會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)交易中對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴逐漸增強(qiáng)，對(duì)審計(jì)的需求不斷增加，審計(jì)侵權(quán)責(zé)任必將成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的問題。審計(jì)侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，如何判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)是正確追究審計(jì)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。對(duì)于判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)問題，也就是審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位問題，過去曾經(jīng)有過兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則是行業(yè)協(xié)會(huì)制訂的內(nèi)部自律性規(guī)則，不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師注意義務(wù)的法定標(biāo)準(zhǔn)，也不能作為審計(jì)失敗的抗辯依據(jù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則是財(cái)政部制訂的法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則而未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的，不用承擔(dān)法律責(zé)任。自從《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（法釋［2007］12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）將審計(jì)準(zhǔn)則納入法律程序范疇作為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)后，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則法律地位問題的爭(zhēng)議似乎銷聲匿跡了。我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則分為規(guī)則導(dǎo)向和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向兩個(gè)階段。規(guī)則導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則是指財(cái)政部在2006年之前分批的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，對(duì)審計(jì)程序作了詳細(xì)、具體的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎執(zhí)行了規(guī)定的審計(jì)程序就必定等同于遵循了審計(jì)準(zhǔn)則。《若干規(guī)定》中所指的審計(jì)準(zhǔn)則是尚未實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，作為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)是沒有疑問的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則是2007年開始施行的審計(jì)準(zhǔn)則。2016年1月7日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)修訂審計(jì)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則的征求意見稿，涉及7項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則。這次審計(jì)準(zhǔn)則的修訂是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的完善和國(guó)際趨同。例如本次審計(jì)準(zhǔn)則最重要的修訂內(nèi)容是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在上市實(shí)體審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，然而，

（1）哪些事項(xiàng)構(gòu)成關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷；

（2）同一項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因?yàn)椴煌?cè)會(huì)計(jì)師有不同的判斷，該事項(xiàng)可能在審計(jì)報(bào)告的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”中進(jìn)行描述，也可能在“導(dǎo)致非無(wú)保留意見的事項(xiàng)”或“與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重大不確定性”中描述。本次修訂可能解決了當(dāng)前審計(jì)報(bào)告信息含量低、相關(guān)性差等問題，但是不能解決風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則無(wú)法作為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)依據(jù)的問題。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)定一些審計(jì)原則、目標(biāo)和方向，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷，沒有明確的、可供直接操作的審計(jì)程序規(guī)定，是否還可以繼續(xù)納入法律程序范疇，并將其作為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)，值得商榷。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的新問題

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則與規(guī)則導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則一樣，都是由財(cái)政部以法規(guī)形式的，兩者的法律地位不應(yīng)該有差別。但是在內(nèi)容上，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則沒有規(guī)定具體的審計(jì)程序，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵循了審計(jì)準(zhǔn)則沒有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)程序僅作原則性規(guī)定。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則貫徹了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的理念，因?yàn)楦黜?xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的具體情況存在很大差異，審計(jì)準(zhǔn)則不可能預(yù)想到所有的情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任根據(jù)被審計(jì)單位具體實(shí)際情況和審計(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行“量體裁衣”，確定必要的審計(jì)程序。審計(jì)準(zhǔn)則不但沒有規(guī)定明確、具體的審計(jì)程序供注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行，而且要求“在針對(duì)評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”，還要“為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的目標(biāo)，確定是否有必要實(shí)施除審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以外的其他審計(jì)程序”。審計(jì)準(zhǔn)則失去了法律規(guī)范應(yīng)有的明確性屬性。

（二）實(shí)施審計(jì)程序取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷。審計(jì)準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，實(shí)質(zhì)在于反對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師機(jī)械地執(zhí)行既定的通用審計(jì)程序，運(yùn)用職業(yè)判斷設(shè)計(jì)有針對(duì)性的審計(jì)程序。職業(yè)判斷貫穿于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的全過程。以函證程序?yàn)槔欠駥?shí)施函證程序，不實(shí)施、無(wú)法實(shí)施函證程序、未回函或詢證函回函不可靠時(shí)實(shí)施哪些替代審計(jì)程序，評(píng)價(jià)實(shí)施函證程序的結(jié)果是否提供了相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)，或是否有必要進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)等，都沒有明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，都需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出判斷。實(shí)施了函證程序，不等于遵守了審計(jì)準(zhǔn)則；沒有實(shí)施函證程序，也不等于違反審計(jì)準(zhǔn)則。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)下，不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行同一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，可能計(jì)劃和實(shí)施不同的審計(jì)程序，做出不同的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估結(jié)果，設(shè)計(jì)和實(shí)施不同的應(yīng)對(duì)措施，獲取不同的審計(jì)證據(jù)；不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同樣的審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)，可能會(huì)有不同的評(píng)估結(jié)果；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否重大，是否需要糾正或者披露，不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)有不同的判斷。

（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則無(wú)法作為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)實(shí)現(xiàn)查錯(cuò)揭弊的審計(jì)目的。只要存在“會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)”沒有被發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可能被認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估沒有做好（因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則沒有就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作出具體的規(guī)范），或者應(yīng)對(duì)措施不力（因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則沒有就應(yīng)對(duì)措施作出具體的規(guī)定）等，也就因此會(huì)被認(rèn)定為未遵守審計(jì)準(zhǔn)則。審計(jì)準(zhǔn)則的“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”使得認(rèn)定審計(jì)工作是否符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求沒有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法證明自己在選擇和實(shí)施審計(jì)程序上不存在瑕疵（或者說(shuō)嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則）。只要存在“會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)”沒有被發(fā)現(xiàn)，就可以認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是有過錯(cuò)的，需要承擔(dān)法律責(zé)任。審計(jì)準(zhǔn)則失去了為審計(jì)失敗提供抗辯依據(jù)的作用。過錯(cuò)責(zé)任原則也就沒有生存的空間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)侵權(quán)責(zé)任走向無(wú)過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)沒有了安全感。

三、改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的建議

審計(jì)準(zhǔn)則法律地位的確定取決于我們對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則作用的認(rèn)識(shí)。如果審計(jì)準(zhǔn)則的作用是發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)（即現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的作用定位），那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序就不能局限于審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，應(yīng)該針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取有效的應(yīng)對(duì)措施，需要根據(jù)實(shí)際情況執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定之外的審計(jì)程序。此時(shí)審計(jì)準(zhǔn)則不能作為審計(jì)失敗的抗辯依據(jù)，實(shí)際上審計(jì)準(zhǔn)則也就失去了存在的意義。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)準(zhǔn)則的作用，必須先將其與審計(jì)的作用區(qū)別開來(lái)。審計(jì)的作用是通過發(fā)現(xiàn)（發(fā)現(xiàn)后還要糾正或披露，本文不予探討）會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)，提高會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信賴程度。審計(jì)準(zhǔn)則之有無(wú)，審計(jì)準(zhǔn)則之修改，都不影響和改變審計(jì)的作用。而審計(jì)準(zhǔn)則不應(yīng)該是為了發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)而存在，雖然審計(jì)準(zhǔn)則在客觀上也有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的作用。審計(jì)準(zhǔn)則的作用應(yīng)該是合理確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作界限，防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師為減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行“詳細(xì)審計(jì)”，使得審計(jì)成本大幅提高、審計(jì)信息因時(shí)間拖延而失去價(jià)值，或者避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法承受高職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而拒絕提供審計(jì)服務(wù)或者退出審計(jì)行業(yè)。如果審計(jì)準(zhǔn)則不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受不合理的法律責(zé)任追究的作用，審計(jì)準(zhǔn)則就沒有存在的必要。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的合理確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作界限的作用，筆者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則作為財(cái)政部的法規(guī)應(yīng)該實(shí)行規(guī)則導(dǎo)向，對(duì)審計(jì)程序作出明確的、具體的規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中必須嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)是審計(jì)內(nèi)在的要求，也是審計(jì)本身存在的意義。雖然審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了保護(hù)，但是謹(jǐn)慎履行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)程序是審計(jì)工作的最低要求，不是最高要求。強(qiáng)調(diào)審計(jì)準(zhǔn)則的保護(hù)作用，不否定審計(jì)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的職能。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，不是制定、修改和完善審計(jì)準(zhǔn)則所能全部解決的。為了提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的價(jià)值、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)地位，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該及時(shí)總結(jié)審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以和督促實(shí)施審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南、審計(jì)準(zhǔn)則問題解答、審計(jì)典型案例和指導(dǎo)性案例等方式，指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)。這些應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例不是法律規(guī)則，不能補(bǔ)充到審計(jì)準(zhǔn)則中去要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)行。現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則中屬于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)容應(yīng)轉(zhuǎn)移到應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例中去規(guī)范。

四、激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量

肯定審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗提供了抗辯依據(jù)，但是為了防止社會(huì)公眾質(zhì)疑注冊(cè)會(huì)計(jì)師逃避責(zé)任，還要注意克服惡意利用審計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)象。提高審計(jì)質(zhì)量、切實(shí)保障審計(jì)的發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的職能，審計(jì)制度和注冊(cè)會(huì)計(jì)師才有存在的價(jià)值。為督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)利益和社會(huì)公共利益的一致，行業(yè)監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該采用激勵(lì)的方式，而不是一味修改、補(bǔ)充、完善審計(jì)準(zhǔn)則，或者進(jìn)行空洞的職業(yè)道德教育和懲戒。激勵(lì)的方式包括：

（1）聲譽(yù)機(jī)制激勵(lì)，即發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，與提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)聯(lián)系起來(lái)，與獲取更多的審計(jì)業(yè)務(wù)聯(lián)系起來(lái)；未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)受損，從而影響審計(jì)業(yè)務(wù)的獲取和保持。

（2）經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，例如：實(shí)行審計(jì)收費(fèi)與發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)掛鉤的計(jì)費(fèi)方法（采用基本審計(jì)費(fèi)用加發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)按一定比例獎(jiǎng)勵(lì)的計(jì)費(fèi)方法）等。通過激勵(lì)營(yíng)造以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)為榮的行業(yè)氛圍，不但能夠保障審計(jì)的發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)職能的正常實(shí)現(xiàn)，還能保證審計(jì)準(zhǔn)則得以實(shí)質(zhì)上遵守，審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位和權(quán)威性不被質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

［1］顏延.從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意義務(wù)看獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位［J］.會(huì)計(jì)研究，2003，（6）.

［2］劉正峰.獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2002，（4）.

［3］蔣品洪，張國(guó)興，張雄飛.審計(jì)違規(guī)行為懲罰制度的困境分析與改進(jìn)［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（2）.

第2篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的研究意義

(一)維護(hù)資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“三公”原則

“三公”原則指公開、公平和公正。是當(dāng)今各國(guó)資本市場(chǎng)賴以生存和發(fā)展的前提。公開原則是要求證券發(fā)行人和與發(fā)行證券相關(guān)信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露。公平原則是要求參與證券發(fā)行與交易活動(dòng)的一切當(dāng)事人法律地位平等,合法權(quán)益受到公平保護(hù)。公正是要求國(guó)家和地方證券監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)一切監(jiān)管對(duì)象予以公正待遇。其中,公開原則經(jīng)1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)“血”的教訓(xùn)之后,己成為世界各國(guó)證券立法界公認(rèn)的核心和靈魂。成為資本市場(chǎng)中維持投資者信心、建立公平機(jī)制的基石,也是保證市場(chǎng)健康有序發(fā)展的前提。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師被譽(yù)為資本市場(chǎng)中不拿國(guó)家工資的“經(jīng)濟(jì)警察”,在維護(hù)社會(huì)資本流動(dòng)的安全性方面,無(wú)可厚非應(yīng)當(dāng)起到首當(dāng)其沖的作用。企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的細(xì)胞,注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)、建議,促進(jìn)企業(yè)內(nèi)控制度的完善,防患于未然;通過對(duì)不同審計(jì)意見的發(fā)表,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和相關(guān)經(jīng)營(yíng)、管理決策質(zhì)量,從而引導(dǎo)社會(huì)資本的合理配置,維護(hù)健康、有序的資本市場(chǎng)秩序。

(二)為投資者提供法律救濟(jì)途徑保護(hù)其合法權(quán)益

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)控制機(jī)制不可缺少的重要組成部分,為建立和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序、健康的發(fā)展起到非常重要的作用。投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作依賴程度不斷加深,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表成為其作出投資決策的重要依據(jù)。

因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的過程,會(huì)影響到企業(yè)各組織層級(jí)的行為和動(dòng)機(jī),對(duì)他們的態(tài)度起正向引導(dǎo),督促管理者按合同來(lái)追求自己的正當(dāng)利益,抑制其不良行為和動(dòng)機(jī),特別是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)人員的行為起著明顯約束作用,促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制的健全完善和有效運(yùn)行,使企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)以最佳的方式為企業(yè)有效地工作,提高財(cái)務(wù)信息的可信度,使管理者與投資者的利益最大化,提高社會(huì)資源利用效率,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序的發(fā)展。

(三)保護(hù)債權(quán)人及利益關(guān)系第三人的權(quán)益

注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告的使用者除了投資者以外還有公開發(fā)行公司的債權(quán)人和利益關(guān)系第三人,所以對(duì)他們來(lái)說(shuō)報(bào)告的真實(shí)合法性也同樣非常重要。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)影響力越來(lái)越大,所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表便成為債權(quán)人和利益關(guān)系第三人作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)的重要依據(jù)。加之,保護(hù)債權(quán)人和利益關(guān)系第三人的合法權(quán)益是市場(chǎng)交易健康、有序進(jìn)行的合理保障,是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的前提和基礎(chǔ),這與保護(hù)投資者權(quán)益的原理和作用是相同的。

(四)維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的公信力

“以質(zhì)量求信譽(yù),以信譽(yù)求發(fā)展”不僅是事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的立身之本,同時(shí)也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)生命之所在。面臨當(dāng)前由于“訴訟風(fēng)暴”和“深口袋”理論引發(fā)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)公信力危機(jī),研究其法律責(zé)任的相關(guān)課題是有必要性和緊迫性的。

為了盡快改變目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師公信力危機(jī)的現(xiàn)狀,重塑注冊(cè)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)中的公信力,以期達(dá)到更好地提高審計(jì)質(zhì)量的目的,我們不僅需要理性地思考公信力危機(jī)所帶來(lái)的影響,同時(shí)還需要理性地思考公信力危機(jī)產(chǎn)生的原因。只有這樣,才能做到有的放矢,對(duì)癥下藥,從而使我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡早走出公信力危機(jī)的怪圈,再度發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)警察”的社會(huì)職能。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因分析

從客觀的角度看,注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的形成是眾多因素的集合體。注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)內(nèi)、被審計(jì)單位和社會(huì)大環(huán)境都為今天的現(xiàn)狀起到了或多或少的推動(dòng)作用,當(dāng)然也都已經(jīng)為之付出了沉重的代價(jià)。對(duì)此,筆者將眾多因素劃分為外部環(huán)境和業(yè)內(nèi)自身兩大類進(jìn)行分析。

(一)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和惡意欺詐

被審計(jì)單位治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制機(jī)制的完善與否直接關(guān)系到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。以企業(yè)為例,公司治理結(jié)構(gòu)由直接控制層和間接控制層兩部分構(gòu)成。值得注意的是企業(yè)內(nèi)部特別是我國(guó)的國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)大多形同虛設(shè),缺乏權(quán)力監(jiān)督制衡機(jī)制。一人大權(quán)獨(dú)攬的局面,成為眾多財(cái)務(wù)欺詐案件的直接原因。

被審計(jì)單位提供的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資料及相關(guān)會(huì)計(jì)資料不夠完整和全面,為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的埋下隱患。更有甚者,提供虛假會(huì)計(jì)資料,一些部門或單位的領(lǐng)導(dǎo)為了業(yè)績(jī)考核、順利升遷,故意隱瞞經(jīng)營(yíng)成果,編制虛假會(huì)計(jì)資料,嚴(yán)重影響到審計(jì)成果的真?zhèn)?這無(wú)形中給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。還有些遭受嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的被審計(jì)單位,制造虛假原始憑證,虛增資產(chǎn)、作大成本,故意欺瞞注冊(cè)會(huì)計(jì)師,使其成為“替罪羊”。

(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏職業(yè)道德素養(yǎng)

職業(yè)道德作為某一種職業(yè)最高層次的責(zé)任境界,是人們從事正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)職業(yè),并在履行其職責(zé)的過程中,思想、行為應(yīng)遵循的道德規(guī)范準(zhǔn)則。“無(wú)規(guī)矩不成方圓”注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德決定著整個(gè)行業(yè)的社會(huì)形象,由此看來(lái),職業(yè)道德素養(yǎng)的缺失是越來(lái)越多的訴訟案件和越來(lái)越高的賠償金額的內(nèi)在源頭之一。

(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱、技能不足

專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作質(zhì)量有正向引導(dǎo)作用,而我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的恢復(fù)與重建只有二十多年的歷史,經(jīng)驗(yàn)缺乏,許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)的職業(yè)性質(zhì)缺乏全面的認(rèn)識(shí)。

國(guó)內(nèi)民事賠償制度不健全,民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)暴露不充分,注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成本較低,相當(dāng)一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其助理人員存在僥幸心理,會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作質(zhì)量控制制度流于形式等原因,致使其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄,嚴(yán)重制約和影響工作質(zhì)量。

另外,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍有新手多、專業(yè)技能不過硬等特點(diǎn),在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都不大合理,缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn),執(zhí)業(yè)過程中不善于分析判斷,審計(jì)工作的隨意性和不規(guī)范性十分突出。審計(jì)項(xiàng)目的受托性決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作是一種“被動(dòng)”行為。加之,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的內(nèi)容多、范圍廣和難度大;審計(jì)覆蓋期長(zhǎng)、時(shí)間跨度大,這些都會(huì)增大其在審計(jì)工作過程中的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在惡性競(jìng)爭(zhēng)

現(xiàn)階段我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師買方市場(chǎng)的狀態(tài)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)壓力,將注冊(cè)會(huì)計(jì)師置于被動(dòng)局面。一方面,為攬到和保住客戶而降低收費(fèi)、拉關(guān)系、給回扣,這必然導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中采用減少審計(jì)時(shí)間、省略必要程序等方法,以降低審計(jì)成本,保持業(yè)務(wù)利潤(rùn),所以執(zhí)業(yè)質(zhì)量很難有保證。這不僅導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告可信賴程度的降低,而且敗壞了行業(yè)聲譽(yù),同時(shí)也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師作繭自縛,卷入“訴訟風(fēng)暴”的浪潮。

更有甚者,明知委托人的要求不合理甚至是違法的,但迫于生計(jì),為了搶奪市場(chǎng)、擴(kuò)大規(guī)模,受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),避免第二年就可能面臨“下課”的狀況出現(xiàn),違反職業(yè)道德滿足其非法要求。另外,不菲的收益使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,有的地方甚至引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng),為搶客戶甚至許諾先免費(fèi)服務(wù),企業(yè)上市成功后再開始付費(fèi)。“劣幣驅(qū)逐良幣”的狀況時(shí)有發(fā)生,這必然為各種違法行為提供了權(quán)威的支持,最終導(dǎo)致浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富的惡果。

(五)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作質(zhì)量管理不嚴(yán)格

質(zhì)量管理是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)工作的重心,理應(yīng)堅(jiān)持“以質(zhì)量求信譽(yù),以信譽(yù)求發(fā)展”的行業(yè)宗旨,堅(jiān)信質(zhì)量是立所的根本。如果事務(wù)所的質(zhì)量管理不嚴(yán),就有可能因?yàn)橐粋€(gè)人或一個(gè)部門的原因使整個(gè)事務(wù)所遭受沉重打擊,甚至提早結(jié)束生命周期。

部分事務(wù)所存在追求經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)“短期化”行為,缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)及品牌意識(shí),不能正確處理經(jīng)濟(jì)利益與業(yè)務(wù)質(zhì)量的辯證關(guān)系,難以保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作中的獨(dú)立性,影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量,為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展埋下了隱患。

參考文獻(xiàn):

[1]陳強(qiáng).《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理問題及對(duì)策》.《審計(jì)與理財(cái)》,2005年,第6期。

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).《2007年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材審計(jì)》.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007年4月第一版。

第3篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系宏觀立法思路之重構(gòu)――學(xué)理上的探究

(一)法律責(zé)任體系構(gòu)建

1、法律責(zé)任功能。法律責(zé)任是行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。從法理上講,法律責(zé)任的目的在于:保障法律上的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、自由得以生效,在它們受到阻礙,從而法律所保護(hù)的利益受到侵害時(shí),通過適當(dāng)?shù)木葷?jì),使對(duì)侵害發(fā)生有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任,消除侵害并盡量減少未來(lái)發(fā)生侵害的可能性。法律責(zé)任的目的是通過它的三個(gè)功能實(shí)現(xiàn)的,即懲罰、救濟(jì)和預(yù)防。據(jù)此,《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》法律責(zé)任的功能可以界定為:(1)懲罰功能;(2)救濟(jì)功能;(3)預(yù)防功能。

2、法律責(zé)任體系構(gòu)建。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》法律責(zé)任體系應(yīng)包括責(zé)任種類的劃分、責(zé)任的免除、法律制裁。

(1)法律責(zé)任的劃分及確立。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任。

(2)法律責(zé)任的免除。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的免責(zé)主要包括以下幾種形式:①時(shí)效免責(zé)。指法律責(zé)任超過了法定的期限后而不予追訴的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)民法、刑法等對(duì)此都有相應(yīng)規(guī)定。借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也可規(guī)定民事責(zé)任的特別訴訟時(shí)效;②受害人或第三人過錯(cuò)免責(zé)。受害人過錯(cuò)指受害人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身并無(wú)過錯(cuò),只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明已盡到為防止損害發(fā)生所應(yīng)盡的責(zé)任,即可不負(fù)民事責(zé)任;第三人過錯(cuò),即第三人對(duì)損害的發(fā)生和擴(kuò)大有過錯(cuò),如果第三人過錯(cuò)是損害發(fā)生的唯一或關(guān)鍵原因,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不負(fù)責(zé)任;③政府或部門的非法干涉。政府或其他部門強(qiáng)制干預(yù)或指派的鑒證業(yè)務(wù),其結(jié)果是政府或其他部門授意性的,所產(chǎn)生的民事責(zé)任,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可抗辯為免責(zé)。

(3)法律制裁。法律制裁是指由特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法者依其法律責(zé)任而實(shí)施的強(qiáng)制性懲罰措施。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中應(yīng)分別規(guī)定刑事制裁、民事制裁和行政制裁。刑事制裁以刑罰為主,分為自由刑和財(cái)產(chǎn)刑,具體體現(xiàn)為有期徒刑和罰金。民事制裁主要為承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任,體現(xiàn)為賠償損失和支付違約金。行政制裁可分財(cái)產(chǎn)罰、行為罰和申誡罰三類。財(cái)產(chǎn)罰包括罰款和沒收違法所得;行為包括暫停或取消執(zhí)業(yè)資格;申誡罰包括警告、通報(bào)批評(píng)。

(二)法律責(zé)任鑒定。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于省級(jí)以上財(cái)政部門,省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)日常工作;民事制裁和刑事制裁的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于法院。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng),民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的主要方式,而法院將成為最終的裁判者。但因涉及的注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件專業(yè)性強(qiáng)、職業(yè)判斷復(fù)雜,法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。因此,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可成立法律責(zé)任鑒定委員會(huì),作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣,成為庭審的有力證據(jù)。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系具體操作方案之重構(gòu)――實(shí)踐上的設(shè)計(jì)

隨著我國(guó)加入WTO,執(zhí)業(yè)環(huán)境發(fā)生變化,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展在未來(lái)幾年將面臨巨大的挑戰(zhàn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任在司法實(shí)踐上的設(shè)計(jì)體現(xiàn)為以下方面:

(一)適應(yīng)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的功能變化。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師未來(lái)的核心業(yè)務(wù)發(fā)展來(lái)看,可以概括為鑒證服務(wù)、咨詢服務(wù)、規(guī)劃服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和國(guó)際化服務(wù)。以某國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例,目前業(yè)務(wù)包括:審計(jì)、鑒證和商業(yè)咨詢服務(wù);商業(yè)程序包裝;財(cái)務(wù)咨詢;全球性人力資源服務(wù);管理咨詢;稅務(wù)及服務(wù)等六大領(lǐng)域。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的拓展,在法律責(zé)任的規(guī)定上不僅要考慮鑒證業(yè)務(wù)的法律責(zé)任,同時(shí)應(yīng)關(guān)注服務(wù)業(yè)務(wù)的法律責(zé)任。

(二)加重會(huì)計(jì)師職業(yè)界法律責(zé)任。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界已經(jīng)經(jīng)歷了第一輪訴訟浪潮,主要為驗(yàn)資的法律訴訟,其標(biāo)的額及賠償額相對(duì)國(guó)外來(lái)說(shuō)是微乎其微的。美國(guó)大量的訴訟使整個(gè)職業(yè)界付出了極大代價(jià),在香港法院在實(shí)際案件判決中,也越來(lái)越傾向?qū)徲?jì)師們承擔(dān)更多的法律責(zé)任。

對(duì)此,我國(guó)在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂中應(yīng)該考慮四個(gè)方面:(1)明確構(gòu)成侵權(quán)的過錯(cuò)歸責(zé)原則,同時(shí)明示鑒證結(jié)果保證的有限性;(2)由比例責(zé)任取代連帶責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)承擔(dān)日益加重的賠償責(zé)任,其權(quán)利與義務(wù)已經(jīng)不相稱,美國(guó)《私人證券訴訟改革法令》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師由過去承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任改為比較緩和的比例賠償責(zé)任。目前,我國(guó)的司法解釋已經(jīng)允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;(3)將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱為專家責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)標(biāo)的是專家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開設(shè)了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”,隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣,參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措;(4)對(duì)惡意訴訟的懲戒及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的保護(hù)。

(三)提高獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則法律地位。由于我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則并未納入法律、法規(guī)的體系,這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主張賦予審計(jì)準(zhǔn)則以法律地位是非常困難的。對(duì)此,應(yīng)以修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為契機(jī),從兩個(gè)角度提升審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位:

1、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》掛鉤。我國(guó)修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》時(shí),在責(zé)任的認(rèn)定方面可增加參照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的條款。具體可參照德國(guó)的立法模式,即審計(jì)準(zhǔn)則與法律關(guān)系密切,甚至將審計(jì)準(zhǔn)則作為法律的解釋,在德國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與商法是密切聯(lián)系的。

2、將獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)的鑒定依據(jù)。法律責(zé)任鑒定委員會(huì)可以將獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則納入責(zé)任鑒定的依據(jù)體系。在英美國(guó)家獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。

(四)確立虛假審計(jì)報(bào)告鑒定制度。虛假審計(jì)報(bào)告的界定是一個(gè)兼具法律裁量和會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的綜合判斷,法律所能提供的只能是一個(gè)定性的標(biāo)準(zhǔn),具體的案例將需要具體的情況分析。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng),民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的主要方式,而法院將成為最終的裁判者。但因涉及的注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件專業(yè)性強(qiáng)、職業(yè)判斷復(fù)雜,法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。對(duì)涉訴案例,法官需要一個(gè)權(quán)威性的認(rèn)定意見做參考,這一認(rèn)定意見應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣,成為庭審的有力證據(jù)。

理論界認(rèn)為,這種鑒定結(jié)論應(yīng)該由獨(dú)立的第三方來(lái)出具,這就涉及應(yīng)該由什么機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行鑒定的問題。在諸多意見中,有一種見解比較值得考慮,即建立獨(dú)立的審計(jì)鑒定人名冊(cè)制度和具體案件的鑒定人三方選任制度。具體來(lái)說(shuō),獨(dú)立鑒定人名冊(cè)制度指由司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同財(cái)政部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),將全國(guó)范圍內(nèi)的具備審計(jì)鑒定資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資料實(shí)行名冊(cè)登記管理,存放于司法機(jī)關(guān)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),以備選任組成審計(jì)鑒定小組;具體案件的鑒定人三方選任制度則指在出現(xiàn)具體的需要鑒定案件時(shí),由糾紛雙方當(dāng)事人分別從名冊(cè)中挑選同等人數(shù)的鑒定人,雙方已選定的鑒定人再協(xié)商選任1名第三方鑒定人主持鑒定工作,鑒定人均以個(gè)人身份參加鑒定,鑒定人的選任不受地區(qū)和服務(wù)機(jī)構(gòu)限制。該建議體現(xiàn)了對(duì)鑒定獨(dú)立性的強(qiáng)烈要求。建立獨(dú)立的鑒定人名冊(cè)制度比較符合大陸法系國(guó)家在設(shè)計(jì)司法鑒定制度時(shí)普遍采用鑒定人名冊(cè)制度的習(xí)慣,對(duì)保持鑒定的獨(dú)立性很有益,對(duì)確保鑒定結(jié)果的社會(huì)普遍接受性也很有益。

(五)進(jìn)一步明確審計(jì)與會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。審計(jì)責(zé)任是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言的,對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。可見,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任具有既對(duì)被審計(jì)單位負(fù)責(zé),又要對(duì)政府負(fù)責(zé)的雙重性;而會(huì)計(jì)責(zé)任是對(duì)被審計(jì)單位而言的。但是,兩者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系,兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)為:

1、工作目標(biāo)的一致性。不論被審計(jì)單位,還是審計(jì)單位的工作都是經(jīng)濟(jì)管理工作的一部分。工作中,都是以國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章制度為依據(jù),向有關(guān)利益方面提供真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息,維護(hù)利益各方合法權(quán)益。所以,工作目標(biāo)是一致的。

2、客觀基礎(chǔ)的同一性。不論被審計(jì)單位還是審計(jì)單位,都是根據(jù)同一個(gè)企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)履行各自的職能。就是說(shuō),兩者反映和監(jiān)督的都是同一會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以,它們的客觀基礎(chǔ)是一致的。會(huì)計(jì)信息虛假陳述、虛假驗(yàn)資報(bào)告、虛假審計(jì)報(bào)告案件審理中,審計(jì)和會(huì)計(jì)的責(zé)任十分容易混淆,詳細(xì)劃分審計(jì)和會(huì)計(jì)的責(zé)任,才能正確進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定和處罰。

(六)選擇最優(yōu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式。現(xiàn)階段,我國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了組織形式改革,采取更能體現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所本質(zhì)特征的合伙制和有限合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越多。事務(wù)所生產(chǎn)要素特征,決定了事務(wù)所符合合伙制的要求。“資合”到“人合”的過程,并不是簡(jiǎn)單的組織形式的變化。世界各國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有不同的組織形式,但真正能發(fā)展壯大的,都是合伙制形式的事務(wù)所。合伙制主要想解決的問題,無(wú)非是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和投資者利益,但在當(dāng)今中國(guó),個(gè)人即使負(fù)擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任,其賠償能力還是很有限的,所以不要把目光盯在無(wú)限責(zé)任上,應(yīng)該走職業(yè)保險(xiǎn)的路子。投保注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn),可以從根本上保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的賠償能力。

三、結(jié)論

本文提出尖銳而頗具代表性的問題――中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的誤區(qū)和法律體系重構(gòu)設(shè)想。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外民商法中有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款進(jìn)行詳細(xì)比較,提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系宏觀立法思路之重構(gòu)和具體操作方案之重構(gòu)設(shè)想。分別從行政法、民法和刑法等方面加以論證和設(shè)計(jì),使注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述“誤區(qū)”問題得以完整解決。筆者認(rèn)為,要徹底解決我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任中存在的種種弊端,應(yīng)當(dāng)考慮按照法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)確認(rèn)為“公共產(chǎn)品”。然后,按照會(huì)計(jì)上全面質(zhì)量控制要求,以注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任零缺陷為目標(biāo),以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)過程的質(zhì)量檢測(cè)為核心,重視質(zhì)量成本的投入,把缺陷消滅于提品的過程之中。

(作者單位:山東中宇會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司)

主要參考文獻(xiàn):

[1]李若山,周勤業(yè).注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任理論與實(shí)務(wù).中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

第4篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

[關(guān)鍵詞]：會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)行為 思考

會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象頻發(fā)，社會(huì)各界在廣泛關(guān)注的同時(shí)，普遍認(rèn)定問題一定出在會(huì)計(jì)行為本身，于是，對(duì)會(huì)計(jì)行為中的相關(guān)因素采取逐一排查的方式，展開了地毯式的搜尋，但最終的結(jié)果并不令人滿意，真正的元兇并未找到，這到底是為什么呢？筆者認(rèn)為，主要是因?yàn)樵谂挪橄嚓P(guān)因素的時(shí)候，由于相關(guān)因素都或多或少地存在不完善或有待進(jìn)一步完善的問題，干擾了我們的思維判斷，讓我們過早地認(rèn)定會(huì)計(jì)信息失真的根源一定就在其中，這樣，各相關(guān)因素都成了懷疑的對(duì)象。其實(shí)它們未必就一定是真正的元兇。例如：在某一街區(qū)發(fā)現(xiàn)一具尸體，引起眾人圍觀，辦案人員趕到后，立即封鎖現(xiàn)場(chǎng)，展開調(diào)查，他們首先是搞清楚是自殺還是他殺，如果認(rèn)為是他殺，通常采取的就是在街區(qū)范圍內(nèi)查找有劣跡的人員，并對(duì)他們逐一排查，由于該街區(qū)內(nèi)確有與死者有關(guān)聯(lián)的劣跡人員，辦案人員的思維便順理成章地被這些人所牽制，但這些人也未必就是真正的兇犯，因?yàn)樗麄儗⑦@些人審查了很久也未能掌握足夠的證據(jù)，雖然推論有很多種，但如你是辦案人員，你能就憑推論去定案嗎？你能毫不懷疑地認(rèn)定兇犯就在這些人之中嗎？?jī)捶妇筒粫?huì)是街區(qū)以外的某個(gè)與被害人有關(guān)的人嗎？

會(huì)計(jì)行為是會(huì)計(jì)行為主體（群體與個(gè)體）采用一定的行為方式，開展有目的的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它依存于會(huì)計(jì)行為目標(biāo)，并受制于外部環(huán)境與內(nèi)在因素。會(huì)計(jì)行為依據(jù)會(huì)計(jì)循環(huán)的過程可分為會(huì)計(jì)確認(rèn)行為、會(huì)計(jì)計(jì)量行為、會(huì)計(jì)記錄行為和會(huì)計(jì)報(bào)告行為等。這些行為雖然帶有一定的主觀性，但真正起決定作用的還是客觀性。那就是這些行為都是嚴(yán)格地受會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等客觀主體制約的。會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等雖然仍有不完善的地方，但即便是都完善了就一定能使會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象絕跡嗎？答案是否定的，只能是改善。

會(huì)計(jì)行為并不是新生事物，它幾乎和我們?nèi)祟惖奈拿魍瑯訙Y遠(yuǎn)。會(huì)計(jì)行為在的慢慢長(zhǎng)河中已經(jīng)過先輩們的不懈努力，得到了充分的完善了，近年來(lái)的國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)失真現(xiàn)象頻發(fā)，還將原因歸結(jié)于會(huì)計(jì)行為本身的不完善，根本就是在雞蛋里面挑骨頭。筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)行為本身根本就不是關(guān)鍵的癥結(jié)所在，而應(yīng)該是會(huì)計(jì)行為選擇的主觀變異。

會(huì)計(jì)行為選擇自始至終都存在著一對(duì)難以調(diào)和的矛盾-合法性與合理性的矛盾。合法的會(huì)計(jì)行為未必一定都合理，而合理的會(huì)計(jì)行為也不一定就合法。例如： 1、公司制當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)，在彌補(bǔ)企業(yè)虧損后，按照5%-10%的比例提取法定公益金，這是完全合法的會(huì)計(jì)行為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定，從凈利潤(rùn)中提取的這部分公益金，其受益權(quán)歸屬于企業(yè)職工，但在會(huì)計(jì)處理時(shí)卻規(guī)定將其記入所有者權(quán)益，導(dǎo)致其受益權(quán)與所有權(quán)不一致，而顯得很不合理。2、某執(zhí)行公務(wù)的車輛因機(jī)械故障而導(dǎo)致違章被罰，該罰金要求公費(fèi)報(bào)銷應(yīng)該說(shuō)是很合理的，但按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它卻是違法的。

從嚴(yán)格意義上講，一切會(huì)計(jì)行為選擇都應(yīng)該遵循合法性原則。因?yàn)闀?huì)計(jì)行為本身不具有主觀性，它是被客觀性制約著的，而這些制約著它的客觀主體本身就是現(xiàn)行的法律、法規(guī)。但由于合理性的因素卻又不得不讓我們?nèi)シ此棘F(xiàn)行法律、法規(guī)是否完善的問題，以尋求二者的有機(jī)統(tǒng)一。為什么必須要這樣做呢？這需要從會(huì)計(jì)行為選擇的因素來(lái)。

通過會(huì)計(jì)界專家、學(xué)者們的表明，影響會(huì)計(jì)行為選擇的因素通常有以下幾個(gè)：

（一）政府。1.它以國(guó)家管理者的身份，它代表廣大會(huì)計(jì)信息使用者共同利益，通過制定會(huì)計(jì)法律、準(zhǔn)則、制度等“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”的形式，規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)行為；2.它以社會(huì)正式代表的身份，憑借其公共權(quán)力，通過稅收形式參與社會(huì)剩余產(chǎn)品分配，制約和影響經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)行為；3.它以國(guó)家投資者的身份，通過國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)選派董事長(zhǎng)的形式，行使資產(chǎn)所有者權(quán)力，參與國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策，間接影響國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。

（二）投資者。具有實(shí)質(zhì)表決權(quán)的少數(shù)投資者（大股東）影響經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)行為的形式與政府以國(guó)家投資者身份類似。不具實(shí)質(zhì)表決權(quán)的眾多投資者（如上市公司的散戶股票持有者），他們雖具有形式上的法律賦予的表決權(quán)，而實(shí)質(zhì)上他們?cè)谡嬲碛眠@種權(quán)利時(shí)則是通過選取代表的形式由其代表代為行施他們的權(quán)利，間接影響會(huì)計(jì)行為。

（三）組織的經(jīng)營(yíng)管理者。經(jīng)營(yíng)管理者作為管理當(dāng)局的主體，在所有者委托行為過程中，基于最大化自己期望預(yù)期的目的和動(dòng)機(jī)，直接行為。

（四）會(huì)計(jì)人員。會(huì)計(jì)人員作為會(huì)計(jì)行為的執(zhí)行者，并非象機(jī)器一樣的被動(dòng)執(zhí)行指令，也會(huì)因?yàn)閭€(gè)人期望預(yù)期的目的和動(dòng)機(jī)，直接影響會(huì)計(jì)行為。

選擇就是有多種可能性以供比較。只有一種可能性叫規(guī)定，而不是選擇。會(huì)計(jì)行為選擇也是如此。有選擇就必須有可供選擇的和范圍，這可以用自由度來(lái)表示。會(huì)計(jì)選擇自由度的大小首先取決于外在可能性，或者稱之為自由，因?yàn)檫@種自由度是由外界提供或規(guī)定的，例如會(huì)計(jì)選擇只能在、法規(guī)與道德允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。顯而易見，在其它條件相同的情況下，法律規(guī)范規(guī)定的內(nèi)容越全面、越具體、越細(xì)致，留給經(jīng)濟(jì)組織選擇的余地就越小。盡管違法行為的選擇也是一種選擇，但那即便是基于合理性的因素而進(jìn)行的，也同樣要承擔(dān)違法的后果。

現(xiàn)在再看，將會(huì)計(jì)行為選擇限定在全面、細(xì)致的會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則和職業(yè)道德允許的范圍內(nèi)，這是否就意味著會(huì)計(jì)行為完全失去選擇的自由了呢？很顯然，我們都知道，法律永遠(yuǎn)也不可能把經(jīng)濟(jì)生活的方方面面都限定死，如果真的那樣，經(jīng)濟(jì)連一天也無(wú)法維持下去。而道德規(guī)范只能規(guī)定基本的原則和標(biāo)準(zhǔn)，它無(wú)法確壑具體的和要求。所以會(huì)計(jì)行為永遠(yuǎn)都存在著選擇的自由度，只是這種自由度隨著時(shí)空的變化而存在大小的變異而已。

“變通”是我們用以理解、解釋、說(shuō)明會(huì)計(jì)行為選擇的一個(gè)最恰當(dāng)詞匯。在會(huì)計(jì)實(shí)踐過程中，“變通”是在一定程度上的實(shí)用主義和相對(duì)主義的邏輯引導(dǎo)下，在執(zhí)行會(huì)計(jì)政策實(shí)踐過程中，通過大量非恰當(dāng)技術(shù)手段的運(yùn)用來(lái)打會(huì)計(jì)政策的“擦邊球”。“變通”使原本依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)可確認(rèn)為不合法的會(huì)計(jì)行為或現(xiàn)行制度和準(zhǔn)則中表述不明確的會(huì)計(jì)行為通過技術(shù)處理而變得合法，“變通”也使原已形成利益上相互滿足的動(dòng)態(tài)平衡產(chǎn)生潛在的危機(jī)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益總是在博弈中不斷地尋求動(dòng)態(tài)的平衡，博弈的規(guī)則就是被三者共同認(rèn)可的法律、法規(guī)和道德準(zhǔn)則等。傳統(tǒng)的道德規(guī)范要求個(gè)人利益服從集體利益、集體利益服從國(guó)家利益，但隨著體制改革的轉(zhuǎn)軌變型，國(guó)家、集體、個(gè)人的三者利益關(guān)系變成了多方利益關(guān)系-政府、投資者、經(jīng)營(yíng)管理者、會(huì)計(jì)人員、普通生產(chǎn)者、債權(quán)或債務(wù)人等。這就需要有一種新的博弈規(guī)則來(lái)尋求新的動(dòng)態(tài)平衡。本來(lái)這一博弈規(guī)則理所當(dāng)然地由現(xiàn)行的法律、法規(guī)和道德準(zhǔn)則來(lái)取代，但現(xiàn)行的法律、法規(guī)和道德準(zhǔn)則被普遍認(rèn)為是不健全、不完善或有待進(jìn)一步完善的。于是，前文所說(shuō)的影響會(huì)計(jì)行為選擇的諸因素，都從各自不同的期望預(yù)期目的與動(dòng)機(jī)最大化出發(fā)，采取各種方式來(lái)磚新規(guī)則的空子，這樣會(huì)計(jì)行為選擇雖然沒有錯(cuò)，但其合法性與合理性的矛盾就變得尖銳起來(lái)，于是，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象也就層出不窮了。

第5篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

一、導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律，任原因的比較

l，美國(guó)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因一般有:違約、過失、欺詐、過失陳述和未履行責(zé)任，還包括較少發(fā)生但影響較大的指控，如證券欺詐和違反(欺詐影響和行賄受賄組織條例》(Racketeer hVuenae and Corruption Or-ganiraLons Acl，簡(jiǎn)寫為RICO )指控。

(1)違約。違約指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行合約(包括口頭與書面)上的某些具體條款而使他人蒙受損失。

（2)過失。指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行應(yīng)負(fù)的責(zé)任而使他人蒙受損失。法庭在判定過失是否成立之時(shí)，一般考慮如下因素:是否遵守美國(guó)執(zhí)行會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)AICPAa，則務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASS和證券委員會(huì)SEC制定的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是否遵守注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部守則和準(zhǔn)則、么往的條例;注冊(cè)會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)約定書上的陳述聲明;在有爭(zhēng)議的特殊領(lǐng)域沖專業(yè)人員的預(yù)期行為水準(zhǔn)。

(3)欺詐。欺詐指注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意歪曲事實(shí)，作假證明，或有意地忽略了一些明顯確實(shí)的事實(shí)，而使他人蒙受損失。

（4)過失陳述。這是一種較新的索賠原因，指注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供假信息引導(dǎo)他人進(jìn)行交易并作出相關(guān)決策.而使他人蒙受損失。過失責(zé)任的指控，必須證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師因沒有保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，而未能合理地注意或獲取有關(guān)的信息、它是過失與欺詐的混合體，但與欺詐不同，它不需證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師有故意動(dòng)機(jī)。

(5)未履行責(zé)任。這種索賠，要求能夠證明通過合同或業(yè)務(wù)約定書中相關(guān)的特殊事項(xiàng)和條件建立起來(lái)的關(guān)系、人負(fù)有守約、忠誠(chéng).公正的責(zé)任。

2.我國(guó)會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因:違約過失欺詐。

（1）違約。所謂“違約’‘是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

（2)過失。所謂“過失”是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失.是以其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師在相同的條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)過失給他人造成損害，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任。通常按過失的責(zé)住不同，將過失分為“普通過失”和重大過失一。所謂“普通過失”指沒有保持職業(yè)上應(yīng)有的謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。所謂重大過失一指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)和事務(wù)不加考慮、滿不在乎;另外還有一種過失叫做“共同過失”，即對(duì)他人過失、受害方自己未能保持合理謹(jǐn)慎，而蒙受損失。

(3)欺詐。是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為，作案具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律資任種類比較

注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過失和欺詐對(duì)委托人或?qū)Φ谌皆斐蓳p失，應(yīng)按有關(guān)法律、法規(guī)予以處罰。目前美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要分為職業(yè)處分，民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

(一)職業(yè)處分的比較

美國(guó)對(duì)于行政責(zé)任的處罰，是以違反職業(yè)道德為依據(jù)，對(duì)于違反職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)將受到以下行政處罰:行政性譴責(zé)和暫停或開除會(huì)員的會(huì)籍，吊銷證書和執(zhí)照。行政性遭責(zé)適用于那種不嚴(yán)重，而且可能是那種無(wú)意的違反規(guī)則的行為。而暫停或開除會(huì)員資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所受的處分將在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊》中刊登，該雜志每個(gè)成員人手一冊(cè)。吊銷證書和執(zhí)照就意味著被開除了公共會(huì)員界。在美國(guó).這些處分的處罰權(quán)集中在注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)手中。

我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政處罰包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書，在我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行行政處罰的單位主要是省級(jí)以上的財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)、各級(jí)主管部門及有關(guān)組織，這是政府的管理職責(zé)和職業(yè)自律職責(zé)的共詞體現(xiàn)。

（二)民事責(zé)任的比較

在美國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事法律責(zé)任主要來(lái)源于習(xí)慣法和成文法。所謂“習(xí)慣法”指不是通過立法而是通過法院判例法引伸而出的各項(xiàng)法律。所謂，成文法分，則是由聯(lián)邦或州立法機(jī)構(gòu)以文宇所制定的法律。在運(yùn)用習(xí)慣法的案例中，法院甚至可以不按以往的判例而另創(chuàng)新的法律先例，具體來(lái)說(shuō)有:

（1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要接受委托業(yè)務(wù)，無(wú)論在業(yè)務(wù)約定書中寫明與否，都負(fù)有專業(yè)職責(zé).保持認(rèn)真與謹(jǐn)懊的義務(wù)。在習(xí)慣法下，如果由予注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失給委托單位造成了經(jīng)濟(jì)損失，注盼會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位就負(fù)有法律責(zé)任。

（2）習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三方的責(zé)任

第一，對(duì)于受益第三者的責(zé)任

所謂“受益第三方”，是指在業(yè)務(wù)約定書中所指明的人。但此人既非要約人，又非承諾人，例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道客戶委托他對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲取某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失給依賴已審財(cái)務(wù)報(bào)表的受益第三者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

第二，對(duì)于其他第三者的責(zé)任

美國(guó)月前關(guān)于習(xí)慣法下連冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者的責(zé)任還很不確定，一些司法權(quán)威認(rèn)為承認(rèn)厄特馬斯主義、.的優(yōu)先地位。所謂.厄特馬斯主義.是指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三者之間不存在合同當(dāng)事責(zé)任，因此普通過失不足以構(gòu)成對(duì)第三者的責(zé)任，如果存在欺詐或重大過失，可判注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任。

(3)成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任

在美國(guó)，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的成文法主要有兩部。即1933年的(證券法》和1934年的(證券交易法)。

第一，1933年的(證券法》規(guī)定凡是公開發(fā)行證券的公司，必須向證券交易委員會(huì)呈送登記表，其中包括了由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)他審核和報(bào)告的錯(cuò)報(bào)、遺漏給證券人和原始購(gòu)買人帶來(lái)的損失負(fù)有責(zé)任。1993年的(證券法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求更加嚴(yán)格，表現(xiàn)在:其一，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有普通過失，就對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任。其二，將不可由原告舉證責(zé)任轉(zhuǎn)為由被告舉證責(zé)任。

第二，1934年的《證券交易法》規(guī)定每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開發(fā)行公司都該向證券交易委員呈送注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的這些年度報(bào)表令人誤解，呈送公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于買賣公司證券的任何人負(fù)有貴任，除非被告確能證明他本身的行為出于善良，且并不知遭會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解。

2.在中國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未履行對(duì)委托人或整個(gè)社會(huì)的義務(wù)要承擔(dān)民事貴任，并有可能受到民事處罰。(民事通則)規(guī)定民事處罰主要是賠償損失，這也是一種國(guó)際慣例，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的賠償額多以委托人或投資人的損失為依據(jù)計(jì)算。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的賠償責(zé)任一般由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)，單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不承擔(dān)賠償。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償往往數(shù)頰巨大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所輕則受到打擊，重則倒閉。

(三)刑事資任

在美國(guó)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師還可能根據(jù)聯(lián)邦或州法律被判有刑事罪。其中，用的最多的州法律是各州的(統(tǒng)一證券法》，它們部分與證交會(huì)的規(guī)則相似，至于對(duì)審計(jì)人員影響最大的有關(guān)聯(lián)邦法律則主要有自1933年及1934年的《證券法》、《聯(lián)邦娜政舞弊法》、《聯(lián)邦偽造報(bào)表法》。上述所有法律都規(guī)定，在明知情況下卷入虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表而對(duì)他人構(gòu)成欺詐者，應(yīng)負(fù)刑事資任。

在中國(guó)，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》、《公司法》、《刑法》均規(guī)定對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過失和欺詐行為追究刑事貴任，但值得注憊的是，雖然以上法律都規(guī)定追究刑事責(zé)任，但最終還要根據(jù)《刑法》進(jìn)行懲處，其特征是要被判入獄。(注冊(cè)會(huì)計(jì)師法)第39條第3款規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所.注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第20條，第21條規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的依法追究刊事資任，(邢法)第229條第L款、第2款、第3款，(證券法)第183條、第2位條，(公司法)第219款，都規(guī)定了針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的犯罪行動(dòng)，追究其刑事資任。

三、啟迪與借鑒

上述對(duì)比分析表明:美國(guó)關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定更詳細(xì)、更具有指導(dǎo)性和操作性，而我國(guó)關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律貴任的規(guī)定具有籠統(tǒng)性、矛盾性的特征。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面完善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

1.進(jìn)一步完善我國(guó)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的法律體系。

目前，我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任規(guī)定的內(nèi)容相互矛盾，銜接不夠。例如，(注冊(cè)會(huì)計(jì)師法)只規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)沒收非法所得、罰款等責(zé)任、還規(guī)定負(fù)直接責(zé)任的汪冊(cè)會(huì)計(jì)師視情節(jié)輕重可處罰款;而且對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所故意出具遨假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事貴任’的條款，但對(duì)諸如納稅申報(bào)等會(huì)計(jì)咨詢。會(huì)計(jì)服務(wù)中的欺詐行為，卻未作相應(yīng)的處罰規(guī)定。因此、我們必須加強(qiáng)立法工作，進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律貴任體系。

2.進(jìn)一步規(guī)范有關(guān)的行政處罰。

目前，我國(guó)對(duì)有違法行為的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所所實(shí)施制裁的主體不一。《公司法》規(guī)定由“有關(guān)主管部門”為主體，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定“省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門執(zhí)行”，而《證券法》則規(guī)定由“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”執(zhí)行。但從最近發(fā)生的幾個(gè)大的處罰案例來(lái)看，證監(jiān)會(huì)行使了絕大多數(shù)的處罰權(quán)。如果選擇了不同的法律依據(jù)，將導(dǎo)致不同的處罰結(jié)果。這應(yīng)進(jìn)一步予以規(guī)范。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)體系的完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將從政府職能部門分離出來(lái)，成為獨(dú)立的自律性組織，.因氣，在實(shí)施行政處罰的詞時(shí)，應(yīng)推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的行零自律。

3.應(yīng)建立和健全追償制度。

由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)中具有獨(dú)立審計(jì)權(quán)，因而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事資任。所以，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在向受害人支付了民事賠償費(fèi)用之后，即應(yīng)向致害的注冊(cè)會(huì)計(jì)師追償。追償會(huì)計(jì)制度的建立在于督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎認(rèn)真地執(zhí)行業(yè)務(wù)，也有利于保護(hù)受害者的利益，否則就從客觀上鼓勵(lì)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作不負(fù)貴任，不利于整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的發(fā)展。

第6篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法律責(zé)任

一、注鼉會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的曩因

導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的原因既有外部環(huán)境因素又有業(yè)界自身因素。改革開放使我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了高速發(fā)展．但是從目前來(lái)看．企業(yè)尚未完全達(dá)到規(guī)范化運(yùn)作．現(xiàn)行法律法規(guī)體系也不健全。另外．由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)．會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)也有待加強(qiáng)．這也是造成目前訴訟增加的原因之一。

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的外部環(huán)境因素

以上市公司為例．由于管理體制的原因．我國(guó)大部分上市公司是由國(guó)有企業(yè)通過改制、改組形成的．某些企業(yè)“內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)．目前我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)從表面看．形成了“三會(huì)四權(quán)”的均衡機(jī)制．即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層分別行使最終控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)指揮權(quán)。但從實(shí)踐上看．由于股權(quán)的過度集中．董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由股東操縱．或由內(nèi)部人控制，法人治理結(jié)構(gòu)極不完善。再者．就注冊(cè)會(huì)計(jì)師與社會(huì)公眾和法律界的關(guān)系來(lái)說(shuō)．也存在一些對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)不利的因素。其一是社會(huì)公眾的期望偏差。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．特別是資本市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大．注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用和影響越來(lái)越大．社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望值也越來(lái)越高。受到損失的社會(huì)公眾往往將注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為被告推上法庭．使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入不必要的法律訴訟之中。其二是會(huì)計(jì)界和法律界也存在某種程度的對(duì)立。我們知道．審計(jì)人員只能保證審計(jì)報(bào)告的客觀、真實(shí)與公允。而不能保證會(huì)計(jì)報(bào)告的絕對(duì)正確。但對(duì)于這一點(diǎn)．法律界與職業(yè)界卻難以達(dá)成一致。由于相關(guān)法律法規(guī)并沒有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任做出具體而明確的規(guī)定，法官在審理案件時(shí)，便依據(jù)民法和刑法的基本原理。按過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)。這在無(wú)形中擴(kuò)大了審計(jì)人員的責(zé)任。

(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的行業(yè)內(nèi)部因素

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)時(shí)間不長(zhǎng)。各事務(wù)所雖然與原掛靠單位脫鉤．但有些事務(wù)所還沒有完全從舊體制下轉(zhuǎn)變過來(lái)．與原掛靠單位之間還有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這就造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮不夠．為事務(wù)所的發(fā)展埋下了隱患。另外．目前某些事務(wù)所的從業(yè)人員素質(zhì)也達(dá)不到要求。事務(wù)所里的一些年齡較大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格多由。授予”而來(lái)．雖然實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。但由于平時(shí)審計(jì)業(yè)務(wù)繁忙。業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)及培訓(xùn)不上．對(duì)許多新的規(guī)章制度了解不夠．執(zhí)業(yè)時(shí)難免受到一定影響。而很多年輕人．甚至在校讀書期間就獲取了注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格．到事務(wù)所以后沒有實(shí)際缺少應(yīng)有的培訓(xùn)和鍛煉．只按事務(wù)所已設(shè)計(jì)的審計(jì)程序和模式。照貓畫虎”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師觀念上的誤區(qū)也是導(dǎo)致審計(jì)失敗的因素。首先．注冊(cè)會(huì)計(jì)師堅(jiān)持的合法性概念與司法界和社會(huì)公眾不同．注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)調(diào)的是過程．即是否按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求實(shí)施了相應(yīng)的審計(jì)程序，而司法界和社會(huì)公眾強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果。即審計(jì)人員是否有過錯(cuò)．若注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)視這種“期望差距”．一旦被訴很難抗辯；其次．簡(jiǎn)單地認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則并非為發(fā)現(xiàn)舞弊所設(shè)計(jì)，于是只關(guān)注錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)事項(xiàng)。

二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律訴訟的具體對(duì)策

正如以上所述，由于主客觀因素，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一名“警察”，不可避免地會(huì)被引入是非旋渦．注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中為避免法律訴訟應(yīng)掌握的具體對(duì)策．可以概括為以下幾點(diǎn)：

(一)嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求

不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表中的所有錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)都要承擔(dān)法律責(zé)任．但注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任．關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過失或欺詐行為。而判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具有過失的關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)。因此．保持良好的職業(yè)道德、嚴(yán)格遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)、出具報(bào)告．對(duì)于避免法律訴訟或在提起的訴訟中保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師．具有無(wú)比的重要性。

(二)建立、健全會(huì)計(jì)師iil~-所質(zhì)量控制制度

會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同于一般的公司、企業(yè)，質(zhì)量管理是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心、關(guān)鍵。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很有可能因某一個(gè)人或一個(gè)部門的原因?qū)е抡麄€(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受滅頂之災(zāi)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立、健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度．并把這套制度推選到每一個(gè)人、每一個(gè)部門和每一項(xiàng)業(yè)務(wù)．迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)．保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量。

(三)與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書

<注冊(cè)會(huì)計(jì)師法>第十六條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)．會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)與委托人簽訂委托合同(即業(yè)務(wù)約定書)。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力．它是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托人責(zé)任的一個(gè)重要文件。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不論承辦何種業(yè)務(wù)．都要按照業(yè)務(wù)約定書準(zhǔn)則的要求與委托人簽訂約定書．這樣才能在發(fā)生法律訴訟時(shí)將一切口舌爭(zhēng)辯減少到最低限度。

(四)審懊選擇被審計(jì)單位

中外注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律案例告訴我們．注冊(cè)會(huì)計(jì)師如欲避免法律訴訟．必須慎重地選擇被審計(jì)單位。一是要選擇正直的被審計(jì)單位．如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面沒有正直的品格．也必，然會(huì)蒙騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師．使注冊(cè)會(huì)計(jì)師落入它們?cè)O(shè)定的圈套；二是對(duì)陷入財(cái)務(wù)和法律困境的被審計(jì)單位要尤為注意。周轉(zhuǎn)不靈或面Ilfti破產(chǎn)的公司的股東或債權(quán)人總想為他們的損失尋找替罪羊。

(五)提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)

提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措旌．盡管保險(xiǎn)不能免除可能受到的法律訴訟．但能防止或減少訴訟失敗時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。我國(guó)<注冊(cè)會(huì)計(jì)師法>也規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金．辦理職業(yè)保險(xiǎn)。

(六)聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師

第7篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

一、造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任是措注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因是多方面的，作者試從以下方面進(jìn)行分析:

1.被審計(jì)單位方面的原因:

被審計(jì)單位方面的原因主要是指錯(cuò)誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營(yíng)失敗:如果審計(jì)人員未查出被審計(jì)單位某些錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，給他少石宣成損失，可能遭到被審計(jì)單位及有關(guān)方面的控告由于審計(jì)固有局限性，不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)和披露出會(huì)計(jì)報(bào)表中的所有錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)情況。這就是說(shuō)，不能要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)所有未查出的錯(cuò)報(bào)或遺漏情況負(fù)責(zé)任二但值得注意，這并不意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)未能查出的進(jìn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)沒有任何責(zé)任，關(guān)鍵要看未能查出的原因是否源自注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身的過錯(cuò)。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員方面的原因。

如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第不者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是.也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約.過失和欺詐等行為惹來(lái)官司:比如，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在商定的期間內(nèi)，未能提交納稅申報(bào)表，或違反了與被審計(jì)單位訂立的保密協(xié)議等二。

3社會(huì)因素

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高信任度和高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍與業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展壯大和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注日益提高，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，甚至提出了一些不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò).管理舞弊、經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)十責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性審計(jì)目標(biāo)和專門審計(jì)的合規(guī)性目標(biāo)、一般目的審計(jì)和特殊目的審計(jì)的區(qū)別。一旦審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)單位實(shí)際情況不符，投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來(lái)彌補(bǔ)，而不管錯(cuò)在哪方。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)限、審計(jì)方法和審計(jì)抽樣技術(shù)的制約，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有的舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

4.經(jīng)濟(jì)因素

隨著近年注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒有采取必要的措施對(duì)被審汁單位的歷史情況進(jìn)行充分的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客，職工、政府部門或其他方面沒有正直的品格，也必然會(huì)蒙騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師.使注冊(cè)會(huì)計(jì)師落人他們的圈套護(hù)更有甚者，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求.對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽之任之，出據(jù)虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。這種利益誘導(dǎo)是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)因素:

5.技木因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的技術(shù)因素。我國(guó)的審計(jì)力法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過程，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足。但事實(shí)上.由于處在新舊體制轉(zhuǎn)換以及證券市場(chǎng)發(fā)育還不成熟的背景下‘我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國(guó)外復(fù)雜得多.隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)二而目前.國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6環(huán)境因素:

我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素二從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)尚不健全，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)局盈利管理、粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可趁之機(jī);公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義，會(huì)計(jì)記錄的質(zhì)量較低等等諸多問題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，這些都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

7.法律因素

我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)釗一師法律責(zé)任的法律因素:隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)日言息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中.有關(guān)民事糾紛的問題最多:可是，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。目前，我國(guó)的許多重要經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如《刊法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。比如，《證券法》規(guī)定，提供虛假會(huì)信息的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息如何認(rèn)定‘虛假會(huì)計(jì)信息責(zé)任人如何認(rèn)定等問題沒有進(jìn)行說(shuō)明。因此，民事責(zé)任是我國(guó)注冊(cè)會(huì)訓(xùn)師法律責(zé)任的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

8.監(jiān)管因素。

從監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)上市公司還是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管都不得力。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管理念方面，重審批、輕監(jiān)管年報(bào)中，有175家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)訓(xùn)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、證監(jiān)會(huì)僅對(duì)部分上市公司進(jìn)行了調(diào)查，了解、懲處。注冊(cè)劊十師協(xié)會(huì)的監(jiān)督力度也不夠1體系與手段都不到位。監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足。忽視稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)和監(jiān)督以及應(yīng)有的保護(hù).也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、解決思路

1完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高葉務(wù)信息的披寡標(biāo)準(zhǔn)。

近年來(lái)，上市公司的作假、違規(guī)行為屢屢曝光，無(wú)論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場(chǎng)前所未有的公信度下降的危機(jī)。從表面上看，這場(chǎng)危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)日師出具的報(bào)告引起的，而實(shí)際上更深層次的原因在于我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)范證券市場(chǎng)的根本所在，也是限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不從根本處著手改善上市公司和證券市場(chǎng)的薄弱環(huán)節(jié)。而一味地加大注冊(cè)會(huì)門師的法律責(zé)任.讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心.將社會(huì)引向另一個(gè)極端，不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

2.將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)。

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱為專家責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的是專家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任一我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開設(shè)了‘注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”，隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣，參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措。《法國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中規(guī)定:“所有會(huì)計(jì)師，無(wú)論其為自然人或法人，為了保障因其執(zhí)業(yè)而導(dǎo)致的民事責(zé)任.應(yīng)根據(jù)政令規(guī)定的形式訂立保險(xiǎn)合同”。

3，確立《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審汁準(zhǔn)則考慮較少。

實(shí)際上，我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是由國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按可獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;但如果注冊(cè)會(huì)什師嚴(yán)格遵循了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。僅僅因?yàn)閷徶M結(jié)論在客觀!與實(shí)際不符，就需承擔(dān)法律責(zé)任的話。顯然是不合理的。注冊(cè)會(huì)師的審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊.注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無(wú)能為力的。因此，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要的依據(jù):審計(jì)職業(yè)界應(yīng)緊跟形勢(shì)，不斷修改和完善鑲獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，以保證審計(jì)準(zhǔn)則的有效性和科學(xué)性，使其成為法院裁判的根本依據(jù).從而掌握訴訟中的主動(dòng)權(quán)。

第8篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

（一）權(quán)責(zé)發(fā)生制可以提升事業(yè)單位會(huì)計(jì)管理工作的效率。在收付實(shí)現(xiàn)制的背景下，不能夠反映政府以及其他部門提供服務(wù)或者公共產(chǎn)品的實(shí)際成本，購(gòu)置資產(chǎn)的成本不能做到及時(shí)的成本化。這就讓事業(yè)單位的會(huì)計(jì)工作的管理工作進(jìn)程當(dāng)中，會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，沒有一個(gè)可以實(shí)時(shí)調(diào)查的地方，這就導(dǎo)致在現(xiàn)在的前提下，也就是收付實(shí)現(xiàn)制的前提下，讓快遞信息就會(huì)比較難以實(shí)現(xiàn)，并且因?yàn)檫@種難以實(shí)現(xiàn)，也會(huì)給會(huì)計(jì)工作帶來(lái)非常大的困難，反而增長(zhǎng)了快遞管理工作的時(shí)間。在權(quán)責(zé)發(fā)生制，大前提之下，對(duì)信息的管理將會(huì)是會(huì)計(jì)工作當(dāng)中比較容易的一件事情，因?yàn)闄?quán)責(zé)發(fā)生制的出現(xiàn)，而有效的避免了收付實(shí)現(xiàn)當(dāng)中的一些弊端，這就說(shuō)明權(quán)責(zé)發(fā)生制更為透明的公益會(huì)計(jì)是事業(yè)單位會(huì)計(jì)管理工作當(dāng)中一種比較好的會(huì)計(jì)制度。

（二）在國(guó)家收稅工作的展開過程當(dāng)中，債權(quán)發(fā)生制有利于這種工作的展開，在現(xiàn)在，在當(dāng)今，在今天，中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家的稅收制度和稅收工作也在落實(shí)當(dāng)中，這些管理工作也會(huì)變得越來(lái)越完善。傳統(tǒng)的收付實(shí)現(xiàn)制已經(jīng)不能夠滿足國(guó)家稅制改革條件下的稅收工作管理要求。在以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的前提下，只能夠?qū)κ聵I(yè)單位的應(yīng)該繳納的稅收金額進(jìn)行核算，而對(duì)中間的各部分稅收的相關(guān)信息無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管，從而導(dǎo)致偷稅漏稅以及違規(guī)免除稅收的行為的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響國(guó)家稅收。收付實(shí)現(xiàn)制不能夠體現(xiàn)出每一部分的稅收金額，對(duì)稅金的減免、征繳以及核銷的具體情況難以進(jìn)行查證，給越權(quán)私自減稅和免稅的行為提供了溫床，給國(guó)家的稅收工作帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在權(quán)責(zé)發(fā)生制的情況下，稅收方面的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行詳細(xì)的記錄，能夠有效的避免實(shí)施收付實(shí)現(xiàn)制為稅收工作帶來(lái)的困難。不僅能夠使事業(yè)單位的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)更加清晰透明，也為維護(hù)國(guó)家的稅收秩序做出了貢獻(xiàn)。

（三）在事業(yè)單位會(huì)計(jì)中，債權(quán)發(fā)生制可以對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。收付實(shí)現(xiàn)制是一種讓年度內(nèi)實(shí)際支付檔期的還本付息能夠得到記錄和當(dāng)期的債務(wù)本金也能夠得到記錄的制度，在年度后需要償還的債務(wù)利息數(shù)不能夠清楚地體現(xiàn)，在財(cái)務(wù)工作報(bào)告當(dāng)中，對(duì)實(shí)際負(fù)債金額無(wú)法體現(xiàn)，特別是對(duì)一些單位出現(xiàn)的隱性負(fù)債，不能夠及時(shí)的記錄和上報(bào)，為債務(wù)轉(zhuǎn)嫁的出現(xiàn)提供了隱患，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)對(duì)事業(yè)單位的會(huì)計(jì)工作造成諸多麻煩，甚至損害單位的信用。給財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)埋下了禍根，不利于事業(yè)單位財(cái)政工作的順利進(jìn)行，給會(huì)計(jì)工作的健康發(fā)展造成了阻礙。權(quán)責(zé)發(fā)生制能夠解決事業(yè)單位會(huì)計(jì)工作當(dāng)中采用收付實(shí)現(xiàn)制而導(dǎo)致的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)問題，為了維護(hù)財(cái)政的發(fā)展環(huán)境，應(yīng)用權(quán)責(zé)發(fā)生制對(duì)債務(wù)問題進(jìn)行詳細(xì)記錄，有助于事業(yè)單位的會(huì)計(jì)工作取得健康發(fā)展。

二、事業(yè)單位對(duì)債權(quán)發(fā)生制各方面的應(yīng)用

（一）現(xiàn)金流這是在收付實(shí)現(xiàn)制當(dāng)中，會(huì)計(jì)工作的重點(diǎn)工作，經(jīng)濟(jì)資源和相關(guān)的資源變動(dòng)，在債權(quán)發(fā)生制為主體和背景體系的情況下，能夠在事業(yè)單位中完整的被體現(xiàn)出來(lái)。政府部門的資金管理人員的工作內(nèi)容是掌握負(fù)債情況，不僅要掌握現(xiàn)金流量，還要準(zhǔn)確的掌握政府的所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)問題進(jìn)行分析和記錄。權(quán)責(zé)發(fā)生制能夠滿足政府部門對(duì)會(huì)計(jì)工作的根本要求，與收付實(shí)現(xiàn)制相比較而言，對(duì)于單位的會(huì)計(jì)信息記錄的更加清晰和完整，滿足事業(yè)單位會(huì)計(jì)工作的需要。能夠有針對(duì)性的規(guī)避財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)單位的債務(wù)問題能夠進(jìn)行合理的管理和控制，避免收付實(shí)現(xiàn)制帶來(lái)的現(xiàn)金數(shù)額方面的偏差，是會(huì)計(jì)信息更加準(zhǔn)確可靠的一種會(huì)計(jì)工作制度。

（二）一些會(huì)計(jì)科目對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制的實(shí)?H運(yùn)用。事業(yè)單位一般用兩種方法，對(duì)財(cái)政預(yù)算當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)的會(huì)計(jì)支出進(jìn)行核算，第一種方法就是用收付實(shí)現(xiàn)制會(huì)計(jì)核算，在支付末期，對(duì)應(yīng)支付出的數(shù)額和清算支出增設(shè)實(shí)用的債權(quán)發(fā)生制進(jìn)行控制，對(duì)已經(jīng)安排，但是尚未支付和未支出的款項(xiàng)進(jìn)行核算。第二種方法是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)政府的實(shí)際收入，按照費(fèi)用發(fā)生的具體時(shí)間或者實(shí)際支出的數(shù)額對(duì)事業(yè)單位的支出進(jìn)行匯報(bào)。權(quán)責(zé)發(fā)生制在確認(rèn)上下級(jí)政府之間的支付款項(xiàng)時(shí)應(yīng)用，多數(shù)收入項(xiàng)目采用收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行核算，能夠起到對(duì)各級(jí)政府的權(quán)力和義務(wù)進(jìn)一步明確的作用，保證會(huì)計(jì)工作的準(zhǔn)確性和完整性，從而準(zhǔn)確記錄政府各級(jí)之間形成的財(cái)務(wù)關(guān)系。

（三）在運(yùn)用的程度和范圍方面對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行加強(qiáng)。財(cái)務(wù)管理作為事業(yè)單位管理工作的重點(diǎn)，其具有廣泛性和多樣性，事業(yè)單位在使用財(cái)政資金時(shí)會(huì)存在很多環(huán)節(jié)，并且在此過程中還存在一系列的政府行為，這些方面無(wú)法使財(cái)務(wù)工作得到有效的延伸，與企業(yè)單位相比，這一結(jié)果也致使事業(yè)單位在對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行運(yùn)用的過程中要更加的復(fù)雜化，并且需要綜合考慮的各種因素比較多，在對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行引用的過程中會(huì)出現(xiàn)不可獲取的計(jì)量數(shù)額，同時(shí)，事業(yè)單位所進(jìn)行的相關(guān)財(cái)務(wù)管理工作在市場(chǎng)機(jī)制方面比較缺乏，除此之外，事業(yè)單位在制度轉(zhuǎn)型的過程中也會(huì)受到實(shí)現(xiàn)制“路徑依賴”的重大影響，從而導(dǎo)致此制度在事業(yè)單位中進(jìn)行廣泛應(yīng)用遇到了更多的阻礙。

針對(duì)以上出現(xiàn)的各種因素，筆者認(rèn)為應(yīng)該在權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)用的過程中，對(duì)其運(yùn)用的程度和范圍以及銜接過度的路徑方面進(jìn)行著手。同時(shí)，還應(yīng)該將事業(yè)單位會(huì)計(jì)和預(yù)算之間做好必要的銜接工作，并建立事業(yè)單位會(huì)計(jì)和審計(jì)以及財(cái)政統(tǒng)計(jì)之間的關(guān)系，從而使整合體征得以全面形成，使事業(yè)單位相關(guān)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理工作能夠得以協(xié)調(diào)發(fā)展。

當(dāng)事業(yè)單位進(jìn)行各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理工作過程中，無(wú)論是如何轉(zhuǎn)至權(quán)責(zé)發(fā)生制，還是如何針對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行全面應(yīng)用，其工作復(fù)雜程度較為突出。因此，事業(yè)單位財(cái)務(wù)人員應(yīng)該對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制的轉(zhuǎn)成與應(yīng)用進(jìn)行重視，并從多方面對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行研究，不斷的汲取應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，從而使我國(guó)的事業(yè)單位能夠在財(cái)務(wù)管理工作方面有所突破，從而使其得到長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展，并且更加能夠促進(jìn)事業(yè)單位的財(cái)務(wù)管理制度以及會(huì)計(jì)制度能夠達(dá)到國(guó)際化先進(jìn)水平。

第9篇：會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)假賬表現(xiàn)成因法律責(zé)任缺失查證思路

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

會(huì)計(jì)假賬，意指由會(huì)計(jì)人員包括在其他人員指使、授意之下所形成的假賬。其含義是違背真實(shí)性核算原則，其行為目標(biāo)和結(jié)果均使真實(shí)性遭受損失，具有危害性；其次是違反了會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、稅收等相關(guān)的法律法規(guī)、制度規(guī)章規(guī)定的行為，具有違法性。

一、會(huì)計(jì)假賬的表現(xiàn)形式

總結(jié)實(shí)踐中的會(huì)計(jì)假賬，大體有以下幾種表現(xiàn)形式：

一是假業(yè)務(wù)，即虛構(gòu)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。為會(huì)計(jì)假賬的原始根源。

二是假憑證，即虛構(gòu)的原始憑證、轉(zhuǎn)賬憑證和記賬憑證。

三是假賬簿，即依賴假記賬憑證登錄的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)賬簿，包括日記賬、明細(xì)賬和總賬。

四是假報(bào)表，會(huì)計(jì)報(bào)告的形式是以資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、損益表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書、利潤(rùn)分配表、納稅申報(bào)表等公開報(bào)告體現(xiàn)。

五是假驗(yàn)資，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不遵守法定的驗(yàn)資標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)要求，依據(jù)驗(yàn)資人虛假會(huì)計(jì)信息即會(huì)計(jì)假賬或虛假文件或法定依據(jù)明顯不足的情形下出具企業(yè)注冊(cè)資本驗(yàn)資報(bào)。

六是假審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不遵守法定審計(jì)程序和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)被審計(jì)人提交的虛假會(huì)計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)憑證、業(yè)務(wù)情況、會(huì)計(jì)賬簿、相關(guān)文件等盡顯虛假的情形下違心所出具的審計(jì)報(bào)告。

七是假評(píng)估，會(huì)計(jì)師或注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不遵守資產(chǎn)評(píng)估程序和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)被評(píng)估人提供虛假的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、虛假的憑證、賬簿、報(bào)表等系列會(huì)計(jì)假賬出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

二、會(huì)計(jì)假賬泛濫的成因探究

由于會(huì)計(jì)假賬橫跨會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科，涉及民法、商法、稅法、訴訟法等部門法，所以催生其原因也復(fù)雜多多，筆者僅作粗淺探究。

一是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，各類單位及行為人追逐非法利益驅(qū)動(dòng)之下，會(huì)計(jì)假賬應(yīng)運(yùn)而生。無(wú)論什么企業(yè)，都存在不同程度的經(jīng)濟(jì)違法犯罪，而不管什么類型的經(jīng)濟(jì)違法犯罪，都不可能不去想盡辦法以規(guī)避法律之制裁。在此種背景下，會(huì)計(jì)假賬的出現(xiàn)，成為了不可避免之事實(shí)。

二是現(xiàn)有會(huì)計(jì)從業(yè)人員的現(xiàn)實(shí)窘境所決定了會(huì)計(jì)假賬的杜絕之痛。現(xiàn)在大部分企業(yè)事業(yè)單位選人用人都是集負(fù)責(zé)人一人之言決定去留，私企尤為如此，私企業(yè)主，都把企業(yè)看成自己的家產(chǎn)，他們大多安插親信、內(nèi)已、裙帶關(guān)系擔(dān)當(dāng)財(cái)務(wù)，對(duì)會(huì)計(jì)人員要求很簡(jiǎn)單，不管你怎么做，自己的錢別少，應(yīng)交的稅要少。我們的各類財(cái)會(huì)從業(yè)人員難免也面臨前所未有的挑戰(zhàn)。因?yàn)榉ㄈ丝梢噪S心所欲地撒換解聘財(cái)會(huì)人員，多數(shù)財(cái)會(huì)人還是擺脫不了維持生計(jì)的打工一族。這種會(huì)計(jì)人員存在著的職業(yè)上、利益上的依附關(guān)系以及工作上的服從關(guān)系，難于要求其恪守原則。

三是現(xiàn)行有關(guān)績(jī)效考評(píng)的體系背景之下，浮夸之風(fēng)刮起盛行，刺激了人們爭(zhēng)先恐后以造假去迎合不同需求目的。行為人欲得到最直接的或間接的，現(xiàn)實(shí)的或潛在的單位的或個(gè)人的某些利益，只能以非法破壞和改變國(guó)家、集體與個(gè)人之間的利益格局和分配關(guān)系為代價(jià)。

四是假發(fā)票的泛濫成災(zāi)成為會(huì)計(jì)假賬最適宜的最容易著陸的溫床。假賬的最基礎(chǔ)來(lái)源是假原始憑證，而假原始憑證幾乎絕大比例為各類予以核銷的假發(fā)票充斥其中。現(xiàn)實(shí)層面二者己經(jīng)成為一個(gè)罪惡的結(jié)合體，沒有各類假發(fā)票的涌入，假原始憑證就無(wú)從下手，假賬不需求假發(fā)票，假發(fā)票也沒有了存在的市場(chǎng)。

五是國(guó)家相關(guān)監(jiān)管層面尚且形成不了對(duì)會(huì)計(jì)假賬的制衡機(jī)制。目前我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)由各級(jí)財(cái)政部門負(fù)責(zé)，財(cái)政部門是國(guó)家授權(quán)的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由于財(cái)政部門職能的分散性、公共性、多元性，使得會(huì)計(jì)監(jiān)管職責(zé)無(wú)形中淡化，形成了會(huì)計(jì)監(jiān)管的乏力，涉及會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)監(jiān)管方面還是捉襟見肘。

六是個(gè)別地方財(cái)務(wù)管理失控、無(wú)序、混亂、內(nèi)部控制制度弱化，造成會(huì)計(jì)假賬的有機(jī)可乘。

三、對(duì)會(huì)計(jì)假賬法律責(zé)任缺失評(píng)析

會(huì)計(jì)假賬成為社會(huì)公害已經(jīng)由來(lái)己久，并且顯愈演愈烈之勢(shì)，其主要根源在于沒有構(gòu)建一個(gè)真正有效的會(huì)計(jì)法律責(zé)任處罰體系，相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)假賬沒有承擔(dān)法律責(zé)任，或者承擔(dān)的與其危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相對(duì)等，縱觀現(xiàn)行國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)的一系列事關(guān)會(huì)計(jì)賬簿方面的法律法規(guī)，多以行政法律居多，而這些行政法律規(guī)定得又過于籠統(tǒng)含糊，流于形式，缺乏必要的相匹配的法律治標(biāo)措施跟進(jìn)。

刑法規(guī)定的相關(guān)會(huì)計(jì)假賬方面的刑事處罰條款，其明顯不足在于以下幾點(diǎn)：

一是犯罪主體僅限于中介職業(yè)人員，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師、公司企業(yè)的責(zé)任人員，沒有把大量的行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主體囊括其中。

二是無(wú)略了此種單位犯罪是由作為自然人的會(huì)計(jì)所實(shí)施的；具有同質(zhì)危害性的以會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿等作為源頭的基礎(chǔ)性的虛假內(nèi)容的大量會(huì)計(jì)假賬在現(xiàn)實(shí)生活中的諸多情形，卻沒有采用列舉式予以明文規(guī)定，造成了許多構(gòu)成嚴(yán)重社會(huì)危害性的會(huì)計(jì)假賬在刑事處罰中的缺位。

三是懲罰較輕，沒有體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資源特征和特殊功效。

四是沒有把違反《會(huì)計(jì)法》的，并且在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)大量存在的假賬行為方式構(gòu)成刑事犯罪的獨(dú)立罪名而詳加規(guī)定，造成部門法與刑法的銜接協(xié)調(diào)不足，沒有形成刑法應(yīng)有的威懾功能及對(duì)號(hào)入座的懲治介入機(jī)制。

四、對(duì)會(huì)計(jì)假賬查證思路之的思考

在目前的情況下，應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)假賬問題，尚未找到一條萬(wàn)全之策，自會(huì)計(jì)產(chǎn)生之日至今，久治不愈。一是仍然要依靠“查證--發(fā)現(xiàn)問題--處理”的模式去對(duì)癥下藥。

二是注重賬面時(shí)間進(jìn)行查證，善于從奇異時(shí)間上發(fā)現(xiàn)問題。所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)生發(fā)展總是要在特定的時(shí)間時(shí)期范圍內(nèi)運(yùn)行的，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)也毫無(wú)例外地需要準(zhǔn)確在這特定相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)反映與處理。實(shí)踐別注意的有：從時(shí)點(diǎn)的錯(cuò)位發(fā)現(xiàn)問題；從時(shí)間的先后順序上發(fā)現(xiàn)問題；從時(shí)間區(qū)間的廷長(zhǎng)或縮短來(lái)發(fā)現(xiàn)問題。

三是注重賬面地點(diǎn)進(jìn)行查證，善于從奇異地點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)問題。如前所述，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是在一定的時(shí)間、空間和地點(diǎn)進(jìn)行的，這一空間和地點(diǎn)反映了被查證單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律所在。

四是注重賬面賬戶查證，善于從奇異對(duì)應(yīng)賬戶關(guān)系中發(fā)現(xiàn)問題。

會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的每一個(gè)賬戶都要對(duì)應(yīng)一個(gè)相關(guān)聯(lián)的賬戶，以此來(lái)總括反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際發(fā)生情況。例如用現(xiàn)金去購(gòu)買原材料，企業(yè)賬面正常應(yīng)記載為原材料增加，相對(duì)現(xiàn)金減少。如果體現(xiàn)出是原材料增加，固定資產(chǎn)減少，就屬奇異了。

五是注重賬面單位查證，從奇異的購(gòu)銷單位中發(fā)現(xiàn)問題。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)與其他單位的經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增多，但無(wú)論如何企業(yè)總有自身的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)單位，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)總會(huì)有一定的規(guī)律性，總不能與不曾發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的單位進(jìn)行資金結(jié)算，或者與沒有業(yè)務(wù)范圍交易可能的單位構(gòu)成購(gòu)銷經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

六是注重賬面手續(xù)進(jìn)行查證，從異常的程序手續(xù)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)生須有一定的經(jīng)辦人員完成，并且相關(guān)的經(jīng)辦人員必須辦理必要的正規(guī)的手續(xù)，如果出現(xiàn)經(jīng)辦人員或相關(guān)的手續(xù)異常，則證明該業(yè)務(wù)存在疑點(diǎn)，有必要予以查明。