企業(yè)資產交易精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)資產交易主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：企業(yè)資產交易范文
非貨幣性資產交換是指交易雙方通過存貨、固定資產、無形資產和長期股權投資等非貨幣性資產進行的交換，有時也涉及少量貨幣性資產(即補價)。認定涉及少量貨幣性資產的交換為非貨幣性資產交換，通常以補價占整個資產交換金額的比例低于25％作為參考。支付的貨幣性資產占換入資產公允價值(或占換出資產公允價值與支付的貨幣性資產之和)的比例，或者收到的貨幣性資產占換出資產公允價值(或占換入資產公允價值和收到的貨幣性資產之和)的比例低于25％的，視為非貨幣性資產交換，適用非貨幣性資產交換準則；高于25％(含25％)的，視為以貨幣性資產取得非貨幣性資產，適用《企業(yè)會計準則第14號――收入》等其他相關準則。非貨幣性資產交換準則共三章十條，規(guī)范了非貨幣性資產交換的確認、計量和相關信息的披露，著重解決非貨幣性資產交換取得資產的成本確定和相關損益的確認問題。
二、換入資產成本的計量基礎
(一)公允價值非貨幣性資產交換同時滿足下列條件的，應當以公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本，公允價值與換出資產賬面價值的差額計入當期損益：一是該項交換具有商業(yè)實質；二是換人資產或換出資產的公允價值能夠可靠地計量。換入資產和換出資產公允價值均能夠可靠計量的，應當以換出資產的公允價值作為確定換人資產成本的基礎，但有確鑿證據(jù)表明換入資產的公允價值更加可靠的除外。
首先是商業(yè)實質的判斷。企業(yè)應當遵循實質重于形式的要求判斷非貨幣性資產交換是否具有商業(yè)實質。根據(jù)換入資產的性質和換入企業(yè)經(jīng)營活動的特征等，換入資產與換入企業(yè)其他現(xiàn)有資產相結合能夠產生更大的效用，從而導致?lián)Q入企業(yè)受該換人資產影響產生的現(xiàn)金流量與換出資產明顯不同，表明該項資產交換具有商業(yè)實質。非貨幣性資產交換準則規(guī)定，滿足下列條件之一的非貨幣性資產交換具有商業(yè)實質：
其一，換人資產的未來現(xiàn)金流量在風險、時間和金額方面與換出資產顯著不同。這種情況通常包括但不僅限于下列情形：(1)未來現(xiàn)金流量的風險、金額相同，時間不同。此種情形是指換入資產和換出資產產生的未來現(xiàn)金流量總額相同，獲得這些現(xiàn)金流量的風險相同，但現(xiàn)金流量流入企業(yè)的時間明顯不同。(2)未來現(xiàn)金流量的時間、金額相同，風險不同。此種情形是指換入資產和換出資產產生的未來現(xiàn)金流量時間和金額相同，但企業(yè)獲得現(xiàn)金流量的不確定性程度存在明顯差異。(3)未來現(xiàn)金流量的風險、時間相同，金額不同。此種情形是指換人資產和換出資產產生的未來現(xiàn)金流量總額相同，預計為企業(yè)帶來現(xiàn)金流量的時間跨度相同，風險也相同，但各年產生的現(xiàn)金流量金額存在明顯差異。
其二，換人資產與換出資產的預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值不同，且其差額與換人資產和換出資產的公允價值相比是重大的。這種情況是指換入資產對換入企業(yè)的特定價值(即預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值)與換出資產存在明顯差異。非貨幣性資產交換準則所指資產的預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值，應當按照資產在持續(xù)使用過程中和最終處置時所產生的預計稅后未來現(xiàn)金流量，根據(jù)企業(yè)自身而不是市場參與者對資產特定風險的評價，選擇恰當?shù)恼郜F(xiàn)率對其進行折現(xiàn)后的金額加以確定。
在確定非貨幣性資產交換是否具有商業(yè)實質時，企業(yè)應當關注交易各方之間是否存在關聯(lián)方關系。關聯(lián)方關系的存在可能導致發(fā)生的非貨幣性資產交換不具有商業(yè)實質。
其次，對換入資產或換出資產公允價值的可靠計量。符合下列情形之一的，表明換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠地計量。(1)換人資產或換出資產存在活躍市場。對于存在活躍市場的存貨、長期股權投資、固定資產、無形資產等非貨幣性資產，應當以該資產的市場價格為基礎確定其公允價值。(2)換入資產或換出資產不存在活躍市場、但同類或類似資產存在活躍市場。對于同類或類似資產存在活躍市場的存貨、長期股權投資、固定資產、無形資產等非貨幣性資產，應當以同類或類似資產市場價格為基礎確定其公允價值。(3)換入資產或換出資產不存在同類或類似資產的可比市場交易，應當采用估值技術確定其公允價值。該公允價值估計數(shù)的變動區(qū)間很小，或者在公允價值估計數(shù)變動區(qū)間內，各種用于確定公允價值估計數(shù)的概率能夠合理確定的，視為公允價值能夠可靠計量。
(二)賬面價值 非貨幣性資產交換不具有商業(yè)實質，或者雖具有商業(yè)實質但換入資產或換出資產的公允價值均不能可靠計量的，應當以換出資產的賬面價值和應支付的相關稅費作為換人資產的成本，無論是否支付補價，均不確認損益。
三、非貨幣性資產交換的會計處理
(一)換入資產成本以公允價值為基礎確定又包括兩種情況：
一是不發(fā)生補價。企業(yè)在按照公允價值和應支付的相關稅費作為換人資產成本的情況下，不發(fā)生補價的，通常應當以換出資產的公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本；有確鑿證據(jù)表明換入資產的公允價值更加可靠的，應當以換入資產的公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本。
二是發(fā)生補價。在發(fā)生補價的情況下，應當分別下列情況處理：(1)支付補價方，應當以換出資產的公允價值加上支付的補價(或換入資產的公允價值)和應支付的相關稅費，作為換入資產的成本；換入資產成本與換出資產賬面價值加支付的補價、應支付的相關稅費之和的差額，應當計入當期損益。(2)收到補價方，應當以換出資產的公允價值減去補價(或換人資產的公允價值)加上應支付的相關稅費，作為換入資產的成本；換入資產成本加收到的補價之和與換出資產賬面價值加應支付的相關稅費之和的差額，應當計人當期損益。
在以公允價值作為確定換人資產成本的情況下，不論是否收到補價，換出資產公允價值與其賬面價值的差額，因換出資產的類別不同，應當作不同的處理：換出資產為存貨的，應當作為銷售處理，按照《企業(yè)會計準則第14號――收入》以其公允價值確認收入，同時結轉相應的成本；換出資產為固定資產、無形資產的，換出資產公允價值與其賬面價值的差額，計入營業(yè)外收入或營業(yè)外支出；換出資產為長期股權投資的，換出資產公允價值與其賬面價值的差額，計入投資損益。
(二)換入資產成本以賬面價值為基礎確定 非貨幣性資產交換不符合以公允價值計量條件的情況下，不發(fā)生補價的，企業(yè)應當按照換出資產的賬面價值和應支付的相關稅費作為換入資產成本。發(fā)生補價的，應當分別下列情況處理：支付補價方，應當以換出資產的賬面價值，加上支付的補價和應支付的相關稅費，作為換入資產的成本，不確認損益；收到補價方，應當以換出資產的賬面價值，減去收到的補價并加上應支付的相關稅費，作為換入資產的成本，不確認損益。
(三)涉及多項非貨幣性資產交換 非貨幣性資產交換同時換入多項資產的，在確定各項換人資產的成本時，應當分別下列情況處理：非貨幣性資產交換具有商業(yè)實質，且換入資產的公允價值能夠可靠計量的，應當按照換入各項資產的公允價值占換人資產公允價值總額的比例，對換入資產的成本總額進行分配，確定各項換入資產的成本；非貨幣性資產交換不具有商業(yè)實質，或者雖具有商業(yè)實質但換入資產的公允價值不能可靠計量的，應當按照換入各項資產的原賬面價值占換入資產原賬面價值總額的比例，對換人資產的成本總額進行分配，確定各項換入資產的成本。
四、新舊比較與銜接
(一)新舊比較 非貨幣性資產交換與財政部2001年修訂的準則(下稱原準則)相比，主要有以下區(qū)別：
一是換人資產成本的計量基礎不同。原準則只允許以換出資產的賬面價值為基礎確定換入資產的成本；非貨幣性資產交換準則允許企業(yè)采用兩種計量基礎：對于具有商業(yè)實質、且換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠計量的非貨幣性資產交換，企業(yè)應當以公允價值為基礎確定換人資產的成本；不符合這兩個條件的非貨幣性資產交換，企業(yè)應當按照與原準則相同的原則，以換出資產的賬面價值為基礎確定換入資產的成本。
二是確認損益的原則不同。原準則規(guī)定，只有當發(fā)生的非貨幣性資產涉及補價時，收到補價方才能將收到的補價與盈利過程已經(jīng)完成的換出資產賬面價值和應交的稅金及教育費附加(不包括應交的增值稅和所得稅)之間的差額，作為非貨幣易收益或損失，計人當期損益。不涉及補價的非貨幣性資產交換、以及涉及支付補價方的非貨幣性資產交換，均不確認損益。
第2篇：企業(yè)資產交易范文
關鍵詞：公司間交易 會計處理
公司間交易是指企業(yè)集團內部母公司與其所屬的子公司之間以及各子公司之間發(fā)生的除股權投資以外的各種往來業(yè)務及交易事項，即通常所說的關聯(lián)交易。如聯(lián)屬公司間的存貨交易、固定資產交易、債權債務交易等。
一、公司間存貨交易
在企業(yè)集團內部銷售的情況下，銷售方將產品銷售給購貨方。從購貨方的角度，當期購入的內部存貨在期未有三種可能性：在當期全部未實現(xiàn)對企業(yè)集團外部銷售，形成該企業(yè)的期末存貨；全部實現(xiàn)對集團外銷售；部分對外銷售，部分形成該企業(yè)的期末存貨。
1.公司間交易的存貨全部未實現(xiàn)對外銷售。在這種情況下，銷售方所確認的營業(yè)收入、營業(yè)成本在集團來看并沒有實現(xiàn)，因此，應抵銷個別財務報表己確認的營業(yè)收入和營業(yè)成本，與此同時，由于購買方期末存貨中包括了銷售方所確認的未實現(xiàn)公司間交易損益，虛增（虛減）了合并財務報表上的存貨價值，因此，應將其虛增（虛減）的存貨價值予以抵銷。在合并工作底稿中應編制的抵銷分錄為：借：營業(yè)收入——集團內銷售企業(yè)的銷售收入；貸：營業(yè)成本——集團內銷售企業(yè)的銷售成本，存貨——集團內銷售企業(yè)的毛利。
2.公司間交易的存貨全部實現(xiàn)對外銷售時。在這種情況下，企業(yè)集團也實現(xiàn)了銷售和利潤，而且個別財務報表所確認的利潤合計與合并財務報表應列報的利潤是一致的，但是，由于公司間交易的銷售方在發(fā)生公司間交易時確認了銷售收入和銷售成本，而公司間交易的購買方對外銷售時又確認了一次銷售收入和銷售成本，而對整個企業(yè)集團來說，實現(xiàn)的銷售只有一次，應確認的銷售收入只是公司間交易的購買方對外銷售所實現(xiàn)的銷售收入，與之相配比的銷售成本應是公司間交易的銷售方所確認的銷售成本，因此，在這種情況下，需要將公司間交易的銷售方所確認的內部銷售收入和公司間交易的購買方所確認的內部銷售成本予以抵銷，抵銷分錄為：借：營業(yè)收入——集團內銷售企業(yè)的銷售收入；貸：營業(yè)成本——集團內購買企業(yè)的銷售成本。
3.公司間交易的存貨部分對外出售，其余部分形成期末存貨。在這種情況下，未出售的部分可以按照第一種情況的抵銷方法進行抵銷，己出售的部分則按第二種情況的抵銷方法進行抵銷。
二、公司間固定資產交易
公司間固定資產交易是指母、子公司之間或子公司相互之間發(fā)生的涉及固定資產交易的業(yè)務。與存貨交易的抵銷一樣，公司間固定資產交易的抵銷也分為當期發(fā)生的固定資產交易的抵銷和以前時期發(fā)生的固定資產交易對本期影響的抵銷兩種情況。現(xiàn)主要論述當期發(fā)生的公司間固定資產交易的抵銷。
第一種類型公司間固定資產交易的抵銷。從企業(yè)集團整體的角度出發(fā)，公司間的固定資產交易業(yè)務只是屬于固定資產的內部調撥活動，使得固定資產的使用地點發(fā)生了變化，既不能實現(xiàn)損益，也不會使得固定資產的凈值發(fā)生變化。因此，必須將公司間固定資產交易的未實現(xiàn)內部銷售損益，與固定資產凈值增加（或減少）的金額相抵銷，應編制的抵銷分錄為：借記“營業(yè)外收入”項目，貸記“固定資產”項目；或借記“固定資產”項目，貸記“營業(yè)外支出”項目。購買固定資產的企業(yè)是按銷售企業(yè)的售價（即銷售企業(yè)的固定資產凈值與未實現(xiàn)內部損益之和）作為固定資產的原價入賬，并據(jù)此計提折舊。這樣，每期計提的折舊額必然大于（或小于）按銷售企業(yè)固定資產凈值計提的折舊額。因此，每期都必須將就未實現(xiàn)內部損益多計提（或少計提）的折舊，從該固定資產當期已計提的折舊費用中予以抵銷，借記“固定資產”項目、貸記“管理費用”等項目或借記“管理費用”等項目、貸記“固定資產”項目。
第二種類型公司間固定資產交易的抵銷。發(fā)生這種類型的公司間固定資產交易時，銷售方將其銷售產品的收入與成本分別計入營業(yè)收入和營業(yè)成本，列示在利潤表中，而購買方則是按銷售方的售價作為固定資產的原價并以此為基數(shù)計提折舊后將固定資產凈值列示在資產負債表中。從整個企業(yè)集團的角度出發(fā)，這種公司間固定資產交易活動只不過相當于自制固定資產，然后交付使用。所以，它既不能實現(xiàn)銷售收入，也不會發(fā)生銷售成本，因而并不能形成銷售損益。同時，固定資產也不會由于從生產到交付使用就增值或減值。這一增值或減值即銷售企業(yè)所確認的銷售損益，由于其是在公司間交易時被確認的，對于整個企業(yè)集團來說，對外銷售并末實現(xiàn)，因此，其所確認的損益也是企業(yè)集團的未實現(xiàn)內部銷售損益，在合并財務報表中，必須將內部營業(yè)收入與內部營業(yè)成本和未實現(xiàn)內部銷售損益相互抵銷，即按銷售企業(yè)的銷售收入借記“營業(yè)收入”項目，按銷售企業(yè)的銷售成本貸記“營業(yè)成本”項目，按未實現(xiàn)內部銷售損益借記或貸記“固定資產”項目。
由于固定資產的使用期限至少是在一年以上，所以，公司間固定資產交易不僅影響到交易當期的合并財務報表，而且影響到以后各期的合并財務報表。每期編制合并財務報表時，不僅要抵銷當期新發(fā)生的公司間固定資產交易對當期個別財務報表產生的影響，而且也要抵銷以前時期公司間固定資產交易對本期個別財務報表產生的影響。
三、公司間債權債務交易
公司間債權債務交易是指母子公司之間或子公司相互之間由于賒購與賒銷、投資與被投資等交易所形成的公司間債權債務交易具體分為三類：內部產品購銷導致的債權債務交易，如內部應收賬款、應付賬款、應收票據(jù)、應付票據(jù)、預付賬款、預收賬款等；內部資金融通導致的債權債務交易，如內部持有至到期投資、應付債券、其他應收款、其他應付款、應收利息、應付利息等；內部投資控股導致的債權債務交易，如應收股利、應付股利等。這類公司間交易的特點是，這類公司間交易導致在企業(yè)集團一方個別報表中確認為債權（資產），必然在企業(yè)集團另一方個別報表中確認為債務（負債），但是對企業(yè)集團來說，集團內公司間交易產生的債權、債務都是內部債權債務，因此在合并財務報表中應將它們全部對應地予以抵銷。
第3篇：企業(yè)資產交易范文
1、無形資產轉讓定價的基本定義
所謂無形資產轉讓定價,就是跨國公司或者是國內的相關企業(yè)通過對本企業(yè)的商譽、技術秘密、商標、專利、版權等等各方面的無形資產進行企業(yè)內部或者關聯(lián)企業(yè)之間進行的交易,最終達成交易價格,促進交易成功。無形資產交易與傳統(tǒng)有形資產交易有著很大的區(qū)別。首先,無形資產在交易的過程中存在著壟斷性,針對于交易價格和交易趨勢并沒有相關可以參照考慮的標準,從而想要在無形資產交易找到可比交易異常困難。其次,無形資產交易的過程中還存在著與有形資產之間相互聯(lián)系,拆分進行交易比較困難,往往無形資產交易都會與有形資產相互捆綁進行交易,從而促進企業(yè)利益最大化,達成最高的交易價格。最后,無形資產交易具有較強的不確定性,由于無形資產具有無形性從而它也就有了一定的經(jīng)濟壽命,隨著市場經(jīng)濟和交易條件的不斷變化,無形資產的交易價格也會隨著變化,造成無形資產交易的不確定性。
2、無形資產轉讓定價稅收政策的問題
2.1 國家政策不夠規(guī)范化
隨著經(jīng)濟全球化,我國市場經(jīng)濟的不斷進步,雖然出現(xiàn)了跨國公司的無形資產轉讓定價行為,但是我國稅收管理局針對于這種現(xiàn)象進行了反避稅的全面管理,目前,就全世界而言定價制度嚴格管理的國家排名中,我國僅次于日本和印度,排名第三。雖然我國排名比較靠前,但是從圖表一種可以看出,我國對于無形資產轉讓定價并沒有具體的相關法律法規(guī),國家政策不夠規(guī)范、不夠全面。
2.2 無形資產的定義不明確
我國對于無形資產的定義不夠明確,無形資產的規(guī)定范圍沒有統(tǒng)一的規(guī)定標準。雖然我國2011年提出“營銷型無形資產”的概念,但是我國對于無形資的定義與外國存在著很大差異,我國對無形資產采取列舉的方式規(guī)范無形資產的范圍。針對于跨國公司的營銷活動,如何判斷營銷型無形資產的提升,如何提高其價值等各方面存在著不足。同時對于我國的土地使用權,規(guī)定其使用權為無形資產,在國際上卻被規(guī)定為固定資產,我國國內和國外針對于無形資產的定義存在一定差別,無法與國際達成相同的規(guī)定標準,在資產交易中必然會造成稅務的糾紛問題。
2.3 無形資產轉讓后的制度匱乏
由于無形資產具有較強的不確定性和壟斷性,針對于無形資產轉讓定價后要有相關的法律法規(guī)和專業(yè)部門對其進行調整以便達到無形資產轉讓定價的合理化和規(guī)范化。無形資產轉讓價格由兩部分組成,即無形資產的開發(fā)成本和無形資產日后的經(jīng)濟效益。但是對于無形資產的日后經(jīng)濟效益僅僅只是企業(yè)對于無形資產的估值,估值往往會與實際情況存在一定的偏差,這就需要國家的相關部門根據(jù)確定的法律法規(guī)進行調節(jié),這既維護了我國的財政利益、保障了市場經(jīng)濟,更促進了關聯(lián)企業(yè)與無關聯(lián)企業(yè)之間的市場競爭公平化合理化,促進我國經(jīng)濟市場的穩(wěn)步發(fā)展。
3、無形資產轉讓定價的策略
3.1 明確無形資產轉讓定價的定義
針對于我國傳統(tǒng)的無形資產轉讓定價的定義存在一定的模糊性,我國要改變這一現(xiàn)象,對于無形資產轉讓定價有著明確的定義和界定,應在掌握其共性進行規(guī)定,以往通過列舉的方式界定無形資產是不正確的,使我國對于無形資產轉讓定價的管理存在不規(guī)范、不系統(tǒng)的漏洞,不易于管理,嚴重的阻礙了我國經(jīng)濟發(fā)展。
3.2 獨立管理無形資產轉讓定價
由于無形資產轉讓定價與我國別的納稅資產存在一定的差異,融合一體的管理達不到有效的管理措施,然而無形資產轉讓定價已經(jīng)成為我國稅收管理工作最重要的一部分,針對于無形資產轉讓定價的特殊性和重要性,我國要對其進行獨立有效的管理,維護我國市場經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展,提高我國經(jīng)濟發(fā)展水平。
3.3 無形資產轉讓定價事后制度的規(guī)定
我國無形資產交易的價格是由開發(fā)成本和價值估算組成,價值估算存在一定的不確定性,往往估值與實際的價值存在一定的差異,我國要根據(jù)這些差異進行無形資產轉讓定價事后調整,可以規(guī)定幾年為一周期對無形資產轉讓定價的核定進行調整,或者稅務局根據(jù)實際的情況也可以進行具體調整,從而促進我國經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展,達成有關企業(yè)與無關企業(yè)之間的公平競爭。
第4篇：企業(yè)資產交易范文
[關鍵詞] 資產賬面余額賬面價值附帶價值待交易資產價值
一、問題的提出
在企業(yè)的會計交易或事項中，存在著大量的不涉及或很少涉及把貨幣性資產作為交換媒介的交易、或在特殊條件下的進行債務重組。這種交換的最明顯特征是交易的一方或雙方將放棄非貨幣性資產（有形資產、無形資產或投資性非貨幣性資產等），如以實物資產進行對外投資或用非貨幣性資產進行債務重組等即屬于這類交換。為了規(guī)范這類性質的交易我國制定了非貨幣性資產交換會計準則和債務重組會計準則。在這些會計準則中均涉及到換出資產的賬面價值問題。非貨幣性資產交換準則規(guī)定：在滿足確認為商業(yè)易的條件下，“企業(yè)應當以公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的入賬價值。公允價值與換出資產的賬面價值的差額計入當期損益”，在不能滿足商業(yè)易的條件下，應以換出資產的賬面價值和支付的相關稅費作為換入資產的入賬價值，不確認損益。在債務重組準則中也明確規(guī)定：債務人以非現(xiàn)金資產清償債務的，“應將其重組債務的賬面價值與轉讓的非現(xiàn)金資產的公允價值之間的差額計入當期損益”。同時，轉出資產的公允價值與賬面價值的差額計入當期損益。從上述準則的規(guī)定中不難看出，確定換入資產的入賬價值、債務重組的兩種損益（債務重組損益和資產處置損益）的確認與計量均于換出資產或轉出資產的賬面價值和公允價值有關（限于篇幅本文僅討論資產的賬面價值問題），那么，如何理解換出資產的賬面價值的確切含義，如何對資產賬面價值進行計量，將成為非貨幣性資產交易、債務重組以及其他以非貨幣資產轉出為交易形式的各種交易中涉及到的會計要素確認和計量的關鍵因素之一。本文將就換出資產的賬面價值的有關問題進行探討，并以期澄清會計理論和實際動作中有關概念的混淆。
二、幾種主要資產價值形式的含義
資產是企業(yè)過去的交易或事項形成的，由企業(yè)擁有或控制的預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的經(jīng)濟資源。顯然，從本質上講，資產的價值的大小是由預期能給企業(yè)（會計主體）帶來經(jīng)濟利益能力的大小決定的。但資產的價值從不同的角度看，具有不同的含義和外在形式。可以從橫向的角度對資產的價值進行認識，即根據(jù)資產功能的替代原理，可以把完全競爭市場上的相同或類似的資產交易價值作為企業(yè)資產的入賬價值；可以從未來的角度認識資產的入賬價值，即資產預期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；也可以從取得資產支付的代價上認識資產的入賬價值，即為取得資產所花費的合理的、必要的支出。這三者雖然從不同的角度對資產的價值進行確認和計量，但如果對資產交易主體進行理性的假設，這三個角度確認和計量的資產價值應該是驚人的相同。因為，如果存在相同的或類似的資產在市場上進行交易且交易價格低于自行建造成本，任何理性的主體不會對資產進行自行建造，反之亦然；同時，任何理易主體以任何方式取得資產都不是為了取得或占有資產自身，而是為了未來帶來的經(jīng)濟利益，或者說資產交易主體對資產未來經(jīng)濟利益的評價決定了理性主體愿意支付的資產價格或為取得資產愿意支付的代價。這實際也同時說明，在理性、公允的假設條件下，這三種確認和計量資產的視角所得出的資產價值可能會出現(xiàn)暫時的背離或差異，但從總體上、長期的角度看其所確認的資產價值是一致的。
但是，由于資產的使用和使用環(huán)境以及利用資產生產的產品或提供的勞務所面臨的市場的變化，已入賬的資產價值呈現(xiàn)出動態(tài)的特征，是處于不斷變化的過程中。這種資產價值的動態(tài)性決定了已入賬資產的價值在不同的動態(tài)階段形成了原始價值、賬面余額和賬面價值等不同的賬面價值形式。原始價值是資產取得時所支付的必要的合理的支出，是資產價值動態(tài)過程中資產取得時點的歷史成本，也可以稱為資產的初始價值。從資產管理的意義上講，歷史成本只說明取得資產時支付的代價，它雖對資產現(xiàn)實價值產生影響，但不能最終決定資產的現(xiàn)時價值。資產的賬面余額是資產的原始價值扣除因資產使用等因素影響所造成的折耗后的余額，在一定程度上反映了資產的新舊程度。但賬面余額由于資產折耗的高度政策化而很難反映資產的現(xiàn)時價值，如固定資產的折余價值、無形資產的攤余價值等都不能稱為或不能準確地反映資產的現(xiàn)時價值。資產的賬面價值是從會計核算的角度認識的資產價值在賬面上的反映；從資產相關賬戶的關系角度看，是資產的原始價值賬戶與其備抵、附加賬戶軋抵后的余額。如果揚棄其價值估算時的主觀因素可能產生的非科學性影響，資產的賬面價值在一定程度上是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，反映了資產未來賺取現(xiàn)金的能力，也是相同或類似資產在完全競爭市場上的交換價值在會計賬戶上的反映，同時還是重新購建相同或類似資產的必要的和合理的支出。在一般會計理論或實踐中均認為資產在賬面上的價值形式的轉換到此就結束了。實際并非如此。資產價值的動態(tài)形式并未到此結束。如果會計主體基于各種目的，以非貨幣性資產進行交易或債務重組需要處置資產時，在會計核算程序上，被處置資產必然會從該資產的原賬戶中轉出，在會計賬戶中注銷需要處置的資產。但會計賬戶中所注銷的資產價值是該資產的賬面價值，而實際實施資產處置行為確是一個行為過程，在這一過程中會發(fā)生因處置而帶來的處置相關稅費，有可能發(fā)生伴隨處置資產相關的其他權利或義務的轉讓。而這些稅費和權利或義務的轉讓實際上并不包含在原資產的賬面價值中。這樣便產生了資產的賬面價值與實際轉讓的價值之間的不一致。因此，真正轉給受讓人的資產價值不是原資產賬面價值，而很可能會高于或低于原資產的賬面價值。作者認為這應該是企業(yè)資產價值的運動中的一種新的形式――待交易資產價值。
三、待交易資產價值的構成分析
如果會計主體以非貨幣性資產進行交易、債務重組或其他非貨幣形式的會計交易或事項，并且在這類交易中使用資產轉出價值作為判斷交易或事項所產生的損益，或者以資產轉出價值作為其它相關資產入賬價值的決定因素時，就需要分析資產轉出后的價值及其構成，這里，資產轉出后價值也稱為待交易資產價值。待交易資產價值是指將要進行的資產交易的價值，是由原資產的賬面價值和資產在其轉出過程中發(fā)生的相關稅費以及因資產轉讓產生的可能需要放棄的相關資產權利或承擔的相關義務構成。這里資產的原賬面價值與傳統(tǒng)的資產賬面價值相同，即資產的原始價值與該資產的各備抵、附加賬戶的余額軋抵后的金額。資產為實現(xiàn)交易發(fā)生的相關稅費以及因資產轉讓產生的可能需要放棄的相關資產權利或承擔的相關義務也稱資產的附帶價值。因此，待交易資產價值是有由原資產的賬面價值和轉出或換出過程時的附帶價值決定的。由于資產的原賬面價值在會計理論和實踐中已有定論，因此本文對待交易資產價值的論述將主要涉及到資產轉出過程中的附帶價值。作者認為資產轉出的附帶價值以及對會計核算影響的分析應包括以下幾個方面：
第一，傳統(tǒng)的資產轉出價值一般是指在資產轉出過程中發(fā)生的相關稅費。這實際上是一種狹義的理解。在資產轉出過程中除了所發(fā)生的相關稅費外還包括可能的相關權利或義務的轉讓。資產的權利或義務從與待轉出資產的直接關系上看可以分為兩種情況：一是直接內在于資產本身的權利或義務，這些權利或義務與未來資產的使用有關。如資產未來使用可以為資產權利主體帶來的經(jīng)濟利益即是直接內在與資產本身的權利。二是資產附帶的權利或義務。這些權利或義務是資產過去的使用或功能的發(fā)揮在現(xiàn)時形成的權利或義務，即在資產交易時這種權利或義務已經(jīng)存在。如企業(yè)投資可能形成的業(yè)已存在的收取股利或利息的權利，這些權力是過去資產功能發(fā)揮作用形成的現(xiàn)時權利。如果將待轉出資產區(qū)分為主體資產和附帶資產或負債，那么待轉讓資產的價值的確認和計量就取決于資產主體轉讓資產時原資產的賬面價值、以及主體資產所包含的附帶權利或義務是否一并轉讓。如果在主體資產轉讓中不包括附帶權利或義務的轉讓，那么資產轉出過程中的價值構成不包括與資產轉讓相關的附帶權利或義務的價值，待轉出資產的價值即表現(xiàn)為原資產的賬面價值和在資產轉出過程中所發(fā)生的相關稅費。如果主體資產的轉出協(xié)議包括業(yè)已存在的相關權利或義務的轉出，那么，相關權利或義務將由受讓主體享有或承擔，待轉出資產價值將有原資產的賬面價值、資產轉出中的相關權利或義務的讓與價值和資產轉讓過程中由轉讓方承擔的相關稅費用組成。這實際上已經(jīng)表現(xiàn)出資產的賬面價值與待交易資產價值的區(qū)別
第二，從涉及非貨幣性資產轉出（換出）過程分析，無論是非貨幣性資產交易、債務重組，抑或是其他非貨幣性資產交易形式，其資產的實際產權轉移過程均會涉及到兩個階段：一是為實現(xiàn)資產產權交易的發(fā)生而必需的資產交易準備階段；二是實現(xiàn)資產產權轉移階段。在這兩個階段中均會發(fā)生相關稅費，但這兩個階段所發(fā)生的費用的性質是不同的。在為實現(xiàn)資產產權轉移的準備階段所發(fā)生的相關費用與資產自身的性質直接相關，這種費用是否發(fā)生于未來的具體交易形式無直接聯(lián)系，僅僅歸屬于將要交易的資產。如以固定資產進行交易可能涉及到的與未來進行固定資產清理有關的固定資產清理相關稅費等技術于這一性質。另一種費用是直接與交易的具體形式相關的費用，即被交易的資產為實現(xiàn)產權轉移而必須發(fā)生的相關稅費。這種費用直接與資產的產權發(fā)生變動有關，如以存貨進行交易發(fā)生的增值稅銷項稅額等。從這兩種相關費用的性質進行分析，第一種相關稅費應直接歸屬于轉出資產的附加價值中，因為這種稅費是在未直接涉及到具體交易形式的情況下發(fā)生的，是資產在會計核算中區(qū)別于資產賬面價值的另一種價值形式的組成部分，構成待轉出資產價值。而第二種相關稅費應歸屬于與資產交易直接相關的稅費中去，因為它直接與資產的交易，即資產的產權發(fā)生轉移相聯(lián)系。從這種意義上講，會計準則中所提出的“與資產交易相關的費用”即是指這種性質的費用。但這兩種相關費用對會計核算的影響卻是不同的。第一種費用構成轉出資產的價值，影響到轉出資產確認的損益并構成換入資產的價值；第二種相關費用僅影響換入資產的價值但并不影響會計主體的損益。
第三，從轉出資產以及附帶的權利或義務所屬的賬戶關系的角度進行分析。在資產轉讓時，如果存在附帶權利或義務（直接歸屬于該資產的權利或義務），這種資產的交易會使得資產的原賬面價值與轉出后資產的價值存在加大的差異。因為如果存在附帶權利或義務的資產轉讓，直接歸屬于該資產的權利或義務有可能也應一并轉讓予受讓方。此時資產的原賬面價值與轉出后資產價值會存在不同。這種差異是由于轉出資產時，主體資產所附帶的權利或義務的價值決定的。如對股權或債權后債權投資進行轉讓時，所轉出的股權或債權投資的賬面價值是該股權或債權投資賬戶的余額和計提的投資減值準備的差額組成。但該股權或債權投資轉讓時可能存在被投資方已宣告但尚未發(fā)放的股利或已到期尚未領取的債權利息，由于該股利或利息在賬務處理時應計入相應的應收股利或應收利息賬戶，并不在股權或債權投資或債權投資等性質的賬戶種記錄。如果以投資進行交易，轉出資產的賬面價值顯然是投資賬戶的賬面價值，而不可能是包括應收利息或應收股利的投資賬面價值。但伴隨著股權或債權的轉移，應收股利或應收利息的權利可能也一并轉讓給了受讓方。由此會產生形式上的原轉出資產的賬面價值與轉出后的資產價值的不同。確認資產轉出損益或換入資產的入賬價值時，很可能需要借助于轉出資產的待交易價值即資產原賬面價值和附帶價值來確定，而不能簡單以原轉出資產的賬面價值確定轉出資產的損益或以轉出資產決定的換入資產的入賬價值。
第5篇：企業(yè)資產交易范文
并購交易與關聯(lián)交易往往密切相聯(lián)。一方面，無論我國企業(yè)并購重組交易看起來多么具有市場性色彩，關聯(lián)關系總會經(jīng)常出現(xiàn)在這些交易中，尤其是在我國當前還不太規(guī)范的企業(yè)并購市場上。另一方面，企業(yè)并購完成后，并購方與被并購方就構成了關聯(lián)關系（在不是完全合并的情況下）。
關聯(lián)企業(yè)之間的并購交易和往來交易往往帶有一些特殊的財務或稅收目的，因此，當并購中的關聯(lián)交易被認為是顯失公允時，其會計與稅收處理等問題就需要另行處理。另外一個需要特別關注的問題是，由于會計處理與稅收處理的立場不同，二者對并購中關聯(lián)交易的處理規(guī)定往往存在差別。
在會計處理上，關聯(lián)關系由“關聯(lián)方關系及其交易的披露”這一專門的會計準則進行界定。此外，對于上市公司而言，還有一些涉及對關聯(lián)交易界定的特定規(guī)定，如兩個交易所最新的股票上市規(guī)則、證監(jiān)會《關于上市公司重大購買、出售、置換資產若干問題的通知》等。這些規(guī)定對關聯(lián)關系的界定更為嚴格，將“潛在關聯(lián)人”或“可能導致公司控制權發(fā)生變化的情形”等納入關聯(lián)交易的范疇之中。關于關聯(lián)交易的會計處理，則主要由《關聯(lián)方之間出售資產等有關會計處理問題暫行規(guī)定》來規(guī)范。在稅收處理上，關于關聯(lián)關系以及關聯(lián)交易的稅收規(guī)定主要體現(xiàn)在《征管法》及與關聯(lián)交易關系密切的企業(yè)所得稅相關法規(guī)中。會計處理與稅收處理在關聯(lián)關系的界定上并無實質上的區(qū)別，但對關聯(lián)交易的處理上差別較大。盡管二者都從公允原則出發(fā)，但會計處理本著謹慎原則，著眼于避免關聯(lián)方通過關聯(lián)交易虛增利潤，即是否多計收入、少列支出；而稅收處理著眼于避免關聯(lián)方通過關聯(lián)交易避稅，即是否少計收入、多列支出。由此，對企業(yè)并購關聯(lián)交易的會計處理與稅務處理上的差別就難以避免。根據(jù)一般的稅法原理，對企業(yè)并購關聯(lián)交易按會計處理規(guī)定確認的收益與稅法規(guī)定不同的，則按會計處理規(guī)定確認的收益要按稅法規(guī)定進行調整后納稅。為此，當并購中涉及關聯(lián)交易時，必須特別注意并購中關聯(lián)交易會計處理與稅務處理上的差別。
并購中的關聯(lián)交易所帶有的財務或稅收目的，一般可分為以下兩類：一類是利用關聯(lián)關系進行交易操縱以調節(jié)利潤；另一類是關聯(lián)一方為另一方承擔債務以改善關聯(lián)債務人的財務狀況。其中，第一類可進一步細分為以下四種形式：（1）利用關聯(lián)資產交易操縱利潤；（2）關聯(lián)一方為另一方承擔費用而操縱利潤；（3）關聯(lián)方之間委托及受托經(jīng)營而操縱利潤；（4）關聯(lián)方之間占用資金而操縱利潤。這些問題都值得探討和予以特別注意。
二、利用關聯(lián)資產交易操縱利潤的
會計處理與稅收問題
在并購交易中利用關聯(lián)關系進行資產交易操縱（包括出售商品、固定資產、無形資產、股權或債權投資、轉移或出售債權等）以調節(jié)利潤，其目的往往是為了轉移資產或規(guī)避稅收；而在上市公司，則經(jīng)常是為了操控股價、從中牟利。
對顯失公允的關聯(lián)資產交易，不同的國家采取的處理方法有所不同。例如，美國《SAB48――對發(fā)起人、股東轉讓非貨幣性資產》規(guī)定：“公司首次公開發(fā)行股票時或在此之前，大股東、發(fā)起人若以非貨幣性資產投入公司，通常應根據(jù)該資產在大股東、發(fā)起人的賬面價值入賬”。加拿大《CICA3840――關聯(lián)交易》規(guī)定：對正常生產經(jīng)營活動中的關聯(lián)方交易，視同非關聯(lián)方之間的交易，按實際交易價格進行確認和計量；對于關聯(lián)方之間非正常生產經(jīng)營活動過程中的交易，只有在滿足兩個條件時，才能以實際價格計量。這兩個條件為：資產的轉讓、服務的提供具有實質性。實質性通常是指資產、服務上利益的20%以上轉讓給非關聯(lián)方；交易價格有獨立證據(jù)支持。如果不滿足上述條件的，關聯(lián)方之間的交易應以賬面價值作價。還有的國家將關聯(lián)方為上市公司支付的費用、承擔債務等視為對上市公司的捐贈。通常而言，國際上在會計實務中，如果企業(yè)與股東之間的關聯(lián)交易明顯缺乏公允性的，往往視為股東出資或對股東的分配。
在并購交易中利用關聯(lián)交易操縱利潤的行為在我國上市公司中曾經(jīng)累見不鮮，一些上市公司為虛增利潤，甚至不惜主動多繳稅，以稅款作為虛假利潤的佐證。有鑒于此，財政部于2001年了《關聯(lián)方之間出售資產等有關會計處理問題暫行規(guī)定》（以下簡稱財會［2001］64號文），這一規(guī)定對上市公司業(yè)績產生了重大影響，進而在股市上刮起了一股“規(guī)范業(yè)績”的旋風。根據(jù)該規(guī)定，上市公司與關聯(lián)方之間的資產交易，如果沒有確鑿證據(jù)表明交易價格是公允的，對顯失公允的交易價格部分不得確認為當期利潤，應將實際交易價格超過出售資產等賬面價值的差額，視為捐贈，計入資本公積，并單獨設置“關聯(lián)交易差價”明細科目進行核算。對顯失公允關聯(lián)交易形成的資本公積，不得用于轉增資本或彌補虧損，待上市公司清算時再予處理。上市公司將應收債權轉移給其關聯(lián)方的，不能直接轉回已計提的壞賬準備，應按實際轉移價格超過應收債權賬面余額（扣除壞賬準備后的余額）的差額，作為關聯(lián)方對上市公司的捐贈，一方面借記壞賬準備，另一方面貸記資本公積。出售固定資產、無形資產、長期投資和其他資產，或者同時出售資產與負債（即凈資產），對實際交易價格超過相關資產、負債賬面價值（扣除累計折舊、相關資產減值準備，加上相關稅費后的余額）的差額，計入資本公積，也就是說，既不對這些資產的出售收入超過賬面價值的部分確認為“營業(yè)外收入”，也不對其已經(jīng)提取的折舊和資產減值準備轉回沖減“營業(yè)外支出”。上市公司與關聯(lián)方之間出售資產，如果實際價格低于或等于所出售資產或轉移債權賬面價值的，仍按有關會計制度的規(guī)定進行處理。
由此可見，目前關于并購中關聯(lián)交易的會計處理規(guī)定著眼于規(guī)范上市公司與關聯(lián)方之間的資產交易，而規(guī)范的核心內容又是上市公司出售資產給關聯(lián)方的交易。在上述規(guī)定中，不確認為當期利潤與不允許彌補虧損，可理解為不允許進行損益調控；但不允許轉增資本，則或許可以視為一種懲罰，因為關聯(lián)交易雖然是顯失公允的，但交易者取得的資源為其所控制，并且，當這種資源表現(xiàn)為現(xiàn)金資產時，其質量之高非一般性資本公積項目可以相比。這些變化與管理層有意識地抑制操縱利潤與股價有直接關系，可以說，通過并購重組交易操縱非經(jīng)常性損益的時代已經(jīng)結束。
與會計處理的著眼點不同，在稅收處理上，目前的規(guī)定主要集中在防止利用關聯(lián)交易避稅上，即稅收調整制度，目的在于防止稅收流失。就規(guī)范的內容而言，稅收處理規(guī)范的內容要大于會計處理規(guī)范的內容，不僅僅包括上市公司與關聯(lián)方之間的資產交易，而是包括所有關聯(lián)方之間的資產交易；不僅僅包括高價賣出資產的關聯(lián)交易行為，也包括低價賣出資產的關聯(lián)交易行為。《中華人民共和國稅收征收管理法》第36條以及企業(yè)所得稅制度相關條款規(guī)定，企業(yè)或者外國企業(yè)在中國境內設立的從事生產、經(jīng)營的機構、場所與其關聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務往來，應當按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務往來收取或者支付價款、費用；不按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務往來收取或者支付價款、費用，而減少其應納稅的收入或者所得額的，稅務機關有權進行合理調整。
就具體規(guī)定而言，會計處理規(guī)定與稅務處理規(guī)定的主要不同有以下兩點：
1．上市公司與關聯(lián)方之間的資產交易，按會計處理規(guī)定確認的收入與稅法規(guī)定不同的，則按會計處理規(guī)定確認收入，按稅法規(guī)定計算繳納相關稅收。例如，上市公司對關聯(lián)方銷售的價格遠遠高于對非關聯(lián)方銷售的價格，在確認收入時按照上述會計處理規(guī)定計算確認；在計算繳納增值稅、營業(yè)稅及相關附加稅時，一般應按實際交易價格計算確認稅基，而不能按照上述會計處理規(guī)定確認的收入計算確認。
2．上市公司與關聯(lián)方之間的資產交易，因上述按會計處理規(guī)定確認的收入與稅法規(guī)定不同而導致會計所得與應稅所得不同的，則按會計處理規(guī)定確認會計所得，按稅法規(guī)定計算應稅所得繳納企業(yè)所得稅。對利用關聯(lián)交易操縱利潤的行為，目前稅法上并沒有很明確的規(guī)定，但根據(jù)關聯(lián)交易稅收處理的一般規(guī)定及與上述接受捐贈方對等的處理來理解，可認為這部分捐贈收入要視同收入計算繳納所得稅；而對于捐贈方，在會計處理上計入“營業(yè)外支出――捐贈支出”。但在稅務處理上，由于這種捐贈不屬于公益救濟性捐贈，因此按現(xiàn)行規(guī)定不能作為捐贈支出抵扣所得稅。但這部分捐贈能否計入接受資產的計稅成本呢？按照“稅不重征”的稅收法理原則分析，既然這部分捐贈從接受捐贈方已經(jīng)計算繳納增值稅、營業(yè)稅以及所得稅，而作為捐贈方應該被允許將這部分捐贈計入接受資產的計稅成本。但這樣將面臨十分復雜的納稅調整。現(xiàn)實的處理很可能是既不作為捐贈支出抵扣所得稅，又不計入接受資產的計稅成本。
3．上市公司對關聯(lián)方轉讓應收債權或出售固定資產、無形資產、長期投資和其他資產的，對其已計提的累計折舊和相關資產減值準備，在稅收處理上目前亦無明確的規(guī)定。我們認為，盡管會計處理上將其視為關聯(lián)方對上市公司的捐贈而計入資本公積，但從防止避稅的角度出發(fā)，仍應將其視為與非關聯(lián)方之間的正常交易，沖銷或減少本期的管理等相關費用，增加納稅所得。至于關聯(lián)方，與上述對非公益救濟性捐贈的稅務處理相同。
4．上市公司與關聯(lián)方之間出售資產，如果實際價格低于或等于所出售資產或轉移債權賬面價值的，在會計處理上并無特別的規(guī)定，仍按有關會計制度的規(guī)定進行處理；但在稅務處理上，這類交易同樣要接受有關關聯(lián)交易價格公允性的檢驗，如果稅務當局認為其價格明顯低于市場正常價格，稅務當局有權對其交易價格進行調整，從而調整出售方的應納稅所得額。
受上述限制，交易一旦被認定為關聯(lián)交易且其交易價格被確認為顯失公允的，該交易的會計處理與稅收影響就會發(fā)生很大變化，甚至導致并購者的并購交易或重組策略的改變或放棄。對此應予以特別的關注，以免“偷雞不成反蝕把米”。而如果一定要通過關聯(lián)方之間的資產交易提升關聯(lián)一方的利潤，根據(jù)上述分析，選擇先低價出售給該關聯(lián)方，然后由該關聯(lián)方將資產出售給非關聯(lián)方的形式，其面臨的風險較小。
三、關聯(lián)一方為另一方承擔費用的
會計處理與稅收問題
關聯(lián)一方為另一方承擔費用而操縱利潤的現(xiàn)象，一般表現(xiàn)為上市公司的關聯(lián)方為上市公司承擔費用。從會計核算原則看，上市公司支付的各項費用如果屬于其經(jīng)營活動中所必需的支出，應當反映在上市公司的有關成本費用中，而不應當由關聯(lián)方來承擔。如果由關聯(lián)方為上市公司承擔費用的，應視為關聯(lián)方給予上市公司的捐贈。因此，企業(yè)會計制度規(guī)定，如果關聯(lián)方之間一方為另一方承擔費用的，若這些費用是被承擔方經(jīng)營活動中所必需的支出，被承擔方收到承擔方支付的款項，計入資本公積――關聯(lián)交易差價；若承擔方直接將承擔的費用支付給其他單位的，被承擔方應按承擔方實際支付的金額，計入資本公積――關聯(lián)交易差價。承擔方承擔的費用，直接計入營業(yè)外支出――承擔關聯(lián)方費用。
在稅收處理上，對于關聯(lián)方之間一方為另一方承擔費用的，目前所得稅法上并無具體的規(guī)定，但根據(jù)所得稅法的一般原理，即允許從應稅收入扣除的部分是指與納稅人取得收入有關的成本、費用和損失，由此可推斷承擔方按所承擔的費用計入“營業(yè)外支出――承擔關聯(lián)方費用”的部分在納稅時不應作為扣除項目從應稅所得中扣除；與此對應，對被承擔方計入“資本公積――關聯(lián)交易差價”的部分，可不調整為應稅所得征收所得稅。
由此可看出，上述規(guī)定有效地避免了關聯(lián)方之間通過一方為另一方承擔費用而操縱利潤的現(xiàn)象，對于承擔方也沒有稅收上的好處。因此，除非上市公司出現(xiàn)資金困難，采取關聯(lián)一方為另一方承擔費用的關聯(lián)交易形式實無必要。
四、關聯(lián)方之間委托及受托經(jīng)營的
會計處理與稅收問題
目前關于關聯(lián)方之間委托及受托經(jīng)營的會計處理規(guī)定，主要是為了防止上市公司與關聯(lián)方之間通過委托及受托經(jīng)營來粉飾上市公司的業(yè)績。主要規(guī)定如下：（1）對上市公司受托經(jīng)營關聯(lián)方的資產或企業(yè)，如果上市公司實質上并未提供經(jīng)營管理服務，則取得的受托經(jīng)營收益不能確認為收入，而作為關聯(lián)方給予上市公司的捐贈；如果上市公司實質上提供了經(jīng)營管理服務，所取得的正常受托經(jīng)營收益確認為其他業(yè)務收入，所發(fā)生的受托經(jīng)營費用如由上市公司承擔的，則作為其他業(yè)務支出處理。取得的受托經(jīng)營收益超過按一定方法確認的正常收入的金額，計入資本公積――關聯(lián)交易差價。（2）上市公司委托關聯(lián)方經(jīng)營資產或企業(yè)，上市公司支付的委托經(jīng)營費用直接計入當期管理費用（托管費用）；如果按托管協(xié)議，上市公司委托其他單位關聯(lián)方經(jīng)營資產或企業(yè)，可獲得定額受益，或按實現(xiàn)利潤的一定比例等收取委托經(jīng)營收益的，則按上述上市公司受托經(jīng)營關聯(lián)方資產或企業(yè)相同的原則進行處理。
從稅收處理上看，目前沒有專門的關于關聯(lián)方之間委托及受托經(jīng)營的稅收規(guī)定，但對于關聯(lián)方之間委托及受托經(jīng)營可比照關聯(lián)方之間提供勞務來處理，即不按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務往來收取或者支付勞務費用的，稅務機關可以參照類似勞務活動的正常收費標準進行調整。無類似勞務活動正常收費的，可按提供勞務成本加正常利潤進行調整。
不難看出，對于上市公司與關聯(lián)方之間通過委托及受托經(jīng)營收取的受托經(jīng)營收益或支付的受托經(jīng)營費用，不論會計上怎么處理，稅收上有可能對支付的過高受托經(jīng)營費用不予從所得稅前扣除，而對收取的過高受托經(jīng)營收益照樣征稅。因此，利用上市公司與關聯(lián)方之間通過委托及受托經(jīng)營來粉飾上市公司業(yè)績的行為，亦可能得不償失。
五、關聯(lián)方之間占用資金的
會計處理與稅收問題
通過關聯(lián)方之間占用資金的利息支付，是關聯(lián)方之間操縱利潤、逃避稅收的一種常見形式。目前關于關聯(lián)方之間占用資金的會計處理規(guī)定主要是對上市公司與關聯(lián)方之間占用資金的規(guī)范。按照規(guī)定，上市公司的關聯(lián)方以支付資金使用費的形式占用上市公司的資金，上市公司取得的資金使用費沖減財務費用；如果取得的資金使用費超過1年期銀行存款利率計算的金額，應將相當于1年期銀行存款利率計算的部分沖減財務費用，超過1年期銀行存款利率計算的部分計入資本公積――關聯(lián)交易差價。
在稅收處理上，企業(yè)所得稅制度規(guī)定，企業(yè)與關聯(lián)企業(yè)之間融通資金所支付或收取的利息，超過或者低于沒有關聯(lián)關系所能同意的數(shù)額，或者其利率超過或者低于這類業(yè)務的正常利率的，稅務機關可以參照正常利率進行調整。這樣處理的結果，與上述關聯(lián)方之間委托及受托經(jīng)營的結果如出一轍。
六、關聯(lián)一方為另一方承擔債務的
會計處理與稅收問題
關聯(lián)方之間一方為另一方承擔債務，其主要形式包括一方為另一方償還債務、一方為另一方支付貨款以及以其他形式承擔債務等，目的在于改善關聯(lián)債務人的資產、負債和現(xiàn)金流量狀況，并從中獲取各種潛在利益。就上市公司而言，根據(jù)會計核算原則，上市公司的債務應當由上市公司自身承擔償還義務，而不應由關聯(lián)方承擔。如果由關聯(lián)方為上市公司承擔債務的，應視為關聯(lián)方給予上市公司的捐贈。因此，根據(jù)財會［2001］64號文的規(guī)定，關聯(lián)方之間一方為另一方承擔債務的，承擔方應按所承擔的債務計入“營業(yè)外支出――承擔關聯(lián)方債務”1 ；被承擔方應按承擔方實際承擔的債務，計入“資本公積――關聯(lián)交易差價”。至于債權人對關聯(lián)債務人豁免的債務，仍應比照有關債務重組的規(guī)定處理，即無論是債權人還是債務人，均不確認債務重組收益，債務人計入“資本公積――關聯(lián)交易差價”2 ，債權人計入“營業(yè)外支出――債務重組損失”。
在稅收處理上，對于關聯(lián)方之間一方為另一方承擔債務的，目前所得稅法上并無具體的規(guī)定，但比照上述關聯(lián)方之間一方為另一方承擔費用的稅務處理，由此可推斷承擔方按所承擔的債務計入“營業(yè)外支出――承擔關聯(lián)方債務”的部分在納稅時不應作為扣除項目從應稅所得中扣除；與此對應，對被承擔方計入“資本公積――關聯(lián)交易差價”的部分，可不調整為應稅所得征收所得稅。而對于關聯(lián)方之間發(fā)生的含有轉移利潤讓步條款的債務重組交易，根據(jù)《企業(yè)債務重組業(yè)務所得稅處理辦法》的規(guī)定，有合理經(jīng)營需要，并符合法院裁決同意、全體債權人同意的協(xié)議、經(jīng)批準國有企業(yè)債轉股三個條件之一的，可按照債務重組的一般納稅規(guī)定進行處理；否則，債務人應當確認為捐贈收入，并交納所得稅3 。對于在債權人，該《辦法》沒有提及，但根據(jù)《辦法》的精神及防止避稅的考慮，可推斷出如果豁免債務符合上述條件的，亦可按債務重組的一般納稅規(guī)定進行處理；否則，不能列入“營業(yè)外支出――債務重組損失”。如果債務人是債權人的股東，債權人所做的讓步應推定為企業(yè)對股東的分配，按照《國家稅務總局關于企業(yè)股權投資業(yè)務若干所得稅問題的通知》的相關規(guī)定進行處理。
由此可見，對于關聯(lián)一方為另一方承擔債務的兩種形式，會計處理都采取了謹慎原則，即不確認收入（被承擔方），只確認損失（承擔方）。但在稅務處理上，更多的考慮是稅法精神及稅務管理上的需要，對承擔方承擔的債務支出，除符合正常債務重組條件的外，不允許從應稅所得中扣除；對被承擔方來說，盡管被承擔的債務一般不計入應稅所得，但對于不符合正常債務重組條件的豁免債務，則有可能計入應稅所得征收所得稅。因此，在并購交易中出現(xiàn)關聯(lián)一方為另一方承擔債務的，同樣需要十分謹慎，避免遭致稅收上的損失。
七、基本結論
第6篇：企業(yè)資產交易范文
【關鍵詞】非貨幣性資產交換 補價比例 準則
一、補價在歷屆非貨幣性資產交換準則中的規(guī)定
（一）1999年非貨幣易準則
1999年的非貨幣易準則將非貨幣易定義為以非貨幣性資產進行的交換。這種交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產（即補價）。為了便于判斷，《會計準則——非貨幣易》指南將25%作為參考比例，即如果支付的貨幣性資產占換入資產公允價值的比例≤25%，則視為非貨幣易。在對換入（出）非貨幣性資產的計價方面，準則較多地引入了公允價值的概念，并以此作為判斷換入資產入賬價值及當期損益的基礎。
1999年的非貨幣易會計準則一定程度上規(guī)范了非貨幣性資產交易的會計核算。但是，由于對換入（出）非貨幣性資產的計價以及相關損益的確認的可靠性較大程度依賴于對有關資產公允價值確定的準確性，結合當時我國資本市場的實際發(fā)展情況，如包括股票市場在內的生產要素市場還很不健全，公允價值難以取得，較多地使用公允價值不僅沒有提升會計信息的相關性，甚至因為給了一些上市公司利用資產重組中換入資產公允價值的確定而進行利潤操縱的空間，使得部分通過非貨幣易產生的利潤缺乏真實性和可靠性，這也構成了財政部2001年對該準則進行修訂的主要原因。
（二）2001年非貨幣易準則
在廣泛征求意見的基礎上，2001年1月18日，財政部了修訂后的《企業(yè)會計準則——非貨幣易》。新準則較大程度的簡化了非貨幣易的會計處理，對于在非貨幣易中發(fā)生補價，只有在收到補價時才考慮換出資產的公允價值。基于上述規(guī)定，不涉及補價的非貨幣易不確認損益；即使在涉及補價的非貨幣易中，也僅有收到補價一方確認損益，支付補價的，依然以換出資產的賬面價值作為換入資產的計價基礎。
與1999年版準則相比，2001年版的準則雖然沒有完全取消公允價值在對換入資產入賬價值確認中的作用，但較大程度的減少了對公允價值的使用，這對于防止企業(yè)利用非貨幣易操縱利潤起到了一定的積極作用。
（三）2006年非貨幣性資產交換準則
2006年2月財政部了新會計準則體系。其中，《企業(yè)會計準則第7號——非貨幣性資產交換》即由2001年的《企業(yè)會計準則——非貨幣易》修訂而成。在發(fā)生補價時，新準則根據(jù)換入資產成本的確認方式制定了對當期損益不同的處理方法。企業(yè)在按照公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產成本的情況下，發(fā)生的補價應當計入當期損益；在按照換出資產的賬面價值和應支付的相關稅費作為換入資產成本的情況下，發(fā)生的補價作為換入資產的成本，不確認損益。
通過對非貨幣性資產交換準則的多次修訂，我國會計準則在不斷完善的過程中也逐步與國際會計準則實現(xiàn)了“實質性趨同”，但對非貨幣易的界定一直以補價占整個資產交換金額的比例低于25%作為參考，使得一些落在這一界限兩側、形式和實質相同或者相似的經(jīng)濟業(yè)務有了不同的會計處理，為上市公司進行利潤操縱打開方便之門。
二、補價比例的精確界定為上市公司提供了盈余管理的空間——案例分析
2004年11月21日，天津泰達科技風險投資股份有限公司（以下簡稱“天津泰達”）與青海明膠股份有限公司（以下簡稱“青海明膠”）正式簽訂資產置換協(xié)議。天津泰達置入青海明膠現(xiàn)有部分生產經(jīng)營性資產，置出天津泰達持有的部分房屋所有權和土地使用權。置入資產賬面價值總計人民幣9819.88萬元，評估價值為人民幣9799.23萬元，以此為作價依據(jù)，作價金額為9799.23萬元；置出資產賬面值總計人民幣9998萬元，評估價值為人民幣13210.17萬元，以此為作價依據(jù)，作價金額為13210.17萬元。本次資產置換的差額為3410.94萬元，作為天津泰達對青海明膠的應收款項。
由于3410.94÷13210.17>25%，因此，此項交易屬于貨幣易，不受非貨幣易準則的約束。天津泰達因此確認3212.17（13210.17－9799.23）萬元的重組收益。如果我們假設天津泰達收到的補價正好為置出資產公允價值的25%，即確認應收款項3302.54萬元（13210.17×25%），則此次資產置換屬于非貨幣易，適用于非貨幣性資產交易準則。此時，天津泰達應確認的收益為852.74萬元[3302.54－3302.54×(9799.23÷13210.17)]，遠遠小于貨幣易下3212.17萬元的重組收益。
由此，我們發(fā)現(xiàn)，上市公司可以通過加大補價比例，低估換出資產公允價值，避開25%的限制，以利用會計準則的具體細則實現(xiàn)公司的盈余管理。
三、非貨幣性資產交換準則中補價規(guī)定的建議
在分析了補價在歷屆非貨幣性資產交易準則中的規(guī)定后，我們發(fā)現(xiàn)在資產交換中只要貨幣性資產超過25%，這項交易就不再適用于非貨幣性資產交換準則。而根據(jù)案例分析，我們發(fā)現(xiàn)上市公司會利用25%的比例界限在公允價值與賬面價值之間進行選擇，逃避非貨幣性資產交換準則的限制，從而進行盈余管理。
因而，我們建議，只要涉及貨幣性資產的非貨幣性資產交換，按照貨幣性資產和非貨幣性資產交換的部分把該項交易拆分成兩個部分，貨幣性資產交易部分按照公允價值衡量，非貨幣性資產交易部分按照非貨幣性資產交換（不涉及補價）的規(guī)定來處理。另外，非貨幣性資產交換準則中的補價不僅包括現(xiàn)金，還包括其他貨幣性資產（如應收賬款），這樣的界定給了企業(yè)更多盈余管理的彈性空間，因而我們建議把補價只定義為現(xiàn)金及其現(xiàn)金等價物。
參考文獻
[1] 企業(yè)會計準則2001.經(jīng)濟科學出版社，2001.
[2] 企業(yè)會計準則及指南.中國審計出版社，1999.
第7篇：企業(yè)資產交易范文
《企業(yè)會計準則第七號——非貨幣性資產交換》規(guī)定：非貨幣性資產交換同時滿足下列條件的，應當以換出資產的公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本，換出資產公允價值與其賬面價值的差額計入當期損益。其條件為：該交換具有商業(yè)實質；換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠地計量。不能同時具備這兩個條件的非貨幣性資產交換，應以換出資產的賬面價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本，不確認損益。但這里的“相關稅費”包括哪些稅費，這些稅費是否都計入換入資產的成本等問題，至今沒有明確規(guī)定。《企業(yè)會計準則講解》注冊會計師考試通用教材、各院校財務會計教材以及關于這個問題發(fā)表的一些文章等，對“相關稅費”的處理都不一樣。筆者認為“相關稅費”包括以下三方面的內容：（1）價外稅增值稅；（2）價內稅營業(yè)稅、消費稅、資源稅、關稅及城鄉(xiāng)維護建設稅、教育費附加等；（3）交換雙方支付的其他有關費用，如運費、保險費、包裝費、裝卸費、過戶費、評估費、手續(xù)費、傭金等。
二、相關稅費的會計處理原則
非貨幣性資產交換過程中發(fā)生的相關稅費，是否計入換入資產成本，筆者認為：一要看換入資產的計價基礎；二要看稅費與換入、換出資產的相關性。
一般來說，非貨幣性資產交換無論是以公允價值還是以賬面價值計價，增值稅銷項稅都應計入換入資產的成本。允許抵扣的增值稅進項稅，應抵減換入資產成本；不允許抵扣的增值稅進項稅不抵減換入資產的成本。
營業(yè)稅、消費稅及其附加等價內稅費， 在非貨幣性資產交換以公允價值為基礎計量的情況下， 不計入換入資產的成本， 按照業(yè)務性質確認為營業(yè)稅金及附加， 或者沖減資產處置損益；在非貨幣性資產交換以賬面價值為基礎計量的情況下，應計入換入資產的成本。 實際上，非貨幣性資產交換不管是以公允價值還是以賬面價值為基礎計價，價內稅及附加都計入了換入資產成本了，不同的是，在以公允價值計價的情況下， 價內稅及附加已經(jīng)包含在換出資產公允價值中了，所以不用將計提的價內稅及附加重復計入換入資產成本。而在以賬面價值計價的情況下， 賬面價值本身是不含價內稅及附加的，所以應將計提的價內稅及附加單獨計入換入資產的成本。
非貨幣性資產交換過程中發(fā)生的其他相關費用，在以公允價值為基礎計價的情況下，與換出資產有關的費用應計入資產處置損益，與換入資產有關的費用應計入換入資產的成本；在以賬面價值為基礎計價的情況下，相關費用應全部計入換入資產的成本。
三、相關稅費會計處理案例
在非貨幣性資產交換中，換入資產成本的確定有兩種方式。
以公允價值為基礎的計量公式如下：
支付補價一方換入資產的入賬價值=換出資產的公允價值+支付的補價+計入成本的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅額
收到補價一方換入資產的入賬價值=換出資產的公允價值-收到的補價+計入成本的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅額
應確認的交換損益=換出資產的公允價值-換出資產的賬面價值-不計入成本的相關稅費
計入成本的相關稅費用包括：增值稅銷項稅；與換入資產有關的費用。
不計入成本的相關稅費包括：價內稅及附加；與換出資產有關的費用。
以賬面價值為基礎的計量公式如下：
支付補價一方換入資產的入賬價值=換出資產的賬面價值+支付的補價+應支付的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅額
收到補價一方換入資產的入賬價值=換出資產的賬面價值-收到的補價+應支付的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅額
應支付的相關稅費包括交換過程中發(fā)生的一切稅費。
[例1] A公司用庫存商品一批換取B公司生產經(jīng)營用設備一臺，A、B公司均為增值稅一般納稅人，增值稅稅率為17%。A公司庫存商品賬面價值為120萬元，公允價值（與計稅價格相同）為128.2萬元，應交增值稅銷項稅額為21.8萬元，交換價格為150萬元，交換時收到補價9.6萬元，以現(xiàn)金支付設備運雜費0.5萬元。B公司設備賬面原值為170萬元，已提折舊10萬元，公允價值（與計稅價格相同）為120萬元，增值稅銷項稅額20.4萬元，交換價格為140.4萬元，以存款支付補價9.6萬元，以現(xiàn)金支付商品運雜費0.6萬元。假設該交換具有商業(yè)實質，交換雙方應如何進行會計處理；假設該交換不具有商業(yè)實質，交換雙方應如何進行會計處理。
（1）假設該交換具有商業(yè)實質，交換雙方均應以換出資產的公允價值為基礎來計量換入資產的入賬價值。
A公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為9.6/150=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
設備入賬價值=換出存貨資產的公允價值-收到的補價+計入成本的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅額=128.2-9.6+21.8+0.5-20.4=120.5（萬元）
第三步：確認交換損益
交換損益=換出存貨資產的公允價值-換出存貨資產賬面價值-不計入成本的相關稅費=128.2-120-0=8.2（萬元）
第四步：會計分錄
借：固定資產 1205000
借：應交稅費——應交增值稅（進項稅額） 204000
銀行存款 96000
貸：主營業(yè)務收入 1282000
應交稅費——應交增值稅（銷項稅額） 218000
庫存現(xiàn)金 5000
同時：
借：主營業(yè)務成本 1200000
貸：庫存商品 1200000
B公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為9.6/（140.4+9.6）=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
庫存商品入賬價值=換出固定資產公允價值+支付的補價+計入成本的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅額=120+9.6+20.4+0.6-21.8=128.8（萬元）
第三步：確定交換損益
交換損益=換出固定資產的公允價值-換出固定資產賬面價值-不計入成本的相關稅費=120-（170-10）-0=-40（萬元）
第四步：會計記錄
借：固定資產清理 1600000
累計折舊 100000
貸：固定資產 1700000
借：庫存商品 1288000
應交稅費——應交增值稅（進項稅額） 218000
貸：固定資產清理 1200000
應交稅費——應交增值稅（銷項稅額） 204000
銀行存款 96000
庫存現(xiàn)金 6000
借：營業(yè)外支出——非貨幣易損益 400000
固定資產清理 400000
（2）假設該交換不具有商業(yè)實質，交換雙方應以換出資產的賬面價值為基礎來計量換入資產的入賬價值。
A公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為9.6/150=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
設備入賬價值=換出存貨資產賬面價值-收到的補價+應支付的相關稅費-可抵扣增值稅進項稅=120-9.6+21.8+0.5-20.4=112.3（萬元）
第三步：會計分錄
借：固定資產 1123000
應交稅費——應交增值稅（進項稅額） 204000
銀行存款 96000
貸：庫存商品 1200000
應交稅費——應交增值稅（銷項稅額） 218000
庫存現(xiàn)金 5000
B公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為9.6/（140.4+9.6）=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
庫存商品入賬價值=換出固定資產賬面價值+支付的補價+應支付的相關稅費-可抵扣的增值稅進項稅額=170-10+9.6+20.4+0.6-21.8=168.8（萬元）
第三步：會計分錄
借：固定資產清理 1600000
累計折舊 100000
貸：固定資產 1700000
借：庫存商品 1688000
應交稅費——應交增值稅（進項稅額） 218000
貸：固定資產清理 1600000
應交稅費——應交增值稅（進項稅額） 204000
銀行存款 96000
庫存現(xiàn)金 6000
[例2] 甲公司用一項無形資產交換乙公司一項長期股權投資。甲公司無形資產的賬面余額為80000元，累計攤銷10000元，計提減值準備1000元，公允價和計稅價均為100000元，此交易收到補價6400元存入銀行，此交易應交營業(yè)稅5000元，城建稅350元，教育費附加150元。乙公司長期股權投資賬面余額為80000元，未計提減值準備，公允價93600元，以存款支付補價6400元。假設該交換具有商業(yè)實質，交換雙方應如何進行會計處理；假設該交換不具有商業(yè)實質，交換雙方應如何進行會計處理。
（1）假設該交換具有商業(yè)實質，交換雙方均應以換出資產的公允價值為基礎來計量換入資產的入賬價值。
甲公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為6400/100000=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
長期股權投資入賬價值=換出無形資產公允價值-收到的補價+計入成本的相關稅費=100000-6400+0=93600（元）
第三步：確認非貨幣易損益
交換損益=換出無形資產公允價值-換出無形資產賬面價值-不計入成本的相關稅費
=100000-（80000-10000-1000）-（5000+350+150）=25500（元）
第四步：會計分錄
借：長期股權投資 93600
銀行存款 6400
累計攤銷 10000
無形資產減值準備 1000
貸：無形資產 80000
應交稅費——應交營業(yè)稅 5000
——應交城市維護建設稅 350
——應交教育費附加 150
營業(yè)外收入 25500
乙公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為6400/（93600+6400）=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
無形資產入賬價值=換出股權投資公允價值+支付的補價+計入成本的相關稅費=93600+6400+0=100000（元）
第三步：確定交換損益
交換損益=換出股權投資公允價值-換出股權投資賬面價值-不計入成本的相關稅費=93600-80000-0=13600（元）
第四步：會計分錄
借：無形資產 100000
貸：長期股權投資 80000
銀行存款 6400
投資收益 13600
（2）假設該交換不具有商業(yè)實質，交換雙方均應以換出資產的賬面價值為基礎來計量換入資產的入賬價值。
甲公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為6400/100000=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
長期股權投資入賬價值=換出無形資產賬面價值-收到的補價+應支付的相關稅費=（80000-10000-1000）-6400+（5000+350+150）=68100（元）
第三步：會計分錄
借：長期股權投資 68100
累計攤銷 10000
無形資產減值準備 1000
銀行存款 6400
貸：無形資產 80000
應交稅費——應交營業(yè)稅 5000
——應交城市維護建設稅 350
——應交教育費附加 150
乙公司會計處理如下：
第一步：判斷交易是否屬于非貨幣性資產交易
因為6400/（93600+6400）=6.4%
第二步：確定換入資產的入賬價值
無形資產入賬價值=換出長期股權投資賬面價值+支付的補價+應支付的相關稅費
=80000+6400=86400（元）
第三步：會計分錄
借：無形資產 86400
貸：長期股權投資 80000
銀行存款 6400
參考文獻：
第8篇：企業(yè)資產交易范文
關鍵詞：碳資產 評估方法 實物期權法 建議
中圖分類號：F205 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2016）01-019-04
近年來，隨著溫室氣體排放量的逐漸增加，全球變暖問題得到全世界的普遍關注，人們逐漸意識到傳統(tǒng)能源經(jīng)濟模式并不是人類可持續(xù)發(fā)展的最佳經(jīng)濟模式，而以低能耗、低污染、低排放為基礎的低碳經(jīng)濟模式才是當前人類可持續(xù)發(fā)展的最佳模式。在倡導低碳經(jīng)濟的發(fā)展模式下，包括二氧化碳在內的溫室氣體的排放行為要受到限制。由于受到環(huán)境承載力及國家減排任務的限制，碳排放權作為一種特殊的排污權成為了一種稀缺資源，其具有的價值也得到了市場的承認。碳資產是隨著碳排放權交易的興起而產生，碳資產的價值評估日益受到人們的關注。
一、碳資產評估研究現(xiàn)狀
碳資產可以理解為由過去交易行為或項目產生的、特定主體擁有或控制的、不具有實物形態(tài)、能持續(xù)發(fā)揮作用并能夠帶來經(jīng)濟利益的資源，可用于排放溫室氣體的排放權或減排量額度，是碳交易市場的客體，比如碳排放權、相關衍生產品等。碳資產評估是根據(jù)碳資產的相關標準，通過一定的評估技術與方法，對包括碳排放權、碳金融衍生產品等碳資產進行的估值。
在我國，碳資產交易市場正處于發(fā)展的初期，關于碳資產評估理論研究還不多見，缺乏比較成熟的理論和實踐，碳資產評估基本屬于全新的領域。由于國內碳交易市場發(fā)展起步較晚，市場并不活躍，所以有關碳資產的研究工作主要集中在碳排放權的會計計量等問題的處理和運用期權定價模型確定碳排放權的定價問題上。碳排放權主要是通過政府無償分配和碳交易取得，對于碳排放權的會計處理形成了兩種不同的觀點{1}，一種是認為碳排放權是某類特定的資產，如鄭玲、周志方（2010）{2}，鄒武平（2010）{3}，朱玫琳、耿澤涵（2011）{4}認為碳排放權基本符合無形資產的定義，應當確認為無形資產；曾鍇、王小波、陳程（2010）{5}認為碳排放權是對清潔發(fā)展機制（CDM）項目所產生的核證減排量的一個代稱，核證減排量符合持有的目的是為了出售這一基本特征，應當確認為存貨；王艷、李亞培（2008）{6}認為企業(yè)取得碳排放權的目的是為了近期出售或回購，具有交易性金融資產的特點，應確認為金融資產。另一種觀點是根據(jù)一定的標準將碳排放權分別確認為不同的資產，如王艷龍、孫啟明（2010）{7}根據(jù)企業(yè)持有碳排放權的不同目的將其確認為無形資產和金融資產。
我國關于碳排放權定價問題的研究主要是運用期權定價模型來進行，如張宗友（2007）{8}構建了實物期權定價模型，并對碳排放權進行定價；陳曉紅、王陟昀（2012）通過構建價格模型，研究歐洲排放交易體系中碳交易價格的形成機制，并以此進行價格的估計{9}，由于我國尚未全面開展碳排放權交易，缺少相關的交易信息及數(shù)據(jù)，所以我國對于碳排放權交易運用期權定價進行研究更多的是停留在理論評估模型以及運用歐盟排放交易體系等數(shù)據(jù)進行的實證分析。
將碳排放權與無形資產進行對比分析之后，碳排放權符合無形資產的特征，應確認為無形資產。一是碳排放權具有一定的價值，但其不具有實物形態(tài)。若企業(yè)取得碳排放權可以使其獲得排放二氧化碳等溫室氣體的權利，可以在一定程度上滿足其生產經(jīng)營過程中排放二氧化碳等溫室氣體的需要，從而使企業(yè)獲得相關的收益。如果企業(yè)擁有多余的碳排放權，還可以將此部分碳排放權進行轉讓，可以在碳交易市場獲得相應的經(jīng)濟收益。二是企業(yè)持有碳排放權的首要目的是進行日常的生產經(jīng)營活動。在低碳經(jīng)濟的發(fā)展模式下，在一定的生產技術條件并且在不轉變生產經(jīng)營方式的前提下，如果沒有擁有足夠的排放權，企業(yè)則不能夠生產足夠數(shù)量的產品或提供相應的服務，從而影響企業(yè)進行正常的生產和經(jīng)營。三是碳排放權是一項非貨幣性的長期資產。限制二氧化碳等溫室氣體的排放，提出碳排放權的目的是減少化石燃料的燃燒使用，調整產業(yè)結構，逐步轉變經(jīng)濟發(fā)展方式。就這個方面來說，如果人類的生產經(jīng)營方式發(fā)生了轉變，碳排放權存在的意義就會消失，但這一過程尚需較長的時間，故碳排放權還將長期存在，屬于一項長期資產。四是碳排放權可以帶來一定的經(jīng)濟利益，但這具有較大的不確定性，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，碳排放權是獲得排放相應數(shù)量溫室氣體的權利，滿足企業(yè)生產經(jīng)營的需要，如果轉變生產經(jīng)營方式及能源結構，碳排放權的需求量減少，則其對于企業(yè)的價值就會很大程度上下降，故碳排放權就不再為企業(yè)帶來更多的收益。其次，碳排放權在碳交易市場上的價格波動較大，進行碳交易所獲得的收益也具有較大的不確定性。綜上所述，可以借鑒及利用無形資產的計量及評估方法，對碳排放權的會計處理及評估問題進行探究分析。
二、碳資產評估的應用現(xiàn)狀
（一）碳交易
1992年，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會經(jīng)過談判通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，在1997年，日本京都通過了該公約的第一個附加協(xié)議，即為《京都議定書》，在該議定書中引入了市場機制，這為減少二氧化碳等溫室氣體的排放問題指引了新的方向，把二氧化碳排放權視作一種稀缺的有價商品進行交易。碳交易是為了促進全球二氧化碳等溫室氣體的減排所采取的一種市場手段，在二氧化碳等溫室氣體總量控制和減排目標的約束之下，以市場交易為基礎，是對二氧化碳等溫室氣體排放進行管理與控制的一種經(jīng)濟手段。
碳交易的主要特點是對各個排放單位下發(fā)排放配額，各個排放單位要在約束的排放目標下進行二氧化碳等溫室氣體的排放。若排放單位的排放量低于配額，排放單位則可以通過市場交易將碳排放權有償轉讓給排放量超過配額的排放主體。由于氣候變暖是全球性的環(huán)境問題，而不同的國家、不同的企業(yè)在碳排放量及減排成本等方面又存在著巨大的差異，所以應根據(jù)情況靈活設置碳交易機制。目前二氧化碳等溫室氣體排放權交易分為兩種類型{10}，一種是以項目為基礎的減排量交易，其中清潔發(fā)展機制（CDM）和聯(lián)合履約（JI）是最主要的交易形式，是由發(fā)達國家的企業(yè)購買額外減排的項目所產生的減排量，用購買的這部分減排量抵消其二氧化碳等溫室氣體的排放量。兩者都是基于二氧化碳等溫室氣體減排項目合作的機制，兩者的不同之處是清潔發(fā)展機制（CDM）是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的合作機制，而聯(lián)合履約（JI）發(fā)達國家之間的合作機制。另一種是以配額為基礎的碳交易，碳排放配額由相關的政府部門下發(fā)，用來限定碳排放權持有者在未來一段時間內所允許的二氧化碳等溫室氣體的排放量。若在該時期內，企業(yè)的二氧化碳排放量低于下發(fā)的配額數(shù)量，則剩余的碳排放權可以在碳交易市場上進行出售，而那些實際碳排放數(shù)量高于下發(fā)的配額數(shù)量的企業(yè)則需要購買相應的碳排放權。
2011年10月，國家發(fā)改委印發(fā)了《國家發(fā)展改革委辦公廳關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，批準在北京、天津、上海、重慶、深圳、湖北及廣東開展碳交易的試點，從目前各試點省市的碳交易市場的運行情況來看，碳交易市場的交易以政府主導的配額交易為主，企業(yè)間參與項目交易的程度較低，并且市場不夠活躍，成交價格普遍偏低{11}。從國際范圍來看，我國清潔發(fā)展機制（CDM）項目交易發(fā)展較為迅速，但存在碳交易成交價格低于國際碳交易市場價格的情況。我國正在根據(jù)國內的實際情況，并結合企業(yè)的自身特點，發(fā)展適合我國國情的碳交易項目，大力推進碳交易市場的建設與發(fā)展，并計劃于2015年建立全國性的碳交易市場。
（二）碳會計
Stewart Jones教授最早在2008年就提出碳會計這一概念，將碳交易及鑒證等會計問題稱為碳會計{12}。隨著碳交易活動的不斷發(fā)展，碳會計所涵蓋的范圍越來越廣。根據(jù)現(xiàn)代會計的定義，并結合碳會計的特征，可以將碳會計定義為：以能源環(huán)境法律、法規(guī)為依據(jù)，貨幣、實物單位計量或用文字表達的形式對企業(yè)履行低碳責任，節(jié)能降耗和污染減排進行確認、計量、報告和考核企業(yè)自然資源利用率，披露企業(yè)自然資本效率和社會效益的一門新興會計科學{13}。可以將評估的技術和手段引入碳排放權的會計計量處理中，將資產評估的技術手段與方法引入碳資產的會計計量等問題的處理過程中，可以為碳資產的會計處理提供有效的市場信息，提高碳資產的會計信息質量，有助于碳會計的市場化。
因此，應將碳排放權確認為無形資產，結合另一種無形資產――國有土地使用權的特征，通過對比分析兩者具有同質性。第一，二者所有權的擁有者具有一致性。國有土地資源屬于國家所有，同樣的二氧化碳等溫室氣體排放的環(huán)境容量資源也歸國家所有。第二，二者的取得方式具有相似性。國有土地使用權通過行政劃撥、出讓等方式下發(fā)給土地使用者，而碳排放權也可以通過國家免費分配、出售等方式取得。第三，二者在享有的權利方面也具有相似性，土地使用者依法享有使用、處置和取得收益的權利，同樣的碳排放權使用者也享有類似的權利，如可以將碳排放權出售從而獲得收益。第四，二者都具有稀缺性，土地資源是有限的，國家限定的二氧化碳等溫室氣體的排放量也是有限的；另外二者都是有期限的及它們的價值實現(xiàn)方式也是相似。經(jīng)過分析認為，可以借鑒國有土地使用權的計量處理方法來探究碳排放權的計量問題，應該采用公允價值計量模式來進行計量處理，公允價值就是資產評估與會計的連接點，公允價值的取得需要借助評估的技術方法，這就需要引進評估的技術和手段。對于通過免費分配取得的碳排放權的初始計量參照行政劃撥的國有土地使用權，應以評估后的碳排放權價值計量，以公允價值來確定其入賬價值。利用無形資產的評估方法，建立相應的評估模型來確定碳排放權的公允價值。對于碳排放權的后續(xù)計量，為保證碳會計信息的真實公允，需要引入評估的技術手段，定期對碳排放權進行評估，采用公允價值計量。針對碳排放權這一種新型的無形資產，提出以公允價值原則為指導{14}，引入評估的技術手段及方法，將資產評估服務于碳資產的會計處理，來探究碳排放權的會計計量問題。
三、碳資產評估方法
（一）傳統(tǒng)資產評估方法對碳資產評估的適用性分析
1.市場法。該方法是利用市場上同類或類似資產的近期交易價格，經(jīng)過直接比較或類比分析以估測資產價值。應用該方法過程中的評估資料來源于市場，且評估結果也可以接受市場的檢驗，符合市場經(jīng)濟的一般原理，容易被交易雙方所接受。市場法是資產評估中最直接、最簡單和最有效的方法。
應用市場法要滿足兩個基本前提條件，一是需要有一個活躍的公開市場；二是參照物資產與被評估資產之間要具有可比性，且公開市場上要有足夠多的可比資產及交易實例。故應用該方法的關鍵是找到可比的交易實例，但目前我國碳交易市場并不活躍，成交價格普遍偏低，可選擇的交易案例較少，且案例之間具有較大的差異，缺乏可比性。比如，一些經(jīng)濟發(fā)展較為落后地區(qū)的碳資產交易價格與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比，就會存在交易價格偏低的情況，對于經(jīng)濟發(fā)展較為落后地區(qū)的企業(yè)來說碳資產對企業(yè)價值貢獻的程度較小，經(jīng)濟落后地區(qū)發(fā)展較晚，對環(huán)境尚未造成較為嚴重的破壞，溫室氣體環(huán)境容量資源較大{15}，這些因素會使得經(jīng)濟發(fā)展較為落后地區(qū)的碳資產交易價格偏低。
在某些發(fā)達國家，市場法會在成熟的碳交易市場上得到較為廣泛的應用。而我國碳交易市場發(fā)展起步較晚，市場尚不活躍，碳資產的交易數(shù)量和交易價格偏低，缺少足夠的可比交易實例，由于各方面因素的限制，市場法在實務操作中應用較少。
2.收益法。收益法是指通過估算被評估資產未來預期收益的現(xiàn)值進而確定被評估資產價值的一種資產評估方法。以預期收益原則為基礎，將被評估資產帶來的預期收益以折現(xiàn)或資本化的方式來確定其價值。
運用該方法需要滿足三個基本條件，一是被評估資產的未來預期收益能夠預測并以貨幣形式進行量化；二是資產所有者為獲取未來預期收益所承擔的風險可以測算，并能夠以貨幣形態(tài)進行量化；三是被評估資產獲取未來收益的時間能夠預測。
采用收益法需要合理地預測碳資產所帶來的預期收益，不僅包括碳資產進行交易所帶來的收益，還應包括碳資產所產生的協(xié)同效應為企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益。科學合理地衡量碳資產在企業(yè)生產經(jīng)營過程中所帶來的的價值貢獻是一個關鍵問題，不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)之間碳資產對價值的貢獻程度是不同的，確定其對價值的貢獻程度較為困難。我國碳交易市場尚不活躍，市場交易體系不完善，碳資產交易風險較大，具有較大的不確定性，這些因素都使得合理確定碳資產的未來預期收益及收益期限比較復雜。運用收益法對碳資產的價值進行科學合理地評估較為復雜困難。
3.成本法。成本法是指在評估資產時根據(jù)被評估資產的重置成本扣除各種損耗以確定其評估價值的一種方法。
成本法的運用需要滿足三個基本前提：第一，該方法以持續(xù)使用假設為基本前提，要求被評估資產處在繼續(xù)使用過程中或假定處于繼續(xù)使用過程當中；第二，成本法要求必須具備可以利用的歷史資料；第三，應用成本法還要求被評估資產的預期收益能夠支持其重置及其投入價值。應用成本法的關鍵是合理確定被評估資產的重置成本及各種損耗，若要應用成本法來評估碳資產的價值，一個關鍵的問題是要判斷碳資產的形成是否需要特定的投入，并且還要判斷該投入能否以貨幣的形式進行可靠的計量，以此來確定碳資產的重置成本，如果在滿足上述條件的情況下，可以應用成本法來確定碳資產的價值。但在實務操作中，由于碳資產的自身特點以及其重置成本及各項損耗的確定過程較為復雜，風險較大，故應用也較為困難。
（二）碳排放權的實物期權定價方法
實物期權的概念最初是由Stewart Myers（1977）在MIT時所提出的，實物期權是關于價值評估和戰(zhàn)略決策的重要思想方法。碳排放權給企業(yè)帶來了一個實物期權，因為它給企業(yè)帶來了在未來一段時間內選擇某項具有潛在收益活動的權利。
1.B―S期權定價模型。該模型是由布萊克與斯克爾斯在20世紀70年代提出的。碳排放權可以看作是無紅利支付的實物期權，影響其價值的因素有標的資產價格、期權的執(zhí)行價格、資產收益波動率，到期期限和無風險利率{16}。
在上述假設下，設x為標的資產當前的市場價值，k為期權的執(zhí)行價格，T為期權的到期日，t為當前定價日，r為按連續(xù)復利計算的無風險利率，σ為標的資產收益波動率，定價模型如下：
C=xN（d1）-ke[-r（T-t）]N（d2）
其中N（d）是標準累積正態(tài)分布函數(shù)，對于給定變量d，服從平均值為0，標準差為1的標準正態(tài)分布N（0，1）的概率。
d1=■
d2=d1-σ■
碳排放權的標的資產是基于企業(yè)生產經(jīng)營活動過程中造成的環(huán)境破壞，可以用處理單位碳排放量的平均成本來衡量；在理論上，碳排放權的執(zhí)行價格應為單位碳排放的成本，由于碳排放權是以權利形式給企業(yè)的排污補償，實際上，執(zhí)行價格為零；碳排放權的到期期限是由相關政府部門來確定的；無風險利率一般則為相應期限的國債利率。
2.二叉樹定價模型。用二叉樹定價模型可以計算碳排放權的價值，具體方法是利用無套利的思想，從第n期節(jié)點處的期權價值計算出倒數(shù)第二列節(jié)點的期權價值，依次類推直到計算出碳排放權的初始分配價值{17}。假定，對企業(yè)來說每份碳排放權配額都是無差異的，并且碳排放權作為期權來說，其執(zhí)行價格為零。假定每一節(jié)點的上升概率為q，下降概率為1-q，無風險利率為r，則二項式單期期權定價公式如下：
Cu（n-1）=■+■
其中：C0――碳排放權初始分配價格；Cu――上行時期權的到期日價值；
Cd――下行時期權的到期日價值；U――標的資產的上行乘數(shù)；
d――標的資產的下行乘數(shù)；s0――初始單位碳排放收益。
根據(jù)無套利的思想，可計算出每一節(jié)點的上升概率q=■，因為執(zhí)行價格x為零，Cu（n）=UnS，Cu（n-1）d=Un-1dS，可得出Cu（n-1）=Un-1S，依照此方法推算到初始時期，即可得到C0=S0，在執(zhí)行價格為零時，碳排放權配額的價值應為企業(yè)平均單位碳排放收益。
（三）碳排放權定價的影子價格模型
影子價格理論來源于線性規(guī)劃問題的研究，是荷蘭經(jīng)濟學家詹恩?丁伯根在20世紀30年代末首次提出來的。在當前倡導低碳可持續(xù)發(fā)展的形勢下，碳排放權是一種稀缺資源，可以將碳排放權的影子價格定義為：某一國家或地區(qū)或企業(yè)在碳排放交易中對其最優(yōu)利用前提下的價格估計{18}。可以利用影子價格理論建立估價模型來確定碳排放權的價值。
為了構建碳排放權的影子價格模型首先明確兩條假設條件，即假設條件一：由于減排目標等因素的約束，確定當年地區(qū)碳排放總量為X，地區(qū)內二氧化碳等溫室氣體排放企業(yè)一共有N家，各企業(yè)二氧化碳排放權的初始配額為Xi（i=1，2，3…N）；假設條件二：這N家二氧化碳等溫室氣體排放企業(yè)單位生產規(guī)模的平均利潤為，每年產值分別為Yi（i=1，2，3…N）。一般來說，在一定時期內、一定的生產技術條件下單位生產規(guī)模與化石燃料使用數(shù)量成正比，故可以假設其生產規(guī)模與二氧化碳排放量也成正比，設平均比例系數(shù)為r，排放企業(yè)的二氧化碳排放量為Qi=Yi×r。
進行碳排放權交易是為了通過增加碳排放成本提高減排意識，減少碳排放。企業(yè)進行生產經(jīng)營活動是為了追求利潤最大化，在碳交易的初始配置中，政府與企業(yè)的立場并不是相互矛盾的，政府是希望企業(yè)在自身發(fā)展的同時注意減少碳排放。因此在構建模型時可以將二氧化碳排放總量控制和有償配置下的企業(yè)利潤最大化作為目標函數(shù)，將碳排放權視為一種生產資料，將碳排放量作為約束條件來構建模型。如下：
maxW=■（■×Yi）=■（■×■）
■Qi≤X
運用拉格朗日乘數(shù)法進行求解，可得以下方程：
L=■（■×■）+λ（X-■Qi）
經(jīng)計算，可得拉格朗日乘數(shù)λ=■
該乘數(shù)即為單位碳排放權的影子價格，表示在二氧化碳排放總量控制下實現(xiàn)其最優(yōu)利用的單位碳排放權估價。從上述模型中可以看出，碳排放權的初始價值與企業(yè)單位生產規(guī)模的平均利潤（■）成正比，與企業(yè)單位產值的平均二氧化碳排放比例系數(shù)（r）成反比。運用影子價格模型確定碳排放權的價值時，由于各個地區(qū)的統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)會有不同，故在實務操作中可以用相近指標數(shù)據(jù)進行替代。上述定價模型有利于碳排放權交易制度的建立與發(fā)展，適用于我國目前企業(yè)整體生產水平不高且碳排放量較大的現(xiàn)狀。
四、碳資產評估發(fā)展建議
隨著我國對二氧化碳等溫室氣體減排工作的重視程度不斷加強，以及碳市場的不斷完善與發(fā)展，對碳資產評估業(yè)務的需求程度日益增加，在低碳可持續(xù)發(fā)展的形勢下，碳資產將成為企業(yè)非常重視的一種新型資產，碳資產評估工作面臨難得的發(fā)展機遇。碳資產評估既有一般資產評估、無形資產評估及企業(yè)價值評估的某些共性，但在評估對象范圍的確定、評估方法的選擇、評估參數(shù)的確定等方面具有特殊性{19}。目前我國處于碳市場及碳資產評估發(fā)展的初期，還缺乏比較成熟的理論與實踐，碳資產評估工作中還面臨著一些困難。
（一）碳資產評估面臨的挑戰(zhàn)
1.碳資產評估工作基礎薄弱，缺乏專業(yè)人才。我國資產評估工作發(fā)展較晚，是隨著經(jīng)濟體制深入改革和市場經(jīng)濟不斷完善而發(fā)展起來的。資產評估體系建設時間不長，碳資產評估才剛起步發(fā)展，在理論與實踐研究上都還不成熟，基礎薄弱，缺乏經(jīng)驗，2013年正式的《碳資產評估理論與實踐初探》是國內關于碳資產評估的第一部著作。并且國內碳資產評估專業(yè)人員較為匱乏，具有相關專業(yè)背景的行業(yè)專家較少，高質量的專業(yè)人才也難以適應中國碳市場快速發(fā)展的諸多新要求，缺乏系統(tǒng)的人才教育培訓，人才建設的滯后性使中國碳資產評估等工作產生阻礙。
2.我國缺乏成熟活躍的碳交易市場，碳交易制度有待完善。雖然我國已在北京、上海、廣東等地先后開展了碳排放權交易試點，但多數(shù)集中于CDM項目，對于其他類型碳資產的交易涉及較少。對交易試點地區(qū)的碳資產交易情況進行分析可以看出，所進行的交易規(guī)模較小，交易數(shù)量不大，交易范圍具有較大的局限性，交易價格波動較大。而且相較于歐盟等的碳排放權交易制度，我國碳排放權交易制度的建立還處于較為初級的階段，相關的法律法規(guī)及交易制度等方面還存在一些缺陷，交易制度還不完善，交易細則缺乏較為明確的規(guī)定，企業(yè)參與碳交易的意識不強，參與度低，市場不活躍，這會影響市場信息數(shù)據(jù)的選取、風險的判斷等工作的進行，制約了碳資產評估工作的發(fā)展。
3.有關碳資產評估的法律法規(guī)需要完善。我國在2002年批準《京都議定書》后便開始積極著手進行議定書要求的相關法律法規(guī)建設與完善。2004年，我國頒布《清潔發(fā)展機制項目運行管理暫行辦法》，在2005年通過該辦法對CDM項目加以規(guī)制。但大都是關于CDM項目的相關規(guī)定，所涉及的范圍較為狹窄，且都屬于規(guī)章層面。碳資產交易活動越來越廣泛，碳交易市場也在不斷發(fā)展，而我國對于交易雙方當事人的權利義務、交易準則等問題的法律法規(guī)還不完善，缺乏較為完整的法律法規(guī)的引領，這勢必會影響碳資產評估的正常發(fā)展。
4.碳會計信息披露制度的欠缺。目前我國對碳資產會計信息的披露傾向于在三大財務報表中列示，即表內披露，然而碳資產自身具有的風險、不確定性及復雜性使得僅在表內披露是不充分的，不能將碳資產的取得方式、使用期限及計量屬性等大量信息充分反映出來，這會使得在搜集碳資產評估工作所需要的相關信息難度較大，影響評估工作的正常進行。就保證碳資產評估工作的順利進行的角度來說，碳會計信息披露需要建立多維度、多層次的表外披露制度，是對碳資產信息披露的有效補充，不僅要包括傳統(tǒng)會計報表所要求披露的碳資產的相關信息，還應該要包括其取得方式、使用期限等方面的信息，這樣可以使得評估人員得到較為充分的信息，保證碳資產評估工作的進行。此外，應該充分發(fā)揮碳審計的監(jiān)督作用，以保證碳資產會計信息的質量。
另外，中國建立完善的碳資產評估體系還要面臨經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、產業(yè)結構、生產技術水平較為落后等問題的限制。要建立起較為有效的碳資產評估體系將是一個不斷探索前進的漫長過程，既要根據(jù)我國的實際情況及特點總結發(fā)展，還要善于學習吸收國外經(jīng)驗。
（二）相關建議
1.加快建立和完善碳交易市場及交易制度。為促進我國碳交易的持續(xù)健康發(fā)展，在國內構建全國性以及地區(qū)性的碳交易市場非常必要，積極發(fā)展我國的碳資產交易。可以學習歐盟排放交易機制等國外較為先進的經(jīng)驗，建立和完善我國碳資產交易相關的法律法規(guī)，為我國碳資產交易提供法律保障和制度基礎，規(guī)范市場交易行為，促進我國碳交易市場的良性發(fā)展。要不斷建立發(fā)展我國自主的交易平臺，形成全國統(tǒng)一交易市場，逐步與國際碳資產交易市場接軌。
2.建立以會計準則為核心的碳資產信息披露制度。進行碳資產的評估需要與被評估資產相關的信息數(shù)據(jù)，因此碳資產的會計處理與信息披露對碳資產的評估有著重要影響，而且將碳資產評估服務于碳會計需要會計準則的規(guī)范與完善，建立以會計準則為核心的碳資產信息披露制度可以保證碳信息的基本質量，從而保證碳資產評估工作的順利推進。在制定相關會計準則時，應該考慮將環(huán)境問題納入準則的制定之中，并且相關的碳排放企業(yè)以及外部的碳交易市場都應建立系統(tǒng)完善的碳資產信息披露制度。
3.不斷加強對碳資產評估人員專業(yè)能力和職業(yè)道德的培養(yǎng)。隨著碳交易品種類型的不斷增加，對碳期貨等相關衍生金融產品的需求也不斷增加，碳資產評估市場日益活躍，對評估人員的專業(yè)要求也不斷提高，我國應建立健全人才培養(yǎng)機制，注重將相關知識結合我國實際情況規(guī)范化，建立人才認證制度，加強對人員的后續(xù)培養(yǎng)，以適應碳資產評估工作的新要求。
為了適應低碳可持續(xù)的發(fā)展要求，我國也在積極推進碳資產評估體系的建立，政府的推動、行業(yè)協(xié)會的協(xié)助等都為碳資產評估的順利發(fā)展提供了有利條件，我國也在不斷制定完善碳資產評估的相關法律法規(guī)，不斷促進碳交易市場及交易制度的建設與發(fā)展，為碳資產評估工作提供支持。雖然碳資產評估工作目前還面臨許多挑戰(zhàn)，存在一些問題，但在全球積極發(fā)展低碳經(jīng)濟、加快推進碳資產市場建設的背景下，碳資產評估行業(yè)實現(xiàn)快速發(fā)展是必然趨勢。
注釋：
{1}張薇，伍中信，王密，伍會之.產權保護導向的碳排放權會計確認與計量研究[J].會計研究，2014（3）：88-96.
{2}鄭玲，周志方.全球氣候變化下碳排放與交易的會計問題：最新發(fā)展與評述[J].財經(jīng)科學，2010（3）：111-117.
{3}鄒武平.低碳經(jīng)濟下碳排放權會計問題探討[J].商業(yè)會計，2010，4（7）：7-8.
{4}朱玫琳，耿澤涵.對我國碳排放權有關會計問題的思考[J].財政研究，2011（12）：29-31.
{5}曾鍇，王小波，陳程.低碳經(jīng)濟視角下我國碳會計體系研究[J].國際商務財會，2010（10）：16-19.
{6}王艷，李亞培.碳排放權的會計確認與計量[J].管理觀察，2008（12）：122-123.
{7}王艷龍，孫啟明.低碳經(jīng)濟下碳排放權會計問題探析[J].經(jīng)濟縱橫，2010（12）：117-120.
{8}張宗友.二氧化碳減排的實物期權投資評價方法研究[D].長沙：中南大學，2007.
{9}陳曉紅，王陟昀.碳排放權交易價格影響因素實證研究[J].系統(tǒng)工程，2012，30（2）：53-60.
{10}涂毅.國際溫室氣體（碳）排放權市場的發(fā)展及其啟示[J].江西財經(jīng)大學學報，2008（2）：15-19.
{11}聶力，王文舉.我國碳排放權成交價格博弈研究[J].價格理論與實踐，2014（5）：38-40.
{12}周志方，肖序.論國際碳會計的最新發(fā)展及啟示[J].中國能源，2009，31（9）：36-43.
{13}付玉培.關于碳排放權交易會計的思考[J].商，2014（5）：80.
{14}苑澤明，李元禎.總量交易機制下碳排放權確認與計量研究[J].會計研究，2013（11）： 8-15.
{15}錢潔園，梁飛媛.評估行業(yè)開展碳資產評估的思考[J].財會研究，2014（8）：79-80.
{16}董文學.碳排放權交易價格影響因素與定價策略研究[D].天津：天津財經(jīng)大學， 2013.
{17}何夢舒.我國碳排放權初始分配研究――基于金融工程視角的分析[J].管理世界，2011（11）：172-173.
{18}關麗娟，喬晗，趙鳴，龍瓊華.我國碳排放權交易及其定價研究――基于影子價格模型的分析[J].價格理論與實踐，2012（4）：83-84.
{19}齊小乎.推動碳資產評估，服務低碳發(fā)展[N].中國財經(jīng)報， 2012-04-14（003）.
第9篇：企業(yè)資產交易范文
一、產權交易中心的職責和業(yè)務范圍
（一）主要職責：
1、負責市直、冷水灘區(qū)國有和集體企業(yè)、行政事業(yè)單位產權交易管理工作；
2、負責收集、論證、審查、整理產權交易項目；
3、負責交易資金管理、撥付和對成交資金使用的檢查和監(jiān)管；
4、負責產權交易項目的對外宣傳、牽線搭橋、聯(lián)絡接待和洽談簽約工作；
5、辦理或代辦產權交易過程中的各項手續(xù)；
6、協(xié)調與產權交易工作有關部門之間的關系；
7、負責產權交易政策的宣傳和咨詢解答、優(yōu)惠政策的督促落實，以及產權交易后的跟蹤和監(jiān)督。
（二）產權交易中心業(yè)務范圍：
1、企業(yè)資產的交易處置，包括企業(yè)產權、資產的出售、轉讓、租賃和企業(yè)改革改制過程中經(jīng)核銷的不良資產處置行為等；
2、行政事業(yè)單位資產交易處置，包括行政事業(yè)單位非經(jīng)營性資產轉為經(jīng)營性資產和閑置資產產權、無形資產（道路冠名權、廣告牌位使用權、電視廣告播放權、公交線路經(jīng)營權等）的出售、轉讓、租賃等處置行為，公檢法司等部門的罰沒、抵押財產物資的處置行為等；
3、資源性資產的處置，包括指礦產、林木、山水、旅游等資源性資產開發(fā)權、開采權、使用權、經(jīng)營權等的出售、轉讓、租賃等處置行為；
4、政府授予其他有關處置行為。
二、國有資產處置管理經(jīng)批準同意處置的市直和冷水灘區(qū)國有、集體資產必須進市產權交易中心進行交易，嚴禁場外交易。
三、國有資產處置程序經(jīng)審批同意處置的國有資產，按以下程序操作：
（一）評估。行政事業(yè)單位經(jīng)審批進行處置的國有資產，先委托具有評估資格的中介機構進行資產評估，評估報告按規(guī)定報財政部門核準或備案
（二）市場運作。經(jīng)評估后進行處置的國有資產以不低于評估價值確定底價，按照公開招標、拍賣的程序進行；不具備招標、拍賣條件的，經(jīng)批準，在產權交易中心監(jiān)督下由交易雙方按協(xié)議進行轉讓。
（三）專戶管理。對資產占有單位的國有資產處置收入(包括拍賣押金等)，全額轉入市財政產權交易處置專戶。使用時按產權交易中心主任辦公會議的決定和相關政策及程序審批撥付。國有資源性資產和國有無形資產交易處置收入，全額上繳財政產權交易專戶，由政府統(tǒng)籌安排。
四、違紀責任
（一）行政事業(yè)單位未經(jīng)批準擅自處置國有資產或未進入產權交易中心規(guī)范運行的，均按違反財經(jīng)紀律處理，追繳其交易處置資產所得全部價款，并依法給予罰款。
（二）企業(yè)單位未經(jīng)批準擅自處置國有資產或未進入產權交易中心規(guī)范運作的，按違反財經(jīng)紀律處理，財政、審計部門對該單位處以其處置資產所得價款以上的罰款。
（三）交易處置國有資產過程中有下列行為之一的，責令其改正，并追究單位負責人和直接責任人員的過失責任。對造成國有資產流失、情節(jié)嚴重、觸犯刑律的，移交司法機關依法嚴懲。
1、未經(jīng)批準，擅自處置國有資產造成國有資產流失；
2、在國有資產處置過程中弄虛作假，以各種名目侵占國有資產或利用職權謀取私利；
