對次貸危機的理解精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對次貸危機的理解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對次貸危機的理解范文

在上述金融危機的一般傳導過程中，次貸危機具有的獨特腐蝕性引入注目。2008年9月14日，前美聯儲主席格林斯潘在電視訪談中提出，次貸危機具有“腐蝕性力量”。就詞匯本原意思講，腐蝕是指某物質與周圍環境發生化學反應致使其本質屬性遭到破壞的過程。通常而言，腐蝕發生過程相對和緩，不會產生爆炸性沖擊影響；例如，鐵生銹就是這樣的一個過程。就次貸危機展現的特點看， 格林斯潘所言的“腐蝕性力量” 強調的應是腐蝕的常見特性，即危機會對金融體系產生持續弱化影響；具體而言，就是危機并沒有迅速沖擊實體經濟，它以難以消除的流動性緊張方式長時期地在金融系統徘徊。

2007年上半年，次貸違約率急劇上升，這削弱了市場對結構金融產品的信心，并引起相關資產支持證券的重新定價。隨后，資產支持商業票據市場受到了感染 。2007年8月上旬，美國貨幣市場的信用利差急劇擴大，流動性持續緊張就此拉開序幕（見圖2）。在流動性緊張出現后的相當長時期內，美國的一些重要金融市場并沒有受到感染（見表1），金融市場的延遲溢出效應令人驚訝。例如，美國股票市場和高收益債券市場直到2007年11月才開始感受到壓力，而高等級公司債券市場甚至到2008年1月還表現正常。由于延遲溢出效應的存在，在2008年3月前，并無大型美國金融機構倒閉。在經歷長時期的弱化影響后，次貸危機自2008年9月起才開始顯現出爆炸性沖擊特點，大型金融機構開始接連出現危機，金融市場開始普遍暴跌，實體經濟開始明顯萎縮。

美聯儲對流動性緊張予以了高度關注，并采取了一系列應對操作以緩和形勢。最初，美聯儲的反應是通過市場干預使貨幣市場利率與目標水平相一致。 隨后，美聯儲開始重視緩解貨幣市場和回購市場的壓力；為實現這一目的，美聯儲延長了對銀行再融資的平均期限，擴展了合格抵押品和交易對手的范圍，增加了證券融資的范圍。此外，美聯儲還加強了與主要發達國家中央銀行間的國際協作，開始是加強聯系并對市場發展予以集體監督，而后是合作性地向市場提供資金。國際清算銀行（BIS）的觀察（2008）表明：從2007年8月至2008年4月的表現看，美聯儲的干預緩和了流動性緊張，但沒有從根本上解決流動性緊張。這說明，次貸危機中的流動性緊張具有難以消除的特性。

杠桿機構的卷入是解釋次貸危機具有腐蝕性的重要背景。表2顯示，美國杠桿機構持有51%的未到期房屋抵押貸款債務。表3顯示，美國杠桿機構持有49%的次級抵押貸款債務。就次貸危機的傳導而言，誰發生損失與損失多少幾乎具有一樣的重要性。杠桿機構的核心特征是，資本只占總資產的一小部分；這一財務結構放大了盈虧對資本的影響。杠桿機構往往頻繁地通過貨幣市場交易來管理流動性風險。當杠桿機構面臨資本損失時，它們往往通過降低杠桿并重構資本來應對沖擊。由損失導致的貸款下降幅度不僅依賴于初始損失的大小，它還依賴于籌集資本的能力。經驗表明，杠桿機構在資本受損時的貸款削減幅度往往是資本損失的很多倍。

市場流動性和融資流動性間的相互強化作用是解釋次貸危機具有腐蝕性的另一重要背景。市場流動性是指，市場以較小價格變動實現交易的能力。融資流動性是指，機構以及時方式償還債務的能力。市場流動性短缺與融資流動性短缺之間存在彼此強化的“流動性螺旋”機制。市場流動性短缺會降低資產變現價值，阻塞融資渠道，降低資本與抵押物價值，增加交易對手風險，這些都會削弱機構償還債務的能力。融資流動性短缺會使一系列投資者同時試圖出售其資產。考慮到在資產價格恢復正常前存在非預期的資金需求，在低價位強制性出售資產的潛在風險使投資者蜂擁逃出市場，撤離行為最終導致市場短缺流動性。IMF（2008）的研究表明：在次貸危機期間，市場流動性和融資流動性之間的關聯明顯加強； 而在2007年夏，這一關聯并不存在。

基于以上兩個背景，次貸危機中流動性緊張的形成大體可理解如下。首先，受次貸違約率上升的刺激，市場對次貸及其相關證券的信用風險重新定價。接著，由于以銀行和投行為代表的杠桿機構大多涉獵了次貸及其相關證券，信用風險重新定價使得杠桿機構頻繁活動的貨幣市場面臨收縮。一方面，貨幣市場的抵押物往往與次貸相關證券有關，抵押物的價值下降會削弱市場活力；另一方面，信用風險重新定價導致的損失會增加杠桿機構和包括交易對手在內的其他參與機構的風險 ，這也會削弱貨幣市場活力。隨后，貨幣市場流動性短缺使杠桿機構面臨融資流動性短缺，而融資流動性短缺反過來又會加劇貨幣市場流動性短缺，“流動性螺旋”就此形成。

第2篇：對次貸危機的理解范文

關鍵詞：次貸危機 住房抵押貸款 證券化 監管

一、美國次貸危機的成因

2007年4月，美國新世紀金融公司申請破產，標志著次貸危機正式爆發。筆者認為，住房抵押貸款證券化成為危機的傳導者，其原因在于：

1.住房抵押貸款發放機構有過度證券化的動機

住房抵押貸款發放機構一方面通過資產組合管理可以達到分散和降低自身信用風險的目的，另一方面，這些機構從抵押貸款資產的交易中獲取收益。在雙重利益的驅使下，在美國次級房貸的這一輪繁榮中，部分銀行和金融機構為一己之利，利用房貸證券化可將風險轉移到投資者身上的機會，有意、無意地降低貸款信用門檻，導致銀行、金融和投資市場的系統風險增大。

2.資產透明度不夠

資產透明度缺乏，究其原因，主要有三：一是結構化產品復雜多樣，證券化的鏈條長而復雜，市場信息的不透明貫穿始終。二是大量的產品在OTC市場而不是場內市場進行交易。在私下的OTC交易，由于沒有公開價格，資產透明度相對較差。由于信息透明度不夠，資產定價困難，市場參與者不知道所持有的資產風險究竟有多大。

3.金融市場過于依賴評級公司

高度專業化的金融市場使貸款者和投資者之間隔著復雜的環節，投資者購買產品時只能依賴專業評級機構和中介機構對于風險的定價。而評級機構本身卻存在著嚴重的利益沖突，在評級過程中通常存在著發行者“招攬評級”的現象，另外評級機構本身的評級模型也存在問題，導致評級缺乏真實性和客觀性。

4.金融監管缺失

在過去很長的時間，監管當局一直強調對機構穩定的監管，而對產品創新多半采取了放任自流的態度。但證券化金融這一類產品的出現，不但增大了金融體系整體的系統性風險，而且通過提高金融機構之間的關聯性增加了相關性風險。監管當局相對放任自流的監管態度，在一定程度上縱容了金融機構的過度證券化化行為，由此埋下了巨大的風險隱患。

二、次貸危機對我國住房抵押貸款證券化發展的啟示

1.對擬證券化的資產設定一定的條件

次貸危機肇始于次級貸款的積聚，爆發于次級貸款借款人的違約，可見次貸危機的根源在于進行證券化的基礎資產缺乏應有的質量。因此，有必要對擬證券化的基礎資產設定一定的條件，以防止劣質資產進入證券化的行列。控制貸款機構出售用于證券化的資產的比例，只有這樣才能防止過度證券化，從而將借款人的違約風險保持在可控范圍內。

2.增加資產透明度

由于證券化過程本身的復雜性和相關信息披露不夠充分，市場中很少有人真正理解其中的風險結構，信息的嚴重不對稱必將引發投資者的信心危機。因此，資產證券化過程必須對所有投資者保持透明，完善信息披露制度，確保信息披露的充分性。在發放各種新型貸款以及對抵押貸款實施證券化的過程中，產品的信息非常復雜，投資者如果得不到充分的信息披露則很可能作出錯誤的決策，從而遭受巨大損失。房地產貸款機構在發放貸款時必須向借款人充分說明貸款產品的風險，抵押貸款證券的發行人必須充分披露所發行證券的具體信息，對于故意欺騙借款人和投資者的行為必須通過合同法、證券法甚至刑法予以嚴厲打擊。只要購買證券的投資人能真正理解伴隨產品的風險，投資人就能發揮主觀能動性趨利避害，風險就不容易積聚進而引發危機，那么證券化體系就能正常地發揮作用。

3.增加評級機構透明度，防范利益沖突

我國信用評級機構九十年代剛剛起步，無論規模還是經驗都遠不能和國外大型評級機構相提并論。如今標普、穆迪等國際知名評級機構在避免利益沖突方面尚且為人詬病，我國剛剛發展起來的信用評級行業更是存在同樣的問題。因此對我國信用評級行業來說，增加評級透明度，防范利益沖突就更加顯得重要。為使評級標準與評級過程適度透明化，可以對于評級機構開發的評估模型采取專利的手段予以保護，這樣一方面可以提高知識的共享性，另一方面也能夠保護開發者創新的積極性以不斷推動信用評級事業的發展。在防范利益沖突方面，為保證信用評級機構的獨立性，免受來自咨詢服務對象的壓力與誘惑，應當限制信用評級機構從其咨詢服務對象獲取收入的百分比，同時對評級機構與相關公司的利益關系、評級的決策流程進行嚴格監控。

4.實行差別授權授信，有效控制房貸總量和結構

各商業銀行要綜合考慮自身房地產貸款的現狀、資金狀況、中長期貸款比例指標、經營管理水平、風險承受能力和房地產市場發展前景等，相應確定全行的房地產貸款總量和比例，適度控制房地產貸款的規模，在積極優化存量貸款的基礎上，嚴格控制和用好增量貸款；要根據各地區發展水平、房地產市場的發展現狀和潛力、房地產的價格水平和供求狀況、居民居住水平和購買能力、分支機構現有的房地產貸款存量和結構等情況，實行差別授權授信政策，分別給予重點傾斜、支持發展、限制發展等措施。加強信息披露，嚴格信貸審查。

參考文獻：

[1]梁福濤.警惕美國次級房貸危機[J].新財經，2007，（5）

[2]龔宇.美國信用評級業監管體制變遷[J].證券市場導報，2008，（7）

[3]李云林.美國為什么會發生次貸危機[J].中國投資，2007，（12）

第3篇：對次貸危機的理解范文

    關鍵詞: 次貸危機,全球金融市場,信用違約率,信用評級公司,監管缺失,結構金融

    2007年全球最受關注的事件莫過于美國的次級抵押債務危機,這場原本起源于美國房地產按揭市場一個初始規模相當小的信用違約率上升的事件,在不經意之間就已擴散到全球,造成了極大的經濟恐慌。到目前為止,已有多家抵押貸款公司破產,全球最大、最為名聲顯赫的銀行和投資銀行(包括花旗銀行、JP.摩根、UBS、美林、高盛、貝爾斯登等等)無一例外地遭受到了巨額的損失。而全球資本市場的信心也由此遭到了沉重的打擊,而世界經濟發展的前景也就此被蒙上了一層濃厚的陰影。雖然各方對最終損失的估計不同,但所估算的金額都是極其巨大的。直到目前為止,這場危機仍然還在繼續當中,其結果究竟如何,還無從知道。但這場危機的影響將極其深遠,人們開始反思過去一段時間全球金融市場發展所存在的種種問題,估計在未來一段時間,全球金融市場的一些制度可能會因這場危機而有所改變,而金融市場發展的方向也會有所調整。

    一、居民次級抵押貸款概況

    隨著次貸危機在全世界的蔓延,原本并不廣為人知的次級抵押貸款一時成為人們關注的重點。所謂次級抵押貸款是指向低收入、少數族群、受教育水平低、金融知識匱乏的家庭和個人發放的住房抵押貸款。其基本特征可以歸納為以下三點:

    (一)次級抵押貸款的借款人信用記錄比較差,信用評分較低

    美國的信用評級公司(如FICO)將個人評級分為五等:優(750 850分)、良(660 749分)、一般(620 659分)、差(350 619分),不確定(350分以下)。次級貸款的借款人的信用評分多在620分以下,在正常的情況下,除非個人可支付高比例的首付款,否則根本不符合常規的抵押貸款條件。

    (二)在次級抵押貸款中,貸款/房產價值比和月供/收入比都比較高

    在正常級別的住房抵押貸款中,抵押貸款與房產價值之比(LTV)多在80%左右,借款人月還款額與收入之比在30%左右。而在次級抵押貸款中,平均的LTV平均在84%,有的超過90%,甚至100%。這意味著次級抵押貸款的平均首付低于20%,甚至是零首付。在沒有任何個人資金投入的情況下,銀行失去了與貸款人的風險共擔機制,其中所蘊含的潛在道德風險是顯而易見的。而較高的月供/收入比意味著貸款人可自由支配的收入有限,抵抗風險的能力也較差。

    (三)次級抵押貸款的拖欠率和取消抵押贖回權比率較高

    由于次級抵押貸款的信用風險比較大,違約風險大致為優質抵押貸款的7倍,因此,次級抵押貸款的利率比優質抵押貸款要高350個基點左右,且80%為可調整利率。如果在貸款期內,利率持續下降,貸款人的還貸負擔將減輕。但在貸款利率逐步上升時,貸款人的債務負擔會加重,導致拖欠和取得抵押贖回權的風險加劇。

    從根本上講,美國次貸危機的產生和爆發與美國宏觀經濟政策(特別是貨幣政策的變動不無關系)。盡管開展時間不短,但美國次級抵押貸款市場在20世紀的發展相當緩慢,規模也并不大。但在進入21世紀后,為應對新經濟泡沫破裂和“9.11"事件的影響,美聯儲實行了極其寬松的貨幣政策,從2000年到2004年間連續25次降息,將聯邦基金利率從6.5%一路調低至1%,并將1%的基準利率水平從2003年6月26日到2004年6月30日期間保持了一年多的時間。

    盡管,從央行的角度來講,貨幣政策“超調”可以為市場應對外部沖擊提供較為寬松的外部環境,但卻在不經意之間,埋下了一個重要的風險隱患。在低利率的情況下,許多商業銀行為拓展業務,還紛紛調低了個人抵押貸款的首付標準,甚至出現了零首付的狀況,所有這些,都刺激了房地產貸款(尤其是次級抵押貸款)的迅速發展。與此同時,低利率的環境也刺激了房地產市場需求的增加,美國房價一路攀升,房地產市場日益活躍。低利率環境和房產價格一路飆升,在很大程度上掩蓋了次級抵押貸款的風險,使美國次級抵押貸款進入了一個快速發展期,有數據顯示,次貸發展最快的時期是2003 2006年。根據國際貨幣基金組織估算,截至2006年底,美國次級抵押貸款占美國整個房地產貸款的14.1%,大致規模在1.1萬億到1.2萬億美元。

    正如次貸市場的繁榮肇端于過于寬松的貨幣政策環境一樣,其風險的爆發也正是開始于寬松貨幣政策的結束。不難理解的是,在貨幣政策收緊時,利率將會持續上升,由于次級抵押貸款的利率大多都是浮動利率(會根據市場利率的變化進行重置),利率的持續上升會加重貸款人的還款負擔。此外,緊縮政策還會減少房地產市場需求,對房價產生負面的影響,這會降低貸款人的資產凈值,降低其的再融資能力,當然,房價的下跌也降低了貸款人違約的機會成本,使信用風險加大。為防止市場消費過熱,從2005年開始,美聯儲重新進入加息周期,截至2006年底,美聯儲先后加息17次,將利率從1%提高到5.25%。在隨后的時間中,加息的影響逐漸顯現,受房價下跌和貸款利息大幅上升的雙重影響,次貸市場的風險開始大面積顯現。據統計,2007年,美國次級抵押貸款的拖欠率達到了13.3%,取消抵押贖回權比率為4%,而與之相對應的正常抵押貸款的拖欠率僅為2.57%,取消抵押贖回權比率為0.5%。

    二、次貸危機的傳遞

    宏觀經濟環境的變化導致了美國次級抵押貸款債務風險的集中爆發,信用違約率大幅上升。但是,僅僅是次貸損失本身,并不足以對全球金融市場產生深刻的影響。正如前文提到的數據,在2006年末,美國次級抵押貸款余額約在1.1萬億 1.2萬億美元之間,即使是考慮40%左右的損失率,其最終引發的損失也就在4000億美元左右,而美國當年的GDP大約在15萬億美元左右,占比約為2%,與三十年前在美國發生的儲貸協會危機還不可同日而語。

    但從事情隨后的發展來看,次貸危機對美國乃至全球經濟、金融的影響卻遠遠超過了儲貸協會危機。其背后的一個重要原因,便是與CDO1等結構金融產品的高度發展相關聯。

    根據國際清算銀行(BIS)的數據,由于各種原因的影響,在2001年以來,CDO產品經歷了快速的發展,而且,無論是傳統的高等級的CDO還是中間級CDO,在抵押資產或參照資產的選擇上,其風險偏好都有所增強,對高風險的次級抵押貸款以及次級抵押貸款債券(SubprimeRMBS)的配置比率明顯上升。從美聯儲所作的估算看,在2005 2007年間,各種CDO產品所包含的次貸信用風險敞口要遠大于次貸的實際規模。而且,現有的研究也表明,CDO產品的結構設計決定了其受系統性風險沖擊的影響要大于其抵押資產,換句話說,在宏觀經濟政策逆轉時,與次級抵押貸款相關的CDO產品的實際損失要遠大于次級抵押貸款。

    所有這些,都在無形之中放大了美國次貸危機的影響范圍。CDO產品交易的主要參與者,包括全世界范圍內的大型銀行、證券公司、保險公司、對沖基金、養老基金遭受了不同程度的影響。

    在抵押/參照資產(次級抵押貸款)的違約率上升的情況下,相關債券大幅減值,而持有相關債券的各金融機構遭受了不同程度的損失。從2007年3季度開始,各金融機構(截至目前,巨額虧損名單上包括了全球最著名的商業銀行、證券公司以及對沖基金等)所遭受的巨額損失開始逐步被披露出來。由于這些金融機構是全球金融市場最主要的參與者和做市商,其財務困境自然會對其他市場產生連鎖反應,引起股票市場和債券市場上的流動性緊張,投資信心受挫。2008年以來,全球股市都因肇端于次貸風險的金融危機而出現了深幅下挫,財富蒸發數以萬億計。

    三、美國次貸危機的反思

    應該說,美國次貸危機的擴散,向全世界展示了結構金融風險的破壞力。本來是用于分散和管理風險提高市場運行效率的工具,似乎一下成為了制造更大風險的罪魁禍首。如何去理解這樣的角色轉換呢?各方的論點不盡一致。但在我們看來,結構金融技術的應用如一把“雙刃劍”,在一個合適的范圍內時,結構金融會有效地降低市場交易成本,提高整個金融市場的運行效率,但如果超過了一定的范圍,那么,結構金融在很大程度上就會演變成一場徹頭徹尾的賭博,不但無助于金融市場效率的提高,反倒會埋下許多風險隱患,加劇金融市場的波動。而美國次貸危機的蔓延的根源顯然就在于過度結構化,而從目前看,造成這種過度結構化的原因有如下幾個方面:一是,銀行和投資銀行出于贏利目的,有過度結構化的動機;二是,信用評級機構對結構性產品信用評級的失誤,為過度結構化提供了便利;三是,監管方對相關風險的認識不足,監管缺位,放任了金融機構的過度結構化行為。

    (一)銀行和投資銀行

    一般說來,銀行和證券公司可以從CDO交易中獲得三方面的好處:一是資產組合管理,即通過資產的出售,達到分散和降低自身信用風險的目的;二是從發起、構建以及銷售CDO產品的過程中收取各種手續費和服務費;三是從CDO產品的做市和交易中獲取收益。CDO產品最初的發展可能是源于第一個目的,以應對巴塞爾協議關于資本充足率的要求。但從最近幾年的發展看,銀行和證券公司的重心明顯已向后兩方面轉移,將其作為了一個重要的收入來源。BIS近期的調查顯示,國際大型銀行實際進行的CDO交易規模已遠遠超出其信用風險管理的需要,超過其需要對沖的信用風險敞口的規模已達到50%。這在一定程度上意味著,結構金融技術的運用,已超出了其本身的基本功能之外,而成為了大型銀行利用市場對CDO產品相關價值評估不完善而謀取自身利益的一種工具。在相關監管缺失的情況下,過度結構化在所難免,風險隱患也就此埋下。

第4篇：對次貸危機的理解范文

Ps:我們的寒假作業有一項是：對金融危機的成因和各國政府對其采取的救助措施，談談自己對2008年金融風暴的看法和觀點(論文形式，2000字左右)。以下是我的金融危機的影響議論文論文：

一、我所理解的“金融危機”成因

我認為導致次貸危機的原因是美國政府的目光短淺和過于自信。

1.次貸危機的產生

根據資料，我了解到，所有的一切都起源于“次貸危機”。1999年，互聯網開始流行。在布什時代，互聯網的熱潮逐漸退去了，美國要尋找新的經濟活力。于是，他們將目光集中在了房地產上。政府提供60倍的按揭貸款。所以申請貸款的人越來越多。2007年，美國人的按揭貸款已和國內生產總值一樣大。而且，后來有很多申請貸款的人無法還款，這種無法還款的比率越來越高，引發了次貸危機。

2.全球金融危機的產生

次貸危機，是不足以產生金融危機的。2000年，在美國出現了一種法律監管不是很完善的CDS信用違約互換，CDS成為了最時髦的金融產品。因為沒有很強的法律監管，CDS這個金融產品被越來越廣泛地使用。在發生次貸危機的同時，還發生了一些事情。以前美國證監會規定只有在股票上漲時才可以賣空，現在股票下跌時也可以賣空。這個變化加速了股票的下滑。以上內容加上次貸危機、CDS的膨脹和大企業的降息，引發了金融危機。

3.我的觀點和想法

這次金融危機是政策上失誤所造成的后果。政府在決定按揭貸款這一政策的時候，沒有考慮這一政策的弊端，沒有為自己的決策留后路，而是一味地追求經濟騰飛。政府、組織似乎是照顧了中低收入的人民，卻使企業與公司虧損、破產。經濟是一條環環相扣的鏈子，從小商鋪到企業，從股票到銀行……一環連一環，一個環會影響相鄰的兩個環。如同多米諾骨牌一般，事情發生得太快，連政府都來不及控制，只能花費大把的資金追隨在事態后面，試圖控制大局。

次貸危機的“危”在于貸款款額過大，就算人民把貸款全部還清，國內生產總值就全部賠進去了，美國的經濟將無法自給。何況，人民無法還清貸款。再加上，政府為了刺激經濟，不斷降息，會導致通貨膨脹;錢不值錢，貸款的窟窿不但沒有變化，還有可能會緩慢變大，形成了惡性循環。從上述資料看，政府似乎是非常富裕的，但是那些資金都是從各種稅中來的，且其中企業、公司所交的稅占大多數。很多企業、公司都因為政府的降息，導致收入減少，股票也因為美國證監會的政策改變而一路下跌，越下跌，賣空的人越多，也形成了一個惡性循環，把企業、公司的本金全部抵消了。而且美國是一個影響力巨大的發達國家，每個國家幾乎都和美國有各個方面的關聯，美國出了事，世界必定都會受影響;因此美國的金融風暴就刮遍了全球。

二、各國政府如何面對金融危機

“救市”這個詞是在“金融危機”后出現的。“救市”的意思就是對金融危機采取救助措施。

平息金融風暴的方法我并不十分了解，但是我認為現在各國政府使用的方法只能緩解暫時發生的狀況。要真正平息金融風暴，我認為需要長一些的時間。畢竟金融風暴就是慢慢到來的，所以我們要做的是等待以及在最短的時間內醞釀出最好的解決方法。

1.各國采取的措施

金融危機發生以后，各國政府都采取了一定的救市措施。主要采取措施的是美國和歐洲的許多國家，舉幾個例子：

德國政府將拿出最多5000億歐元用于救市，英國政府宣布向皇家蘇格蘭銀行、哈利法克斯銀行和萊斯銀行注資370億英鎊，法國將拿出最多3600億歐元用于金融救助。而美國則已撥出7000億美元救市，還有4500億備用。政府只有撥出大量的資金，才能填補貸款和股票下跌形成的經濟漏洞。

這些出資救市的國家基本上是發達國家，而我們生活的亞洲似乎沒有受到非常嚴重的打擊，這對我們來說算是一件幸運的事情。

2.我的觀點和想法

如上述觀點一樣，我認為金融風暴不是能輕易平息的。其實美國政府撥款救市的原因不僅是因為要維持國家正常運作，還有安定民心，重新給予企業、公司信心的作用。它要告訴人們：“既然這個經濟漏洞已經出現了，就要有耐心，有信心。”

我認為除美國外受金融危機影響較大的國家應該循序漸進，不要浪費太多資金用于環緩解暫時的經濟困難，應該想辦法讓大企業、公司恢復運作能力，因為一個國家的財力大部分是靠這些企業、公司作基礎的。

而關于美國的救市措施80年前，美國也曾經有過一次經濟大蕭條。當時的政府就通過把投資銀行和商業銀行分開營業從而降低了商業銀行的風險，保證了儲蓄用戶的利益。再經過時間的磨合，和財富的積累，使美國的經濟又飛上了世界的頂端。然而現在，我們又面臨了更大的金融危機，所以，我認為美國的企業家、政府應該用長遠的眼光研究出一套完善的救市計劃。我認為美國政府首先應該解決的問題是保證人民的生活質量，第二步才去考慮怎樣填補經濟漏洞，最后再考慮如何使美國經濟再度騰飛。

三、金融危機的影響議論文總結和疑問

第5篇：對次貸危機的理解范文

關鍵詞：金融危機次級貸款自由主義

2008年9月集中爆發了被稱為“華爾街風暴”的金融危機，其影響之大、范圍之廣，使得人們將之與1929-1933年資本主義經濟大蕭條相提并論。

9月7日，曾占據美國房貸市場半壁江山的房利美和房地美被美國政府接管;9月15日，美國第四大投資銀行雷曼兄弟申請破產保護，第三大投行美林被美國銀行收購;9月21日，美國第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利轉型為銀行控股公司，加上今年3月第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購，至此，美國前五大投行已“全軍覆沒”。其它的金融巨頭也未能幸免：9月16日，世界最大保險公司--美國國際集團(AIG)告急;9月25日，美國最大儲蓄銀行華盛頓互惠銀行被美國聯邦監管機構接管;9月29日，美聯銀行被花旗銀行收購……金融機構紛紛倒閉不僅意味著“華爾街模式”的覆滅，而且引發了人們對于金融市場的深刻反思。

美聯儲前主席艾倫·格林斯潘(AlanGreenspan)10月23日表示，信貸危機“與我所能想象的任何情形相比，涉及面都要大得多”。在回答美國眾議院監督委員會主席沃克斯曼(HenryWaxman)的問題時，美聯儲前主席表示，他從自己的思路中“發現了一個缺陷”。格林斯潘說：“當時我犯了一個錯誤，就是假定各機構(具體來講就是銀行和其它企業)的自我利益決定了，它們是保護自己股東利益的最佳方面。”[1]

格林斯潘曾經是神話般的人物，他1987年8月開始擔任美聯儲主席，并且史無前例的四次連任，歷經四位總統。他導引下的美國經濟經歷過兩次衰退、一次股市泡沫和一次歷史(教學案例，試卷，課件，教案)上最長的增長期，在克林頓時代創造出了“零通貨膨脹”的經濟增長奇跡。美國媒體曾經毫不掩飾的宣稱：“誰當總統都無所謂，只要讓艾倫當聯儲主席就行。”

由于格林斯潘對美國經濟政策的影響力，人們在金融危機爆發之后“清算”到他頭上也不奇怪，那么格林斯潘錯在何處?他的錯誤對今天的危機應當負多大的責任?要討論這個問題，首先要理解這次金融危機產生的原因。

一、投機與擴張--華爾街模式的本質

長久以來，以大摩和高盛為代表的一批從事證券買賣、為客戶提供咨詢服務、同時比從事儲蓄和貸款業務的傳統銀行受到更少監管的獨立投行，一直是華爾街的“形象代言人”。他們以少量資金投入，通過杠桿作用，對各種衍生證券進行炒作，以小博大，極短時間內實現牟取暴利。在這樣的模式下，風險也隨著一次次交易進行而累計、擴大，最終爆發出來。

金融衍生產品主要的積極作用是“對沖”投資損失，或者說規避風險，但并不是消除風險，只不過把一部分人的風險轉移到另一部分人頭上。比如商業銀行為居民提供住房貸款，就面臨著居民違約的風險;為了轉移風險，商業銀行將這些貸款合同賣給房地美、房利美和投資銀行等機構;投資銀行當然不能成為最終的風險承擔者，它一方面將貸款處理成債務抵押債券CDO(CollateralizedDebtObligation)，賣給包括商業銀行、保險公司、養老金、對沖基金等在內的全球投資者，讓債券持有者來分擔房貸的風險;另一方面，投行創造出“信用違約保險”CDS(CreditDefaultSwap)，讓保險公司如AIG等為這種次債提供擔保。

金融衍生產品的另一個作用是投機和套利，炒家除了會投機升跌，還會投機波幅。在1995年時，衍生金融工具投機得到臭名遠播。尼克·李森，巴林銀行的一名交易員，造成13億美元的損失，導致這家有數百年歷史(教學案例，試卷，課件，教案)的金融機構破產。

“次級抵押貸款”是指一些貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款，無法還貸的風險很高。隨著美聯儲連續17次加息，次貸購房者的還貸負擔不斷加重，同時美國房價下跌，使次貸購房者難以通過出售或抵押住房來獲得融資，這樣，越來越多的次貸購房者無力還貸。于是，房貸機構(商業銀行)形成了大量的次貸壞賬;“兩房”、投資銀行、全球各類投資者手中的大批次債由于失去償付來源而大幅貶值，金融危機從此洶涌襲來。

“把錢借給能還錢的人。”是人類第一間銀行大門柱上刻的唯一一句話。可是今天這些世界頂尖的銀行家們竟集體把錢借給低收入者，投資銀行給把貸款做成債券并且給予很高的等級，保險公司甚至為這種債券擔保，為什么?

追逐利益固然是根本原因，另一方面則可以用心理學的一個規律解釋：群體在做同一件事情時，個體容易喪失自我。于是人們相信：只要美國地位不變，全世界的人就都想去美國定居，美國的土地有限，那么房子價格總是要上升的，只要住房還在，我的貸款就不會收不回來。

次貸危機之所以演變成全球性的金融危機，還有一個重要原因則是金融衍生市場的高杠桿性。衍生產品的交易采用保證金制度(margin)，即交易所需的最低資金只需滿足基礎資產價值的某個百分比。以雷曼兄弟為例，從2004年到2007年，雷曼炒作的資產負債表高達3000億美元，主要是通過購買住宅和商業房地產貸款證券作支撐的后盾。而同一期間，雷曼只增加了60億美元的股本--相對3000億，可說微乎其微。所以，雷曼的資產從極高位的24倍資本，增加到了更高位的31倍。反過來，如果投資總價值下降3%，那股東的權益便完全被銷除一空。[2]

二、新自由主義--格林斯潘拒絕監管衍生金融市場

既然認識到了衍生金融市場本身的高風險，以及銀行家及投資精英可能利用專業知識和影響對其他投資者作出不當引導，那么首先想到遏制危機的重要辦法就是加強市場監管。然而美國自20世紀80年代以來就奉行新自由主義經濟政策，強調減少政府對金融、勞動力市場的干預，從而埋下了危機的禍根。

20世紀90年代，有些人聲稱，衍生品市場已變得如此龐大，并且難以理解。為了金融系統的整體安全，他們要求聯邦政府介入，加強衍生品監管。無論是會見政府官員、出席國會聽證會，還是在聽眾云集的場合發表演講，格林斯潘一直堅決反對限制衍生品交易。他希望這一問題由華爾街自行解決。[3]格林斯潘一方面信奉市場的力量，相信華爾街金融市場的參與者行為是可靠的，因為他們都應該是自己機構利益的最佳代表;另一方面，他認為與個人私利相比，政府的干預會是“邪惡的”。1998年，對沖基金“長期資本管理”因衍生品投資而陷入破產境地，引起一場金融風暴。但在格林斯潘施壓下，美國國會仍然宣布凍結商品期貨交易委員會6個月監管權力。

格林斯潘對華爾街的信任并非毫無理由--經濟學基本假設之一就是“理性人”：參與市場活動的主體知道什么是有利的，什么是不利的，并且總是趨利避害。所以華爾街精英們應該珍惜自己的聲譽，把握好風險與收益之間的關系。然而，他低估了市場擴張的力量，一個人冒險固然不是明智之舉，拉上其他人一起“攤薄”風險之后，人們的行為就要大膽得多。正是有投行的分析、金融創新作為支撐，商業銀行才一再擴大次貸業務;而投行有了保險公司、商業銀行以及其他投資者作為客戶，金融創新之舉也越來越多。當經濟不再增長，資金鏈斷裂，自然是一損俱損。

在反對一切政府干預和宏觀調控的政策下，政府放棄了對市場的有效監管，金融市場的高風險性也無法得到有效控制。高度自由最終導致金融風險爆發，對金融系統和實體經濟造成嚴重沖擊。

三、政策導向的變化--金融危機的影響

金融危機的影響不僅僅是大量金融機構的倒閉、危及實體經濟，還將改變經濟政策導向。從格林斯潘“認錯”來看，金融危機將促使人們重視金融監管，背離自由導向的市場原則。

自現代經濟學產生的三百年間，西方國家一直強調自由市場的力量，以美國為代表的發達資本主義國家還曾頻頻指責其他國家比如中國政府對經濟的干預。市場的優點非常明顯，能夠促進效率，而它的缺點也非常明顯，以自我為中心的盲目擴張容易導致危機。1929-1933年的經濟大蕭條是一例，這次金融危機也是。

理論在現實面前總是虛弱的，盡管美國一再推銷“讓金融體系自己尋找平衡點”的自由主義金融政策，但是自由給我們帶來了什么?拉美債務危機;美國儲蓄和貸款危機;斯堪的納維亞銀行業危機;美國房地產危機;日本房地產泡沫和隨后的金融危機;墨西哥龍舌蘭危機;亞洲和俄羅斯金融危機;長期資本管理公司(Long-TermCapitalManagement)破產;“網絡泡沫”;以及現在的“次貸危機”。金融自由化的好處明顯：讓很多人變得格外富有，但壞處也是明顯的：危機頻繁并且代價高昂。

于是在金融危機面前，白宮毫不猶豫的舉起了干預大旗：10月14日，美國政府宣布向銀行注資2500億美元，同時為銀行新債提供擔保;10月21日，美聯儲表示，將動用多至5400億美元，用于向貨幣市場共同基金購買短期債務，以扶持美國金融體系的一大關鍵支柱;推行從陷于困境的金融企業買入問題資產的7000億美元計劃;[4]等等。

美國政府這次市場干預的政策力度堪稱歷史(教學案例，試卷，課件，教案)之最，對我們也有重要啟示。首先，市場自由是相對的，比信奉自由主義更重要的是把握好國家在經濟中的職責，那就是維持經濟穩定，尤其注重行業監管的力度，預防危機的發生--多數人相信，如果美國政府重視金融市場的風險，對金融衍生品加以管制，那么次貸危機不會擴展到今天這個地步;第二，金融危機的關鍵是如何恢復信用，政府注資私人銀行最主要的作用不在于提供資金，而在于給出一個信號：政府將對銀行貸款提供擔保。

隨著中國綜合國力的不斷增強，美元本位制給中國資本市場帶來的困擾乃至災難的風險急劇增加，如何應對國際金融市場動蕩的傳遞效應，這已是關系到我國金融戰略和中國整體發展戰略的問題。尤其是我國正處于金融市場改革的重要時期，以一種什么樣的態度制訂政策、如何對待衍生金融市場，都需要更加謹慎的考慮。

參考文獻

[1]引自《格林斯潘“認錯”》，FT中文網，2008-10-24

[2]引自《希望，華爾街模式的消失》，揚子正如

第6篇：對次貸危機的理解范文

本文先描述我國商業銀行不良貸款現狀，指出貸后風險識別的重要性，爾后重點闡述Logistic模型國內研究現狀和銀行貸后風險識別模型選擇Logistic財務預警模型的原因。最后分析Logistic模型考慮非財務指標影響。本文創新之處在于：創造的引入另一個非財務指標即公司潛在發展能力對財務危機預警的重要影響。

信貸風險是指商業銀行的客戶不能按照合同規定按時償付本金而給商業銀行帶來的貸款損失的可能性。貸后風險即是商業銀行的客戶取得貸款后不能履行合同義務的可能性。多元判別分析模型和Logistic模型已經經過大量驗證，在發生財務危機前3年的誤判率很低。基于此，針對中短期貸款業務，授信審批人員可以在審批時采用財務預警模型，篩選出財務狀況正常的客戶發放貸款。針對中長期貸款業務，則需要謹慎審批，發放貸款后集中追蹤貸款資金用途，實時識別貸后風險，以期及時發現可能進入財務困境的企業，采取應對措施，將貸款損失減少到最小。

一、我國商業銀行不良貸款現狀

2006年12月31日，16家股份制銀行的貸款總額約為16萬億，截止2011年12月31日，16家股份制銀行貸款總額約為22萬億（數據來源Wind數據庫）。2011年貸款總額比2006年貸款總額增長2.36倍，每年平均幾何增長33.05%，由此看出，2006年-2011年5年間商業銀行貸款業務大規模的膨脹，這必然跟隨著高不良貸款率。2009-2011年，16家股份制銀行中最低的不良貸款利率是2011年興業銀行為38%，最高為華夏銀行2009年不良貸款利率150%，高不良貸款率要計提較多的不良貸款準備金，減少銀行的利潤。若是有大量的呆賬貸款和呆滯貸款，那么甚至可能會引發銀行的財務危機。由于銀行固有脆弱性和影響廣泛性，良好的信貸風險管理是商業銀行長期持續發展的保障。強調謹慎授信審批，加強貸后風險識別，通過定量定性分析建立風險預警模型，是加強信貸風險管理的重要手段。

二、Logistic模型研究現狀

Martin（1977）首次將多元邏輯回歸分析引入財務危機理論，他從25個財務指標中選取8個變量回歸分析。Ohlson（1980）選擇了1970-1976年間破產的105家公司和非破產公司2058家組成配對樣本，分析了樣本公司在破產概率區間上的分布，發現公司規模、資本結構、經營業績、資產流動性能顯著反映公司財務危機狀況，預測準確率達到96.12%，構造了Probit回歸模型。

國外財務預警模型研究較早也較為成熟，國內財務預警模型起步較晚，近年來國內有很多關于財務危機理論的研究，很多學者結合我國實際情況推進Logistic模型本土化。陳明賢（1986）首次將Logit和Probit模型引入企業財務危機預測應用。陳曉和陳冶鴻（2000）用多元邏輯回歸分析模型，發現負債/所有者權益、應收賬款周轉率、利潤/總資產、留存收益/總資產四個財務指標對財務困境公司有顯著性影響。與此觀點相似的是鮮文鐸、向銳（2007）首次應用混合Logit模型，他們選取2000-2004年484家上市公司為樣本，利用（t-2）年財務數據分別用標準Logit模型和混合Logit模型進行財務危機預測。研究結果表明混合Logit模型比標準Logit模型預測準確，而且發現權益凈利率具有異質性，可以作為隨機變量選取。吳世農和盧賢義（2001）選取70家處于財務危機公司和70家財務正常公司，先用單變量模型分析，從25個變量中選定6個預測財務指標，再用Fisher線性判斷分析、多元回歸分析和Logistic邏輯回歸分析三種模型分別驗證。研究結果顯示越接近發生財務危機時期預測誤判率越低，財務困境前一年凈資產報酬率指標判別成功率最高。同一樣本集Logistic模型誤判率最低，財務困境發生前一年的誤判率僅為6.47%。馬英杰等（2004）利用Logit模型對75個縣域中小企業進行實證分析，研究結果表明資本結構、資產周轉狀況、股權狀況對違約概率評估有顯著的影響；管理層個人特征特別是年齡、受教育程度和是否持股對企業信用風險有較大影響；同時企業當地的經濟發展也有一定的影響。

三、選擇Logistic模型原則

第一，基于準確性原則。單變量判別模型操作簡單，容易理解，但是準確性低。多元判別分析模型適用的前提條件是假設自變量呈多元正態分布以及非財務危機企業與財務危機企業具有同一協方差矩陣。現實中很少有企業能滿足上述兩個條件，因此，多元判別分析模型的適用性受到很大限制。Logistic模型放寬了上述兩個條件，不僅適應性增強了，而且預測準確率還提高了。Logistic模型不單考慮公司的經營業績會顯著反映財務困境狀態，還考慮了企業規模的影響。

第二，基于實用性原則。Logistic模型不要求企業自變量呈正態分布，也不要求財務危機公司與非財務危機公司之間具有同一協方差矩陣，Logistic模型要求個體選擇偏好的同質性和不相關備選方案的獨立性。在現實實務中這種假設條件也很難完全滿足。人工神經網絡模型沒有企業樣本假設條件，適應性很強，但是該理論基礎抽象，計算復雜且不易于理解。由于其理論抽象性，該模型的科學性和準確性還有待進一步驗證，所以其實用性受到限制。

第三，基于成本效益原則。模型使用與避免的貸款損失要符合成本效益原則。基于經營環境的復雜性和波動性，我們不能預測所有發生財務困境的公司，那么，在合理的接受水平下，用最小的成本最大準確性的發現可能發生財務困境的公司。

四、Logistic模型考慮非財務指標

運用Logistic模型，顯著性變量一般都包括流動比率、資產負債率、總資產報酬率、凈資產報酬率、總資產周轉次數、銷售凈利率。這幾個變量能充分反映行業差異，行業差異一般體現在行業產品毛利率、盈利能力、資本結構、行業總資產周轉次數。所以，運用Logistic模型不需要修正行業差異因素。

人們清楚的認識到財務危機預警模型不僅考慮財務指標影響，還需要關注非財務指標影響。如何將非財務指標定性問題定量分析，是進一步完善財務預警模型的重要方面。2007年，李晶在碩士論文中構建非財務指標預測模型，研究公司治理對公司財務危機的影響。他從大股東資金占用、國有股比例、兼任情況、董事會規模、獨立董事比例、成本六個變量中確定大股東資金占用、董事會規模和成本有顯著差異，對這三個變量進行Logistic模型回歸分析。

第7篇：對次貸危機的理解范文

【關鍵詞】國際性金融危機，生成，傳導

由2007年美國次貸危機逐漸演變形成的國際性金融危機，不僅改變了世界的經濟實力格局，也使我國在經濟發展形態上不斷反思。當前金融危機的發生機制究竟是什么，近年來一直在各學派經濟學家中間爭論著。新古典經濟學學派認為，危機根源于政府對金融市場的干預；國家干預學派則認為，危機應根源于政府對金融市場監管缺位。不難看出，兩派的觀點可謂是旗幟鮮明，卻莫衷一是。考察目前爭論的理論前提可知，其都是以西方經濟學理論作為分析框架。這就意味著，人們只能從表面的運行角度，對金融危機的諸多信息給予理解。

在上述背景下，筆者試圖在經濟學視閾下，來審視當前國際性金融危機的生產和傳導。在此之后，筆者還將在“歷史與邏輯”相統一的歷史唯物主義原則下，探討我國金融業的業態優化路徑。

一、當前國際金融危機的生成機制分析

金融危機是伴隨著信用經濟的發展而出現的，本質在于虛擬經濟發展與實體經濟之間嚴重背離。因此，僅在金融監管與否上繞圈子，無助于理解金融危機生產的機制。具體而言，可歸納為以下幾個方面：（一）經濟指導理論的偏見。眾所周知，在上世紀80年代新古典經濟學，逐漸成為西方資本主義國家的官方經濟政策的理論來源。在此理論指導下，政府官員對于市場機制的全能性給予充分信任；而金融機構則在該理論指引下，要求“政府監管”退出金融市場。從而，這就直接形成了美國金融業長期膨脹發展的制度根源。這一理論偏見不僅從制度面影響到政府公權力的行使，也從經濟哲學的高度影響到盎格魯―撒克遜模式的社會生態。

（二）勞資收入分配的失范。資本主義制度下的勞資關系天然存在著對抗性，盡管二戰之后資本主義各國相對改善了勞資關系，但在新自由主義思潮泛濫的90年代，歷史卻倒退了。上文所提到的“社會生態”，可以理解為社會達爾文主義。在此經濟哲學影響下，社會收入分配逐漸向資本性收入傾斜。根據數據顯示，美國工資性收入只占收入總量的23%左右。從而，民眾有限的收入數額嚴重制約了社會的有效需求。為了拉動內需，從克林頓政府時期就期望通過發展房地產業，來獲得范圍經濟的效應。結果，廣大民眾的有限收入水平，則成為日后次級貸產生的潛在風險。

（三）金融風險轉嫁的無度。為了廣大民眾購買房產，那么在房貸領域的金融創新則成為必然。在零首付的優惠政策下，美國商業銀行將這些劣質貸款，通過打包所形成的基金產品形式，被房利美、房地美認購；之后，在二者金融再創新的基礎上，向社會公眾銷售。由此可見，當因房貸利率上升所導致的斷供現象出現，自然沿著金融衍生路徑的逆向軌道沖擊著美國金融體系。

從而，在長期的歷史動態演進下，美國的金融危機爆發了。最終，又在開放經濟體范圍內形成了國際性金融危機。

二、當前國際金融危機的傳導機制分析

考察國際金融危機的傳導機制，實則需要引入“實體經濟”這一中介。至少從我國被傳導的角度來看，是符合這一要求的。具體而言，傳導機制可以歸納為以下幾個方面：

（一）國際金融危機形成了貿易保護主義。國際金融危機對西方國家的打擊最大，主要表現在政府債務直線上漲，伴之著國民經濟增速下降、失業率上升。針對這一現實，一貫推銷貿易自由化的美國也奉行起貿易保護主義來。不難知曉，正因西方國家市場的萎縮以及國際貿易環境的惡化，導致了我國諸多外向型企業的破產倒閉。從而，在實體經濟面沖擊著我國國民經濟。

（二）人民幣與美圓比價一直處于上升通道。美國面對消費乏力的國內市場，努力尋找著海外市場。為了降低自己產品的出口門檻，一再要求我國提高人民幣的外匯比價。按照標準比價表示，目前1美圓=6.2元人民幣。這就意味著，我國實體經濟的出口壓力大增，轉變經濟發展方式勢在必行。

（三）國外大量投機性熱錢流入我國金融機構。伴隨著人民幣的升值，以及我國商業銀行相對較高的利率。國際上大量的投機性游資流入我國金融體系中。這一現狀不僅增加了人民幣升值的壓力，還造成我國金融體系的統統性風險。不難理解，在資金逐利性使然推動下，若大量熱錢突然抽走，將導致我國金融體系面臨崩潰

三、上述背景下我國金融業的優化導向

結合以上論述，我國金融業的優化導向需要從這樣幾個方面著手：（1）強調與實體經濟發展相契合。美國次貸危機的演變，則是典型的反面案例。（2）增強政府對金融機構的監管力度。不難理解，在資本逐利性推動下，金融機構形成投機動機，從而需要政府的監管來抑制。（3）設計出金融風險防范機制。金融制度的建構非常重要，這需要金融界、學界、政府機構的共同努力。

最后，筆者強調著力打造“銀企互聯業務”。具體而言，以企業運營為核心的信息流、資金流的交互機制；同時，企業與銀行間形成正和博弈態勢。從而，形成我國金融業健康穩定的發展路徑。

四、小結

當前金融危機的發生機制究竟是什么，近年來一直在各學派經濟學家中間爭論著。新古典經濟學學派認為，危機根源于政府對金融市場的干預；國家干預學派則認為，危機應根源于政府對金融市場監管缺位。而應在經濟學視閾下，來審視當前國際性金融危機的生產和傳導。

針對我國金融業的優化路徑，應強調與實體經濟發展相契合；增強政府對金融機構的監管力度；設計出金融風險防范機制。最后，將充分借助目前的信息技術，構建“銀企互聯業務”。

參考文獻：

[1]傅雪瑩.全球金融危機傳導的地理層級性及其對中國防范金融危機的啟示[J]. 地理科學，2010，（4）.

第8篇：對次貸危機的理解范文

以“兩房”為主的美國住房金融體系的精巧設計曾經令無數研究房地產金融的學者贊嘆不已，這個體系也是美國以市場為主導的金融結構的重要標志。該體系的巧妙之處在于通過“兩房”這個中介使美國房地產金融的風險被分散到全球投資者頭上。這個機制在它創立之后的半個多世紀里一直運行良好，歷經了60年代金融“脫媒”的考驗、70年代美國經濟滯脹和80年代儲貸危機的洗禮。但遺憾的是，這個精巧的設計卻沒有能夠經得起“次貸危機”的沖擊，原因何在？這其中有哪些道理對我們有警示意義？

警示之一：任何房地產金融設計上的技巧所起的作用都是有限的，真正確保房地產金融穩定的良方只有一條，那就是應該努力控制房地產價格的上漲速度。

次貸危機的根源就是房價的下跌，但房價下跌的起因是房價的大幅度上漲。因此，沒有房價的大幅度上漲就沒有“次貸危機”。要防止房地產金融危機發生，最重要的是要防止房地產價格出現快速上漲。

這些道理并不復雜，其難點在于政策制訂者的短期行為如何克服。以美國為例，2001年后美聯儲一定知道將利率降到1%的后果，但還是這樣做了，為什么？說白了就是為了克服當時眼前的經濟下滑的風險，是為了自己短期的政績。如果沒有利率的大幅度降低，就不會有房地產市場的繁榮，但也不會有現在的“次貸危機”。將次貸危機的責任算在格林斯潘的頭上是有道理的。

我國的房地產同樣存在過快上漲的隱患，2004年后很多城市的房價出現了翻番上漲，這樣的上漲一定是不正常的。尤其值得關注的是，很多地方政府出于短期政績的考慮，喜歡推高地價、房價，成為房地產泡沫的最重要的制造者，為我國的房地產金融風險埋下了很大的隱患。2005年以來，盡管中央政府出臺的很多抑制房價的政策，但收效甚微，原因是地方政府有推高房價的沖動。但任何事情的發展都有一個度，將房價推得越高，下跌的風險就越大，后果就越嚴重。

警示之二：房地產與金融是一對孿生兄弟。

從美國的金融發展歷史及“次貸”危機的發展過程中，我們看到了房地產與金融之間日益密切的聯系，房地產與金融業之間已經成為“一損俱損，一榮俱榮”的關系。因為：其一，大公司的融資越來越依靠資本市場，房地產成為銀行及其它金融機構的主要業務領域，結果是美國的銀行業高度依賴于住房按揭貸款；其二，房地產業在GDP中的地位非常重要，在美國的GDP構成中房地產業超過制造業，占14%左右，房地產領域的風吹草動自然會引起經濟的巨大波動，進而導致金融市場的不安。

另外需要強調的是，自2001年以來，美國房地產市場的投機之風太盛。在金融產品創新的美麗光環之下，美國的金融市場中出現了很多專門為房地產投機者設計的產品，“次貸”就是最典型的代表。既然是投機者，他們對價格的變動當然十分敏感，當房地產價格出現下跌，越來越多的借款者選擇了違約。于是整個信用體系出現了崩潰，使得次貸危機的影響超過了20世紀30年代大蕭條以來歷次房地產危機。

我國的商業銀行與房地產行業的關系同樣越來越密切。1998年時，我國的住房抵押貸款只有區區400億元人民幣，到2007年底，住房抵押貸款余額增加到3萬多億元人民幣，還有2萬多億的房地產開發貸款和土地開發貸款，與房地產直接相關的銀行資產就有5萬多億，還有無數小公司的貸款是以不動產作為抵押物的。因此，我國房地產行業的興衰成敗直接影響到金融業，房地產行業的波動風險會直接演變為金融風險。但迄今為止，我國的商業銀行家們還沒有對住房金融的風險有足夠的重視，他們更多的是從住房金融的商業機會角度分析問題，忽視了其中的風險，幾乎所有的商業銀行都曾瘋狂進行住房按揭貸款的擴張。

警示之三：金融的過度發展會增加金融體系的風險。

從金融發展的規律看，新的金融產品和市場的產生一般緣于分散或規避風險的需要，但金融的過度發展可能會增加金融的系統風險，尤其是金融衍生產品的發展。

道理也并不復雜，因為金融的任何環節都以信用作為前提，而信用在利益面前是脆弱的，尤其在暴利面前。因此，當市場出現暴利的機會時，維持市場正常運轉的每個環節的信用都會被動搖。在現代金融市場中，金融產品創新層出不窮，非專業人士很難真正理解其中的風險，信息的不對稱為信用的喪失披了一層美麗的外衣。例如，在次貸產品打包出售的過程中，有一個環節是信用評級，評級公司給金融產品出評級報告的過程是以市場對評級公司的信用為基礎的，但由于巨大的商業利益的考慮，評級公司放松了對這些產品的風險的估計。這只是眾多環節中的一個，每個環節都有可能出現信用喪失，系統風險必然日積月累。

從總體上看，我國的金融發展滯后，但同樣容易出現金融過度發展的問題，在金融發展過程中不少人追求“新”與“洋”，實際都是為了自己的小集團和小圈子利益。

警示之四：政策性金融不可或缺。

“兩房”由政府接管后，政府所占的股權比例達到80%，可以說是政府絕對控股。有不少人對此提出質疑，質疑的理由主要有兩個，一是政府不能用納稅人的錢去挽救一個金融企業，二是政府接管是市場化的退步。按照西方主流經濟學的思想，這兩點都是有道理的，但問題的關鍵是除了政府接管之外，美國人找不到更合適的辦法來挽救“兩房”，而“兩房”如果倒閉，美國乃至全球金融市場將是不堪設想的。

從“兩房”的經歷看，它們從政策性金融機構逐步改變為非政策性金融機構，而現在又重新回到政策金融機構，這個過程說明了金融市場在特殊條件下或特殊領域里需要政府的庇護，純粹市場化、商業化是解決不了金融問題的。

第9篇：對次貸危機的理解范文

從世界經濟周期的角度看，當前的世界經濟正在呈現出其兩面性。一方面，就10年左右的中周期來說，經過5年的繁榮，經濟確實有了收縮的強烈要求。即使不在今年通過次貸危機沖擊國際金融表達收縮的訴求，也可能會在其它時點以別的方武表現出來。另一方面，就50年左右的長周期來說。走出低谷才不過10來年，接下來應該是經濟繁榮的全球擴散階段，沒有理由因為一個次貸危機就把世界經濟拉入全面衰退。

從世界經濟平衡的角度看，次貸危機的惡化也可以理解為是對世界經濟發展實際狀況的一種追認。考察世界經濟發展史，我們會發現各國經濟增長速度的不平衡是一種常態。這種不平衡通過一段時間的積累，必然導致原有經濟實力地位發生變化。但是，在當今世界，由于全球化的發展，金融工具的大規模使用，這種實力地位的變化如果不是同時發生在實體經濟和虛擬經濟兩個領域。實體經濟的實力地位變化往往會被遮蓋。不過，虛擬經濟畢竟需要以實體經濟為依托。因此，當契機出現，虛擬經濟就會向與實體經濟相對應回歸。由于美國在虛擬經濟中的壟斷地位，完全遮蓋了其因為伊拉克戰爭等原因而被削弱了的實體經濟地位，危機所引發的調整也許不過是一次虛擬經濟向與實體經濟相對應的回歸。

從世界經濟管理的角度看。本次危機出現后，美國經濟管理當局的反應還是非常迅速的。當危機剛露頭不久，2007年9月，就已經開始降息。當危機開始惡化，2008年1月22日，美國緊急推出了自20世紀80年代以來最大的降息幅度0.75個百分點，30日又再降息0.5個百分點：同時，美國推出了減稅1680億美元以刺激經濟的計劃。其他各發達國家也針對危機進行了應對。應該說，這一系列措施對于在短期內阻滯美國經濟、世界經濟的迅速下滑會是有效的。