審計(jì)責(zé)任的劃分精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)責(zé)任的劃分主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

（一）問(wèn)題：審計(jì)重點(diǎn)把握不夠準(zhǔn)確。筆者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，區(qū)縣審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作還沒(méi)有擺脫財(cái)務(wù)收支審計(jì)的模式，往往用財(cái)務(wù)收支審計(jì)代替經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，沒(méi)有準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)。

（二）對(duì)策：緊密圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任，區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，準(zhǔn)確把握審計(jì)重點(diǎn)。緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就是要按照《規(guī)定》對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任確定審計(jì)重點(diǎn)，即圍繞“領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)，依法對(duì)本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)”確定審計(jì)重點(diǎn)。這里，最重要的是緊緊圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)所“應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)”。在這些職責(zé)和義務(wù)之中，一是要重點(diǎn)關(guān)注“財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支”，二是把握好“有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的度，切忌將無(wú)關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)管理等既不屬于審計(jì)范圍、又難以通過(guò)審計(jì)進(jìn)行查證核實(shí)的內(nèi)容及事項(xiàng)納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范疇，更不應(yīng)當(dāng)將此列作審計(jì)重點(diǎn)。

區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，準(zhǔn)確把握審計(jì)重點(diǎn)，就是要對(duì)被審對(duì)象進(jìn)行科學(xué)分類，根據(jù)不同審計(jì)對(duì)象確定不同的審計(jì)重點(diǎn)?？h區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)對(duì)象一般包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)、縣區(qū)黨政工作部門（含直屬機(jī)構(gòu)）、縣區(qū)事業(yè)單位和人民團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人、國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)的法定代表人，以及相關(guān)的下屬單位等。由于縣區(qū)國(guó)有企業(yè)陸續(xù)改制，多數(shù)企業(yè)已不再是國(guó)有或國(guó)有控股，因而縣區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象中企業(yè)的比重已經(jīng)很小。關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)重點(diǎn)，主要應(yīng)當(dāng)包括本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）財(cái)政收支的真實(shí)、合法和效益情況，國(guó)有資產(chǎn)的管理和使用情況，政府債務(wù)的舉借、管理和使用情況，使用政府投資的重點(diǎn)項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況，本級(jí)政府的財(cái)務(wù)收支情況等，同時(shí)兼顧科學(xué)發(fā)展觀落實(shí)情況，重點(diǎn)項(xiàng)目決策及其社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益情況，以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政情況。由于縣區(qū)財(cái)政體制改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）組織財(cái)政收支的功能弱化，因而財(cái)政收支的審計(jì)也不再成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)的重點(diǎn)。關(guān)于縣區(qū)黨政工作部門、事業(yè)單位和人民團(tuán)體主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)重點(diǎn)，還可以根據(jù)具體情況和需要作進(jìn)一步劃分和區(qū)別，其重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括本部門（系統(tǒng)）、本單位預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況，重要投資項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況，重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)管理制度的建立和執(zhí)行情況，以及對(duì)下屬單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和監(jiān)督情況，同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)決策及其貫徹落實(shí)情況、重要投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政或廉潔自律情況。

二、關(guān)于審計(jì)方法

（一）問(wèn)題：審計(jì)方法過(guò)于簡(jiǎn)單。一些縣區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，只滿足于查看賬目、翻閱會(huì)議記錄和個(gè)別談話，缺乏對(duì)“過(guò)程”科學(xué)性、合規(guī)性的進(jìn)一步核查，使得被審計(jì)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況得不到準(zhǔn)確反映，審計(jì)評(píng)價(jià)也顯得籠統(tǒng)、空洞。

（二）對(duì)策：對(duì)于審計(jì)重點(diǎn)，既要重視對(duì) “現(xiàn)狀”的審查，還要重視對(duì)產(chǎn)生現(xiàn)狀的“過(guò)程”的分析，甚至還要合理預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)展。例如，對(duì)于內(nèi)控制度的測(cè)評(píng)和審計(jì)，既要檢查內(nèi)控制度的健全性，還要查看被審計(jì)人在內(nèi)控建立健全時(shí)所起的作用，更要看內(nèi)控制度執(zhí)行的有效性，特別是被審計(jì)人在內(nèi)控制度執(zhí)行中的監(jiān)督管理和率先垂范作用。不能用內(nèi)控制度的健全性代替其有效性。又如，對(duì)于用舉債進(jìn)行的基礎(chǔ)性、公益性等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，既要現(xiàn)場(chǎng)查看項(xiàng)目實(shí)施情況，還要檢查項(xiàng)目建設(shè)招投標(biāo)制度執(zhí)行情況，以及查看會(huì)議記錄了解民主集中制決策情況，特別要檢查被審計(jì)人在項(xiàng)目的決策、招投標(biāo)、建設(shè)和管理中所起的作用，用事實(shí)來(lái)支撐對(duì)被審計(jì)人在本領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的評(píng)價(jià)。再如，對(duì)涉農(nóng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人的審計(jì)，還要審查其對(duì)上級(jí)黨委和政府關(guān)于“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)情況，看是否存在只重視“面子工程”、“形象工程”而農(nóng)民得不到實(shí)惠的情況。對(duì)于審計(jì)人員無(wú)法判斷發(fā)展趨勢(shì)的項(xiàng)目，審計(jì)組可以聘請(qǐng)專家進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，以便更準(zhǔn)確、更科學(xué)地評(píng)價(jià)被審計(jì)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。還有，對(duì)于被審計(jì)者廉潔從政的情況，要結(jié)合投資項(xiàng)目建設(shè)和管理、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、國(guó)有資產(chǎn)管理以及下屬單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)審計(jì)審查等情況加以判斷，不能只根據(jù)廉潔從政調(diào)查表下結(jié)論。此外，對(duì)于有舉報(bào)情況的，還需要按有關(guān)規(guī)定和程序調(diào)查、核實(shí)和取證，無(wú)論是否屬實(shí)，都要有相應(yīng)足夠的證據(jù)支撐。

三、 關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分

（一）問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分不夠準(zhǔn)確。由于沒(méi)能準(zhǔn)確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任的類型等原因，一些審計(jì)項(xiàng)目直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也就未能劃分準(zhǔn)確，有的甚至張冠李戴，一些審計(jì)項(xiàng)目干脆用“直接責(zé)任”和“間接責(zé)任”的表述代替《規(guī)定》劃分的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還有一些審計(jì)項(xiàng)目用“前任責(zé)任”和“現(xiàn)任責(zé)任”取而代之，更有甚者只提查出什么問(wèn)題而不提經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這些都是沒(méi)吃透《規(guī)定》精神的具體表現(xiàn)。

（二）對(duì)策：嚴(yán)格按照《規(guī)定》劃分的三種責(zé)任類型，做到“對(duì)號(hào)入座”?！兑?guī)定》將被審計(jì)人員應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分為直接責(zé)任、分管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任三種。直接責(zé)任包括：領(lǐng)導(dǎo)干部直接違反法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部直接違規(guī)違法行為；授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違法法律法規(guī)、國(guó)家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部操縱、庇護(hù)他人違法違規(guī)的行為；未經(jīng)民主決策、相關(guān)會(huì)議討論而直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為，即不執(zhí)行民主集中制組織原則并且造成嚴(yán)重?fù)p失的領(lǐng)導(dǎo)行為；主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失嚴(yán)重后果的行為；領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為。是否承擔(dān)直接責(zé)任的關(guān)鍵是看領(lǐng)導(dǎo)干部是否與違法違規(guī)行為有直接關(guān)系。如果領(lǐng)導(dǎo)干部直接違規(guī)違法、操縱包庇他人違規(guī)違法或者不遵守民主集中制組織原則決策造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，那么就應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。

主管責(zé)任包括：領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)分管工作不履行和不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為；主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，在多數(shù)人同意的情況下決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)（資金、資源）流失嚴(yán)重后果的行為。是否承擔(dān)主管責(zé)任的關(guān)鍵是看出現(xiàn)問(wèn)題的相關(guān)工作為該領(lǐng)導(dǎo)干部分管，是否存在對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策把關(guān)不嚴(yán)。

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：除直接責(zé)任和主管責(zé)任以外，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)其不履行或者不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其他行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)管不力應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

四、 關(guān)于審計(jì)評(píng)價(jià)

（一）問(wèn)題：不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，即對(duì)不屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任范疇的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)審計(jì)查證事實(shí)不足的問(wèn)題或事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。一些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目不是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行全部職責(zé)的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”的評(píng)價(jià)范圍；有的審計(jì)項(xiàng)目甚至在評(píng)價(jià)上搞“拿來(lái)主義”，照抄照搬被審計(jì)單位的“工作評(píng)價(jià)”；有的審計(jì)項(xiàng)目對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部作出的評(píng)價(jià)缺乏有力的審計(jì)證據(jù)支持。諸如此類的評(píng)價(jià)，增大了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

第2篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者故意不作充分披露、出具不實(shí)的報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此可見(jiàn)，審計(jì)報(bào)告不實(shí)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵條件。的關(guān)鍵就在于這個(gè)“不實(shí)”應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。

縱觀上和現(xiàn)在正在上演的“審計(jì)訴訟案”，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩種：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部制定的和委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)約定書(shū)中規(guī)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn)；二是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師整個(gè)行業(yè)的努力方向，然而在已有的一些判例中卻被作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。如果我們以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為界線，還可以將注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任分成兩種情況：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀故意不遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定或業(yè)務(wù)約定書(shū)的要求執(zhí)行審計(jì)，違背專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所承擔(dān)的法律責(zé)任，這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的原因；二是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，卻不符合公眾的期望而承擔(dān)的責(zé)任，這部分責(zé)任源于公眾的期望差距。

由此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的解除也應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面需要公眾理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，剔除那些不合理的期望，并進(jìn)一步將合理的期望專業(yè)化、合法化，縮小期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差距，另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，努力提高審計(jì)的質(zhì)量。本文將主要從第一個(gè)方面解除注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的社會(huì)因素。

一、形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕谋匾?/p>

對(duì)審計(jì)職業(yè)界來(lái)說(shuō)，他們所遭到的批評(píng)大都根源于公眾對(duì)法律賦予的和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)認(rèn)同的審計(jì)責(zé)任缺乏恰當(dāng)理解，從而形成的公眾期望差距。一方面公眾希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師充當(dāng)信息風(fēng)險(xiǎn)的減少者的角色，而另一方面，隨著公眾對(duì)被審計(jì)單位的控制權(quán)的弱化及因此而引起的風(fēng)險(xiǎn)的增加，他們開(kāi)始寄希望于注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為完全的風(fēng)鹼分?jǐn)傉撸⒆约旱娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上。現(xiàn)實(shí)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)角色兼而有之，很不協(xié)調(diào)。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)揭示被審計(jì)單位較好盈利前景的財(cái)務(wù)報(bào)表出具否定意見(jiàn)，并說(shuō)明公司業(yè)績(jī)其實(shí)很不盡人意，導(dǎo)致該公司股價(jià)下跌，投資者受損。如果投資者寄希望于注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為完全的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者，就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師講真話反而會(huì)受到懲罰，從而不能達(dá)到激勵(lì)相容的要求。所以說(shuō)，并不是公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求越高，對(duì)自己就越有利。讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)過(guò)度的責(zé)任，很有可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)所適從，到頭來(lái)連最起碼的審計(jì)責(zé)任都無(wú)法保質(zhì)保量的完成。因此，應(yīng)當(dāng)正確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)，形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕?/p>

二、恰當(dāng)?shù)墓娖谕捌湫纬?/p>

（－）注冊(cè)會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理當(dāng)局和所有者（委托者）之間的職責(zé)劃分一公眾應(yīng)有的期望

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理當(dāng)局和委托者三個(gè)主體之間體現(xiàn)著二對(duì)相互關(guān)系。其中，委托者與被審計(jì)單位管理當(dāng)局之間是委托與受托的責(zé)任關(guān)系。委托者將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予管理當(dāng)局，管理當(dāng)局對(duì)所托付的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，并向委托者提供會(huì)計(jì)信息以解除自身的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任；為了保證管理當(dāng)局能夠真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，委托者應(yīng)該對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束。同時(shí)，為了了解管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)資料及其所反映的財(cái)產(chǎn)保存和運(yùn)用的真實(shí)性，委托者聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這種真實(shí)性進(jìn)行證實(shí)，因此委托者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間是委托與受托的審計(jì)關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照二者之間的合約和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，委托者承擔(dān)按期付費(fèi)的責(zé)任。在這里，委托者具有雙重身份，并由于上述雙重委托受托關(guān)系的存在，才產(chǎn)生了被審計(jì)單位管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)與被審計(jì)的關(guān)系。

公眾應(yīng)該恰當(dāng)?shù)睦斫庾鳛橹黧w之一的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，或者說(shuō)應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任形成合理的期望。筆者進(jìn)一步對(duì)上述各個(gè)主體的責(zé)任進(jìn)行劃分，這種劃分對(duì)于形成“恰當(dāng)?shù)睦斫狻币苍S是有幫助的。

1．審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的劃分。建立、健全并有效遵循內(nèi)部控制制度，提供符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，公允一貫性的會(huì)計(jì)報(bào)表，是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任。對(duì)被審計(jì)單位所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。也就是說(shuō)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或舞弊應(yīng)該由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只需要負(fù)責(zé)按照既定的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)的要求，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

2．審計(jì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)責(zé)任的劃分。提高經(jīng)營(yíng)效率，保證財(cái)產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營(yíng)失敗是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜化，被審計(jì)單位面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，由于會(huì)計(jì)信息反映具有滯后性，以及現(xiàn)有公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的有限性，會(huì)計(jì)信息并不能保證所有的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被完全揭示。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任只是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，不可能對(duì)被審計(jì)單位所有事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。即使對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)也僅僅是一種“合理的保證”。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能保證經(jīng)過(guò)審計(jì)的單位不會(huì)發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗。只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，最終出具的審計(jì)報(bào)告是真實(shí)合法的，經(jīng)營(yíng)失敗給委托人帶來(lái)的損害就與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)。

3．審計(jì)責(zé)任與委托者自身全部的監(jiān)督約束責(zé)任的劃分。委托者要對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束，以保證管理當(dāng)局真正履行財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任。這種監(jiān)督和約束可以同時(shí)通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部治理機(jī)制和經(jīng)理市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和審計(jì)等外部治理機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而，審計(jì)只是委托者全部監(jiān)督和約束工作的一部分。管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)的失敗可能是審計(jì)失職的結(jié)果，然而更可能是委托人自身監(jiān)督不力的結(jié)果。如果讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，一方面，會(huì)使委托人存在“偷懶”的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闊o(wú)論他是否用心監(jiān)督約束，他的風(fēng)險(xiǎn)總是有人承擔(dān)的，只要經(jīng)營(yíng)失敗，注冊(cè)會(huì)計(jì)師似乎就‘噴無(wú)旁貸”，有法院的“深口袋”保護(hù)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能分享成功的收益，卻要承擔(dān)失敗的所有責(zé)任，這對(duì)他顯然不公平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師固然要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，但他不應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)失敗的“替罪羊”，更不應(yīng)該是委托者風(fēng)險(xiǎn)的“保險(xiǎn)人”。

4．審計(jì)責(zé)任與委托者錯(cuò)誤理解信息責(zé)任的劃分。委托者錯(cuò)誤理解會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而錯(cuò)誤決策，也可能導(dǎo)致“損害事實(shí)”。這是委托人自身知識(shí)、理解能力存在不足的結(jié)果。這樣的損失也不應(yīng)該由審計(jì)人員來(lái)承擔(dān)。

綜上所述，公眾期望差距具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從性質(zhì)上講，公眾將不應(yīng)該由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任加諸于注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，如混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，將經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗等同起來(lái)；另一方面，從數(shù)量上講，公眾期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)擔(dān)的損失超越了其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失范圍。

（二）明確判定注冊(cè)師承擔(dān)責(zé)任的法定依據(jù)應(yīng)是獨(dú)木審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“審計(jì)責(zé)任”的界定—一種專

業(yè)的期望

在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托關(guān)系中具有信息優(yōu)勢(shì)的一方就有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。在委托者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的委托受托審計(jì)關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有信息優(yōu)勢(shì)，為了保證全面履行了受托審計(jì)責(zé)任，委托者必須對(duì)審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，但由于審計(jì)的專業(yè)性質(zhì)，也不能夠由委托者自己來(lái)行使這種監(jiān)督，只能通過(guò)第三條途徑，即約束來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)約束包括三個(gè)方面：一是市場(chǎng)約束機(jī)制。在市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)法人主體，必須提供良好的審計(jì)質(zhì)量來(lái)贏得客戶。二是法律約束機(jī)制。審計(jì)結(jié)論如果錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致接受審計(jì)報(bào)告的相關(guān)利害關(guān)系人通過(guò)法律追究賠償責(zé)任，這必然使注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了防范風(fēng)險(xiǎn)而提高審計(jì)質(zhì)量。三是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)約束。通過(guò)建立一些社會(huì)公認(rèn)的審計(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)，并讓這些標(biāo)準(zhǔn)為世人所知，人們就可以用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)評(píng)價(jià)的對(duì)象是否按標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé)，這就是審計(jì)職業(yè)領(lǐng)域的審計(jì)準(zhǔn)則以及各種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

正如劉明輝教授所言，“之所以需要審計(jì)準(zhǔn)則，與其說(shuō)是在規(guī)范審計(jì)行為，提高審計(jì)質(zhì)量，毋寧說(shuō)是為了分清審計(jì)人員的責(zé)任。遵循審計(jì)準(zhǔn)則本身不是目的，而是達(dá)到完成法律賦予任務(wù)這一目的的手段?！奔?/p>

然獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是包括審計(jì)執(zhí)業(yè)人員、審計(jì)報(bào)告使用者在內(nèi)的社會(huì)所公認(rèn)的審計(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)，法院在判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)就應(yīng)該以此為標(biāo)準(zhǔn)，否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將陷入“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依”、“有懲罰，卻沒(méi)有保護(hù)”的困境。

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。但對(duì)干“真實(shí)性”，準(zhǔn)則的規(guī)定與司法界的理解存在差異。審計(jì)報(bào)告的‘慎實(shí)性”要求報(bào)告如實(shí)地反映了審計(jì)過(guò)程，而不是結(jié)果的真實(shí)。由于審計(jì)存在固有的風(fēng)險(xiǎn)，并面臨成本效益原則的約束，審計(jì)承擔(dān)的是“合理的保證責(zé)任”，并不擔(dān)保經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有任何錯(cuò)誤。因此，對(duì)于遵循了職業(yè)準(zhǔn)則，卻未能揭示出被審事項(xiàng)中的錯(cuò)弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是沒(méi)有責(zé)任的。

另外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的要求，除了審計(jì)準(zhǔn)則之外，還可能出現(xiàn)在委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)約定書(shū)中，業(yè)務(wù)約定書(shū)作為法律合同的一種，因而，也應(yīng)是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的法定依據(jù)之一。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了所有業(yè)務(wù)約定書(shū)必需的公共條款。準(zhǔn)則的出現(xiàn)，使得委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師不必在協(xié)議中載明大量約束審計(jì)行為的相似審計(jì)業(yè)務(wù)的共同要求，簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)只是規(guī)定了委托人希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行的、但審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有規(guī)定的，從而節(jié)約了委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間簽約成本。

（三）專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與公眾期望之間的協(xié)調(diào)一恰當(dāng)?shù)墓娖谕男纬?/p>

如果明確了判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法定依據(jù)是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和業(yè)務(wù)約定書(shū)，公眾合理期望的協(xié)調(diào)就可以從兩個(gè)方面進(jìn)行。一是公眾作為一個(gè)整體，把自己對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)寄托的希望與審計(jì)職業(yè)界溝通，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)盡可能了解公眾的期望，并據(jù)其‘哈理的期望”對(duì)現(xiàn)有的準(zhǔn)則進(jìn)行修訂，盡可能縮短審計(jì)準(zhǔn)則的期望差距。二是由于準(zhǔn)則的制訂具有一定的滯后性，公眾個(gè)體在作為委托人時(shí)，可以將自己的期望而準(zhǔn)則卻沒(méi)有規(guī)定的部分體現(xiàn)在雙方簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)中。由于業(yè)務(wù)約定書(shū)體現(xiàn)了簽約雙方的意志和利益，委托人可以提出自己的特殊要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以將自己完成審計(jì)業(yè)務(wù)，達(dá)到特定要求所需要的條件，諸如資金需要、特定協(xié)助等，與委托人協(xié)商議定，使自己不致陷入兩難困境，即一方面法律責(zé)任的加大迫使審計(jì)行為符合委托人的要求，另一方面又要考慮成本效益、經(jīng)濟(jì)效益，“要求高于現(xiàn)有可實(shí)現(xiàn)條件”。

第3篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

（一）審計(jì)評(píng)價(jià)范圍標(biāo)準(zhǔn)不盡明確

目前，區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)工作還沒(méi)有完整、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)匹配，審計(jì)過(guò)程中，很多問(wèn)題和情況并不能用現(xiàn)有的法律法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)審。一是缺少統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)來(lái)界定區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的范疇，而且缺少明確具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審計(jì)區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，例如：對(duì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)中反映的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資額以及市委考核辦考核排名等反映縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)在同步審計(jì)能否引用模棱兩可，指標(biāo)引用范圍也不盡明確；二是由于各區(qū)縣的實(shí)際情況不同，發(fā)展起點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路和側(cè)重點(diǎn)不同，橫向經(jīng)濟(jì)指標(biāo)難以做比較，這種復(fù)雜的關(guān)系使得區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)評(píng)價(jià)范圍和標(biāo)準(zhǔn)不好把握。

（二）重大項(xiàng)目執(zhí)行效果評(píng)價(jià)較難

同步審計(jì)中，對(duì)區(qū)縣組織實(shí)施的一些文化休閑廣場(chǎng)、生態(tài)公園工程以及產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目等重大工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，很難準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其效果。有些項(xiàng)目本身建設(shè)周期長(zhǎng)達(dá)2-3年，有些項(xiàng)目今后投產(chǎn)好壞與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)變化息息相關(guān)，有些項(xiàng)目產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效益要到多年以后，短時(shí)間很難看到其結(jié)果。使審計(jì)無(wú)法對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行效果和社會(huì)效益進(jìn)行合理的鑒定，恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)。

（三） 經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分難度較大

目前，區(qū)縣委書(shū)記和區(qū)縣長(zhǎng)職責(zé)在區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度，區(qū)縣黨委和政府的職責(zé)分工不是很具體。區(qū)縣委和政府沒(méi)有明確哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策必需由區(qū)縣黨委會(huì)議研究決定，哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策由區(qū)縣政府會(huì)議決定，沒(méi)有明確區(qū)縣黨委、政府經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)研究范圍和程序。而現(xiàn)實(shí)中，有些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)區(qū)縣黨委決策；有些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)區(qū)縣政府直接決策；有些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)區(qū)縣委、政府聯(lián)合行文，無(wú)法區(qū)分誰(shuí)決策或者以誰(shuí)為主決策，這也就使得區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)責(zé)任很難劃分。

（四）審計(jì)人員理念急需轉(zhuǎn)變

同步審計(jì)主要緊緊圍繞黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部“四權(quán)一廉”即經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行權(quán)及個(gè)人廉潔自律開(kāi)展審計(jì)工作，工作涉及的方面較多，而且具有很強(qiáng)的政策性，但目前我們審計(jì)人員思路主要局限在原來(lái)傳統(tǒng)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)上，同步審計(jì)僅僅是區(qū)縣財(cái)政決算審計(jì)及各部門單位審計(jì)問(wèn)題的匯總羅列。不能圍繞決策、管理、執(zhí)行等經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)施審計(jì)。使審計(jì)結(jié)果和同步審計(jì)的要求相差甚遠(yuǎn)。

二、區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計(jì)的主要做法

（一）精心搞好審前準(zhǔn)備，夯實(shí)審計(jì)實(shí)施基礎(chǔ)

審計(jì)前，精心做好審前調(diào)查、審計(jì)方案的編制、審前培訓(xùn)和審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)等準(zhǔn)備工作，為全面實(shí)施審計(jì)做好鋪墊。一是認(rèn)真搞好審前調(diào)查。通過(guò)提前草擬審前調(diào)查提綱、審閱預(yù)算收支報(bào)表、召開(kāi)重點(diǎn)收入和支出單位調(diào)查座談會(huì)、和區(qū)縣紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、、審計(jì)等部門領(lǐng)導(dǎo)談話等，全面了解全縣經(jīng)濟(jì)決策、管理、執(zhí)行、監(jiān)管等情況，有無(wú)決策不當(dāng)群眾上訪等相關(guān)信息等。二是合理編制審計(jì)方案。在全面詳細(xì)的審前調(diào)查的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地制定審計(jì)工作方案和審計(jì)實(shí)施方案，合理安排審計(jì)組成員及其分工，確定審計(jì)實(shí)施重點(diǎn)；三是扎實(shí)做好審前培訓(xùn)。通過(guò)審前培訓(xùn)使大家了解被審計(jì)地區(qū)及被審計(jì)對(duì)象情況，熟悉審計(jì)實(shí)施方案和自己承擔(dān)的審計(jì)任務(wù)，掌握相關(guān)的法律法規(guī)和政策，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)和知悉審計(jì)工作紀(jì)律；四是精心開(kāi)好審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)。為了充分引起當(dāng)?shù)貐^(qū)縣委、政府的重視，推動(dòng)此次審計(jì)工作順利開(kāi)展。特別邀請(qǐng)市委組織部門領(lǐng)導(dǎo)一同參加同步審進(jìn)點(diǎn)會(huì)。充分借助組織部門的權(quán)威，使區(qū)縣委、政府及被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)重視、理解和支持配合審計(jì)工作，為此后審計(jì)實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）以權(quán)力運(yùn)行軌跡為基礎(chǔ)，把握審計(jì)實(shí)施重點(diǎn)

審計(jì)實(shí)施中，我們以區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力運(yùn)行軌跡為基礎(chǔ)，充分把握以下幾個(gè)方面：一是以經(jīng)濟(jì)決策權(quán)為統(tǒng)攬，找準(zhǔn)審計(jì)的切入點(diǎn)。我們從審閱區(qū)縣黨代會(huì)、人代會(huì)、黨委常委會(huì)、政府常務(wù)會(huì)等會(huì)議紀(jì)要和相關(guān)文件等入手，綜合分析提煉出區(qū)縣黨委政府重點(diǎn)工程項(xiàng)目和在民生、環(huán)保、土地、國(guó)有企業(yè)改制重組、政府性債務(wù)、重大資金使用等方面重大經(jīng)濟(jì)決策作為審計(jì)的切入點(diǎn)；二是以重點(diǎn)工程項(xiàng)目的建設(shè)和管理為主線，延伸審計(jì)項(xiàng)目管理部門和實(shí)施單位。主要查看項(xiàng)目立項(xiàng)是否符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，投資政策。項(xiàng)目審批的相關(guān)可行性研究報(bào)告、初步設(shè)計(jì)、概算等資料是否完整。項(xiàng)目是否有規(guī)劃部門、土地部門和環(huán)保部門出具審批文件。重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目是否按規(guī)定實(shí)行建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)，是否實(shí)行工程監(jiān)理和合同制等；三是以重大經(jīng)濟(jì)決策為基礎(chǔ)，審查決策是否符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，是否按規(guī)定進(jìn)行可行性研究和征求專家組意見(jiàn)科學(xué)決策，是否按照相關(guān)會(huì)議議事規(guī)則程序民主決策。是否建立重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策和責(zé)任追究制度，相關(guān)決策是否得到有效執(zhí)行，是否產(chǎn)生預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效果；四是審查相關(guān)制度的建立、健全及執(zhí)行情況。區(qū)縣黨委、政府是否在重要建設(shè)項(xiàng)目、重點(diǎn)資金、預(yù)算管理、非稅收入和國(guó)有資產(chǎn)等方面建立、健全相關(guān)監(jiān)管制度，各項(xiàng)監(jiān)管制度的執(zhí)行和落實(shí)是否到位。

（三）嚴(yán)格劃分責(zé)任范圍，合理地進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)

在區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)責(zé)任的劃分上，嚴(yán)格遵循以權(quán)定責(zé)的原則，從集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工相結(jié)合的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)權(quán)力范圍劃分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)貫徹執(zhí)行中央和省、市政策的事項(xiàng)、對(duì)事關(guān)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的事項(xiàng)，由區(qū)縣委書(shū)記負(fù)主要責(zé)任；對(duì)政府職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)以及貫徹執(zhí)行黨委決策中的事項(xiàng)，由區(qū)縣長(zhǎng)負(fù)主要責(zé)任。對(duì)區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)評(píng)價(jià)，要緊扣權(quán)力運(yùn)行這條主線，按照以審定評(píng)的原則，堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是原則，即關(guān)注經(jīng)濟(jì)決策程序、決策民主和決策效果，對(duì)決策的科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)；關(guān)注教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)建設(shè)情況，對(duì)民生發(fā)展責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素，及時(shí)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、土地風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；關(guān)注政府投資、土地出讓等權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，對(duì)遵守廉政規(guī)定等方面的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)審計(jì)所涉及的范圍，調(diào)查取得證據(jù)，合理地進(jìn)行評(píng)價(jià)，堅(jiān)持評(píng)價(jià)與審計(jì)內(nèi)容相統(tǒng)一，與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)關(guān)的不評(píng)價(jià)。

三、完善區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)的建議

（一）修訂完善同步審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

建議研究出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，將縣國(guó)民生產(chǎn)總值，城鎮(zhèn)化變化率，區(qū)縣財(cái)政預(yù)算，財(cái)政增長(zhǎng)率，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民銀行儲(chǔ)蓄余額及年度變化率等能反映區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)列入，通過(guò)指標(biāo)體系可以科學(xué)合理反映區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的政績(jī)，同時(shí)對(duì)每一指標(biāo)賦予一定的分?jǐn)?shù)。根據(jù)各指標(biāo)得分加總將審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)分成一、二、三、四級(jí)別，得出優(yōu)秀，良好，一般，差四個(gè)結(jié)果。通過(guò)健全和完善相關(guān)指標(biāo)體系，合理地評(píng)價(jià)反映區(qū)縣委書(shū)記、區(qū)縣長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

（二）出臺(tái)重大項(xiàng)目執(zhí)行效果評(píng)價(jià)規(guī)范

為了能對(duì)區(qū)縣組織實(shí)施重大產(chǎn)業(yè)、文化、工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益效果恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)。建議研究出臺(tái)地方重大產(chǎn)業(yè)、文化、工程等相關(guān)項(xiàng)目執(zhí)行效果分析評(píng)價(jià)規(guī)范和指南，使同步審計(jì)重大項(xiàng)目實(shí)施效果的審計(jì)評(píng)價(jià)有據(jù)可依，有章可循，使審計(jì)重大項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的評(píng)價(jià)科學(xué)、合理、恰當(dāng)、規(guī)范，能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

（三）合理地界定責(zé)任，審慎地進(jìn)行評(píng)價(jià)

第4篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

一、當(dāng)前影響審計(jì)質(zhì)量的原因

（一）審前調(diào)查工作不充分

雖然多數(shù)審計(jì)項(xiàng)目都進(jìn)行了審前調(diào)查，但往往是對(duì)被審計(jì)單位情況走馬觀花、一掠而過(guò)，對(duì)其所在行業(yè)、單位業(yè)務(wù)流程及其內(nèi)控制度等很少或只是簡(jiǎn)單地作調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容浮淺，記錄簡(jiǎn)單，更談不上對(duì)調(diào)查所獲取的資料作仔細(xì)、認(rèn)真地分析。除此之外，對(duì)審計(jì)方案編制的前置工作準(zhǔn)備不足。比如完成審前調(diào)查工作后，不能及時(shí)對(duì)已取得資料進(jìn)行初步復(fù)核，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行初步評(píng)估。

（二）未能緊密結(jié)合審計(jì)項(xiàng)目編制切實(shí)可行的審計(jì)實(shí)施方案

盡管每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都編有審計(jì)實(shí)施方案，但是經(jīng)常性會(huì)出現(xiàn)先審計(jì)后編制審計(jì)實(shí)施方案，或者是邊審計(jì)邊編制審計(jì)實(shí)施方案的情況，這種使得審計(jì)實(shí)施方案的編制成為一種“走過(guò)場(chǎng)”，更有甚者還存在著未經(jīng)審前調(diào)查就編制審計(jì)實(shí)施方案的情況。

（三）審計(jì)工作底稿編制不規(guī)范

審計(jì)工作底稿在編制方面存在著內(nèi)容不完整、條理不清、定性引用法律法規(guī)不規(guī)范等問(wèn)題。第一，編制的工作底稿內(nèi)容不完整，如在編制審計(jì)證明材料時(shí)，沒(méi)有被調(diào)查人的簽章；被審計(jì)單位提供的有關(guān)材料不蓋公章的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。第二，編制的工作底稿條理不清。審計(jì)證據(jù)與審計(jì)工作底稿難以相互驗(yàn)證，或者是取證材料相互混淆，重復(fù)取證。第三，審計(jì)定性引用不規(guī)范。比如有的審計(jì)工作底稿對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題沒(méi)有列別寫性依據(jù)和處理處罰依據(jù)，或者是引用的定性依據(jù)或處理處罰依據(jù)與發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不匹配，對(duì)問(wèn)題不能準(zhǔn)確定性或處理。

（四）審計(jì)報(bào)告質(zhì)量還存在問(wèn)題

有的報(bào)告存在審計(jì)重點(diǎn)不夠明確、用語(yǔ)不夠恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。除此之外，有的報(bào)告還存在行文格式不合規(guī)、報(bào)告要素不全、內(nèi)容不完整、前后數(shù)字邏輯關(guān)系矛盾、事實(shí)表達(dá)不清、問(wèn)題定性及引用處理處罰法規(guī)不準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)不當(dāng)、文字表述不規(guī)范等諸多問(wèn)題。有的審計(jì)人員把部分證據(jù)不足、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不定的情況納入審計(jì)報(bào)告范圍，致使審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)事項(xiàng)反映片面或有誤。還有的審計(jì)人員未書(shū)面征求被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)，同時(shí)對(duì)于被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告提出的異議既不查證也不作進(jìn)一步的解釋與說(shuō)明。在適用法律法規(guī)和定性處理處罰方面，對(duì)查出的違紀(jì)違規(guī)事項(xiàng)定性不準(zhǔn)確，處理、處罰所引用的法律、法規(guī)依據(jù)不恰當(dāng)。

（五）審計(jì)檔案歸檔不符合要求

在實(shí)際審計(jì)工作，往往存在著報(bào)告一出，整理歸檔以后再說(shuō)的想法，有相當(dāng)一部分檔案是在年終才著手整理。歸檔材料收集不完整、檔案排列順序錯(cuò)誤，歸檔的責(zé)任劃分不清。

二、提高審計(jì)質(zhì)量以防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（一）提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)

審計(jì)人員的綜合素質(zhì)決定了審計(jì)質(zhì)量的水平，只有高素質(zhì)的審計(jì)人員才能創(chuàng)造出高質(zhì)量的審計(jì)項(xiàng)目。提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，是提高審計(jì)質(zhì)量的第一要?jiǎng)?wù)。提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，需要從以下幾個(gè)方面入手：一是要提高審計(jì)人員的政治思想素質(zhì)，增強(qiáng)其對(duì)審計(jì)工作的熱愛(ài)之情況，通過(guò)宣傳引導(dǎo)、榜樣示范、強(qiáng)化規(guī)范等方式，在道德自律等方面引導(dǎo)審計(jì)人員。二是加大培訓(xùn)力度，制訂更為嚴(yán)格的后續(xù)教育制度，把審計(jì)工作與培訓(xùn)結(jié)合起來(lái)，有計(jì)劃地安排審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，學(xué)習(xí)先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)理論、法制制度以及現(xiàn)代科技、計(jì)算機(jī)等知識(shí)，通過(guò)請(qǐng)進(jìn)來(lái)、走出去等方式對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，及時(shí)對(duì)審計(jì)人員審計(jì)方法、審計(jì)手段進(jìn)行更新，以此提高業(yè)務(wù)水平。三是積極倡導(dǎo)審計(jì)人員參加會(huì)計(jì)、審計(jì)職稱考試及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等相關(guān)專業(yè)資格考試，鼓勵(lì)提升學(xué)歷水平。四是要進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命的意識(shí)，提升審計(jì)人員的責(zé)任意見(jiàn)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)格按審計(jì)規(guī)范進(jìn)行審計(jì)，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)控制度的建設(shè)

加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制工作，提高審計(jì)質(zhì)量，必須要重視對(duì)內(nèi)控制度的建設(shè)。對(duì)審計(jì)過(guò)程進(jìn)行全程質(zhì)量控制，建立三級(jí)復(fù)核制度和審計(jì)項(xiàng)目責(zé)任追究制度，確保將審計(jì)過(guò)程全部納入審計(jì)質(zhì)量控制范圍之內(nèi)；堅(jiān)持審計(jì)組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，對(duì)審計(jì)質(zhì)量責(zé)任進(jìn)行明確劃分；建立審計(jì)項(xiàng)目考核機(jī)制，對(duì)審計(jì)文書(shū)、查出問(wèn)題、引用法規(guī)等內(nèi)容全部量化，項(xiàng)目結(jié)合按考核指標(biāo)進(jìn)行考核。

建立審計(jì)項(xiàng)目責(zé)任追究制度，需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：一是要明確審計(jì)項(xiàng)目責(zé)任追究對(duì)象應(yīng)負(fù)的責(zé)任。對(duì)于審計(jì)組成員、審計(jì)組長(zhǎng)、審計(jì)組所在部門人、復(fù)核人員、法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任都有明確劃分。二是要明確審計(jì)項(xiàng)目責(zé)任追究的形式。三是要強(qiáng)化審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量檢查，提高審計(jì)工作質(zhì)量?？梢酝ㄟ^(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的集中檢查和自查等方式開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量檢查，也可以結(jié)合每年一次的審計(jì)項(xiàng)目評(píng)優(yōu)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)、通報(bào)、糾正存在的審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，以此提出進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)行為的意見(jiàn)，促進(jìn)提高審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量和執(zhí)法水平，推動(dòng)審計(jì)工作更好地為改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

（三）加強(qiáng)對(duì)審計(jì)實(shí)施過(guò)程審計(jì)質(zhì)量的控制

1.嚴(yán)格遵循審計(jì)程序，從嚴(yán)依法審計(jì)。審計(jì)監(jiān)督屬于行政執(zhí)法范疇，審計(jì)監(jiān)督行為必須遵守法定的方式、方法、步驟和順序。審計(jì)人員必須以《審計(jì)法》為指引，認(rèn)真執(zhí)行《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》和《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)，按審計(jì)準(zhǔn)則辦事。做好審前準(zhǔn)備工作相關(guān)工作，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)方案編制的控制。

2.規(guī)范編制審計(jì)文書(shū)。審計(jì)工作中要嚴(yán)格依據(jù)審計(jì)工作底稿編制準(zhǔn)則的要求，在審計(jì)工作底稿、審計(jì)取證材料、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定等文書(shū)的編制、審核和審計(jì)成果運(yùn)用等環(huán)節(jié)，實(shí)行審計(jì)工作底稿等文書(shū)的規(guī)范化。采用合法正當(dāng)手段搜集審計(jì)證據(jù)，并注意證據(jù)的充分性、合理性、真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性和重要性。根據(jù)審計(jì)取證編寫審計(jì)底稿，審計(jì)底稿要求做到審計(jì)過(guò)程清晰、格式規(guī)范、問(wèn)題明確、法規(guī)適用。審計(jì)報(bào)告是對(duì)審計(jì)過(guò)程的總結(jié)，審計(jì)實(shí)施的全部情況都在審計(jì)報(bào)告中得到體現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告的編制是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。審計(jì)報(bào)告措辭要嚴(yán)密，定性要準(zhǔn)確，處理意見(jiàn)要公正、實(shí)事求是。

第5篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

關(guān)鍵詞：行政事業(yè)單位；內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀；措施

一、行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)工作的現(xiàn)狀

（一）內(nèi)部審計(jì)缺乏重視

內(nèi)部審計(jì)作為行政事業(yè)單位進(jìn)行自我約束、規(guī)范管理活動(dòng)的必要手段，由于內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的制度規(guī)范相對(duì)滯后，內(nèi)部審計(jì)工作在具體實(shí)施中未能發(fā)揮監(jiān)督作用。許多行政事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，有些甚至對(duì)內(nèi)部審計(jì)有抵觸情緒，沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況制定相關(guān)的內(nèi)審制度，少數(shù)單位雖制定了內(nèi)部審計(jì)制度，但缺乏合理的規(guī)劃和有效的指導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)的工作缺少標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)人員不能按照規(guī)定的程序、方法和內(nèi)容展開(kāi)工作。內(nèi)部審計(jì)的工作沒(méi)有法制化、制度化、規(guī)范化的進(jìn)行。

（二）內(nèi)部審計(jì)不具有獨(dú)立性

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)監(jiān)督部門，同行政事業(yè)單位的紀(jì)檢部門一樣，必須具有獨(dú)立性，才能客觀公正的發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的重要作用。一些行政事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有專職的審計(jì)人員，甚至有的單位沒(méi)有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)中，有的行政事業(yè)單位直接使用財(cái)務(wù)部門的人員來(lái)進(jìn)行審計(jì)，造成了審計(jì)人員既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的亂象。內(nèi)部審計(jì)不具有獨(dú)立性使內(nèi)部審計(jì)工作難以有效進(jìn)行。

（三）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量偏低

在行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容涉及的方面狹窄，使內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容單一，行政事業(yè)單位的審計(jì)工作僅局限在財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，只注重對(duì)財(cái)務(wù)等數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審核，對(duì)于內(nèi)部控制的合理性等方面都不重視，忽略了行政事業(yè)單位中存在的風(fēng)險(xiǎn)因素。進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作的過(guò)程中，只是查找錯(cuò)誤，防止作弊等情況的發(fā)生，而且審計(jì)工作的程序不規(guī)范，如無(wú)取證資料、無(wú)工作底稿、簡(jiǎn)單地形成匯報(bào)材料等現(xiàn)象，使內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告質(zhì)量無(wú)法保證，不具有參考價(jià)值。

（四）內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低

在行政事業(yè)單位中，大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有專職的審計(jì)人員，一般是從其他地方抽調(diào)的審計(jì)人員或由單位的財(cái)務(wù)人員組織內(nèi)審，這樣導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，缺乏專業(yè)知識(shí)和技能，使工作難以開(kāi)展。有的內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)審計(jì)工作不夠重視，不能自覺(jué)地去學(xué)習(xí)更新審計(jì)專業(yè)知識(shí)，無(wú)法適應(yīng)審計(jì)工作。在審計(jì)工作過(guò)程中，審計(jì)人員存在程序不規(guī)范，工作不扎實(shí)等現(xiàn)象，多數(shù)內(nèi)部審計(jì)還停留在傳統(tǒng)手工查賬階段，降低了內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量和效率。

二、提升行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)工資能力的措施

（一）完善內(nèi)部審計(jì)制度

完善審計(jì)制度要把審計(jì)和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理相結(jié)合，明確內(nèi)部審計(jì)的規(guī)章制度，對(duì)審計(jì)工作的程序和內(nèi)容等進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，在審計(jì)工作進(jìn)行的過(guò)程中對(duì)職權(quán)和責(zé)任進(jìn)行明確的劃分，并且要嚴(yán)格要求內(nèi)部審計(jì)的人員不得有兼職的情況，保證內(nèi)部審計(jì)制度的獨(dú)立性。近年來(lái)，各級(jí)政府相繼出臺(tái)了加強(qiáng)和改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的意見(jiàn)，將部門單位建立健全內(nèi)部審計(jì)制度的情況納入政府績(jī)效評(píng)估考核內(nèi)容，并不斷健全獎(jiǎng)懲激勵(lì)與完善考核問(wèn)責(zé)機(jī)制，能夠保證內(nèi)部審計(jì)工作的順利進(jìn)行，保障審計(jì)工作的質(zhì)量。

（二）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)立保持獨(dú)立性

審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該和財(cái)務(wù)部門、監(jiān)督部門分離，對(duì)于部門的職權(quán)和責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的劃分，保持審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)工作的進(jìn)行需要其他部門的配合，但是其他部門不得對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行干擾，內(nèi)部審計(jì)部門有著明確的獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)部門使用專職的審計(jì)人員，進(jìn)行專職的審計(jì)工作，使用專項(xiàng)的審計(jì)經(jīng)費(fèi)，財(cái)務(wù)人員不允許進(jìn)行審計(jì)工作的兼職，把財(cái)務(wù)和審計(jì)人員及工作劃分開(kāi)，內(nèi)審人員能夠在職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立開(kāi)展審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)人員的工資和福利待遇由財(cái)政部門和主管的部門統(tǒng)一解決，保障內(nèi)部審計(jì)人員的生活。

（三）提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量?jī)?nèi)部審計(jì)的工作

要將重點(diǎn)放在尋找問(wèn)題和解決問(wèn)題的方面，促進(jìn)單位工作更好的開(kāi)展，違紀(jì)違規(guī)行為的調(diào)查只作為內(nèi)部審計(jì)中的一小部分。內(nèi)部審計(jì)不僅局限于財(cái)務(wù)收支審計(jì)，應(yīng)該對(duì)其他的部門進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，由其他部門的審計(jì)延伸到財(cái)務(wù)審計(jì)，加強(qiáng)監(jiān)督的作用，減少財(cái)務(wù)工作中的錯(cuò)誤。內(nèi)部審計(jì)工作作為內(nèi)部控制的重要部分，應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)使用新的方法和手段，提升內(nèi)部審計(jì)的效率。建立內(nèi)部審計(jì)的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)整個(gè)活動(dòng)的過(guò)程的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，并且使用審計(jì)技術(shù)軟件對(duì)活動(dòng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論，通過(guò)這兩種手段對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行全面的監(jiān)督，進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)的效率，對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量也有一定的提高。這兩種技術(shù)的實(shí)施需要其他部門的配合，傳送數(shù)據(jù)到信息數(shù)據(jù)庫(kù)中，加強(qiáng)了部門之間的交流，使內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量有保證。

（四）提升內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)

提升內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)要從三個(gè)方面進(jìn)行，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)隊(duì)伍整體進(jìn)行培訓(xùn)。通過(guò)“走出去”“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”等多種形式，組織內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行經(jīng)常性培訓(xùn)，學(xué)習(xí)內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)知識(shí)，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和工作能力。引進(jìn)高素質(zhì)、專業(yè)化的內(nèi)部審計(jì)人員。建立健全工作激勵(lì)制度，對(duì)工作質(zhì)量較好的審計(jì)人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)內(nèi)部審計(jì)人員工作的積極性。對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)要嚴(yán)格的把關(guān)，任用素質(zhì)較好，責(zé)任感強(qiáng)和思想正確及生活作風(fēng)良好的人員，從根本上提高內(nèi)部審計(jì)人員的素養(yǎng)。明確內(nèi)部審計(jì)人員工作的職權(quán)，對(duì)于責(zé)任要進(jìn)行明確的劃分，這樣使審計(jì)人員對(duì)于本職工作有著明確的要求，對(duì)順利進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作起推動(dòng)的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要手段。不斷的解決內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題和對(duì)內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化是提升內(nèi)部審計(jì)服務(wù)能力的重要途徑，結(jié)合實(shí)際情況，在實(shí)踐中探索，采取完善審計(jì)制度、提升內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和審計(jì)質(zhì)量等措施，能夠有效的提升行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]張治中.行政事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀淺談[J].金融經(jīng)濟(jì),2014,10:257-258.

第6篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-8500（2013）11-0045-01

企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是審計(jì)部門按照有關(guān)法規(guī)和內(nèi)部管理的相關(guān)規(guī)定和規(guī)范的審計(jì)程序，通過(guò)對(duì)企業(yè)所屬單位負(fù)責(zé)人任職期間所在單位的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、損益的真實(shí)性、合法性、效益性及重大經(jīng)營(yíng)決策等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及執(zhí)行國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)情況的進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)，以確定被告審計(jì)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的專項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)。開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是使審計(jì)監(jiān)督與組織監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成全方位的監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)保值增值，維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)得到有效執(zhí)行。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)分為內(nèi)部審計(jì)部門開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和外部審計(jì)部門開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，筆者就內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)談一點(diǎn)看法。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要特征

（一）被審計(jì)人員及所屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員違法違紀(jì)行為的隱蔽性是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要特征。在一定的條件下，在有限的時(shí)間內(nèi)，審計(jì)人員不可能將被審計(jì)人員所有的違法違紀(jì)行為全部查清，這就給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)帶來(lái)客觀上的風(fēng)險(xiǎn)較大。

（二）審計(jì)證據(jù)資料認(rèn)證難也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要特征。由于審計(jì)工作的滯后性，相關(guān)事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生，審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中可能發(fā)現(xiàn)了被審計(jì)人員的違法違紀(jì)線索，但由于相關(guān)證據(jù)無(wú)法取得和認(rèn)證，無(wú)法反映真實(shí)全面的有效信息。造成可能的違法違紀(jì)事實(shí)無(wú)法落實(shí)，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）內(nèi)部審計(jì)的局限性造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。由于內(nèi)部審計(jì)在組織結(jié)構(gòu)中的特殊地位，造成企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員在對(duì)所屬企業(yè)單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行審計(jì)時(shí)，往往受到各方面的壓力，往往避重就輕，問(wèn)題不能真實(shí)全面地得到落實(shí)。

（四）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)較其他類型的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成的危害后果更大。主要表現(xiàn)在：第一影響領(lǐng)導(dǎo)和組織部門用人決策，事關(guān)黨和企業(yè)形象，如果審計(jì)部門出具的審計(jì)結(jié)論不準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)不符合實(shí)際，組織部門在對(duì)干部任免進(jìn)行決策時(shí)，將會(huì)形成無(wú)法彌補(bǔ)的危害；第二是縱容違法犯罪，如果審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí)未保持必要的持業(yè)謹(jǐn)慎，遺漏了審計(jì)證據(jù)，使應(yīng)該違法犯罪分子得到重用，后果無(wú)疑是對(duì)犯罪分子的縱容，必將給企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理留下隱患，也不可避免地會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失；第三是影響審計(jì)部門的信譽(yù)和形象，如果審計(jì)人員做出的審計(jì)結(jié)論不客觀、不準(zhǔn)確，審計(jì)的信譽(yù)和形象將會(huì)受到很大的影響。

二、防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

（一）盡快制定內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。2013年審計(jì)署了新的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》，并將于2014年元月1日施行，準(zhǔn)則中對(duì)內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部控制專門制定了具體控制準(zhǔn)則，企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)就經(jīng)濟(jì)責(zé)任的制定內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)或管理辦法，加強(qiáng)業(yè)務(wù)復(fù)核，確保審計(jì)證據(jù)真實(shí)完整，防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）正確定位，不越權(quán)越位。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門在企業(yè)管理架構(gòu)中的地位決定了審計(jì)的只是干部監(jiān)督管理機(jī)制中一環(huán)節(jié)，只是對(duì)被審計(jì)人員進(jìn)行評(píng)價(jià)和向組織部門提出建議，不是決策者和領(lǐng)導(dǎo)者，因此，審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，一定要認(rèn)真聽(tīng)取被審計(jì)人員的意見(jiàn)，充分尊重被審計(jì)單位和被審計(jì)人員反映的情況，結(jié)合實(shí)際情況做出評(píng)價(jià)，主觀武斷，用絕對(duì)化的專業(yè)術(shù)語(yǔ)去下結(jié)論。

（三）分清責(zé)任，區(qū)別對(duì)待。一是正確劃分集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任；二是正確劃分直接責(zé)任和間接責(zé)任；三是前任責(zé)任和現(xiàn)任責(zé)任；四是主觀責(zé)任和客觀責(zé)任；五是故意責(zé)任和過(guò)失責(zé)任。這就需要審計(jì)人員具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，優(yōu)秀的職業(yè)道德和較強(qiáng)的判斷能力。

（四）必須保證審計(jì)證據(jù)的客觀全面性。審計(jì)工作的特殊性要求審計(jì)結(jié)論必須以獲取的真實(shí)、相關(guān)、全面的審計(jì)證據(jù)為依據(jù)做出，審計(jì)結(jié)論與審計(jì)證據(jù)之彰必須有很強(qiáng)的佐證關(guān)系，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中且不可以未未經(jīng)查證的事項(xiàng)，做出概括性、預(yù)測(cè)性評(píng)價(jià)，在進(jìn)行處理處罰時(shí)，一定要嚴(yán)格履行合法的審計(jì)程序，做到事實(shí)準(zhǔn)確，處理得當(dāng)。

（五）將日常審計(jì)檢查、外部審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，由于審計(jì)所涉及的時(shí)間一般較長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)又必須以檢查被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性為基礎(chǔ)，因此審計(jì)人員在開(kāi)展日常財(cái)務(wù)收支、管理專項(xiàng)審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的問(wèn)題，并及時(shí)反映，以便防微杜漸，切實(shí)降低企業(yè)資產(chǎn)遭受損失的可能性，且不可聽(tīng)之任之；同時(shí)審計(jì)人員也可加強(qiáng)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通與結(jié)果共享，這樣不僅可以提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量，更有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、同時(shí)應(yīng)當(dāng)抓好的幾個(gè)方面的工作

（一）加強(qiáng)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)技能。由于審計(jì)人員多是從財(cái)務(wù)人員中來(lái)，大多數(shù)審計(jì)人員習(xí)慣于對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的研判，缺少?gòu)恼w角度發(fā)現(xiàn)、分析問(wèn)題的能力。因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高廣大審計(jì)人員對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)企業(yè)內(nèi)部管理的技能，相關(guān)的業(yè)務(wù)水平。

（二）加強(qiáng)審前調(diào)查，科學(xué)制定審計(jì)實(shí)施方案。審計(jì)人員在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任前應(yīng)深入被審計(jì)單位，認(rèn)真開(kāi)展審前調(diào)查，了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)、行業(yè)背景、管理模式、內(nèi)部控制等方面，按照了解到的情況配備合適的審計(jì)人員，并對(duì)相關(guān)政策、法規(guī)進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)，確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)方法，制定有針對(duì)性的審計(jì)工作方案和審計(jì)實(shí)施方案，確保探索審計(jì)工作有條不紊地順利進(jìn)行。

（三）盡力轉(zhuǎn)移審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告具有很強(qiáng)的從屬性和目的性，再加之審計(jì)人員的特殊地位，所以在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)與統(tǒng)計(jì)、財(cái)務(wù)、紀(jì)委、安生、生產(chǎn)等有關(guān)部門聯(lián)系和溝通，審計(jì)證據(jù)及有關(guān)資料一定要獲得有關(guān)部門的簽字和蓋章，一方面可以使審計(jì)證據(jù)更有說(shuō)服力，另一方面可以轉(zhuǎn)移審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）要建立“審計(jì)人才庫(kù)”。目前現(xiàn)有的審計(jì)人員的專業(yè)特點(diǎn)多是財(cái)務(wù)人員，而開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面進(jìn)行檢查與評(píng)價(jià)，目前在增加審計(jì)編制比較困難的情況下，審計(jì)部門可以通過(guò)建立“審計(jì)人才庫(kù)”的方式來(lái)解決審計(jì)人才不足的問(wèn)題，通過(guò)將有關(guān)經(jīng)濟(jì)專家、工程專家、管理專家、法律專家收納到“人才庫(kù)”中，建立與“人才庫(kù)”內(nèi)有關(guān)專家比較密切的聘用合作關(guān)系，進(jìn)而有效提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量和效率，降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第7篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

1.審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不明確。目前，我國(guó)縣級(jí)以下干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)沒(méi)有明確的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，使得經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作難度增加，審計(jì)效率上不去，嚴(yán)重影響了審計(jì)質(zhì)量。如我國(guó)某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位同時(shí)設(shè)置兩個(gè)并列職位，鎮(zhèn)長(zhǎng)和黨委書(shū)記，二者并雖有詳細(xì)的工作界定，但在行使經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作時(shí)，權(quán)利出現(xiàn)嚴(yán)重交叉，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)工作模糊不清，出現(xiàn)相互推讓的現(xiàn)象，從而使審計(jì)工作難度加大。為了提高審計(jì)效率，雖然制訂了相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)召集學(xué)者專家進(jìn)行研究探討，但仍舊存在著明顯的局限性：首先，評(píng)價(jià)方法不全面，如只采用了歸納法，并沒(méi)有采用其它統(tǒng)計(jì)方法，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系不明確。其次，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，如在經(jīng)濟(jì)審計(jì)時(shí)，通常采用不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，使得審計(jì)工作缺乏一般性。再次，評(píng)價(jià)方法不同，使得審計(jì)工作容易出現(xiàn)重復(fù)，從而增加了不必要的操作流程。

2.審計(jì)原則沒(méi)有有效落實(shí)。我國(guó)大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政單位普遍存在一種現(xiàn)象，即在某領(lǐng)導(dǎo)離任之后才召集經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作，而在此之前，并沒(méi)有進(jìn)行此工作。這明顯違背了《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，因?yàn)樵撘?guī)定要求，在政黨干部離職之前，必須做好經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作，在審計(jì)中如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)明確交代清楚，才能離任，否則，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。這種先離后審的審計(jì)方式很容易造成嚴(yán)重的后果，如，如果前任領(lǐng)導(dǎo)在任時(shí)存在一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但并沒(méi)有及時(shí)查明，使其存在一些僥幸心理，而后任者由于前任的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，負(fù)擔(dān)加重，便會(huì)出現(xiàn)一種松懈心理，使得審計(jì)工作無(wú)法有效開(kāi)展，同時(shí)也形成了一種惡性循環(huán)。據(jù)調(diào)查，這種現(xiàn)象在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位普遍存在，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作有效開(kāi)展。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確。首先，由于縣級(jí)以下行政單位工作具有長(zhǎng)期性特征，如果出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)審計(jì)問(wèn)題，很難分清楚是上任的還是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的。其次，鎮(zhèn)長(zhǎng)和黨委書(shū)記的權(quán)利存在著交叉。根據(jù)規(guī)定，黨委書(shū)記的工作主要是負(fù)責(zé)該鎮(zhèn)管轄地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)，同時(shí)主管責(zé)任。而鎮(zhèn)長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)工作。這兩種權(quán)利由于界定不清，使得經(jīng)濟(jì)審計(jì)量加大，同時(shí)削弱了其它人員的監(jiān)督力度，使得廉政效果無(wú)法達(dá)到。再次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政單位在經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體和被審個(gè)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，缺乏界定標(biāo)準(zhǔn)，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)者不明確，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作無(wú)法有效開(kāi)展。

二、提高縣級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率的措施

1.完善經(jīng)濟(jì)審計(jì)指標(biāo)。由于經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作涉及面廣，再加上審計(jì)對(duì)象多樣化，使得審計(jì)工作在開(kāi)展上存在一定難度。以此，應(yīng)遵照國(guó)家頒布的審計(jì)指標(biāo)及相關(guān)的法律規(guī)定，制訂較為統(tǒng)一的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。在審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制訂時(shí)，制訂人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)（責(zé)任）審計(jì)的目的不局限于糾正經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤，而是實(shí)現(xiàn)有限資金高效使用。由于各地的經(jīng)濟(jì)情況不同，所以在制訂時(shí)，需要著眼于當(dāng)?shù)氐幕厩闆r，在實(shí)踐中探索出一條適合于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。此外，還要考慮到行政單位的性質(zhì)職能，考慮到它們的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，再結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部的工作情況，制訂出一套合理的經(jīng)濟(jì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，使特殊性和一般性相統(tǒng)一。

2.處理好離任和審計(jì)之間的關(guān)系。目前存在著先離任后審計(jì)的審計(jì)弊端，使得出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)法解決，也使先任領(lǐng)導(dǎo)存在僥幸心理，后任者有鑒于前任的事跡，也出現(xiàn)松懈心理，在工作中投機(jī)取巧，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展效率。以此，縣級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部在離任之前，必須做好嚴(yán)格的審計(jì)工作，才能做出離任決定。只有這樣，才能對(duì)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)形成警示，讓他們?cè)诰吐毱陂g做好當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)工作，才能讓他們?nèi)硇牡耐度氲疆?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)中去。另外，實(shí)施先審計(jì)后離任的原則，還會(huì)起到禁止違法亂紀(jì)的行為，對(duì)于廉政執(zhí)政具有重要作用。此外，該原則還避免了先離任后審計(jì)所帶了的弊端，使經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作能夠有效開(kāi)展，提高了審計(jì)質(zhì)量。

3.明確領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。首先，由于縣級(jí)以下的經(jīng)濟(jì)工作具有連續(xù)性，并且時(shí)間跨度大，在較短時(shí)間內(nèi)無(wú)法分清前任和后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。所以，應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)經(jīng)濟(jì)工作人員，采取專業(yè)的分析方式作出合理的審計(jì)方式，使各領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到明確劃分，使他們?cè)陔x任及就任時(shí)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。其次，做好領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任劃分工作，使鎮(zhèn)長(zhǎng)和黨委書(shū)記兩者的工作更加清晰分明；使審計(jì)個(gè)人和集體具有明確的界定，以免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)審計(jì)問(wèn)題時(shí)，相互推卸責(zé)任。

4.提高審計(jì)效率。首先，由于縣級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作內(nèi)容廣泛，所以應(yīng)合理使用當(dāng)?shù)氐馁Y源，才能提高審計(jì)效率。如在出現(xiàn)審計(jì)人員缺乏時(shí)，需要向上級(jí)部門申請(qǐng)?jiān)黾訉徲?jì)人員，還可以專門聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)人員，使他們長(zhǎng)期從事審計(jì)工作，此外，可以和相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)做好溝通工作，做好聯(lián)合審計(jì)工作。其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，一些縣級(jí)以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)也呈現(xiàn)出繁榮景象，對(duì)審計(jì)人員也出現(xiàn)了較高要求。以此，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)人員，還應(yīng)積極引進(jìn)金融、會(huì)計(jì)專業(yè)的人才，以彌補(bǔ)審計(jì)方式單一、審計(jì)人員缺乏等不足。另外，還應(yīng)做好審計(jì)人員培訓(xùn)工作，使他們專業(yè)技能不斷提高，以適應(yīng)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作。

三、結(jié)語(yǔ)

第8篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 防范 審計(jì)環(huán)境 審計(jì)程序

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法治環(huán)境發(fā)生了很大的變化。社會(huì)審計(jì)的范圍在逐漸拓寬，人們對(duì)審計(jì)的期望越來(lái)越高，審計(jì)職業(yè)的責(zé)任越來(lái)越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越來(lái)越大。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所要對(duì)其作出的審計(jì)結(jié)果及審計(jì)處理意見(jiàn)的客觀性、公正性負(fù)責(zé)，因此將成為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承受對(duì)象。

1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)―――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！笨梢哉J(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

2.1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)環(huán)境的影響

審計(jì)環(huán)境的影響主要來(lái)自三個(gè)方面:法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和審計(jì)職業(yè)界自身。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象,合理保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表公平對(duì)待有關(guān)各方,不犧牲任何一方的利益。如果其在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對(duì)委托人或第三者的損害,那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責(zé)任。在國(guó)外,審計(jì)人員由于表示了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)而引訟的案件日益增多,而且隨著法庭的判決,審計(jì)的服務(wù)對(duì)象以及審計(jì)責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢(shì),審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也不斷加強(qiáng)。在我國(guó),《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了CPA所應(yīng)承擔(dān)的行政及刑事的法律責(zé)任。

社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響在我國(guó)主要表現(xiàn)為審計(jì)客戶的不成熟。由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,盡管頒布了一些相關(guān)法律法規(guī),但是仍不完善,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺乏規(guī)范,投機(jī)心理和短期行為較為普遍,許多企業(yè)存在粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的意圖與行為,一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者缺乏起碼的誠(chéng)實(shí)與信譽(yù),欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人。

審計(jì)職業(yè)界自身對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理體制和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)審計(jì)職業(yè)界的負(fù)面作用。目前,CPA職業(yè)界普遍存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、高額回扣的現(xiàn)象,加之一些行政管理部門的越權(quán)介入,使CPA與會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于不平等競(jìng)爭(zhēng)的不良環(huán)境之中,在此種惡劣的審計(jì)環(huán)境中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制難以實(shí)現(xiàn),或者是要付出高昂代價(jià)方能實(shí)現(xiàn)。

2.2 審計(jì)技術(shù)的局限性

現(xiàn)代審計(jì)的特點(diǎn)是在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評(píng)審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計(jì)。審計(jì)人員在實(shí)施抽樣時(shí),不論是對(duì)被審單位內(nèi)部控制制度的檢查,還是對(duì)其帳戶金額真實(shí)性的檢查,都會(huì)遇到抽樣風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者,在審計(jì)中審計(jì)人員對(duì)審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前,往往會(huì)注重成本的低廉,注重隨之而來(lái)的效益,這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力與時(shí)間的方法,因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。

2.3 審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜性

現(xiàn)代審計(jì)主要是以會(huì)計(jì)信息為媒介的間接審計(jì),由于其不是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),而是事后通過(guò)檢查會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作一個(gè)評(píng)價(jià)。因此,其審計(jì)質(zhì)量建立在會(huì)計(jì)反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的,會(huì)計(jì)核算如衍生金融工具會(huì)計(jì)、合并會(huì)計(jì)以及網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容。對(duì)這些業(yè)務(wù)的處理,顯然要比傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭(zhēng)議，需要審計(jì)人員根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷,一旦判斷失誤,則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

2.4 會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其CPA本身的原因

一般情況下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會(huì)頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則,建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒(méi)有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度,以致審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)沒(méi)能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求,從而帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從CPA個(gè)人的素質(zhì)來(lái)看,應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì),但目前我國(guó)CPA隊(duì)伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面,相當(dāng)一部分CPA知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平,加上后繼教育的力度不夠,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障;另一方面,一些CPA缺乏起碼的職業(yè)道德,在審計(jì)過(guò)程中任意簡(jiǎn)化程序,放寬尺度,甚至為客戶偷逃國(guó)家稅收出謀劃策,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上被人為地放大。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因以及審計(jì)歷史上的許多事件告訴我們,盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上是普遍存在的,但審計(jì)組織和審計(jì)人員可以通過(guò)主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?將其控制在一定的范圍內(nèi)。所以,建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施機(jī)制,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和控制是至關(guān)重要的。

3 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

3.1 營(yíng)造良好的工作環(huán)境，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提

3.1.1 充分了解被審計(jì)單位的基本情況

審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)之前，要客觀、全面的掌握被審計(jì)單位的基本情況。不僅要了解該單位財(cái)務(wù)狀況，而且要了解業(yè)務(wù)流程、管理制度，甚至了解人事管理、人員配備的情況。同時(shí)，要特別注意了解該單位以前的法律訴訟情況和原因，從而對(duì)該單位有個(gè)比較完整的認(rèn)識(shí)，以便準(zhǔn)確確定適用的行業(yè)制度、法規(guī)法律，研究減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的辦法和措施，使審計(jì)工作做到有備無(wú)患。

3.1.2 科學(xué)借鑒以前審計(jì)人員的審計(jì)結(jié)果

無(wú)論是政府審計(jì)還是社會(huì)審計(jì)，其審計(jì)的業(yè)務(wù)、方法是相似的，所以，科學(xué)借鑒以前審計(jì)人員的審計(jì)文書(shū)，從中分析審計(jì)問(wèn)題的內(nèi)容和問(wèn)題產(chǎn)生的原因，為實(shí)施審計(jì)工作界定范圍、判斷重點(diǎn)；同時(shí)，也為合理配備審計(jì)人員和合理分布審計(jì)力量做好準(zhǔn)備，以減少不必要的工作量和避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.3 實(shí)施“承諾書(shū)”制度，劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任

會(huì)計(jì)和審計(jì)工作是性質(zhì)不同的兩項(xiàng)工作，因此，會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員各自所負(fù)的責(zé)任也不盡相同。會(huì)計(jì)人員應(yīng)對(duì)其報(bào)告的財(cái)務(wù)信息負(fù)責(zé)。因此，為避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，正式審計(jì)前，應(yīng)由被審計(jì)單位對(duì)其提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性做出承諾，對(duì)是否存在“未決訴訟”和是否為別的單位進(jìn)行借款擔(dān)保等情況做出說(shuō)明，以明確劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.4 保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，避免來(lái)自各方面的干預(yù)

“獨(dú)立性”是審計(jì)的基本特征之一，是保證審計(jì)工作客觀、公正的基礎(chǔ)，也是避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本前提。如果審計(jì)的各項(xiàng)工作從一開(kāi)始就無(wú)法保證其獨(dú)立性，受到來(lái)自各方面的影響，可想而知，最后的審計(jì)結(jié)論只能是“大事化小，小事化了”。

3.2 嚴(yán)格審計(jì)程序，依法實(shí)施審計(jì)工作，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵

審計(jì)工作有一套嚴(yán)格、完善的工作程序和工作步驟，不能按主觀臆斷去隨意操作和評(píng)價(jià)。這就要求審計(jì)人員認(rèn)真按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則去執(zhí)行，做到有章可循、有法可依。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)做好以下幾方面工作：

3.2.1 周密制訂審計(jì)方案，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序

要針對(duì)每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的具體情況，制定出科學(xué)合理的審計(jì)方案，在對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和被審計(jì)單位的特點(diǎn)進(jìn)行深入的研究之后，對(duì)審計(jì)的范圍、重點(diǎn)、程序、方法、人員分工和工作進(jìn)度等作出詳細(xì)的規(guī)劃，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師有所遵循，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的考核也有所依據(jù)，減少失察的可能性，從而規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.2 依法實(shí)施審計(jì)，準(zhǔn)確恰當(dāng)定位

在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在全面審計(jì)的基礎(chǔ)上有重點(diǎn)地審查和核實(shí)，要注重對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)的審查和分析。對(duì)每個(gè)審計(jì)事項(xiàng)要從實(shí)際出發(fā)，選用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)依據(jù)，做出科學(xué)的判斷，從而對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題做出準(zhǔn)確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時(shí)效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 提高審計(jì)人員素質(zhì)，制定職責(zé)明確的管理制度，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段

3.3.1 提高審計(jì)人員素質(zhì)，增強(qiáng)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

提高審計(jì)人員的素質(zhì)是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的首要手段，這就要求逐步提高審計(jì)人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平。因?yàn)?，所有的審?jì)程序、審計(jì)方法都要靠審計(jì)人員去執(zhí)行、去落實(shí)。因此，提高審計(jì)人員的素質(zhì)，增強(qiáng)審計(jì)人員的防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可以增加審計(jì)人員的事業(yè)心和責(zé)任心，有利于審計(jì)人員自覺(jué)執(zhí)行審計(jì)操作規(guī)范，準(zhǔn)確運(yùn)用審計(jì)依據(jù)。這些對(duì)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都有著不可低估的作用。

3.3.2 健全審計(jì)工作責(zé)任制，明確劃分審計(jì)人員職責(zé)

要堅(jiān)持審計(jì)組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，審計(jì)組長(zhǎng)要對(duì)審計(jì)方案制訂的重點(diǎn)內(nèi)容，編制的審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)、形成的審計(jì)報(bào)告等審計(jì)資料負(fù)責(zé)；復(fù)核人要對(duì)提供的一切審計(jì)資料、依據(jù)的法規(guī)制度以及審計(jì)報(bào)告的表述等負(fù)責(zé)；要確定審計(jì)報(bào)告審理制度，集思廣義，準(zhǔn)確界定問(wèn)題的性質(zhì)，從而形成審計(jì)工作“三級(jí)復(fù)核制”，以避免職責(zé)不明。

3.3.3 認(rèn)真落實(shí)審計(jì)人員責(zé)任，真正做到獎(jiǎng)懲分明

對(duì)審計(jì)人員的職責(zé)劃分清楚后，要真正把各自的責(zé)任落實(shí)到位。對(duì)盡心盡責(zé)、項(xiàng)目完成優(yōu)秀的審計(jì)人員，要予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于在審計(jì)工作中、違反法規(guī)法律的，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或形成訴訟失敗的，要追究審計(jì)人員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，從根本上避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3.4 保持對(duì)審計(jì)環(huán)境的敏感性

了解客戶及與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的各方面情況是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、避免法律訴訟的重要工作。在實(shí)施實(shí)際審計(jì)前,應(yīng)了解下列環(huán)境事項(xiàng)并保持敏感性:（1）對(duì)整個(gè)特別是本地區(qū)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其變化發(fā)展的趨勢(shì)深入了解；（2）現(xiàn)有的政策、法規(guī)對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)管理所產(chǎn)生的影響及其程度；（3）客戶的法定代表人及其主要經(jīng)營(yíng)管理人員內(nèi)部變動(dòng)及外部流動(dòng)；（4）客戶內(nèi)控制度健全情況,采取何種核算體系；（5）已制定的審計(jì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及其適用狀況如何；（6）已掌握的審計(jì)知識(shí)及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。

3.3.5 建立風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制

CPA即使有內(nèi)部機(jī)制的約束,并嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),恪盡職守,但其審計(jì)行為很難絕對(duì)避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和引起法律訴訟。因此,通過(guò)提取風(fēng)險(xiǎn)基金、購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn),盡管不能免除受到法律訴訟,但一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),訴訟失敗,就可以及時(shí)地補(bǔ)償并避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)期的重大損失。

總之，“約定約束為基礎(chǔ)，道德規(guī)勸為引導(dǎo)”應(yīng)是審計(jì)的指導(dǎo)思想，是防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的指針，審計(jì)人員應(yīng)不畏風(fēng)險(xiǎn)、掌控風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)，CPA事業(yè)要取得發(fā)展權(quán),事務(wù)所要爭(zhēng)得生存權(quán),就必須謹(jǐn)慎地對(duì)待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)真及時(shí)地加以防范，全力開(kāi)創(chuàng)獨(dú)立審計(jì)的新境界。

參考文獻(xiàn)

[1] 中注協(xié). 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則[M]. 2003, 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2003.6.

[2] 林柄滄. 如何避免審計(jì)失敗[M]. 中國(guó)審計(jì)出版社. 2003.4.

第9篇：審計(jì)責(zé)任的劃分范文

關(guān)鍵詞：受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任；契約經(jīng)濟(jì)學(xué)審計(jì)制度

2001年我國(guó)正式加入WTO，標(biāo)志著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。完善我國(guó)的審計(jì)制度，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌環(huán)境和迅速變革的要求，是我國(guó)審計(jì)事業(yè)健康發(fā)展亟待解決的重大課題。

近20年來(lái)，“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”在我國(guó)審計(jì)理論界得到較為普遍的認(rèn)可，依據(jù)該理論，審計(jì)源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)生，是用于維護(hù)授權(quán)人和委托人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管活動(dòng)。然而在實(shí)踐中，該理論在指導(dǎo)審計(jì)制度的建立與完善方面發(fā)揮的作用不甚理想，形成了對(duì)審計(jì)許多不恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)期望。

契約經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，近50年來(lái)取得了迅速的發(fā)展，已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和制度的深刻剖析，為我們認(rèn)識(shí)審計(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，搞好審計(jì)制度的建設(shè)，提供了重要的理論依據(jù)。

一、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)與委托-關(guān)系

（一）委托-理論的基本分析框架

契約經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍包括受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不過(guò)是將委托-受托（）關(guān)系作為一個(gè)整體加以研究。詹森和梅克林將關(guān)系定義為“一種契約關(guān)系，在這種契約下，一個(gè)人或更多的人（即委托人）聘用另一個(gè)人（即人）代表他們來(lái)履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)托付給人”。以委托-關(guān)系為研究對(duì)象，形成了專門的委托-理論。

委托-理論否定經(jīng)營(yíng)者無(wú)私假設(shè)：“如果這種關(guān)系的雙方當(dāng)事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，人不會(huì)總以委托人的最大利益而行動(dòng)?！?/p>

該理論提出的一個(gè)核心概念是信息不對(duì)稱，也是成本發(fā)生的最基本原因。信息的不對(duì)稱性可以從兩個(gè)角度考察：一是信息內(nèi)容的不對(duì)稱，可能是指某些參與人有關(guān)行動(dòng)方面的信息不對(duì)稱，也可能是指某些參與人有關(guān)知識(shí)方面的信息不對(duì)稱。研究不可觀測(cè)行動(dòng)的模型被稱為隱藏行動(dòng)模型，研究不可觀測(cè)知識(shí)的模型而被稱為隱藏知識(shí)（信息）模型；二是發(fā)生時(shí)間的不對(duì)稱，信息的不對(duì)稱性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之后――道德風(fēng)險(xiǎn)模型，也可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前――逆向選擇模型。

（二）現(xiàn)代契約理論的基本分析框架

現(xiàn)代契約理論從完全契約這一概念所假設(shè)的條件出發(fā)，分析其與現(xiàn)實(shí)條件不一致的地方，提出了不完全契約的概念，并在此基礎(chǔ)上引出對(duì)激勵(lì)契約與最優(yōu)契約的討論。

新古典契約理論對(duì)完全契約這一概念作了詳盡的分析。所謂完全契約指締約雙方都能完全預(yù)見(jiàn)契約期內(nèi)可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的契約條款，當(dāng)締約方契約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方如法院能夠強(qiáng)制執(zhí)行。不完全契約正好相反，由于個(gè)人的有限理性，外在環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性，信息的不對(duì)稱性，契約的當(dāng)事人或契約的仲裁者無(wú)法證實(shí)或觀察一切，這使得契約條款是不完全的，需要設(shè)計(jì)不同的機(jī)制以對(duì)付契約條款的不完全性，并處理由不確定性事件引發(fā)的有關(guān)信息不對(duì)稱所帶來(lái)的問(wèn)題。

那么，激勵(lì)契約的設(shè)計(jì)是必要的而且也是可能的。委托人需要在契約中設(shè)定一種條款，采用一種激勵(lì)機(jī)制以誘使人按照委托人的意愿行事。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，委托人必須設(shè)法引導(dǎo)人盡最大努力為其工作，以降低成本。問(wèn)題是：在現(xiàn)代契約中，所設(shè)計(jì)出的激勵(lì)契約有沒(méi)有可能達(dá)到最優(yōu)水平。

現(xiàn)代契約理論認(rèn)為在放松了阿羅-德布魯范式假設(shè)條件下仍存在一種在現(xiàn)實(shí)約束條件下的最優(yōu)契約，通常這不是帕累托最優(yōu)契約，而是一種次優(yōu)（即現(xiàn)實(shí)中最優(yōu)）的契約。它需要滿足以下條件：

委托人與人共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

能夠利用一切可能利用的信息。也就是說(shuō)，委托人需要利用必要的手段觀察掌握盡量多的信息，在無(wú)法觀察的情況下，人隱藏行動(dòng)和知識(shí)時(shí)，要利用一定的技術(shù)手段，如貝葉斯統(tǒng)計(jì)推斷來(lái)構(gòu)造一個(gè)概率分布，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)契約。

設(shè)計(jì)機(jī)制時(shí)，其報(bào)酬結(jié)構(gòu)要因性質(zhì)不同而有所不同，委托人和人對(duì)未能解決的不確定性因素和避免風(fēng)險(xiǎn)的程度要十分敏感（Wilson?R.1969，Ross?S.1973）。這意味著，在滿足上述條件的基礎(chǔ)上，委托-人之間的最優(yōu)（或者是次優(yōu)）契約關(guān)系是可能得到的。

二、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)與審計(jì)制度建設(shè)

審計(jì)制度是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中形成的，必然要受到特定的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制和文化傳統(tǒng)的影響。從本質(zhì)上講，審計(jì)制度是一種獨(dú)立經(jīng)濟(jì)控制，同時(shí)也是一種契約安排，是審計(jì)關(guān)系相關(guān)各方權(quán)利、責(zé)任、利益及基本行為規(guī)范的約定。因此，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)可以成為審計(jì)制度建設(shè)的理論依據(jù)。

（一）遵循契約平等原則，注重審計(jì)的獨(dú)立性

現(xiàn)代契約理論強(qiáng)調(diào)，契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定。平等與人的自由意志是契約的兩項(xiàng)基本原則。

從宏觀上講，現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代民主政治體制，現(xiàn)代企業(yè)管理制度均（至少在形式上）體現(xiàn)了這兩項(xiàng)原則；從微觀上看，在因?qū)①Y源委托他人保管使用或?qū)Q策權(quán)授予他人而形成的各種委托-關(guān)系中，委托人與人之間權(quán)責(zé)利的界定得到相互認(rèn)可。

在形式上，審計(jì)的職責(zé)是對(duì)人按照委托人的要求履行其保管和使用經(jīng)濟(jì)資源或決策權(quán)的狀況進(jìn)行檢查與報(bào)告，是代表委托人利益的。從實(shí)質(zhì)上看，審計(jì)只有保持客觀公正，才有可能被委托-相關(guān)各方所接受，才有可能對(duì)契約的形成、履行與不斷完善起到獨(dú)立控制與保障作用。因此，保持審計(jì)的獨(dú)立性，對(duì)于切實(shí)發(fā)揮審計(jì)的功能至關(guān)重要。

（二）遵循成本-效益原則，注重審計(jì)制度的合理性

依據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，審計(jì)可以看作是為了減少信息不對(duì)稱而設(shè)置的控制（監(jiān)督），其目的在于降低成本。審計(jì)本身也有成本，只有審計(jì)收益（成本的降低）大于審計(jì)成本時(shí)，審計(jì)才是合理的，才真正為社會(huì)所需要。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在1976年發(fā)表的《基本審計(jì)概念公告》中提出，利益矛盾、遙遠(yuǎn)性、復(fù)雜性和重要性是決定審計(jì)存在的基本因素，正是體現(xiàn)了成本-效益原則的內(nèi)在要求。

從“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”出發(fā)，審計(jì)制度的建立不應(yīng)該有任何的限制，只要存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就應(yīng)該進(jìn)行審計(jì)。在這種觀念的指引下，社會(huì)提出了各種要求與期望。如國(guó)家審計(jì)中，提出任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不僅要審計(jì)企業(yè)經(jīng)理，而且要審計(jì)市長(zhǎng)、省長(zhǎng)；不僅要審計(jì)微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且要審計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)效益。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)干部一方面為承擔(dān)了如此重要的使命而自豪，另一方面，又為審計(jì)資源缺乏，審計(jì)任務(wù)繁重而無(wú)計(jì)可施。從審計(jì)自身看，國(guó)家審計(jì)的成本-效益的比例可能是十分理想的；但是從社會(huì)角度看，從促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的完善效果分析，可能會(huì)得出不同的結(jié)論。

（三）研究權(quán)責(zé)利配比（契約優(yōu)化）狀況，恰當(dāng)定位審計(jì)的作用

契約理論的研究成果告訴我們，由于不確定性的存在和相應(yīng)的交易成本問(wèn)題，契約通常是不完全的。但是，卻存在滿足一定約束條件下的最優(yōu)契約。權(quán)利與責(zé)任的合理劃分，激勵(lì)機(jī)制的合理設(shè)計(jì)以及委托人與人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是契約優(yōu)化的基本條件。審計(jì)制度設(shè)計(jì)中，必須研究這些條件是否存在，是否完善。在契約本身存在嚴(yán)重缺陷的情況下，應(yīng)該十分謹(jǐn)慎地界定審計(jì)的作用與責(zé)任。

例如，在發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)化程度很高，政治上的民主制度建設(shè)也較為完善，形成了職業(yè)經(jīng)理人和公務(wù)員隊(duì)伍，企業(yè)和政府管理都十分規(guī)范，在公平與透明的基礎(chǔ)上，形成了對(duì)企業(yè)和政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源的效率與效果較為客觀有效的社會(huì)評(píng)價(jià)。在權(quán)責(zé)利關(guān)系配比較為合理的前提條件下，審計(jì)對(duì)促進(jìn)企業(yè)及政府管理的現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在著許多特殊的問(wèn)題，如黨政和政企職責(zé)劃分不清，國(guó)有企業(yè)所有者缺位，上市公司國(guó)有股和法人股不能流通等等，這些問(wèn)題的共性是權(quán)責(zé)利不配比或配比不合理。審計(jì)制度的設(shè)計(jì)必須考慮這些問(wèn)題，一方面著眼于未來(lái)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革，另一方面合理定位審計(jì)的現(xiàn)實(shí)作用。

（四）從解決信息不對(duì)稱入手，合理把握審計(jì)重點(diǎn)

契約經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，委托-問(wèn)題的核心是信息不對(duì)稱。審計(jì)的基本功能正是在于減少由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的成本。

資本市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱導(dǎo)致社會(huì)資源優(yōu)化配置的難以實(shí)現(xiàn)，公司治理中的信息不對(duì)稱導(dǎo)致重大決策的失誤，政府活動(dòng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致腐敗與低效。但是，審計(jì)不可能根本解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。如前所述，信息不對(duì)稱可以進(jìn)一步劃分為兩類：知識(shí)與行動(dòng)。由于委托人與人之間知識(shí)的不對(duì)稱導(dǎo)致的問(wèn)題不可能通過(guò)審計(jì)加以解決。審計(jì)的著眼點(diǎn)是人對(duì)行動(dòng)的了解、選擇與報(bào)告。值得提出的是，委托人與人通常都要在契約的約定中明確人相應(yīng)的報(bào)告責(zé)任，提供委托人需要的信息。審計(jì)是對(duì)信息的質(zhì)量進(jìn)行檢查證實(shí)。

從“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”出發(fā)，審計(jì)監(jiān)督的范圍相當(dāng)廣泛。人們提出了事前審計(jì)、事中審計(jì)和事后審計(jì)要求，有些人將審計(jì)看成“監(jiān)工”，要求對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)督。從改善審計(jì)效果出發(fā)，似乎審計(jì)實(shí)施的時(shí)間愈是提前效果愈好。在這里，兩項(xiàng)重要的假定被忽略了：人承擔(dān)建立必要的內(nèi)部控制以保障所承擔(dān)受托責(zé)任有效履行的義務(wù)，審計(jì)是在此基礎(chǔ)之上的獨(dú)立控制；審計(jì)受到資源與知識(shí)的限制，不可能、也不需要?jiǎng)偃位蛉〈说穆氊?zé)與任務(wù)。多年來(lái)，審計(jì)效果從長(zhǎng)期角度看并不理想，問(wèn)題越審越多，重要的原因之一，是對(duì)委托-的核心問(wèn)題缺乏明確的認(rèn)識(shí)，審計(jì)重點(diǎn)把握不當(dāng)，只注重具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的檢查，忽略了整體信息質(zhì)量改善的重要性。

三、結(jié)論

“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”強(qiáng)調(diào)了審計(jì)在促進(jìn)國(guó)家和企業(yè)責(zé)任式管理方面的重要作用，對(duì)我國(guó)審計(jì)制度的初步形成發(fā)揮了一定的指導(dǎo)作用。但是，依據(jù)該理論指導(dǎo)審計(jì)制度的建立與完善存在著上述分析指出的種種缺陷。

現(xiàn)代契約理論研究的成果，開(kāi)拓了審計(jì)研究的視野，使我們可以更科學(xué)地認(rèn)識(shí)審計(jì)發(fā)展的規(guī)律，更全面和客觀地考慮我國(guó)審計(jì)制度的建設(shè)問(wèn)題。

當(dāng)然，如何應(yīng)用契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)審計(jì)制度建設(shè)，需要進(jìn)一步深入的研究。另外，審計(jì)制度的形成與發(fā)展必然受到所處環(huán)境的政治、文化、法律等方面的影響，相關(guān)學(xué)科的研究成果也可以為我們提供許多有益的啟示。審計(jì)理論研究應(yīng)該博采眾長(zhǎng)，才能不斷獲得發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1、科斯.哈特.斯蒂格利茨.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

2、張春霖.存在道德風(fēng)險(xiǎn)的委托關(guān)系:理論分析及其應(yīng)用中的問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,1995(8).