經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

    先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

    因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對先刑后民原則有了規(guī)定:“各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理。”至此,我國經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢,相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

第2篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

1997年3月至1999年6月，喬紅霞在擔(dān)任甘肅兩家公司經(jīng)理期間，先后以公司名義與青島澳柯瑪集團(tuán)銷售公司簽訂購銷合同和協(xié)議書，為其在蘭州、秦安等地區(qū)銷售家電產(chǎn)品。

雙方糾紛開始于1999年10月，澳柯瑪公司因喬紅霞公司拖欠貨款不還，向青島市市南區(qū)法院起訴，要求喬紅霞償還貨款及利息。之后，由于管轄問題，市南區(qū)法院將此案移送至青島市中級人民法院。

而另一邊，2000年3月，喬紅霞又將澳柯瑪公司告上了蘭州市中級人民法院，要求后者返還多付貨款及扣率、返利款。喬紅霞向法院出示了多份雙方購銷合同和協(xié)議書，2001年5月，蘭州中院以此判令澳柯瑪公司償還喬紅霞方1500多萬元。之后，澳柯瑪公司不服，上訴至甘肅省高院。當(dāng)年11月，甘肅省高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。2002年1月，蘭州中院執(zhí)行判決，從澳柯瑪公司賬戶劃走930多萬元還給喬紅霞方，并凍結(jié)了澳柯瑪集團(tuán)總公司持有的國家股196萬股。

不料，幫助喬紅霞勝訴的幾份合同和協(xié)議書，卻將她帶上了青島中院的刑事審判庭。

青島市中院在審理澳柯瑪訴喬紅霞公司這一經(jīng)濟(jì)糾紛案的過程中，以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由將案件移交到青島市公安局。公安局立案偵查之后，2003年10月，青島市人民檢察院對喬紅霞提起了公訴，稱喬紅霞采用添加的手段變造了3份購銷合同及兩份補(bǔ)充協(xié)議書，此外，還偽造了另一份補(bǔ)充協(xié)議書與一份返利協(xié)議書，而喬紅霞正是以這些合同與協(xié)議書為主要證據(jù)，贏得了甘肅兩院的經(jīng)濟(jì)糾紛案并獲得1500多萬元的償還款。檢察院認(rèn)為，應(yīng)以詐騙罪追究喬紅霞的刑事責(zé)任。

11月4日，喬紅霞被逮捕。而青島市公安局也在“案發(fā)后”追回“贓款”人民幣39萬多元及美元30萬元。11月19日，青島市中級人民法院一審宣判喬紅霞無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

庭審中，喬紅霞是否“添加變造、偽造7份合同、協(xié)議書”理所當(dāng)然成了雙方爭辯的焦點(diǎn)，但是對照甘肅省兩級法院的判決書與青島中院的刑事判決書，卻不難發(fā)現(xiàn)，甘肅兩院所依據(jù)的合同和協(xié)議書卻并不完全是青島市檢察院指控的這7份。而另一個(gè)庭上辯論的焦點(diǎn)是：如果喬紅霞變造、偽造合同和協(xié)議書情況屬實(shí)，是否應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任？

“在喬紅霞民事勝訴并執(zhí)行完畢的情況下，就同一案件事實(shí)按詐騙罪追究刑事責(zé)任，是違反刑法精神的。”喬紅霞的辯護(hù)律師、北京君澤君律師事務(wù)所許蘭亭律師說，“本案純粹是一起民事糾紛案，不是刑事詐騙犯罪。”許律師認(rèn)為，喬紅霞是通過甘肅兩級法院審判和執(zhí)行以合法程序取得1500多萬元的，如果已經(jīng)生效的民事裁判不公，應(yīng)當(dāng)通過向最高人民法院申訴再審來糾正，“而不是像現(xiàn)在這樣強(qiáng)行追究刑事責(zé)任，把法院執(zhí)行款當(dāng)作贓款追回去”。

值得注意的是，喬紅霞于2002年9月3日被青島市公安局刑事拘留，同年11月4日經(jīng)青島市檢察院批準(zhǔn)逮捕。在此期間的9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室曾對山東省人民檢察院研究室就“通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題”作出答復(fù)（［2002］高檢研發(fā)第18號），《答復(fù)》中指出：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任?！?/p>

對此，青島市檢察院有關(guān)人士稱，盡管在決定是否立案起訴喬紅霞之前見到過這一答復(fù)，但由于這一答復(fù)只是由高檢的法律政策研究室作出，并不是司法解釋，不具有相應(yīng)的法律效力。記者為此電話采訪了最高人民檢察院法律政策研究室，有關(guān)人士稱，既然該答復(fù)是針對地方檢察院有關(guān)請示而作出，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)照辦。對于青島市檢察院未按《答復(fù)》中的指示辦案，該人士稱：“我們以前沒遇到過類似情況”。

據(jù)悉，最高人民檢察院與公安部曾分別就一些地方檢察院和公安機(jī)關(guān)越權(quán)非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的情況下達(dá)過相關(guān)通知。1989年公安部曾針對“一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理”的情況下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通知中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過請示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”

第3篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

關(guān)鍵詞：先刑后民，刑事責(zé)任，民事責(zé)任，公權(quán)私權(quán)

 

一、先刑后民基本原理

先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)先解決刑事責(zé)任問題，待刑事責(zé)任問題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責(zé)任問題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國家利益、統(tǒng)治階級的利益，法律的首要功能在于維護(hù)國家公權(quán)力的正常運(yùn)行，而民事訴訟的功能在于維護(hù)民事主體的私權(quán)益，優(yōu)先保護(hù)國家利益之后，再保護(hù)個(gè)體利益。以及，刑事訴訟中實(shí)行國家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的偵查技術(shù)，可以搜集到涉及全案的相關(guān)證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當(dāng)事人舉證的困難。

《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第99條規(guī)定：對于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。

上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時(shí)，相關(guān)規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟(jì)糾紛。

1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》中指出，為了保證及時(shí)、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動(dòng)，各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查起訴，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

二、先刑后民規(guī)則的不足

先刑后民規(guī)則適用以來，在懲罰犯罪、保護(hù)公權(quán)力運(yùn)行、維護(hù)統(tǒng)治階級利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實(shí)踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實(shí)踐中也暴露了一些問題。

第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側(cè)重訴訟程序方面，忽視了實(shí)體責(zé)任方面的刑事民事先后問題。從現(xiàn)行有關(guān)先刑后民的相關(guān)規(guī)定來看，主要側(cè)重解決在訴訟程序進(jìn)行中，刑事案件和民事案件哪個(gè)在先處理。但程序的設(shè)置和運(yùn)行最終要解決刑事被告人的刑事責(zé)任和被害人的民事賠償問題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應(yīng)立足于解決程序領(lǐng)域的刑民先后問題，也應(yīng)當(dāng)著眼于實(shí)體領(lǐng)域的刑民先后問題。。

第二，刑事訴訟過分延長的情況下，當(dāng)事人民事權(quán)利的救濟(jì)處于等待狀態(tài)，不利于民事權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因?yàn)樾淌略V訟貫徹訴訟及時(shí)原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術(shù)”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個(gè)月宣判，至遲不超過一個(gè)半月。論文大全。實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因，刑事訴訟一般都很難在一個(gè)半月宣判，如果中間有補(bǔ)充偵查或鑒定的，相應(yīng)期限并不計(jì)入審理期限，司法實(shí)踐中刑事訴訟的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過一審、二審、死刑復(fù)核，兩三年之內(nèi)一個(gè)死刑案件沒有最終結(jié)果是常見的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結(jié)之后才可以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益，被害人也處于漫長的訴訟等待過程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結(jié)案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權(quán)利保護(hù)因此受到了限制。英國有一句法諺語：遲來的正義是非正義。當(dāng)被害人權(quán)益因?yàn)樾淌略V訟的進(jìn)行而不能得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律的正義也無從談起。

第三、實(shí)踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象

在刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)存在時(shí)，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟(jì)被害人的民事權(quán)益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國家利益高于私人利益，所以應(yīng)當(dāng)先刑后民，即使在一些私權(quán)制度發(fā)達(dá)的國家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時(shí)候會(huì)被當(dāng)事人濫用，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開發(fā)樓盤為幌子，吸收了大量的個(gè)人資金，合同履行期到來時(shí)，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購房款。廣大購房者就將該公司起訴到法院，要求退還購房款并承擔(dān)違約責(zé)任。在民事訴訟過程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報(bào)，按照合同詐騙罪立案，并對該公司法定代表人采取了強(qiáng)制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請取保候?qū)?，偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)該申請，辦理了一年的取保候?qū)?，之后案件進(jìn)入了漫長的偵查階段。到本文撰稿之時(shí)，刑事案件還未進(jìn)入審判程序，廣大購房住戶只能無助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時(shí)成功地規(guī)避了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

三、先刑后民規(guī)則的完善

針對先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面完善。論文大全。

第一、應(yīng)當(dāng)完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實(shí)體責(zé)任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)適用已久，但主要側(cè)重程序的運(yùn)行，即民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪交叉時(shí)，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認(rèn)為，法律概念的確定應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而完整的，為防止對先刑后民規(guī)則的誤解，應(yīng)當(dāng)明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領(lǐng)域。其一，良好程序的設(shè)置最終也是為了保障實(shí)體責(zé)任的準(zhǔn)確確定；其二，現(xiàn)行相關(guān)法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實(shí)體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2010年7月1日生效的侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)不足支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關(guān)于先刑后民的程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定進(jìn)行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。

第二，為了民事權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外

由于刑事案件期限比較長，刑事案件的過分遲延有時(shí)候延誤了被告人民事權(quán)利的救濟(jì)，因此當(dāng)符合條件時(shí)應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒有太大爭議，當(dāng)事人愿意就民事部分先行解決時(shí)，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結(jié)果作為對被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進(jìn)行相關(guān)的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當(dāng)被告人在羈押期間時(shí)，被害人向法院單獨(dú)提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進(jìn)行調(diào)解，并且達(dá)成調(diào)解意見，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時(shí)，法院基于被告人積極支付賠償款的事實(shí)，對被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。

第三，應(yīng)當(dāng)有效防止先刑后民規(guī)則的濫用

在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛有時(shí)候很難界定，偵查機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎起見，立案后對被告人一般先采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。但被害人此時(shí)即使持有民事關(guān)系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進(jìn)行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導(dǎo)致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權(quán)益無法得到及時(shí)救濟(jì)。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應(yīng)當(dāng)是有效防止該規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下私權(quán)優(yōu)先。具體來講，如果相關(guān)證據(jù)缺失，案件事實(shí)不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎(chǔ)時(shí)，堅(jiān)持先刑后民并無異議。如果民事法律關(guān)系事實(shí)清楚，當(dāng)事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時(shí)，不乏先就民事部分進(jìn)行處理，優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，再進(jìn)行刑事訴訟的程序。

總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅(jiān)持國家公權(quán)力行使，追求刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程中，不應(yīng)當(dāng)忽視當(dāng)事人民事權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護(hù)被害人的民事權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1

2.王利民：《人身損害賠償疑難問題》.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2004.2.1

3.房保國：《被害人的刑事程序保護(hù)》.法律出版社.2007.5

4.趙秉志：《中國疑難刑事名案法理研究》.北京大學(xué)出版社.2008.1

5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》.法律出版社.2010.3

6.奚曉明：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1

第4篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

一、刑民交叉案件的審理制度及理論基礎(chǔ)

處理刑民交叉案件，相關(guān)的法律依據(jù)主要是以下幾個(gè)司法解釋。一是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日聯(lián)合的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1987年3月11日聯(lián)合的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》；三是最高人民法院于1997年12月13日頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》；四是最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》；五是20__年12月13日《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》。

以上五個(gè)司法解釋即是目前處理刑民交叉案件的主要法律依據(jù)，但從實(shí)踐的情況來看，以上幾個(gè)司法解釋明顯無法為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。1、沒有形成協(xié)調(diào)一致的司法處理方式。對于詐騙類刑民交叉案件，究竟是應(yīng)該"先刑后民"還是"刑民并行"，上述五個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。從前四個(gè)司法解釋來看，在強(qiáng)調(diào)"先刑后民"的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)根據(jù)案件具體情況"刑民并行"，雖然"刑民并行"案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。但在第五個(gè)司法解釋中，則片面強(qiáng)調(diào)了"先刑后民"的處理方式，與前四個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。2．部分條文界定不清，操作性不強(qiáng)。在"先刑后民"時(shí)民事案件的結(jié)案方式是駁回、不予受理還是終結(jié)訴訟，司法解釋都沒有規(guī)定。這類案件法律文書的體例、格式也都沒有規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐中的混亂。3．部分規(guī)定已被新的司法解釋架空或否定。

二、"刑事優(yōu)先"適用中的幾個(gè)突出問題

審理刑民交叉案件，正確理解適用"刑事優(yōu)先"，不僅有利于維護(hù)公共利益，也有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)民事案件的順利審結(jié)。但在審判實(shí)踐當(dāng)中，如果過分強(qiáng)調(diào)"刑事優(yōu)先"，也容易走向另一極端，導(dǎo)致被害人權(quán)益保護(hù)不足，尤其是在當(dāng)前司法環(huán)境不甚理想，司法地方化明顯，不分緣由適用"刑事優(yōu)先"可能適得其反。

（一）立法缺陷：缺位與沖突并存

1、先天理念缺位：被害人民事權(quán)益保護(hù)不足

如前所述，"刑事優(yōu)先"突出國家本位，在程序設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)刑事的主導(dǎo)地位，公權(quán)優(yōu)先性，被害人的權(quán)益附屬于國家利益，可有可無，從而導(dǎo)致被害人權(quán)益的保護(hù)嚴(yán)重不足。該制度設(shè)計(jì)在先天理念上的缺位導(dǎo)致了：1、被害人訴權(quán)無法得到保障。有的被害人多次向法院，但法院每次均以不屬民事糾紛而具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理或駁回。向有關(guān)機(jī)關(guān)刑事告訴，結(jié)果卻又被告知系民事糾紛，各單位互相推諉，使被害人無所適從。2、案件被長期擱置。刑事偵查權(quán)由偵查機(jī)關(guān)行使，法院無權(quán)干涉?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的偵查進(jìn)度，有的偵查機(jī)關(guān)對被移送的案件長期不作答復(fù)，使民事案件長時(shí)間受制于刑事案件的處理進(jìn)度。3、民事案件長期被中止。由于刑事案件尚未建立缺席審判制度，一旦被告人沒有到庭，那么刑事案件就會(huì)被中止，則相關(guān)的民事案件，必須等刑事案件被告人到庭后，才有望審理，從而導(dǎo)致案件長期"懸掛"。

2、現(xiàn)行司法解釋沖突

最高人民法院98年《規(guī)定》是刑民交叉案件審理的主要法律依據(jù)。這個(gè)規(guī)定明確了刑民交叉案件區(qū)別不同情況，具體處理的原則。但是在適用"刑事優(yōu)先"的標(biāo)準(zhǔn)問題上，98年《規(guī)定》第1條規(guī)定："同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理"確立的是"同一法律事實(shí)" 標(biāo)準(zhǔn)，而第10條規(guī)定："人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理"顯然確立的又是"同一法律關(guān)系"標(biāo)準(zhǔn)。同一個(gè)司法解釋，竟然存在兩個(gè)"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐中也導(dǎo)致辦案人員無所適從。

顯然，"同一法律事實(shí)"與"同一法律關(guān)系"是兩個(gè)截然不同的概念。"同一法律事實(shí)"在不同法律規(guī)范的評價(jià)下，會(huì)形成多種法律關(guān)系。如一個(gè)侵權(quán)事實(shí)，一般形成侵權(quán)法律關(guān)系，但放在《合同法》的視野下，亦可能是一個(gè)違約法律關(guān)系。如司機(jī)故意造成乘客受傷案，司機(jī)的侵權(quán)行為同時(shí)也是犯罪行為，乘客以司機(jī)侵權(quán)為由要求賠償，則刑事案件與民事案件系基于"同一法律關(guān)系"。如果，乘客以違約為由要求賠償，那么違約行為，與刑事案件的犯罪行為就不屬于"同一法律關(guān)系"。而實(shí)際上，都是基于司機(jī)侵權(quán)這"同一法律事實(shí)"。而且，嚴(yán)格意義上講，刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系本身就是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，刑民交叉案件根本不可能有"同一法律關(guān)系"。所以，以是否系"同一法律關(guān)系"作為"刑事優(yōu)先"的適用標(biāo)準(zhǔn)尚值得商榷。

3、審級制度不同造成事實(shí)認(rèn)定沖突

我國 刑事訴訟法跟民事訴訟法確立了不同的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下由于適用范圍不同，兩者并不會(huì)導(dǎo)致沖突。但在刑民交叉案件審理中，因既涉及刑事案件的審理，也涉及民事案件的審理，這種沖突就比較明顯。以我國目前發(fā)案率較高的知識產(chǎn)權(quán)犯罪為例，民事糾紛按照我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，一般由中級以上法院審理，立法初衷在于知識產(chǎn)權(quán)糾紛是一種專業(yè)、技術(shù)性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，只有知識儲(chǔ)備好，審判能力強(qiáng)的較高級別法院法官才能勝任；然而，大量知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，按照刑事訴訟法級別管轄規(guī)定，一般都由基層法院審理。

由于刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)比民事案件高，刑事案件認(rèn)定的事實(shí)往往是民事案件中的免證事項(xiàng)，也就是說，在知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中，較高級別法院民事法官在審理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，必須適用下級法院刑事法官認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)，這在邏輯上陷入了兩難困境。而且在類似案件審理中，經(jīng)常碰到這種情況：一方當(dāng)事人向中級法院提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，另一方因與地方司法機(jī)關(guān)比較熟悉而同時(shí)在地方司法機(jī)關(guān)提起刑事控告，地方司法機(jī)關(guān)可能作出"違心"的事實(shí)認(rèn)定。

4、無罪判決中有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的沖突

"刑事優(yōu)先"一個(gè)重要內(nèi)容就是刑事判決認(rèn)定的事實(shí)在民事糾紛中具有當(dāng)然的證明力，這樣在刑民訴訟中會(huì)造成事實(shí)認(rèn)定的沖突，其中也包括無罪判決認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)。我國刑事訴訟法第十五條規(guī)定中的第一、二、三、五、六項(xiàng)都可能涉及到對被告人不利的事實(shí)認(rèn)定，該事實(shí)認(rèn)定也可能成為今后對其民事糾紛判決不利的依據(jù)。

這產(chǎn)生了一個(gè)新問題：雖然法律沒有明確規(guī)定無罪判決被告人不享有上訴權(quán)，但是無罪判決被告人不具有上訴權(quán)好象是一個(gè)不言自明的邏輯。刑事判決認(rèn)定的事實(shí)即使對其民事部分審理不利，被告人也不會(huì)上訴，雖被告人內(nèi)心想要上訴，但出于擔(dān)心上訴行為可能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序作出更為不利的判決而放棄上訴，這也就是實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。然而，根據(jù)我國現(xiàn)在法律規(guī)定，剝奪被告人上訴權(quán)的無罪判決認(rèn)定的事實(shí)，卻成為民事判決中免證事項(xiàng)，如果再攙雜前述審級制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，這就更為不合理。

（二）適用困境：濫用"刑事優(yōu)先"制度

1、人為制造假案，拖延民事訴訟

在經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中，有的民事案件被告，在得知原告向法院要求其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，故意向有關(guān)機(jī)關(guān)控告，通過"努力"，有關(guān)機(jī)關(guān)也竟然對案件予以立案偵查。被告于是告知法院，稱該經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)涉及刑事犯罪，有關(guān)機(jī)關(guān)正在偵查，要求法院暫緩審理。而法院可能憑有關(guān)機(jī)關(guān)出具的立案憑證，作出了對原告十分不利的中止審理，客觀上導(dǎo)致了案件不能得到及時(shí)的審理。

2、個(gè)別司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，保護(hù)地方、部門利益

98年《規(guī)定》第十二條規(guī)定："人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。"，這條規(guī)定雖然賦予法院對案件性質(zhì)的審查權(quán)，但是由于現(xiàn)行司法體制下，法院無法掌握案件的全部材料，在實(shí)踐中，這種審查經(jīng)常流于形式，而且也備受批評，主要還是依賴公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，這就為公安、檢察機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛提供了司法依據(jù)。如甲地法院在審理一起被告為乙地某大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，乙地的司法機(jī)關(guān)為了保護(hù)地方利益，而以該經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪為由，對該案進(jìn)行立案偵查。

3、導(dǎo)致民商事案件"執(zhí)行難"

由于刑民交叉案件的審理普遍適用"刑事優(yōu)先"，這樣民商事糾紛案件的原告無法通過及時(shí)來獲得主動(dòng)，無法向法院提出訴前保全或是后也被無限期地中止，相關(guān)的民事保全措施因刑事案件審理的需要也不能得到適用。同時(shí)，刑事案件的審結(jié)需要一個(gè)相對較長的時(shí)間，這就給債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)提供了充分的條件，最后原告即使勝訴，面對的也將可能是一個(gè)一無所獲的結(jié)果。

（三）職能錯(cuò)位：法官先定后審

法官消極中立是司法公正的保障，"從性質(zhì)上來說，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要想使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；要請它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正……但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。"審判權(quán)行使的消極性是區(qū)別于行政權(quán)的主要標(biāo)志，也是確保法官"在發(fā)生爭議的各方參與者之間保持一種超然和無偏癱的態(tài)度和地位，不對任何一方存有偏見和歧視。"98年《規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條賦予了法院預(yù)先審查判斷的權(quán)力，法院在沒有對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并最終裁判前已經(jīng)先入為主為案件定性，直接違反了法官消極中立原則，不利于案件公正審理。

其次，上述規(guī)定也違背了無罪推定原則，直接侵犯了被告人的合法權(quán)益。在法治國家，只有在法院通過合法、正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鲇凶锱袥Q之后，國家才能對被告人予以定罪，然而98年《規(guī)定》卻賦予法官未審先定的權(quán)力，直接違反了無罪推定原則。在實(shí)際運(yùn)行中，雖然在形式上偵查機(jī)關(guān)依然需要獨(dú)立審查是否構(gòu)成犯罪才能啟動(dòng)偵查程序，然而，由于法官享有案件最終裁決權(quán)，他的意見對偵查、機(jī)關(guān)無疑具有引導(dǎo)作用，對法院已經(jīng)定性的案件，偵查、檢察機(jī)關(guān)的審查容易走過場。假如偵查、檢察機(jī)關(guān)或者最后的刑事法官，嚴(yán)格依法把關(guān)，做出了與民事法官不同的認(rèn)定，一方面可能影響公、檢、法三家關(guān)系，另一方面也可能影響法院自身的權(quán)威，使自己成為案件當(dāng)事人批判的對象。

三、從實(shí)證主義角度："刑事優(yōu)先"制度的反思與重構(gòu)

很多學(xué)者認(rèn)為"刑事優(yōu)先"是審理刑民交叉案件的一項(xiàng)原則，但筆者不敢茍同，"刑事優(yōu)先"固然是審理刑民交叉案件的主要處理方式，但它還不能成為一項(xiàng)原則，只能認(rèn)為是一項(xiàng)制度。理由很簡單，原則應(yīng)當(dāng)是刑民交叉案件審理領(lǐng)域需要普遍遵守并適用的，而"刑事優(yōu)先"顯然不具有這樣的品格，因?yàn)樘幚矸绞匠?刑事優(yōu)先"，還有"民事優(yōu)先"與"刑民并行"。但這并不是否認(rèn)"刑事優(yōu)先"在刑民交叉案件審理中的重要性。如前所述，"刑事優(yōu)先"不管是理念、還是實(shí)際運(yùn)行都存在一定的問題，必須進(jìn)一步地予以完善。

（一）理念重構(gòu)：國家、社會(huì)利益與被害人利益平衡保護(hù)

"刑事優(yōu)先"從一開始制度設(shè)計(jì)，理念上就偏重對國家、社會(huì)利益的保護(hù)，欠缺對被害人利益的有效保護(hù)。該制度雖有助于打擊犯罪，維護(hù)國家、社會(huì)利益，但被害人的利益卻并未受到重視，甚至因"刑事優(yōu)先"而再次受到損害的可能，因此也成為許多學(xué)者批評的對象。

因此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變理念，引入公共利益與公民個(gè)人利益平衡保護(hù)的現(xiàn)代司法理念。換言之，在注重保護(hù)國家、社會(huì)利益的同時(shí)，也要兼顧被害人利益。在立法上要進(jìn)一步完善"刑事優(yōu)先"制度，在司法實(shí)踐中嚴(yán)格按一定的標(biāo)準(zhǔn)適用"刑事優(yōu)先"，杜絕"刑事優(yōu)先"的濫用。20__年4月兩高《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第5條規(guī)定，對普通侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是提起民事訴訟還是刑事訴訟，被害人享有選擇權(quán)。該司法解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)命題：在刑民交叉案件中，只要不是嚴(yán)重侵犯國家社會(huì)公共利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由被害人自行決定是提起民事訴訟還是刑事訴訟，突出了被害人民事權(quán)益的本位。

（二）制度完善：立法與實(shí)務(wù)的規(guī)范化

1、98年《規(guī)定》的立法改進(jìn)

"刑事優(yōu)先"的規(guī)定主要見于98年《規(guī)定》，其中一些規(guī)定不符合審判實(shí)際，應(yīng)予以改進(jìn)。第一，98年《規(guī)定》確立了刑民交叉案件適用"刑事優(yōu)先"的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確將"同一法律事實(shí)"作為唯一的適用標(biāo)準(zhǔn)。第二，98年《規(guī)定》 第11條規(guī)定"裁定駁回"及第12條"退還案件受理費(fèi)"均應(yīng)改為"中止審理"，待刑事訴訟審理結(jié)果出來后，民事訴訟再根據(jù)刑事訴訟的結(jié)果，作出相應(yīng)的處理，這樣更能夠保護(hù)被害人的合法權(quán)益。第三，取消人民法院的預(yù)先審查判斷權(quán)。確定一個(gè)案件是涉嫌刑事犯罪還是普通民事糾紛案件的權(quán)力不應(yīng)屬于人民法院，而應(yīng)最終取決于刑事訴訟的結(jié)果。具體做法，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的立案，作為啟動(dòng)"刑事優(yōu)先"的前提，再結(jié)合"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)予以決定是否對案件中止審理。

2、"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化

"同一法律事實(shí)"應(yīng)作為"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，那么如何準(zhǔn)確把握"同一法律事實(shí)"？"同一法律事實(shí)"不能機(jī)械理解為法律事實(shí)的完全重合，而是指刑事案件的法律事實(shí)與民事案件的法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度緊密性。刑民交叉案件的關(guān)聯(lián)具體分為：主體關(guān)聯(lián)、事實(shí)關(guān)聯(lián)和標(biāo)的物關(guān)聯(lián)。

對于主體關(guān)聯(lián)的案件，因其僅僅是犯罪嫌疑人、被害人與原、被告的重合，故可分開審理。事實(shí)關(guān)聯(lián)有兩種情況：一是事實(shí)存在重合（包容），另一種是事實(shí)存在交叉。對于事實(shí)存在重合的案件，原則上應(yīng)當(dāng)"刑事優(yōu)先"，對于事實(shí)存在交叉的案件，不一定屬"同一法律事實(shí)"，不一定要"刑事優(yōu)先"，因?yàn)榻徊媸聦?shí)可能并非案件的關(guān)鍵事實(shí)。對于標(biāo)的物關(guān)聯(lián)的案件，指刑事案件所涉及的具體財(cái)物又成為另一個(gè)民事案件所爭議的標(biāo)的物，則原則上應(yīng)"刑事優(yōu)先"。如車輛是詐騙所得，又成為買賣糾紛爭議的標(biāo)的物，這時(shí)買賣合同關(guān)系的性質(zhì)、車輛的所有權(quán)確定有賴于詐騙行為的認(rèn)定結(jié)果。

實(shí)際上，從關(guān)聯(lián)性的角度分析，是否應(yīng)一律適用"刑事優(yōu)先"還存在困難，"同一法律事實(shí)"的實(shí)質(zhì)應(yīng)是指刑事案件的審理結(jié)果是否會(huì)對民事案件的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定有影響，進(jìn)而影響民事責(zé)任的確定。如果無論刑事訴訟對犯罪事實(shí)作出何種認(rèn)定，都不影響民事訴訟對民事要件事實(shí)的認(rèn)定，不影響民事責(zé)任的確定，則不屬"同一法律事實(shí)"，不需要適用"刑事優(yōu)先"。

3、"刑事優(yōu)先"適用的例外情形

第一，在刑事訴訟犯罪嫌疑人在逃或下落不明時(shí)，刑事訴訟只能中止。當(dāng)有其他應(yīng)當(dāng)或愿意為其承擔(dān)民事責(zé)任的人的情況下，若機(jī)械適用"刑事優(yōu)先"，則可能迫使被害人受到"雙重傷害"，即看不到刑事正義，又得不到民事保護(hù)。因次，為避免此種情況，可以先行對民事案件缺席判決。同樣，在民事訴訟中被告的違約、侵權(quán)行為是由第三人的犯罪行為引起的情況下，犯罪嫌疑人或被告人在逃或下落不明，也可以先進(jìn)行民事訴訟。

第二，適用"刑事優(yōu)先"的案件，為了防止難執(zhí)行，在刑事訴訟過程中，民事案件在一定條件下也可以先予財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過程中可以扣押有關(guān)物品、凍結(jié)存款等的規(guī)定，但這些手段目的是為了案件偵辦的需要，與以保證將來民事判決順利執(zhí)行為目的的財(cái)產(chǎn)保全有著質(zhì)的區(qū)別，所扣押物品、凍結(jié)存款的范圍遠(yuǎn)小于財(cái)產(chǎn)保全的范圍。

（三）性質(zhì)分析：法律事實(shí)的刑民之辨

刑民交叉案件的法律事實(shí)，如屬"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)完全重合（包容），那么應(yīng)進(jìn)行法律事實(shí)性質(zhì)分析，是構(gòu)成刑事案件、亦或是民事案件，還是屬于刑民交叉案件，以正確適用"刑事優(yōu)先"。

1、法律事實(shí)的基本形態(tài)

刑民交叉案件"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)重合（包容）有四種基本形態(tài)：一是刑事法律事實(shí)與民事侵權(quán)事實(shí)交叉。民事侵權(quán)事實(shí)主要由侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過錯(cuò)、因果關(guān)系組成，這些構(gòu)成要件與我國刑法規(guī)定的一些犯罪的主、客觀要件基本相一致。二是刑事法律事實(shí)與無因管理、不當(dāng)?shù)美聦?shí)的交叉。刑事法律事實(shí)與無因管理的交叉，要數(shù)違反被管理人意思的不適法無因管理與侵占罪構(gòu)成要件的交叉最為典型。不當(dāng)?shù)美蚱渚哂虚_放性，更有可能與刑事法律事實(shí)交叉。三是刑事法律事實(shí)與民事違約事實(shí)的交叉。違約行為是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。在一定條件下，民事違約行為的外征與某些犯罪主、客觀方面彼此吻合。四是某些刑事法律事實(shí)與民事合法行為的交叉。

2、法律事實(shí)的界定

刑民交叉案件法律事實(shí)的界定方法主要有三種：民事規(guī)范分析法、刑事規(guī)范分析法、綜合分析法。

民事規(guī)范分析法。主要根據(jù)民事規(guī)范審查刑民交叉案件法律事實(shí)中內(nèi)含的民事要素是否可以成為相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。如果民事關(guān)系的構(gòu)成要素能夠支撐犯罪成立的要件，那么兩者之間具有印證性。當(dāng)從民事規(guī)范角度看，民事要素與刑事犯罪構(gòu)成要件之間不具有印證性時(shí)，可以判斷該起刑民交叉案件，純屬民事糾紛。只有具有印證性時(shí)，才可進(jìn)一步審查是否構(gòu)成犯罪的問題。民事規(guī)范分析法主要分析具體案件的民事主體、民事內(nèi)容、民事客體，是否與刑事犯罪主體、客觀方面、客體一致。

刑事規(guī)范分析法。根據(jù)刑事規(guī)范，全面地分析刑民交叉案件法律事實(shí)中刑事要素是否符合犯罪的概念、構(gòu)成，準(zhǔn)確把握主體、客體和客觀方面的刑事要件，進(jìn)一步審查判斷行為人的主觀方面是否構(gòu)成刑事規(guī)范上的罪過，從而認(rèn)定刑民交叉案件法律事實(shí)是否為犯罪事實(shí)。運(yùn)用民事規(guī)范分析法，一般可以解決主體、主體行為以及主體行為侵犯的法益方面的事實(shí)問題，但對主觀方面，必須借助刑事規(guī)范分析法，才能明確行為人有無刑法意義上的主觀罪過及其深淺程度。通過民事規(guī)范分析法，一旦可以確認(rèn)民事關(guān)系諸要素與犯罪構(gòu)成諸要件之間具有對應(yīng)關(guān)系時(shí)，即可從行為構(gòu)成要素的"數(shù)量"和"順序"兩個(gè)方面分析行為人主觀罪過的有無或深淺，當(dāng)其主觀惡性達(dá)到刑法規(guī)范所規(guī)定的程度時(shí)，即構(gòu)成犯罪，反之則仍屬民事案件。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"數(shù)量"規(guī)定，主要是指我國刑法規(guī)范中數(shù)額犯罪和情節(jié)犯罪的認(rèn)定。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"順序"規(guī)定，主要是指通過行為構(gòu)成要素順序的分析，以準(zhǔn)確把握刑民交叉案件法律事實(shí)中行為與其他事實(shí)相互作用的方式及相互的主次地位等，據(jù)此分析認(rèn)定行為人主觀惡性的有無或主觀惡性程度的大小。從司法實(shí)踐看，要特別審查行為時(shí)的附隨情狀，即要結(jié)合行為的背景考察行為的動(dòng)機(jī)與目的。

綜合分析法。在運(yùn)用民事規(guī)范分析法與刑事規(guī)范分析法分析刑民交叉案件時(shí)，不能單獨(dú)適用其中一種方法，或運(yùn)用兩種方法但卻分開機(jī)械考慮問題，而應(yīng)綜合運(yùn)用，綜合分析。不僅要綜合運(yùn)用刑事規(guī)范與民事規(guī)范，還要綜合運(yùn)用刑事理論與民事理論，將刑民交叉案件放在刑民視野下，才能作出正確判斷。

（四）事實(shí)沖突：刑民裁判中法律事實(shí)認(rèn)定的統(tǒng)一

刑民交叉案件往往涉及不同審級法院作出的刑事或民事法律事實(shí)的認(rèn)定，而且這種認(rèn)定經(jīng)常不一致甚至截然相反。如前后兩個(gè)判決均為民事判決的情形下，最高院民一庭傾向性意見是，對于生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)，不宜從既判力的角度來理解，而應(yīng)當(dāng)從生效裁判事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的情況下，后訴法院可以徑行對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不必等前訴判決經(jīng)過再審程序變更后再行認(rèn)定。正確認(rèn)定刑民交叉案件的法律事實(shí)，有利于被害人民事權(quán)益保護(hù)。

刑民交叉案件生效裁判的事實(shí)證明力問題，并不像單純的兩個(gè)民事案件那么簡單，因?yàn)樾堂駜煞N訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不一樣。刑事訴訟證明要達(dá)到"排除合理懷疑"，而民事訴訟只要"高度蓋然性"即可。有學(xué)者認(rèn)為，無論前一判決為民事判決還是刑事判決，前一判決對于事實(shí)的認(rèn)定，后一判決原則上應(yīng)當(dāng)適用，至少應(yīng)當(dāng)參考。但筆者認(rèn)為，刑民交叉案件的生效裁判的事實(shí)證明力，要區(qū)別不同的情形，不能一概論之。

1、刑事判決在先，民事判決在后，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，原則上應(yīng)作為民事判決的依據(jù)。理由為，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟。具體可分為兩個(gè)方面：（1）刑事訴訟中所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事項(xiàng)。但當(dāng)事人舉出相反的證據(jù)，如果能夠刑事判決認(rèn)定的事實(shí)除外。（2）刑事訴訟中所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)。在刑事宣判無罪的情況下，不能簡單把刑事判決認(rèn)定的事實(shí)運(yùn)用到民事訴訟當(dāng)中，這是因?yàn)?，在刑事訴訟中不承擔(dān)刑事責(zé)任，不等 于不承擔(dān)民事責(zé)任。如無罪判決是建立在證據(jù)不足、不能認(rèn)定犯罪成立的情況。應(yīng)當(dāng)注意的是，無罪判決中對當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，也不能一概成為免證事項(xiàng)，而應(yīng)綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定，因?yàn)闊o罪判決實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。

2、民事判決在先，刑事判決在后，隨后進(jìn)行的刑事訴訟中，法院可以援引民事判決中認(rèn)定的事實(shí)，但由于民事訴訟認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟，民事訴訟總是圍繞著"權(quán)利"與"義務(wù)"而展開，而刑事訴訟總是圍繞著"罪"與"罰"，兩者證明對象的不同，民事判決認(rèn)定的事實(shí)不具有當(dāng)然的證明效力，"刑事判決對事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決，但不受民事判決的約束。"民事裁判所確認(rèn)的事實(shí)僅具有"書證"意義，其證明力一般大于其他書證，而且要經(jīng)過審查核實(shí)才能作為證據(jù)使用。

在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生已生效的民事判決認(rèn)定的法律事實(shí)，被其后的刑事判決。對這種情況應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷屡袥Q予以糾正。同樣，對于前一個(gè)刑事訴訟認(rèn)定的事實(shí)，在后一個(gè)民事訴訟中確實(shí)有"確實(shí)、充分"的證據(jù)證明，存在錯(cuò)誤，也應(yīng)通過審判監(jiān)督程序予以糾正。對于審級制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，可以從統(tǒng)一刑民案件的受理級別予以解決。

第5篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

一、涉油侵權(quán)案件的基本情況

墾利縣法院2002年共受理涉油案件18件，其中涉油侵權(quán)案件10件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的55.5%。2003年受理16件，其中涉油侵權(quán)案件6件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的37.5%。在2002年審理的涉油侵權(quán)案件中，油田單位全部是原告，被告全是地方農(nóng)民個(gè)人。2003年的涉油侵權(quán)案件中，油田單位作為的原告4件，占案件的66.6%，被告是地方農(nóng)民的2件，占案件的33.4%。涉油侵權(quán)案件普遍表現(xiàn)出集群性、突發(fā)性的特點(diǎn)。參與糾紛的人數(shù)多，所有16件涉油侵權(quán)案件中有14件是共同訴訟案件，占總數(shù)的87.5%；當(dāng)事人往往采取扣押車輛、阻攔施工等方式，且持續(xù)時(shí)間長，處置難度大，造成的損失大。如勝坨鎮(zhèn)海西村村民非法阻攔油田施工致使油田20多輛車被堵7天；勝坨鎮(zhèn)王營村王某扣押油田車輛達(dá)60多天；勝坨鎮(zhèn)坨南村張某阻攔油田生產(chǎn)搬遷達(dá)8天。涉油侵權(quán)案件對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了較大影響。

二、涉油侵權(quán)案件的成因分析

一是油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償方式方面的問題。長期以來，油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償?shù)确矫?，由油田工農(nóng)科與當(dāng)?shù)卣蛥^(qū)辦協(xié)商處理。油田對所征土地的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等往往通過政府或村委會(huì)轉(zhuǎn)手補(bǔ)償給當(dāng)事人。但是這種賠償方式不符合法律規(guī)定，因?yàn)橛吞镅a(bǔ)償損失是法律規(guī)定的民事行為，應(yīng)由油田和被征用土地、污染的單位或個(gè)人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容包括賠償?shù)闹Ц斗绞?、支付途徑、支付?shù)額等。油田單方?jīng)Q定賠償款，沒有征求被賠償人的意見，且沒有直接支付給被賠償人，這種賠償方式容易引發(fā)矛盾。

二是村務(wù)不公開帶來矛盾。油田賠償款數(shù)額較大，群眾相當(dāng)關(guān)注。但是個(gè)別村莊村務(wù)不公開，群眾即使拿到賠償款也認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額少或者分配不公平。這種問題成為群眾阻攔油田生產(chǎn)的借口，有的借此與油田單位發(fā)生糾紛，阻礙油田生產(chǎn)。

三是新油區(qū)群眾不知如何處理油田賠償引發(fā)的矛盾較為突出。隨著油田生產(chǎn)開發(fā)范圍的拓展，形成了一些新的油區(qū)村莊。這些新油區(qū)的群眾對處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計(jì)算方法、數(shù)額等不了解，容易造成矛盾。有的當(dāng)事人“漫天要價(jià)”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。如勝坨海西村以油田施工影響其莊稼排水淹灌了莊稼為由強(qiáng)行阻攔油田生產(chǎn)，有幾百人參與了糾紛。

四是油田污染引發(fā)了新型的排污糾紛。如環(huán)境噪聲影響糾紛案件。有的群眾提出油田生產(chǎn)噪聲影響了其養(yǎng)殖的家禽、牲畜的生長，而油田單位不接受該類型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產(chǎn)、扣押車輛的方式來達(dá)到目的，使小糾紛引發(fā)成矛盾，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。今年，墾利縣法院受理了2件此類案件。

五是個(gè)別村委領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱渙散導(dǎo)致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發(fā)生時(shí)，有的油區(qū)村莊村委不出面，任憑事態(tài)發(fā)展。參與糾紛的群眾更沒有統(tǒng)一、明確的處理意見，導(dǎo)致無法協(xié)商解決糾紛。

六是法律宣傳針對性不強(qiáng)，群眾法律意識淡薄。面向油區(qū)群眾的普法宣傳重點(diǎn)不突出，對涉油糾紛的處理途徑、國家對征用土地、排污賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定宣傳力度不夠。

三、解決涉油糾紛案件對策

三、解決涉油糾紛案件對策

油地糾紛的解決，必須本著“防重于治”的原則解決，否則經(jīng)濟(jì)損失大，矛盾加深，訴訟成本也相應(yīng)增加，應(yīng)重點(diǎn)從以下方面抓起：

（一）理順油區(qū)綜合治理關(guān)系，成立專門處理機(jī)構(gòu)。東營區(qū)政法委成立了專門處理油地問題的“油區(qū)治理指揮中心”，一切“涉油”問題均由其處理。可以借鑒東營區(qū)的做法，成立專門的機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮統(tǒng)一的組織和協(xié)調(diào)功能，健全規(guī)章制度，逐步建立起處理“涉油”問題的長效機(jī)制。

（二）依法建立、健全、強(qiáng)化村領(lǐng)導(dǎo)班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個(gè)代表民意的堅(jiān)強(qiáng)的村領(lǐng)導(dǎo)班子很關(guān)鍵，因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)群眾民主政治建設(shè)，把那些有威望、有知識、有文化，識大體，顧大局的成員選進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子，并由有關(guān)部門進(jìn)行指導(dǎo)，有助于涉油糾紛解決。

（三）加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。建立、健全人民調(diào)解組織，由司法機(jī)關(guān)幫助培訓(xùn)、指導(dǎo)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力和水平，發(fā)揮他們在調(diào)解涉油案件糾紛中的作用。對發(fā)生的涉油糾紛，有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)及時(shí)地幫助指導(dǎo)，要充分發(fā)揮人民調(diào)解第一道防線的作用，防止事態(tài)擴(kuò)大。

（四）建立油地經(jīng)濟(jì)糾紛的新協(xié)商機(jī)制。改革傳統(tǒng)的賠償方式，在涉油經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)常發(fā)生的村莊，盡力促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個(gè)油田和地方的對話協(xié)商機(jī)制，把糾紛擺在當(dāng)面，說在明處，使雙方在互諒互讓中解決。

（五）繼續(xù)深化村務(wù)公開制度。對群眾關(guān)注的油污賠償問題，由村委采取多種形式使村務(wù)公開、公正、透明。油地賠償?shù)膮f(xié)商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協(xié)助。

（六）抓好宣傳教育，重點(diǎn)抓好對新油區(qū)群眾法制宣傳工作。

油地雙方可以對賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍、賠償程序等問題，共同進(jìn)行分析研究，制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件，使各項(xiàng)問題規(guī)范化，有明確的依據(jù)，對征地、排污賠償方面的知識重點(diǎn)宣傳。在油田搞好開發(fā)建設(shè)前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。把法庭工作職責(zé)、工作制度打印成宣傳材料，在農(nóng)村集市上設(shè)立咨詢臺(tái)，分發(fā)宣傳材料。組織干警深入到油田企業(yè)以講法制課的形式進(jìn)行普法宣傳，使他們初步掌握一些基礎(chǔ)性的法律知識。

（七）對以身試法者從嚴(yán)懲處。在涉油糾紛案件的處理過程中，對妄圖索取巨額賠償，甚至借機(jī)鬧事的，對觸犯法律但沒有構(gòu)成犯罪的，可由公安部門給予行政處罰，對觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

（八）銳意創(chuàng)新，大膽進(jìn)取，建章立制促穩(wěn)定。從以往油區(qū)中涉油案件發(fā)生糾紛的情況看，涉油案件往往是因污染、侵權(quán)、征用土地等而產(chǎn)生的糾紛，爭議當(dāng)事人之間利益關(guān)系復(fù)雜，難以協(xié)調(diào)，有的糾紛甚至“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，處理不好，會(huì)嚴(yán)重影響油區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，法庭為適應(yīng)油區(qū)案件的特點(diǎn)，采取以下工作方法：一、巡回法庭審理油區(qū)案件中，除特殊情況外，一律適用簡易程序進(jìn)行審理，審理周期要求簡易案件一月內(nèi)審結(jié)；復(fù)雜案件三月內(nèi)審結(jié)；二是油區(qū)巡回法庭在工作中本著急事急辦、特事特辦的原則解決糾紛，情況比較緊急的采取訴（庭）前處理的辦法；三是從參與社會(huì)治安綜合治理的角度出發(fā)進(jìn)行訴前調(diào)解，四是關(guān)于無理妨礙油田施工的糾紛，可以按照“停止侵害、排除妨礙”的訴訟請求予以提起民事訴訟。并可以申請先予執(zhí)行；五是在施工準(zhǔn)備階段，經(jīng)做工作當(dāng)事人無理阻礙油田企業(yè)正常施工，可以按照“排除妨礙”的訴訟請求提起民事訴訟，并可以申請先予執(zhí)行。通過采取以上方法，旨在更好的發(fā)揮巡回法庭的審判、服務(wù)職能作用，充分維護(hù)油田企業(yè)的合法權(quán)益。油區(qū)巡回法庭在成立后，針對涉油案件多次召開專場分析會(huì)，了解涉油案件的事件起因、特點(diǎn)、矛盾焦點(diǎn)，為順利審理案件奠定良好的基礎(chǔ)；因涉油案件往往具有牽扯人數(shù)多，爭議數(shù)額大，利益關(guān)系復(fù)雜、難以處理等特點(diǎn)，對涉油案件重點(diǎn)調(diào)度，明確干警職責(zé)，以穩(wěn)定油區(qū)工作大局，促進(jìn)油區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為工作的重點(diǎn)，初步制定出“調(diào)解為主，判決為輔，主動(dòng)處理，化解糾紛”的工作目標(biāo)，審判員多年來在油區(qū)腹地從事審判工作，積累了處理油地糾紛案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，為充分發(fā)揮法庭職能打下基礎(chǔ)。2003年，我庭嚴(yán)格按照我院制訂的油區(qū)巡回法庭工作方針，認(rèn)真審理涉油案件，慎處油地糾紛，力求既要保證油田的正常生產(chǎn)，又要不使矛盾激化。

油地經(jīng)濟(jì)互相促進(jìn)，共同發(fā)展是幾十年來雙方形成的良好的傳統(tǒng)，必須正確對待新的經(jīng)濟(jì)形勢下出現(xiàn)的新情況、新問題。油地經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，共同發(fā)展的關(guān)系只能加強(qiáng)，不能破壞，否則對雙方都產(chǎn)生不利的影響。作為法院，更要全面分析涉油案件的新特點(diǎn)新情況，積極總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以良好的審判促使經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（作者單位：山東省墾利縣人民法院）

第6篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

后，自國家立法以來，已走過半個(gè)世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關(guān)于證據(jù)的法律。我國司法實(shí)踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動(dòng)爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。2002年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[2001]33號，2002年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應(yīng)中國國情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時(shí)舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進(jìn)行實(shí)際、全面與深入的探討。

在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑和線索如何進(jìn)行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個(gè)難題。對于犯罪行為的偵察、與審判，涉及到公安、檢察、法院三個(gè)部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進(jìn)行。由于涉及的部門多，認(rèn)識不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會(huì)各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時(shí)地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問題進(jìn)行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的交叉問題，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計(jì)上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計(jì)上未能顯示。有些案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計(jì)上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團(tuán)、三星集團(tuán)非法集資案、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機(jī)構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護(hù)，又涉及到與公安、檢察機(jī)關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認(rèn)識上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強(qiáng)烈。《若干規(guī)定》對于舉證時(shí)限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(2003)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)為簡易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時(shí)法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅(jiān)持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會(huì)，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實(shí)用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個(gè)案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋應(yīng)對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

關(guān)于現(xiàn)行的舉證時(shí)限的規(guī)定，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)予以明確規(guī)定或配套實(shí)施細(xì)則，以更好地完善我國的相關(guān)的證據(jù)規(guī)則：

第7篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

    因         年         月         日收到貴院送達(dá)起訴書副本的 訴我(單位) 糾紛一案,現(xiàn)提出管轄權(quán)異議,理由如下:(根據(jù)案情選擇)

    1.《民事訴訟法》第22條規(guī)定,“對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蔽业淖∷卦?,不屬貴院轄區(qū)。(或)我雖曾因經(jīng)商/學(xué)習(xí)常居 ,但自 以后就一直在 , 已不是我的常居地,本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。

    2.《民事訴訟法》第24條規(guī)定,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》第3條規(guī)定,“口頭購銷合同糾紛案件,不依履行地確定管轄?！蔽遗c原告根本就沒有合同關(guān)系,原告的起訴狀也沒有提到書面合同,即使原告以購銷合同關(guān)系起訴我,也因沒有書面合同,只能按口頭合同,由被告住所地法院管轄。

    3.……

    鑒于上述事實(shí)和理由,貴院對本案沒有管轄權(quán),我特依《民事訴訟法》第38條的規(guī)定,提出管轄權(quán)異議,請依法裁定將本案移送 人民法院審理,是為公允。

第8篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

現(xiàn)將《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請參照執(zhí)行。各地在執(zhí)行本紀(jì)要時(shí)有什么情況和問題，請及時(shí)報(bào)告我院。

附：最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要一九九五年四月十八日至二十一日，最高人民法院在四川省成都市召開了十四個(gè)省、市高級人民法院，六個(gè)中級人民法院審理期貨糾紛案件有關(guān)審判人員座談會(huì)，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭副庭長奚曉明主持了會(huì)議，最高人民法院副院長唐德華出席會(huì)議并講了話。與會(huì)同志通過認(rèn)真討論，對目前審理期貨糾紛案件的一些主要問題取得了基本一致的看法?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

一、關(guān)于審理期貨糾紛案件應(yīng)遵循的原則問題。會(huì)議認(rèn)為期貨糾紛案件是新類型案件，如何公正、及時(shí)審理好前一階段在期貨市場盲目、無序狀態(tài)下所形成的期貨糾紛案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，制裁非法交易行為，維護(hù)正常的期貨市場秩序，是當(dāng)前人民法院的一項(xiàng)重要任務(wù)。審理這類糾紛案件政策性強(qiáng)，缺乏法律依據(jù)；這類糾紛案件與其它經(jīng)濟(jì)糾紛案件相比，有著鮮明的特點(diǎn)。因此，處理這類案件，應(yīng)特別注意堅(jiān)持以下原則。

（一）堅(jiān)持正確適用法律的原則。目前我國的期貨交易法尚未頒布，人民法院審理期貨糾紛案件，應(yīng)當(dāng)以民法通則作為基本依據(jù)，同時(shí)依照有關(guān)行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照國務(wù)院有關(guān)部門和地方人民政府制定的有關(guān)期貨交易的規(guī)范性文件規(guī)定的精神，但對這類文件不宜直接引用。還應(yīng)當(dāng)明確處理客戶與經(jīng)紀(jì)公司之間的期貨糾紛不能適用經(jīng)濟(jì)合同法和民法通則中關(guān)于委托的規(guī)定。處理涉外、涉港澳期貨糾紛案件，還應(yīng)參照有關(guān)國際慣例。

（二）堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)和利益相一致的原則。期貨交易的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性都很大，期貨交易者必須具備風(fēng)險(xiǎn)意識。人民法院在審理期貨糾紛案件處理風(fēng)險(xiǎn)與利益的關(guān)系時(shí)，要按照期貨交易的特點(diǎn)，既要依法保護(hù)期貨交易雙方的合法利益，也要正確確定其應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，任何一方不能只享受利益而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，或只承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不享受利益。

（三）堅(jiān)持過錯(cuò)和責(zé)任相一致的原則。在審理期貨糾紛案件中，要堅(jiān)持過錯(cuò)和責(zé)任相一致的原則。認(rèn)真分析各方當(dāng)事人是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)的性質(zhì)、大小、過錯(cuò)和損失之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定他們各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（四）堅(jiān)持尊重當(dāng)事人合法約定的原則。對于當(dāng)事人的約定，只要其不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定和期貨交易的慣例，就可以作為處理當(dāng)事人之間糾紛的依據(jù)。

會(huì)議還認(rèn)為，目前人民法院受理的期貨糾紛大多數(shù)是在前一階段期貨市場混亂無序，當(dāng)事人各方在交易過程中的行為很不規(guī)范，有關(guān)期貨交易方面的法律、法規(guī)不健全的情況下發(fā)生的，因此，對這類案件的受理和審理均應(yīng)持慎重態(tài)度。有些糾紛可先通過行政或其他有關(guān)部門解決，確實(shí)解決不了必須通過法院依訴訟程序解決的，要依法受理。在審理過程中，遇到難度大、涉及面廣或其他有關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的案件，要主動(dòng)聽取期貨管理機(jī)關(guān)及其他有關(guān)方面的意見，必要時(shí)，請示上級法院，以使案件得到及時(shí)、妥善公正地處理。

二、關(guān)于期貨糾紛案件的管轄問題。會(huì)議認(rèn)為，這類案件專業(yè)性較強(qiáng)，審理難度大，因此，一般應(yīng)由被告所在地或期貨交易所、經(jīng)紀(jì)公司及領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的期貨經(jīng)紀(jì)公司的分支機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄，案件比較集中且審判人員素質(zhì)較高的地方，經(jīng)高級人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院也可以管轄。涉外、涉港澳期貨糾紛案件參照民事訴訟法第四編第二十五章的規(guī)定確定管轄。高級人民法院作一審，須報(bào)最高人民法院同意。

三、關(guān)于從事期貨交易業(yè)務(wù)的資格問題。會(huì)議認(rèn)為，在1993年4月28日國家工商行政管理局《期貨經(jīng)紀(jì)公司登記管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）之前，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)登記后，在獲準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事境內(nèi)期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的期貨經(jīng)紀(jì)公司，應(yīng)認(rèn)定為具有經(jīng)營期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格。期貨經(jīng)紀(jì)公司在《暫行辦法》后，經(jīng)國家工商局重新登記注冊或者予以單項(xiàng)核定的，以及在規(guī)定的期限內(nèi)已申請尚未予以登記或核定，但未對其作出變更登記、注銷登記的，應(yīng)認(rèn)定其具有在核定的業(yè)務(wù)范圍的經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)的主體資格。在《暫行辦法》后，屆期不提出重新登記申請，或者提出申請后登記主管機(jī)關(guān)對其作出變更或注銷登記決定的，或經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)審核后不予批準(zhǔn)或取消資格的，自中國證監(jiān)會(huì)正式公布的日期之后應(yīng)認(rèn)定為不再具備經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)的主體資格。

會(huì)議還認(rèn)為，在1994年5月16日國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院證券委員會(huì)《關(guān)于堅(jiān)持制止期貨市場盲目發(fā)展若干意見的請示》下發(fā)前，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)登記后，在獲準(zhǔn)的范圍內(nèi)，從事境外期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，可認(rèn)定其具有經(jīng)營主體資格。在該文件下發(fā)后，所有期貨經(jīng)紀(jì)公司不再具有從事境外期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格。少數(shù)全國性有進(jìn)出口業(yè)務(wù)的公司已經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)受理審核的，在審核結(jié)束前，可以認(rèn)定其具有主體資格。審核結(jié)束后，應(yīng)取得中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的《境外期貨業(yè)務(wù)許可證》，否則應(yīng)認(rèn)定為無經(jīng)營主體資格。未取得國家外匯管理局核發(fā)的“經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證”和“經(jīng)營外匯期貨業(yè)務(wù)許可證”，而開展外匯期貨的，應(yīng)認(rèn)定不具備經(jīng)營此項(xiàng)業(yè)務(wù)的主體資格。

四、關(guān)于經(jīng)紀(jì)人的法律地位及民事責(zé)任的承擔(dān)問題。會(huì)議認(rèn)為，期貨經(jīng)紀(jì)公司的從業(yè)人員，不能獨(dú)立地對外承擔(dān)民事責(zé)任，其受委托所從事的行為產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由其所在的期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。但因經(jīng)紀(jì)人的非職務(wù)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由經(jīng)紀(jì)人自己承擔(dān)。

五、關(guān)于違約糾紛的處理問題。會(huì)議認(rèn)為：

（一）在期貨交易過程中，期貨交易所應(yīng)承擔(dān)保證期貨合約履行的責(zé)任。任何一方不能如期全面履行期貨合約規(guī)定的義務(wù)時(shí)，交易所均應(yīng)代為履行，未代為履行的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交易所在代為履行后，享有向不履行義務(wù)一方追償?shù)臋?quán)利。

（二）對客戶下達(dá)的違反有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及交易所交易規(guī)則的指令，經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)拒絕執(zhí)行；因客戶下達(dá)指令錯(cuò)誤而造成損失的，由客戶自己承擔(dān)。就缺少品種的指令，經(jīng)紀(jì)公司擅自進(jìn)行交易，客戶不予認(rèn)可的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)交易后果；只是缺少數(shù)量的，以實(shí)際交易量為準(zhǔn)；只是缺少有效期限的，應(yīng)視為當(dāng)日委托有效；只是缺少價(jià)格的，應(yīng)視為按市價(jià)交易。

（三）經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確及時(shí)地執(zhí)行客戶的指令，因錯(cuò)誤執(zhí)行客戶指令而給客戶造成損失的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）客戶委派其工作人員具體操作交易的，應(yīng)當(dāng)在委托協(xié)議中確定操作人員的姓名或者向經(jīng)紀(jì)公司留存其法定代表人的授權(quán)委托書。進(jìn)行交易時(shí)，經(jīng)紀(jì)公司只能按照客戶操作人員的指令交易，接受非操作人員指令的，由經(jīng)紀(jì)公司和下指令者共同承擔(dān)責(zé)任。

（五）交易成交后，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將交易的結(jié)果通知客戶，因未及時(shí)通知而造成客戶損失的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但非經(jīng)紀(jì)公司原因未能及時(shí)送達(dá)的，應(yīng)分別情況區(qū)別對待。

（六）期貨交易中經(jīng)紀(jì)公司或者客戶應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定追加保證金。經(jīng)紀(jì)公司或客戶接到追加保證金的通知后，未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)追加保證金，交易所或者經(jīng)紀(jì)公司可以就其未平倉的期貨合約強(qiáng)行平倉，因強(qiáng)行平倉而造成的損失由經(jīng)紀(jì)公司或客戶承擔(dān)。交易所或經(jīng)紀(jì)公司未履行通知義務(wù)而強(qiáng)行平倉，給經(jīng)紀(jì)公司或客戶造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（七）在規(guī)定的交割期限內(nèi)，賣方未交付有效提貨憑證的或者買方未向交易所帳戶解交足額貨款的，交割期過后，賣方未按規(guī)定的時(shí)間、質(zhì)量、數(shù)量交貨，或者買方未按規(guī)定時(shí)間提貨的均屬違約，違約方應(yīng)當(dāng)按照交易所的規(guī)則承擔(dān)違約責(zé)任。交易所委托的倉庫接受賣方貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行驗(yàn)收的責(zé)任，未在規(guī)定的期限內(nèi)提出質(zhì)量異議或因其保管不善造成損失的，賣方不承擔(dān)責(zé)任，由交易所對買方承擔(dān)違約責(zé)任，交易所再向倉庫追索。

（八）期貨交易所應(yīng)提供完好的設(shè)備供會(huì)員公司使用，如因信息設(shè)備發(fā)生故障而給會(huì)員或客戶造成損失的，期貨交易所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，設(shè)備故障的原因如超出交易所合理控制范圍的，可以免除交易所的責(zé)任。

六、關(guān)于期貨交易中侵權(quán)糾紛的處理問題。會(huì)議認(rèn)為，人民法院在處理期貨交易中的侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查侵權(quán)行為和損失之間是否具有因果關(guān)系，行為人是否有過錯(cuò)，并應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)大小準(zhǔn)確確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)對無過錯(cuò)方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

會(huì)議還認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)將客戶的保證金和自己的自有資金分戶存放，?？顚Ｓ茫灿每蛻舻谋ＷC金給客戶造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。會(huì)員公司或者客戶透支的，應(yīng)當(dāng)返還占用交易所或經(jīng)紀(jì)公司的款項(xiàng)；交易所允許會(huì)員透支所造成的損失，應(yīng)由交易所承擔(dān)；經(jīng)紀(jì)公司允許客戶透支，并和其約定分享利益、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，對客戶用透支款項(xiàng)交易造成的虧損，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)責(zé)任，未作約定的，由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。

七、關(guān)于期貨交易中的無效民事行為及其民事責(zé)任問題。會(huì)議認(rèn)為，期貨交易中的下列行為應(yīng)認(rèn)定為無效：

（一）沒有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的；

（二）以欺詐手段誘騙對方違背真實(shí)意思所為的；

（三）制造、散布虛假信息誤導(dǎo)客戶下單的；

（四）私下對沖、與客戶對賭等違規(guī)操作的；

（五）其他違反法律或社會(huì)公共利益的。

上述無效行為給當(dāng)事人造成保證金或傭金等損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無效行為與損失之間的因果關(guān)系確定責(zé)任的承擔(dān)，如果一方的損失確系對方行為所致，則應(yīng)判令對方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任；如果一方的損失屬于正常風(fēng)險(xiǎn)，而非另一方的行為所致，則不應(yīng)判令另一方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，例如，未經(jīng)批準(zhǔn)而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，如果有證據(jù)證明期貨經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)按照客戶的指令，進(jìn)入期貨交易市場進(jìn)行交易，客戶的損失屬于正常風(fēng)險(xiǎn)損失，經(jīng)紀(jì)公司對此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

會(huì)議還認(rèn)為，對實(shí)施無效民事行為的當(dāng)事人，根據(jù)具體情況，可以按照民法通則等有關(guān)規(guī)定，對其予以民事制裁。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)移送有關(guān)機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

八、關(guān)于外匯按金交易問題。會(huì)議認(rèn)為，外匯按金交易就其實(shí)質(zhì)而言，屬于一種遠(yuǎn)期的外匯現(xiàn)貨交易，而不屬于期貨交易，但其在形式上與期貨交易有相似之處。對這類案件可參照處理期貨糾紛案件的有關(guān)原則處理。凡未經(jīng)證監(jiān)會(huì)和國家外匯管理局批準(zhǔn)，擅自開展外匯按金交易業(yè)務(wù)的，客戶委托未經(jīng)批準(zhǔn)登記的機(jī)構(gòu)進(jìn)行外匯按金交易的，均屬違法行為?？蛻魧κＳ啾ＷC金可以請求返還。對客戶請求賠償損失的，也應(yīng)認(rèn)真分析損失與行為之間的因果關(guān)系，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則予以處理。

第9篇：經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

 在這一年的工作當(dāng)中，法律中心在訴訟案件、非訴業(yè)務(wù)、合同審查、糾紛防范以及制度建設(shè)和業(yè)務(wù)研究等方面均取得了較大的成績，截至200*年12月1日共辦理各類案件138件，其中訴訟案件62件，非訴案件76件；共審查起草各類法律文書185件；共清回欠款140余萬元；根據(jù)集團(tuán)實(shí)際需要依法出具各類法律建議書和法律意見書52份；根據(jù)集團(tuán)內(nèi)部“立法”要求代為起草規(guī)章制度8份；完成三項(xiàng)集團(tuán)科研課題，發(fā)表業(yè)務(wù)研究類文章二十余篇；受理集團(tuán)內(nèi)外法律咨詢數(shù)百起。

 一、案件總數(shù)138，基本與去年持平（去年136），訴訟案件62件（去年58件），略有上升，其中新聞官司17件，經(jīng)濟(jì)糾紛增幅較大達(dá)到19件，占訴訟案件總數(shù)的31％，其中勞動(dòng)爭議案件23起，同比有所增加。非訴案件76起，與去年持平。

 案件特點(diǎn)：

 1.案件總數(shù)及案件分布情況與去年大體一樣，以新聞訴訟和經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)爭議為主，總體情況與去年相比沒有太大的變化，這也標(biāo)志著法律工作進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展的階段；

 2.經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量增加，表明集團(tuán)多樣化經(jīng)營的深入發(fā)展急需市場準(zhǔn)則的介入，但是今年19件經(jīng)濟(jì)糾紛案件多為經(jīng)濟(jì)欠款引發(fā)，類型單一且多為歷史性糾紛，因?yàn)橹芷陂L的原因我方勝訴后往往執(zhí)行困難，而我方被訴則情況相反。

 3.勞動(dòng)爭議案件數(shù)量反彈，這說明勞動(dòng)人事制度仍然存在深層問題需要解決，僅僅通過個(gè)案的處理不能全面解決問題。23起案件中1起是物業(yè)管理公司所屬人員產(chǎn)生的糾紛，1起為新聞大廈所屬人員產(chǎn)生的糾紛，其他均為老報(bào)業(yè)發(fā)行公司產(chǎn)生的糾紛，這說明老報(bào)業(yè)發(fā)行公司前期的用工存在較大問題。上述案件除新聞大廈的案件正在處理外，其余的均作了妥善處理。

 4.非訴案件成為法律中心工作的半壁江山，非訴業(yè)務(wù)成倍增長，非訴糾紛和公司改制、注冊等業(yè)務(wù)增多，個(gè)案的復(fù)雜程度明顯上升，很多已經(jīng)超過訴訟案件。法律咨詢成為日常性工作的重要部分，受理集團(tuán)內(nèi)外各類法律咨詢數(shù)百起。表明法律中心的職能已經(jīng)由簡單的處理糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛防范和全面服務(wù)。

 二、合同審查

 截止200*年12月1日，共起草、審查合同等各類法律文書185份，比去年同期（150件）增長23.33％，涉及標(biāo)的額246，286.00（僅限于有標(biāo)的額的和較易統(tǒng)計(jì)的法律文書）；涉及分社（記者站）、子報(bào)刊、物業(yè)管理公司、發(fā)行公司、信息產(chǎn)業(yè)公司、新聞大廈、辦公室、物品采購部、基建處、計(jì)財(cái)處、審計(jì)處等我方送審主體。

 特點(diǎn)：

 1.在起草、審查法律文書的同時(shí)，還積極參與相關(guān)的招投標(biāo)活動(dòng)以及合同糾紛的和解談判活動(dòng)，體現(xiàn)了全面參與的原則，在最大程度上保障了報(bào)社（集團(tuán)）的權(quán)益。

 2.繼去年公布第一批合同示本后，今年又公布了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)方面的十余份合同示本，對集團(tuán)各部門、單位規(guī)范簽訂有關(guān)合同提供了依據(jù)，同時(shí)也提高了簽約效率。

 3.為強(qiáng)化監(jiān)審力度，我們制定了《收查已審查合同一覽表》，在人手有限的情況下，著重對重要部門、重要事項(xiàng)的重要合同進(jìn)行了跟蹤收查。該項(xiàng)工作的開展，保證了《若干規(guī)定》的全面實(shí)施，開始逐步體現(xiàn)合同審查的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

 三、清債工作

 今年清債辦的工作遇到了前所未有的困難，欠款的移交數(shù)量低、債權(quán)質(zhì)量差，費(fèi)用特別緊張。但經(jīng)過全體人員的共同努力，回款額達(dá)到了140萬元，基本完成預(yù)定工作任務(wù)，減少了報(bào)社的損失，對報(bào)社相關(guān)部門的規(guī)范經(jīng)營起到了促進(jìn)作用。

 四、法律建議和內(nèi)部立法