內部監管和外部監管精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內部監管和外部監管主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：內部監管和外部監管范文
2008年，由住房貸款抵押證券衍生品引發的金融危機席卷了全球各地。衍生品從最初的風險規避工具到現在金融危機的引發者，其中經歷了一個曲折的過程。我國處于這個特定的國際金融形勢之下，銀行衍生品的發展即受到國際金融環境的影響，同時也具有自身的發展特征。金融危機不僅給我國銀行衍生品的發展提出了巨大的挑戰，而且提供了一個千載難逢的發展機遇。
從我國銀行發展金融衍生品的必要性考慮，主要有銀行自身發展的需要和客戶的金融服務需求。其中，銀行自身發展的需要包括規避風險的需要、轉移贏利點、增強市場競爭力等。在中國衍生品市場不斷發展、完善的同時，投資者對衍生品業務的需求也不斷擴大。投資者的需求主要分為兩類：來自機構投資者的需求和來自個人投資者的需求。
二、我國銀行金融衍生品風險的內部控制
在國際金融危機這個特定背景下，通過對我國銀行衍生品風險管理所存在的問題進行分析，不難發現，解決現存問題的關鍵是銀行衍生品的內部控制的改進。
我國銀行衍生品的內部控制關鍵點主要有以下幾點：
首先，根據實際情況制定內部控制制度是風險控制的關鍵。現在衍生品業務起步較早的國家，已經形成了一套完善的風險內部控制體系。這套體系中不乏有我國銀行借鑒的地方，但我國銀行的組織結構、崗位設置、業務范圍等都與國外銀行存在著極大的差異。如果不假思索，直接把國外完備的內部控制體系，照搬過來，非但不能控制風險，反而會不利于風險控制的實施。各大銀行應該先結合自身現有衍生品品種、高級管理層的衍生品業務知識、特定環境，設定適合自己的一套內部控制制度。
其次，內部控制制度衍生品的創新，而不斷更新是風險控制的準則。對銀行而言，金融衍生品可謂日新月異。相應的，衍生品對內部控制的要求也是不斷變化的。衍生品需要一套可隨著衍生品的不斷變化而更新的內部控制體系。高級管理層應該在銀行衍生品風險有充分認識的基礎上，設計出一個動態循環的內部控制體系。
最后，考慮到內部控制固有的局限性成為風險控制的障礙。在設計內部控制制度時，要避免內部控制固有的局限性成為風險控制的障礙。內部控制會有幾個固有局限會限制內部控制的有效性，在內部控制設計過程中，應充分考慮到這幾個因素，盡量避免局限性給內部控制的設計和運行帶來障礙。
三、我國銀行衍生品風險的外部監管
目前，我國銀行衍生品風險的外部監管還不完善，還存在著眾多問題。要為銀行衍生品市場的發展提供一個高效的外部監管機制。要從外部監管的關鍵點和具體對策兩方面著手。我國銀行衍生品風險的外部監管關鍵點：
首先，要確立外部監管安全和效率并重的外部監管目標。
銀行衍生品風險的外部監管安全只有在整個銀行體系效率提高的基礎上才能長久實現。因此，要確立衍生品風險監管安全與衍生品市場發展效率并重的金融監管目標，從而確保銀行衍生品業務在有效的外部監管下，高效發展；建立優勝劣汰的市場機制，促進銀行衍生品市場的規范；構造衍生品創新與衍生品監管良性互動機制，建立透明、公開的創新監管規則和程序。
其次，要加強銀行衍生品風險的外部監管的部門協作。
在實行以銀監會為主的統一的監管模式下要加強金融監管部門之間的協調合作，加強溝通與交流。因為衍生品業務不僅是在銀行范圍內，更是在證券、保險等都有很大的市場。所以可以考慮在中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會、中國保監會的獨立監管之上建立總體協調監管機制，為實現集中監管奠定基礎。從長遠看，建立一個綜合金融管理、統一制定協調政策和監管標準的衍生品監管委員會，還是必要的。
再次，促進信息共享，建立信息共享平臺。
為了減少信息不對稱現象，確保各監管機構之間有效協作，中國銀監會要在提高信息供給的充分性、準確性、規范性制度安排方面做出協調統一。如建立統一的會計體系或制度，保證信息的準確性；規范市場中介機構發展，保證信息的客觀性；建立健全信息披露制度，增強金融機構的經營透明度，保證監管部門及時發現問題，防患于未然；完善監管信息系統，在條件成熟時建立監管信息中心，專門從事監管信息的采集、整理、分析和公布等，保證信息共享的穩定性，提高金融監管效率。
最后，客戶監管中以機構客戶監管為主要監管對象。
目前，我國銀行衍生品機構投資者普遍存在著內部專業人員不足、境外金融機構轉移風險大、風險提示透明度低等問題。因此，外部監管的力度應主要面向機構投資者。針對目前存在的問題，外部監管中應進一步明確銀行業金融機構的責任和義務，規定衍生品交易中的透明度，禁止銀行業金融機構的非自主營銷和背對背交易。
縱觀國際衍生品外部監管歷史，同時結合國際金融危機的經驗教訓，本文結合我國實情和銀行現狀提出了從兩個方面對我國銀行衍生品外部監管提出了具體的對策。
第2篇：內部監管和外部監管范文
摘要：2008年全球性金融危機給世界各國的金融體系都造成了極大的沖擊，主要的金融機構紛紛卷入危機之中，全球實體經濟增長呈下降趨勢，失業率遞增。而這次危機的罪魁禍首——金融衍生品又再一次成為研究的熱點。現階段，我國銀行業的金融衍生品業務的發展還處于初級階段。對衍生品交易業務的風險管理研究還有待完善。08年金融危機背景下，又對銀行衍生品的風險管理提出了新的要求。從更深層次看，風險管理程度和我國銀行金融衍生品業務的發展規模之間存在著一種必然聯系。 本文在介紹我國銀行發展衍生品必要性、我國銀行衍生品發展現狀的基礎上，分析了我國銀行衍生品風險管理現狀和存在的主要問題。本文主要從法律法規、風險管理體系兩方面論述了我國銀行衍生品風險管理現狀，并分別從內外兩個方面研究了我國銀行衍生品風險管理存在的主要問題。選用了一個適合我國銀行衍生品風險管理體系的內部控制框架。結合我國銀行的實際，提出了內部控制的具體方案。同時，以內部控制為重點，輔以外部管理。 關鍵詞：金融衍生品；風險管理；內部控制 一、我國銀行金融衍生品的發展狀況 2008年，由住房貸款抵押證券衍生品引發的金融危機席卷了全球各地。衍生品從最初的風險規避工具到現在金融危機的引發者，其中經歷了一個曲折的過程。我國處于這個特定的國際金融形勢之下，銀行衍生品的發展即受到國際金融環境的影響，同時也具有自身的發展特征。金融危機不僅給我國銀行衍生品的發展提出了巨大的挑戰，而且提供了一個千載難逢的發展機遇。 從我國銀行發展金融衍生品的必要性考慮，主要有銀行自身發展的需要和客戶的金融服務需求。其中，銀行自身發展的需要包括規避風險的需要、轉移贏利點、增強市場競爭力等。在中國衍生品市場不斷發展、完善的同時，投資者對衍生品業務的需求也不斷擴大。投資者的需求主要分為兩類：來自機構投資者的需求和來自個人投資者的需求。 二、我國銀行金融衍生品風險的內部控制 在國際金融危機這個特定背景下，通過對我國銀行衍生品風險管理所存在的問題進行分析，不難發現，解決現存問題的關鍵是銀行衍生品的內部控制的改進。 我國銀行衍生品的內部控制關鍵點主要有以下幾點： 首先，根據實際情況制定內部控制制度是風險控制的關鍵。現在衍生品業務起步較早的國家，已經形成了一套完善的風險內部控制體系。這套體系中不乏有我國銀行借鑒的地方，但我國銀行的組織結構、崗位設置、業務范圍等都與國外銀行存在著極大的差異。如果不假思索，直接把國外完備的內部控制體系，照搬過來，非但不能控制風險，反而會不利于風險控制的實施。各大銀行應該先結合自身現有衍生品品種、高級管理層的衍生品業務知識、特定環境，設定適合自己的一套內部控制制度。 其次，內部控制制度衍生品的創新，而不斷更新是風險控制的準則。對銀行而言，金融衍生品可謂日新月異。相應的，衍生品對內部控制的要求也是不斷變化的。衍生品需要一套可隨著衍生品的不斷變化而更新的內部控制體系。高級管理層應該在銀行衍生品風險有充分認識的基礎上，設計出一個動態循環的內部控制體系。 最后，考慮到內部控制固有的局限性成為風險控制的障礙。在設計內部控制制度時，要避免內部控制固有的局限性成為風險控制的障礙。內部控制會有幾個固有局限會限制內部控制的有效性，在內部控制設計過程中，應充分考慮到這幾個因素，盡量避免局限性給內部控制的設計和運行帶來障礙。 三、我國銀行衍生品風險的外部監管 目前，我國銀行衍生品風險的外部監管還不完善，還存在著眾多問題。要為銀行衍生品市場的發展提供一個高效的外部監管機制。要從外部監管的關鍵點和具體對策兩方面著手。 我國銀行衍生品風險的外部監管關鍵點： 首先，要確立外部監管安全和效率并重的外部監管目標。 銀行衍生品風險的外部監管安全只有在整個銀行體系效率提高的基礎上才能長久實現。因此，要確立衍生品風險監管安全與衍生品市場發展效率并重的金融監管目標，從而確保銀行衍生品業務在有效的外部監管下，高效發展；建立優勝劣汰的市場機制，促進銀行衍生品市場的規范；構造衍生品創新與衍生品監管良性互動機制，建立透明、公開的創新監管規則和程序。 其次，要加強銀行衍生品風險的外部監管的部門協作。 在實行以銀監會為主的統一的監管模式下要加強金融監管部門之間的協調合作，加強溝通與交流。因為衍生品業務不僅是在銀行范圍內，更是在證券、保險等都有很大的市場。所以可以考慮在中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會、中國保監會的獨立監管之上建立總體協調監管機制
[1] [2]
，為實現集中監管奠定基礎。從長遠看，建立一個綜合金融管理、統一制定協調政策和監管標準的衍生品監管委員會，還是必要的。 再次，促進信息共享，建立信息共享平臺。 為了減少信息不對稱現象，確保各監管機構之間有效協作，中國銀監會要在提高信息供給的充分性、準確性、規范性制度安排方面做出協調統一。如建立統一的會計體系或制度，保證信息的準確性；規范市場中介機構發展，保證信息的客觀性；建立健全信息披露制度，增強金融機構的經營透明度，保證監管部門及時發現問題，防患于未然；完善監管信息系統，在條件成熟時建立監管信息中心，專門從事監管信息的采集、整理、分析和公布等，保證信息共享的穩定性，提高金融監管效率。 最后，客戶監管中以機構客戶監管為主要監管對象。 目前，我國銀行衍生品機構投資者普遍存在著內部專業人員不足、境外金融機構轉移風險大、風險提示透明度低等問題。因此，外部監管的力度應主要面向機構投資者。針對目前存在的問題，外部監管中應進一步明確銀行業金融機構的責任和義務，規定衍生品交易中的透明度，禁止銀行業金融機構的非自主營銷和背對背交易。 縱觀國際衍生品外部監管歷史，同時結合國際金融危機的經驗教訓，本文結合我國實情和銀行現狀提出了從兩個方面對我國銀行衍生品外部監管提出了具體的對策。 第一，建立統一的外部監管模式。我國銀行衍生品的外部監管現在面臨的最大問題就是分層監管所帶來的監管無序和混亂。因此建立統一的外部監管模式，是加強外部監管的首要選擇。在一個統一的金融監管模式內，由專業分工的管理專家和相應的管理程序對金融機構的不同業務進行金融監管。統一的監管模式可以提高管理的協調性，及時處理管理中的盲點，容易判斷金融機構資產組合總體風險。 第二，加強國際監管合作。當前，國際上已經就建立全球性和區域性的國際金融風險管理體系問題達成共識。我國加入WTO，外資金融機構涌入中國，國際游資流動性加大。在全球范圍內有效防范控制金融風險，要求各國監管當局開展有效的雙邊和多邊合作，進行經常性的交流與磋商，完善信息交流平臺，建立國際間金融監管體系。建立對國際短期資本流動進行監測管理的機制。通過國際合作和經驗、技術借鑒，進一步提高監管能力，使我國金融業在融入金融全球化進程中，降低金融風險，確保金融秩序的有序運行。 田超 金融衍生品發展現狀及制度安排 北京：中國金融出版社 年()。 孫寧華 金融衍生工具風險形成及防范 南京：南京大學出版社 年()。 葉永剛 衍生金融工具概論 武漢：武漢人學出版社 年()。 金歌 金融風暴下的中國 北京：中國社會科學出版社 年()。 楊邁軍 衍生金融品市場的監管 北京：中國物價出版社 年()。 譚燕芝 金融衍生品監管基于契約經濟學的分析 北京：中國經濟出版社 年(．)。 劉紅忠 金融市場學 上海：上海人民出版社 年()。 文章屋在線 wzk.co
第3篇：內部監管和外部監管范文
關鍵詞：醫院；會計監管；問題；策略
會計監管是以確保會計資料真實、完整為目標，主要由單位內部會計監督、會計工作社會監督和會計工作政府監督管理三部分組成[1]。依照有關法律、法規的規定，在職權范圍內，對有關單位的會計資料實施監督檢查。會計監管是醫院經濟管理的主要組成部分，它作為醫院的基礎工作，卻存在一系列的問題，而醫院卻沒有真正的重視起來，在醫院的會計工作中仍存在一些不規范的行為，因此，這就要求醫院切實地履行會計監管職能。
1醫院會計監管中存在的問題
（一）醫院在會計監管中的特殊性
醫院的會計工作與其他企業的會計工作不同，醫院會計在監管上不僅僅要從自身行業的角度出發，還扮演著救死扶傷、保障人民生命安全的角色。這樣的多重身份，對于會計監管來說，采取正確的監管措施就有了較大的難度。醫院是屬于差額撥款事業單位，不是政府重點建設投資的項目，所以醫院的審計工作不是政府的范圍。同時，醫院也不是市場經濟下的經濟主體，這就說明醫院是不受市場經濟管理部門強制性的社會審計的。所以，醫院會計也就不在外部審計監管的范疇之內了。
（二）醫院會計缺乏有效的社會監管
醫院里面的會計監管部門有醫院上級的衛生部門和醫院財務科會計監管兩個部門，而社會上的會計部門對醫院會計的監督就比較少。這主要是因為社會上的會計管理組織，主要的職責是為了保護會計行業，為了能讓會計行業能有一個好的形象，就會限制非專業人員進入會計行業；又加上醫院的特殊性質，我們國家的社會監管環境就不利于社會監管作用的發揮。然而社會上的廣大公眾對于會計監管的專業知識不甚了解，對會計監管的思想觀念又淡薄，這就導致大部分人產生事不關己高高掛起的態度，認為醫院的會計是醫院的事，和他們沒有太大的關系。所以他們對會計的監管意識也不夠強。
（三）醫院內部的監管部門薄弱
目前，醫院內部的會計監管，主要就是醫院的審計部門對醫院的會計工作進行差錯防避，以此來控制醫院會計中可能出現的風險[2]。然而，醫院的內部監控部門并不是和醫院相獨立的監管部門，而醫院的內部的審計部門同樣也不是，它是和財務管理部門相平行的關系，這樣一來，醫院內部的審計部門與財務管理部門之間就沒有足夠的約束力。醫院內部的審計部門并不是獨立于醫院之外的部門，這就有可能發生財務部門出錯，醫院內部審計部門進行包庇的情況，這樣就會使醫院的審計部門不能真正的行使監督的權利。
2醫院會計監管中的相應策略
（一）加強醫院外部的會計監管
新的醫院會計制度為醫院會計的外部監管提供了新的保障，因為在制度里面規定了醫院的會計報表必須經過注冊會計師的審計。這樣外部相獨立的會計事務所就可以對醫院的會計報表提出審計的建議，同時向醫院的會計審計部門提供審計報告，以便醫院使用會計信息。以此來保證醫院的會計信息的準確。這樣外部的審計部門就可以對醫院內部審計的不足，就能起到補充作用，同時也起到了一部分社會監督的作用。總而言之，這樣的外部會計監管能夠減少醫院會計工作中的一些失誤，為醫院經濟的正常運作提供保障，這是一項非常重要的工作。
（二）建立健全的會計管理制度
在醫院的會計監管的工作中，應該首先建立一個健全的醫院會計管理制度，只有這樣才能為醫院會計監管工作建造一個良好外部環境，給會計監管樹立一個標桿。在平常的工作中，醫院的會計管理機構要全力的支持會計機構和會計人員行使會計監管的職能，以此來營造一個支持會計工作的氣氛[3]。同時，醫院的會計工作中也應該實行會計委派制度。因為會計委派制度對于履行會計監督有著十分重要的作用，所以醫院也可以實行會計委派制度，以此來強化醫院的會計監督，抑制財務管理上面違規的行為。
（三）加強醫院自身的內部監管職能
在醫院的會計監管上面，僅僅依靠強化外部會計監管是不夠的，還要對醫院自身內部的會計監管進行強化。所以要求醫院在內部形成會計監督的良好氛圍。要調動醫院里面所有的部門參與進來，讓它們成為會計監督的實施部門，也讓這些部門的人員成為會計監督的實施者。因為醫院的會計監管不僅僅影響著醫院各項工作的開展，也影響著醫院每一位工作人員的切身利益，所以醫院必須要加強自身內部的監管[3]。
3結語
綜上所述，醫院會計監管中還存在很多的問題，如醫院會計缺乏有效的社會監管、醫院內部的監管部門薄弱等等，這些問題嚴重影響著醫院會計工作的順利開展，所以必須要予以解決。筆者提出，首先，加強醫院外部的會計監管；其次，建立健全的會計管理制度；最后，加強醫院自身的內部監管職能。筆者希望更多的專業人士能投入到該課題研究中，針對文中存在的不足，提出指正建議，把會計監管更好的應用到醫院管理當中去。
參考文獻：
[1]宋若嫻.醫院會計監管的問題及策略探析[J].時代經貿,2014,(6):180.
[2]楊淑莉.行政事業單位會計監管存在問題與對策探析[J].中國科技財富,2012,(14):253.
第4篇：內部監管和外部監管范文
關鍵詞：通貨膨脹；商業銀行；會計監管；銀行監管；監管體系
中圖分類號：F832.33；F231.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）32-0125-02
商業銀行會計監管是對商業銀行所實施的會計監管，具體包括內部監管和外部監管兩個方面。內部的商業銀行會計監管是指商業銀行通過內部會計控制制度對組織內部經濟、會計活動的監控。外部的商業銀行會計監管是指商業銀行的外部監管主體對商業銀行的會計活動和行為及相關內容進行監督和管理的一種制度或一個過程。對商業銀行的會計監管包含在銀行監管的范疇內，但銀行監管強調綜合性的全面監管，而商業銀行會計監管注重專業性的業務監管。
一、通貨膨脹壓力下加強商業銀行會計監管的必要性
（一）通貨膨脹給我國商業銀行帶來了巨大挑戰和發展壓力
自2009年11月起，我國居民消費價格總水平（簡稱CPI）連續21個月呈總體上升趨勢，最高時在2011年7月，達到了6.5%。之后，CPI漲幅逐漸下行。據我國國家統計局公布的相關數據顯示，2012年上半年我國CPI比去年同期上漲3.3%，仍高于3%的通脹警戒線。為了防止和抑制價格持續上漲，加強貨幣信貸總量調控，引導貨幣信貸和投資合理增長，我國政府采用了緊縮的貨幣政策，其主要措施包括提高存貸款利率、提高法定存款準備金率等。以上貨幣政策工具的實施除直接影響商業銀行可貸頭寸減少，放款和投資能力減弱，信貸增速減緩外，也將影響商業銀行的盈利能力。此外，通貨膨脹還通過影響商業銀行的客戶而間接給商業銀行帶來不利影響。從貸款客戶來看，商業銀行即有貸款客戶的還款意愿和還款能力下降，引發信用風險集中爆發；潛在貸款客戶大多是因經營狀況不佳、生產資金不足而申請的流動資金貸款的企業，導致商業銀行的信貸業務投放壓力增大。從存款客戶來看，企業存款能力大幅降低，居民儲蓄意愿持續走低，使商業銀行的資金流動性從均衡甚至過剩現象轉為流動性不足的失衡局面，極易引發流動性風險，增加經營風險。由此可見，受到通貨膨脹時期國家宏觀政策調整、經濟衰退、社會信用體系受損等因素的影響，商業銀行面臨著更大的經營風險和財務風險。
（二）商業銀行的特殊性決定了應對其加強會計監管
商業銀行作為經營貨幣商品的特殊企業，是一國國民經濟特殊行業的重要組成部分，與一般企業或公司存在著巨大差異。它的經營目標除追求自身利益最大化之外，還應照顧到宏觀經濟的穩定和金融體系的穩健。要避免銀行經營失敗所產生的巨大負外部性，就必須加強對商業銀行的監督和管理。同樣，由于商業銀行主要經營貨幣資產這一特殊商品，其各項經營業務活動幾乎都需運用會計核算或處理方法來實現，這使銀行會計理所當然地處在了銀行工作的第一線，成為銀行各項工作的基礎。而會計風險及其引發的銀行風險對銀行的巨大破壞性也決定了會計工作對一個銀行乃至整個銀行業的重要性。因此，雖然商業銀行會計監管只是銀行監管的一個組成部分，但其重要性決定了它在銀行監管中的核心地位。對銀行的監管必須突出會計監管這一核心內容，不但要發揮會計監管預防會計風險、保證會計信息質量等直接性作用，而且要為其他銀行監管發揮間接性的基礎作用。
（三）我國商業銀行會計監管存在的突出問題
1.會計造假盛行，會計監管環境不樂觀。當前，涉及面極廣、程度極深的會計造假已造成了嚴重的會計信用危機。就商業銀行來說，有些銀行受自身利益的驅動或為了業務部門的考核，不顧會計法規的嚴肅性和強制性，隨意篡改賬表。如大量逾期呆滯貸款不單獨列賬，少提呆賬準備、應付利息、折舊等以增加利潤。甚至利用高科技手段進行違規操作、蓄意篡改數據盜竊銀行資金。會計環境對于會計信息質量起著決定性的作用，其中監管、法律、制度環境是尤為突出的重要因素。要預防和扼制會計造假就要求加強對商業銀行的會計監管。
2.商業銀行會計基礎工作相對薄弱，管理手段滯后，內部監管不重視。商業銀行會計是特殊的行業會計，會計人員在整個銀行行業隊伍中也占到了大多數。但總觀我國商業銀行會計工作現狀并不理想。一是體現在會計人員素質整體偏低，尤其是在職業道德水平、法律法規和風險意識方面有待提高和加強，相對缺乏復合型的高素質人才。二是體現在會計相關規章制度的不完善上。一部分商業銀行要么還沒有建立健全嚴格的會計制度及崗位責任制等；要么就是建立的不科學，形同虛設，難以落實。這樣的現實促使要對商業銀行進行會計監管，并同時要求發揮監管的服務和指導作用。
3.對商業銀行的外部會計監管有待加強。近年來，我國政府對商業銀行的會計監管取得了較大進展，在防范銀行業風險、促進銀行業發展方面發揮了重要作用。但必須看到，我國當前的銀行業風險仍然十分突出，對銀行的外部會計監管也存在不少問題，主要體現在以下三個方面：第一，會計監管法規建設滯后。存在會計監管專項法規空缺，部分已有法律法規不完善、操作性不強或不適應銀行業發展等問題。第二，以政府為主體的會計監管主導作用發揮不夠，存在著監管專業人員的配置和素質不高、現場監管缺乏連續性和針對性、非現場監管作用尚未充分發揮等問題。第三，對商業銀行的會計監管機制存在缺陷，各外部監管部門配合、協調不夠。各外部監管主體對于會計檢查項目的確定和計劃的實施安排等常常未在事前予以充分溝通，檢查結果和處理情況也未及時交流，往往造成重復檢查和重復處理等情況。不但浪費了監管資源，提高了不必要的監管成本，而且使商業銀行疲于應付，影響效率。
二、加強商業銀行會計監管，構建“三位一體”商業銀行會計監管體系
我國銀監會成立以后，構造了我國金融監管的新型框架，尤其是有效地提高了商業銀行監管的法律地位和監管主體的超脫性。但當前除強調銀監會對商業銀行實行會計監管外，還必須盡快建立、健全有政府其他監管部門、社會中介組織、行業自律組織、商業銀行內部會計控制機制以及社會公眾等相配合、支持的會計監管體系，以全方位、多角度地對商業銀行實施有效監管。
（一）“三位一體”商業銀行會計監管體系的概念和構成
對于一個國家而言，有效的商業銀行會計監管體系應該是以政府會計監管為主體，以社會會計監管為重要補充，以內部會計監管為基礎，這三者相配合的“三位一體”的監管體系。
其中，政府會計監管是指金融主管機關及其執行機構等政府監管部門依據國家相關法律法規，借助一系列會計監管指標體系，通過現場或非現場監管對商業銀行的會計信息等資料進行收集、整理和綜合分析，以對商業銀行的會計活動、行為及相關方面進行監督和管理的一種制度或一個過程。我國政府對商業銀行實行會計監管的部門主要有銀監會、中國人民銀行、財政部門、審計機關等，相對于內部會計監管和社會會計監管而言，其特點是強制性、權威性、專業性以及較高的獨立性。
社會會計監管是指銀行業協會、會計師事務所及社會公眾等對商業銀行的會計監管。其中，銀行業協會屬于行業自律組織，它對商業銀行的監管具有靈活性和協調性的特點。會計師事務所屬于社會中介組織，不依附于任何一個政府部門，按照公認的會計準則獨立執業，因此，其監管具有客觀性、公正性和獨立性。以新聞媒體為代表的社會公眾機構和人民群眾對商業銀行也有一定的監督作用，但僅發揮輿論導向性和隱性的作用。
內部會計監管是指商業銀行自身通過內部會計控制和內部會計監控來實現會計管理和控制，并進一步達到降低會計風險和經營風險的目的。內部會計監管的特點是：主要為自身的經營管理服務；貫穿于單位的整個經濟活動過程之中，可以實現經常、全面、深入、及時地監管；是通過完善的預警機制和風險管理機制可有效防范風險，并將問題解決在萌芽狀態；作為監管基礎的相關信息具有完整性和及時性，而外部監管者則往往存在信息不對稱的缺陷。
（二）“三位一體”商業銀行會計監管體系的作用原理
在“三位一體”的商業銀行會計監管體系中，政府、社會和銀行自身這三者缺一不可，它們既相互配合、相互支持，又各司其職、各有側重，共同構成了商業銀行會計監管體系這一有機整體，共同為實現商業銀行會計監管整體有效性發揮著各自的作用。
1.政府會計監管在“三位一體”中居于主導地位，尤其是銀監會這一主要主體，發揮著權威性、專業性的監管作用。政府會計監管是代表國家和社會公眾的利益所進行的監管，相對于內部會計監管和社會會計監管而言，它的著眼點和監管目標的層次最高，具有宏觀上的重大意義。政府會計監管既能彌補其他監管在強制性、權威性上的不足，又能發揮再監管的作用。如對商業銀行內部會計控制的監管和對銀行業協會監管的再監管等。另外，政府會計監管還能為創造良好的社會會計監管、內部會計監管環境發揮作用，如制定指示性或導向性的政策及規定等。
2.內部會計監管在“三位一體”中居于基礎地位，它是由政府會計監管和社會會計監管所構成的外部會計監管的重要基礎。內部會計監管能有效保證商業銀行個體經濟活動的正常進行，保護資產的安全與完整，防止和減少錯弊現象，降低會計風險和銀行風險。它側重于微觀個體的安全與效率。外部會計監管只有通過影響、改進內部會計監管制度，才能發揮更有效、更持久的作用。
3.社會會計監管是政府會計監管和內部會計監管的重要補充，在“三位一體”中必不可少。會計師事務所的鑒證性監管和銀行業協會的自律性監管不僅能彌補政府會計監管靈活性不足、監管力量相對薄弱、監管成本居高不下等問題，而且能促進內部會計監管機制的改進與完善。而新聞媒體等公眾組織也能通過監督報道和信號傳遞等方式來實現對其他所有會計監管的再監督。
最后，須要特別指出的是，在“三位一體”的會計監管體系中，不同監管主體的監管內容也有交叉現象，如審計機關和注冊會計師都需對商業銀行的內部控制進行測試和評價，又如銀監會和注冊會計師都需對商業銀行的資產質量進行評估，這就決定了在可能的情況下，各個監管主體應相互利用其他監管主體的工作成果，以提高監管效率和效果。
參考文獻：
[1] 韓傳模，張俊民.財務與會計監管熱點問題述評[M].北京：經濟科學出版社，2004.
[2] 吳越，吳倩.對商業銀行加強會計監管的必要性及措施[J].浙江金融，2007，（7）：64，50.
第5篇：內部監管和外部監管范文
關鍵詞：宏觀審慎監管；金融摩擦；市場失靈；外部性
中圖分類號：F831.0 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2014）10-0062-05
一、引言
本輪全球金融危機爆發伊始，理論界關于宏觀經濟中金融摩擦和審慎政策改革的研究已有所發展。一般認為，政府通過提供公共物品來促進均衡和社會福利，通過管制來改善市場均衡的有效性。因此，為了使金融管制更具效率，政府需要從導致不足均衡的因素中，分辨出金融市場失靈的原因。但困難在于：一是針對委托―人失靈的政策可能并不完全適用于集體行為失靈；二是在政策失靈與市場失靈兩者間還需區別對待；三是即使合法的政府干預措施也可能會產生公共道德風險等不良后果。
本文通過從政策角度來回顧金融摩擦的理論研究現狀，系統性把理論與政策相互聯系，全面闡述兩者關系的不同組成，以填補理論研究與宏觀政策制定之間的脫節。
二、分析過程
本文從無摩擦世界出發，通過逐步引入兩種類型的摩擦（即委托-人摩擦、集體行為摩擦①）和波動性來源（如總風險、外部性等）來分析政府在金融市場中的監管作用。
（一）無摩擦世界：無須監管
在本文中，市場參與者均是理性的，可以自由決定其市場行為。市場參與者進行金融交易的目的是為了提高自身福利。金融市場沒有摩擦，則意味著投資者均可以無成本地進行交易、獲取或整理信息。此時市場并不需要金融中介的參與，也不會發生金融危機，所有參與者都是價格接受者，資產和風險被無成本地委托給最適合管理它們的人，非系統性風險是外生的。因此，無摩擦世界不需要金融管制，也無須政府來提供公共物品。
（二）非系統性風險
1. 執行摩擦：市場行為監管。執行成本的引入可能會在人和委托人之間產生道德風險。由于存在執行成本，人可能忽視委托人的利益，將受托資產置于風險中，同時也約束了資產的抵押行為。相對于無摩擦世界，此時的市場均衡變得次優。這時金融服務業開始發揮作用。通過專業化處理運營的固定成本專業化，金融機構可以獲取執行合約的效率盈余和規模經濟。由于執行摩擦導致的次優均衡仍是穩定且有效率的，政府通過審慎監管或直接干預雖不能進一步促進均衡，但仍可以通過弱化相關限制條款，來間接推動金融合約的執行。
2. 非對稱性信息收集摩擦：市場透明度監管。相對于委托人，人在信息收集、獲取及選擇方面均處于優勢，因此可能會出現違反委托人利益的行為。即使雙方均是完全理性的，這種非對稱性信息收集摩擦也可能導致各種市場失靈。這些市場失靈會發生在金融體系的各個層面，而且隨著金融體系發展不斷趨于復雜，人摩擦還可能發生突變。
政府的監管作用體現在兩個方面：一方面政府可以通過提供可促進有效市場環境的公共物品、信息維度來放松管制，另一方面，政府需要構建消費者保護機制、完善市場透明度和公司治理監管來強化市場紀律。政府應當為那些評估信息的金融市場專業機構（如會計師、審計師和評級機構）建立適當的監管框架，而無需對金融機構自身進行監管（事實上政府也不具備比較優勢）。因為機構是價格承受者（機構處于完全競爭的環境）且能有效處理信息（機構是理性的），機構會審慎地尋求自我發展之路。
3. 信息處理摩擦：消費者保護微觀審慎監管。隨著非對稱性信息處理摩擦的出現，金融市場上出現了復雜程度較低（即有限理性）的某些參與者。即使這些市場參與者可以無成本地獲取信息，他們也可能因受感知所限而無法有效地處理信息。在缺少參與摩擦時，他們自發組織起來并指定一個代表來監督銀行。參與摩擦下，政府監管部門應該作為他們的代表，制定可以提供消費者保護的審慎監管政策。
危機前，監管架構的兩大支柱為：吸收存款的金融中介提供微觀審慎監管的消費者保護機制和限定小儲戶的存款保險機制。但這也可能導致監管成本超過監管收益、監管部門有效監管失靈、存款保險引致公共道德風險等問題。
4. 集體討價還價摩擦：市場修正微觀審慎監管。在集體討價還價摩擦下，信息外部性（信息免費搭車）和關聯外部性（資產負債表或市場溢出）導致私人和社會利益之間的分割，從而阻礙了外部性的自發內部化。信息外部性指的是評級機構和市場分析人員無法將所產生信息的全部社會價值內部化，其他市場參與者和大型（批發）機構投資者可以免費使用這些信息。而金融市場參與者之間的關聯來自兩個渠道：一是通過金融機構的資產負債表，不同金融中介之間因為直接或間接的交叉敞口而變得相關，由此擴大了金融體系的脆弱性和多米諾骨牌效應；第二個渠道是市場。通過提高金融市場的流動性、分散風險并降低風險溢價，關聯性不僅在所有其他參與者身上產生正外部性，在其他相關聯市場的發展上也具有正外部性。
由于市場沒有系統性風險，政府作用被限定在：通過透明度和信息披露制度規定，引導市場使得信息外部性內部化；幫助市場參與者制定（更好地將其個人利益與社會利益一致起來）利益內部化發展政策來管理市場關聯外部性；運用市場修正微觀審慎監管解決資產負債表關聯外部性。這類監管重點糾正特定市場的扭曲，其范圍比消費者保護微觀審慎監管更窄也更具體。
（三）系統性不穩定
1. 總波動性：金融摩擦理論認為，總沖擊對實體經濟活動及就業有持續影響，且當資本減少時，資本和抵押品的價格降低會產生放大效應。較小的沖擊不產生宏觀金融效應，風險保持外生，經濟表現出低波動性；而較大的總沖擊會使得經濟陷入危機模式，這時風險變得內生。杠桿化機構和借款人的資產賤賣可以引發放大循環，市場出現劇烈波動。反過來，總波動性地增加引發預留扣減和保證金看漲螺旋，并進一步導致賤賣和更高的價格波動性。外生風險與內生風險交織在一起，可以導致波動性矛盾。較少的外生風險導致較多的內生波動性，借款人提高杠桿水平的同時卻持有較低的預防緩沖，使得金融體系在較大沖擊面前更加脆弱。
2. 危機期間的政策反應：時間協調性宏觀審慎。流動性緊張時期，流動性不足的機構以公共債務保險所提供的過橋資產作為無風險抵押品，向流動性充足的機構借款，或者政府向單個機構或市場提供最后貸款人流動性支持以解決總體流動性不足。同時，危機時期的寬松貨幣政策使得資本從經濟的其他部門流向金融中介進行再分配。此外，政府主導的資產購買或針對性的再重組機制有助于使金融活動回歸正常。危機時期，政府實行第一種類型的宏觀審慎政策（時間協調性宏觀審慎），糾正事后干預措施所導致的道德風險。事實上，最理想的政策普遍要求事后干預措施和事前宏觀審慎政策結合使用。
3. 信息處理摩擦：動態調整宏觀審慎。當金融危機與經濟周期和其他關鍵的宏觀變量有關時，政府審慎監管需要對宏觀沖擊做出反應，以便降低不必要的順周期影響，這就是第二種類型的宏觀審慎政策（動態調整宏觀審慎）。關注總沖擊和宏觀經濟周期的同時，該類審慎監管政策仍然關注委托-人激勵調整和單個金融中介的穩健性。因此，必須建立由基于規則的、逆周期審慎監管（處理可預測的變化）和聚焦宏觀、政府方便行事的監管（處理大型、不可預測的沖擊）所組成的混合政策機制。該機制包括針對周期的宏觀審慎工具（如逆周期資本緩沖、或有資本、法定資本保險等）。同時，為確保金融中介不承擔過度風險，審慎政策需要與貨幣政策協調配合。
4. 外部性：集體行為宏觀審慎。當市場參與者通過資本市場或銀行資產負債表被關聯在一起時，人摩擦可能招致外部性，非內部化的外部性和總波動織在一起產生了系統性不穩定。相比私人部門，政府在解決集體行為失靈方面具有比較優勢。但外部性在增加潛在社會收益及危機后干預的可能性的同時，也強化了公共道德風險的基礎，因此，旨在協調個人與社會利益一致的集體行為宏觀審慎監管需要關注事后干預產生的非預期的事前市場扭曲。
（1）金融外部性。金融外部性表現為價格溢出，即市場參與者無法通過市場價格將其自身交易行為的影響內部化。在市場不存在交易限制的情況下，金融外部性不會造成顯著的福利效應。但當交易受到限制時，尤其是當眾多參與者同時改變其偏好時，所產生的總沖擊會使得金融外部性產生第一級別的福利效應。當投資者意識到過多借款會導致過多消費、過高的資產價格以及持續上升的杠桿化水平，他們會從自身角度來改變風險偏好并保持預警的流動性，但卻無法將個人行為的系統性影響內部化。金融外部性、人摩擦和總波動性的交織導致市場無效均衡時，政府可利用其解決集體行為問題的相對優勢，幫助私人參與者內部化該外部性。政府必須，在信用繁榮時期實行控制通脹預期的緊縮貨幣政策，衰退時期實行刺激實體經濟行為的寬松貨幣政策。因為，信貸膨脹時期的寬松貨幣政策導致抵押品價值放大、信用限制被放松，刺激投資者風險偏好的同時也加劇了金融外部性。衰退時期的緊縮貨幣政策則會降低抵押品價值、收緊信用限制，進一步推動資產賤賣。
（2）行為外部性。行為外部性與羊群效應相關。它會導致協同失靈和協同成功。協同成功最明顯的例子是公共道德風險，因為與銀行倒閉相關的負外部性，會顯著提升緊急救助破產機構的社會收益，羊群效應也會增加政府開展緊急救助的可能性。在為應對系統性風險的發生而建立的安全網下，從事風險行為的領頭機構可能會期望得到政府緊急救助。政府在考慮到政策無效的系統性成本時，也會默許這種市場預期，因此金融機構更有沖動將其投資選擇相關聯從而“多而不倒”，或將其規模發展擴大從而“大而不倒”。
行為外部性導致私人和社會利益之間的分裂，因此政府有必要實施可以使得外部性內部化的宏觀審慎政策。最好的工具包括宏觀審慎緩沖的相應調整（如資本金要求），或者交易導向的規則（如銀行信用的準備金要求、債務―收入比率的上限、貸款-估值比率的上限等）。對于“大而不倒”，監管當局需要考慮針對系統重要性金融機構的資本額外附加或對金融中介的規模予以限制。
（3）關聯外部性。金融機構之間的關聯外部性可通過跨資產負債表敞口或市場、網絡的普遍運用來加以引導。這些外部性與總風險交織在一起會導致系統性風險的逐步累積。在經濟繁榮期，關聯外部性是正的；在衰退期，關聯外部性則變為負值。相關性會極度加劇總沖擊和委托-人互動所導致的非線性。相關性在正常時期可以弱化小型總沖擊的影響，但在波動時期，可能會進一步強化大型總沖擊的影響。
關聯外部性要求政府在事前（預防系統性風險累積）和事后（危機爆發）均需發揮其政策作用。在評估單個機構的行為和風險管理機制時，監管部門還需考慮到其對整個金融體系穩健性的影響，政府需要制定能夠引導參與者內部化其行為系統性影響的政策，同時發展設計可用于評估風險系統性導向的各種方法。政府同時需強化破產處置法令以降低系統性重要機構破產的成本和系統性影響。
（4）信息外部性。信息外部性采取免費搭乘的形式。信息在很大程度上屬于公共物品，因此其無法正確地被內部化；而人收集的信息具有明顯的溢出效應。理性參與者的行為具有信息外部性。因此，當信息收集有成本時，參與者私人最優的做法就是盡早停止收集信息并免費搭車（即將自身行為建立在面對同樣情況的其他人的行為上）。結果，集體行為具有級聯效應（參與者忽視個人學習而僅是簡單地復制別人的行為）或者羊群效應（參與者重復別人的做法時仍考慮自身的私人學習）的特征，兩者均可能導致社會無效或脆弱的均衡。單個機構（如雷曼兄弟）的破產事件也會產生可怕的系統性后果，市場會預期其他具有類似經營特點的銀行也或將倒閉，即使這些機構仍在穩健運營。對市場失靈的政策反應會涉及政府對單個機構和系統性導向信息的監測和監管。
5. 動物精神：集體感知宏觀審慎。理論上，有限理性的參與者的信息處理錯誤會增加理易者的交易和套利的機會。但由于存在限制其杠桿能力的人摩擦，理性參與者在實際情況中可能不會進行套利活動。這時，有限理性的參與者（吵鬧的交易商）決定市場走向，價格的推波助瀾會導致市場情緒的大幅波動。隨著交易價格逐漸偏離基本面，吵鬧的交易商對其他每個人都產生了一種負的感知外部性，從而負面影響到社會福利。在信用或資產價格膨脹期，金融市場的非理性更趨強化，波動性的下降和市場流動性的增加進一步刺激風險偏好和順周期杠桿化。當繁榮到達頂點時，任何重要的不和諧可能足以引發一個突然的、180度的情緒轉向，恐慌情緒在市場上開始蔓延。無法減少的不確定性進一步加劇該情緒轉換的強度，市場參與者從預期效用最大化轉向最大損失最小化，并最終引發現金的突然抽離和市場價格的崩潰。人類心理和決策過程中的“動物精神”在很大程度上可以解釋為何金融市場經常出現泡沫及泡沫破裂的現象。
當市場參與者從效用最大化轉向最大損失敞口最小化時，他們是基于自身最壞情況的情景（比平均水平更壞）做出決定的，處于集體非理性狀態。而政府是基于市場真實平均水平進行判斷，因此政府監管可以通過促進集體選擇來解決套利者自身無法解決的集體行為摩擦。監管政策的目的是緩和市場上的非理性預期和相關的情緒轉換，政府運用集體感知宏觀審慎監管制度和工具，促使金融活動保持在合理安全的路徑之內。
三、主要結論
1. 當非系統性風險被有效約束在理性的世界中，審慎監管（針對金融市場參與者進行決策時的風險）只是微觀審慎層面的。總風險是區別微觀與宏觀審慎監管的關鍵因素，同時也是后者的必備條件。當總風險與人摩擦和總波動織在一起時，將產生內生動力，這是系統性風險的核心。沒有總風險，將很難判斷金融市場如何系統性不穩定。
2. 政府在進行事后干預方面（如政府主導的再重組或總體流動性支持）比市場更具優勢，它可以通過加快復蘇進程來增加危機后的社會福利。但這些干預措施會產生時間不協調性和公共道德風險，因此需要實施第一種類型的宏觀審慎監管（時間協調性宏觀審慎）。
3. 在上述情況中加入有限理性、簡單的參與者，使得第二種類型的宏觀審慎監管（動態調整宏觀審慎）變得正當。監管當局必須以一種前瞻性的方式來代表這些有限理性的參與者，在周期和總沖擊面前持續減輕人和委托人的沖動。
4. 當外部性（金融性、行為、信息、相關性）與人摩擦共存時，即使所有參與者都是理性的，也會出現市場失靈。外部性擴大了事前系統性風險的范圍、強化了事后干預的基礎（進一步支持了公共道德風險），模糊了可行性審慎監管的界限。第三種類型的宏觀審慎監管（集體行為宏觀審慎），針對整個體系而非其各個組成部分，并積極引導參與者將其行為的系統性后果內部化。
5. 當有限理易商加入時，理性套利者破產所導致的非理性情緒波動范圍逐步擴大。因為政府可以解決集體行為問題，因此為減輕情緒波動，政府需要進行集體感知宏觀審慎監管。
6. 審慎政策通常互相抵觸。旨在縮小私人與社會利益之間差距的政策可能會錯配委托―人動機、惡化公共道德風險，并弱化市場紀律。金融體系可能偶爾會進入由不穩定的外部性和情緒波動引起的系統性危險地區。與政府監管框架類似，適當的宏觀審慎政策選擇在正常時期關注人摩擦和市場紀律，在集體行為和共識失靈的高波動性時期則應關注政策干預的程度。
四、未來的政策挑戰及對中國的啟示
識別金融體系正處于何種狀態是政府制定宏觀審慎政策的基礎。鑒于各種摩擦和波動性來源隨著時間和地點而不同，潛在摩擦的不同組合可能導致類似的市場表象，因此識別和設計宏觀審慎政策變得比較困難。政策制定者更傾向于盡量減少第I種類型錯誤―即避免市場過度監管或損害市場紀律（即使那意味著市場會或將面臨偶發的系統性危機），而不希望會出現第II種類型錯誤-即發生毀滅性的系統性危機。政策制定者也需要評估事后干預是否比事前干預的效果更佳，以及如果事后干預不可避免時，事后干預對于事前審慎政策的意義和作用。
未來理論研究應包括：（1）如何更好地理解集體和人摩擦的互動機制；（2）評估事前審慎監管（減輕系統性風險累積）是成本―有效的還是更強調事后干預（當危機發生時限制其程度和持久性）；（3）如何控制事后干預的公共道德風險；（4）貨幣政策與宏觀審慎政策如何協調互動。
隨著我國金融市場進一步對外開放，國內金融業受國際金融市場波動的影響更加明顯，面臨的各類風險也逐步增多。金融監管部門應在完善金融監管協調機制的基礎上，積極構建宏觀審慎監管框架。考慮到金融業所具有的公共產品特征，無法通過征稅、內部化來解決其外部性問題，因此作為國家的銀行―中央銀行必須在宏觀審慎監管中處于關鍵地位。在實施宏觀審慎政策的同時，必須注意與貨幣政策、微觀審慎政策等的協調互動以及與國際上金融監管部門的合作。
注：
①委托―人摩擦包括執行、非對稱性的信息收集摩擦及信息處理摩擦。集體行為摩擦分為參與摩擦和討價還價摩擦，本文分別將參與摩擦與公共物品、討價還價摩擦與外部性相聯系。同時假定內部化世界和非內部化的外部性之間可以設立區分界限。
Basis of Macroprudential Regulation： Policy Perspective
Augusto de la Torre Alain Ize
Translated by Song Jing and Song Ying
第6篇：內部監管和外部監管范文
新協議對內、外部評級法應用的具體規定
新協議規定銀行計量信用風險資本的依據是評級，此評級可以是外部評級也可以是內部評級，應根據銀行采用的風險資本計量方法來確定。其中，使用標準法計量的銀行必須采用外部評級結果，使用內部評級法的銀行可以有初級法和高級法兩種選擇。以上各種評級方法的使用必須得到銀行監管當局的認可。
對于標準法下對外部評級機構的認定，新協議確立了六項認定合格標準，即客觀性、獨立性.國際通用性、透明度、資源充分度和可信度。外部評級機構提供可靠評級結果的基本條件是要擁有充足可靠的歷史數據和相關信息資源，具有定性與定量分析相結合的穩定的評級方法系統，能夠不受政治經濟及其他因素的干擾進行獨立、客觀和公正的評級活動。
利用銀行內部評級結果進行資本金計量的內部評級方法與標準法的根本不同在于，銀行對于重大風險要素的內部評估值可作為計算資本計量要求的基本參數，即可基于銀行自身的內部評級系統來計算信用風險的資本要求。其中，內部評級法中初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關的違約概率，其他數值由監管部門提供，而高級法中所有資本要求的計算參數都要由銀行測算數值來決定。
應用內、外部評級方法進行資本計量的比較
新協議指出，基于內部評級結果進行風險資本計量的內部評級方法是比標準法高級的處理風險的方法，其優點是：使資本的計量更具有風險敏感性，更能反映銀行對風險控制的要求。同外部評級相比，銀行內部評級體系能掌握更多的關于債項和債務人的信息，評級結果更為嚴格。由于新協議的最低資本規定，銀行應用內部評級結果可以獲得更有利的監管資本測算結果，因而，內部評級法的應用可以促進銀行安排更高級的風險管理方法和機制，有利于銀行提高經營管理水平。
但是，銀行采用內部評級法具有嚴格的技術前提和規范，要求銀行建立完善的內部評級系統、先進的管理信息系統，以及高級的風險管理和緩釋技術等，因此，對內部評級法的應用有基礎條件的限制。新興市場經濟國家現在難以適應新協議中技術方法的復雜性要求。
標準法下采用外部評級的優點是：評級公司的獨立性和客觀性強，其評級結果的社會透明度高。在企業國際化背景下，大型評級公司能夠取得更廣泛的信用信息，使評級更加全面。外部評級公司的業務受到市場、社會和業界、監管部門的多重制約和監督，具有維護其自身公正性并積極促進評級技術進步的壓力和動力。
但實現外部評級機構的優勢同樣要有一定的前提條件。首先，只有基于比較完善的市場競爭機制形成的成熟評級機構才具備上述優勢。在市場機制不健全的經濟中，評級公司的實力和技術條件往往都處于較低水平，評級結果的制約和監督機制也不夠成熟，這些都制約了外部評級機構評級業務的可靠性和客觀性。其次，新協議中對外部評級機構的認：定，一般都要求評級公司有較強的實力和規模，如具有充足的技術和人才儲備、具有廣泛的信息資源渠道以及相當容量的信用信息庫等。
我國應用內，外部評級方法的現狀與發展評級行業建議
我國銀行業應用新協議內部評級法；存在的不足和問題有：管理信息系統落后，評級信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低，風險管理體系不成熟，缺乏有關風險緩釋方法的應用，內部評級系統落后，與新協議的要求差別較大，現行銀行的債項評級基本采用貸款五級分類法，尚不能稱是新協議要求的貸款評級分類，從銀行業監管當局看，目前尚無完善的資本監管制度，現行的資本充足率計算方法離新協議要求差距很大；另外，監管指標和監管技術體系都不夠先進和完善等。針對我國銀行業的實際情況，目前銀行業尚不具備采用內部評級法的技術和管理基礎，同大多數新興市場經濟國家一樣，我國在銀行內部風險管理水平達不到要求之前，只能應用標準法來適應新協議的要求。
但在標準法下應用外部評級機構的評級結果時，我國的外部評級機構也存在一些問題。由于沒有發達的信用服務行業和信用產品市場，我國的外部評級機構評級業務數量相當少，還沒有形成一定的行業規模，導致評級技術水平不夠發達、信息數據資源庫的積累程度低，從而影響了評級結果質量。我國外部評級機構與新協議的認定要求也有一定的差距。
基于我國的實際情況，為了適應新協議對評級制度的要求和規范，筆者認為，我國對于銀行內部評級體系和外部評級機構的發展應采取如下策略：
鼓勵和推動國內銀行尤其是大型商業銀行開展構建自身內部評級體系的工作，促進其提高風險管理能力。
新協議中內部評級法的應用將成為商業銀行能否達到國際管理標準的標志之一，是未來銀行業內部管理體系的發展趨勢。內部評級法對我國銀行業的積極意義表現在：新協議允許管理水平高的銀行采用內部評級法計算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風險的大小緊密結合起來，這有利于銀行徹底改變當前資產風險管理意識和水平低下問題。新協議對操作風險高級計量法規定的具體標準及要求較少，有利于各銀行根據國內實際情況作進一步完善。
重視外部評級機構的作用，大力發展外部評級機構，提高其運作水平，促進銀行業風險管理體系的發展。
外部評級機構的發展是社會信用體系建設的內在要求。從提高社會主體信用度的角度看，發展外部評級機構和提高銀行資產質量、增強風險控制能力的目標是一致的。
在我國尚不具備全面實施內部評級法要求的情況下，按照新協議的要求，可以應用外部評級結果來測定銀行風險程度和計算監管資本要求。針對我國外部評級行業的不足，應按照新協議對外部評級機構認定的相關標準來促進評級行業的發展，努力使其生產出客觀有效的評級產品，使銀行在標準法下的風險管理手段真正起到控制風險的作用。
從推動銀行業加強內部評級體系建設的角度來說，外部評級機構將是支持該項工作的重要技術和信息資源伙伴。當前制約我國銀行內部評級體系的核心因素是評級技術手段和人才資源問題，另外銀行自身信息系統的落后也影響著內部評級的開展。基于這一點，外部評級機構可以利用自身的技術和人才優勢，以及其在評級市場上的運作經驗，同商業銀行開展其內部評級系統建設和管理的技術合作，另一方面，外部評級機構的信息資料系統可以為商業銀行信息采集提供幫助。
第7篇：內部監管和外部監管范文
【關鍵詞】會計信息失真博弈效用
一、各方博弈與會計信息失真
會計信息失真究其產生的直接原因就是會計差錯和舞弊。會計差錯大多由于財會人員粗心大意或業務水平有限所造成，現在純粹意義上的會計差錯將越來越少。會計舞弊說到底也是一種會計差錯，但這種會計差錯是會計人員“有意”造成的。會計舞弊是財會人員出于自保或獲利目的，違反有關會計法律法規的要求，編制和提供虛假會計信息，或在法律沒有明文規定或雖有規定但規定具有較大彈性的情況下，財會人員利用法律空白或漏洞，通過內部串通，編制和提供具有合法外衣的虛假會計信息。
一直以來，遇到會計信息失真問題，人們往往將目光投向財會人員，似乎財會人員就是罪魁禍首。會計失真僅僅是因為財會人員未遵循職業操守所致。這是假設財會人員天然地具有職業操守。事實上，隨環境的變化而改變是人與生俱來的天性，財會人員也不可避免地具有妥協性。那么誰能令財會人員產生妥協呢？顯而易見，誰能左右財會人員的損益，誰就能對財會人員施加影響。損益包括經濟上的得失，具體如雇傭者對財會人員聘用或解聘；損益還包括名譽上的褒貶，具體如政府有關部門對財會人員的獎懲以及輿論監督使財會人員受到道德的內外譴責等。
社會發展的客觀規律告訴我們，任何經濟行為都以成本效益（包括經濟效益和社會效益）最大化為基本準則，因此，會計行為從某種角度上也可以視為一種受制于投入產出規律的經濟行為。會計行為的最終結果是報告會計信息，而會計信息是利益分配、財富轉移以及績效考核的數據基礎，具有利益協調功能，也正是它的這種功能誘導人們去遵守或違反財經法律法規。然而，經濟或政治利益驅動并不必然產生會計舞弊，因為各個會計信息使用者的經濟或政治利益或許并不一致，在他們之間還可能存在著利益博弈關系。如果以財會人員作為會計信息制作者，那么能夠對財會人員施加直接或間接影響的會計信息使用者可以用下圖表示：
為了便于用博弈論的方法對會計信息失真背后的各方關系進行分析和討論，我們假定：財會人員有勝任的業務能力，在沒有壓力的情況下能夠保持會計職業操守，與以上關聯各方不存在特殊關系；監事會、董事會代表著持有絕大多數股權股東的利益要求；政府有關部門與企業互相獨立；其他利益相關者包括債權人和潛在投資者，由此形成影響財會人員制作會計信息的四個決策主體。
1、外部監管者。從外部監管者設立使命來說，宏觀上應該保證國民經濟健康、有序地運行，微觀上強調為企業創造合法公正的市場競爭環境，理論上來說，在法制完善，外部監管者依法積極作為的情況下，企業提供的會計信息應該是真實可靠的。但事實上，一方面，行政管理體制還遠未理順，“官出數字，數字出官”，包括GDP、財政收入在內的一些經濟指標，對政府行政部門既有政績考核的作用，又符合“吃飯財政”的現實需要，客觀上存在著縱容企業做假賬粉飾報表的內在沖動；另一方面，監管力量與全體被監管對象在數量上對比懸殊，且監管技術手段有限，全面監管難度很大，從成本效益角度考量，只能以隨機抽查作為日常監管手段，因此也給有意造假的企業以可乘之機。
2、內部監管者。主要指股東、董事會，外部投資者的目標是確保資本安全完整和保值增值。在企業利益與國家和社會利益一致的情況下，會計信息的真實可靠是其內在必然要求，但在企業利益與國家和社會利益發生沖突或市場環境存在不公平競爭時，外部投資者從自身利益最大化考慮，可能會容忍和默許一定程度上的會計信息失真。
3、內部人。指接受董事會或上級部門聘用或委派，對經濟單元進行具體經營管理的人員，企業包括總經理、副總經理、廠長、財務總監等，行政事業單位包括各單位負責人以及能夠對財會工作進行干預或有重要影響的各類管理人員。內部經營者在與內部監管者利益一致且內部監管者與國家和社會利益一致的情況下，將可能提供真實可靠的會計信息；而當內部管理者與內部監管者利益不完全一致或雖然一致但與國家和社會利益有沖突的情況下，將可能授意或指使財會人員隱瞞或編造虛假的會計信息。
4、利益相關者。在大多數情況下，其他利益相關者都將要求企業提供真實可靠的會計信息，但某些時候企業對外公布的會計信息不利于債權的收回或投資成本最低的情況下，其他利益相關者亦會對企業施加影響，降低會計信息的真實性和可靠性。
根據以上四類決策主體各種可能的“效用”要求，我們簡單地將其策略集設定為“積極作為”和“消極作為”。“積極作為”指對會計信息的真實可靠起到正向作用，“消極作為”指對會計信息的真實可靠產生反向作用。滿足了決策主體、策略集、效用三個基本要素，與企業會計信息有關存在四種博弈關系：(1)外部監管者與內部人之間的博弈；(2)外部監管者與內部監管者之間的博弈；(3)內部人與內部監管者之間的博弈；(4)內部監管者與其他利益相關者（主要是債權人）之間的博弈。其中，前兩個博弈是非合作博弈，后兩個是合作博弈。
以外部監管者與內部人之間的博弈為例，對于經營者披露的會計信息是否真實,外部監管者要進行監督管理。如政府稅收部門要征收稅款，而企業則千方百計想要合理避稅甚至編造虛假會計信息，以少交稅不交稅。因此,經營者與政府之間進行著博弈，雙方的混合戰略對策矩陣可用下表表示：
那么可以推知經營者的考慮就是：如果政府部門監督的概率很小（政府行政管理效率很低），經營者的最優選擇是消極作為（HF)；如果政府部門監督的概率處于一般水平，經營者隨機地選擇消極作為或積極作為。在現實生活中，經營者出于長遠利益考慮，以及監管機構、中介機構（審計師）及相關法律法規的存在，一般不會過分消極作為。然而無論如何，經營者在財務會計方面的消極作為對經濟發展顯然具有很大的負面效應，將會造成投資者利益和政府效益的大量流失。
二、會計信息失真問題的解決對策
1、制定具體的行業（業務）會計制度。應根據會計法和會計準則的要求按照行業特性制訂具體的行業（業務）會計制度，便于同一行業按照同一標準進行財務處理和會計核算，同時減少企業內部監管者和內部人有目的地選擇會計政策的自由度。同時，建立單位財務會計制度、會計核算方法備案制度：在新辦企事業單位登記備案或已有企事業單位年檢備案時，要求各單位根據會計法、會計準則和行業會計制度的要求，制訂本單位具體的財務會計制度和會計核算方法，在進行登記和年檢時，隨同有關材料一并交由工商、社團管理、稅務部門留作備案，在企事業單位存續期間，財務會計制度和會計核算方法的內容發生改變時，應及時將修改后的制度和方法送交有關部門備案。還要補充和完善現行的會計法律法規，從法律上明確監管部門和企業法人的會計責任，加大對會計信息監管強度，加重對虛假會計信息提供者的懲罰力度，進一步提高財會人員的從業門檻。
2、完善公司治理結構。完善公司的治理結構，必須完善公司內部的監控機制，具體措施包括:建立由公司的非執行董事和監事組成的審計委員會,負責對公司的經營和財務活動進行審計監督，并擁有聘用注冊會計師的決定權；建立經理人員與董事會之間一種基于合約的委托關系；建立完善的股東代表訴訟制度，保護中小股東權益等等。此外，在經營者與所有者的博弈過程中，所有者可通過采取讓經營者的報酬等于固定底限薪金與超額完成利潤的一定百分比及公司的一定股份之和的對策，以達到納什均衡。要使債權人與所有者的博弈達到均衡，可由前者制定符合雙方利益的合約，限制股利發放水平的高低，限制企業的高風險項目投資；對企業有關融資政策加以規定，不得任意借入具有優惠條件的款項；要求企業定期向債權人提供財務報表等有關信息從而評價企業是否具有違約事項。
3、建立外部約束機制，充分發揮中介機構的職能。我國的會計監督體系由國家監督、社會監督和企業內部監督構成。應充分發揮中介機構監督的職能，使會計師事務所及稅務師事務所成為中小企業外部監督的主導力量。因此，應該大力推廣合伙制會計師事務所。按照國際慣例，作為中介機構的會計師事務所，由于其運行成本低，而其審計結果卻具有相當大的社會性，為了有效提高其成本-效益原則，國際上所有的會計師事務所都采用負無限責任的合伙制。我國有必要在相關法律法規中重新倡導并支持事務所采取合伙制形式，明確規定：只有合伙制事務所才有資格負責上市公司的審計，以增強會計事務所的危機意識和風險意識，使注冊會計師的收入與其風險相對應。政府部門今后可以逐漸脫身于直接監管企業會計信息，通過對中介機構加強管理，繼而以購買服務的方式委托其對企業會計信息進行監管。當然，外部監督是促進中小企業的會計信息真實可靠的重要方法和途徑，同時也不能忽視企業自身制度的建設。
4、建立民事賠償制度。不進行嚴格的民事處罰，對審計部門及人員違法違規行為的處理就沒有落到實處。另外除了從法律規范上制定更加嚴厲的法律責任外，更重要的是在法律程序上讓法規能夠行之有效地執行。目前，我國法律界亟待解決的問題是證券犯罪的訴訟機制、舉證責任和法律審訊人才的培養，只有真正建立起一套嚴格執行的法律程序，才能讓企圖違規犯罪的人不敢以身試法。
【參考文獻】
[1]黃宏勤：會計信息失真治理失效的博弈分析.市場論壇,2006,9
第8篇：內部監管和外部監管范文
在上市公司內部控制的建立、評價及審計過程中可以發現我國的上市公司內控存在著許許多多的問題，造成這些問題的因素有很多。有鑒于此，本文首先對我國內部控制實施的背景進行研究，然后基于客觀數據對我國上市公司內部控制現狀進行客觀的分析，最后提出幾點關于完善我國上市公司內部控制系統構建的措施。
【關鍵詞】
上市公司；內部控制；措施
一、我國企業內部控制實施的背景
自2008年5月22日，財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會五家單位聯合出臺了《企業內部控制基本規范》開始我國上市公司逐步拉開了一場內部控制構建的序幕。自此之后2010年4月26日五部委又繼續了《企業內部控制配套指引》，包括18項《企業內部控制應用指引》、《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》，這標志著適應我國實際情況、融合國際先進經驗的中國企業內部控制規范體系的建成。2011年1月1日，企業內部控制配套指引與《企業內部控制基本規范》首先在61家境內外同時上市的公司正式實施。自2012年1月1日起，擴大至在深圳證券交易所、上海證券交易所主板上市的公司開始實施，中小板和創業板上市公司擇機施行，鼓勵非上市大中型企業提前執行。2012年5月7日，財政部、國資委聯合下發《關于加快構建中央企業內部控制體系有關事項的通知》。總體要求是：各中央企業應當自2013年起，于每年5月31日前向國資委報送內部控制評價報告，同時抄送派駐本企業監事會。
綜上所述內部控制已經不僅僅是理論上探討、理念上的更新，更重要是如何進行實務操作。目前我國企業內部控制水平依然參差不齊，在建設與評價、審計中都遇到了許多突出的問題，我國的內部控制面臨著巨大的挑戰。
二、我國上市公司內部控制現狀
2014年7月10日“中國上市公司內部控制指數（2014）會”在北京正式召開，這是該公司第四次中國上市公司內部控制指數。從相關數據我們可以看出我國的上市公司內控水平大部分處于合格狀態，內控評級為A以上的公司也是鳳毛菱角，我國上市公司的內控水平有待進一步提高。
此次“中國上市公司內部控制指數（2014）會”將上市公司內控水平劃分為四級八檔，分別為AAA、AA、A、BBB、BB、B、C和D級。其中，A級以上為內控優秀，BBB級和BB級為內控良好，B級為內控合格，C級為內控不合格，D級為內控無效。
內控指數（2014）顯示，截至去年底，我國A股上市公司共2463家，其中評級為AA的公司共11家，占比0.45%；評級為A的公司36家，占比1.46%；評級為BBB的公司103家，占比4.18%；評級為BB的公司548家，占比22.25%；評級為B的公司1295家，占比52.58%；評級為C的公司412家，占比16.73%；評級為D的公司58家，占比2.35%。
總之，從相關數據我們可以看出我國的上市公司內控水平大部分處于合格狀態，內控評級為A以上的公司也是鳳毛菱角，我國上市公司的內控水平有待進一步提高。
三、內部控制的改進措施
（一）樹立誠信的內部控制文化
誠信的企業文化是內部控制環境的核心要素，其機制的建立健全過程本身也是防范和化解風險的重要控制活動，發揮著行為約束和原則導向的重要作用。金融危機環境下，構建以誠信為核心的企業內部控制文化不僅可以從理念上形成無形的監督機制，更可以以此為契機，培育良性上升的企業文化核心體系。
1.管理者層面，這首先要求企業管理者自身做出道德表率，強化誠信行為，同時要通過創造積極的工作環境和工作氛圍、合理激勵和獎罰員工、組織培訓等最終在企業形成誠信的核心自價值觀。
2.董事會層面
在董事會層面，應該恰當行使自身的選聘權力為企業挑選具備誠信品質的管理團隊，并通過自身文化塑造，對管理層形成內部控制之外的道德軟約束，同時董事會還應承擔誠信文化的反饋和評價職能，通過設定和實施相應的評價標準，圍繞內部控制，對管理層的誠信予以考核并提出具體的改進建議措施，并以此為契機，將誠信的內部控制文化演化為員工行為的觀念守則，進而打造企業的誠信形象。
（二）建立和完善內部控制風險指數評級機制
內部控制是為企業利益相關者價值最大化服務的工具，需要外部與內部的共同監督和制約。但是，縱觀國內外的內部控制制度，框架性指導意見及操作建議居多，而監督力度不足，這一方面使本己處于“企業黑箱”中的內部控制監管既無經驗數據，也無管理標準，管理起來非常困難，更重要的是不利于將內部風險控制常態化，從整體上提高企業內部控制風險管理水平。內部控制的監管機構有責任搜集整理企業內部控制的相關風險數據，在此基礎上，建立適當的評價指數模型，按照風險的傳導路徑，對從企業內部各層次，各環節直至宏觀經濟部門的演化風險和潛在風險進行評估與預警。在利用模型準確描述風險指標的同時最大程度的接近風險的是指并對未來做出準確的預測才是內部控制風險指數評級的功能所在。
（三）優化內部控制與外部監管的協調配合機制
在歷次的金融危機中，包括雷曼兄弟、貝爾斯登、房地美、花旗銀行等集團公司都被審計師出具了標準意見的報告，而這些公司也聲稱在各方面都達到了《薩班斯法案》的要求。可見，外部監管者難以銳的體察到其內部控制存在的相關風險，加之多頭監管很容易存在監管重疊和盲區，大程度上降低了監管效率。所以，單純依靠強硬的外部監管其結果有時并不盡如人意，企業只有主動提高自身的內部控制和風險管理能力才是明智之舉。
1.外部監管層面，未來內部控制的外部監管應當注重為企業提供相關業務和區域內的所有主要的風險領域和核心假設，并向董事會、管理層等提供相關信息，甚至可以為政府監管預估潛在的風險和應收取的合理監管費用。
2.優化內部控制，提高企業內部控制的管理水平應從人力資源、激勵機制、企業文化等全面綜合的加以考慮，并且制定政策時還需考慮內部控制的順周期性和風險傳導效應，適當引入內部控制保險制度，通過企業繳費的形式，對內部控制個別風險形成保障，進一步減輕政府的潛在擔保責任，宏觀政策的制定應引導企業降低內部控制的相關風險，而不是促使企業想方設法規避監管。引入高素質，富有經驗的內部控制管理團隊，建設企業誠信的內部控制文化、進一步厘清監管責任是未來內部控制的改革方向。
參考文獻：
[1]
謝艷麗.探析我國企業風險管理與內部控制[J].國際商務財會，2011（02）
第9篇：內部監管和外部監管范文
內部評級體系并表監管的一致性
香港金融管理局(以下簡稱“金管局”)要求商業銀行董事會和高級管理層高度重視和投入足夠的資源,開發并確保內部評級法的成功實施。成功實施內部評級法的一個重要標志是:基于內部評級體系產生的風險要素(如違約率、違約損失率、違約風險暴露)成為風險管理決策的重要依據,并至少運用在授信審批、日常監控、對內報告和對外信息披露中。按此監管要求,所有符合內部評級法要求的商業銀行應向金管局提交報告,說明:(1)內部評級體系已覆蓋的承擔信用風險的資產種類及其在信用風險加權資產計算中所占的比重;(2)信用評級在日常授信審批中的準入標準(如預期損失可接受的界限);(3)在報告時點已準入的客戶和資產所形成的實際違約和損失狀況;(4)內部監控報表中對內部評級體系的日常監控內容及向董事會和高級管理層定期匯報的評級信息;(5)可對外披露的內部評級信息等。
對受到并表監管的銀行集團,其全球分支機構在經營所在地注冊的,按當地監管要求實施內部評級法;在集團層面,接受中國銀行業監督管理委員會的并表監管。并表監管的基礎是銀行集團內部對同一客戶評級結果的一致性,從而證明銀行集團內部具有統一的風險判別尺度。
通常,內部評級模型中需包含債務人的財務信息和非財務信息。評級原則上要求客戶提供最新的財務信息,但有時會出現母銀行與附屬銀行或銀行集團內的不同附屬銀行獲得客戶財務信息時點不同的情況,加之不同評級人員對同一非財務信息的判斷也可能存在差異,從而造成母銀行與附屬銀行之間或銀行集團內不同附屬銀行間給出的評級結果存在差異,產生同一客戶具有不同違約概率的情形,而這恰是違反合規監管要求的。歷史經驗表明,同一客戶對母銀行違約而對其附屬銀行不違約,或對銀行集團內的一家附屬銀行違約而對另一家附屬銀行不違約的情況幾乎不存在,客戶會對所有銀行同時違約或在很短時期內先后違約。因此,接受并表監管的銀行集團內部應對同一客戶的評級建立協調和監控機制,一旦發現母銀行與附屬銀行或附屬銀行之間出現對同一客戶評級的不一致,需在合理的時間內確定此客戶的統一內部評級級別,并將其納入資本計算之中。
銀行集團內部對同一客戶評級的不一致還可能是由于母銀行采用的內部評級模型與其他地區的附屬銀行采用的模型有差異或主標尺(Master scale)有差異造成的。一方面,如果差異的原因是前者,意味著對同一客戶,不同模型會得出不同的評級結果(即同一客戶由于采用的內部評級模型不同而被賦予了不同的違約概率)。如果相互以對方的評級結果作為參照的基準(Benchmark),將不難發現模型設計中可能存在的問題。不同模型的結果出現差異后,在無法證明差異合理的情況下,銀行集團內部要實現模型結構的統一,否則出于保守性的考慮,監管機構會要求按照對此類客戶評級結果中“較差”的一個來計算資本需求,進而對銀行集團的資本充足運作帶來壓力。另一方面,如果差異的原因是后者,可以通過附屬銀行映射母銀行的主標尺來實現評級結果的對應。需要注意的是,母銀行的主標尺在設計上應該與外部評級公司的主標尺進行對應,即任何一個客戶的內部評級結果都可以對應到外部評級機構相應的級別上,以方便對外進行信息披露。
內部評級體系的檢查和平衡機制
在內部評級法下,銀行內部具備一套合理的檢查和平衡機制(Check and Balance)對保證內部評級結果的“質量”至為關鍵,也是監管機構判斷銀行內部評級法是否真正得到實施的重要依據。內部評級體系的檢查和平衡機制應至少包括模型的建設環節和運用環節。
建設環節,“同步”與“事后”相結合
銀行一般以項目辦公室的形式進行內部評級模型的開發。模型開發階段的檢查和平衡機制在兩個層面開展,首先是項目辦公室內部對模型開發各個環節的合規檢查,這種檢查可稱為“同步檢查”,檢查內容包括數據的準備狀況、模型開發技術的合理性評估、模型的調試和用戶測試結果的確認等。在項目推進過程中,由于內部的合規檢查需要服從項目進度的整體安排,“同步檢查”難免存在著一定的合規風險,因此需要稽核單位的“事后檢查”作為補充。事實上,“同步檢查”和“事后檢查”在內部評級模型最終能否通過監管機構的審批中所起的作用差異很大:如果“同步檢查”不到位,在“事后檢查”才發現,此時可能由于修正的成本過高或無法修正而前功盡棄。因此,“同步檢查”對內部評級體系最終達到合規要求意義重大,準備實施內部評級法的銀行應該對“同步檢查”投入更多的資源以確保其質量。
運用環節,涉及銀行前臺、、后臺
前臺――評級單位。按照內部評級法的規定,實施內部評級的單位間不能有利益沖突,承擔營銷職能的前臺單位不應作為負責評級實施的單位,常見的做法是由前臺單位中負責授信審查的機構進行具體的內部評級工作。雖然前臺單位中負責授信審查的機構并不具有營銷職能,但嚴格來看,這種安排并沒有徹底消除潛在的利益沖突,因此往往需要在風險控制和報告線路上采取補充措施。例如一方面,在任何情況下,如果評級人員“”模型得出的結果,需要詳細記錄原因,便于日后查證和檢驗;另一方面,要求前臺單位中負責授信審查的管理人員就內部評級的狀況進行“雙線報告”――向負責營銷的副總裁和風險總監同時報告。
――模型開發維護單位和驗證單位。金管局要求,在對模型參數進行重要調整之前必須通過獨立驗證,而獨立驗證的質量和結論是監管機構是否批準銀行獲得內部評級法實施資格的必要條件。需要注意的是,對模型正式實施之前的驗證,既強調驗證過程的獨立性,也強調驗證的結論是否對模型表現構成支持。盡管模型開發單位在開發模型階段也會進行驗證(Hold-Out Sample Validation),但其獨立性和公允性很容易受到質疑,而獨立驗證的結論對監管機構作出的判斷更具參考意義。參數調整將對模型表現產生何種實質影響只有在觀察期(至少一年)滿后,才能得到數據說明的結果。因此,在沒有觀察期的條件下所進行的獨立驗證更多地是對參數調整過程的復制,以及證明模型開發維護單位在有多種技術路徑選擇時,沒有使用會導致過于激進評級結果出現的技術路徑。
在內部評級體系的運作走上正軌后,模型開發維護單位將定期對模型表現進行監控,而模型驗證單位則需要采用模型開發數據時間段以外的數據進行驗證(Out-of-Time Validation)和采用模型開發數據以外的數據進行驗證(Out-of-Sample Validation)。很多時候,模型開發維護單位與模型驗證單位對模型表現的看法并不一致,甚至大相徑庭。產生這種差異的原因主要在于:(1)模型表現的月度變化遠遠小于年度變化,模型開發維護單位按月度監控模型的表現,而模型驗證單位按年度監控模型的表現,從而產生差異。(2)銀行的數據來源不唯一,且模型開發維護單位和驗證單位篩選數據的標準不完全統一。(3)在監控模型表現的過程中,模型開發維護單位和驗證單位選擇的統計方法不完全一致。有時二者統計方法雖然屬于同類型統計指標,但表現趨勢不同,結論可能會有矛盾。(4)在數據不足的情況下,模型開發維護單位對模型表現的判斷“天然”傾向于樂觀,而模型驗證單位則傾向于悲觀。
在兩個單位對模型表現的看法出現分歧時,銀行必須建立起有效解決分歧的機制。模型開發維護單位的模型表現監控報告是模型驗證單位判斷模型表現的重要參考依據,而模型驗證單位的模型驗證報告在上報董事會和高級管理層之前,需要廣泛征詢模型開發維護單位和前臺單位中負責授信審查機構的意見。在實事求是的基礎上,將雙方的分歧和意見通過正式的途徑向董事會和高級管理層提交,由董事會和管理層作出最終的判斷和決策。
此外,在實踐中常會出現獨立驗證工作的開展滯后于模型開發的情況,即獨立驗證工作在模型已開始正式實施后才展開。這種“滯后”會直接引起監管機構對模型驗證工作專業性、獨立性和公正性的質疑。但從檢查和平衡機制的設計來看,模型驗證工作是對模型開發維護工作的有效制衡,只有允許對模型的表現存在不同的看法或質疑,才能形成對模型表現更為客觀的認識,否則將很難避免對模型表現的誤判,而內部評級法實施中對模型表現的誤判所造成的不良影響將是災難性的。
后臺――稽核單位。稽核單位需要對內部評級體系的開發和驗證過程進行獨立檢查(Independent Review)。銀行可以根據實際情況,將內部評級體系的獨立驗證職能交由稽核單位完成。在實踐中,也有銀行專門成立一個獨立的模型驗證團隊,負責內部評級體系的驗證工作。這兩種模式對稽核范圍在廣度和深度方面的要求有所不同:對于前者,稽核單位需配備足夠的資源對內部評級體系進行定性和定量的全面驗證,如模型開發依賴的數據、模型的設計和使用程序、用戶測試、公司治理機制、模型辨別力、穩定性、準確性等方面;對于后者,稽核單位則只需要對照相關監管要求,重點檢查模型驗證單位的工作是否獨立和合規。
內部評級體系的外部參照基準
按照所含風險的性質,低違約組合可以分為系統性低違約組合和階段性低違約組合兩類。金管局要求將外部評級機構的評級結果作為驗證內部低違約組合辨別力、穩定性和準確性的依據。列入系統性低違約的組合一般包括對國家、銀行同業、證券公司、保險公司、大型企業和專項貸款的授信。針對這類授信組合,外部評級結果會被作為驗證內部評級體系的基準,但在驗證前需要滿足三個前提條件:第一,銀行內部的低違約組合和作為基準的外部評級機構評級組合的風險性質相同,從而可以將外部評級機構對同類型客戶的評級結果作為參照基準;第二,外部評級機構模型的辨別力、穩定性及評級結果的準確性被全部接受和認可;第三,銀行需有足夠比例的低違約組合滿足外部評級的結果,否則應進一步驗證結論的客觀性,防止誤導銀行董事會和高級管理層。
由于大型商業銀行的客戶(類似國家、銀行同業、證券公司和保險公司)中擁有標準普爾、穆迪或惠譽評級的比例一般可達到全部客戶的50%甚至更多,因而將外部評級結果與內部評級結果進行的對比可以在很大程度上證明銀行內部評級體系的合理性。對于那些內、外部評級結果有明顯差異(超過兩個以上級別)的客戶,如果銀行無法得到外部評級機構對這些客戶評級的完整信息,則無法進一步分析評級結果差異背后的具體原因。例如大型企業客戶,由于其擁有外部評級的比例遠小于國家、銀行同業、證券公司和保險公司類客戶,因此絕大部分的大型企業客戶將無法使用外部評級的結果來驗證內部評級結論,而如果銀行內部也缺乏大型企業客戶的違約案例,則只能通過內部數據的持續積累作出證明,但這是一個相當長期的過程。再比如專項貸款,由于其幾乎都沒有外部評級,也只能采用內部數據持續積累的方法作出證明。內部數據積累越多、時間越長,針對模型表現的驗證結論才越客觀。對于上述低違約組合,在銀行實施內部評級法的初期,無論是其自身還是監管機構都沒有足夠的把握對模型在辨別力、穩定性和準確性等方面的表現作出客觀準確的判斷。
對于新興市場上的客戶,除了標準普爾、穆迪和惠譽三家外部評級公司的評級結果外,是否還有其他的參照基準?理論上,只要外部評級公司在銀行經營中為其提供債務人評級服務,其評級結果都可作為銀行內部評級體系驗證的基準。需要注意的是,一旦銀行選用某家外部評級公司的評級結果作為基準,就需要清楚地了解該評級公司的評級方法與銀行內部評級方法的差異和外部評級結果與內部評級結果所對應違約概率的差異,并堅持把內、外部評級結果的對照作為監控模型日常表現工作的一部分,及時發現差異并了解原因,修正并形成對內部評級模型表現的客觀判斷。
內部評級體系的壓力測試方法
