財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告 內(nèi)部控制 審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì) 

縱觀國(guó)外內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果，實(shí)施雙重的審計(jì)制度，在給企業(yè)帶來巨大收益的同時(shí)，也會(huì)大幅度增加企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本。如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有機(jī)整合，進(jìn)一步提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本，是確保內(nèi)部控制審計(jì)順利實(shí)施的關(guān)鍵。 

一、整合內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的現(xiàn)實(shí)性意義 

（一）有利于提升企業(yè)的審計(jì)效率，確保財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性 

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)雖然是審計(jì)的兩種不同方式，但二者從本質(zhì)上說是一種性質(zhì)相同的業(yè)務(wù)，都是為了合理保證和鑒證責(zé)任方的認(rèn)定。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師參照相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的合法性和公允性經(jīng)過特定的審計(jì)程序和方式所提出的審計(jì)建議，從而進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，需要企業(yè)的管理層認(rèn)真認(rèn)定報(bào)表中所反映的各項(xiàng)交易事項(xiàng)、會(huì)計(jì)處理及賬戶余額等事項(xiàng)，主要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層的認(rèn)定和聲明進(jìn)行審計(jì)的過程，雖然高于管理層認(rèn)定但卻無法有效鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表信息的絕對(duì)可靠性。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性及運(yùn)行的有效性進(jìn)行鑒證并發(fā)表審計(jì)意見的一種審計(jì)活動(dòng)，內(nèi)控審計(jì)更多的是依靠企業(yè)管理人員應(yīng)該充分熟悉企業(yè)的相關(guān)運(yùn)行和管理內(nèi)容，能夠?qū)⑵髽I(yè)內(nèi)部控制體系的可靠性和完整性詳細(xì)闡明清楚，科學(xué)認(rèn)定內(nèi)部控制的有效性程度，再經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)相關(guān)的內(nèi)控認(rèn)定和說明部分的內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)。將兩者有機(jī)結(jié)合，有助于提升企業(yè)的審計(jì)效率，確保財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。 

（二）兩者相互補(bǔ)充，有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在內(nèi)容上具有十分密切的關(guān)聯(lián)性，這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性實(shí)現(xiàn)了兩者間的相互支持和有效補(bǔ)充，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)果可以在很大程度上為審計(jì)人員認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制中可能會(huì)存在的一些漏洞環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果可以幫助審計(jì)人員及時(shí)優(yōu)化和改變審計(jì)計(jì)劃和程序。將二者進(jìn)行有機(jī)整合，一方面可以大幅度降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，控制運(yùn)行成本；另一方面，可以大大提高審計(jì)效率，降低審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。此外，在審計(jì)過程中所收集的證據(jù)和進(jìn)行的測(cè)試對(duì)兩種審計(jì)活動(dòng)都適用，是一種經(jīng)濟(jì)可行的兼顧審計(jì)方與被審計(jì)方共同利益的合理模式。 

（三）節(jié)約審計(jì)資源，提高審計(jì)質(zhì)量的必經(jīng)之路 

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行了解，并進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定進(jìn)一步應(yīng)該執(zhí)行的審計(jì)程序，并在必要情況下實(shí)施控制測(cè)試  [h: 0px" />

內(nèi)部控制審計(jì)中根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)企業(yè)環(huán)境的證據(jù)及通過重大程序發(fā)現(xiàn)的具體錯(cuò)報(bào)等收集到的有關(guān)信息，可以有針對(duì)性地選擇實(shí)施控制測(cè)試，這樣可以通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)，明確財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中存在的重大缺陷，可以及時(shí)為內(nèi)部控制審計(jì)更改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序提供線索。 

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)現(xiàn)整合的有效途徑分析 

（一）多途徑的充分了解被審計(jì)企業(yè)及企業(yè)內(nèi)部的環(huán)境 

要想有機(jī)整合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，就必須按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的原則，通過多種途徑對(duì)被審計(jì)企業(yè)及其內(nèi)外部的相關(guān)環(huán)境進(jìn)行了解，明確出被審計(jì)企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行有機(jī)整合的必要前提。此外還應(yīng)注意，內(nèi)部控制審計(jì)在了解被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境時(shí)比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要求更高。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)所使用的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》從內(nèi)部環(huán)境類、控制活動(dòng)類及控制手段類將指引分為三大類，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)提供了可靠的參照標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過這種指引分類詳細(xì)地了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況，內(nèi)部控制審計(jì)的成果可以被財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中充分利用，以了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況。在實(shí)施審計(jì)整合時(shí)，如果是由統(tǒng)一業(yè)務(wù)組來執(zhí)行，在審計(jì)過程中只需要執(zhí)行一次即可；如果是由不同業(yè)務(wù)組執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，可以通過加強(qiáng)溝通的方式來了解對(duì)方的情況。因此，充分地了解被審計(jì)企業(yè)及相關(guān)的內(nèi)外部環(huán)境情況，是有效整合得以進(jìn)行的基礎(chǔ)。 

（二）對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試 

內(nèi)部控制審計(jì)的核心程序是控制測(cè)試。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)明確提出要求，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在特定的情況下必須進(jìn)行相應(yīng)的內(nèi)部控制測(cè)試，尤其是在對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)急性評(píng)估認(rèn)定時(shí)，或是當(dāng)單一采用實(shí)質(zhì)性程序無法提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)。對(duì)企業(yè)在相關(guān)期間或時(shí)間內(nèi)的運(yùn)行有效性進(jìn)行測(cè)試控制，實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)。因此，內(nèi)部控制測(cè)試環(huán)節(jié)是實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在整合審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試時(shí)，首先要能夠獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見提供有效的支持；其次要通過獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行有力的支持。在測(cè)試控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用多種方法，如對(duì)適當(dāng)人員進(jìn)行詢問、認(rèn)真觀察經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行檢查等。因此，在整合審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要有補(bǔ)充控制測(cè)試的范圍，以獲得足夠的證據(jù)支持對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見。

（三）有針對(duì)性地選擇實(shí)質(zhì)性分析程序和細(xì)節(jié)測(cè)試 

實(shí)質(zhì)性分析程序和細(xì)節(jié)測(cè)試是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)質(zhì)性程序所包含的兩大內(nèi)容。二者對(duì)于整合兩種審計(jì)活動(dòng)具有十分重要的作用。所謂的實(shí)質(zhì)性分析程序主要是通過對(duì)數(shù)據(jù)間的關(guān)系進(jìn)行研究，從而對(duì)認(rèn)定的準(zhǔn)確性進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，主要適用于特定時(shí)間內(nèi)存在可預(yù)期關(guān)系的大量交易。細(xì)節(jié)測(cè)試各類交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定中所采用的一種主要的測(cè)試，能夠直接識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大的錯(cuò)報(bào)，采取實(shí)質(zhì)性分析程序的前提條件是要具備真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性又取決于內(nèi)部控制的有效性程度。因此，當(dāng)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果只關(guān)系到財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)部控制是否存在缺陷時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就不必采用實(shí)質(zhì)性分析程序，而應(yīng)相應(yīng)的采取細(xì)節(jié)測(cè)試。當(dāng)內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果證明財(cái)務(wù)報(bào)表層次的內(nèi)部控制存在重大缺陷或完全失效時(shí)，則不必再進(jìn)行細(xì)節(jié)測(cè)試，可以直接采用實(shí)質(zhì)性分析程序。實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的有機(jī)整合，必須采用合適的實(shí)質(zhì)性程序，才能實(shí)現(xiàn)二者的有效整合。 

三、結(jié)論 

綜上所述，可以看出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是相互區(qū)別但又緊密聯(lián)系的兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為兩者的結(jié)合既提出了必要性，也提供了一定的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)和依據(jù)。兩項(xiàng)工作的不同點(diǎn)在于一個(gè)是監(jiān)督審計(jì)工作的過程，一個(gè)是對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行鑒證。企業(yè)各相關(guān)管理者和決策者只有熟知二者的內(nèi)在邏輯關(guān)系，才能將其進(jìn)行有機(jī)整合，真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)的終極目標(biāo)，才能達(dá)到相互利用證據(jù)、相互印證結(jié)果的效果，在很大程度上大幅度提高了審計(jì)效率。整合審計(jì)將在一定程度上影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的策略，因此，應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所與被審計(jì)單位的溝通，強(qiáng)化內(nèi)部控制的審計(jì)策略的實(shí)際作用和歷史地位，并要求企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)審計(jì)專業(yè)人才的培養(yǎng)，從而真正發(fā)揮出內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要作用。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國(guó)上市公司整合審計(jì)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（9）：88-94 

[2]王美英，鄭小榮.對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的思考[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010. 

[3]李錦.論財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010，（2）：43-44. 

[4]劉玉延，王宏.提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排——關(guān)于實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制注冊(cè)  [h: 0px" />

[5]裘宗舜，周潔.美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展與啟示——財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的比較[J].財(cái)會(huì)月刊，2013，（2）：35-36. 

[6]劉玉延.全面提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措——《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（5）：3-16. 

[7]潘秀麗.對(duì)內(nèi)部控制若干問題的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2001（6）. 

第2篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 審計(jì)報(bào)告； 描述性分析

自2011年1月1日起，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要在披露年度報(bào)告的同時(shí)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這種制度背景下，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加，表明上市公司對(duì)內(nèi)部控制的信息披露越來越重視。2008年開始已經(jīng)有超過五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，為2011年在我國(guó)上市公司中開始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個(gè)會(huì)計(jì)年度都披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。所有公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告都分開出具，一同在年度報(bào)告中披露。

累計(jì)503家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，符合監(jiān)管部門加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其余公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告都是無保留意見，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。因此，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合信號(hào)傳遞理論，即通過自愿披露向投資者發(fā)送對(duì)企業(yè)有利的信號(hào)，表明其內(nèi)部控制完善，進(jìn)而會(huì)計(jì)信息更為可靠。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況

表1報(bào)告了各年度聘請(qǐng)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例。可以看出，聘請(qǐng)國(guó)際四大審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)十大（以每年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名劃分）審計(jì)的公司披露比例次之；聘請(qǐng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況來看，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，有利于今后內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的順利實(shí)施。

三、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的特征分析

（一）財(cái)務(wù)狀況

2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司（見表2），兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異（P

（二）公司風(fēng)險(xiǎn)

2007—2009年，分別有8家ST類公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例顯著低于非ST類公司（489家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中94%為盈利公司，即經(jīng)營(yíng)管理水平差、財(cái)務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可能性低。值得關(guān)注的是，因大股東長(zhǎng)期分歧給公司帶來諸多問題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報(bào)中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評(píng)價(jià)并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn)，在2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中超過半數(shù)（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。

四、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的是為了提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文比較了披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司與未披露公司在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型和總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的必要性。同時(shí)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測(cè)，而內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān)，兩類公司的比較能從一定程度上反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能真正識(shí)別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更可靠。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型

按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施了審計(jì)工作，在審計(jì)過程中未受到限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留審計(jì)意見。非無保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告表明公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在可靠性上存在風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型能夠代表公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

根據(jù)表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制有效的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露與公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

公司的盈余包括應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流兩部分，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是指當(dāng)期沒有現(xiàn)金的流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng)，公司一般主要利用會(huì)計(jì)政策的選擇操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。因此，較高的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會(huì)計(jì)信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤(rùn)為目的的正向盈余管理和減少利潤(rùn)的負(fù)向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應(yīng)計(jì)看，披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有更高的盈余質(zhì)量。

五、研究結(jié)論及政策建議

近年來，內(nèi)部控制審計(jì)在上市公司中越來越得到重視，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、公司風(fēng)險(xiǎn)、公司治理以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內(nèi)部控制，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。

建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也將給上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)帶來質(zhì)的提高，這已經(jīng)是人們的共識(shí)。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其獨(dú)立的身份及專業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營(yíng)管理水平（劉玉廷、王宏，2010）。對(duì)于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì)，還存在以下的具體困難：1.內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施之初，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，在很大程度上會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于目前未導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的可能性及潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此，重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，內(nèi)部控制審計(jì)要更多地依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內(nèi)部控制審計(jì)的難度。

針對(duì)以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過程中面臨的具體困難，本文針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議：

（一）政府部門角度的建議

1.重視內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的培訓(xùn)工作，讓實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過讓他們學(xué)習(xí)交流部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在美國(guó)上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例，在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果，保障內(nèi)部控制審計(jì)制度的順利實(shí)施。美國(guó)在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的過程中，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）一直都對(duì)實(shí)施情況密切跟蹤，適時(shí)相應(yīng)指南，提供具體指導(dǎo)，并對(duì)準(zhǔn)則做出及時(shí)調(diào)整，完善審計(jì)方法，時(shí)至今日，上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的爭(zhēng)議逐漸減少，美國(guó)監(jiān)管部門的做法對(duì)我們很有借鑒意義。

3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過程的監(jiān)管，讓內(nèi)部控制審計(jì)切實(shí)發(fā)揮提高會(huì)計(jì)信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計(jì)制度成功實(shí)施的重要保證，應(yīng)該通過建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對(duì)相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)制度的規(guī)范化運(yùn)作，保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與，實(shí)現(xiàn)全過程控制，健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對(duì)于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)還不充分，僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)難以收到理想效果。社會(huì)公眾應(yīng)加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要性的理解，結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來把握上市公司披露的盈余信息，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性會(huì)受到影響。投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作走過場(chǎng)，促進(jìn)上市公司通過內(nèi)部控制審計(jì)真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷，減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】

第3篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

為做好20**年度外商投資企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制、匯總和分析工作，現(xiàn)將《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)20**年度外商投資企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表格式及編制說明的通知》（財(cái)企[20**]5號(hào)）轉(zhuǎn)發(fā)給你們，并結(jié)合我市情況，將有關(guān)問題通知如下，請(qǐng)一并遵照?qǐng)?zhí)行。

一、外商投資企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制

（一）年度財(cái)務(wù)報(bào)告編制要求

外商投資企業(yè)20**年度的會(huì)計(jì)報(bào)表格式按《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)20**年度外商投資企業(yè)匯總會(huì)計(jì)報(bào)表格式及編制說明的通知》（財(cái)企[20**]5號(hào)）的要求編制（共7張表）。

（二）外商投資企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)

外商投資企業(yè)編制的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)聘請(qǐng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，本著獨(dú)立、客觀、公正的原則，做好20**年度外商投資企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)工作。審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)對(duì)以下幾方面著重披露：

1、外商投資企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的編制是否符合國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)、制度；

2、是否真實(shí)反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況；

3、是否真實(shí)反映了企業(yè)應(yīng)繳納國(guó)家各項(xiàng)稅金和其他應(yīng)繳納的款項(xiàng)；

4、涉及中方職工權(quán)益的各項(xiàng)資金，包括中方職工社會(huì)保險(xiǎn)金、職工福利費(fèi)及中方職工住房公積金的提取、使用和上交情況；

5、對(duì)出具保留意見的審計(jì)報(bào)告應(yīng)明確具體影響數(shù)額，附注內(nèi)容是否與審計(jì)意見類型匹配；

6、年初數(shù)與上年末數(shù)變化較大的要詳細(xì)說明；

7、各級(jí)財(cái)政專項(xiàng)撥款是否按規(guī)定使用、核算。

（三）、外商投資企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)送

市直及高新園區(qū)的外商投資企業(yè)應(yīng)將年度會(huì)計(jì)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)情況說明書在市統(tǒng)一組織的聯(lián)合年檢時(shí)隨同年檢報(bào)告書一并報(bào)送主管財(cái)政機(jī)關(guān)；各區(qū)市縣所屬外商投資企業(yè)，應(yīng)按照當(dāng)?shù)刂鞴茇?cái)政機(jī)關(guān)規(guī)定的時(shí)間及方式報(bào)送。

二、月份會(huì)計(jì)報(bào)表的報(bào)送

根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于做好20**年企業(yè)財(cái)務(wù)快報(bào)工作的通知》（財(cái)企[20**]341號(hào)）及《財(cái)政部關(guān)于擴(kuò)大非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)塊報(bào)編報(bào)試點(diǎn)工作的通知》（財(cái)企[2004]330號(hào)）精神，從20**年開始我局已布置外商投資企業(yè)每月需上報(bào)《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)月報(bào)主要指標(biāo)分戶表》（簡(jiǎn)稱快報(bào)），到目前為止，仍有部分企業(yè)未予上報(bào)，為了加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)測(cè)和分析，提高快報(bào)數(shù)據(jù)的全面性和權(quán)威性，未報(bào)快報(bào)的外商投資企業(yè)從20**年起應(yīng)按規(guī)定上報(bào)，報(bào)送程序：

1、報(bào)送時(shí)間：每月1—10日（遇節(jié)假日時(shí)間順延）

第4篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

一、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)權(quán)威性

判斷單位內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)信息權(quán)威，關(guān)鍵在于內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)威。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立的情況下，高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由單一性向多樣性方面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了較快增長(zhǎng)。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需不需要內(nèi)部審計(jì)，答案是肯定的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理告訴我們，內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)控制度建設(shè)的重要組成部分，是為了內(nèi)控制度需要而設(shè)置的，也是規(guī)避經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的重要監(jiān)督環(huán)節(jié)。因此，如果按照上述認(rèn)識(shí)建立起來的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其在單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)權(quán)威是毫無疑問的。從另一個(gè)角度講，內(nèi)審人員看重的正是內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性，而被審對(duì)象懼怕的也是審計(jì)的權(quán)威性。所以，如果要讓內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)信息具有價(jià)值，首先要規(guī)范我們的審計(jì)機(jī)構(gòu)，提高審計(jì)權(quán)威。否則人微言輕，審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值就難以得到體現(xiàn)。

二、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告和單位財(cái)務(wù)報(bào)告一樣都存在一個(gè)信息質(zhì)量問題。我們知道一個(gè)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息真實(shí)與否直接影響到單位的重大經(jīng)濟(jì)決策問題，如果是對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)告信息有誤還會(huì)導(dǎo)致投資者的損失。與其一樣，審計(jì)報(bào)告中所提供的經(jīng)濟(jì)信息真實(shí)與否，不僅僅是針對(duì)被審計(jì)對(duì)象的，也不僅僅是是否影響審計(jì)權(quán)威的問題，關(guān)鍵是這個(gè)審計(jì)報(bào)告所提供的經(jīng)濟(jì)信息具有多大的價(jià)值，信息質(zhì)量如何。我們可以想象，如果審計(jì)報(bào)告所提供的經(jīng)濟(jì)信息真實(shí)可靠，含金量較高，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的推動(dòng)作用是毋庸置疑的，不僅領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)可采納，也使審計(jì)報(bào)告具有嚴(yán)肅性和威懾力。

當(dāng)然，審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量高低，除了關(guān)系到審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力外，信息質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)重要。在現(xiàn)實(shí)工作中，同一份審計(jì)報(bào)告，被審對(duì)象和委托者對(duì)于報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息可能會(huì)有不同的理解，這是因?yàn)樗麄兯幍牡匚徊煌瑳Q定的。但是，對(duì)于任何一方來講，審計(jì)報(bào)告所反映的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息應(yīng)該是清晰、簡(jiǎn)明、易懂，應(yīng)該客觀、公正、真實(shí)，這是最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也容易被大家認(rèn)可和接受。

對(duì)于審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息評(píng)判，審計(jì)報(bào)告的編制質(zhì)量顯得尤為重要。在日常審計(jì)業(yè)務(wù)中，象財(cái)務(wù)收支審計(jì)、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、重大項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等審計(jì)報(bào)告中都包含了眾多的有用的經(jīng)濟(jì)信息。在審計(jì)實(shí)務(wù)操作過程中，被審對(duì)象所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，審計(jì)人員是難以認(rèn)定其真?zhèn)蔚模@就象上市公司中的造假行為一樣，一時(shí)是難以發(fā)現(xiàn)的。所以，我們希望審計(jì)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)，首要前提是假設(shè)被審對(duì)象所提供的會(huì)計(jì)資料和其他被審資料真實(shí)，否則審計(jì)披露的經(jīng)濟(jì)信息就沒有價(jià)值。因此，審計(jì)人員應(yīng)該以自己的專業(yè)判斷能力，認(rèn)真加以識(shí)別被審對(duì)象所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，這是寫好審計(jì)報(bào)告的前提。

另外，當(dāng)收集了大量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，還有一個(gè)確認(rèn)和分析過程，審計(jì)人員出于職業(yè)習(xí)慣，總希望把所審計(jì)內(nèi)容，以文字加以說明，或以經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)加以清晰列示，但是這些文字說明和分析確認(rèn)的數(shù)據(jù)，一定是要體現(xiàn)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》或《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和行業(yè)分類會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)制度或其他相關(guān)財(cái)經(jīng)制度原則和要求。只要依據(jù)充分，分析嚴(yán)謹(jǐn)，計(jì)算正確，那么所構(gòu)思撰寫的審計(jì)報(bào)告必然會(huì)充分反映審計(jì)內(nèi)容，從而就會(huì)大大提高審計(jì)報(bào)告中經(jīng)濟(jì)信息的質(zhì)量，為被審計(jì)對(duì)象和委托者接受和利用。

三、單位管理者對(duì)審計(jì)報(bào)告的認(rèn)識(shí)有待提高

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論告訴我們，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有一個(gè)成本與效益的關(guān)聯(lián)問題，審計(jì)活動(dòng)也不例外。對(duì)于每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)人員幾乎都花費(fèi)了大量的人力物力，其出具的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)的是審計(jì)價(jià)值和審計(jì)成果，精明的管理者是會(huì)充分意識(shí)到審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值的，他們會(huì)聽取和采納審計(jì)人員的意見和建議，從而去改進(jìn)單位的經(jīng)濟(jì)管理工作。但是，確實(shí)也有不少單位的管理者沒有意識(shí)到審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值，沒有去認(rèn)真研究審計(jì)報(bào)告，更談不上維護(hù)審計(jì)工作的權(quán)威了，如此這樣的局面維持下去，審計(jì)自然成了擺設(shè)。這些單位的主要管理者所以會(huì)在認(rèn)識(shí)上有偏差，是有多方面原因造成的，具體原因有：

1．所有者主體缺位。我們知道高校的校長(zhǎng)或醫(yī)院院長(zhǎng)，并不是單位資產(chǎn)的所有者，公有經(jīng)濟(jì)下的高校和醫(yī)院的資產(chǎn)都是國(guó)有資產(chǎn)，他們只不過是受托經(jīng)營(yíng)者，這樣的運(yùn)行體制導(dǎo)致了管理者沒有內(nèi)在的追求效益的動(dòng)力。就象包裝上市的股份公司一樣，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒有改變，上市只不過是一種圈錢行為罷了。上市公司暴露出來的眾多問題已經(jīng)說明這種體制下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)就是缺乏追求長(zhǎng)期盈利的內(nèi)在動(dòng)力。

2．專家、學(xué)者治理。高校和醫(yī)院都是知識(shí)密集型事業(yè)單位，這些具有高學(xué)歷、專家型的業(yè)務(wù)專家，對(duì)于教育、醫(yī)療、科研的重視和全身心投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)管理。這種“差別服務(wù)”導(dǎo)致了他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理缺乏了解，也缺少資產(chǎn)運(yùn)作能力，他們整天忙于業(yè)務(wù)，哪有時(shí)間坐下來看你寫的審計(jì)報(bào)告，更不會(huì)靜下心來分析審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息了。這種采取行政任命的主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然只能對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)了。

第5篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)報(bào)告;內(nèi)部控制;鑒證報(bào)告

中圖分類號(hào):F239.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)21017201

企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的頒布確立了我國(guó)企業(yè)建立和實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)框架,并取得了重大突破。該規(guī)范開創(chuàng)性地建立了以企業(yè)為主體、以政府監(jiān)管為促進(jìn)、以中介機(jī)構(gòu)審計(jì)為重要組成部分的內(nèi)部控制實(shí)施機(jī)制。而內(nèi)部控制鑒證報(bào)告這一內(nèi)部控制信息披露的重要方式,由注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部獨(dú)立第三方單獨(dú)出具,已成為具有代表性比較權(quán)威的方式之一。

在我國(guó)內(nèi)部控制制度研究起步較晚,從l996年末中注協(xié)《內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》以來,陸續(xù)了基本規(guī)范、貨幣資金、工程項(xiàng)目等l0個(gè)控制規(guī)范(含試行);中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2001年了《證券公司內(nèi)部控制指引》;國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年了《中央企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)范管理辦法》;上海證券交易所于2005年了《上市公司內(nèi)部控制制度指引》等等。但在內(nèi)部控制信息披露的過程中,并沒有取得預(yù)期的效果。2008年6月28日,財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部門聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,該基本規(guī)范科學(xué)界定了內(nèi)部控制的內(nèi)涵,提出了企業(yè)建立與實(shí)施有效內(nèi)部控制的要素,同時(shí)要求執(zhí)行該規(guī)范的上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià),披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告,可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì),出具審計(jì)報(bào)告(這里的審計(jì)報(bào)告實(shí)際上是內(nèi)部控制鑒證報(bào)告)等等。企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范的頒布體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)企業(yè)內(nèi)控的重視,從而內(nèi)控鑒證報(bào)告的重要性也隨之提升。這也意味著內(nèi)部控制的有效性審計(jì)將作為一種常態(tài)出現(xiàn)在上市公司的年報(bào)中。此規(guī)范的出臺(tái)可以說是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)道路上了一個(gè)新的里程碑。

但是與審計(jì)報(bào)告相比,兩者既有相同之處又有差異,在具體工作中有一定程度的相互借鑒。在我國(guó)審計(jì)報(bào)告的發(fā)展相對(duì)比較成熟,國(guó)家也頒布了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行了具體規(guī)范與約束。而內(nèi)部控制鑒證是審計(jì)范圍發(fā)展的提升,也是審計(jì)的一種。因此,在就內(nèi)部控制鑒證出具鑒證報(bào)告時(shí),應(yīng)該考慮到它也是審計(jì)報(bào)告的一種,但是并非與審計(jì)報(bào)告完全相同,它們二者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

1 內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的相同之處

收件人二者的收件人均為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。

報(bào)告日期二者均規(guī)定報(bào)告日期是注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)或鑒證的日期。

使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)二者均規(guī)定在引言段或范圍段使用“審計(jì)(鑒證)了……”的專業(yè)術(shù)語(yǔ),借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)(或鑒證)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告,而是一種保證程度極高的報(bào)告;在意見段使用“我們認(rèn)為”、“在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語(yǔ),以說明審計(jì)意見不是對(duì)事實(shí)的絕對(duì)保證。

審計(jì)(或鑒證)意見類型的規(guī)定二者均規(guī)定有四種意見類型.即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

簽章的規(guī)定相同二者均要求由CPA簽名、蓋章,加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章,并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。

保證程度相同二者內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是審計(jì)報(bào)告的一種,都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)相關(guān)法規(guī)在執(zhí)行了相關(guān)的審計(jì)程序或鑒證程序后所作出的一種合理保證。

除上述的形式方面的相同外,在審計(jì)過程中對(duì)內(nèi)部控制了解的深度方面也具有一定的相同之處,二者均需了解與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制,甚至某些時(shí)候?qū)徲?jì)報(bào)告就已經(jīng)有了對(duì)內(nèi)控鑒證的評(píng)價(jià)。另外,在對(duì)內(nèi)部控制鑒證和財(cái)務(wù)報(bào)表合并出具審計(jì)報(bào)告時(shí),二者也存在一定的相同之處。

2 內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的差異分析

2.1 兩者目標(biāo)不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的目標(biāo)是一種合理保證,至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:(1)對(duì)公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理性及運(yùn)行有效性作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià);(2)內(nèi)部控制與公司的現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段、所在行業(yè)要求的匹配程度作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià);(3)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守。而審計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過執(zhí)行審計(jì)工作,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的下列方面發(fā)表審計(jì)意見:(1)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制;(2)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

2.2 兩者的鑒證程序不同

鑒證程序不同鑒證程序主要有五個(gè)步驟: 1.了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況,并做出相應(yīng)的記錄。 2.初步評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的健全性。 3.實(shí)施控制測(cè)試程序,證實(shí)有關(guān)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的效果。4.評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的強(qiáng)弱,評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn),確定在內(nèi)部控制薄弱的領(lǐng)域擴(kuò)展審計(jì)程序,制定出實(shí)質(zhì)性審計(jì)方案。5.撰寫內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。

審計(jì)程序主要有四個(gè)步驟: 1.制定審計(jì)計(jì)劃 2.實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序; 3.實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序 4.完成審計(jì)工作和編制審計(jì)報(bào)告。

2.3 兩者的劃分界限不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告雖然與審計(jì)報(bào)告的意見類型相似,但是劃分的界限確截然不同。審計(jì)強(qiáng)調(diào)的是重大影響,而內(nèi)部控制鑒證則強(qiáng)調(diào)的是重大缺陷。缺陷的嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn):(1)公司的控制沒有防止或發(fā)現(xiàn)一個(gè)賬戶余額或披露的錯(cuò)報(bào)是否存在合理可能性;(2)由這個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷導(dǎo)致的潛在錯(cuò)報(bào)的大小。存在重大缺陷的跡象包括:(1)識(shí)別出與高級(jí)管理層有關(guān)的舞弊,無論重大與否;(2)為反映對(duì)一個(gè)重大錯(cuò)報(bào)的更正而重述以前的財(cái)務(wù)報(bào)表;(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別出了當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中的一個(gè)重大錯(cuò)報(bào),而當(dāng)期的情形表明公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制沒有發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)錯(cuò)報(bào);(4)相關(guān)的監(jiān)管部門對(duì)公司的對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的監(jiān)督無效。在評(píng)價(jià)一個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷的聯(lián)合的嚴(yán)重性時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)確定細(xì)節(jié)的水平和保證程度,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定,一個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷的聯(lián)合使謹(jǐn)慎的工作人員在處理其事物時(shí)不能斷定他們合理保證對(duì)交易進(jìn)行了必要的記錄以允許按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制財(cái)務(wù)報(bào)表,那么,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)當(dāng)將這個(gè)缺陷或多個(gè)缺陷的聯(lián)合視為重大缺陷的一個(gè)跡象。

2.4 兩者的形式不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告有兩種出具形式:(1)以獨(dú)立報(bào)告的形式單獨(dú)出具;(2)與審計(jì)報(bào)告合并出具;而審計(jì)報(bào)告只能以獨(dú)立報(bào)告的形式單獨(dú)出具 。

2.5 基本內(nèi)容不同

內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的基本內(nèi)容的固有限制段包括以下內(nèi)容:(1)內(nèi)部控制的固有限制;(2)根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果推測(cè)未來內(nèi)部控制有效性的風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)報(bào)告則不存在這一內(nèi)容。

在我國(guó)內(nèi)部控制鑒證是審計(jì)領(lǐng)域的新興課題,有許多的問題尚未解決。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是內(nèi)部控制鑒證的重要組成部分,其作用也在日益凸顯,它可以為利益相關(guān)者提供增值信息,從而更有利于投資者做出決策;可以引起企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制的重視,進(jìn)而提升內(nèi)部控制水平;可以在一定程度上減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的比較,我們可以看出兩者的差異之處及不足之處。為此,在對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告進(jìn)行研究時(shí),可以適當(dāng)借鑒審計(jì)報(bào)告的可取之處,從而促進(jìn)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的不斷發(fā)展,不斷完善。

參考文獻(xiàn)

[1]李春慧.內(nèi)部控制系統(tǒng)的要素分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2008,(12):3940.

[2]彭媛媛.中西方內(nèi)部控制信息披露的比較與思考[J].審計(jì)與理財(cái),2008,(9):5758.

[3]賀密柱.內(nèi)部控制理論演進(jìn)的中外比較及思考[J].財(cái)會(huì)通訊,2008,(1):101103.

[4]王梅,吳昊昊.會(huì)計(jì)、審計(jì)與內(nèi)部控制發(fā)展歷程[J].全國(guó)商情:經(jīng)濟(jì)理論研究,2007,(7):8586.

第6篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)院 內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 整合審計(jì) 應(yīng)用重點(diǎn) 關(guān)聯(lián)性

醫(yī)院內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在實(shí)務(wù)方面是存在關(guān)聯(lián)性的，二者共同形成整合審計(jì)。可以說審計(jì)工作從指引、計(jì)劃再到完成都需要立足于整合審計(jì)，因?yàn)檎蠈徲?jì)可以提高醫(yī)院內(nèi)部財(cái)務(wù)管理效率，它已經(jīng)成為國(guó)際上各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域所普遍采用的管理手段。

一、基于整合審計(jì)的內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)部控制側(cè)重點(diǎn)劃分

內(nèi)部控制是醫(yī)院重要的管理活動(dòng)，它希望試圖解決三方面問題，它們分別為財(cái)務(wù)報(bào)告與相關(guān)信息的可靠性、資產(chǎn)的安全完整和審計(jì)工作對(duì)法律法規(guī)的有效遵循。優(yōu)秀的內(nèi)部控制能夠提高醫(yī)院經(jīng)營(yíng)效率，也能促進(jìn)醫(yī)院未來長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的快速形成。

具體到內(nèi)部審計(jì)工作，它就要求醫(yī)院實(shí)施控制設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)運(yùn)行的有效性，并交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來實(shí)現(xiàn)對(duì)單位內(nèi)部的控制審計(jì)工作。如果醫(yī)院內(nèi)部存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)通過增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”來實(shí)現(xiàn)審計(jì)披露，基于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制來合理確保醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)真實(shí)信息被應(yīng)用于整合審計(jì)的控制過程當(dāng)中。再者，內(nèi)部控制也能確保醫(yī)院資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可靠性控制目標(biāo)。

再看財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，它基于以下兩種狀況才會(huì)強(qiáng)制要求實(shí)施內(nèi)部控制測(cè)試，第一是在評(píng)估認(rèn)定層次出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，此時(shí)預(yù)期控制運(yùn)行有效，醫(yī)院可以確定實(shí)質(zhì)性內(nèi)部控制程序性質(zhì)，也能夠通過驗(yàn)證注冊(cè)會(huì)計(jì)師擬信賴度控制的有效性；第二就是實(shí)施性程序無法為整合審計(jì)提供認(rèn)定層次適當(dāng)且充分的審計(jì)證據(jù)，也不能滿足信息使用者的業(yè)務(wù)需求。所以說，要基于整合審計(jì)來有效劃分內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)部控制側(cè)重點(diǎn)，盡量防范和降低內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性測(cè)試所存在的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

二、采取正確的整合審計(jì)方法

根據(jù)我國(guó)審計(jì)指引第十條規(guī)定，醫(yī)院在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)工作時(shí)必須采取自上而下的實(shí)施方法，它主要針對(duì)注會(huì)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制等基本思路展開。之所以采用該種方法主要是因?yàn)樗軌蚱鹗加谪?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)層次，充分了解財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制可能存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)醫(yī)院注冊(cè)會(huì)計(jì)師將關(guān)注重點(diǎn)集中于財(cái)務(wù)控制層面上，并將財(cái)務(wù)工作自然過渡到大賬戶、列報(bào)等相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)認(rèn)定層面上。具體來說，要采取正確的整合審計(jì)方法來促進(jìn)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作應(yīng)該做到以下3點(diǎn)。

一是要了解與醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)告所相關(guān)的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，能夠清晰識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制所必須的醫(yī)院層面內(nèi)部控制內(nèi)容。另外，要對(duì)醫(yī)院層面內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行性質(zhì)、時(shí)間安排以及范圍的有效界定，看其是否會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制測(cè)試環(huán)節(jié)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要考慮在早期業(yè)務(wù)執(zhí)行階段來對(duì)醫(yī)院內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)中肯評(píng)價(jià)。

二是要做到對(duì)重要賬戶、列報(bào)的有效識(shí)別和認(rèn)定，判斷賬戶列報(bào)中可能存在的固有風(fēng)險(xiǎn)，并考慮整合審計(jì)對(duì)醫(yī)院內(nèi)部財(cái)務(wù)的控制影響。

三是要合理選擇擬測(cè)試控制，要對(duì)醫(yī)院所形成的審計(jì)結(jié)論進(jìn)行內(nèi)部控制影響測(cè)試。而選擇項(xiàng)測(cè)試項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)則取決于該測(cè)試單獨(dú)或合并后是否能滿足醫(yī)院對(duì)相關(guān)認(rèn)定錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)對(duì)策。

三、正確認(rèn)知內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的相互關(guān)系

根據(jù)醫(yī)院整合審計(jì)的基本要求，醫(yī)院內(nèi)要同時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見發(fā)表，并正確認(rèn)知兩種審計(jì)報(bào)告所存在的微妙關(guān)系。這種做法能夠促進(jìn)醫(yī)院更好理解有關(guān)財(cái)務(wù)信息處理與規(guī)劃，確保醫(yī)院方面做出正確決策。

對(duì)醫(yī)院而言，財(cái)務(wù)報(bào)表就是其財(cái)務(wù)信息的最終要載體，它體現(xiàn)了醫(yī)院的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及先進(jìn)流量，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與整合審計(jì)時(shí)一定會(huì)發(fā)表無保留意見，為醫(yī)院避免重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生可能性。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表過程中提出無保留意見時(shí)，就說明醫(yī)院的財(cái)務(wù)報(bào)表是不存在重大錯(cuò)誤的，此時(shí)其內(nèi)部在整合審計(jì)方面會(huì)出現(xiàn)兩種狀況：第一，其整合審計(jì)規(guī)劃下的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制正在有效運(yùn)行，可以即時(shí)防范并糾正重大錯(cuò)報(bào)問題；第二，財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，或重大錯(cuò)報(bào)已被校正。此時(shí)可以證明醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是存在重大缺陷的，醫(yī)院在整合審計(jì)工作當(dāng)中要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表非無保留意見，避免內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合時(shí)出現(xiàn)更大的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

伴隨單位雙審時(shí)代的到來，整合審計(jì)也已經(jīng)被成功引入，它對(duì)審計(jì)單位、注冊(cè)會(huì)計(jì)師都產(chǎn)生了極大影響。從醫(yī)院方面工作實(shí)踐進(jìn)程中也可以看出，整合審計(jì)是能夠?yàn)樗档统杀荆岣邔徲?jì)效率的，但如何從實(shí)務(wù)操作層面來妥善處理醫(yī)院財(cái)務(wù)成本、效率與效果之間的關(guān)系，還將是未來醫(yī)院內(nèi)部控制審計(jì)所必須深入研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王萍.論內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（12）：37-38

[2]鄭寬晨.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的探討[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015，（3）：208-209

[3]李森莉.探討內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響[J].卷宗，2014，（11）：232-232

第7篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量 審計(jì)主體 審計(jì)客體

中圖分類號(hào):F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914（2012）07-053-02

中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)水平和審計(jì)委托人滿意程度的綜合體現(xiàn)，與中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)相關(guān)的各種因素都會(huì)直接或間接地在不同程度上影響到中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量，對(duì)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究可以從審計(jì)市場(chǎng)、審計(jì)主體和審計(jì)客體幾個(gè)角度加以分析。

一、審計(jì)市場(chǎng)因素

對(duì)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量來自審計(jì)市場(chǎng)的影響因素主要有是審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系。審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系是影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的因素之一，我國(guó)自20世紀(jì)90年代初就開始了注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的考試制度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量超過6000家，證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所過百家。與之相對(duì)應(yīng)，滬深兩市上市公司的總數(shù)為1500余家，需要進(jìn)行中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的公司每年不足200家，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司共同構(gòu)成了審計(jì)市場(chǎng)的供求雙方。

從審計(jì)需求來看，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)仍舊缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自愿需求。分析其中的原因我們可以發(fā)現(xiàn)，中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)服務(wù)的主要對(duì)象是資本市場(chǎng)，理論上中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)信息的需求者主要應(yīng)為公司的股東和債權(quán)人。從股東方面來看：特殊的發(fā)展背景使得上市公司的國(guó)有股股東缺位較為普遍，國(guó)有股股東難以切實(shí)履行股東權(quán)利；小股東的投資大多出于投機(jī)動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)使得大多數(shù)小股東無法形成強(qiáng)烈的中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)信息需求；而控制性股東實(shí)際上控制了董事會(huì)，掌握著包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的公司信息，因而對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量沒有太高的要求。從債權(quán)人角度來看：上市公司的債權(quán)人應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量有一定的需求，但由于特定的發(fā)展背景，使得大部分由國(guó)有企業(yè)改制而來的上市公司的主要債權(quán)人為國(guó)有銀行，國(guó)有銀行的粗放式經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)使得其難以對(duì)債務(wù)人財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量提出較高的要求。正是由于股東和債權(quán)人兩方面的原因，造成了中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)信息需求不足的情況，而這種有效需求不足的情況必然會(huì)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的提高產(chǎn)生負(fù)面影響。

從審計(jì)供給來看，就中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)而言，由于在我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)不是全面審計(jì)，需要進(jìn)行中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的上市公司數(shù)量有限，而具備了證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量相對(duì)較多，這種審計(jì)服務(wù)供給多于需求的中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)，決定了上市公司在審計(jì)意見的交易中居于主導(dǎo)地位，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了占有市場(chǎng)，可能會(huì)表現(xiàn)出迎合審計(jì)市場(chǎng)低質(zhì)量審計(jì)需求的特征。目前，在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有揭示客戶的各種違規(guī)行為、出具低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告通常沒有法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上，由于一個(gè)或兩個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告引發(fā)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被查處，該事務(wù)所的其余合伙人的利益幾乎不受影響，他們可以帶著客戶另?yè)Q一家事務(wù)所，這意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的退出成本幾乎為零。由于審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及法律責(zé)任的缺失，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客戶壓力下，提供低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)較高，這種情況必然會(huì)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。

二、審計(jì)主體因素

中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)主體是指對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所，中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量來自審計(jì)主體的影響因素主要包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、執(zhí)業(yè)能力。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性是影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性是指：注冊(cè)會(huì)計(jì)師不屈服于客戶及其他外在的壓力，自主地根據(jù)自己的專業(yè)判斷來形成并報(bào)告審計(jì)意見。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)特征和根本要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在審計(jì)過程中真正做到獨(dú)立于相關(guān)利益各方并公正客觀地發(fā)表意見，才能保證審計(jì)信息的社會(huì)可靠性。在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由進(jìn)行中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)公司的管理層聘用的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)委托人和被審計(jì)客戶為同一對(duì)象，被審計(jì)對(duì)象掌握了經(jīng)濟(jì)命脈的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中如何能夠不屈服于管理者的壓力，自主地報(bào)告中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題值得思考。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中全面審核企業(yè)的中期財(cái)務(wù)狀況并在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)反映的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的根本所在，也是影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的重要因素。業(yè)務(wù)能力是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以較高的專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)來勝任審計(jì)工作的能力，一個(gè)合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須要擁有廣博的知識(shí)和熟練的業(yè)務(wù)技能即必須擁有較高的業(yè)務(wù)能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)首先具備一個(gè)優(yōu)秀會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)，深諳公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的每種業(yè)務(wù)處理，才能對(duì)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行高水平的審計(jì)，對(duì)審計(jì)委托人提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

三、審計(jì)客體因素

審計(jì)客戶對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的影響主要來自于被審計(jì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)。

公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)通過影響股東和經(jīng)營(yíng)者的行為而對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。如果股權(quán)高度分散，眾多分散的股東要監(jiān)控公司經(jīng)營(yíng)者，勢(shì)必要付出高昂的監(jiān)督成本，這使得一般股東沒有直接監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者的積極性，更多的是關(guān)注股東收益率，股東的直接監(jiān)控不足和追求短期利益，促使經(jīng)營(yíng)者把主要力量集中于短期利潤(rùn)上，這使得管理者沒有對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的自愿需求。而如果股權(quán)過度集中，控股股東不需要通過上市公司向外的財(cái)務(wù)信息來了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度也就沒有動(dòng)力去監(jiān)督，甚至?xí)霈F(xiàn)有損其他利益相關(guān)者利益的行為，這種治理結(jié)構(gòu)下公司控股股東也沒有對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。在我國(guó)，規(guī)模較大的上市公司大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改制而來，其股份比例較多的是國(guó)有股、法人股。中央政府或地方政府的國(guó)資部門作為國(guó)有股的股東代表，由于其所有權(quán)虛位，往往無法合理地行使股東權(quán)利，所以其對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)注較少，對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的需求也較小，對(duì)上市公司獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響可能相對(duì)較弱。而法人股股東可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定派代表進(jìn)入上市公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，并對(duì)上市公司的重大決策有所影響，如對(duì)高級(jí)管理人員的選擇、鼓勵(lì)政策的確定等。同時(shí)，他們很容易獲得公司的內(nèi)部信息，可以隨時(shí)要求召開緊急股東大會(huì)就公司的決策向公司的管理人員詢問。因此，法人股股東沒有必要通過公司向外的財(cái)務(wù)信息來了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)所公布的財(cái)務(wù)信息的可靠程度沒有動(dòng)力去監(jiān)督，所以很難有需求高質(zhì)量中期財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)力。而上市公司大股東持有的流通股比例越多，其對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)就越強(qiáng)，對(duì)上市公司進(jìn)行盈余管理的要求就越高，可以說國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)為大股東通過不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)行為侵犯小股東的利益提供了便利，他們可能會(huì)采取造假手段提供虛假會(huì)計(jì)信息。由于控股股東本身缺乏對(duì)審計(jì)的自愿需求，所以很可能通過非常手段來影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中，對(duì)審計(jì)質(zhì)量有強(qiáng)烈需求的主要是持有流通股的廣大股東，但由于條件所限中小股東往往無法直接影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。在我國(guó)，個(gè)人股占整個(gè)上市公司的總股本的比例還不到30%，每一個(gè)股東的股權(quán)一般都不會(huì)超過0.5%，與國(guó)有股和法人股的20%~30%的比例相差太遠(yuǎn)，基本上沒有個(gè)人成為董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的成員。因此，個(gè)人股股東沒有能力去監(jiān)督上市公司的行為，也無法對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。

審計(jì)客戶公司的治理結(jié)構(gòu)將決定公司的財(cái)務(wù)信息監(jiān)督機(jī)制，不同的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。如果公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由兩人分別擔(dān)任，二者之間形成委托關(guān)系，后者要向前者提供財(cái)務(wù)信息來表征自己的完成職責(zé)和業(yè)績(jī)，而前者必然要審查財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和客觀性。作為治理結(jié)構(gòu)中另一重要內(nèi)容是獨(dú)立董事在公司中的人數(shù)和比重，若獨(dú)立董事在公司中的人數(shù)越多，所占比重越大，就越能行使對(duì)公司重要業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督權(quán)，必然能降低公司盈余管理程度，減少粉飾報(bào)表行為。在我國(guó)一人同時(shí)擔(dān)任公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的情況并不鮮見，這種情況造成內(nèi)部人控制公司的狀態(tài)，管理者沒有來自所有者的直接監(jiān)督，可以比較方便的進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余的操縱，管理者不需要甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。此外國(guó)有股為第一大股東的上市公司的管理層大多是上級(jí)部門指派的，上市公司無法在市場(chǎng)上自主選擇自己所需要的管理者，真正的經(jīng)理人市場(chǎng)供求機(jī)制無法建立，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人員幾乎沒有什么威脅，管理人員也就無從談起通過高質(zhì)量的審計(jì)意見向經(jīng)理人市場(chǎng)傳遞信號(hào),提高其市場(chǎng)價(jià)值。同時(shí)，上市公司的高級(jí)管理人員一部分就是法人股股東在上市公司的代表，幾乎不存在傳遞信號(hào)的動(dòng)機(jī)，管理者即使出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失誤，也不會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰，結(jié)果往往異地做官。這種治理結(jié)構(gòu)使經(jīng)營(yíng)者缺乏制約，其弄虛造假的成本大大低于所獲得的利益，因此他們對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)缺乏自愿需求，自然很難對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的良性發(fā)展產(chǎn)生正面影響。

參考文獻(xiàn)：

1.楊慧君.中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的程序和應(yīng)注意的問題.財(cái)會(huì)通訊,2005（1）

2.陳玉清,郭傳慧.我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)效果實(shí)證研究.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2006（10）

3.喻少華,張立民.基于中報(bào)視角的審計(jì)質(zhì)量研究.財(cái)會(huì)月刊,2005（8）

4.杜興強(qiáng),周澤將.上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的公司治理動(dòng)因—基于深圳證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(21)

5.房巧玲.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn):回顧與評(píng)價(jià).當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004（3）

第8篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

（一）歷史爭(zhēng)論--作用相斥

隨著人們對(duì)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的深入，是否對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的出具是否會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的可靠性。

20世紀(jì)60年代末70年代初，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財(cái)務(wù)報(bào)告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對(duì)季度會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、預(yù)測(cè)等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學(xué)者開始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問卷表來調(diào)查公眾對(duì)此的態(tài)度。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1953年出版的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師手冊(cè)》中指出一個(gè)新建議：在審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見中，應(yīng)包括一個(gè)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個(gè)建議立刻引起了激烈的爭(zhēng)論，許多人指出：對(duì)內(nèi)部控制在審計(jì)報(bào)告中加以評(píng)價(jià)容易引起誤解。到60年代，《審計(jì)程序說明書第49號(hào)--內(nèi)部控制的報(bào)告》把在審計(jì)報(bào)告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的意見成為一個(gè)更加突出的問題。1980年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)--內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的報(bào)告》取代了《審計(jì)程序說明書第49號(hào)》，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》指出：為了表示意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行。可見，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告二者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

在長(zhǎng)期爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的認(rèn)識(shí)于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第60號(hào)--審計(jì)師對(duì)關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師就控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序中存在的重大不足與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。1991年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時(shí)還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)告外的內(nèi)部控制報(bào)告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號(hào)--符合性鑒證》，對(duì)企業(yè)提供內(nèi)部控制報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)并表示意見提供指導(dǎo)。至此，對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論，以職業(yè)規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及出具報(bào)告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計(jì)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確選擇。

（二）關(guān)系重新定位

雖然對(duì)于內(nèi)部控制報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是否影響審計(jì)報(bào)告的意見類型？?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告到底是提高了還是降低了審計(jì)報(bào)告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于被審計(jì)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。這里的會(huì)計(jì)報(bào)表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量等方面財(cái)務(wù)信息的手段。一般地，會(huì)計(jì)報(bào)表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以第三者身份，對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行檢查，并對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性作出獨(dú)立鑒證，以增加會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評(píng)價(jià)意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評(píng)價(jià)意見，以滿足利害關(guān)系人對(duì)此信息的需求。

從審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的比較中可以看到：審計(jì)報(bào)告僅僅是對(duì)企業(yè)年度財(cái)務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時(shí)效也較短；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告則是對(duì)"……為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程"的鑒證，范圍廣，時(shí)效也較長(zhǎng)。正因?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)過程的鑒證，審計(jì)報(bào)告是對(duì)結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對(duì)應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是無保留意見，則審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的、某個(gè)時(shí)期的全過程的鑒證，而審計(jì)報(bào)告是當(dāng)年度財(cái)務(wù)信息發(fā)表意見，故財(cái)務(wù)報(bào)表所示財(cái)務(wù)信息的合法、公允及會(huì)計(jì)處理方法保持一貫并不表示整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表一定不可信。內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過程性的影響。

審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計(jì)企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告反映出來的信息則具有長(zhǎng)期性的影響。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)審計(jì)報(bào)告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場(chǎng)及其他資本市場(chǎng)的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)： 

1. [美]道格拉斯·R·卡邁克爾 約翰·J·威林翰 卡羅·A·沙勒 著 劉明輝 胡英坤 主譯. 《審計(jì)概念與方法--現(xiàn)行理論與實(shí)務(wù)指南》. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 1999

2. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 香港會(huì)計(jì)師公會(huì). 《高級(jí)審計(jì)實(shí)務(wù)》. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社. 1998

3. 超越企管出版研發(fā)組. 《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點(diǎn)及實(shí)務(wù)--公開發(fā)行公司自我評(píng)估規(guī)范》.超越企管顧問股份有限公司新聞局局版. 1999

4. 文碩. 《世界審計(jì)史》. 企業(yè)管理出版社. 1996. 第二版

5. 王光遠(yuǎn)等編著. 《會(huì)計(jì)大典第十卷--審計(jì)學(xué)》. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社. 1999

6. 閻金鍔 陳關(guān)亭. 《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)用》. 中國(guó)人民大學(xué)出版社. 1998

第9篇：財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞 財(cái)務(wù)報(bào)告 內(nèi)部控制 審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的建設(shè)基本完成。但是，任何一個(gè)制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮有效的作用，所以由第三方審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證并進(jìn)行披露已經(jīng)被世界上大多數(shù)國(guó)家所共識(shí)。2002年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了《薩班斯――奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱“《SOX》”），要求社會(huì)公眾公司管理層對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并對(duì)外報(bào)告，同時(shí)要求擔(dān)任公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)公司對(duì)管理層的評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行鑒證并出具審計(jì)報(bào)告。2004年3月，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“PCAOB”），了《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)同時(shí)進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（簡(jiǎn)稱“AS2”）； 2007年6月，PCAOB又了取代AS2的《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》（AS5）；2010年4月，我國(guó)財(cái)政部等部門聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告。但是，內(nèi)部控制審計(jì)畢竟是一項(xiàng)新生事物，對(duì)其相關(guān)問題展開研究，對(duì)于正確指導(dǎo)會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)工作具有重要的意義。

一、關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)

世界公認(rèn)的內(nèi)部控制研究機(jī)構(gòu)美國(guó)COSO委員會(huì)認(rèn)為，如果公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得到了某程度的實(shí)現(xiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)告可以信賴、適用的法律法規(guī)得到了遵循，即可以認(rèn)為內(nèi)部控制是有效的。AS5指出，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性包括設(shè)計(jì)和運(yùn)行兩個(gè)方面，任何一個(gè)方面存在重大漏洞，便可以被認(rèn)定為無效的。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的保證水平要高于原來的內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)提供的保證水平。內(nèi)部控制審核在收集證據(jù)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍方面是有意識(shí)的加以限制的，而內(nèi)部控制審計(jì)則要收集充分的和適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以期為內(nèi)部控制審計(jì)意見提供較高程度的保證。

二、關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象

（一）內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象的類型。

AS5把財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)界定為“審計(jì)師就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見”，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》也指出，內(nèi)部控制審計(jì)的目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，對(duì)于在審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“說明段”予以披露。由此可見，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)指向的對(duì)象都是內(nèi)部控制而不是公司管理層對(duì)內(nèi)部控制的自評(píng)報(bào)告。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象的時(shí)空范圍。

內(nèi)部控制的目標(biāo)包括合規(guī)性目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)，財(cái)務(wù)目標(biāo)只是內(nèi)部控制目標(biāo)之一。AS5僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。《SOX》要求，公眾公司財(cái)務(wù)年報(bào)中應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制報(bào)告，其內(nèi)容包括對(duì)公司管理層建立和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)及相應(yīng)控制程序充分有效的責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，管理層最近財(cái)政年度末對(duì)內(nèi)部控制體系及控制程序有效性的評(píng)估，擔(dān)任公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)估進(jìn)行測(cè)試和評(píng)價(jià)，并出具評(píng)價(jià)報(bào)告。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。PCAOB也認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性是針對(duì)具體某一時(shí)點(diǎn)的。由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是一個(gè)連續(xù)的和動(dòng)態(tài)的過程，有些控制政策和程序運(yùn)行后不會(huì)留下審計(jì)軌跡，因此審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過程中只能獲取某一時(shí)點(diǎn)的充分而有效的審計(jì)證據(jù)，從而也只能對(duì)該時(shí)點(diǎn)控制的有效性提供合理的保證。

三、關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的依據(jù)

AS5指出，審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過程中，應(yīng)當(dāng)采用與公司管理層評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制同樣的標(biāo)準(zhǔn)，即共同認(rèn)可的控制框架。美國(guó)證券交易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“SEC”）要求管理層采用一個(gè)適當(dāng)?shù)摹⒈徽J(rèn)可的、包括向公眾廣泛征求意見的團(tuán)體制定的控制框架作為評(píng)價(jià)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)，COSO的內(nèi)部控制整體框架即是這樣的一個(gè)框架。COSO 報(bào)告是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)、內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)共同制定，其專業(yè)導(dǎo)向性，決定了其關(guān)注的重點(diǎn)是會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)問題，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了大量的工作，可以作為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而且COSO報(bào)告的權(quán)威性在世界上得到了廣泛的認(rèn)可。

四、內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定問題

（一）內(nèi)部控制缺陷的概念。

內(nèi)部控制缺陷指的是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行中存在的漏洞，會(huì)影響內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制是允許存在瑕疵的，AS5指出：“對(duì)那些沒有以合理可能性導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的控制來說，即使存在缺陷，也沒有必要進(jìn)行測(cè)試。”但是，內(nèi)部控制的缺陷不應(yīng)當(dāng)為控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。因而內(nèi)部控制缺陷是與控制目標(biāo)相聯(lián)系的。

（二）內(nèi)部控制缺陷的分類。

對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行分類是十分重要的，因?yàn)閷徲?jì)師是缺陷的類型來確定審計(jì)意見的類型的。AS5根據(jù)將控制缺陷劃分為一般缺陷、重大缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞三個(gè)層次，并列舉了實(shí)質(zhì)性漏洞的信號(hào)。重大缺陷也稱實(shí)質(zhì)性漏洞，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能嚴(yán)重影響內(nèi)部整體控制的有效性，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)無法及時(shí)防范或發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重偏離整體控制目標(biāo)的情形，例如管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，或者的風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征不匹配等；重要缺陷是指一個(gè)或多個(gè)一般缺陷的組合，其嚴(yán)重程度低于重大缺陷，但導(dǎo)致企業(yè)無法及時(shí)防范或發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重偏離整體控制目標(biāo)的嚴(yán)重程度依然重大。例如，有關(guān)缺陷造成的負(fù)面影響在部分區(qū)域流傳，為公司聲譽(yù)帶來?yè)p害。是指除重要缺陷、重大缺陷外的其他缺陷。

（三）內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定。

內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性都會(huì)影響內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但二者是不同的。內(nèi)部控制局限性指的是內(nèi)部控制能夠?yàn)榭刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，但是卻不能提供絕對(duì)保證。COSO列舉了內(nèi)控局限性的典型表現(xiàn)：決策過程中可能出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷、執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤或過失；因勾結(jié)串通或管理層越權(quán)而失效；控制成本與收益的權(quán)衡等。

五、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合問題

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表意見，二者都是對(duì)企業(yè)管理層對(duì)財(cái)務(wù)信息的認(rèn)定提供合理保證。鑒于此，將二者進(jìn)行整合將有助于提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。《SOX》規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)由為公司出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來進(jìn)行；AS2和AS5均明確提出，財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)結(jié)合進(jìn)行。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行”。在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有效地、協(xié)同地計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作以實(shí)現(xiàn)兩者的目標(biāo)，在審計(jì)過程中既要考慮財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)得出的結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響，也要考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)得出的結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的影響。

六、內(nèi)部控制審計(jì)的導(dǎo)向性問題

AS5為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)設(shè)計(jì)了一種自上而下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的意思是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，以提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。自上而下的意思是指，注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先要關(guān)注公司層面的內(nèi)部控制，即控制的頂層設(shè)計(jì)；然后是重要的報(bào)表項(xiàng)目和重要賬戶余額和發(fā)生額的控制，最后才是業(yè)務(wù)層面的控制，即具體業(yè)務(wù)流程的具體控制。由于企業(yè)層面的內(nèi)部控制主要涉及到的是控制環(huán)境因素，如公司組織架構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源政策和程序、職責(zé)分工等，這些因素決定了內(nèi)部控制的基調(diào)，是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，同時(shí)也是內(nèi)部控制的短板。控制環(huán)境出現(xiàn)問題，也就意味著其他層面的內(nèi)部控制都可能會(huì)出現(xiàn)問題。如公司治理存在缺陷、不相容職務(wù)沒有進(jìn)行分離這些企業(yè)層面的設(shè)計(jì)缺陷，既容易導(dǎo)致管理層舞弊，不可避免地會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表層面和業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制出現(xiàn)問題。換而言之，企業(yè)層面的控制決定了財(cái)務(wù)報(bào)表層面的控制，進(jìn)而決定了業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制，其風(fēng)險(xiǎn)也是逐級(jí)下移和擴(kuò)散的，控制了企業(yè)層面的風(fēng)險(xiǎn)，也就等于控制住了其他層面的風(fēng)險(xiǎn)。所以，自上而下的內(nèi)部控制審計(jì)方法就是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)理念的具體體現(xiàn)。這種自上而下的，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)方法將引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)工作的重點(diǎn)指向下一步的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師制定審計(jì)策略、安排審計(jì)計(jì)劃提供了路線圖。

（作者單位：中國(guó)平煤神馬集團(tuán)財(cái)務(wù)資產(chǎn)部）

參考文獻(xiàn)：