經濟糾紛仲裁申請書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經濟糾紛仲裁申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經濟糾紛仲裁申請書范文

摘要：20__年我國《民事訴訟法》修改時對督促程序進行了完善，其目的就是希望利用督促程序簡便、經濟解決無爭議民事債權債務糾紛的特點，更好地維護當事人的合法權益，實現案件分流進而科學合理的配置司法資源。但從目前督促程序的程序設置而言，還不足以承擔立法者對其寄予的厚望，所以本文希望通過對督促程序面對的困境進行研究分析，并在此基礎上提出完善改程序的對策。

關鍵詞：督促程序，存在問題，程序完善

一、督促程序概述

1、督促程序的概念和性質

（1）督促程序的概念

現代督促程序起源于德國，而后法國、日本等大陸法系國家也相繼在民事訴訟法中規定了督促程序。

德國學者奧特馬o堯厄尼希認為申請人向法院遞交請求發出督促決定的申請。該決定的發出不僅訊問被申請人。相對人提出異議，則督促程序結束并轉入爭訟程序。如果相對人未提出異議，則依申請發出執行決定。" 日本學者新堂幸司界定為："當債務人對一定數量的金錢及其他替代物就請求權不予爭議時，使債權人通過比普通程序更簡易、更迅速獲得債務名義的程序，這種程序由法院書記官負責實施。督促程序可以說是給付訴訟的一種替代程序。"

綜上所述，我們認為督促程序是指法院根據債權人提出的給付金錢或有價證券的申請，不對債權債務關系進行實質性審理，直接向債務人發出支付令。債務人可以在法定不變期限內提出異議，若債務人提出異議合法有效，申請支付令的一方當事人同意提訟的，法院應裁定終結督促程序，轉入訴訟程序；若債務人在法定期限內未提出合法有效異議且又不履行支付令的，支付令即具有強制執行力，債權人可以據此向可以向人民法院申請執行的一種特殊程序。

（2）督促程序的性質

督促程序在國外立法以及學者的論述中一般界定為特別程序，督促程序的性質問題國內學界研究較多，并且形成了幾種較為代表性的觀點。

第一種觀點認為督促程序是屬于訴訟程序。第二種觀點認為督促程序是屬于略式訴訟程序，即是一般訴訟程序是簡略。第三種觀點認為督促程序是屬于非訟程序。理由是督促程序并不解決民事爭議案件，只是根據申請人的申請，通過發出支付令的方式，要求債務人履行沒有爭議的債務。因此在督促程序中，只有申請人而沒有被申請人或者被告，不存在一個有對立雙方當事人的訴訟結構。 第四種觀點認為督促程序是屬于非訟程序，但是兼有訴訟程序的特點。

根據我國民訴法規定，督促程序適用的對象是無爭議的債權債務糾紛，而此類案件并非必須適用督促程序，債權人可以選擇適用該程序，也可適用普通程序。督促程序處理該類案件，是因為考慮到案件債權債務關系明確的特點，迅速簡便地加以處理可以更好地保障當事人的和合法權益以及合理配置有限的司法資源，所以在立法中就省略了普通程序中比如傳喚當事人、調查取證和開庭辯論等環節。同時，督促程序始于債權人的申請，若被申請人沒有在法定期間內提出合法的意義，那么申請的結果就會產生強制執行的效力。以上論述都表明非訟程序中的某些非訟案件也存在訴訟因素。換言之，筆者支持第四種代表性觀點，督促程序屬于非訟程序，但兼有訴訟程序的特點。

2、督促程序的法律意義

（1）快速地解決債權債務糾紛，節約司法資源

督促程序自創設時起，其目的就是定位于快速解決當事人之間無實體爭議的債權債務糾紛。督促程序的訴訟周期相對普通訴訟而言已經相當緊湊，而從訴訟中省略了傳喚當事人、調查取證等環節，債務人沒有在法定期間內提出合法異議，那么債權人將取得執行名義，向法院申請強制執行。并且，督促程序的訴訟費用較普通訴訟程序而言低廉得多。由此，督促程序減少了當事人為訴訟投入的財力和精力，同時也減少法院司法資源的占用和消耗，較大程序上提高了訴訟效率，合理配置了訴訟資源。

由此表明，"督促程序的首要功能是過濾掉大量的無爭議案件"， 將案件過濾在民事訴訟程序之外，進而調和日益凸顯的司法資源的稀缺性與民眾對司法資源需求無限性之間的矛盾。

（2）有助于當事人尋求司法保護，維護其合法權益

督促程序的高效性有利于簡便快捷地實現債權人實體目的，從而有利于維護其自身的合法權益以及民事實體法律秩序。督促程序高效性是在保證訴訟公正的前提下實現的。比如，在督促程序中債務人不參加審理，但是基于法律平等保護原則，法律賦予債務人對支付令的異議權。并且，當生效的支付令發生錯誤時，法院可依被申請人的申訴予以救濟。由此可見，督促程序的出現保障使債權人保護了自己合法債權，也使債務人的訴訟權益得到保障。同時督促程序的快捷性有助于債權人及時地實現實體目的，從而為社會成員最大限度地提供司法救濟的途徑，以保證其實體權利的實現不致因成本和復雜性等原因而受到阻礙，進而有利于維護民事法律關系和民事交易的安全。

（3）完善民事訴訟法程序體系，實現程序多元化

就督促程序而言，其立法目的如上述闡述中所言，即是對債權債務關系明確的案件，省去法庭實質性審理階段，使債權人迅速獲得具有強制執行效力的法律文書。債權債務關系繁簡程度的不同就社會經濟多元化發展的表現，債權債務關系明確的糾紛就是民事糾紛多樣化的一種具體體現，進而督促程序的設置體現了民事訴訟程序多元化，而當事人選擇督促程序來解決糾紛將更好地保護其合法權益。

3、我國適用督促程序的現狀

從我國全國法院的情況來看，適用督促程序審理的案件數量并不多。支付令案件占民事、經濟糾紛案件總數的比例不高：一是民事、經濟案件收案逐年增多．支付令案件的收案卻未相應增多。二是適用督促程序較為集中的借貸糾紛和借款合同糾紛案件逐年增多，適用督促程序支付令的案件卻有所減少并呈下滑趨勢。三是民事、經濟案件適用簡易程序的較多，適用督促程序的很少。從下表中的數據可以發現，每年全國審結民事一審案件的數量都在增加，而以督促程序處理的案件占全國審結民事一審案件的比率卻在下降，從20__年的5.23%下降到20__年的1.88%。同時，生效支付令占依照督促程序審結案件的比率也是每況愈下，特別是20__年以后可謂是極具下降，直至20__年僅為11.8%。

20__年-20__年 全國法院適用督促程序情況

統計明細表

時間 全國共

審結民

事一審

案件 全國法院依照督促程序審結的案件 其中

支付令生效 生效支付令占依照督促程序審結案件的百分比 程序終結 駁回申請 其他處理

20__ 3418481 179007 152980 85.4603% 12459 5312 8256

20__ 3457770 158100 135980 86.0089% 12641 2634 6845

20__ 4393306 179177 50357 28.1046% 34065 2683 88475

20__ 4416168 181655 34336 18.9018% 40542 2175 97798

20__ 4303744 150790 25338 16.8035% 36930 5340 80818

20__ 4360184 127461 16170 12.6862% 33342 1681 73647

20__ 4382407 95111 12729 13.3833% 22486 1405 55325

20__ 4682737 88292 10436 11.8199% 21547 2013 51609

由此，我們可以大膽的得出結論，督促程序的功能在不斷的消解和異化，日漸式微，和立法初衷出現了錯位！

二、我國督促程序運行中存在的問題

我國督促程序面臨的種種困境是由多種深層次的原因造成的，既有制度之惑即程序設置多有漏洞，也有外部環境之惑即社會信用體系尚未建立。下面就其中的幾個方面進行分析，以揭開造成困境的神秘面紗。

1、對督促程序案件立案分流引導不足

我國新修改的《民事訴訟法》第一百三十三條第一款規定，法院對受理的案件，分別情形，予以處理：（一）當事人沒有爭議，符合督促程序規定條件的，可以轉入督促程序。依該條的規定，當事人向法院提交狀，希望通過訴訟程序解決糾紛，保護自己的合法權益，而法院受理案件后認為當事人之間沒有爭議，將案件轉入督促程序。這樣的程序轉化方式是法院希望通過發揮不同程序的功能，進行案件的分流，然而實際上是對訴訟程序與非訟程序之核心差異的認識缺位。 程序不同，適用于訴訟程序與非訟程序之間的程序法理存在差異。若采取訴訟法理適用于非訟程序，則背離了非訟程序的簡捷性和經濟性，增加了糾紛解決的訴訟成本；若采取非訟法理適用于訴訟程序，則不能保障各方當事人享有訴訟權利，其后果很可能導致當事人不能維護其合法權益。當事人提交狀，使其達到啟動訴訟程序的證明標準，其付出的代價遠勝于其向法院申請支付令所付出的代價。而依規定而言經過程序轉化當事人僅僅啟動的是督促程序，作為非訟程序的督促程序并不需要當事人提供如此高的證明標準，一方面浪費了當事人投入的人力和物力，另一方面也違背了督促程序簡捷、經濟的性質和特點。綜上，該條規定不能維護當事人的合法權益，也不能實現其程序分流的目的。

2、支付令申請兩次審查不合理

我國對支付令的申請分為兩個階段，第一階段為債權人提出申請至法院受理，期限為五天；第二階段為法院受理后自發出支付令，期限為十五天。法院對支付令申請受理審查這一程序設置在一定程度上受到了普通程序立案審查設置的影響。由于普通程序的復雜性，需要充裕的審查時間，而督促程序作為非訟程序，其適用對象為權利義務關系明確的債權債務糾紛，申請書的內容相對狀而言簡單、明了的多，給予受理審查五天的時間，顯然與督促程序簡單便捷經濟的立法目的相不符。既然審查的內容是相同的，立法人為地割裂和區分了法院審查的兩個階段，這也就造成對支付令審查方式的理解不一。

督促程序作為非訟程序，兩次審查的程序設置，不符合非訟程序的法理。由于非訟程序所要解決的問題比較單純，案情明確，問題集中，其證明活動及負擔大為減少，這決定了證明責任及證明標準必須采用與通常訴訟程序不同的規則。 若采取訴訟法理解決非訟案件，則背離了非訟案件的性質和特點，從某種意義上而言更是增加了非訟案件的解決成本。 特別是根據我國最高法院《關于適用督促程序若干問題的規定》的規定，法院受理申請后，經審查申請不成立的，應當在十五日內裁定駁回申請，該裁定不得上訴。從訴訟公正與訴訟效率的角度進行分析，審查債權人支付令申請需要花費二十天的時間，就督促程序簡易、快捷的特點而言時間過長，無效率可言；而在申請人等待多時之后得到的是一份不能上訴的駁回申請裁定，這無疑缺少程序保障，無公正可言。

3、督促程序中保全的缺失

根據最高人民法院《關于適用督促程序若干問題的規定》第5條第4項的規定，對設有擔保的債務案件主債務人發出的支付令，對擔保人沒有拘束力。債權人就擔保關系單獨提訟的，支付令自行失效。換言之，支付令與訴前保全措施不能同時使用。這樣的程序設置使督促程序在程序運行上十分簡略、效率較高，但在審判實踐中，大量存在債務人利用支付令送達后的15日的履行期，抽逃資金、隱匿財產的情況，使該程序不能實現保護債權人合法權益的目的。就督促程序本身而言只能保證其自身訴訟運行符合簡捷、經濟的特點，并不能保證債權人合法債權這一訴訟目的的實現，也不能排除債務人惡意轉移、處分財產，以達到執行不能的目的。如果只是因為督促程序不能采用保全措施，嚴重影響了債權人訴訟目的的實現，那么就會出現督促程序僅有程序上的簡便，而沒有實現債權人保護自身合法權益的訴訟目的。這樣的結果只能是督促程序僅僅在訴訟過程體現了經濟合理性，沒有滿足訴訟結果的合目的性，如此的訴訟效率是殘缺的、無意義的。既然這樣的程序運行沒有訴訟效率可言，那么民事訴訟的公正價值也無從談起，自然也與督促程序的立法本意大相徑庭。

4、對錯誤支付令的救濟途徑欠缺

根據最高人民法院《關于支付令生效后發現確有錯誤應當如何處理給山東省高級人民法院的復函》規定："債務人未在法定期間提出書面異議，支付令即發生法律效力，債務人不得申請再審；超過法定期間債務人提出的異議，不影響支付令的效力。"另外，20__年最高法院《關于適用督促程序若干規定》的規定，法院院長對本院已發生法律效力的支付令，發現確有錯誤，認為需要撤銷的，應當提交審判委員會討論決定后，裁定撤銷支付令，駁回債權人的申請。可以發現該規定的內容籠統，缺乏程序設置的嚴謹，其對錯誤支付令的具體審查程序、審查期限、審查部門以及撤銷后給案外人造成損害的賠償問題都沒有作出明確規定。

此外我國督促程序現階段在司法實踐中適用率如此之低，與外部的社會環境和司法環境存在的障礙也不無關系。譬如說民事訴訟當事人的程序保障不足、督促程序做為舶來品，法律應用的土壤和氛圍不夠以及社會誠信出現缺位等等。

三、我國督促程序的完善

1、督促程序進行案件分流的理性認識

《民事訴訟法》修改后在開庭前準備程序中引入了督促程序是針對實踐中存在的督促程序運用不足甚至在有些地方被擱置的問題，也是希望調動民事訴訟體系內各個程序發揮其應有的作用，進而科學配置司法資源，提高訴訟效率。從法院的角度出發，希望通過適用督促程序能夠分流那些債權債務關系明確的案件，對司法資源能夠合理配置。從當事人角度出發，選擇程序簡捷、成本低廉的督促程序能夠更加及時的維護自身的合法權益。兩者的目標并不矛盾，關鍵在于要充分認識到只有強化當事人的訴訟主體地位，充分保障當事人的程序選擇權，吸引更多的當事人選擇督促程序才能實現司法資源的合理配置。民事訴訟制度雖然在審理、判決到執行中都有國家公權力的介入，但歸根到底其是為解決私權糾紛而設立的程序制度，當事人是利用這一程序的主體，所以在設計和運作程 序時就要重視當事人的程序主體地位以及滿足其對程序的合理需求。

法院只有保障當事人的訴訟主體地位以及程序選擇權，同時法院在合適的訴訟階段對當事人的程序選擇進行理性引導，才能保障當事人的合法權益進而實現案件分流、合理配置司法資源的目標。

2、完善支付令的申請審查程序

在我國，債權人對支付令的申請事實上要經歷兩次法院的審查，這種設置是不合理的。同時，支付令申請書的內容相對狀而言簡單、明了的多，接受申請的法官完全有能力在受理當時給出明確的受理意見，立法人為地割裂和區分了法院審查的兩個階段，造成了對支付令審查方式的理解不一。由此，筆者認為完全沒有必要設置五日的受理期限，支付令受理審查環節可以刪除。

另外，十五日的審查期限對于支付令的申請來說相對過長。從督促程序立法目的和自身程序特點而言，支付令申請書僅需要形式審查即可，過長的審查時間反而會增加當事人的機會成本以及程序運行中不必要的司法資源的浪費。另外一方面，過長的審查期限加上實踐中法院的人為拖延，使訴訟中的期限成為不確定。案件久拖不決，督促程序較之訴訟程序的優越性就難以體現。 從督促程序的發展完善而言，縮短支付令申請書的審查時間也是大勢所趨。

3、在督促程序中增設保全措施

督促程序申請發支付令與申請仲裁從本質上來說都是當事人向法院請求給予司法保護以維護自己合法權益的權利，與提訟具有相同的效力。由此，可以借鑒我國臺灣地區的立法，將訴前保全的適用范圍在目前的基礎上進一步擴大，在法條中分別列舉出包括如申請仲裁與依督促程序申請支付令在內的與提訟具有同一效力的幾個事項，以便更好地緩解"執行難"的問題，更好地完善督促程序，增強督促程序對債權人的吸引力。

具體而言，督促程序債權人在向法院申請支付令時提交其申請訴前保全的證明材料以及提供相應的擔保，并同意在債務人提出異議后轉入訴訟程序進行審理。若法院裁定采取保全措施，那么在向債務人發出支付令的同時開始執行保全措施。債務人向法院提出合法異議，督促程序終結，債權人同意轉入訴訟程序的，債權人的支付令申請就視為向法院。如此，督促程序與訴前保全能夠同時適用，這樣一方面能夠發揮訴前保全的功能，較為有效的防止債務人惡意轉移、處分財產，為今后的順利執行打下了良好的基礎；另一方面，完善督促程序，不僅在其程序過程體現了簡便、經濟，也滿足了債權人及時維護其合法權益的目的。

4、增設督促程序的救濟程序

第2篇：經濟糾紛仲裁申請書范文

內容提要: 仲裁是司法外解決爭議的一種最為制度化的形式,是一種準司法的方法。在商事交往中,爭議產生無可避免,選擇一種理性的爭議解決方式,避免訴訟的煩瑣和不 經濟 是爭議雙方共同的愿望。商事仲裁恰好就是這樣一種極好的爭議解決方式。而在商事仲裁中,仲裁的管轄權,無疑是最基本,也是最重要的。

管轄權異議,就是對仲裁機構或仲裁庭審理案件做出裁決的權力提出抗辯,以否定仲裁機構或仲裁庭的管轄權。管轄權問題是仲裁程序必須解決的首要問題,是仲裁程序進行的基石和條件。

一、對仲裁協議的異議

商事仲裁協議是指,當事人各方同意將他們之間的確定的不論是契約性或非契約性的 法律 關系上已經發生或可能發生的一切或某些爭議提交仲裁的協議。它是確定商事仲裁管轄權的必要條件之一,被稱作商事仲裁的基石。仲裁協議具有法律拘束力,一方面,仲裁協議是任何一方當事人將爭議提交仲裁的依據,一旦發生仲裁協議范圍內的爭議,當事人不得單方就同一爭議向法院起訴；另一方面,仲裁協議也是仲裁機構和仲裁庭受理爭議案件的依據,是仲裁機構取得管轄權的必要條件之一。如1998 年《國際商會仲裁規則》明文規定,當事人申請仲裁時必須提交仲裁協議；1976 年《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》第3 條規定:申訴人提交的仲裁通知書應包括所根據的仲裁條款或另行規定的單獨仲裁協議。可見,仲裁協議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權。

對仲裁協議的異議主要是當事人提出仲裁協議是無效的或不可執行的。例如,在申請人東方電力安裝股份公司與被申請人遼寧對銷貿易公司的案件中,被申請人提出管轄權異議,理由是雙方沒有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執行合同或與本合同有關的爭議,雙方應友好協商解決,如不能解決,可通過被告國對外貿易仲裁機關裁決。”被申請人認為對仲裁機關約定不明確,根據仲裁法第16 條,該仲裁條款是無效的。

中國 國際經濟貿易仲裁委員會（cietac） 于2004 年11 月做出裁定認為,《仲裁法》第16 條關于仲裁協議應當具有“選定的仲裁委員會”的要求,不僅包含雙方當事人在仲裁協議中明確寫明了仲裁機構的名稱這種形式,還包含雙方雖未寫出仲裁機構的名稱,但可以根據雙方當事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況。否則,許多在實踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規范而無效,影響當事人實現以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當事人的所在國俄羅斯和中國目前都有多家涉外仲裁機構,但在本案合同簽訂的時候,中國的涉外商事仲裁機構只有中國國際經濟貿易仲裁委員會一家,因此盡管仲裁機構的名稱在仲裁條約中沒有明示,但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機構特定化,從而符合仲裁法第16 條關于“選定的仲裁委員會”的要求,因而仲裁委員會對本案具有管轄權。

二、對可仲裁性的異議

商事仲裁只適宜于一定特性的爭議,這是各國仲裁法及相關國際立法都認可的原則,也就是說,對當事人約定提交仲裁的爭議,并不見得都可以由仲裁員行使實體管轄權,仲裁員或法院首先必須確定有關爭議事項是否在仲裁范圍之內,可否通過仲裁方式解決,這就是所謂爭議事項可仲裁性的問題。概言之,可仲裁性問題實際上是國家對仲裁范圍施加的一種限制,即一些爭議可以仲裁解決,而另一些爭議卻不能通過仲裁方式解決。1923 年日內瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協議事項限制在“商事問題或者其他可以用仲裁方式解決的問題”。1958 年《紐約公約》則規定有商事保留條款。其締約國可以聲明“本國只對根據本國法屬于商事的法律關系,不論是不是契約關系,所引起的爭執適用本公約”,從而把非商事爭執排除在適用《紐約公約》之外。大約37 %的締約國包括如美國、加拿大、韓國和中國這樣主要的貿易國家采用了此項保留。可以看出,這些普遍性條約對可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分,這是由于可仲裁性的背后是一國的公共政策,爭議事項可仲裁性的概念實際上是對仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個國家都可以出于本國公共政策的考慮,決定哪些問題可以通過仲裁解決,哪些問題不可以通過仲裁解決。根據仲裁制度本身特殊性和目前國際上通行做法,各國在確定仲裁管轄范圍時,已形成幾項原則: （1） 仲裁糾紛的雙方當事人必須是平等主體；（2） 仲裁事項是當事人有權處分的實體權利； （3） 仲裁事項是民商事爭議,一般表述為“契約性和非契約性商事爭議”。關于可仲裁性問題,我國《仲裁法》規定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產糾紛,可以仲裁。”同時又規定:“下列糾紛不能仲裁: （一） 婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛； （二） 依法應當由行政機關處理的行政爭議。”這兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的,在cietac受理的案件中,就有當事人以此為理由提出管轄權異議的。在申請人新博瑞國際貿易有限公司與被申請人kind full ltd.一案中,申請人稱其已向被申請人支付了303 ,000 美元貨款,但未收到合同項下的貨物,因此要求被申請人退還其貨款,并賠償相應損失。被申請人認為,是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質證書,騙取貨款,已以詐騙案向洛杉磯警方和美國聯邦調查局報案。因此,本案是一刑事案件,不是經濟糾紛,不應提交仲裁處理。

仲裁委員會經審理認為,申請人和被申請人之間所訂的是貨物買賣合同,雙方之間是貨物買賣的民事法律關系；被申請人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請人或被申請人,并且,美國警方和聯邦調查局是對貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進行偵訊,而不是對本案申請人和被申請人之間因其貨物買賣合同所發生的爭議進行審理。因此,這不能成為否定仲裁委員會依據申請人與被申請人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對他們之間在履行上述合同過程中產生的本案爭議的管轄權的理由。因而仲裁委員會具有管轄權。

三、對仲裁機構受案范圍的異議

現代 商事仲裁主要是機構仲裁,各國的仲裁機構可謂形形,機構林立。所有這些仲裁機構,出于種種原因,有的只受理國際或涉外的案件,有的只受理非國際或涉外的國內案件,有的則受理全部的國內、國際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領域如專事海事、油脂與咖啡等農產品或工程等方面爭議的仲裁,另一些機構則是綜合性的,只要是可仲裁的爭議均可提交其解決。仲裁機構在決定其對某一案件是否有管轄權時,必須要考慮到受案范圍的問題,法院在決定是否強制執行仲裁協議和仲裁裁決時,也不可避免地要遇到這個問題。

對這一問題,在仲裁立法中予以明確規定的國家并不多見,大多數仲裁機構的仲裁規則對本機構的受案范圍則有所規定。如1998 年《國際商會仲裁規則》第1 條限定國際商會仲裁院的職能是以仲裁方式解決國際性的商事爭議,但根據仲裁協議,仲裁院也處理非國際性商業爭議。1994 年《世界知識產權組織仲裁中心仲裁規則》未規定受案范圍,該中心不僅可受理國際上私人間的知識產權爭議,也可以受理其他爭議。

仲裁機構應當遵守自己的受案范圍,即使該范圍是仲裁機構自己劃定的,對其仍有強制力。仲裁機構受理了權限以外的爭議,對方當事人有可能認為該爭議對該機構來說是不可仲裁的,該機構不具有管轄權。根據《紐約公約》第2 條、第5 條或有類似內容的 法律 ,對這種裁決法院可拒絕承認和執行。

中國 曾經是實行雙軌制的仲裁制度:cietac 受理涉外或國際性經貿爭議,中國海事仲裁委員會專事處理海事爭議,而其他三千多個國內仲裁機構主要受理無涉外因素的國內糾紛。而1996 年6 月8 日國務院辦公廳的《關于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（〔1996〕22 號） 打破了仲裁的雙軌制。這意味著新組建的仲裁機構的受案范圍擴大為綜合性的,涵蓋民事、經貿、海商等糾紛,無論是國內的還是涉外的。在這種情況下,ci2etac也開始謀求成為綜合性仲裁機構,在它的2000 年仲裁規則中,其受案范圍也擴大到“當事人協議由仲裁委員會仲裁的其他國內爭議”。可見,盡管對此褒貶不一,中國仲裁制度的雙軌制已在事實上融合。

四、管轄權的異議的確定

1. 司法程序還是仲裁程序。目前,大多數國家的仲裁立法都采取了管轄權/ 管轄權理論,即由仲裁庭來決定自己對特定案件有無管轄權,自裁管轄理論已在國際國內仲裁立法中得以體現。如國際商會仲裁規則第8 條規定:“如果一方當事人就仲裁協議的存在或效力提出一種或多種理由,而仲裁院確信存在這種協議時,仲裁院得在不影響對這種或多種理由的可接受性和實質性下決定繼續仲裁。在這種情況下,有關仲裁員的管轄權應由該仲裁員本人決定。”就這一問題的合理做法是應該堅持仲裁程序對此有優先管轄權。因為如果當事人選擇仲裁,而仲裁庭卻不具有決定管轄權的權力,這是難以想象的。

當爭議雙方約定將他們之間的爭議提交仲裁解決時,其本意一般而言是將協議項下所有爭議交由仲裁解決,而不是由法院決定。在無相反約定的情況下,仲裁協議當事人的意思是將協議項下爭議的管轄權的權力賦予仲裁庭。鑒于合意因素在國際商事仲裁中居主導地位,法院審查應限制在最低限度,應該盡量滿足當事人通過仲裁解決爭端的意愿,以充分反映仲裁的契約本質,除非仲裁協議存在根本違反公共秩序的情況,否則不應干預仲裁庭的管轄權。事實上,為了保證裁決得到執行,維護仲裁的聲譽和威信,促進仲裁的 發展 ,仲裁庭也不會漠視完全無效或有根本缺陷的仲裁協議,這一點通過仲裁員選拔的嚴格條件已經得到有力保障。另外,實踐中也出現過仲裁機構和仲裁庭為避免不必要的浪費勞動而主動中止仲裁程序的案例。按照各國國際商事仲裁立法與實踐,如果一方當事人率先將仲裁協議項下的爭議提交仲裁,而另一方提出異議的情況下,仲裁機構或仲裁庭有權對此做出裁定,另一方如果不服此裁決,可依據應當適用的法律在法定期限內向當地法院提出申訴。一些國家的法律還對此項訴訟規定了其他附加條件。例如,根據英國1996 年《仲裁法》第32 條的規定,在仲裁程序開始后,法院所受理的對仲裁庭就其管轄權所作決定的異議,必須有該方當事人與仲裁程序的所有其他當事人之間訂立的書面協議,或者經仲裁庭同意且滿足法院認定的如下條件: （1） 法院對此問題做出決定很可能大量地節省各方面的費用； （2） 此項申請必須是毫不遲延地提出； （3） 法院對此做出裁定有其充分的理由。可見,在以保守而著稱的英國,對仲裁庭做出的關于仲裁協議的有效性及其管轄權的決定提出的司法復審,有著嚴格的限制。此項限制說明法院對仲裁庭自裁管轄的尊重。如果仲裁庭已經就其管轄權做出決定,法院一般情況下都會支持該裁定,除非法院認定仲裁協議無效。

我認為英國的做法較為可采,值得借鑒。各國普遍認為,對仲裁協議的效力和仲裁庭的管轄權問題,法院享有最終確認權,這是不言而喻的,因為畢竟仲裁機構是民間組織而法院是代表國家行使審判權的機關,法院具有更大的權威性。然而國際商事仲裁程序開始后,任何一方如果對仲裁機構或仲裁庭的全部或部分管轄權有異議,應及時提出,這是大多數國家仲裁法和仲裁機構的仲裁規則所要求的。毫無疑問,當事人及時提出抗辯,有助于保證仲裁程序在尊重當事人意愿及法律規定的基礎上進行,也有助于仲裁庭及時確定自己的管轄權,以免無謂地浪費當事人的時間、精力和金錢。但是,如果說這一點值得肯定,在裁決的承認和執行階段還要對管轄權問題再作審查就不能認為是合理的。關于管轄權的問題只宜一次性解決,不能因當事人要求或仲裁員或仲裁機構的原因而被重新考慮,更不能隨意變更所作決定。司法程序中,許多關于程序問題的決定是不得上訴的,一旦做出,必須立即生效,允許上訴只會使程序延長,甚而造成程序混亂。允許當事人任意對管轄權決定提出挑戰,要求重復作決定,其后果只能是程序權力被濫用,正常程序被延誤,當事人遭受額外 經濟 和時間方面的損失,不合理地增加解決爭議的成本。

2. 仲裁機構還是仲裁庭。在機構仲裁中,出現管轄權糾紛,是由仲裁機構還是由仲裁庭來決定呢？

大多數國家都承認仲裁庭有權調查對自身提出的管轄權異議,因為這是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權力。如《歐洲國際商事仲裁公約》第5. 3 條規定,仲裁庭能夠決定仲裁協議是否存在,有權對自己的管轄權做出決定。1985 年聯合國《國際商事仲裁示范法》就規定:“仲裁庭可以對其自身的管轄權包括對仲裁協議的存在或效力的任何異議,做出決定。”我國《仲裁法》第20 條規定,當事人對仲裁協議效力有異議的, 可以請求仲裁委員會做出決定； cietac2000 年規則第4 條也規定,仲裁委員會有權對仲裁協議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權做出決定。該做法也有其合理的一面:我國仲裁法第24 條規定:“仲裁委員會收到仲裁申請書之日起5 日內,認為符合受理條件的,應當受理；認為不符合受理條件的,應當書面通知當事人不予受理。”這反映了希望盡快審查仲裁申請并就管轄權異議做出決定的立法初衷,正符合仲裁的效率目標。事實上,對仲裁協議的存在及效力的異議多發生在仲裁庭組成之前,此時當然也只能由仲裁委員會就該問題根據表面證據做出決定,以使仲裁程序能夠繼續進行。當然,其他情況下的異議則應由仲裁庭決定,立法上對此應予明確。

四、商事仲裁管轄權異議的提出

1. 管轄權異議提出的主體。商事仲裁管轄權異議由誰來提出？ 當事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中,通常是被申請人提出管轄權異議,否定仲裁機構或仲裁庭的管轄權。裁決做出后,在裁決的異議和撤銷階段,通常由撤銷申請人提出；在裁決的承認與執行中,通常由被申請執行人提出。

第3篇：經濟糾紛仲裁申請書范文

[關鍵詞]拍賣判決書，執行難，糾紛解決機制，制度完善

一 、拍賣判決書事件的基本概況

以下列舉幾件在全國范圍內影響較大的判決書拍賣事件⑵

1、2001年武漢市新洲區糧食收儲經銷公司拍賣判決書事件

拍賣者：武漢市新洲區糧食收儲經銷公司，新洲區糧食收儲經銷公司因賣給武漢市第二面粉廠100多萬元的小麥，當時沒有付錢，之后也沒付。在幾經追討無果的情況下，新洲區糧食收儲經銷公司把第二面粉廠告上了法庭。1998年6月，武漢市口區人民法院判處被告第二面粉廠償還新洲糧食收儲經銷公司134.8萬元欠款以及銀行利息、訴訟費共計150萬元，在判決生效后10日內一次性付清。隨后，新洲區糧食公司向橋口區人民法院遞交了強制執行申請，并交納了2萬余元的強制執行費，但因種種原因這張判決文書還是成了一紙“白條”。萬般無奈之下，新洲區糧食收儲經銷公司于2001年11月找到一家拍賣行，將150萬元折成半價的“標的”公開拍賣法院的判決書和強制執行書。

2、2003年10月28日陜西風翔縣石五龍拍賣判決書事件

拍賣者：石五龍，于2001年10月27日因其妻與鄰居因瑣事發生爭執，并在廝打中其妻受了傷。經過檢查治療共花去人民幣5600余元，他們遂將此事訴至法院。2002年3月8日，風翔縣人民法院作出一審判決，判令被告賠償4481元人民幣。判決生效后，石五龍向人民法院申請強制執行，但未得到分文的賠償。于同年6月24日寶雞市檢察院對此案提出了抗訴，縣法院對此案進行再審并維持了原判。石龍五因法院執行未果，無奈之下于2003年10月28日在陜西風翔縣縣城大街上公開以五折的標價出讓判決書。

3、2003年12月20日，廣州市黃梅雪老人拍賣判決書事件

拍賣者：黃梅雪老人，原在某公司當財務主管，于2002年6月因公司與租賃業主產生經濟糾紛，老板為逃避債務意外“失蹤”。公司欠黃梅雪老人5萬多元人民幣，為此他將公司訴至法院。法院判令公司支付黃梅雪工資5萬多元人民幣，判決生效后，黃梅雪向法院申請強制執行，但并未得到公司的支付。出于無奈，于 2003年12月20日來到廣州市天河區宏城商業廣場公開“拍賣”法院判決書并懸紅追欠薪款。

4、2004年4月5日，西安六旬婦女李素珍上街叫賣判決書事件

拍賣者：李素珍，陜西韓城市王峰鄉王峰村王組的村民，因1996年同村村民薛某從他家分三次借走人民幣17600元。98年薛某去世，99年李素云向薛某的妻子張某主張還錢未果，后經村干部等多方協調仍無結果，李某遂于此事訴至法院。一審原告勝訴，被告不服提起上訴，二審駁回上訴并維持原判。但二審判決生效后兩年內薛家沒償還李素珍家一分錢，而李素珍家因打官司和多方申訴、上訪，花光了家里的所有的積蓄。無奈之下李素珍于04年4月5日帶著兩份判決書來到西安市并在大街上叫賣起了判決書。

5、2004年12月18日河南張先志拍賣判決書事件

拍賣者：張先志，原系河南南陽油田鉆井公司職工，于02年3月下崗回到原籍——南充市順慶區舞風鎮清泉坎村張家老屋居住。04年3月20日，張先志認為本村村干部的財務有問題而進行舉報。因此事與鄰居羅裕銀（此人系某村干部的親戚）發生糾紛，在糾紛中張先志受到身體傷害。張先志到南充市某醫院做了檢查和治療，共花去費用幾千元。張先志遂于此事訴至法院，并兩次上公堂終獲全勝。終審判決生效后，張先志還繳納了執行費，并分兩次只拿到人民幣2000元，但還有 7000多元（包括案件受理費）被執行人仍未付清。為盡快拿到剩余的錢去繼續治病，張先志于04年12月18日在南充市街道以6000元的價格公開法院拍賣判決書。

6、2005年2月四川自貢人李遠騫在成都擺地攤叫賣判決書事件

叫賣者李遠騫因與魏某、張某發生經濟糾紛而訴至法院。2002年5月，四川省自貢流井區法院判決魏某、張某歸還李遠騫各項費用10萬余元。之后當地檢察院對此案提起抗訴，四川省自貢流井區法院于2003年7月維持原判。但判決生效后，因被執行人在瀘州，李遠騫遲遲拿不到錢，流井區法院委托瀘州當地法院執行。李遠騫多次往返兩地之間，得到的答復卻是“被執行人沒有可執行的財產”。出于無奈，李遠騫于2005年2月在成都市金沙車站擺起了地攤，當街以5折叫賣判決書。以上列舉了6件在全國范圍內比較有影響的判決書拍賣事件，自01年武漢出現全國首例判決書拍賣事件以后，社會各界對此引發了激烈的爭論，爭論焦點集中在拍賣判決書這種行為是否合法的問題上。絕大多數的人認為拍賣判決書行為是不合法的、是對法律的褻瀆、是對司法尊嚴的挑戰。此中不乏有學者、律師，還有廣大的人民群眾⑶。他們認為拍賣判決書行為是違法的，判決書是不可用來轉讓的，其理由有以下幾點：

1、判決書是法院適應法律而作出的法律性文書，是國家審判權的最終體現，代表著人民法院的法律權威。所以只有人民法院才能對判決書進行變更或處置，當事人無權處置（特別是轉讓或賣買）判決書。

2、根據《拍賣法》的相關規定，拍賣是指以公開競價的形式，將特定的物品或財產權利轉讓給最高應價者的買賣方式，民事判決書不能作為拍賣的標的用來公開拍賣。

3、當事人一旦選擇訴訟這種方式來解決糾紛，便意味著自愿接受人民法院對其意思自治和處分權的限制，在得到生效的判決后，當事人的處分權便受制于人民法院，更何況是對判決書的處分，當事人當然無權轉讓或處置，只能向人民法院申請強制執行。

4、判決書的轉讓其實是當事人尋求的一種私力救濟，而現行我國法律又不支持私力救濟（除刑法上的正當防衛、緊急避險和自助行為外），所以判決書拍賣行為為法律所不保護，是違法的。在此次爭論中，有人認為拍賣判決書這種行為是可取的，他們持贊成態度⑷，他們的理由有以下幾點：

1、現行我國法律無明文規定判決書本身不可以轉讓，依照法理法無明文規定禁止的即是可行的，所以拍賣判決書這種行為是不違法的，是可取的。

2、拍賣判決書實質上是對判決書里所規定的權利的轉讓，由于法院的判決是對當事人債權的一種確認，對判決書里面的債權，只要轉讓方和受讓方雙方合意，他們是有自由轉讓的。

3、拍賣判決書行為類似申請執行人委托人代為其向法院申請強制執行、代為其向被執行人收取執行款，根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（法釋〔1998〕15號）（以下簡稱《執行規定》）第22條的規定，其行為是可行的。

以上就是社會各界對拍賣判決書行為的看法及支持他們觀點的相關理由，我們暫且不去評述他們觀點的對與否，我們可先分析一下“判決書拍賣事件”產生的原因及這種行為延伸下去會產生哪些法律后果。

二 、判決書拍賣事件產生的原因分析及延伸的法律后果

1、當事人贏了官司，而其判決卻得不到有效的執行，即民事判決執行難的問題。從上述的6個拍賣判決書事件可以看出，所有的拍賣者都是在贏得了官司之后，進入到強制執行程序后陷入執行行難困境的。判決行不到有效的執行，當事人只好出此政策——拍賣判決書。執行難分為因被執行人（即債務人）為逃避債務等原因（包括轉移財產、揮霍財物等等）而進行的消極執行及因其無能力而真正的不能執行和因執行機關的消極執行（如；執行機關的推諉、懈怠職責等）而陷入困境的執行。被執行人拒不執行法院判決有的是因為對法院判決的不服（其直接原因是法院審判程序的不公或判決的不公導致的⑸）、有的是完全藐視法律的威嚴，對法律的尊嚴不予顧及。執行機關的消極執行是因我國現行司法體制的不夠完善造成的。現階段在司法過程中，執行行為的性質既屬于司法行為又屬于行政行為⑹，司法與行政混于一體，這及容易導致司法不公，且還會出現法院重審判，輕執行等的現象，甚至導致執行人員的腐敗、包庇、懈怠職責等行為。合理的制度安排應當是法院只管判決，而把執行判決的工作交由作為執行機關的公安局去完成⑺。

2、當事人不想介入繁瑣、復雜的的執行程序中去，且我國執行機關在執行程序表現的又相當被動。按照我國《民事訴訟法》的規定：一般民事案件的執行分為兩種，即申請執行和移送執行。移送執行是指人民法院制作的法律文書發生法律效力后，由審理該案件的審判人員依職權直接將其交付執行及組織強制執行的行為。根據《執行規定》第19條的規定，現實當中有四類案件適用于移送執行，即：⑴、人民法院制作的具有給付贍養費、扶養費、撫育費內容的生效判決書。⑵、人民法院制作的生效民事制裁決定書。⑶、人民法院制作的生效刑事附帶民事判決、裁定、調解書。⑷、審判人員認為確應移送執行的其他生效法律文書。由最高院出臺司法解釋我們可知移送執行涉及的都是有關人身關系的案件，而涉及財產糾紛的訴訟案件要進入強制執行，當事人就要通過向人民法院申請強制執行后才能進入執行程序。從這可以看出法院對財產案件的執行表現的相當被動，如果當事人不申請執行，而債務人也不履行債務的話（在現實中債務不履行債務的大有所在），當事人的債權豈不是永遠不能實現了。而根據《執行規定》第18條和第20條規定：當事人向人民法院申請強制執行的，應當符合以下條件：1、據以申請執行的法律文書已經生效，并具有給付內容且執行標的和被執行人明確。2、申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人。3、生效法律文書確定的履行期已經屆滿；義務人仍未履行的。4、應當向有管轄權的人民法院提出申請。5、必須在法律規定的期限內提出申請。這一期限也即申請執行期限，根據《民事訴訟法》第 219條的規定，申請執行的期限有兩種，各有其適用的對象，即：一種是一年，適用于一方或雙方當事人為公民的案件，一種為六個月，適用于雙方當事人均為法人或者其他組織的案件。6、應當提交申請執行書和作為執行根據的法律文書。由此可看出如果當事人要向人民法院申請強制執行的話，也受到了諸多條款的限制，特別是時間的限制。

3、法院執行的不確定性，且又得先交高昂的執行費用，當然這個原因適用于當事人在沒交納執行費用之前就施行判決書的拍賣這種情形。許多當事人在權衡申請強制執行后所獲得的收益和直接轉讓判決書后所獲得的收益，會作出一個比較后的判斷，即：法院對判決執行具有不確定性，隨時可以遇到執行難的問題，且還需要先交納執行費用，經過千辛萬苦的周轉還不如直接賣掉判決書來得劃算。這也透露出我國公力救濟成本負擔過重的局面。我們知道現行我們的糾紛解決機制主要有三種，即：私力救濟、公力救濟和社會救濟⑻。而當事人選擇公力救濟須花的費用繁多，當事人不但要承擔訴訟費用、執行費用、灰色費用（比如請法官吃飯等），還要面臨社會公眾及道德對其行為的價值判斷以及由此造成的心理壓力都要當事人承擔，且還要承擔被執行人因無能力而不能執行的風險。

通過以上的原因分析，我們可以了解到拍賣判決書事件是其實是我們法律制度本身的軟弱，并不是某些人認為的是當事人對法律的褻讀。當事人也根本無意要對司法的權威進行挑釁，拍賣判決書其實是當事人對法院對其確認的權利的一種轉讓，屬債權轉讓的性質。根據我國民法的規定債權人轉讓自己的債權時，只要當事人與受讓人之間達成意識達成合意，并通知債務人即可，無需征得債務人的同意或他人的同意。當然當事人選擇以拍賣判決書這種行為來解決執行難造成的困境最終來實現債權是行不通的， 以下筆者從分析拍賣判決書這種行為延伸下去所得的法律后果來說明這個問題。

筆者認為拍賣判決書的轉讓會導致四種結果的發生：1、判決書轉讓后，受讓人拿著判決書會向人民法院申請強制，但必須建立在轉讓人與受讓人合意并簽訂協議的基礎上，且協議須注明受讓人享有的相關權利，即：受讓人享有向人法院申請強制執行的權利、享有向被執行人收取執行款的權利等等。此種轉讓行為只不過是受讓人作為權利承受人代為轉讓人行使法院判令給轉讓人的債權，是受法律保護的，但并沒有擺脫真正的執行難問題，受讓人主張債權的方式和轉讓人當初向人民法院申請強制執行是一樣的。2、判決書轉讓后，受讓人通過自身的某些條件（如以身體強壯的優勢對被行人進行威脅及對被執行人進行勸說、與被執行人協商和解等等）促使被執行人履行法院判令給其的義務，采用這種方式很容易導致民轉刑，其行為受到法律的嚴格限制，甚至為法律所不允許。3、判決書轉讓后，受讓人再度轉讓判決書。此種行為只能再次陷入執行難問題，而判決書的申請執行是有一定的期限的。一般案件的申請執行期限為一年，在一年內當事人須主張權利，要不就不受法律保護。4、判決書轉讓后，受讓人不再追究被執行人的債務，自已承擔一切損失。這只能導致對判決書里的債權真正不能實現，這樣會助長侵權者的囂張氣焰，最終導致社會次序的更加混亂。以上四種情形，受讓人唯有采取第一種情形或許還能獲取執行款，其他的三種情形在現行的法律體制下都是行不通的。

經過上面的分析我們就可以知道，其實拍賣判決書事件所折射出來的是民事判決執行難問題，只要解決了民事執行難問題，拍賣判決書事件引發的相關問題也就能解決。

三 、民事判決執行難問題的解決方法

筆者認為，當事人要在現行體制下解決難于收取執行款的問題，大可不必采用拍賣判決書這種方式來實現債權。上面已經論述到拍賣判決書這種行為并不能完全解決執行難問題。在現行體制下，當事人要實現法院判令給其的債權，可采用以下方法：

1、 當事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權利得到實現。具體方法有以下兩種：第一：懸賞他人提供被執行人的財產線索。第二：懸賞他人居中進行調解，說服債務人履行判決確定的義務。

2、當事人在訴訟過程中或訴訟前如果發現對方當事人有轉移財產、揮霍財物等逃避債務的行為時，可以向人民法院申請財產保全。根據《民事訴訟法》第92和93條的規定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據利害關系人或當事人的提出或申請，可對當事人的財產或爭議標的物作出強制性的保護措施，以保證將來作出的判決能夠得到有效的執行。

3、 當事人可以委托人去申請執行及收取執行款，根據《試行規定》第18條和22條的相關規定：當事人可以委托別人代為其向人民法院申請強制執行及代為其收取執行款。這樣當事人就可避免介入繁瑣、復雜的執行程序了。

4、當事人可借助司法機關將有能力執行而拒不執行的對方當事人繩之于法。根據《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關規定：當事人發覺被執行人有能力執行機而拒不執行的，可以向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對已構成犯罪的，司法機關應立案偵查，并給予刑罰處置。

上面我們只論述到，在現行執行體制下，當事人可以通過四種方式合法、合理地實現法院判令給他的實體權利（即債權），其實這只是在一定程度上緩解了執行難困境，不能從根本上解決執行難問題。因為執行難問題是我國現行執行體制的不完善及混亂而造成的一個社會問題，我們要從完善我國執行體制、加大我國執法力度等制度方面根本上解決執行難問題，以下筆者就從法律體制的完善具體來論述解決執行難問題的方法：

（一）優化民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力。

民事糾紛的解決機制可以分為私力救濟、公力救濟和社會救濟三種。私力救濟又稱為自力救濟，是指當事人認定權利遭到不法侵害時，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現權利、解決糾紛一種體制，主要包括自決和和解。“強力性的自決受到法律嚴格的限制。而和解卻始終受到垂青”⑼私力救濟根據法律性質又可分為法定和法外的私力救濟，法定的私力救濟一般包括：正當防衛、緊急避險、自助行為等等，法外的私力救濟又包括法無明文規定的私力救濟、法律禁止的私力救濟⑽。在一個法治國家里，統治者基本上不主當事人使用私力救濟。社會救濟是指當事人基于合意，借用社會力量（即第三人的力量）來解決民事糾紛的機制。主要包括調解和仲裁，由于社會救濟具有非強制性和非嚴格的規范性，與訴訟相比更為簡便，與自決相比更受道德和法律的保護，故比較受糾紛主體青萊。公力救濟是指當當事人無法通過自主性的方式解決糾紛時而通過國家公權力來解決糾紛的機制，公力救濟包括行政救濟和司法救濟。公力救濟具有的特征有：1、國家強力性，2、嚴格的規范性（包括程序和實體方面）。當事人選擇公力救濟，其意識的自由必然受到公權力限制，且還須面臨繁瑣、復雜的訴訟程序及高昂的訴訟成本。有時還要面臨第三者（法官）的恣意，以及對方當事人的拒不執行等風險。公力救濟不確定的因素多，結果難以預測，判決相當程度上不具有終局性且執行難。但要實行私力救濟和社會救濟的話，我國又沒有現行法法律可依（只有正當防衛和緊急避險有法律的保障）。一般國家都不鼓勵當事人選擇私力救濟來解決糾紛，只有為國家、公共利益，本人或他人的人身、財產和其他利益免受正在進行的不法侵害時，才可選擇使用私力救濟，即：正當防衛或緊急避險。這樣的體制只會導致當公民合法權益（主要指民事權益）受到侵害時，當事人只能選擇公力救濟。而理論上本來是有三個機制可以解決民事糾紛的，但現實中卻變為一個，即公力救濟。這勢必會出現當事人選擇糾紛解決方式的擠壓，都擠到法院來解決糾紛，且考慮到我國本身司法資源有限⑾，因此執行難問題的出現就是不言而喻的了。其實私力救濟在一定程度上也優越于公力救濟，這是有事實證明的。例如，2001年11月，四川瀘州龍馬潭區法院一起三年未執行的案件，在私人偵探的介入下十余天便執行得到落實⑿。基于以上認識，筆者建議國家在一定程度內應該允許私力救濟的實行，鼓勵公民選擇社會救濟來解決糾紛，特別是和解、調解。且應出臺相應的法律法規來保障當事人選擇私力救濟和社會救濟。

（二）完善訴訟保障制度，減輕當事人的訴訟成本，保障當事人的基本合法權益

而我們知道，在民事案件當中，當事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當事人履行一定的義務，但在現實當中法院并沒有很好地保障當事人的合法權益。法院的執行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個判決執行不了的局面，人力、物力喪失貽盡。其實在現實當中，當事人進行訴訟不但是為了獲得程序上的權利，更重要的是為了獲得實體上的權益（法院最終判令的債權）。而在現行法律體系下，我國的訴訟保障制度只包括：保全制度（即財產保全和行為保全）、先予執行和對妨害民事訴訟的強制措施三項。筆者認為這三項保障制度在實際執行中并不能保障當事人的基本權益，應該建立一項最低權益保障制度和訴訟費用保障制度。所謂最低權益保障制度是指：在執行難案件當中，由國家支付一定財物給勝訴的當事人，以保障勝訴方得到法院判令給他的最低權益（取回物質上的損失）。這里的一定財物是指保障當事人基本生活所須的費用，而待到被執行人有能力執行義務時應償還國家為其先支付的款項。而在現行體制下，我們國家建立一項這樣的制度也是有物質可保障的。我們知道在許多案件當中，有許多無主物、贓款及一些無人繼承的財產都收歸為國有，這些資金完全可拿出來，用來保障在執行難案件中勝訴方的最低合法權益。

另一方面，應當完善我國訴訟費用的收取制度，建立訴訟費用保障制度。當前我國訴訟費用一般都在案件審判前收取，執行費用在法院施行執行程序前收取。且費用收取又按訴訟標的收取，這是相當不合理的。有學者曾這樣評判這項制度“以標的額收費除了顯示利益的驅動的事實處，沒有多少擺到桌面的依據⒀”而高昂的訴訟費用和執行費用讓當事人的負擔確實很重，有些高額的訴訟與司法資源的更多花費并沒有明顯的對應或正函數關系⒁。筆者認為國家應該減少訴訟費用和執行費用收取或應在當事人的權益確實取得保障之后（即在判得到執行后）收取訴訟費用和執行費用。而這種方式在西方國家早已得到施行，我國的廣東高院也已經廢除執行費預收制度，這成為公民廣為喜歡的一種制度。

（三）完善現行法制，建議出臺《強制執行法》，加大執法和監督力度，保障司法的威嚴。

第4篇：經濟糾紛仲裁申請書范文

抵押物借款合同范本【1】

甲方：_______________(借款人)

性別：_______________

身份證號：_______________

地址：_______________

電話：_______________

乙方：_______________(出借人)

性別：_______________

身份證號：_______________

地址：_______________

電話：_______________

甲方因本人生產或經營需要，向乙方申請借款，并以自有車輛作為抵押物，經當事方協商一致，乙方同意出借并簽定本合同內容。

第一項 借款事項

第一條 借款內容

借款總金額：人民幣 _____元，大寫 _______________.

借款期限：自 年 月 日起至 年 月 日止，共計 _____天。月利息 _______.

第二條 借款的支付及償還

1. 借款的支付：借款及抵押手續辦妥后，乙方將借款金額一次性支付給甲方或轉入甲方賬戶。

2. 借款的償還：本借款在到期日一次性還清本息。

3. 甲方可以提前還款，但必須提前15天通知乙方。

第三條 違約責任

1. 如果甲方到期不能全額償還本借款，則從逾期之日起，對未償還部分加收 /天 的違約金，逾期超過十日的，視為甲方徹底違約，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同總借款金額20%的違約金;

第二項 抵押事項

第四條 甲方確認抵押資產為其本人所有，一切手續合法、有效，該資產在抵押前無任何經濟糾紛和違法責任，否則甲方承擔全部法律責任。

第五條 抵押物事項

1.汽車種類及牌號：_______________

2.車架號：_______________

3. 發動機號：_______________

第六條 抵押物的保管

1. 抵押物由乙方保管， 在抵押期間，乙方無償使用該車輛，保證該車輛無任何交通事故及違章。若是由于車輛自身原因或自然損壞，不可抗力等因素造成的車輛損失，免除乙方賠償責任。

2. 甲方必須連同與抵押車輛相關的鑰匙、機動車登記證書、行車證、購車發票、購置稅、養路費、保險單據、戶口本原件及身份證復印件交由乙方或中間人保管。

第七條 抵押物的處置

1.抵押期間，甲方對抵押車輛做出的任何處置均無效。

2.甲方如不能按時還款，自逾期 天后，乙方則可以變賣抵押物以挽回損失，甲方同時簽署《逾期變賣委托書》。

第八條 抵押期間，發生下列情形之一，乙方有權提前處置抵押物

1.借款人被宣告失蹤，而其財產代管人拒絕履行本合同的;

2.借款人喪失民事行為能力，而監護人拒絕履行本合同的;

3.借款人死亡或宣告死亡而其財產合法繼承人拒絕履行本合同的;

4.借款人不履行還款義務或有其他缺乏償債誠意的行為;

5.借款人卷入或將卷入重大的訴訟或仲裁程序及其他法律糾紛，足以影響其償債能力;

6.借款人變更住所。通信地址。聯系電話等事項未在5日內及時通知的。

第三項 其它規定

第九條 費用的承擔

1.如果甲方不能按期還款，在爭取乙方同意的情況下可以展期。

2.有關抵押、借款產生的一切費用均由甲方承擔。

第十條 本合同生效條件

本合同自當事人簽字之日起生效。

本合同一式 份，甲方、乙方各執一份，其余在有關部門備案。

甲方：_______________(借款人) 乙方：_______________(出借人)

見證人：_______________

合同簽訂地點：_______________

抵押物借款合同范本【2】

貸款抵押人(以下簡稱甲方)

法定代表人：__________

職務：__________

地 址：__________

郵碼：__________

電話：__________

貸款抵押權人(以下簡稱乙方)

法定代表人：__________

職務：__________

地 址：__________

郵碼：__________

電話：__________

甲方因生產需要，向乙方申請貸款作為____ 資金。雙方經協商一致同意，在甲方以其所有的____ (以下簡稱甲方抵押物)，作為貸款抵押物抵押給乙方的條件下，由乙方提供雙方商定的貸款額給甲方。在貸款期限內，甲方擁有抵押物的使用權，在甲方還清貸款本息前，乙方擁有抵押物的所有權。為此，特訂立本合同：

第一條 貸款內容

1.貸款總金額：____ 元整。

2.貸款用途：本貸款只能用于____ 的需要，不得挪作他用，更不得使用貸款進行違法活動。

3.貸款期限：

在上述貸款總金額內，本貸款可分期、分筆周轉審貸。因此，各期貸款的金額、期限，由雙方分別商定，從第二期貸款起，必須有雙方及雙方法定代表簽字蓋章的新的抵押貸款合同，并將其中的一份送交____ 市公證處公證，作為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。

第一期貸款期限為：____ 個月，即自____ 年____ 月____ 日起，至____ 年____ 月____ 日止。

4.貸款利率：本貸款利率及計息方法，按照中國____ 銀行的規定執行。

5.貸款的支取：

(各期貸款是一次還是分次提取，由雙方商定)甲方每次提款應提前____ 天通知乙方，并經乙方的信貸部門審查認可方可使用。

第一期貸款____ 次提齲

6.貸款的償還

甲方保證在各期合同規定的貸款期限內按期主動還本付息。甲方歸還本貸款的資金來源為本公司生產、經營及其他收入。如甲方要求用其他來源歸還貸款，須經乙方同意。

第一期貸款最后還款日為____ 年____ 月____ 日。

7.本合同在乙方同意甲方延遲還款的情況下繼續有效。

第二條 抵押物事項

1.抵押物名稱：________________________

2.制造廠家：________________________

3.型號：________________________

4.件數：________________________

5.單件：________________________

6.置放地點：________________________

7.抵押物發票總金額：________________________

8.抵押期限：____ 年(或為：自本貸款合同生效之日起至甲方還清乙方與本合同有關的全部貸款本息為止)

第三條 甲乙雙方的義務

(一)乙方的義務：

1.對甲方交來抵押物契據證件要妥善保管，不得遺失、損毀。

2.在甲方到期還清貸款后，將抵押物的全部契據、證件完整交還甲方。

(二)甲方的義務：

1.應嚴格按照合同規定時間主動還本付息。

2.保證在抵押期間抵押物不受甲方破產、資產分割、轉讓的影響，如乙方發現甲方抵押物有違反本條款的情節，乙方通知甲方當即改正或可終止本合同貸款，并追償已貸出的全部貸款本息。

3.甲方應合理使用作為抵押物的____ ，并負責抵押物的經營、維修、保養及有關稅賦等費用。

4.甲方因故意或過失造成抵押物毀損，應在15天內向乙方提供新的抵押物，若甲方無法提供新的抵押物或擔保時，乙方有權相應減少貸款額度，或解除本合同，追償已貸出的貸款本息。

5.甲方未經乙方同意不得將抵押物出租、出售、轉讓、再抵押或以其他方式處分。

6.抵押物由甲方向保險公司____ 投保，以乙方為保險受益人，并將保險單交乙方保管，保險費由甲方承擔。投保的抵押物由于不可抗力遭受損失，乙方有權從保險公司的賠償金中收回抵押人應當償還的貸款本息。

第四條 違約責任

1.乙方如因本身責任不按合同規定支付貸款，給甲方造成經濟上的損失，乙方應負責違約責任。

2.甲方如未按貸款合同規定使用貸款，一經發現，乙方有權提前收回部分或全部貸款，并對挪用貸款部分在原貸款利率的基礎上加收____ %的罰息。

3.甲方如不按期付息還本，或有其他違約行為，乙方有權停止貸款，并要求甲方提前歸還已貸的本息。乙方有權從甲方在任何銀行開立的帳戶內扣收，并從過期之日起，對逾期貸款部分按借款利率加收____ %的利息。

4.甲方如不按期付息還本，乙方亦可向有管轄權的人民法院申請拍賣抵押物，用于抵償貸款本息，若有不足抵償部分，乙方仍有權向甲方追償。直至甲方還清乙方全部貸款本息為止。

第五條 其他規定

1.發生下列情況之一時，乙方有權停止發放貸款并立即或即期收回已經發放的貸款。

(1)甲方向乙方提供情況、報表和各項資料不真實。

(2)甲方與第三者發生訴訟，無力向乙方償付貸款本息。

(3)甲方的資產總額不足抵償其負債總額。

(4)甲方的保證人違反或失去合同書中規定的條件。

2.乙方有權檢查、監督貸款的使用情況，甲方應向乙方提供有關報表和資料。

3.甲方或乙方任何一方要求變更合同或本合同中的某一項條款，須在事前以書面形式通知對方，在雙方達成協議前，本合同中的各項條款仍然有效。

4.甲方提供的借款申請書，借款憑證，用款和還款計劃及與合同有關的其他書面材料，均作為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。

第六條 有關本合同的費用承擔：

有關抵押的估計、登記、證明等一切費用均由甲方負責。

第七條 本合同生效條件：

本合同系經____ 市公證處公證并依法賦予強制執行效力的債權文書，甲、乙雙方如任何一方不履行，對方當事人可根據《民訴法》第一百六十八條規定，直接向有管轄權的人民法院申請執行。

本合同自公證書簽發之日起生效，公證費由甲方承擔。

第八條 爭議的解決：

本合同遵守中華人民共國的法律、法規，若發生爭議：

1.發生爭議雙方協商解決;

2.協商不成，請有關部門調解;

3.調解不成，向____ 人民法院起訴。

本合同一式三份，甲、乙雙方各執一份，公證處留存一份。

甲 方：____________(章) 代表人：____________

銀行及帳號：________

乙 方：____________(章) 代表人：____________

銀行及帳號：________

訂立時間____年____月____日

抵押物借款合同范本【3】

抵押人(甲方)：_________________________

抵押權人(乙方)：_______________________

為確保_________年_________字第_________號_________合同(以下簡稱主合同)的履行，甲方同意將其購買的而尚未付清余款的房地產抵押予乙方，作為到期還清貸款的擔保。甲方保證提供的資料真實合法有效。為此，甲、乙雙方根據自愿、公平和誠實信用的原則，經協商，訂立本合同。

第一條甲方購買的該房地產座落于_________建設面積_________M2，系_________房地產開發公司開發的商品房，商品房預(銷)售合同號_________，土地使用權性質為出讓(劃撥)。

第二條甲方同意將上述房地產及其附著物之全部權益設立抵押權抵押給乙方。

第三條甲方購買房地產的價格為￥_________萬元，甲方已交房款人民幣(大寫)_________________萬元。抵押貸款額為人民幣(大寫)________________萬元。

第四條設立抵押之房地產擔保范圍為被擔保債務的主債權及利息、違約金、損害賠償金、實現抵押權的費用。

第五條抵押期限從借款開始至還清所欠款項為止。

第六條抵押期間，抵押物由甲方占管。甲方在占管期間應當維護抵押物的完好，乙方有權檢查抵押物的管理情況，甲方不得拒絕。

第七條抵押期間，甲方未征得乙方書面同意不得擅自將抵押物轉讓、出租、再抵押、拆除、改建;不得改變其用途;未通知乙方，上述行為無效。

轉讓抵押物的價款明顯低于其價值的，乙方可以要求甲方提供相應的擔保;甲方不提供的，不得轉讓抵押物。

甲方轉讓抵押物所得的價款，應當向乙方提前清償所擔保的債權或者向乙方同意的第三人提存，超過債權數額的部分歸甲方所有，不足部分由債務人清償。

第八條抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其它債權的擔保。

第九條除自然耗損外，抵押物發生損壞，甲方應當采取措施，負責保養和維修，以減少損失，其費用由甲方自負，并及時通知乙方。因意外毀損或滅失，不能或不足以作為債務擔保的，乙方有權要求甲方重新提供或增加擔保以彌補不足或根據《保險法》的規定直接向保險公司行使求償權。

第十條抵押物由于國家建設及其它政府行為而導致抵押物價值降低不足以作為債務擔保時，乙方有權要求甲方重新提供或增加擔保。

第十一條甲方應乙方要求需要保險的，甲方應在本合同簽訂前為抵押物投保，并以抵押權人作為保險賠償的第一受益人。甲方在合同有效期內，不得自行撤銷保險，在保險期限結束而本合同未結束時，應繼續全額投保。

第十二條抵押關系中合同主體發生變更，本合同繼續有效合同規定的權利、義務，由變更后的合同主體享有、承擔。抵押當事人應共同到揚州市房產交#易所申請辦理合同變更登記手續。合同條款有變化的須重新簽訂合同，并征得對方同意。

第十三條違約責任：_________________________________________________

第十四條該抵押合同簽訂后(土地上新增的房屋不屬于抵押財產)，債務人如未能按主合同履行債務，乙方可按國家規定，向有關部門申請處分抵押物。在處分抵押物時，除以劃撥方式取得的土地使用權須先繳納相當于土地出讓金數額外，所得款項按如下順序分配

(一)支付處分抵押物的費用;

(二)扣繳抵押物應當繳納的稅費;

(三)償還債權人的債權本金、利息、違約金及損害賠償金;

(四)剩余價款交還甲方。

如果變賣原抵押物的價款不足償還乙方債權本息或有關費用的，乙方有權追索應償還部分。

第十五條本合同在履行中若發生爭議，甲、乙雙方應協商解決。協商不成，乙方有權直接向乙方所在地的人民法院起訴。

第十六條本合同生效后，甲、乙雙方應到揚州市房屋產權產籍監理處依法申請房屋他項權利登記，并領取《房屋他項權證》。

第十七條本合同全部條款履行完畢，甲、乙雙方應在三十日內(港、澳、臺地區或境外當事人在三個月內)到揚州市房屋產權產籍監理處依法申請辦理房屋他項權注銷手續。

第十八條本合同為單獨設立抵押合同，本合同效力不受借款合同效力的影響。

第十九條甲方因工作調動，變更常住地址，應及時書面告知乙方。

第二十條本合同未盡事項雙方可另行議定，本合同及補充協議經雙方簽章并經揚州市房產交易所登記監證后生效

第二十一條本合同及補充協議、附件一式_________份，甲、乙方各執_________份，登記監證部門_________份。本合同補充協議、附件有_________，本合同及補充協議、附件具有同等法律效力。

第二十二條雙方約定的其它事項：_______________________________________

甲方(簽章)：_____________乙方(簽章)：_____________

法定代表人(簽章)：_______法定代表人(簽章)：_______

法定地址：_________________法定地址：_________________

委托人(簽章)：_______委托人(簽章)：_______

_________年______月______日_________年______月______日

簽約地點：_________________簽約地點：_________________

附件

一、本合同適用于個人與房地產抵押立契。

二、本合同未盡事宜，雙方議定后，可填入空白條款內或另外簽訂補充協議。