公司審計(jì)制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司審計(jì)制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司審計(jì)制度范文

關(guān)鍵詞：公司治理；外部審計(jì)制度；獨(dú)立董事

在證券市場取得重大的十多年中，虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告屢屢出現(xiàn)。2001年，爆發(fā)了銀廣夏、麥科特等多家上市公司造假案。在每一份虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的背后，都附帶著一份由注冊會(huì)計(jì)師出具的虛假審計(jì)報(bào)告。造成我國獨(dú)立審計(jì)報(bào)告失真的原因很多，其中，上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，導(dǎo)致外部審計(jì)制度的固有缺陷，是造成審計(jì)質(zhì)量低下的重要原因。因此，從公司治理角度上市公司外部審計(jì)制度，最大限度地消除代表大股東利益的經(jīng)營者對審計(jì)的，并從制度上防范和減少審計(jì)失敗，既具有價(jià)值，又具有實(shí)際意義。

一、上市公司外部審計(jì)制度與公司治理的關(guān)系

根據(jù)美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）對審計(jì)的定義，審計(jì)是為了判定有關(guān)活動(dòng)和事項(xiàng)的認(rèn)定與其既定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度，并向利益相關(guān)者傳遞結(jié)果，而客觀地收集、評(píng)價(jià)有關(guān)認(rèn)定證據(jù)的系統(tǒng)過程。審計(jì)的基本職能是監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證。公司治理是公司制在決策、激勵(lì)、監(jiān)督約束方面的制度安排，涉及利益相關(guān)者之間在權(quán)利與責(zé)任方面的分配、制衡，公司治理的目的是實(shí)現(xiàn)決策、高效經(jīng)營和有效控制。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要健全的監(jiān)督機(jī)制。

公司治理決定了審計(jì)制度，審計(jì)制度對公司治理又會(huì)起到積極作用，健全的審計(jì)制度可以促進(jìn)公司治理的完善。公司治理與審計(jì)機(jī)制的匹配性影響著審計(jì)機(jī)制運(yùn)行效率和公司績效，是提高公司治理效率乃至提高公司績效的必要條件。公司治理中的審計(jì)機(jī)制，是一個(gè)由多元審計(jì)主體、多層次審計(jì)體系構(gòu)成的審計(jì)制度安排，分為內(nèi)部審計(jì)制度和外部審計(jì)制度。其中外部審計(jì)制度是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，它擔(dān)負(fù)著過濾會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低會(huì)計(jì)信息識(shí)別成本的責(zé)任，被利益相關(guān)者視為重要的利益保障機(jī)制[1].

公司治理的理論基礎(chǔ)是控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分配。由于現(xiàn)代大公司股權(quán)分散，而且強(qiáng)調(diào)組織效率勝于資源配置效率，公司越來越多地把權(quán)力下放給執(zhí)行董事，執(zhí)行董事?lián)碛邢喈?dāng)大的決策權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)營者控制公司，經(jīng)營者掌握了公司資產(chǎn)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把公司的經(jīng)營者看作完全理性的經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)經(jīng)營者把公司作為謀取自身利益最大化的工具，利用獨(dú)立的法人資格和有限責(zé)任制度，在缺乏有效監(jiān)控制度的情況下，轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，損害投資者利益時(shí)，就有必要在經(jīng)營者控制的公司建立相應(yīng)的審計(jì)制度，由投資者委托獨(dú)立的注冊會(huì)計(jì)師對經(jīng)營者的經(jīng)營情況進(jìn)行審計(jì)，受托的注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)結(jié)果報(bào)告委托人，并由委托人支付相應(yīng)的報(bào)酬[2].

二、上市公司外部審計(jì)制度：公司治理的視角

外部審計(jì)制度的價(jià)值在于獨(dú)立性，在直接審計(jì)委托模式下，包括企業(yè)所有者、注冊會(huì)計(jì)師和經(jīng)營者三方，企業(yè)所有者是委托人、注冊會(huì)計(jì)師是審計(jì)人、經(jīng)營者是被審計(jì)人，三者身份明確，形成相互制衡的審計(jì)關(guān)系。作為審計(jì)人的注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營者，從而保證了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。隨著股份制的高度發(fā)展，公司股權(quán)越來越分散，審計(jì)采取直接委托模式已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)，間接審計(jì)委托模式成為股份制發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，但我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)卻在一定程度上妨礙外部審計(jì)獨(dú)立性。

我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)既不同于英美國家的一元制，也不同于德國雙層型的二元制。我國上市公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置為股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。股東大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)地位平等，二者在組織結(jié)構(gòu)上并無隸屬關(guān)系，是兩個(gè)平行的機(jī)關(guān)。中國證監(jiān)會(huì)于2001年8月16日頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事開始進(jìn)入上市公司董事會(huì)，成為公司治理的一個(gè)重要組成部分。

1.股東大會(huì)。我國的上市公司大部分是由國有企業(yè)改制而來，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，代表國有資產(chǎn)的國有股占有絕對優(yōu)勢，加之我國證券市場尚不成熟，產(chǎn)權(quán)交易市場也未建立，上市公司大部分中小股東的持股數(shù)量很少，他們傾向于進(jìn)行短期的投機(jī)操作，所關(guān)心的不是公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，而是短期的股價(jià)漲跌。因此，中小股東對出席股東大會(huì)不感興趣。即使有若干分散的小股東關(guān)心公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，一些公司對出席股東大會(huì)的股東資格在持股比例和數(shù)量上也作了限制，參加股東大會(huì)的成本相對高昂，并且很難達(dá)成一致意見。股東大會(huì)實(shí)際變成了國家股東會(huì)議或董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，難以形成規(guī)范、有效的對董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)及公司行為的制衡約束機(jī)制，中小股東無法行使《公司法》賦予股東大會(huì)選擇、聘任注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)力，審計(jì)委托的權(quán)力落到實(shí)際掌握公司控制權(quán)的經(jīng)營者手中。

2.董事會(huì)。按照《公司法》的規(guī)定，董事會(huì)對股東負(fù)責(zé)，受全體股東的委托，享有充分的權(quán)力，代表股東進(jìn)行決策，在公司領(lǐng)導(dǎo)中起著核心作用。但在現(xiàn)實(shí)中，許多公司的董事會(huì)并沒有發(fā)揮其核心作用，董事會(huì)與經(jīng)營者有著千絲萬縷的聯(lián)系，很多執(zhí)行董事作為董事會(huì)成員又同時(shí)在公司管理部門兼職，董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象非常普遍，董事會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師的選聘在很大程度上受經(jīng)營者的影響。為進(jìn)一步完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，中國證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，獨(dú)立董事具有向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、單獨(dú)聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)等特別職權(quán)。但就情況看，雖然大多數(shù)上市公司已按證監(jiān)會(huì)的要求配備了獨(dú)立董事，但證監(jiān)會(huì)希望通過獨(dú)立董事制度的確立來完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)的目的是否能實(shí)現(xiàn)，還存在一定的問題和爭論。

目前獨(dú)立董事的選聘，大多數(shù)是由董事會(huì)提名，股東大會(huì)通過，在“一股獨(dú)大”治理結(jié)構(gòu)的情況下，實(shí)質(zhì)上是大股東對獨(dú)立董事的選擇，中小股東在這方面的發(fā)言權(quán)流于形式，削弱了獨(dú)立董事所應(yīng)有的獨(dú)立性和功能，其結(jié)果只能是獨(dú)立董事聽命于大股東，這就造成了外部審計(jì)制度監(jiān)督的真空。

3.監(jiān)事會(huì)。我國《公司法》中對監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)作出的規(guī)定是：監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成；監(jiān)事會(huì)的職能主要是“檢查公司的財(cái)務(wù)，對董事和經(jīng)理違反法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督”。但是，改制后的上市公司一般是由國家股占絕對優(yōu)勢，監(jiān)事會(huì)成員實(shí)際上就成了國家股東指定的人員，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系，“內(nèi)部人”現(xiàn)象嚴(yán)重，其來源決定了其很難獨(dú)立；人員的構(gòu)成又導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)職能上的形同虛設(shè)，對董事會(huì)的依附性很強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)既沒有行使職能的權(quán)力，也沒有利益激勵(lì)，地位非常尷尬。此外，監(jiān)事獲取信息的不充分性，不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理也是監(jiān)事會(huì)不能真正發(fā)揮作用的重要原因，很難獨(dú)立、客觀、公正地行使對外部審計(jì)制度的監(jiān)督權(quán)。

4.經(jīng)營者。《公司法》確認(rèn)了對公司經(jīng)理層人員的選拔和聘任機(jī)制。然而，許多改制后公司仍然以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來管理現(xiàn)代公司的經(jīng)理層人員。這種做法與公司法人治理結(jié)構(gòu)根本不能相容，它打破了經(jīng)理層人員與董事會(huì)之間的委托關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層制衡負(fù)責(zé)的機(jī)制。由于國有企業(yè)的經(jīng)營者是受國有資產(chǎn)的所有者——政府委托經(jīng)營企業(yè)的，“所有者缺位”現(xiàn)象在國有企業(yè)體現(xiàn)得尤為明顯。企業(yè)的多數(shù)決策經(jīng)營權(quán)實(shí)際掌握在經(jīng)營者手中，經(jīng)營者行為對企業(yè)的影響十分巨大。同時(shí)，控股股東與上市公司之間在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面邊界模糊，形成了“內(nèi)部人”對自己的監(jiān)督，淡化了公司所有者最終控制權(quán)。由于外部審計(jì)市場屬于買方市場，作為買方的經(jīng)營者可能利用中介審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇權(quán)和審計(jì)付費(fèi)等手段控制注冊會(huì)計(jì)師。經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，并決定注冊會(huì)計(jì)師的續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，這種審計(jì)委托人與被審計(jì)人合二為一的狀況，打亂了審計(jì)關(guān)系三方有序的平衡關(guān)系，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)關(guān)系中處于明顯的被動(dòng)地位，出現(xiàn)經(jīng)營者購買審計(jì)意見的現(xiàn)象也就不足為奇了，注冊會(huì)計(jì)師由投資者委托的監(jiān)督人完全變?yōu)榻?jīng)理人的辯護(hù)人。

三、完善公司治理，變革外部審計(jì)制度的模式分析

評(píng)價(jià)審計(jì)機(jī)制績效的標(biāo)準(zhǔn)是能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策與效率經(jīng)營，現(xiàn)行外部審計(jì)制度并沒有直接解決公司治理中實(shí)際存在的問題——科學(xué)決策、高效經(jīng)營和有效控制，在上市公司外部審計(jì)工作中，監(jiān)督機(jī)制無所作為，這是企業(yè)做大做強(qiáng)的重要障礙之一。因此，重新構(gòu)建上市公司內(nèi)部治理框架，理順內(nèi)部治理關(guān)系，提高審計(jì)機(jī)制運(yùn)行效率，促進(jìn)公司科學(xué)決策、高效經(jīng)營和有效控制，成為改善公司治理結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急[3].鑒于上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況，外部審計(jì)制度有以下三種模式可供選擇：

1.以監(jiān)事會(huì)為中心的外部審計(jì)制度。產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，股東是產(chǎn)權(quán)主體之一，但股東也只擁有公司產(chǎn)權(quán)的一部分，而不是全部，真正擁有公司產(chǎn)權(quán)的是公司的各利益相關(guān)者。根據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵和邏輯延伸，債權(quán)人和人力資本均是產(chǎn)權(quán)主體，員工（除經(jīng)營者等高級(jí)管理人員之外的勞動(dòng)力）通過提供人力資本擁有參與治理的權(quán)利。一般的學(xué)假設(shè)監(jiān)事是股東的信托人，監(jiān)事通常會(huì)自覺地為了股東和其他利益相關(guān)者的利益履行其職責(zé)。在這種模式下，監(jiān)事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中居于核心地位，形成監(jiān)事會(huì)為中心的審計(jì)機(jī)制。監(jiān)事接受利益相關(guān)者委托對公司行使控制權(quán)和決策權(quán)。監(jiān)事與經(jīng)理層不得交叉任職，監(jiān)事會(huì)掌握中介審計(jì)機(jī)構(gòu)聘用權(quán)，并在監(jiān)事會(huì)中建立審計(jì)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)等專門委員會(huì)，提高監(jiān)事會(huì)的決策和監(jiān)督能力[4].

我國監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，公司法對監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立地位缺乏保護(hù)性規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)力度明顯不足，出現(xiàn)了“監(jiān)事會(huì)虛置”的現(xiàn)象。從著力改善公司的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督效果的角度考慮，上市公司治理的重點(diǎn)應(yīng)該放在改善監(jiān)事會(huì)的人員組成結(jié)構(gòu)，賦予監(jiān)事會(huì)更大的監(jiān)督權(quán)力、更為明確的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督手段。為了保證監(jiān)事會(huì)對公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)及其對董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)能夠落實(shí)，應(yīng)該明確規(guī)定公司聘請外部審計(jì)的師事務(wù)所由監(jiān)事會(huì)決定，而不是由董事會(huì)決定；董事會(huì)有正當(dāng)理由認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有能力或不負(fù)責(zé)任時(shí)，可以要求監(jiān)事會(huì)更換，是否同意更換仍應(yīng)由監(jiān)事會(huì)獨(dú)立決定。這不會(huì)董事會(huì)的任何合法職權(quán)，包括其監(jiān)督權(quán)，但對加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的地位、發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。將外部審計(jì)的聘任權(quán)由監(jiān)事會(huì)掌握，保持了與《公司法》的一致性，避免了將同一職責(zé)同時(shí)授予監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)所引起的混亂，更能保證作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，以充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。

這一模式的缺陷在于，我國上市公司中，在已經(jīng)存在監(jiān)事會(huì)這一專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的情況下，又全面引入了獨(dú)立董事制度，并且將獨(dú)立董事的主要職能定位于監(jiān)督，可能引發(fā)制度上的沖突。筆者認(rèn)為，我國對獨(dú)立董事制度的功能還需進(jìn)行合理的定位調(diào)整，不能因?yàn)橐氇?dú)立董事制度沖淡了對監(jiān)事會(huì)這一專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)改革的關(guān)注。

2.以董事會(huì)為中心的外部審計(jì)制度。新制度經(jīng)濟(jì)理論提出，“激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)控機(jī)制相融合的治理機(jī)制比剩余索取權(quán)激勵(lì)范式更具有理論解釋力，也更有效率”。針對現(xiàn)行的監(jiān)事會(huì)制度作用甚微，另一種治理模式是在引進(jìn)獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)上，以董事會(huì)為中心構(gòu)建外部審計(jì)制度，董事會(huì)下設(shè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，在選聘注冊會(huì)計(jì)師的過程中，評(píng)估注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，考察管理當(dāng)局所提出的注冊會(huì)計(jì)師選聘、解聘理由，使董事會(huì)、高層管理者與內(nèi)、外部審計(jì)員關(guān)注有效的財(cái)務(wù)報(bào)告與風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。

董事會(huì)負(fù)有監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告與風(fēng)險(xiǎn)管理（包括控制）的直接主要職責(zé)。我國法律規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)“向股東大會(huì)提請聘請或更換為公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，最后由股東大會(huì)通過。董事會(huì)作為審計(jì)委托人，這是的主要方式。但我國上市公司董事會(huì)普遍存在結(jié)構(gòu)不合理，決策水平不高、內(nèi)部監(jiān)督不足等，導(dǎo)致了人們對董事會(huì)委托審計(jì)的合理性產(chǎn)生懷疑。獨(dú)立董事能就公司的戰(zhàn)略、績效、資源和關(guān)鍵性的任命和運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)等重大問題上作出獨(dú)立的判斷，審計(jì)委員會(huì)的建立能夠保證審計(jì)的獨(dú)立性提高審計(jì)質(zhì)量，恢復(fù)公眾對財(cái)務(wù)報(bào)告的信心，是董事會(huì)履行職責(zé)的主要工具。以董事會(huì)為中心的外部審計(jì)模式也同樣存在缺陷，審計(jì)委員會(huì)在注冊會(huì)計(jì)師選聘上更多的是參與復(fù)核，而管理當(dāng)局仍舊占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此即使有審計(jì)委員會(huì)作為后盾，注冊會(huì)計(jì)師仍有可能基于諸般顧忌而屈服于來自客戶管理當(dāng)局的壓力，從而對審計(jì)委員會(huì)有所隱瞞。同時(shí)，我國上市公司董事會(huì)專門委員會(huì)建設(shè)明顯滯后，全國有50％的上市公司尚未設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核四個(gè)董事會(huì)專門委員會(huì)，同時(shí)設(shè)立了四個(gè)專門委員會(huì)的只占18.8％，只有不到30％的上市公司設(shè)立了1～3個(gè)專門委員會(huì)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)建立強(qiáng)制實(shí)行董事會(huì)專門委員會(huì)制度，同時(shí)制定董事會(huì)專門委員會(huì)運(yùn)作的指引性文件，明確專門委員會(huì)職責(zé)定位、操作程序，引導(dǎo)各專門委員會(huì)規(guī)范有效運(yùn)作。

3.以獨(dú)立董事為中心的外部審計(jì)制度。證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中，要求上市公司建立獨(dú)立的外部董事制度，并規(guī)定獨(dú)立董事除了具有公司法等法規(guī)賦予的董事權(quán)限外，還被賦予“向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所”：“向上市公司建議聘任外部審計(jì)、咨詢的權(quán)力”的特別職權(quán)。以獨(dú)立董事為中心建立外部審計(jì)制度，賦予由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)外部審計(jì)委托權(quán)，為注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)增添了公正性的砝碼，有助于克服注冊會(huì)計(jì)師接受造假“要約”的市場障礙；獨(dú)立董事發(fā)表的有關(guān)意見，為注冊會(huì)計(jì)師評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、謹(jǐn)慎出具審計(jì)報(bào)告，提供了可信度較高的佐證。注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用與獨(dú)立董事的制衡作用的合成對于上市公司的穩(wěn)健運(yùn)行將起到良性互動(dòng)作用。《薩班斯一奧克斯利法案》在審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)師的關(guān)系方面進(jìn)行了重大改革、規(guī)定審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘請、監(jiān)督公司的外部審計(jì)師，并負(fù)責(zé)商談審計(jì)報(bào)酬，外部審計(jì)師直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)而不是向經(jīng)營者報(bào)告，改變了注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)公司之間的關(guān)系[5].

文獻(xiàn)：

[1]程新生。公司治理中的審計(jì)機(jī)制[M].北京：高等出版社，2005.

[2]張宜霞。審計(jì)委托模式的演進(jìn)與改善[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2004，（1）：53—55.

[3]李紀(jì)明。審計(jì)委托安排對公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2005，（5）：8—9.

第2篇：公司審計(jì)制度范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；董事會(huì)；獨(dú)立董事；監(jiān)事會(huì)

審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)中設(shè)立的一個(gè)委員會(huì)，它的建立可以提高董事會(huì)所使用的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，增加公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，增強(qiáng)公眾對財(cái)務(wù)報(bào)表的信心，使董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的信息溝通和交流更為有效。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司治理結(jié)構(gòu)越來越成為關(guān)注的焦點(diǎn)，進(jìn)一步推行審計(jì)委員會(huì)制度的呼聲也日益高漲，但由于存在一些問題，使審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展不盡如人意。根據(jù)上海交易所網(wǎng)站中的公司治理細(xì)則信息統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，截至2005年12月31日，滬市A股822家上市公司中有280家公司的董事會(huì)建立了審計(jì)委員會(huì)，所占比例為34.06%，未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的比例高達(dá)65.94%.在已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，由于公司可以操縱審計(jì)委員會(huì)的組建和運(yùn)行程序，審計(jì)委員會(huì)還沒有實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮作用。要使審計(jì)委員會(huì)進(jìn)一步充分有效地發(fā)揮其完善公司治理的作用，就必須解決推行過程中存在的問題。

一、我國上市公司推行審計(jì)委員會(huì)制度中存在的問題

（一）法律法規(guī)不健全

近年來，我國上市公司在公司治理方面的問題比較突出，在財(cái)務(wù)治理方面尤為嚴(yán)重。為此，證監(jiān)會(huì)在2001年的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》建議上市公司建立和發(fā)展獨(dú)立董事制度，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在2002年聯(lián)合頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》建議上市公司建立和發(fā)展審計(jì)委員會(huì)制度。2004年1月，在《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》中進(jìn)一步要求規(guī)范上市公司運(yùn)作，完善獨(dú)立董事制度。2005年11月《國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會(huì)關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》中更進(jìn)一步提出完善法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立以獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)并充分發(fā)揮其作用。這一系列制度的出臺(tái)雖然為上市公司建立審計(jì)委員會(huì)制度提供了指引和依據(jù)，且許多上市公司也已積極開展了工作，但是，由于這些規(guī)定都是非強(qiáng)制性的治理建議，不具有法律約束力，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的隨意性較大，使審計(jì)委員會(huì)的發(fā)展速度比較緩慢。

目前，我國審計(jì)委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定僅是原則性的，沒有具體的操作指南。而我國的審計(jì)委員會(huì)制度剛剛起步，審計(jì)委員會(huì)成員沒有開展工作的經(jīng)驗(yàn)，由于沒有具體的操作指南作指導(dǎo)，很可能使審計(jì)委員會(huì)的工作徒有虛名，流于形式，出現(xiàn)治理無效的局面。

（二）獨(dú)立董事獨(dú)立性差

審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和權(quán)威性是保證其正常運(yùn)行的關(guān)鍵，其成員多數(shù)或全部由獨(dú)立董事組成。獨(dú)立董事應(yīng)具有廣泛的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、熟悉專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的基本概念、了解主要會(huì)計(jì)和報(bào)告規(guī)則才能完成他們檢查監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部、外部審計(jì)工作的任務(wù)。因此，獨(dú)立董事的形成機(jī)制是確保審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立性和權(quán)威性的關(guān)鍵。目前我國上市公司獨(dú)立董事多數(shù)由政府主管部門、董事會(huì)或董事長聘任，失去了其最為寶貴的實(shí)際獨(dú)立性。獨(dú)立董事不獨(dú)立，相應(yīng)的由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)也無法站在獨(dú)立、公正的視角有效地實(shí)施其監(jiān)督職責(zé)，出現(xiàn)“人情董事”、“花瓶董事”現(xiàn)象。獨(dú)立董事在上市公司中的作用未得到有效發(fā)揮，也使得審計(jì)委員會(huì)無法有效地履行其監(jiān)督職責(zé)，致使很多企業(yè)缺乏“自愿”設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的需要。

（三）上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷

我國大部分上市公司是通過國有企業(yè)改制上市的，公司股權(quán)高度集中于國有獨(dú)資或控股企業(yè)，內(nèi)部人控制問題十分嚴(yán)重，大股東人兼任董事長和高層經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍，使董事會(huì)存在功能缺陷，形同虛設(shè)。外部獨(dú)立董事的普遍缺位或無效，造成董事會(huì)結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效。監(jiān)事會(huì)不參加過程的監(jiān)督，而只側(cè)重于結(jié)果的事后監(jiān)督，對公司過去的具體情況不了解，沒有參與到整個(gè)決策過程中，使得監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用大打折扣。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門由本部門、本單位負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)缺乏足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，不能切實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，這些缺陷造成上市公司職責(zé)不清、管理混亂，審計(jì)委員會(huì)也很難發(fā)揮其作用。

（四）審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面的職責(zé)重疊

《上市公司治理準(zhǔn)則》實(shí)施以前，很多上市公司由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對公司經(jīng)營權(quán)的制衡和監(jiān)督。設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)之間存在職責(zé)交叉重疊、劃分不清的現(xiàn)象，形成了既不同于英、美的單層董事會(huì)模式又不同于德、日的雙層董事會(huì)模式的我國雙重監(jiān)督機(jī)制。依照《公司法》對監(jiān)事會(huì)職責(zé)的規(guī)定，要求監(jiān)事會(huì)履行包括監(jiān)督公司財(cái)務(wù)在內(nèi)的職權(quán)。《上市公司治理準(zhǔn)則》也明文規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的主要職能是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。治理準(zhǔn)則內(nèi)容本身，對兩者在監(jiān)督方面的職責(zé)劃分也較模糊。審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)重疊、沖突使審計(jì)委員會(huì)制度的設(shè)立和運(yùn)作帶來了許多的矛盾和問題，要么使得二者產(chǎn)生“搭便車”的心理，出現(xiàn)相互推諉，誰都不想負(fù)責(zé)的現(xiàn)象；要么二者爭持不下，互相扯皮，產(chǎn)生新的內(nèi)耗。這種狀況必然阻礙公司建立審計(jì)委員會(huì)的積極性，也不利于已設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)有效發(fā)揮作用。

二、推行我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的措施

（一）建立相關(guān)的法規(guī)

從國外公司治理的經(jīng)驗(yàn)來看，審計(jì)委員會(huì)制度要得到良好的發(fā)展，必須使用法律這一強(qiáng)制性的手段來加以規(guī)范。目前，我國頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》等制度屬于部門規(guī)章，在我國現(xiàn)行法律體系中所處的地位不高，權(quán)威性不夠，而要使審計(jì)委員會(huì)成為一個(gè)有效的組織，必須使其成為公司治理中的強(qiáng)硬派，即應(yīng)加快對審計(jì)委員會(huì)的立法工作，將審計(jì)委員會(huì)制度的相關(guān)問題寫進(jìn)法律，明確要求所有上市公司建立審計(jì)委員會(huì)制度并規(guī)定相關(guān)的信息披露機(jī)制，保證審計(jì)委員會(huì)制度的有效實(shí)施。

另外，還應(yīng)制訂較為詳細(xì)的審計(jì)委員會(huì)操作指南，如審計(jì)委員會(huì)的目的、職責(zé)、作用、報(bào)告與各方的關(guān)系等具體規(guī)范，以便公司審計(jì)委員會(huì)成員操作時(shí)有切實(shí)可行的依據(jù)。

（二）改進(jìn)和完善獨(dú)立董事制度

在獨(dú)立董事的選聘上，應(yīng)采用獨(dú)立董事的競聘制度，大股東不參與提名和選舉，從根本上保證獨(dú)立董事獨(dú)立于公司內(nèi)部經(jīng)營者、控股股東以及行政主管部門。為了使獨(dú)立董事保持其獨(dú)立性，應(yīng)加強(qiáng)激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制。盡快建立獨(dú)立董事信譽(yù)登記制度，并定期向外公布情況，對那些信譽(yù)不好的獨(dú)立董事進(jìn)行約束。對可能會(huì)影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的事務(wù)應(yīng)采取公告與回避制度。隨著公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，獨(dú)立董事的工作范圍和責(zé)任會(huì)日益增加，董事會(huì)可能會(huì)邀請審計(jì)委員會(huì)考慮財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制和審計(jì)等正常業(yè)務(wù)范圍以外的問題。例如：復(fù)核不構(gòu)成公司正常業(yè)務(wù)部分的重大交易；復(fù)核對法令、規(guī)章和法律要求的遵守情況等。這就要求獨(dú)立董事不斷提高自身能力，以適應(yīng)公司治理的需要。

（三）完善公司治理結(jié)構(gòu)

我國上市公司應(yīng)進(jìn)一步完成股權(quán)分置改革，改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)不健全、“一股獨(dú)大”的局面，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。同時(shí)要使公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)都能明確各自的職責(zé)，發(fā)揮應(yīng)有的作用，為審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)行創(chuàng)造良好的條件。審計(jì)委員會(huì)能加強(qiáng)董事會(huì)對公司管理當(dāng)局的監(jiān)督與制約作用，能夠幫助董事履行其在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的責(zé)任，提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性。審計(jì)委員會(huì)還可以彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)不參與過程監(jiān)督的缺陷，形成過程與結(jié)果相結(jié)合的雙重監(jiān)督作用。審計(jì)委員會(huì)建立后，負(fù)責(zé)對公司日常業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)部門直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)和報(bào)告工作，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，增強(qiáng)了獨(dú)立性，使內(nèi)部審計(jì)更加有效地開展工作。這樣，可以使上市公司各機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，進(jìn)而提高我國上市公司治理效率，反映經(jīng)理層的受托責(zé)任。

（四）劃清審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面的職責(zé)

在我國現(xiàn)行的資本市場情況下，上市公司應(yīng)對審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)信息監(jiān)督方面的職責(zé)進(jìn)行合理劃分。審計(jì)委員會(huì)制度將現(xiàn)代公司經(jīng)營監(jiān)督權(quán)從公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移到外部市場或投資者，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代公司權(quán)力的“回歸”，可以有效地實(shí)現(xiàn)對公司經(jīng)營行為的監(jiān)督。而監(jiān)事會(huì)由于專業(yè)性較差，很難實(shí)現(xiàn)對公司經(jīng)營者的制衡作用。由此，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)履行治理準(zhǔn)則規(guī)定的對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)履行審計(jì)委員會(huì)以外的監(jiān)督職能，包括監(jiān)督管理當(dāng)局執(zhí)行股東大會(huì)和董事會(huì)決議的情況、執(zhí)行公司章程的情況、有無違法行為、有無侵犯小股東利益的行為等，使審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)形成相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。在目標(biāo)一致的前提下，實(shí)現(xiàn)二者各行其職、各負(fù)其責(zé)，相互監(jiān)督和互相依存，共同完成對公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營治理的任務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]李菊榮。我國審計(jì)委員會(huì)制度的設(shè)置和運(yùn)行情況[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006，（8）

[2]萬宇洵。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)在中國發(fā)展的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（11）

第3篇：公司審計(jì)制度范文

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理

一、獨(dú)立審計(jì)需求演變

(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生

眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。

(二)金融市場、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對企業(yè)影響力度開始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。

上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場規(guī)則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。

二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離

社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。

但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國20世紀(jì)60年代以后，公眾對審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國近年來也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。

進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國實(shí)際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

(二)我國獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境

我國上市公司主要由原來的國有企業(yè)改制而來，股本結(jié)構(gòu)中非流通國有股占絕對優(yōu)勢。我國絕大多數(shù)上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業(yè)的高度關(guān)注，對上市公司經(jīng)營活動(dòng)的過度介入。同時(shí)由于國有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過高。中國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過低，難以形成對執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析

我國上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場，經(jīng)理人員沒有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。

其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國資本市場的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開始對年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對審計(jì)服務(wù)的需求來看，這種關(guān)注并沒有對審計(jì)提出更高的需求。

第三，政府對審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。

最后，銀行等債權(quán)人對高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。

總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過度介入的制度環(huán)境難以造就對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。

三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問題最終要“通過制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。

(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)

我國的股票市場發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國有股一股獨(dú)大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對企業(yè)市場價(jià)值的關(guān)注，增加股東對高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)

(二)改革注冊會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，注冊會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒有動(dòng)力也沒有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購買審計(jì)意見成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購買”活動(dòng)中去。具體來講，就是通過創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制。可在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。

目前，我國已開始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).

[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2004，(4).

[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

第4篇：公司審計(jì)制度范文

[關(guān)鍵詞] 獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理

[中圖分類號(hào)] F239.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-5024(2007)04-0184-03

[作者簡介] 張 健，重慶交通大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院教師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)與審計(jì)。(重慶 630000)

一、獨(dú)立審計(jì)需求演變

(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生

眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。

(二)金融市場、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對企業(yè)影響力度開始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營者又多了一重身份――審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。

上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場規(guī)則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。

二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離

社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。

但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國20世紀(jì)60年代以后，公眾對審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國近年來也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。

進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國實(shí)際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

(二)我國獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境

我國上市公司主要由原來的國有企業(yè)改制而來，股本結(jié)構(gòu)中非流通國有股占絕對優(yōu)勢。我國絕大多數(shù)上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業(yè)的高度關(guān)注，對上市公司經(jīng)營活動(dòng)的過度介入。同時(shí)由于國有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過高。中國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過低，難以形成對執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。

(三)我國獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析

我國上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場，經(jīng)理人員沒有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。

其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國資本市場的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開始對年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對審計(jì)服務(wù)的需求來看，這種關(guān)注并沒有對審計(jì)提出更高的需求。

第三，政府對審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。

最后，銀行等債權(quán)人對高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。

總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過度介入的制度環(huán)境難以造就對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。

三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問題最終要“通過制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用。”(詹姆斯?E?米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。

(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)

我國的股票市場發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國有股一股獨(dú)大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對企業(yè)市場價(jià)值的關(guān)注，增加股東對高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)

(二)改革注冊會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，注冊會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒有動(dòng)力也沒有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購買審計(jì)意見成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購買”活動(dòng)中去。具體來講，就是通過創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制。可在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。

目前，我國已開始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[2]張奇峰. 上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).

[3]張小平，葉友. 獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2004，(4).

[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

第5篇：公司審計(jì)制度范文

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）05-132-02

一、建立工程施工合同審計(jì)制度的必要性

當(dāng)前，合同管理已經(jīng)成為工程建設(shè)領(lǐng)域一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)，其規(guī)范性將能夠有效地避免合同糾紛，促進(jìn)投資節(jié)約。2010年5月5日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第16號(hào)――合同管理》規(guī)定：“合同文本擬定完成后，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審核。”此項(xiàng)規(guī)定雖然對合同管理提出了明確要求，但對應(yīng)合同審核的主?w并未加以明確。黨的十四大以來，我國審計(jì)監(jiān)督對于維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)廉政建設(shè)發(fā)揮著重要作用。因此，筆者認(rèn)為審計(jì)部門工程施工合同審核工作應(yīng)由審計(jì)部門來實(shí)施，但缺乏法律法規(guī)依據(jù)。名不正，則言不順。目前，審計(jì)部門只能將合同作為工程結(jié)算審計(jì)時(shí)求證的一項(xiàng)內(nèi)容，對合同本身暴露出來的涉嫌濫用職權(quán)行為等問題缺乏有效的防治手段，不僅追不回已形成的損失，而且掩蓋了涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)。因此，應(yīng)當(dāng)建立工程施工合同審計(jì)制度，由審計(jì)部門提前介入，在合同簽訂之前對合同文本進(jìn)行審核，對審核中暴露的問題進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，以實(shí)現(xiàn)合同管理規(guī)范化的目的。下面先通過幾則案例，說明建立工程施工合同審計(jì)的必要性。

1.案例一：某醫(yī)院病房樓裝修工程結(jié)算審計(jì)。某醫(yī)院在發(fā)出的病房樓裝修工程招標(biāo)文件中約定“發(fā)包人不付設(shè)計(jì)費(fèi)”。但在簽訂施工合同時(shí)，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某收受了施工單位的好處，利用職務(wù)便利擅自決定在合同中添加支付設(shè)計(jì)費(fèi)的條款。審計(jì)部門結(jié)算審計(jì)時(shí)，將這筆費(fèi)用以“合同內(nèi)容與招標(biāo)文件背離”為由審減。施工單位不認(rèn)可審減結(jié)果，并以建設(shè)單位不履行合同為由起訴。法院支持了承包人“參照合同約定支付工程價(jià)款”的訴訟請求。該項(xiàng)目給醫(yī)院造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某也因貪污被某檢察院立案偵查。

案例分析：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。”審計(jì)部門據(jù)此對設(shè)計(jì)費(fèi)予以核減是合法的。那么根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或第三方利益，能否判定該合同為無效合同呢？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：凡建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予以支持。因此，即使該合同無效，法院也會(huì)支持承包人的訴訟請求。本案中王某為了一己私利不惜犧牲國家利益，固然可恨，但他為什么會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)可趁就值得我們深思了。為什么一個(gè)人就能隨意在合同中增加條款并生效呢？究其原因，主要是在合同訂立過程中缺少了合同審核的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，沒有建立強(qiáng)制性的工程合同審計(jì)制度，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人利用手中不受制度約束的權(quán)力，為承包方謀取了不正當(dāng)利益。因此，一個(gè)人的不當(dāng)行為足以影響整個(gè)單位，損害的是國家和集體的利益。如果不建立強(qiáng)制性合同審計(jì)制度，類似循私舞弊的現(xiàn)象怎么能夠杜絕呢？

2.案例二：四川省南部縣北環(huán)公路工程結(jié)算審計(jì)。建設(shè)單位報(bào)審一個(gè)標(biāo)段造價(jià)112.15萬元，審計(jì)部門核減額為58.64萬元，審減率為52.30%。承包方不認(rèn)可審減結(jié)果，另外出具了由建設(shè)單位簽字認(rèn)可的欠款憑證，一紙?jiān)V狀將建設(shè)單位告上法庭，要求還清欠款。法院復(fù)核了欠款憑證的真實(shí)性，沒有采信審計(jì)部門出據(jù)的審計(jì)結(jié)論，判決建設(shè)單位償還欠款。一審二審承包方均勝訴。后來上級(jí)管理部門根據(jù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的該項(xiàng)目管理中的不正常現(xiàn)象，深挖出工程質(zhì)量監(jiān)理和技術(shù)負(fù)責(zé)人、工程指揮部負(fù)責(zé)人受賄且和施工方串通，虛報(bào)工程量，多套工程款等違法行為，將相關(guān)責(zé)任人移送檢察機(jī)關(guān)立案偵查。

案例分析：最高人民法院《關(guān)于建設(shè)承包合同案中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)格與審計(jì)部門的工程決算價(jià)格不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》明確指出：“審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的會(huì)談效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)，只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)論依據(jù)或合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。”因此，施工單位如對審計(jì)結(jié)果不服時(shí)，往往是以合同糾紛為由，向建設(shè)單位提起民事訴訟。法院在審理此類案件時(shí)依據(jù)《民法》《合同法》及雙方簽訂的合同進(jìn)行判決，大多數(shù)情況是判施工單位勝訴。由此案可以看出，一份未經(jīng)審計(jì)的合同在糾紛產(chǎn)生時(shí)，審計(jì)是不受法律支持的，是站不住腳的，合同的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計(jì)意見書。如果不對合同進(jìn)行審計(jì)，并在建設(shè)工程施工合同中明確“以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)論依據(jù)”條款，結(jié)算時(shí)審計(jì)部門僅僅能對合同履行情況進(jìn)行復(fù)核，不能對合同的合法性提出異議，審計(jì)的作用就會(huì)變得微乎其微。

3.案例三：長江堤防建設(shè)資金侵吞案。湖北荊州市長江渠道管理局洪湖分局副局長楊平與某工程公司經(jīng)理劉某，代表各自單位簽訂了虛假的水下拋石施工合同。長江水利委員會(huì)界牌工程代表處職工蘇勇私刻“嘉魚縣高鐵鎮(zhèn)九嶺山采石廠”印章，簽訂了虛假的供料合同，并用假印章在銀行開戶，得手后分到40萬元。楊平等人要求湖北省水利水電勘測設(shè)計(jì)院職工別某等人按照其提供的數(shù)據(jù)繪制假的工程竣工圖，繪制完成后，工程公司支付設(shè)計(jì)院職工技術(shù)協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)費(fèi)4萬元，別某等人當(dāng)即提走勞務(wù)費(fèi)及獎(jiǎng)金2萬元。楊平與湖北省水利水電工程咨詢中心洪湖長江干堤加固工程監(jiān)理處總監(jiān)魏某簽訂了虛假的水下拋石工程監(jiān)理合同。魏某在沒有任何監(jiān)理記錄的情況下出具了虛假監(jiān)理報(bào)告，并收受工程監(jiān)理費(fèi)2萬元存入個(gè)人賬戶。最后，楊平以洪湖分局名義邀請湖北省水利水電勘測設(shè)計(jì)院等領(lǐng)導(dǎo)、專家11人組成驗(yàn)收小組對這個(gè)子虛烏有的工程進(jìn)行了假“驗(yàn)收”。楊平等人利用整個(gè)項(xiàng)目共侵吞長江堤防建設(shè)專項(xiàng)資金206.4萬元。

案例分析：荊州市長江河道管理局洪湖分局副局長楊平、長江水利委員會(huì)界牌工程代表處職工蘇勇等人相互勾結(jié)，瘋狂造假，通過簽訂假合同、繪制假圖紙、提供假供貨、實(shí)施假監(jiān)理、編造假驗(yàn)收等手段，侵吞長江堤防建設(shè)專項(xiàng)資金。一個(gè)超級(jí)滑稽的影子工程竟能如此步步順暢，粉墨登場，原因有很多，筆者認(rèn)為權(quán)力缺乏監(jiān)督，工程施工合同簽訂過于隨意是該項(xiàng)目得以實(shí)施的中心環(huán)節(jié)，是造成國家利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的主要原因。如果審計(jì)部門提前介入，假施工合同、假供料合同、假監(jiān)理合同，這其中只要有一個(gè)被及早識(shí)破，就不會(huì)有后來完整利益鏈條的形成。由此可見，施工合同審計(jì)制度已經(jīng)到了非建立不可的地步了，只有在法律中明確規(guī)定“未經(jīng)審計(jì)部門審定，合同不得生效”，才能有效防止腐敗案件的發(fā)生，才能把權(quán)力真正關(guān)在制度的籠子里。

從上述幾則案例可以看出，缺乏監(jiān)管的工程施工合同很可能成為當(dāng)事雙方惡意串通、謀取私利的工具。因此，工程施工合同審計(jì)已成為實(shí)現(xiàn)合同監(jiān)管的必要條件。應(yīng)當(dāng)從法規(guī)層面建立工程施工合同審計(jì)制度，強(qiáng)制性規(guī)定施工合同必須經(jīng)審計(jì)后才能生效，明確審計(jì)部門在工程施工合同審計(jì)中的合法主體地位，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)部門對工程施工合同的依法監(jiān)督。

二、建立工程施工合同審計(jì)制度的具體措施

工程施工合同是建設(shè)資金投向投量的重要參考依據(jù)，也是建設(shè)工程得以實(shí)施的重要法律保障，其合法性、真實(shí)性、完整性直接關(guān)系到工程的施工、結(jié)算、驗(yàn)收并交付使用的全過程，直接影響著建設(shè)工程項(xiàng)目成敗。因此，工程施工合同審計(jì)制度應(yīng)相應(yīng)從合同文本審計(jì)、合同訂立過程審計(jì)、合同履行過程審計(jì)三個(gè)方面入手。

（一）合同文本審計(jì)

合同文本審計(jì)是建設(shè)施工合同審計(jì)的重點(diǎn)和關(guān)鍵，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)并出具正式的審計(jì)意見書。發(fā)包方與承包方應(yīng)當(dāng)遵照審計(jì)意見書執(zhí)行。

1.審查合同主體資格。主要審查承包方單位名稱是否與評(píng)標(biāo)報(bào)告、中標(biāo)通知書上的名稱一致，審查施工資質(zhì)情況、施工組織能力、財(cái)務(wù)狀況等，審查是否存在借用資質(zhì)或非法轉(zhuǎn)包情況，所承包的專業(yè)工程是否超越其資質(zhì)能力等現(xiàn)象。

2.審查合同施工內(nèi)容。主要審查合同條款是否參照住建部、國家工商總局于2013年聯(lián)合使用的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）對其進(jìn)行擬定；審查合同所包含施工內(nèi)容是否經(jīng)發(fā)包方管理層會(huì)審并授權(quán)；合同所述施工內(nèi)容是否與設(shè)計(jì)圖紙、施工方案相一致。

3.審查合同語言表達(dá)。主要審查合同語言表達(dá)要做到清晰和嚴(yán)謹(jǐn)，減少或防止不必要的法律糾紛。審查合同條款是否與招標(biāo)文件要求相統(tǒng)一，注意審查在招投標(biāo)過程中形成的書面答疑、澄清文件和承諾書等是否是合同文件的組成部分，有無背離其實(shí)質(zhì)。

4.審查合同潛在風(fēng)險(xiǎn)。審查合同雙方承擔(dān)的有關(guān)清單工程量增減、材料價(jià)格浮動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)是否對等，是否承擔(dān)了不應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)；審查違約責(zé)任條款是否明確、具體、有效，違約金、賠償金的具體數(shù)額和計(jì)算方式是否合理、合法，具有操作性。

5.審查合同計(jì)價(jià)條款。主要審查合同計(jì)價(jià)方式是否符合工程特點(diǎn)，對預(yù)付款、進(jìn)度款撥付的約定是否清晰、合理，是否與國家有關(guān)規(guī)定相違背；對于采用工程量清單計(jì)價(jià)的施工合同，重點(diǎn)審查計(jì)價(jià)條款是否符合《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》；審查結(jié)算價(jià)款部分是否注明“以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)論依據(jù)”；審查合同金額是否與建設(shè)工程施工招標(biāo)形成評(píng)標(biāo)報(bào)告中標(biāo)金額相一致，是否另行訂立了與合同實(shí)質(zhì)不一致的其他協(xié)議。

（二）合同訂立過程審計(jì)

1.審查建設(shè)工程施工合同訂立過程的合法性。主要審查合同訂立過程是否符合《合同法》關(guān)于合同訂立的相關(guān)規(guī)定，有無違背誠實(shí)信用原則給當(dāng)事一方造成損失的行為，審查當(dāng)事雙方代表是否為法人本人或由其授權(quán)的人，合同專用章名稱是否與中標(biāo)通知書上中標(biāo)單位名稱一致。

2.審查建設(shè)工程施工合同訂立過程的規(guī)范性。審查合同簽訂程序是否符合法律規(guī)定，審查合同文本是否按照審計(jì)意見書進(jìn)行了調(diào)整，審查合同簽訂是否經(jīng)有相應(yīng)權(quán)限領(lǐng)??審批，合同專用章是否由專人保管，合同各頁碼之間是否加蓋騎縫章。

3.審查建設(shè)工程施工合同訂立過程的真實(shí)性。主要審查合同約定施工地點(diǎn)原貌是否與總平圖相吻合，有無先施工后簽合同的現(xiàn)象。審查合同雙方當(dāng)事人是否自愿，有無以欺詐、脅迫的手段使對方在違背真實(shí)意愿的情況下被迫簽字的現(xiàn)象，訂立過程是否體現(xiàn)公開、公平、公正原則。

（三）合同履行過程的審計(jì)

1.工程前期審計(jì)。審查建設(shè)單位資金來源及到位情況，審查賬戶科目設(shè)置及內(nèi)控制度的建立情況；審查施工單位是否按合同約定交納履約保證金；審查監(jiān)理單位、建設(shè)單位代表到位情況；審查施工單位管理班組是否為投標(biāo)文件中承諾的人員，是否持證上崗，是否為投標(biāo)單位內(nèi)部人員，有無私自分包、轉(zhuǎn)包等現(xiàn)象；審查工程是否按合同約定開工，建設(shè)單位承諾的三通一平條件是否具備，施工單位承諾的機(jī)械、塔吊等輔助施工設(shè)備是否到位。

2.工程中期審計(jì)。審查施工單位已完成合同部分的工作量，建設(shè)單位是否按合同約定支付進(jìn)度款，有無違反合同約定超額支付或提前支付的現(xiàn)象；審查隱蔽工程是否經(jīng)過監(jiān)理單位鑒證與驗(yàn)收，是否按設(shè)計(jì)要求完成；審查主要材料設(shè)備是否為施工單位投標(biāo)時(shí)承諾的品牌和型號(hào)，是否具有相應(yīng)的品牌證書和合同證書；審查暫估價(jià)設(shè)備和材料采購方式是否合理，是否經(jīng)過市場詢價(jià)，合同雙方確認(rèn)的價(jià)格是否符合當(dāng)?shù)厥袌銮闆r；工程需要變更時(shí)，審查建設(shè)單位是否嚴(yán)格按程序進(jìn)行申報(bào)并得到批準(zhǔn)，審查變更的必要性，審查施工單位申報(bào)變更價(jià)款的合理性。

3.工程后期審計(jì)。審查工程是否按合同約定的竣工日期交工。如未按時(shí)交工，施工單位是否及時(shí)提交延期申請，延期理由是否充分，是否及時(shí)得到回復(fù)；審查建設(shè)單位是否按規(guī)定適時(shí)組織竣工驗(yàn)收，審查施工單位是否按時(shí)完成對驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)問題的整改。

4.工程結(jié)算審計(jì)。依據(jù)建設(shè)單位提供合同、招投標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)報(bào)告、工程圖紙、變更簽證、暫估價(jià)設(shè)備和材料價(jià)格確認(rèn)單、驗(yàn)收報(bào)告等資料，對單位工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)意見書。

5.工程決算審計(jì)。審查建設(shè)單位是否按工程結(jié)算審計(jì)結(jié)論支付工程尾款，是否足額扣留質(zhì)保金，審查建設(shè)單位資金使用情況、財(cái)務(wù)核算情況及內(nèi)控制度執(zhí)行情況；審查工程竣工決算編報(bào)是否及時(shí)、正確、完整；檢查竣工決算報(bào)表數(shù)據(jù)是否真實(shí)，各表之間的勾稽關(guān)系是否正確。

第6篇：公司審計(jì)制度范文

摘要：獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營者和所有者之間的不對稱而產(chǎn)生的。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營者，采取的方法就是由信息的非知情者——所有者委托注冊會(huì)計(jì)師對信息的知情者——經(jīng)營者進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)前，大股東控制在目前中國的上市公司中具有普遍性。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東掌握著公司的經(jīng)營權(quán)，是公司財(cái)務(wù)信息的知情者，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。由財(cái)務(wù)信息的知情者——大股東掌握對注冊會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。因此，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對注冊會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營者和所有者之間的不對稱而產(chǎn)生的。經(jīng)營者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營者，采取的方法就是由所有者委托注冊會(huì)計(jì)師對經(jīng)營者進(jìn)行審計(jì)。

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營委托關(guān)系的委托方(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對固定，投資者之間在對經(jīng)營者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對經(jīng)營者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師(注冊會(huì)計(jì)師)是審計(jì)人、經(jīng)營者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。

作為審計(jì)人的注冊會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營者之外的，從而保證注冊會(huì)計(jì)師客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國、德國和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。

可見，在傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式中，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督問題。

二、大股東控制下的傳統(tǒng)獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷

通過對中國現(xiàn)在上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大股東控制在目前中國的上市公司中具有普遍性。在股權(quán)高度分散的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司存在的最主要的問題是內(nèi)部人控制問題，是股東對內(nèi)部人怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問題，內(nèi)部人控制的僅僅是經(jīng)營管理權(quán)。而大股東控制問題，是中小股東對大股東怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問題，大股東不僅控制公司的經(jīng)營管理權(quán)，而且還控制了股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)經(jīng)營權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，按照現(xiàn)行的股東大會(huì)表決機(jī)制，大股東往往親自或通過其人掌握或控制著公司的經(jīng)營權(quán)和對注冊會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)。大股東集信息的知情者和聘用注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)力于一體。由此可見，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。

從獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生我們知道，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督問題，并不是為了解決中小股東對大股東的監(jiān)督問題。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。目前，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對注冊會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)仍然是由股東大會(huì)（或董事會(huì)）掌握。

當(dāng)前，在我國，由于大股東直接或間接地掌控了獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，對注冊會(huì)計(jì)師的取舍有著決定作用。當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊是出于大股東的某些意圖時(shí)，大多數(shù)注冊會(huì)計(jì)師無法獨(dú)立、客觀、公正地對財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。根據(jù)筆者的調(diào)查分析，大部分造成嚴(yán)重后果的會(huì)計(jì)舞弊都源自于大股東的授意。因此，筆者認(rèn)為，由財(cái)務(wù)信息的知情者大股東掌握對注冊會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。

既然大股東和會(huì)計(jì)舞弊有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么由大股東來控制獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)顯然不合適。

另外，在資本市場公開發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，并且股東人數(shù)成千上萬，雖然法律賦予股東大會(huì)選擇、委托注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)力，但很難落到實(shí)處。所以，在傳統(tǒng)的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式中，由所有者行使委托注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的權(quán)力也變得不現(xiàn)實(shí)了。

因此，筆者認(rèn)為，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對注冊會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

三、中小股東掌握獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)的可行性

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對公司進(jìn)行管理和控制的體系，是公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層，以及他們之間相互制約的機(jī)制。由于我國現(xiàn)有法律無法有效約束公司的幕后操控者———大股東， 因此有必要設(shè)計(jì)一整套相互關(guān)聯(lián)的法律制約機(jī)制來約束大股東。如何對大股東權(quán)力濫用進(jìn)行有效制約呢?筆者認(rèn)為， 要解決這一問題， 需要在公司治理中形成符合我國國情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。基本思路如下：

經(jīng)營管理決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開，這是權(quán)力制衡的基本要求。由大股東掌握公司的經(jīng)營管理決策權(quán)，中小股東掌握公司的監(jiān)督權(quán)，這種思路源于獨(dú)立審計(jì)的起源。16世紀(jì)意大利出現(xiàn)了合伙制企業(yè)，盡管當(dāng)時(shí)的合伙人都是出資者，但并不是所有的合伙人都參與企業(yè)的經(jīng)營管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。那些不參與企業(yè)經(jīng)營管理的人怎樣監(jiān)督參與企業(yè)經(jīng)營管理的人就成了一個(gè)問題。當(dāng)時(shí)解決問題的辦法是：由不參與企業(yè)經(jīng)營管理的人聘請注冊會(huì)計(jì)師對參與經(jīng)營管理的人進(jìn)行審計(jì)，這就是獨(dú)立審計(jì)的起源。沿著這個(gè)思路，筆者認(rèn)為：股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)的產(chǎn)生仍然遵循資本多數(shù)決原則，經(jīng)理層也仍然由董事會(huì)聘任，這就自然使得大股東掌握了公司的經(jīng)營管理決策權(quán)。但監(jiān)督權(quán)必須要由中小股東掌握，那么它應(yīng)當(dāng)怎樣產(chǎn)生呢？在回答這個(gè)問題之前，我們先來對大股東掌握的權(quán)力進(jìn)行分析。雖然大股東掌握著股東大會(huì)的表決權(quán)，但股東大會(huì)的每一次表決，都是在公開、中小股東知情的情況下進(jìn)行的，這時(shí)大股東的實(shí)際利益還沒有得到，或者說中小股東的實(shí)際損失還沒有發(fā)生，中小股東完全可以用腳投票來規(guī)避這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。由于中小股東不參與公司的經(jīng)營管理，所以，在董事會(huì)、經(jīng)理層與中小股東之間卻存在著信息不對稱，存在著內(nèi)部人控制的問題。因此，制度安排中主要是要解決中小股東監(jiān)督大股東控制的董事會(huì)、經(jīng)理層的問題。筆者設(shè)想，監(jiān)督權(quán)仍然由監(jiān)事會(huì)掌握，但監(jiān)事會(huì)的成員由中小股東選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)不對股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而對中小股東負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)除了具有現(xiàn)行公司法規(guī)定的職權(quán)外，還應(yīng)具有以下職權(quán)：

1、聘請或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利。現(xiàn)行制度安排中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由董事會(huì)聘任，同時(shí)董事會(huì)又是被審計(jì)人員，這種審計(jì)委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計(jì)關(guān)系中三方（審計(jì)委托人、被審計(jì)人員和審計(jì)人員）有序的平衡關(guān)系，使獨(dú)立審計(jì)的作用大打折扣。因此，必須剝奪董事會(huì)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制權(quán)。由于大股東實(shí)際控制了公司的經(jīng)營管理權(quán)，同時(shí)又控制了股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層，為了避免大股東既是審計(jì)委托人，又是被審計(jì)人員，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。

2、獨(dú)立董事任免權(quán)。由于監(jiān)事只能列席董事會(huì)，對決策并無表決權(quán)，因此中小股東的監(jiān)督權(quán)只是一種事后監(jiān)督，具有較為顯著的被動(dòng)性特點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，必須引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在董事會(huì)的決策過程中，這是一種事前和事中的監(jiān)督。由于獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員享有普通董事的所有權(quán)力，對董事會(huì)的決策享有表決權(quán)，并享有一些法定的特別職權(quán)。如重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；對上市公司的重大事項(xiàng)有發(fā)表獨(dú)立意見的權(quán)力等等。這些職權(quán)確立了獨(dú)立董事在監(jiān)控大股東、監(jiān)控上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、高管人員薪酬等方面的重要作用，使其可以監(jiān)督公司高管人員是否串通損害股東利益，監(jiān)控控股股東是否損害公司的利益。但是，獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的一個(gè)前提條件是自身必須具有“獨(dú)立性”。由于獨(dú)立董事所監(jiān)督的是大股東及其所控制的董事會(huì)和經(jīng)理層，因此這里的“獨(dú)立性”主要是指與大股東的獨(dú)立。

根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，我國上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1 %以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)審核后，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但在大股東控制股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是由大股東決定的。而且上市公司獨(dú)立董事的津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定，由股東大會(huì)審議通過，在我國大股東控制董事會(huì)、股東大會(huì)情況下，獨(dú)立董事薪酬的多少實(shí)質(zhì)上也是由大股東決定的。這一獨(dú)立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴(yán)重動(dòng)搖了獨(dú)立董事的獨(dú)立地位，使獨(dú)立董事在履行職能的時(shí)候，很可能只會(huì)迎合董事會(huì)中的大股東的口味從而喪失其獨(dú)立性、客觀性和公正性。

第7篇：公司審計(jì)制度范文

【關(guān)鍵詞】審計(jì)工作 財(cái)政管理 制度改革

財(cái)政管理制度改革不斷推進(jìn)和深化，對審計(jì)工作也提出了更新更高的要求。審計(jì)工作必須積極作出調(diào)整，來適應(yīng)新形勢的要求，才能更好地發(fā)揮服務(wù)改革發(fā)展、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的作用。

一、以部門預(yù)算改革為基礎(chǔ)，進(jìn)一步拓展充實(shí)審計(jì)內(nèi)容

部門預(yù)算與傳統(tǒng)預(yù)算編制方法的不同點(diǎn)是：一是實(shí)行一個(gè)部門一本預(yù)算;二是編制預(yù)算方式不同，要求從基層單位逐級(jí)編制、層層匯總;三是編制預(yù)算的范圍不同，部門預(yù)算既包括一般收支預(yù)算，也包括政府性基金預(yù)算，既包括基本支出預(yù)算，也包括項(xiàng)目支出預(yù)算;四是預(yù)算批復(fù)方式不同，由財(cái)政部門統(tǒng)一、按時(shí)批復(fù)。實(shí)行部門預(yù)算要達(dá)到的目標(biāo)包括：集中財(cái)力、統(tǒng)籌安排;預(yù)算支出細(xì)化、透明度高;改變部門間“苦樂不均”等不合理狀況。

實(shí)行部門預(yù)算是對預(yù)算資源的一種重新配置，涉及到有關(guān)部門預(yù)算管理職權(quán)的調(diào)整，隨著部門預(yù)算改革的深入推行，對部門預(yù)算的審計(jì)內(nèi)容要進(jìn)一步拓展：一是要通過著重審查部門預(yù)算編制是否細(xì)化、合理、準(zhǔn)確，是否有效保障了部門開展各項(xiàng)工作的需要，同時(shí)督促各部門提高對全面、真實(shí)編制部門預(yù)算重要性的認(rèn)識(shí)。二是審查各部門的人員和資產(chǎn)等“家底”是否真實(shí)，預(yù)算編制是否真實(shí)合法、科學(xué)完整地反映收支狀況，促進(jìn)各部門將組織的各項(xiàng)收入及安排的各項(xiàng)支出全部納入綜合財(cái)政預(yù)算。三是審查部門項(xiàng)目預(yù)算編制是否真實(shí)，有無虛假立項(xiàng)、重復(fù)立項(xiàng)、多頭申請?zhí)兹∝?cái)政資金、造成損失浪費(fèi)的問題。四是審查預(yù)算批復(fù)和資金到位是否及時(shí)，有無影響工作開展和項(xiàng)目進(jìn)度。五是審查資金使用效果和效益如何，是否充分體現(xiàn)統(tǒng)籌兼顧、保證重點(diǎn)、達(dá)到預(yù)期等原則。六是審查預(yù)算安排和預(yù)算執(zhí)行結(jié)果之間存在的差異，分析、研究產(chǎn)生差異的主、客觀原因，提出整改意見和建議，促進(jìn)部門預(yù)算逐步細(xì)化，并日趨合理、真實(shí)。

二、以國庫集中支付為依托，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)查找違規(guī)線索

財(cái)政部門是國庫集中支付制度的制定者、組織者和管理者，其職責(zé)發(fā)揮如何，直接影響到國庫集中支付制度的執(zhí)行效果。審計(jì)機(jī)關(guān)對其進(jìn)行審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括：一是檢查其組織制定的有關(guān)政策和規(guī)章制度是否真正推廣實(shí)施到位，是否健全完善。二是檢查其是否根據(jù)年度財(cái)政預(yù)算、部門預(yù)算和用款計(jì)劃及財(cái)政庫款情況，合理調(diào)度、安排資金，確保資金供應(yīng)。三是檢查是否存在未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開設(shè)銀行賬戶的行為，造成財(cái)政性資金體外循環(huán)。四是檢查其辦理的財(cái)政直接支付業(yè)務(wù)監(jiān)督是否嚴(yán)格，支付手續(xù)是否齊全，支付內(nèi)容是否合法，是否存在應(yīng)當(dāng)拒付但仍然支付的行為。五是檢查財(cái)政部門工作人員，在實(shí)施資金支付管理工作與檢查監(jiān)督中有否、、，進(jìn)而造成損失等重大問題。

預(yù)算單位是國庫集中支付制度的執(zhí)行主體，是決定國庫集中支付制度能否取得預(yù)期效果的關(guān)鍵力量，也是審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)對象。審計(jì)機(jī)關(guān)對其進(jìn)行審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括：一是檢查部門預(yù)算執(zhí)行的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。看是否存在無預(yù)算、超預(yù)算使用資金的問題;是否存在偽造、變造信息騙取財(cái)政資金的問題。二是檢查資金支付管理和財(cái)務(wù)核算的規(guī)范性。看是否對本單位的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)及使用進(jìn)度進(jìn)行嚴(yán)格的組織管理;是否及時(shí)提供有關(guān)資金支付的憑證資料，并切實(shí)做好相關(guān)的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算工作。三是檢查財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法性。看其財(cái)政財(cái)務(wù)收支是否合法有效，是否真實(shí)完整;重點(diǎn)審查是否存在賬外設(shè)賬、體外循環(huán)等、私設(shè)“小金庫”等行為。四是檢查資金使用的效益性。重點(diǎn)對部門經(jīng)費(fèi)支出的合法性、效益性及結(jié)構(gòu)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，分析各項(xiàng)支出是否適當(dāng)，有無鋪張浪費(fèi)、擴(kuò)大行政成本、使用效率低下等問題;對政府關(guān)心、群眾關(guān)注的重點(diǎn)資金和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行效益審查和評(píng)價(jià)，重點(diǎn)揭示因資金管理不善、決策失誤而造成投資重大損失浪費(fèi)和國有資產(chǎn)流失等嚴(yán)重問題。

三、以政府集中采購為重點(diǎn)，進(jìn)一步加強(qiáng)績效審計(jì)

第8篇：公司審計(jì)制度范文

關(guān)鍵詞： 盈余管理程度；上市公司；審計(jì)質(zhì)量；評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F239.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）04-0153-02

1 現(xiàn)有審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)

構(gòu)成審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的三個(gè)要素分別是能否鑒別盈余管理、能否識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告等，這三個(gè)要素代表了專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性對審計(jì)質(zhì)量的綜合影響。對審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)解決的問題是審計(jì)報(bào)告的信息使用者是否有充分的理由相信注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，而注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力直接決定審計(jì)質(zhì)量的高低，而審計(jì)質(zhì)量的高低又決定著審計(jì)行業(yè)被社會(huì)的認(rèn)可度以及發(fā)展?fàn)顩r是否良好。由于會(huì)計(jì)信息使用者一般不具備審查職責(zé)，因此在審計(jì)過程中就需要具備審計(jì)程序和注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的判斷能力，避免因?yàn)椴磺宄詴?huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間的合約就影響報(bào)告的對錯(cuò)，因此，可以采用替代指標(biāo)來衡量對上市公司的審計(jì)。目前我國衡量審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)有以下幾類：

1.1 與專業(yè)勝任能力相關(guān)的指標(biāo) ①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的品牌聲譽(yù)。事務(wù)所的品牌聲譽(yù)對審計(jì)質(zhì)量具有擔(dān)保作用，信譽(yù)還能給予注冊會(huì)計(jì)師保持其專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)。具有較高聲譽(yù)的事務(wù)所一旦發(fā)生審計(jì)失敗，不僅會(huì)失去現(xiàn)有的客戶，還會(huì)失去憑借聲譽(yù)收取的較高審計(jì)費(fèi)用的能力，從而它們更有動(dòng)力去保持較高的審計(jì)質(zhì)量。②會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長。會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)的專長主要是擁有會(huì)計(jì)事務(wù)行業(yè)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。一般來說，注冊會(huì)計(jì)師掌握客戶所在行業(yè)所有專業(yè)知識(shí)，這些知識(shí)有助于其作出更加準(zhǔn)確的審計(jì)判斷。

1.2 與獨(dú)立性相關(guān)的指標(biāo) ①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模。事務(wù)所規(guī)模是決定審計(jì)人員與客戶獨(dú)立性的重要因素。事務(wù)所擁有客戶數(shù)量越多，其喪失獨(dú)立性的“機(jī)會(huì)主義”行為被發(fā)現(xiàn)而失去其他客戶帶來的損失就越大，保持獨(dú)立性即便失去此客戶對事務(wù)所的影響也較小。②事務(wù)所的組織形式。在合伙制的事務(wù)所中合伙人承擔(dān)的無限責(zé)任為審計(jì)人員的獨(dú)立性提供了更大的約束力。合伙人之間的互相監(jiān)督增強(qiáng)了審計(jì)人員的職業(yè)能力，也降低了某一審計(jì)人員屈從與管理當(dāng)局壓力的可能，因此合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較高的審計(jì)質(zhì)量。③可覺察獨(dú)立性。可覺察獨(dú)立性是指某一客戶的審計(jì)費(fèi)用占某會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入的比值或某一客戶資產(chǎn)額占某會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有客戶資產(chǎn)之和的比值。它是判斷注冊會(huì)計(jì)師是否愿意報(bào)告其與客戶之間分歧的重要特征：可覺察獨(dú)立性越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就越害怕失去該客戶而不會(huì)報(bào)告與該客戶之間的分歧。

1.3 其他單項(xiàng)指標(biāo) ①審計(jì)訴訟。較高的審計(jì)質(zhì)量意味著較少的審計(jì)失敗，由此推論出審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)訴訟兩者之間存在反向關(guān)系。而審計(jì)失敗導(dǎo)致審計(jì)訴訟的發(fā)生，因此，審計(jì)質(zhì)量高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉及的審計(jì)訴訟會(huì)更少，可以根據(jù)市場上審計(jì)訴訟的多少來區(qū)分審計(jì)質(zhì)量。②審計(jì)收費(fèi)。在沒有直接的衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，從事審計(jì)工作所花費(fèi)的時(shí)間可以用來衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。審計(jì)時(shí)間花費(fèi)得越多，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)越高。所以高審計(jì)質(zhì)量往往伴隨著高審計(jì)收費(fèi)。但也有學(xué)者認(rèn)為，高審計(jì)收費(fèi)可能是由于大規(guī)模事務(wù)所因其市場力量（壟斷）而收取的。③盈余管理的程度。盈余管理程度一般有操控性應(yīng)計(jì)利潤的高低來反映。經(jīng)審計(jì)的報(bào)告利潤中所包含的操控性應(yīng)計(jì)利潤越低，盈余質(zhì)量越高，審計(jì)質(zhì)量亦越高。④盈余反應(yīng)系數(shù)。用盈余反應(yīng)系數(shù)來衡量審計(jì)質(zhì)量的原理在于，投資者運(yùn)用經(jīng)審計(jì)過的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行投資決策，如果獲取了高于市場平均報(bào)酬率的超額報(bào)酬率，則說明注冊會(huì)計(jì)師較好地保證了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量較高，即審計(jì)質(zhì)量較高。⑤審計(jì)信息的市場反應(yīng)。該方法是以市場有效為前提的，是一種以審計(jì)信息使用者的反應(yīng)來判斷審計(jì)質(zhì)量的方法。審計(jì)信息對信息使用者影響的市場反應(yīng)主要包括審計(jì)客戶的市場價(jià)值反應(yīng)和股價(jià)的異常波動(dòng)。這種方法也包含用盈余反應(yīng)系數(shù)來衡量審計(jì)質(zhì)量。⑥審計(jì)意見類型。客戶被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，意味著注冊會(huì)計(jì)師沒有屈服于客戶的壓力，審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量較高。

2 盈余管理程度作為上市公司審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的可行性

在選取具體衡量審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)時(shí)，我們需要考慮諸多影響因素：①選取的指標(biāo)是否適用于我國的審計(jì)市場現(xiàn)狀；②我們運(yùn)用的是審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，那么必須考慮指標(biāo)的替代效果的好壞；③指標(biāo)計(jì)算中所需數(shù)據(jù)是否可獲取。本文在對現(xiàn)有審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析后，選擇以企業(yè)盈余管理程度作為上市公司審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：①我國大規(guī)模事務(wù)所多數(shù)由合并形成，但合并后的事務(wù)所仍缺乏統(tǒng)一管理，因此，大規(guī)模事務(wù)所并沒有體現(xiàn)出比中小型事務(wù)所更高的審計(jì)質(zhì)量；②我國審計(jì)市場集中程度不高，尚未形成規(guī)模效應(yīng)和品牌聲譽(yù)機(jī)制；③事務(wù)所行業(yè)專長評(píng)價(jià)的可行性不高，事務(wù)所類型不能很好地區(qū)分同一類型事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的高低；④我國資本市場還未發(fā)展到成熟階段，尚不能用審計(jì)信息的市場反應(yīng)和盈余反應(yīng)系數(shù)來反映審計(jì)質(zhì)量；⑤審計(jì)收費(fèi)可能存在不正當(dāng)競爭行為，所以用審計(jì)收費(fèi)衡量審計(jì)質(zhì)量還不成熟；⑥非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見不能完全代表高審計(jì)質(zhì)量，用審計(jì)意見評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量存在不合理性；⑦可覺察獨(dú)立性和審計(jì)訴訟指標(biāo)中運(yùn)用的數(shù)據(jù)過于單一，綜合性和說服力較差。

盈余管理是管理當(dāng)局利用會(huì)計(jì)選擇權(quán)（包括會(huì)計(jì)政策的選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)權(quán)）擴(kuò)大自己的效用或公司價(jià)值的行為。以盈余管理程度作為上市公司審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是：①高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠識(shí)別盈余管理從而可以降低注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及訴訟風(fēng)險(xiǎn)。使注冊會(huì)計(jì)師更重視辨別被審計(jì)單位的盈余管理，進(jìn)而縮小公眾期望差距，推動(dòng)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展。②高質(zhì)量的審計(jì)更容易發(fā)現(xiàn)和制約管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤和違規(guī)舞弊，更有效地制約盈余管理行為。被審計(jì)單位為使注冊會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，就會(huì)減少盈余管理行為，從而間接抑制管理當(dāng)局的利潤操縱。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師對不真實(shí)、不公允財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示將會(huì)有損公司的價(jià)值。

3 盈余管理程度的計(jì)算與分析評(píng)價(jià)

盈余管理可以通過控制經(jīng)營現(xiàn)金流量和總體應(yīng)計(jì)利潤兩條途徑來實(shí)現(xiàn)。相比而言，經(jīng)營現(xiàn)金流量的可操控性不強(qiáng)，而總體應(yīng)計(jì)利潤存在更多“操控”空間。

Jones（1991）以Healy（1985）及DeAngelo（1986）的模型為基礎(chǔ)，將總體應(yīng)計(jì)利潤（Total Accruals，TA）按控程度分為操控性應(yīng)計(jì)利潤（Discretionary Accruals，DA）和非操作性應(yīng)計(jì)利潤（Non-Discretionary Accruals，NDA）兩部分。總體應(yīng)計(jì)利潤是會(huì)計(jì)盈余與經(jīng)營現(xiàn)金流量的差額；操控性應(yīng)計(jì)利潤是總體應(yīng)計(jì)利潤與非操作性應(yīng)計(jì)利潤的差額。

操作性應(yīng)計(jì)利潤可代表盈余管理程度，因此，衡量企業(yè)盈余管理程度高低的問題就轉(zhuǎn)化為計(jì)量操控性應(yīng)計(jì)利潤的大小。Jones（1991）認(rèn)為，營業(yè)收入變動(dòng)是管理當(dāng)局在進(jìn)行盈余操縱前最能客觀衡量企業(yè)營運(yùn)狀況的指標(biāo)，企業(yè)營業(yè)收入的變動(dòng)會(huì)帶來運(yùn)營資本變動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)計(jì)利潤變動(dòng)，固定資產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生折舊從而帶來應(yīng)計(jì)利潤的減少，所以應(yīng)計(jì)利潤是企業(yè)營業(yè)收入和固定資產(chǎn)規(guī)模的函數(shù)。具體計(jì)算方法如下：

3.1 利用最小平方法估計(jì)回歸參數(shù)a、b、c。

TAt/At-1=a（1/At-1）+b（ΔREVt/At-1）+c（PPEt/At-1）+εt（1）

其中：A為資產(chǎn)總額；REV為本年主營業(yè)務(wù)收入與上年主營業(yè)務(wù)收入之差；PPE為固定資產(chǎn)原值；ε為誤差項(xiàng)；t為第t年。

3.2 將a、b、c代入以下方程式，計(jì)算第t年企業(yè)的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤NDA。

NDAt/At-1=a（1/At-1）+b（ΔREVt/At-1）+c（PPEt/At-1）（2）

3.3 估計(jì)第t年企業(yè)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA。

DAt/At-1=TAt/At-1-NDAt/At-1（3）

DAt=DAt/At-1×At-1（4）

其中：TAt/At-1是以總資產(chǎn)衡量的第t年操縱性應(yīng)計(jì)利潤，其絕對值可表示公司的盈余管理程度。

Jones模型未考慮管理層操縱賒銷以提高銷售收入，因此，Dechow、Sloan和Sweeny（1995）對原估計(jì)模型進(jìn)行調(diào)整以消除賒銷對銷售收入的影響。

將公式（1）調(diào)整為

其中：REC為本年應(yīng)收賬款與應(yīng)收賬款凈額之差。

將公式（2）調(diào)整為

由于盈余管理程度是一個(gè)有效的審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)，我們對上市公司按照被出具審計(jì)意見是否是無保留意見進(jìn)行分類，分為被出具無保留意見和被出具非無保留意見，計(jì)算出兩類上市公司盈余管理程度絕對值的樣本均值和樣本方差。具體步驟是：①選取被出具無保留意見和被出具非無保留意見上市公司的樣本；②收集公司近年的年報(bào)，并計(jì)算公司盈余管理程度絕對值；③分別計(jì)算被出具無保留意見和被出具非無保留意見兩類公司盈余管理程度值大的總體均值和總體方差；④分析結(jié)論。按照盈余管理程度絕對值區(qū)間由低到高的三個(gè)等級(jí)，將財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量分為三個(gè)等級(jí)：在無保留審計(jì)意見中，若上市公司的盈余管理程度絕對值在最低一個(gè)區(qū)間內(nèi)，則我們認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是有保證的；若上市公司的盈余管理程度絕對值在中間一個(gè)區(qū)間內(nèi)，則我們認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量不太可靠；若上市公司的盈余管理程度絕對值在最高一個(gè)區(qū)間內(nèi)，則我們認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量較差，信息使用者應(yīng)謹(jǐn)慎使用審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告中的信息。

以上本文分析了盈余管理程度作為上市公司審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的可行性和指標(biāo)的計(jì)算與分析，但是該方法仍然存在值得改進(jìn)的地方，在計(jì)算盈余管理程度時(shí)，未考慮折舊、攤銷、減值準(zhǔn)備以及線下交易等因素的影響，而且不同行業(yè)、不同組織形式的企業(yè)之間可能存在差別，該指標(biāo)有待計(jì)算出更明細(xì)的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧振偉，秦默，歐陽令南.改進(jìn)后擴(kuò)展瓊斯模型與其他盈余管理計(jì)量模型的比較研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2008（3）.

[2]黃梅.總體應(yīng)計(jì)利潤模型計(jì)量偏差分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)），2008（11）.

第9篇：公司審計(jì)制度范文

報(bào)告指出，2012年7月至2013年6月，全省審計(jì)機(jī)關(guān)對9529個(gè)單位、項(xiàng)目進(jìn)行了審計(jì)和審計(jì)調(diào)查，查出違規(guī)金額318.47億元，損失浪費(fèi)金額3.62億元，管理不規(guī)范金額825.26億元，應(yīng)上繳財(cái)政資金83.88億元，已收繳財(cái)政資金57.16億元，歸還原渠道資金17.67億元，審計(jì)核減工程建設(shè)資金38.76億元。向紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門移送處理案件和問題26件。促進(jìn)被審計(jì)單位建立整改措施1224項(xiàng)，建立健全規(guī)章制度247項(xiàng)，向社會(huì)審計(jì)結(jié)果公告487篇。

報(bào)告認(rèn)為，2012年度省級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況總體是好的，但仍存在一些問題，應(yīng)當(dāng)引起重視。

省級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)情況

部分支出批復(fù)下達(dá)不及時(shí)，支出進(jìn)度不夠均衡；個(gè)別支出項(xiàng)目完成預(yù)算比例較低，結(jié)轉(zhuǎn)下年支出數(shù)額較大；部分財(cái)政收入未及時(shí)繳庫；有的支出管理不夠規(guī)范；部門預(yù)算管理有待加強(qiáng)；政府采購管理工作有待完善；有的稅種收入計(jì)劃未完成；部分社保費(fèi)和基金計(jì)劃管理不夠規(guī)范；有的涉稅審批事項(xiàng)審批不夠嚴(yán)格；稅收征管工作有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

對14個(gè)省級(jí)部門單位預(yù)算執(zhí)行及財(cái)務(wù)收支進(jìn)行了審計(jì)，查出的主要問題是：3個(gè)單位違規(guī)收費(fèi)1293萬元；5個(gè)單位非稅收入3844萬元未執(zhí)行收支兩條線管理；5個(gè)單位擠占挪用專項(xiàng)資金1496萬元；4個(gè)單位違規(guī)發(fā)放獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等166萬元；4個(gè)單位虛列支出977萬元；6個(gè)單位違規(guī)列支570萬元；5個(gè)單位少計(jì)固定資產(chǎn)5.5億元；4個(gè)單位未經(jīng)政府采購267萬元。

對18個(gè)省級(jí)預(yù)算執(zhí)行部門和單位開展了內(nèi)審自查與審計(jì)抽查，發(fā)現(xiàn)的主要問題是：4個(gè)單位預(yù)算編制不完整5.08億元；6個(gè)單位超預(yù)算支出823萬元；3個(gè)單位未執(zhí)行收支兩條線制度358萬元；2個(gè)單位行政經(jīng)費(fèi)擠占項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)238萬元；3個(gè)單位違規(guī)發(fā)放福利費(fèi)、補(bǔ)貼等50萬元；3個(gè)單位超限額使用現(xiàn)金25萬元；6個(gè)單位往來款1900萬元長期未清理。

下級(jí)政府財(cái)政收支審計(jì)情況

對西安市、寶雞市和6個(gè)財(cái)政省管縣人民政府財(cái)政收支情況進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)的主要問題是：基層地稅部門改變稅種和入庫級(jí)次入庫稅收；應(yīng)納入預(yù)算管理的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金繳入預(yù)算外財(cái)政專戶；未嚴(yán)格按規(guī)定用途使用財(cái)政專項(xiàng)資金；少配套財(cái)政專項(xiàng)資金；財(cái)政專項(xiàng)資金撥付不及時(shí)等。

“三公經(jīng)費(fèi)”及會(huì)議費(fèi)管理使用專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查情況

對47個(gè)省級(jí)部門單位2012年 “三公經(jīng)費(fèi)”及會(huì)議費(fèi)情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)的主要問題：“三公經(jīng)費(fèi)”支出超預(yù)算；部分單位將公務(wù)接待費(fèi)轉(zhuǎn)移到其他項(xiàng)目支出；車輛運(yùn)行費(fèi)較高；年均會(huì)議次數(shù)較多；在會(huì)議費(fèi)中列支其他費(fèi)用。同時(shí)，對20個(gè)省級(jí)部門2013年1至6月“三公經(jīng)費(fèi)”及會(huì)議費(fèi)情況進(jìn)行了抽查。結(jié)果表明，20個(gè)單位“三公經(jīng)費(fèi)”及會(huì)議費(fèi)支出總額較2012年同期下降28%。

政府重點(diǎn)投資項(xiàng)目審計(jì)情況

省審計(jì)廳對7個(gè)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行了竣工決算審計(jì)或跟蹤審計(jì)，核減工程建設(shè)資金5.17億元。主要問題是：4個(gè)項(xiàng)目超概算、概算外支出8.12億元；6個(gè)項(xiàng)目違規(guī)招投標(biāo)6.36億元；2個(gè)項(xiàng)目超標(biāo)準(zhǔn)購車10輛，價(jià)值473萬元；2個(gè)項(xiàng)目出借、挪用項(xiàng)目資金5780萬元；2個(gè)項(xiàng)目滯留安置補(bǔ)償資金等1.54億元；3個(gè)項(xiàng)目因設(shè)計(jì)變更、運(yùn)行管理不到位等原因造成資產(chǎn)閑置905萬元，損失浪費(fèi)235萬元。

2012年省審計(jì)廳組織對5市1區(qū)的804個(gè)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建項(xiàng)目進(jìn)行竣工決算審計(jì)，查出的主要問題是：26個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、監(jiān)理和施工單位違反招標(biāo)規(guī)定；13個(gè)項(xiàng)目自行改變設(shè)計(jì)；275個(gè)項(xiàng)目未經(jīng)審批超概算建設(shè)。9個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)金支付工程款；6個(gè)項(xiàng)目多付工程款、監(jiān)理費(fèi)；5個(gè)項(xiàng)目不合規(guī)票據(jù)入賬。14個(gè)項(xiàng)目滯留建設(shè)資金，6個(gè)項(xiàng)目建設(shè)資金被挪用于其他項(xiàng)目建設(shè)。

涉農(nóng)和民生專項(xiàng)資金審計(jì)和審計(jì)調(diào)查情況

2012年11月至2013年3月，省審計(jì)廳與審計(jì)署駐西安特派辦對全省2012年城鎮(zhèn)保障性安居工程進(jìn)行了跟蹤審計(jì)，發(fā)現(xiàn)的主要問題是：部分縣安居工程資金預(yù)算安排不足，公租房、廉租房租金未及時(shí)繳入財(cái)政部門，將安居工程專項(xiàng)資金用于公共租賃住房建設(shè)等支出。149個(gè)項(xiàng)目建設(shè)開工時(shí)“四證”不全，89個(gè)項(xiàng)目超標(biāo)準(zhǔn)面積建設(shè)。9個(gè)縣（區(qū)）部分保障房分配給不符合條件的家庭，部分家庭重復(fù)享受住房保障待遇。

對截至2012年底的渭河流域綜合治理整治專項(xiàng)資金及建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤審計(jì)和審計(jì)調(diào)查，查出各類違規(guī)違紀(jì)資金2.77億元。發(fā)現(xiàn)的主要問題是：10個(gè)縣垃圾處理項(xiàng)目未按要求在2010年底前建成；部分已建成項(xiàng)目運(yùn)營未達(dá)到設(shè)計(jì)要求；15個(gè)縣截收污水管網(wǎng)未完全實(shí)行雨污分流；41個(gè)治污項(xiàng)目因自籌資金困難未能實(shí)施。

對91個(gè)縣（區(qū)）2010年至2011年水庫移民專項(xiàng)資金管理及使用情況進(jìn)行審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)的主要問題是：12個(gè)縣擠占挪用專項(xiàng)資金，用于項(xiàng)目前期費(fèi)用、彌補(bǔ)工作經(jīng)費(fèi)等。15個(gè)縣級(jí)財(cái)政滯留欠撥項(xiàng)目資金。37個(gè)縣配套資金不到位。10個(gè)設(shè)區(qū)市、25個(gè)縣不同程度地存在直補(bǔ)資金發(fā)放不及時(shí)、擅自改變項(xiàng)目、項(xiàng)目建設(shè)未經(jīng)招投標(biāo)等問題。

對10個(gè)市、77個(gè)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣（區(qū)）財(cái)政扶貧和扶貧貸款及小額信貸資金進(jìn)行了審計(jì)和審計(jì)調(diào)查，查出各類違規(guī)金額10.84億元。發(fā)現(xiàn)的主要問題是：52個(gè)市、縣（區(qū)）財(cái)政部門少安排配套資金。33個(gè)市、縣（區(qū)）財(cái)政部門滯留、欠撥項(xiàng)目資金，21個(gè)市、縣（區(qū)）扶貧部門滯留、欠撥項(xiàng)目資金。14個(gè)縣（區(qū)）扶貧主管部門和用款單位擠占、挪用項(xiàng)目資金。4個(gè)縣（區(qū)）超貸款額度兌付扶貧貸款貼息資金。

對2012年度全省中小學(xué)校舍安全工程進(jìn)行跟蹤審計(jì)，審減工程造價(jià)1.95億元。發(fā)現(xiàn)的主要問題：一是6個(gè)市配套資金不到位3.9億元。二是3個(gè)市135個(gè)建設(shè)項(xiàng)目未嚴(yán)格執(zhí)行招投標(biāo)管理制度。三是由于施工企業(yè)多計(jì)工程量、高套子目，以及建設(shè)單位簽證不實(shí)等原因，造成多計(jì)工程造價(jià)1.95億元。

對全省政府收費(fèi)還貸二級(jí)公路截至2012年底的債務(wù)情況進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)的主要問題是：2009年至2012年，全省政府收費(fèi)還貸二級(jí)公路償還本金及利息占通行費(fèi)收入比例低于規(guī)定的70%。二級(jí)收費(fèi)公路與其他公路項(xiàng)目相互拆借、占用建設(shè)資金、通行費(fèi)收入等5.42億元。個(gè)別收費(fèi)站挪用還貸資金支付人員經(jīng)費(fèi)等。

金融機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)審計(jì)情況

對部分縣（區(qū)）農(nóng)村信用聯(lián)社等金融機(jī)構(gòu)2011年度資產(chǎn)負(fù)債損益進(jìn)行了審計(jì)和審計(jì)調(diào)查，查出的主要問題是：違規(guī)向黨政事業(yè)單位干部發(fā)放經(jīng)營性貸款；向不符合借款條件、抵押物不合規(guī)的借款人發(fā)放貸款；違規(guī)發(fā)放多頭貸款、關(guān)聯(lián)互保貸款；信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)企業(yè)；違規(guī)發(fā)放股金紅利。

對4戶國有企業(yè)2011年度資產(chǎn)負(fù)債損益進(jìn)行了審計(jì)，查出的主要問題是：少計(jì)收入454萬元；多計(jì)成本1068萬元；少繳稅費(fèi)323萬元；超核定基數(shù)發(fā)放工資768萬元；違規(guī)向企業(yè)內(nèi)部職工集資；少計(jì)固定資產(chǎn)7704萬元；未按規(guī)定使用政府補(bǔ)助資金5922萬元。

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況

全省審計(jì)機(jī)關(guān)對2308名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，查出違規(guī)金額36.33億元，其中屬領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任金額7129萬元；查出管理不規(guī)范責(zé)任金額197.97億元，其中屬領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任金額3.7億元。審計(jì)后，移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理9人。

審計(jì)查辦經(jīng)濟(jì)違紀(jì)違法案件線索情況

2012年下半年以來，全省審計(jì)機(jī)關(guān)共向紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)移送案件線索15件，移送涉案人員19人，涉及金額8572萬元；向相關(guān)部門移送問題線索10件，涉及37人，金額7.15億元。

最近，省政府召開會(huì)議，專門聽取了省審計(jì)廳關(guān)于預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果匯報(bào)。省長婁勤儉在肯定預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作的同時(shí)，針對審計(jì)報(bào)告反映情況提出了整改要求。目前，有關(guān)部門和單位正在按照省政府的要求，采取措施進(jìn)行整改。審計(jì)廳將加強(qiáng)對整改情況跟蹤監(jiān)督，及時(shí)報(bào)告整改和糾正情況。

針對上述預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支管理中存在的問題，提出以下意見：

第一，加強(qiáng)預(yù)算編制管理，增強(qiáng)預(yù)算約束剛性。財(cái)政部門要進(jìn)一步健全政府預(yù)算管理體系，繼續(xù)改進(jìn)支出預(yù)算編制方法，細(xì)化預(yù)算編制內(nèi)容，加強(qiáng)支出項(xiàng)目論證和審核，健全和完善項(xiàng)目庫，全面推行項(xiàng)目滾動(dòng)管理；嚴(yán)格按照人大批準(zhǔn)的預(yù)算安排支出，不得隨意調(diào)整和變動(dòng)預(yù)算，科學(xué)有效地調(diào)度國庫資金，減少資金沉淀，不斷增強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行的約束力，規(guī)范各項(xiàng)支出行為。

第二，強(qiáng)化財(cái)政支出績效管理，確保資金安全有效使用。各級(jí)政府要進(jìn)一步建立和完善財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)機(jī)制，把績效評(píng)價(jià)結(jié)果作為改進(jìn)預(yù)算管理和安排預(yù)算的重要依據(jù)。要嚴(yán)格實(shí)行項(xiàng)目評(píng)審、國庫集中支付、政府統(tǒng)一采購等管理制度，加強(qiáng)對重點(diǎn)部門單位、重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，減少資金的滯留閑置、擠占挪用和損失浪費(fèi)等問題，確保財(cái)政資金安全有效使用。