財務會計的會計準則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務會計的會計準則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：財務會計的會計準則范文
[關鍵詞]醫院財務;會計制度;新會計準則
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.20.009
[中圖分類號]R197.3;F233 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2015）20-0013-01
1 我國醫院財務會計制度目前存在的主要問題
1.1 管理費用核算不足
我國當前的醫院會計制度中規定，醫院行政部門及后勤部門在管理費用核算時所產生的各種費用，不計入管理費用的科目核算，而是另立科目核算。按照當前醫院會計制度的規定，作為一項間接費用，管理費用是依據藥品與醫療部門的人數比例進行分攤的。很顯然，此種分配方式的缺陷性較為突出，對控制醫療成本也不利。
1.2 會計報告體系不完善
通讀我國現行的《醫院會計制度》，可發現在其對醫院現金流量表并未作出明確規定，醫院籌資等詳細情況也很難被準確反饋給各產權主體的受眾。同時，對籌集資金的具體來源等信息收集更是乏善可陳，這也導致此類信息的時效性、完整性難以體現。伴隨我國市場競爭機制的深化和醫療衛生體制改革步伐的加快，社會各界和各個產權主體都對醫院的會計信息質量提出了更高要求，同時，醫院在運營決策制訂和執行層面，也越來越重視會計信息的及時準確反饋。毋庸置疑，只依靠幾張報表并不能真實全面地反映醫院的經濟運營情況，為此從實踐需求層面上對醫院自行制訂相關會計報表就提出了更為迫切的要求。唯有如此，才能在既滿足醫院內部經濟管理需求，又能保證會計信息系統與科學管理要求相一致。
1.3 資產增值核算的缺陷
《醫院會計制度》對資產減值處理規定中的壞賬準備作出了規定，這顯然和謹慎性原則不完全一致。無形資產和固定資產等方面的減值風險都不容小覷，醫院應創設各類資產減值準備科目，以為其核算業務中的計提減值做準備。按《醫院會計制度》的規定，醫院各類物資和藥品均要按歷史成本核算，存貨跌價損失并不為其承認，基于以上原因，也讓醫院會計核算體系很難對其資產減值情況準確計量。
2 新會計準則對當前醫院財務會計制度的啟示
2.1 新會計準則中的財務報告規定在醫院財務報告制度中同樣適用
新會計準則代表著財務報告向國際先進國家學習的趨勢，也準確反映了醫院會計損益情況，同時，對醫院財務各產權主體經濟利益結構作出準確公平的反映。依據新會計準則對醫院財務報告列報等方面的闡述和修正，醫院在出現相似或相同交易事項時能借鑒先進國家的通用報表體系，從而促使會計信息口徑能保持一致，相互間可進行比較。新會計制度與當前現行制度存在的主要區別表現在于：在所有者權益同為凈資產的基礎上，結余分配和利潤分配明顯不同，為此應構建和運行現代管理制度，以明晰和保障醫院各產權投資主體的合法權益能有效實現。
2.2 新會計準則中的會計目標和會計信息質量要求對醫院會計制度同樣適用
當前醫院不斷向企業經營化方向靠攏，其事業單位和企業單位兩種性質往往同時展現出來，為此醫院應秉持新會計準則的要求，對其經營業務中的資產、凈資產等予以規范和準確核算，以促進醫院產權制度的良性改革，進而實現管理機制、經營業務等方面的創新，同時也能為相關機構提供更真實有效的財務會計信息。例如，新會計準則下的資產減值準則在醫院固定資產，無形資產的計提、減值等方面的核算中同樣適用。醫院通過運行新會計準則進行負債核算，可將其可能存在的風險和負債準確核算出來，通過資本公積、實收資本等科目準確反映資產結構信息，滿足債權人、相關部門和個人等對會計信息的要求。
3 完善我國醫院現行財務會計制度的有效途徑
3.1 完善相關財務報告制度
新會計準則對會計報表至少應涵蓋現金流量表、資產負債表等內容，這對醫院會計信息質量的保障非常有幫助，還能有效實現醫療資本經營和服務產品經營，對區域內整體衛生資源利用情況充分掌控，壓縮了醫院財務數據。在實踐運營中，針對醫院財務數據進行轉換，對資源成本進行調整，為此應首先對收支總表列表和資產負債表等方面的內容進行修訂。依據非營利性與盈利性區分標準，兩者在收費價格、利潤分配方面存在差異，且醫院各類經濟業務在性質和運行中較為相似或直接相同，這些因素都成為實現財務報告制度統一的基礎。
3.2 制定醫院會計基本政策
醫院應將新會計準則作為借鑒樣本，對會計處理程序中的資本性支出嚴格控制，醫院要繼續實施藥品經營與其醫療服務經營相區分，堅持獨立核算原則，依據醫院經營發展實際，制定符合自身發展的政策，有效規范和統一醫院的基本會計模式。基于此，在政策制定中首先應突出實用性，遵循謹慎性原則，明確計量報告政策，提高醫院的資產質量，要依據新會計準則對涉及投資性房地產減值等多項損失予以科學計量和確認，并防止醫院資金結余行為中出現的人為調節控制現象。其次，在制定相關政策時應突出應用性，將新會計準則置于恪守準則地位，依據醫院的實際環境對相關會計科目進行科學合理的增減，運行公允價值計量模式時應嚴格謹慎，強化醫院的負債核算。結合上述方式適應醫院的負債經營實際，從而解決分攤不均、費用過大等問題。
主要參考文獻
[1]徐玉紅.新企業會計準則下對現行醫院固定資產核算的思考[J].現代經濟：現代物業（下半月刊），2009（1）.
第2篇：財務會計的會計準則范文
一、中級財務會計教學的特點
目前，隨著我國新財務會計準則的不斷出臺，中級財務會計教學面臨著新的機遇與挑戰。但是，中級財務會計教學應該以其特定進行展開，這樣才能夠使得培養出來的財務會計人才能夠滿足市場發展的需要。尤其是針對很多高校中級財務會計教學過程中出現特點不鮮明的現象，更加應該重視中級財務會計教學的特點把握。因此，我國的大學在財務會計教學上設計了一整套教學計劃，通過合理安排學習時間將基礎教育、技術操作和實踐學習模式有效地結合起來。
為了進一步的強化中級財務會計教學，基于新會計準則下，新的課程設置將財務會計教學重心由技術操作轉向基礎教育。隨著高校加大了中級財務會計基礎課的教學比重，甚至出現了以技術性財務會計課程為代價的現象，這樣導致在學習中級財務會計過程中遇到了很多的問題，其主要表現為只掌握了課本上的基礎知識，而缺乏處理財務會計實際技術性問題的能力。同樣也強調了經濟知識中的非會計要素，高級金融學、證券投資組合與投資管理、金融組織與市場、風險管理、管理政策與戰略以及高級經濟學等課程已經作為財務會計專業選修課開設。此外，一些新的財務會計教學課程，例如行為會汁學、當代會計研究、會計史和國際會計等，也已經作為基礎會計教育的重要組成部分被列入財務會計教學的計劃之中。
基于新會計準則下，高校的中級財務會計教學更加要求提高學生的綜合素質。在新階段的中級財務會計教學過程中，要求中級財務會計學生不能只是信息的接受者，而應該成為知識的主動思考者。目前，中級財務會計教學還要求加強有關中級財務會計的案例教學，通過案例教學能夠有效地提高學生的解決問題和分析問題的能力，從而提高中級財務會計學生的團隊精神和實際財務會計處理能力。
當然，現階段的中級財務會計教學更加要求是一門需要合作的教學實踐部分，然而合作教學能夠將中級財務會計教學的課程能夠與市場對中級財務會計人才的要求結合起來，以提高中級財務會計學生能夠更好地適應市場的要求。基于新會計準則的中級財務會計教學涉及的領域越來越廣泛，旨在提高中級財務會計學生積累更多的實踐經驗。因此，在中級財務會計教學過程中，加強對中級財務會計學生的實踐學習顯得非常重要，只有這樣才能夠最大程度上的提高中級財務會計學生的市場適應能力。
二、基于新會計準則，加強中級財務會計教學改革的措施
1.以學生為主體進行中級財務會計教學
目前，中級財務會計教學的方法還是傳統的以老師為中心，學生只是被動地獲取知識和學習，學生很少會積極主動地思考問題，這種教學方式已經不能夠滿足中級財務會計教學的發展需求。因此，針對傳統的以教師為中心的中級財務會計教學方式，應該加強改革，實現以學生為主的中級財務會計教學方式，從而提高學生學習中級財務會計的積極性。因此，實現以學生為主體實行中級財務會計教學方式改革就顯得非常重要，也成為了目前迫在眉睫，亟待解決的關鍵性問題。
2.實行層次與信息化教學
基于新會計準則下，有必要加強中級財務會計的實行層次教學和信息化教學。層次教學是指按照學生的實際能力進行分班中級財務會計教學的一種方法，即使是在現有的班級條件下，也可以根據學生不同的學習能力，在一個班上將學生進行分層教學。高校還可以進行不同層次的分班教學，將原來的班級分為平行班和精品班，然后就可以根據不同層次的學習進行不同深度的中級財務會計教學。由于人才市場對中級財務會計人才提出了更高的要求，使得高校的中級財務會計教學無法滿足現代社會快速發展的多元化需要，因而需要在高校中級財務會計教學過程中實行層次化與信息化教學，旨在提高中級財務會計教學的質量。因此，在中級財務會計教學過程中，有必要引進現代化的教學設備進行教學使用，還能夠提高學生的學習積極性，使得所教授的內容更加形象化，與傳統的中級財務會計教學方式相比，信息化的中級財務會計教學方式要求教師有更高的教學水平，才能夠將中級財務會計教學目標更好地完成。
3.加強中級財務會計教學模式的改革
目前，人們已經認識到中級財務會計教學方式的落后這一重要問題。因此，加強中級財務會計教學模式的改革就顯得志在必行。加強中級財務會計教學模式的改革一般包括以下幾個方面，第一，在中級財務會計教學過程中，實現提出問題、解決問題、分析問題為一體的教學模式。第二，加強中級財務會計學生的自主性學習。中級財務會計的學習與其他科目不同，高校的中級財務會計教學應該將學生的自主學習時間作為教學計劃的一部分。同時，高校還應該建立健全、完善、合理、科學的中級財務會計教學體系，從中級財務會計理論和實際應用兩個方面提高中級財務會計學生的綜合能力。只有這樣，中級財務會計教學才能滿足多元化社會發展的需求，同時也能促進中級財務會計教學的長遠發展。
第3篇：財務會計的會計準則范文
作者：陸建橋，國際會計準則理事會理事
一、新概念框架的定位及其結構
理事會認為概念框架在會計準則制定和會計實務處理中扮演著關鍵性角色，尤其是國際財務報告準則作為原則導向的會計準則，需要一套能夠適應形勢發展需要、概念清晰、內容完整、邏輯一致的概念體系來為其提供理論支持和概念基礎。為此，理事會在新概念框架中，將概念框架定位為三個方面的作用：
一是幫助理事會在一致的概念基礎上制定國際財務報告準則。為此，理事會強調，新概念框架應當是一個全面的框架，應當涵蓋理事會在會計準則決策中所涉及的最為重要和主要的議題，應當能夠幫助理事會更好地制定出一套內在一致的會計準則，特別是對于相同或者相似的交易，無論是在同一個國際財務報告準則中規范還是在不同國際財務報告準則中規范的，均應當采用相同或者相似的會計處理方法進行處理，概念框架應當在其中起到統馭作用。
二是幫助財務報表編制者采用一致的會計政策。在通常情況下，財務報表編制者應當基于各具體國際財務報告準則的規定擬定其會計政策，進行相應會計處理。但是在某些特殊情況下，比如對于某項或某類特定交易，在尚沒有國際財務報告準則規范或者在有國際財務報告準則規范但該準則允許選擇不同會計政策的情況下，財務報表編制者可能需要依據概念框架來擬定（或選擇）其適用的會計政策，即財務報表編制者需要按照概念框架的要求，依據能否向財務報表使用者提供有用的信息、能否達到有用財務信息的質量特征、能否滿足財務報表要素的定義及其確認、計量和報告要求等，來決定其所應采用的會計政策。
三是幫助所有與財務報告相關的利益相關者理解和詮釋國際財務報告準則。近年來，由于交易越來越復雜和有關方面對財務信息透明度要求越來越高，有關國際財務報告準則變得相對復雜，如何正確理解和把握這些準則已經成為現實問題，而通過概念框架則可以為此提供一個較好的切入點。有關方面可以通過概念框架中的理論和概念基礎，更好地理解理事會為什么在有關國際財務報告準則中做出有關會計處理規定，其決策依據是什么，其成本效益是如何考慮的。毫無疑問，這對于正確理解和應用國際財務報告準則將很有助益。
基于此，新概念框架主要規范了通用財務報告的目標是什么、什么財務信息是有用的、如何界定財務報表要素及其確認、計量、列報和披露要求等財務會計基本問題。具體而言，新概念框架從結構上共分八章，主要包括以下內容：
（一）第一章為“通用目的財務報告的目標”，主要涉及通用目的財務報告的目標、有用性及其局限性，關于報告主體的經濟資源、對主體的索取權和這些資源和索取權變動的信息，以及關于主體經濟資源使用的相關信息等內容。
（二）第二章為“有用財務信息的質量特征”，主要涉及有用財務信息的質量特征以及對有用財務信息的成本制約因素等內容。
（三）第三章為“財務報表和報告主體”，主要涉及財務報表的范圍界定和報告主體的界定等內容。
（四）第四章為“財務報表要素”，主要涉及財務報表要素的組成及其定義等內容。
（五）第五章為“確認和終止確認”，主要涉及財務報表要素的確認過程、確認標準以及終止確認等內容。
（六）第六章為“計量”，主要涉及可選擇計量基礎的組成及其所提供的信息、選擇計量基礎時所應考慮的因素等內容。
（七）第七章為“列報和披露”，主要涉及財務報表列報和披露的目標及其原則、財務報表要素分類的原則、財務報表信息歸總的原則等內容。
（八）資本和資本保持的概念，主要涉及資本的概念、資本保全的概念和利潤的決定、資本保全調整等內容。
以下將對上述主要修訂內容進行介紹，并評估其影響。
二、新概念框架修訂完善的主要內容
（一）關于通用目的財務報告的目標
新概念框架將通用目的財務報告的目標定位為“通用目的財務報告的目標是提供有關報告主體的、對現有和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者做出有關向主體提供資源決策有用的財務信息”。原概念框架將財務報表的目標定位為“財務報表的目標是提供在經濟決策中有助于一系列使用者的關于主體財務狀況、經營業績和財務狀況變動的信息”。新概念框架相比于原概念框架，在財務報告目標方面發生了諸多變化：
1.引入“通用目的財務報告”的概念。理事會認為，理事會有責任擬定財務報告的目標，而不僅限于財務報表目標，盡管財務報表是財務報告的主體部分，理事會討論的許多問題也主要是與財務報表相關的問題，但是如果概念框架的范圍僅限于財務報表范疇，明顯過于狹窄，比如有關公司戰略、風險、未來預期等相關信息，可能無法在財務報表中揭示，但可在財務報告中予以揭示，以向使用者提供決策有用的信息。理事會同時認識到，不同的使用者可能有不同的信息需要，從而要求提供不同的財務信息或者相關報告，理事會認為，國際財務報告準則應當聚焦于通用目的財務報告，如果需要向不同的使用者提供不同的財務信息及其報告，其成本將非常高昂。因此，理事會認為，新概念框架和未來國際財務報告準則的制定圍繞通用目的財務報告，仍然是滿足使用者需要最為有效的方式。
2.明確通用目的財務報告的使用者為現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者這些基本使用者（PrimaryUsers）。理事會認為，許多現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者通常無法要求報告主體直接向他們提供信息，因此，他們只能依賴于通用目的財務報告來獲取他們所需要的大多數財務信息。基于此，理事會將現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者界定為通用目的財務報告的基本使用者，通用目的財務報告的目標是為了滿足這些基本使用者的決策信息需要。而在原概念框架下，財務報表的使用者包括“現有的和潛在的投資者、雇員、貸款人、供應商和其他商業債權人、顧客、政府及其機構和公眾”，理事會認為原概念框架的使用者群體過于寬泛，作為通用目的財務報告，其基本目的應當是滿足那些無法直接從報告主體中獲取財務信息但又需要做出有關向主體提供資源決策的使用者的信息需要，這些使用者無疑應當是現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者，至于其他諸如監管部門、公眾等，他們可能會發現通用目的財務報告對他們也是有用的，但他們不應是通用目的財務報告的基本服務對象。
3.明確通用目的財務報告滿足的基本使用者的決策主要是資源配置決策（ResourceAllocationDecisions）。原概念框架在描述財務報表目標時，只強調財務報表要滿足使用者的經濟決策（EconomicDecisions）需要，但沒有對經濟決策的涵義和范圍做出清晰界定。新概念框架認為，通用目的財務報告主要滿足基本使用者的資源配置決策需要，將使用者的決策明晰化。理事會認為，使用者的這些資源配置決策主要包括三類：（1）購買、出售或持有權益或債務工具；（2）提供或者結清貸款或其他形式的信貸；（3）對會影響主體經濟資源使用的管理層行為行使表決權或施加影響。理事會認為上述資源配置決策依賴于現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者所預期的投入資源的回報，而對這些回報的預期又依賴于他們對報告主體兩個方面情況的評估：一是對主體未來凈現金流入的金額、時間和不確定性情況的評估；二是對管理層關于主體經濟資源經管責任（Stewardship）履行情況的評估。為了進行這些評估，這些使用者需要以下兩個方面的信息：一是關于主體經濟資源、對主體的索取權以及有關這些經濟資源和索取權變動情況的信息；二是關于主體管理層如何有效率和有效果地解脫其使用主體經濟資源的責任情況。而通用目的財務報告的使命便是盡可能地提供這兩方面的信息，以滿足使用者評估主體現金流量和管理層經管責任履行情況的需要，并進而為其資源配置決策服務。
新概念框架較好地構筑起了通用目的財務報告使用者、使用者決策、使用者決策相關的信息需要及其與財務報告2之間關系的邏輯體系，澄清了經管責任在財務報告目標中所扮演的角色，使財務報告目標更加清晰一致，更加具有指導意義。
（二）關于有用的財務信息的質量特征
財務報告的目標是向使用者提供決策有用的信息，那么什么樣的財務信息是有用的，就顯得十分重要。新概念框架對有用的財務信息應當具備哪些質量特征做了進一步明確和規范，并建立了有用財務信息質量特征的層次結構。新概念框架認為，有用的財務信息應當具備相關性（Relevant）和如實反映（FaithfulRepresentation）兩個基本的質量特征，在此基礎上，新概念框架提出了可比性、可驗證性、及時性和可理解性四個提升性質量特征，新概念框架還認為有用的財務信息還需要考慮成本制約（CostConstraint）因素。
1.關于基本質量特征
新概念框架規范了兩個基本質量特征：一是相關性；二是如實反映。
新概念框架規定，相關的財務信息應當能夠使使用者做出的決策有所不同，換句話說，有能力使使用者做出不同決策的信息是相關的。如果財務信息具備預測價值（PredictiveValue）和（或）確證價值（ConfirmatoryValue），則表明該信息有能力使使用者做出的決策有所不同，從而表明該信息是相關的。新概念框架還強調，重要性（Materiality）是基于有關項目性質和（或）程度的、在主體特定層面的相關性。
新概念框架規定，財務報告應當如實反映其意在反映的經濟現象的實質，因此將“如實反映”作為一項基本的質量特征。“如實反映”要求在最大程度可能的情況下，有關信息應當完整（Complete）、中立（Neutral）和無差錯（FreefromError），但并不意味著在所有方面都要求完全正確。新概念框架強調，中立性需要審慎判斷的支持。審慎性是指在不確定條件下做出判斷時應當保持謹慎，即資產和收益不得高估，負債和費用不得低估；同樣地，資產和收益也不得低估，負債和費用也不得高估，否則它們會導致未來收益或費用的高估和低估。
2.關于提升性質量特性
除相關性和如實反映兩個基本質量特征外，新概念框架提出了有用的財務信息的四個提升性質量特征，即可比性、可驗證性、及時性和可理解性。新概念框架強調，這四個質量特征可以使信息的有用性進一步增強，但它們不能使無用的信息（比如不相關的或者不如實反映的信息）變得有用。換句話說，這四個提升性質量特征扮演的是“錦上添花”的角色。比如，可比性可以使使用者辨認和理解有關項目的異同；可驗證性可以使使用者確信相關信息是否如實反映了其意在反映的經濟現象；及時性可以使使用者在其決策時及時獲得能夠影響其決策的信息；可理解性要求財務報告所反映的信息清晰、簡潔從而便于使用者理解和使用等。
3.關于成本制約因素
新概念框架認為，成本一直是財務報告所能提供信息的一個制約因素。在考慮成本制約因素時，新概念框架強調，理事會應當評估要求主體提供特定信息的收益是否能夠超過編報和使用這些信息的成本。新概念框架還強調，理事會在制定準則考慮成本制約因素時，應當從財務信息的提供者、使用者、審計師、學術界以及其他方等廣泛的范圍獲取有關新準則的成本和收益信息，而且這種成本－收益的考慮不應當局限于單個報告主體，應當從廣泛的財務報告整體范疇來考量。
4.關于有用的財務信息質量特征的主要變化
在原概念框架下，財務信息質量特征分為可理解性、相關性、可靠性、可比性等四個主要的質量特征，其中，重要性納入相關性范疇，如實反映、實質重于形式、中立性、謹慎性和完整性納入可靠性范疇，及時性納入相關和可靠信息的制約因素范疇。新概念框架與原概念框架相比，在有用的財務信息質量特征方面主要有以下變化：
一是建立了有用的財務信息質量特征的層次結構。新概念框架區分了基本質量特征和提升性質量特征，把相關性和如實反映作為有用的財務信息必備的基本質量特征，突出了這兩個質量特征的重要性，其他質量特征（如原概念框架中的可理解性和可比性）則作為提升性質量特征，這對于具體會計準則的制定和會計實務的處理更有指導意義。而原概念框架沒有做這方面的層次區分，容易導致在涉及具體會計處理時出現相關信息質量特征取舍上的困難，甚至顧此失彼或者輕重難分。
二是將“如實反映”取代“可靠性”作為基本質量特征。新概念框架不再保留原概念框架中的“可靠性”質量特征，取而代之以“如實反映”質量特征。理事會在2010年修訂概念框架時已經做出了該項決議，但之后收到了不同的反饋意見。為此理事會又對此進行了重新審議，理事會最后決定保持原來的決議，即將“如實反映”而不是“可靠性”作為基本質量特征。其原因是原概念框架并沒有清晰界定和傳遞“可靠性”的涵義，在實踐和征詢意見過程中，不同的人對于可靠性有不同的理解，比如有人將其理解為可驗證性，有人將其理解為準確性，有人將其等同于在計量不確定性下的可容忍度等。顯然，作為一個財務信息質量特征，應當有一個清晰的概念和界定，而可靠性在概念和涵義方面不夠清晰，為此，理事會決定使用“如實反映”的術語，并細化“如實反映”所包含的內涵，從而更好地反映出財務信息質量特征的要求。
三是進一步澄清了審慎性在財務信息質量特征體系中的涵義和地位。近年來關于審慎性在財務信息質量特征體系中的地位和作用頗有爭議，尤其是在2010年理事會修訂有關財務信息質量特征部分內容時，基于審慎性有可能與中立性不相一致的考慮，曾經不再將審慎性包括在財務信息質量特征體系的相關內容中，為此引起了不少爭議。新概念框架重新引入了審慎性的表述，強調審慎性是指在不確定條件下做出判斷時應當保持謹慎，它不允許高估或者低估資產、負債、收益和費用，即審慎性判斷的行使應當不影響中立性或者應當與中立性相一致。
四是明確了計量不確定性與“如實反映”質量特征之間的關系。新概念框架認為，強調“如實反映”的質量特征要求并不表明不能有計量不確定性，或者計量不確定性太高并不表明無法滿足“如實反映”的要求或者提供有用的信息。新概念框架認為，使用合理的估計是編制財務信息的根本特征之一，它不會降低財務信息的有用性，只要這些估計得到了清楚并準確的描述和說明即可。
（三）關于財務報表和報告主體
新概念框架新增了有關“財務報表和報告主體”的內容，原概念框架沒有相關內容。新概念框架將“財務報表”界定為“提供關于報告主體資產、負債、權益、收益和費用情況的特定形式的財務報告”；將“報告主體”界定為“要求編制財務報表的主體或者可選擇編制財務報表的主體”，明確報告主體不一定是法定主體，它可以是一個主體的一部分，也可以包括多個主體。報告主體界定的是財務報表的邊界范圍，因此是一個十分重要的概念。新概念框架強調，在某些情況下，尤其是報告主體不是法律主體的情況下，有時要決定報告主體的恰當邊界可能是困難的，因此，新概念框架要求從考慮主體財務報表使用者的信息需要角度來決定其邊界，即使用者要求的信息應當是相關的、如實反映的。
新概念框架根據新報告主體概念的界定，區分了合并財務報表、未合并財務報表和匯總財務報表的概念區別。其中，合并財務報表提供的是母子公司作為單一報告主體的有關資產、負債、權益、收益和費用信息；未合并財務報表提供的是母公司作為單獨報告主體的有關資產、負債、權益、收益和費用信息；匯總財務報表提供的是由兩個或者兩個以上并非由母子公司關系聯結在一起的報告主體的財務信息。
（四）關于財務報表要素
新概念框架與原概念框架相比，在財務報表要素構成上沒有變化，都包括資產、負債、權益、收益和費用等五個要素，但是在要素定義方面，則發生了一些變化。新老概念框架下各財務報表要素的定義如表1所示。
新概念框架與原概念框架相比，主要針對資產和負債的定義作了改進：
1.關于資產定義的改進
關于資產定義的改進，主要涉及以下幾個方面：
一是新的資產定義明確資產是經濟資源，并進一步通過單獨定義經濟資源的方式將資產的實質界定為有潛力產生經濟利益的權利，即將資產聚焦于權利而不是經濟利益的最終流入，這是資產定義的突出變化，實現了資產的實質由傳統的實物資產（PhysicalObject）到權利的嬗變，適應了經濟金融創新和業務模式創新對會計理論和會計基本概念創新的需要。
二是新的資產定義刪去了原資產定義有關“未來經濟利益預期流入”的要求，即在資產定義中淡化了經濟利益流入的可能性標準，而原資產定義則要求未來經濟利益的流入是確定的或者很可能的，這也是新概念框架對資產定義的又一個突出變化。
三是明確資產定義中盡管取消了經濟利益流入可能性標準，但并不表明經濟利益流入可能性很低的經濟資源一定會確認為資產，新概念框架強調，資產的確認除了需符合其定義之外，還需要滿足有關確認標準和計量要求等。
表1新老概念框架下財務報表要素定義
pagenumber_ebook=14，pagenumber_book=13
2.關于負債定義的改進
關于負債定義的改進，主要涉及以下幾個方面：
一是新的負債定義明確負債的實質是轉移經濟資源的義務，而不是經濟利益的最終流出。
二是新的負債定義通過對義務的界定引入了“沒有實際能力可予避免”的新的負債標準，按照該標準，無論該義務是法定義務還是推定義務，無論該義務有確定的對手方還是沒有確定的對手方，只要主體沒有實際能力予以避免，即符合負債的定義，這是對負債進行進一步清晰界定的一大變化。
三是新的負債定義刪去了原負債定義中有關“預期會導致含有經濟利益的資源流出”的要求，和資產定義的變化相同，新負債定義淡化了經濟利益流出的可能性標準，使得在負債定義中，經濟利益流出的可能性要求降低了。當然，和資產定義的有關規定一樣，新概念框架強調，負債的確認除了需符合其定義之外，還需要滿足有關確認標準和計量要求等。
關于收益和費用的定義，盡管從字面上看變化不大，但是由于收益和費用的定義是依據資產和負債的變化而界定的，因此，資產和負債定義的變化其實在本質上也對收益和費用的內涵和外延產生了影響。另外，新概念框架還強調，盡管收益和費用是從資產和負債變化角度進行定義的，但并不表明收益和費用信息的重要性低于資產和負債的信息，兩者同等重要。
（五）關于確認和終止確認
新概念框架對原概念框架中的“確認”部分做了較大幅度的修訂完善，同時增加了“終止確認”的內容。
1.關于確認標準的變化
確認是指將符合財務報表要素——資產、負債、權益、收益或費用定義的項目納入財務狀況表或者財務業績表的過程。
原概念框架規定了兩條財務報表要素確認標準：一是與某項目有關的未來經濟利益將很可能流入或流出主體；二是對該項目的成本或價值能夠可靠地加以計量。符合這兩條確認標準，相關項目才予以在財務報表內加以確認。
新概念框架對該確認標準做了較大幅度的修改，不再保留原概念框架的兩條確認標準，而是按照原則導向，建立了新的確認原則和標準。新建立的確認原則是將確認標準明確指向財務報告目標和有用的財務信息質量特征要求上，即如果因確認所產生的有關資產或負債和相應的收益、費用或權益的變動信息對于財務報表使用者是有用的，則表明該確認是恰當的。具體而言，新概念框架在要求有關項目符合財務報表要素定義的前提下，提出了兩條確認標準：一是有關資產或負債以及相應的收益、費用或權益變動的信息是相關的；二是如實反映了有關資產或負債以及相應的收益、費用或權益變動的情況。有關項目只有在滿足這兩條確認標準的前提下，才能予以確認。
關于上述確認標準中的“相關性”標準，新概念框架強調，該標準可能會受到以下兩個因素的影響：
一是資產或者負債的存在是否有不確定性；
二是即使資產或者負債存在，但是相關經濟利益流入或者流出的可能性較低。
關于上述確認標準中的“如實反映”標準，新概念框架強調，該標準可能會受到以下三個因素的影響：
一是計量不確定性的影響。新概念框架強調，在許多情況下，都會存在計量不確定性，有時即使存在較高程度的計量不確定性，也不能阻止有關會計估計提供有用的信息。當然在有限的情況下，如果有關資產或負債可獲得的所有相關計量都存在非常高的計量不確定性，而且沒有一項計量能夠提供有關資產或負債（包括相應的收益或費用）的有用信息，在這種情況下，相關資產或負債就不符合確認標準，就不應予以確認；
二是確認的內在不一致性（即會計錯配）。新概念框架強調，在有些情況下，確認一項資產或者負債，要考慮相關的資產或負債是否也應予確認，如果相關資產或負債不確認，可能會導致資產負債確認上的內在不一致（會計錯配），從而無法如實反映一項交易或事項的全貌；
三是列報和披露的要求。新概念框架強調，確認只是向使用者提供有用信息的一環，考慮相關信息的列報和披露要求，有助于更好地使所確認的金額如實反映有關資產、負債、權益、收益或費用等情況，因此在考慮確認條件時應當將其與有關列報和披露要求有機結合起來。
2.關于新增的終止確認的內容
終止確認是財務會計處理的重要環節，幾乎所有的已確認的資產或負債最終都會涉及到終止確認問題，為此需要統一規范相應的處理原則，但是原概念框架并沒有涉及這一內容。為此，新概念框架增加了終止確認的內容，規定終止確認是指將已確認資產或負債的全部或部分從主體財務報表中移除，終止確認通常發生在有關項目不再符合資產或負債定義時，其中，對于資產而言，當主體對所確認資產的全部或部分失去控制時，通常應當對該資產的全部或部分予以終止確認；對于負債而言，當主體對所確認負債的全部或部分不再有現時義務時，通常應當對該負債的全部或部分予以終止確認。
新概念框架規定了終止確認會計處理的具體目標，即終止確認會計處理應當旨在如實反映兩方面的信息：一是終止確認交易事項發生后主體留存的資產或負債情況；二是終止確認交易事項導致的主體資產或負債變動情況。
根據上述具體目標，新概念框架根據不同的交易情形規定了終止確認的具體處理原則。比如資產報廢了、負債到期了，相關的資產或負債（包括全部或部分）應當予以終止確認，以如實反映企業的資產負債變化情況；如果資產還沒有報廢或者負債還沒有到期，但資產或者負債轉移給了其他方，在這種情況下，新概念框架亦規定了相應的終止確認原則，即主體通常可以通過終止確認相關資產或者負債加上恰當的列報和披露來如實反映資產或負債轉移情況；但在一些有限情況下，主體可能需要繼續確認所轉移的資產或負債部分，并將所收到的收入或者支付的支出確認為一項負債或者資產處理，同時加上恰當的列報和披露要求。顯然，新概念框架對不同情形下的終止確認會計處理原則的規定，對于有關會計實務尤其是資產或負債的轉移的會計處理有重要的指導意義。
（六）關于計量
原概念框架盡管規范了財務報表要素計量的相關內容，但內容非常簡單，只是列示了四種不同的計量基礎（包括歷史成本、現行成本、可變現凈值和現值），同時指出“主體編制財務報表最為常用的計量基礎是歷史成本，應用歷史成本時常常結合其他計量基礎”。原概念框架沒有對如何選擇不同的計量基礎、選擇不同計量基礎時應當考慮哪些因素做出任何規范和明確，原概念框架也沒有涉及近年來已經被越來越多使用的公允價值等現行價值計量基礎等相關內容。因此，原概念框架在為財務報表要素計量提供原則指引方面顯得十分欠缺，也是原概念框架飽受詬病的一個重要方面。
新概念框架在財務報表要素計量方面進行了較為系統的梳理，用了較大篇幅構建了新的計量基礎體系、明確了不同計量基礎意在提供的信息以及選擇不同計量基礎時應當考慮的要素，是對原概念框架的重大改進。具體而言，主要包括以下方面：
1.構建了新的計量基礎體系
新概念框架將計量基礎分為兩大類：一是歷史成本計量基礎；二是現行價值計量基礎。
關于歷史成本計量基礎，新概念框架明確了以下幾點：
一是歷史成本應當至少提供有關所計量項目的交易（或其他事項）價格信息，但原則上不反映價值變動信息；
二是采用歷史成本計量并不表示有關資產負債的歷史成本一成不變，有時也需要隨著時間推移和情況變化予以更新，比如資產發生損耗需要計提折舊或攤銷，資產發生減值需要調減資產歷史成本；履行負債義務所需轉移的經濟資源價值增加導致履行負債出現虧空，從而需要調增負債歷史成本等；
三是對有關金融資產或金融負債采用攤余成本計量，是歷史成本計量基礎在金融資產和金融負債會計領域的具體應用，攤余成本屬于歷史成本計量基礎范疇。
關于現行價值計量基礎，新概念框架明確了以下幾點：
一是現行價值應當提供有關計量日狀況更新方面的信息，即有關資產或負債的現行價值應當反映自前期計量日后包括在該現行價值中的現金流量估計以及其他因素的變化情況；
二是現行價值計量基礎包括公允價值、在用價值（針對資產）和履約價值（針對負債）以及現行成本，其中，公允價值反映市場參與者對資產或負債未來現金流量的金額、時間和不確定性的當前預期；在用價值和履約價值反映主體特定的對資產或負債未來現金流量的金額、時間和不確定性的當前預期；現行成本反映當前購買相同資產需要支付或者承擔相同負債應當收到的金額。新概念框架從而對公允價值、在用價值和履約價值、現行成本的概念及其所反映的現行價值信息進行了清晰的界定和區分。
2.明確了選擇不同計量基礎應當考慮的因素
新概念框架明確，選擇不同計量基礎應當考慮的因素主要是相關性和如實反映，以使所提供的信息對使用者有用。由此可見，新概念框架在明確選擇計量基礎應當考慮的因素時，和前述確定財務報表要素確認原則和標準應考慮因素一樣，均指向了財務信息質量特征和財務報告目標上，從而使得整個概念框架的邏輯體系更加嚴謹、更加內在一致，也更有說服力。
具體而言，關于一項計量基礎所提供的信息能否滿足相關性的要求，新概念框架認為，主要受到兩方面的影響：
一是資產或負債的特征，比如有些資產或負債對市場因素或其他風險非常敏感，其歷史成本與現行價值存在顯著差異，在這種情況下，如果使用者認為有關資產或負債的價值變動信息對他們是有用的、重要的，那么，這些資產或負債的歷史成本可能就無法提供相關的信息，而現行價值則可能能夠滿足提供相關信息的需要。
二是資產或負債貢獻于未來現金流量的方式，比如，一個主體的業務活動需要把若干不同的經濟資源組合在一起才能間接地產生現金流量（如固定資產，一般需要和其他經濟資源組合在一起，才能產生現金流量），在這種情況下，歷史成本或現行成本可能能夠提供相關的信息。反之，如果資產或負債能夠直接產生現金流量，那么現行價值計量基礎有可能能夠提供相關的信息。新概念框架強調，資產或負債能否直接產生現金流量和主體的業務活動是判斷一項計量基礎是否滿足相關性要求的兩個重要的考量因素。
關于一項計量基礎所提供的信息能否滿足如實反映的要求，新概念框架認為，主要受到計量不一致性和計量不確定性兩方面的影響：
一是計量不一致。新概念框架認為，當財務報表包括計量不一致（會計錯配）時，這些財務報表在某些方面有可能無法如實反映主體的財務狀況和經營成果，因此，在某些情況下，比如，一項資產或負債與另一項資產或負債的現金流量直接相關聯，在這種情況下，如果對這項資產或負債及其相關的資產或負債采用不同的計量基礎進行計量，有可能無法如實反映主體的財務狀況和經營成果，因此，對該類資產或負債及其相關的資產或負債，可能需要采用相同的計量基礎；
二是計量不確定性。新概念框架強調了兩個方面：一個方面是對資產或負債采用某計量基礎進行計量但存在計量不確定性，甚至較高的計量不確定性，并不表明該計量基礎無法提供相關的信息；另一方面，對資產或負債采用某計量基礎進行計量，但計量不確定性如此之高，以致于無法充分地如實反映資產或負債的實際情況，在這種情況下，考慮選擇采用其他計量基礎計量這些資產或負債是恰當的。
新概念框架還討論了財務信息質量特征中，提升性質量特征以及成本制約因素對計量基礎選擇的影響，并提供了有關以現金流量為基礎的計量技術方面的指引，這些內容都是新概念框架相比于原概念框架的重要突破，對于未來會計計量的發展有重要的指導意義。
（七）關于列報和披露
原概念框架沒有涉及財務報表列報和披露的內容，新概念框架增加了相關內容，對財務報表列報和披露的目標、原則以及財務報表項目的分類、抵銷、匯總等原則進行了明確，尤其是對損益及損益表、其他綜合收益及其轉回等列報和披露原則作了明確，具有很強的針對性。其核心內容主要包括：
一是定位損益表（TheStatementofProfitorLoss）為反映報告期間主體財務業績的基本報表；
二是明確損益（ProfitorLoss）可以是一張財務業績表的單獨部分（如損益是綜合收益表的組成部分），也可以是一張單獨報表的內容（如單獨的損益表）；
三是明確所有的收益或費用項目原則上應當包括在損益表中；
四是明確在例外情況下，理事會可以決定將某些收益或費用項目（主要源自資產或負債的現行價值的變化）排除在損益表外，計入其他綜合收益，從而更加如實反映主體的財務業績，向使用者提供更加相關的信息；
五是明確所有包括在其他綜合收益中的收益和費用項目原則上均可在以后期間轉回至損益，只要該轉回能夠提供更加相關的信息或者更加如實反映主體的財務業績，如果該轉回無法提供更加相關的信息或者無法更加如實地反映主體的財務業績，那么理事會可以決定對該包括在其他綜合收益中的收益和費用項目在以后期間不予轉回。
（八）關于資本和資本保全的概念
原概念框架對資本和資本保全的概念進行了專門闡述，新概念框架也專辟一章介紹了資本和資本保全的概念及其對利潤決定的影響，除個別文字修改外，新概念框架對原概念框架在這方面的相關內容沒有作任何原則性的修改。本文為此對該部分內容不再贅述。
三、新概念框架修訂完善對會計準則制定和會計審計實務發展的影響
新概念框架是理事會應對近二三十年來金融創新、技術創新、業務模式創新以及使用者信息需求變化等的需要而做出的一次財務會計基本概念領域的變革，盡管新概念框架本身不屬于國際財務報告準則范疇，但它對未來會計準則的制定和會計審計實務的發展則有著較為重大而深遠的影響。
（一）新概念框架對國際財務報告準則發展的影響
新概念框架雖然本身不屬于國際財務報告準則，但它的實質是準則之準則，即它扮演著統馭和指導各項國際財務報告準則制定的角色，是理事會研究制定國際財務報告準則、做出各項技術決策的理論源泉和概念基礎，新概念框架在本次修訂完善中進一步強調和明確了概念框架的這一作用。
pagenumber_ebook=17，pagenumber_book=16
基于此，新概念框架對財務報告目標、財務信息質量特征、報告主體、財務報表要素及其確認、計量、列報和披露原則的明確、修訂和完善，必將對理事會的決策和未來國際財務報告準則的制定與發展產生重大影響。比如，新財務報告目標聚焦于投資者、債權人等基本使用者的決策需要，要求理事會在未來研究制定國際財務報告準則時，需要更好地研究基本使用者的決策模型及其信息需要；新概念框架突出相關性和如實反映這兩個基本財務信息質量特征，并將其貫穿于財務報表要素的確認、計量、列報和披露的全過程，要求理事會在做出相關決策時需要更充分地考慮這兩個信息質量特征的要求；新概念框架對資產和負債進行了重新定義，將資產和負債的本質定位為“權利”和“義務”，并在定義中取消了經濟利益流入或流出的“可能性”標準，強調通過判斷“是否有潛力導致經濟利益流入主體”或者“主體是否有實際能力避免導致經濟利益流出主體”來看有關權利和義務是否符合資產或負債的定義，這使得現行實務中某些目前不符合資產負債定義的項目，未來有可能符合資產或負債的定義，從而對資產和負債的界定和范圍產生了直接的影響；新概念框架對財務報表要素的確認和計量做出了大量具體規定，為理事會做出有關項目的確認和計量決策設置了具體約束條件、標準和原則，將會進一步增進國際財務報告準則的內在一致性，增強準則的可理解性和說服力。總之，新概念框架為理事會制定和發展國際財務報告準則設置了更加清晰一致的約束和指引框架，有助于理事會更好地制定一套全球公認的、統一的高質量會計準則。
（二）新概念框架對中國會計準則制定的影響
中國會計準則與國際財務報告準則實現了趨同，并將保持與國際財務報告準則的持續趨同，因此，新概念框架的修訂完善毫無疑問對中國會計準則的制定和發展是有影響的。
中國于2006年2月15日了修訂后的《企業會計準則——基本準則》（以下簡稱基本準則）3，該基本準則扮演著中國財務報告概念框架的角色，但是該基本準則是基于原國際概念框架的有關內容制定的，隨著新概念框架的和生效，新概念框架對中國會計準則制定最直接的影響就是我國基本準則未來將何去何從。
顯然，我國基本準則的修訂完善勢必需要提上議事日程，否則會出現具體準則的制定與基本準則不相一致的情況，即未來具體準則可能是根據與新概念框架下的國際財務報告準則相趨同而制定的，因此具體準則可能已經體現了新概念框架的理念和原則，但是基本準則仍然遵循的是原概念框架的理念和原則，這種情況不僅會對企業會計準則體系的完整性和一致性產生不利影響，還有可能會對有關會計準則的理解和解釋以及會計實務的處理產生困擾。與此同時，由于我國現行基本準則屬于準則體系的組成部分，是會計法律體系的一部分（屬于部門規章），對其語言、范式、約束力等均有一定的特殊要求，而新概念框架則明確不屬于準則組成部分，不存在上述特殊性，這也使得我國基本準則的修訂完善可能具有獨特的復雜性和艱巨性。因此，未來在修訂我國基本準則時，如何對基本準則進行定位或者重新定位，如何擺布好基本準則與概念框架之間、法律與概念指引之間的關系，將是一大挑戰，需要有關理論和觀念上的創新與突破。
（三）新概念框架對會計實務處理的影響
前已述及，新概念框架除了規范和約束理事會的決策行為、指導國際財務報告準則制定外，還發揮著幫助財務報表編制者采用一致的會計政策以及幫助財務報表編制者理解和詮釋國際財務報告準則的作用。尤其是在某些特殊情況下，對于某項或某類特定交易尚沒有國際財務報告準則規范的情況下，財務報表編制者可以依據概念框架來擬定其適用的會計政策，對相關交易進行會計確認、計量和報告。因此，新概念框架對會計實務處理其實有著直接的指導意義，正確學習、理解新概念框架的內涵、變化及其影響，顯得十分重要。與此同時，國際財務報告準則是原則導向的會計準則，即各項會計處理原則的理論基礎和理由往往來自概念框架，掌握新概念框架的精神和內涵，有助于更好地理解和執行國際財務報告準則，有助于更好地運用會計職業判斷，有助于更恰當地選擇有關會計政策（在有關國際財務報告準則提供會計政策選擇的情況下），從而更好地實現財務報告的目標。
（四）新概念框架對注冊會計師審計實務的影響
會計準則是注冊會計師審計的執業依據和準繩之一，新概念框架的修訂完善無疑對注冊會計師審計實務也會產生較大影響，為此，我們需要未雨綢繆，充分評估新概念框架對審計實務的影響，及時做好應對工作。具體而言，新概念框架對注冊會計師審計實務的影響可能有以下幾個方面：
一是新概念框架有助于注冊會計師更好地理解和掌握國際財務報告準則的內容，從而為客戶提供更高質量的、更有針對性的、更準確的專業意見和專業服務。
二是新概念框架有助于注冊會計師更好地開展與客戶的溝通和交流工作，通過新概念框架提供的有關概念基礎、理念和原則要求，敦促和推動客戶遵循準則，選擇恰當的會計政策和會計估計，減少不必要的審計風險。
三是新概念框架為實務中出現的許多新型的或者復雜的、尚未有國際財務報告準則規范或者國際財務報告準則的規范存在空白的領域提供了原則指引，而這些領域往往是客戶對注冊會計師的專業支持有較大需求的地方，注冊會計師為此需要充分掌握新概念框架的精神實質和內涵，根據概念框架的原則指引，為客戶提供恰當的和公允的專業意見與技術支持。
第4篇：財務會計的會計準則范文
摘 要 邏輯起點和邏輯結構是財務會計概念框架的兩個重要組成部分，邏輯起點在整個財務會計概念框架中起到最基本的作用。它在財務會計概念框架中屬于最簡單普遍的范疇，它所涉及到的內容決定了財務會計概念框架包含的各個要素。本文首先分析了財務會計概念框架的作用以及必要性，基于此，對我國財務會計概念框架的構建進行了若干思考。
關鍵詞 財務會計 概念框架 構建 邏輯起點
各國會計準則為避免概念基礎的不一致應該在國際會計的趨同下建立概念內容相一致的會計準則。這樣有利于會計準則的國際化，也有利于各國經濟的發展。至今為止，我國尚未建立起完善的會計概念框架體系。對會計準則的概念及相關內容沒有進行深入了解將造成我國的會計準則與國際化的標準不統一，勢必給國際會計組織協調帶來一定的麻煩。所以，我國應順應當代經濟發展的潮流盡快建立起一個完善的會計概念框架。本文首先分析了財務會計概念框架的作用以及必要性，基于此，對我國財務會計概念框架的構建進行了若干思考。
一、財務會計概念框架的作用以及必要性
（一）財務會計概念框架的作用
財務會計概念框架是會計準則的一個重要構成部分，有著不可替代的作用。其主要作用體現在以下幾個方面：一是避免會計準則與其它不同準則在使用過程中引起的沖突，要保持邏輯的一貫性，并要協調好財務會計準則與編報財務報表相關的一些準則、規定以及程序。二是對現有的會計準則作出一定的評價，反饋其中的不足，并借鑒國外的會計準則。指導督促會計準則的者更新會計準則。三是對會計準則使用過程中遇到的各種問題進行分析處理并及時解決，并為會計準則的制定者提供一定的依據。
（二）財務會計概念框架的必要性
財務會計概念框架可以為財務會計制定者提供一定的理論依據，是財務會計準則中的一項重要內容。我國的會計準則對會計進行業務核算具有重要的指導意義，財務會計概念框架在一定程度上對財務會計準則起到主導作用。財務會計概念框架通過其基本概念及內容可以很好地指導窺視準則的制定，并完善會計準則的不足。它還可以對已制定的會計準則進行評價，對會計準則中發生的一些具體事項進行會計分析和處理。但是基本準則與具體準則仍達不到一致性，它們之間仍存在一定的矛盾與沖突，并不能很好地指導會計準則的實施。所以，目前為止我國還沒建立起一個完善的會計準則。我國應該借鑒國外的經驗，將國外已經建立起的財務會計概念框架運用到會計準則的構建中來。我國會計準則建立的步伐應該順應國際化的趨勢，盡快建立起我國的財務會計概念框架。
二、構建我國會計概念框架的若干設想
（一）以財務會計目標為邏輯起點
會計理論通常以邏輯起點作為出發點，如果我們對財務會計概念框架理論體系的邏輯起點進行深入研究和了解，它將對財務會計概念框架的構建有極大的幫助和指導意義。財務會計目標中的“決策有用論”和“受托責任論”兩種觀點在會計界一直受到廣大關注，并引起了很大的爭論。有關學者認為，我國財務會計目標的定位應以我國的經濟體制為依據，應站在信息使用者的角度去考慮。會計目標的層次性和階段性是財務會計目標的兩個主要特征，為社會經濟的發展和企業的發展所服務是會計目標所要達到的目的。并且要為各類企業和非盈利性機構提供一些實用的會計信息。財務目標因其復雜性決定了我國財務會計報告有向財務會計報告使用者提供會計信息的義務，并要反映企業的相關現金流量，財務經營狀況。財務目標的實施有利于財務報告使用者對其作出經濟決策。
目前我國經濟環境的狀況是資本市場規模較小，經濟基礎較弱。上市公司所創造的經濟占國民經濟的比重相對較低，會計信息的使用者大部分都是潛在的投資者。決策有用論是會計目標的主要定位方向。由上述可以看出，我們擬構建的財務會計概念框架需要滿足于不同報告體的需求。我們在對財務會計概念框架進行構建時，要對其定位依據、會計信息質量特征、對象的適用性以及計量的不同原則進行相關描述，并要對各種會計目標進行相關闡述。
（二）明確概念框架在我國會計制度構架中的定位
目前為止，我國會計制度框架分為三個層析。首先是屬于法律層面的《會計法》；其次是行政法規《企業財務會計報告條例》，是由國務院頒布的。最后是部門規章：會計制度與會計準則，是由財政部門的。我國的會計制度與會計準則屬于會計制度構架的第三個層次，以并列的形式存在。會計制度與會計準則中的一些內容可能會與財務報告條例的內容有一些重復，但實質上，它們的內在還是有區別的。國外的觀點認為，概念框架不屬于GAAP應獨立于會計準則之外，不具有會計準則的效力。
據此筆者認為，在我國的財務概念框架中如果將基本準則會計準則獨立出來，那么它的位置應相當于《企業財務會計報告條例》的地位。既可以為《小企業會計制度》的制定進行指導，又可以為會計準則的制定進行指導。在會計制度和會計準則不完善的情況下還能夠為財務報表的制定者一些指導和參考依據。財務概念框架中的內容會與財務報表條例中的內容有一些重復，或者是本質上的不統一會增加制度使用過程中的費用，也會在執行過程中導致一些麻煩。據此，我們要對財務概念框架的法律權威性和強制性格外重視，在對財務概念框架進行構建時也要著重考慮到這兩點。基于此，也要適當考慮根據概念框架奠定其法律基礎后修改的《企業財務會計報告條例》，或者在適當的時候進行廢止。
（三）深化理論研究，創新觀念
財務會計概念框架的構建要基于完善系統的理論。我國對財務會計理論的研究較國外而言起步較晚，現今我國所使用的財務會計概念框架是國外專家精心研究出來的成果。目前，我國對財務會計概念框架的研究尚少，還不夠深入細致。這就需要我國會計方面的專業人才對其做進一步的研究，爭取早日達到國際化會計準則的研究水平。還需要對財務會計概念框架不斷創新，對人們多進行宣傳與推廣，推動新觀念的實施。我國財務會計概念框架的構建最終要按照國際化會計共同的要求。
（四）借鑒國際會計慣例構建我國概念框架主體
會計目標在財務會計概念框架的構建中起著重要的作用，它既有利于將會計理論與會計實踐的結合，又有利于將會計環境與會計系統很好地結合起來。會計目標的觀點一直存在著爭議，決策有用觀和受托責任觀是其中爭議較大的兩種觀點。但目前為止，這兩種觀點也是會計界對會計理論探討的主要觀點。根據我國的國情來看，還不能像西方國家的會計目標那樣由受托責任觀向決策有用觀轉變。目前我國的會計目標只能以受托責任觀為主，決策有用觀為主的形式存在。
會計假設根據環境的變化而變化，并要作出相應的改變和調整，它不會是一成不變的。現今是一個信息科技快速發展的時代，在經濟全球化的今天，會計理論必然要順應時代的發展進行一些變革。我國財務會計概念框架有必要在現有的基礎上對傳統的會計假設進行一些修改。持續經營在會計假設外延擴展的形勢下不能再適用于所有的企業，貨幣計量和會計分期也將受到或多或少的沖擊。
財務報表要素在會計準則中被劃分為以下六個部分：收入、成本、收益、負債、所有者、資產。較西方國家的財務會計概念框架而言還不夠清晰，財務報表要素在西方國家的財務會計概念框架中更為詳細。所以我國財務會計概念框架的構建應滿足于所有企業和非盈利機構的需要，豐富其中的內容，并加入全面收益的內容。
結束語：財務會計概念框架的構建對我國會計準則的實施與發展具有深遠影響。不管是對會計實物而言還是對會計理論而言，其都有著重要的指導意義。較國外的財務會計準則而言，我國對財務會計概念框架的研究較少，起步較晚，但其基本雛形已經形成。我國財務會計概念框架的構建不能操之過急，應基于會計準則的基礎上逐步構建。財務會計概念框架在構建的過程中不能完全摒棄會計理論的內容，應該取其中的精華部分，將其中合理的內容運用到其中。也要充分肯定會計理論的作用，既要趨同于國際化的會計準則又要建立具有自己特色的財務會計概念框架。
參考文獻：
[1]汪純.淺論我國財務會計概念框架的構建.財經界（學術）.2010（18）.
[2]毛斌雙.淺析我國財務會計概念框架的構建.知識經濟2011（8）.
第5篇：財務會計的會計準則范文
關鍵詞：會計準則 會計教學 影響與對策
一、2006年8月頒布的新企業會計準則體系實現了會計術語與國際的趨同，與原企業會計準則相比主要有以下幾方面新的理念
1.引入公允價值計量屬性。為了適應我國經濟發展和會計國際趨同的需要，建立高質量的會計準則體系為目標，新會計準則對計量屬性做出了重大調整，除了歷史成本、重置成本、可變現凈值和現值等計量屬性外，新準則特別增加并強調了“公允價值”計量屬性。新準則不再強調以歷史成本作為基礎計量屬，而是全面引入了公允價值、現值等計量屬性，主要在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣性資產交換等方面的體現。
2.資產負債觀的引入和會計信息質量特征的提出。我國原會計準則強調配比原則的運用，計量收益傾向于收入費用觀。新會計準則提出了資產負債觀，更加強調資產和負債的確認、計量，注重相關性原則的運用，體現了保護投資者利益以及公共利益核心理念。新會計準則引入了會計信息質量特征的提法，將原基本準則中的權責發生制、配比原則和歷史成本原則刪去，不再作為衡量會計信息的質量要求，繼續保留了其余各項，并突出了會計信息的相關性和可靠性，以強調會計的目標為廣大外部會計信息使用者。
3.在成本核算方面，進一步完善了成本補償制度。企業會計準則按照市場化和國際化的要求，進一步完善了成本補償制度，改進了成本核算項目和方法。
4.明確了“決策有用”的財務會計報告目標。新準則明確提出了“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務報告使用者作出經濟決策”。可以看出，會計目標由改革前的主要為國家宏觀經濟管理、投資者、債權人服務變成主要為投資人、債權人、政府及有關部門和社會公眾等服務，增加了社會公眾這一主體，隱含地提出了報表利益相關者的概念，實現了由“受托責任觀”向“決策有用觀”的轉變。
5.重確認、計量、報告，輕記錄。新會計準則在基本準則中強調了“會計確認、計量和報告”，在第1至29號準則中都使用了“為了規范的確認、計量和相關信息的披露”的提法。由過去的會計制度“重記錄與報告，輕確認與計量”向“重確認、計量、報告，輕記錄”轉變。
二、新會計準則對現行會計教學內容的影響
隨著《新企業會計準則》的實施，38個會計準則涉及內容多，知識點多，而在課程不變的情況下，對會計專業教學內容產生了很大的影響。
1.新會計準則對《基礎會計》的影響。新會計準則對《基礎會計》的影響主要體現在：對原“一般原則”的修改及更名、對會計要素的規范及重新定義、對有些基本業務的會計處理方法和對財務會計報表的內容修改等方面。
2.新會計準則對《中級財務會計》的影響。《中級財務會計》作為會計學科體系中與當前會計實務聯系最緊密的一門課程，該課程圍繞著資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤等六大會計要素具體項目展開，以會計報表的編制為終結，詳細闡述企業生產經營各個環節會計核算的基本原理和方法。隨著新會計準則體系的實施，導致《中級財務會計》的教學內容需要進行更改和補充，影響了教學內容的穩定性。比如，在我國新會計體系中，有存貨、固定資產、無形資產、債務重組、非貨幣性資產交換等準則中運用了公允價值，增加了教學難度。
3.新會計準則對《高級財務會計》的影響。《高級財務會計》課程的教學內容是基本上是專題性質的，不能形成一個體系，前后內容沒有更多的邏輯關系。就新會計準則體系對會計教學的影響看，37項具體會計準則要影響到財務會計，而財務會計僅分成中級、高級財務會計兩個層次，如果確定了中財級務會計的講授內容，剩下的內容都應納入高級財務會計范疇中。
第6篇：財務會計的會計準則范文
摘要：財務會計理論是整個財務會計體系的指導標準和基礎，對財務會計基本理論問題進行研究應當著眼于會計實務實踐和會計工作發展趨勢與需要。財務會計的基本理論問題包括會計職能、會計準則、會計目標、會計要素和會計環境等，對基本理論問題的研究對會計理論的發展完善具有支持指導意義，對此筆者在本文中對會計理論的相關問題進行了簡要的分析，旨在通過本文的研究為會計理論的發展做出貢獻，為會計實務工作提供指導。
關鍵詞 ：會計理論；會計職能；會計目標；會計要素；會計環境
一、財務會計的職能問題分析
會計職能是會計在經濟管理活動中所具有的功能，根據《會計法》對會計的表述，會計基本職能是指會計核算與會計監督。會計職能是一個發展變化的概念。隨著經濟的發展，會計越來越重要，會計職能也相應擴展。人們對會計職能的認識往往存在分歧。這集中體現在對職能數量的看法上。比較有代表性的觀點還有：反映與控制，反映與監督，反映、監督與分析、考核與評價等。此外，認為有相同數目的職能論者對具體的職能又有不同的理解。例如，有人認為核算僅指事后核算。
筆者認為會計的職能應當集中表現為反映和管理職能。反映職能是指財務會計的信息能夠充分的展現企業的經濟狀況，管理職能指會計滲透到企業管理的方方面面，也是企業進行管理的重要依據。反映職能和管理職能二者相互聯系，不可分割，反映職能是進行管理職能的基礎和依據，管理職能是反映職能的延伸。在實踐中企業的經營管理水平很大程度上是由會計職能決定的，只有將會計職能與企業的管理進行緊密結合，才能促進企業經營水平的提高，才能實現企業經濟效益的提高。
二、財務會計的目標問題分析
在理論上財務會計的目標與財務會計的職能是存在內在的聯系的。會計目標的研究一直是會計理論界的一個熱點問題。以美國為代表的西方會計界從上個世紀60 年代就開始探討會計目標問題，并最終認為會計目標是會計理論研究的起點。但是在我國對會計理論界的研究中關于會計目標的探討卻被認為低于會計職能問題。對會計目標問題的定性也存在爭議，主要分為兩個派別觀點，受托責任學說和決策有用學說，[1]不同的學術派別對會計目標的理解不同。支持受托責任學說的學者認為，會計的目標就是向資源的提供者報告資源受托管理的情況；支持決策有用學說的學者認為，會計目標是向信息使用者提供有利于其決策的會計信息，它強調會計信息的相關性和有用性。目前包括我國在內的大多數國家都普遍認可決策有用學說觀點，這主要是基于這一觀點的實踐意義，從指導實踐和發展的需要來說，決策有用學說更具有現實意義。
三、財務會計的要素問題分析
會計要素又叫會計對象要素，是指按照交易或事項的經濟特征所作的基本分類，也是指對會計對象按經濟性質所作的基本分類，是會計核算和監督的具體對象和內容，是構成會計對象具體內容的主要因素，分為反映企業財務狀況的會計要素和反映企業經營成果的會計要素。會計要素是對會計對象所作的基本分類，是會計核算對象的具體化，是用于反映會計主體財務狀況和經營成果的基本單位。各國由于經濟環境的不同，對經濟要素的界定也不同，我國對會計要素的界定主要是依據《企業會計準則》，具體包括六項內容，資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。會計要素的劃分是進行分類核算的依據，會計要素應當是具有統一性的整體，在我國的會計要素分類中資產、負債和所有者權益是屬于靜態性質的會計要素，收入、費用和利潤則屬于不斷變化的動態性會計要素，在該種意義上明確會計要素對規范會計實務具有明確的指導意義，也便于會計人員進行會計實務的業務處理。
四、財務會計的環境問題分析
會計環境是指會計所處的各種客觀條件，不同社會發展階段的會計有其不同的環境狀況。[2]會計環境是財務會計基本理論的產生根源，對財務會計基本理論的發展也具有重要的影響，回顧財務會計理論的產生和幾次重大變革都與會計環境有著密不可分的關系，反過來，財務會計的發展對社會經濟環境也有反作用，包括在社會經濟秩序的穩定、經濟資源的配置方式以及有關的財務會計法律法規的制定等方面都有巨大的影響。
會計環境有外部環境和內部環境的不同，外部環境主要包括經濟、法律、政治和社會等方面的因素；內部環境主要包括主體領導對會計的重視程度，會計人員素質的高低、會計管理制度是否健全，整體管理水平的高下等。在所有的環境因素中最關鍵的就是生產力環境和經濟環境，一個國家和地區的生產力發展水平直接決定會計基本理論的水平，經濟環境中的體制問題則決定著會計基本理論的發展和研究方向。
五、財務會計的基本準則問題分析
會計準則是會計人員從事會計工作的規則和指南，是規范會計賬目核算、會計報告的一套文件，它的目的在于把會計處理建立在公允、合理的基礎之上，并使不同時期、不同主體之間的會計結果的比較成為可能。按使用單位的經營性質，會計準則可分為營利組織的會計準則和非營利組織的會計準則。會計準則是從財務會計專業性角度來審視財務會計工作，會計準則具有抽象性的特征，是在長期的會計實務中不斷總結出來的具有普遍指導意義的標準依據，會計準則是保證會計從業人員規范操作的規范，也是進行財務會計審核的重要依據。我國企業會計準則具體準則2006 年38 個，2014年3個，共41 個。
會計準則的作用不僅是作為一項技術標準，在一個經濟發展完善的國家，會計準則從產生到應用還涉及社會的經濟、政治管理等，應用會計準則對社會的經濟穩定和良好發展是具有穩定劑和促進作用的。我國會計準則在確定之初，就有為社會經濟協調之初衷。在內容上我國的會計準則也包括基本原則和具體準則兩大體系內容，基本原則是對會計核算進行原則性規范的內容，而具體準則是對財務會計具體業務起到指引規范的作用，兩大內容構成了統一的會計準則體系。
總之，從財務會計的發展歷史中可以看出，會計基本理論是隨著經濟社會的不斷發展而不斷完善成熟的，我國現代經濟社會發展起步較晚，我國的財務會計基本理論也是從國外引進并不斷適用的，但是在發展上隨著我國經濟體制的改革和生產力的發展，財務會計基本理論也逐漸具有了中國特色，財務會計理論和會計水平也日漸提高，在規范財務會計業務和促進經濟發展上也發揮了巨大的作用。關于財務會計的基本理論問題研究對理論的完善和促進經濟發展都具有重要的意義，本文的研究較為淺顯，對這一問題的研究還應當結合我國國情不斷深入并細化。
參考文獻：
[1]韓忠海.探討財務會計的基本理論分析[J].經濟視野，2014（02）.145.
第7篇：財務會計的會計準則范文
關鍵詞：財務會計概念框架 會計國際化 會計法律環境
一、引言
最早提出財務會計概念框架是美國財務會計準則委員會(FASB)1976年所公布的《關于企業財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告的概念結構：財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等文件中(王建新，2007)。一般而言，財務會計概念框架對整個會計準則的制定起到框架支持作用。目前世界很多國家都很重視財務會計概念框架的制訂工作。馬來西亞于1998年根據《財務報告法》了《財務報表列報建議框架》。2006年馬來西亞會計準則理事會(MASB)53號征求意見稿(ED53)，對《財務報表列報建議框架》進行了修訂，并最終通過《財務報表列報框架》，于2007年7月1日開始施行。我國至今并無真正意義上的財務會計概念框架，但我國的基本準則實質上扮演了同樣的角色。我國于1992年第一次《企業會計準則》，基于所面臨的經濟環境的不斷變化，我國對《企業會計準則》進行重大修訂，并于2006年了《企業會計準則――基本準則》，從2007年1月1日開始實施。本文所要討論的均為中馬兩國修訂后的《企業會計準則――基本準則》及《財務報表列報框架》。
二、中馬財務會計概念框架體系及內容比較
(一)中馬財務會計概念框架體系比較 馬來西亞的《財務報表列報框架》(以下簡稱“框架”)共分為八個大部分共110段的內容，具體為前言、財務報表目標、基本假設、財務報表質量特征、財務報表要素、財務報表要素的確認、財務報表要素的計量、資本與資本保全的概念。而我國的《企業會計準則――基本準則》(以下簡稱“基本準則”)分為十一章共五十條，即第一章總則、第二章會計信息質量要求、第三章資產、第四章負債、第五章所有者權益、第六章收人、第七章費用、第八章利潤、第九章會計計量、第十章財務會計報告和第十一章附則。中馬兩國財務會計概念框架具體內容的對應關系如(表1)。
(二)中馬財務會計報告內容比較 本文根據中馬財務會計報告內容，分別進行比較。
(1)“總則”與“前言、財務報表的目標、基本假設”比較。我國《企業會計準則――基本準則》“總則”中，主要提及了基本準則的制定依據、適用范圍、財務會計報告目標、會計基礎和會計基本假設，大致與馬來西亞的《財務報表列報框架》第1段至第23段的內容相對應。從總體上來看，兩者在財務報表目標、財務報告使用者方面的表述大致相同，但也存在差異，主要表現在：一是制訂財務會計框架的目的。在馬來西亞的“框架”前言第1段中，指出制訂“框架”的目的在于：對馬來西亞會計準則理事會將來要承認的及現存的會計準則的發展進行指導；對財務報表列報在運用會計準則時進行指導；對審計人員形成審計意見，以判斷財務報表是否遵循會計準則進行指導；對財務報表使用者在解釋財務信息時進行指導；為那些對馬來西亞會計準則理事會的工作感興趣的人提供相關信息。在我國“基本準則”第―條指出了制訂基本準則的目的是“為了規范企業會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質量”。二是財務會計概念框架的法律地位。在馬來西亞“框架”前言第2段中，明確指出了《財務報表列報框架》不是會計準則，對特殊的計量及披露問題不進行規定，同時，“框架”不會替代具體的會計準則。而在我國的“基本準則”第二條中指出，“基本準則”屬于會計準則體系的有機組成部分。三是會計基本假設。馬來西亞“框架”專門討論了權責發生制(第22段)及持續經營(第23段)兩個基本假設，對其他的基本假設并未涉及。而在我國“基本準則”的第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量四個基本假設，同時在第九條明確了權責發生制的計量基礎。四是財務報表的目標。馬來西亞概念框架以專門的段落闡述財務報表的目標(第12段至21段)，在第12段指出“財務報表的目的就是關于企業財務狀況、經營成果及財務狀況變化的信息，這些信息對一系列的使用者在作出經濟決策時是有用的。”在我國“基本準則”第四條明確指出，“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策”。五是財務報表的使用者。馬來西亞在概念框架的前言中，詳細地列明了財務報表使用者及其對信息的需求(第9至11段)，財務信息的需求者主要有投資者、雇員、貸款者、供應商、顧客、政府及相關機構和社會公眾。同時指出企業內部管理者在滿足其內部管理需要的情況下，可以自行決定內部額外信息提供的內容及形式，但這類信息的報告不包括在概念框架之中。我國在“基本準則”的第四條中提到財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等。對每一類財務信包，使用者的具體信息需求，并沒有詳細地進行解釋。
(2)“會計信息質量要求”與“財務報表質量特征”比較。在馬來西亞“框架”中提及了主要及次要的質量特征，其中主要質量特征為可理解性、相關性、可靠性和可比性，次要質量特征為及時性、重要性、可證實性、如實反映、實質重于形式、中立性、謹慎性、完整性和一致性。同時對于這些質量特征之間的關系，在該“框架”里進行了描述，如及時性對相關性和可靠性的限制等，并且對“真實與公允的反映”進行了解釋。在我國“基本準則”第二章中，提到了八項質量要求，其中可靠性、相關性、可理解性和可比性是會計信息的首要質量要求，是企業財務報告中所提供會計信息應具備的基本質量特征；實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性是會計信息的次級質量要求，是對可靠性、相關性、可理解性和可比性等首要質量要求的補充和完善。由上可知，中馬兩國在會計信息質量要求方面都把可理解性、相關性、可靠性和可比性作為其首要考慮的要求，而在次級質量要求中兩國存在較大的區別。馬來西亞共有九項次級質量特征，而我國僅有四項，除提及實質重于形式、謹慎性、及時性和重要性外，我國對“可證實性”、“如實反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未進行闡述。此外，通過比較兩國對會計信息質量特征的描述，我們可以看到，馬來西亞框架對會計信息質量特征的描述更為充分，層次更為清晰，同時，在其框架中的第43至45段，對相關性與可靠性這兩個質量特征相互抵觸時應考慮的因素進行了描述，為企業如何提供會計信息以達到財務報表目標提供更為實用的指導。
(3)財務報表要素比較。兩國在財務報表要素方面規定的異同主要表現在：一是財務報表要素的內容。馬來西亞在“框架”中確定了五個財務報表要素，即資產、負債、所有者權益、收益和費用，而在我國的“基本準則”中定義了六個財務報表要素，即資產、負債、所有者權益、收
入、費用和利潤。兩國在定義財務報表要素時，只提及資產負債表及損益表要素，對現金流量表要素均未涉及到。二是財務報表要素的確認標準。馬來西亞在框架的第83段對要素的一般確認標準進行了闡述，即“與該項目有關的未來的經濟利益很可能流入主體”和“該項目的成本和價值能可靠地計量”。同時，對未來經濟利益的可能性(第85段)、成本及價值計量的可靠性進行了解釋(第86段)，并且在框架中規定了資產、負債、收益和費用四個要素的確認標準。而我國在基本準則中，并未對要素的一般確認標準進行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分別明確指出資產、負債、收入和費用的確認標準。三是收益和費用的界定。馬來西亞在闡述收益和費用時，第一，明確了利得和損失的定義，即利得是指那些符合收益定義，產生于企業日常經營活動之中或之外。它表示未來經濟利益的增加。而損失是指那些符合費用定義，產生于企業日常經營活動之中或之外。它表示未來經濟利益的減少，并對利得和損失所包含的內容以舉例的方式進行了解釋。第二，明確收益包括了收入和利得，費用包括了日常經營過程中產生的費用和損失。第三，明確利得和收入、損失與費用在本質上是相同的，因此其概念框架再沒有必要單獨作為―個財務報表要素。第四，利得和損失均包括了已實現的利得(損失)和未實現的利得和損失。第五，沒有專門設置利潤要素。而我國在“基本準則”的第六章、第七章和第八章中，第一，明確了收入和費用的定義。“收入是企業在日常活動中形成的、會導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經濟利益的總流入”。而“費用是指企業在日常活動中發生的、會導致所有者權益減少的、與向所有者利潤分配無關的經濟利益的總流出”。同時明確了收入和費用的確認標準。第二，明確“利潤是指企業在一定會計期間的經營成果”，并對利潤的組成內容進行了闡述。第三，明確了利得和損失的定義。同時對直接計入所有者權益的利得和損失和直接計入當期利潤的利得和損失進行了分類定義。四是財務報表要素列示的方式。馬來西亞“框架”中，以舉例的形式列舉了資產和負債的形式，如資產可以是通過交換或通過償還負債取得的。而在我國的“基本準則”中，對財務要素的闡述比較簡單，僅列明其定義和確認條件。在馬來西亞的“框架”中提出了資本及資本保全的概念(第102段至110段)，具體內容如下：一是把資本分為財務資本與實物資本兩種類型，財務資本是大多數企業在編報財務報表時所采用的。與此相對應，在資本保全方面就產生了財務資本保全與實物資本保全兩個概念。二是資本保全概念把企業的資本與利潤聯系起來。在財務資本保全概念下，企業只有在期末凈資產的金額超過期初凈資產的金額時才算是實現了利潤，財務資本保全通常是以名義貨幣或不變的購買力來進行計量。而在實物資本保全概念下，企業只有在期末實物生產能力超過期初實物生產能力時才算是賺取了利潤。兩種資本保全概念的區別在于實物資本保全要考慮物價變動情況。三是實物資本保全概念要求企業運用現行成本的計量基礎，而財務資本保作并沒有要求對某種特定計量基礎的使用。在我國的“基本準則”中并沒有涉及到資本和資本保全的相關內容。
(4)財務報表要素計量比較。中馬兩國均在“框架”中對財務報表要素計量進行了規定。從內容來看，兩國所規定的計量方法略有不同。在馬來西亞的“框架”中列明了四種計量方法，即歷史成本、現行成本、可變現價值和現值。而在我國的“基本準則”中列明了五種會計計量方法，即歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值。在馬來西亞所規定的計量基礎中沒有把“公允價值”納入其中，現行成本實質上就是重置成本。從對計量方法使用的限制來看，馬來西亞在“框架”中指出企業通常運用歷史成本進行財務報表要素計量，至于對其他方法的選用并未作任何限制性規定，也就是說企業可以根據實際情況選用其他的計量基礎。而在我國的“基本準則”第四十三條中指出，“企業在對會計要素進行計量時，一般應當以歷史成本作為會計計量的基礎。法律、行政法規和企業會計準則規定允許采用其他會計計量基礎的，也可以采用其他會計計量基礎，但應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。”由以上的闡述可知，在我國會計計量基礎首選為歷史成本，企業可以根據其體情況選用其他的計量基礎，但是在使用過程中受到限制。馬來西亞沒有專門的段落來介紹財務報告，但在“財務報表要素”中介紹了資產負債表和利潤表，對現金流量表并未提及，也沒有對報表的適用范圍進行規定。在我國的“基本準則”中專門以一章的形式介紹財務會計報告，并列明了財務報告的內容，同時指出了例外情況，即小企業編制的財務報表可以不包括現金流量表。
三、中馬兩國財務會計概念框架差異分析
(一)會計國際化程度的影響 馬來西亞早在20世紀70年代就開始部分采用國際會計準則，在其財務會計概念框架的制訂過程中不可避免地受到國際財務會計概念框架的影響，從內容到體例上與國際財務會計概念框架多有相似之處，甚至有些內容與國際財務會計概念框架完全相同。而我國對是否應制訂財務會計概念框架及如何制訂財務會計概念框架目前尚處于爭論之中，1992年及2006年修訂的基本準則雖在實質上發揮概念框架的作用，但離真正意義的概念框架還存在一定的差距。
(二)會計法律環境的影響 我國作為―個成文法國家其法律主要體現為體系完整性、規定強制性。作為會計法律制度第二層次的基本準則無不體現這些特點，即我國的基本準則具有法規式會計概念框架的特征，同時我國的基本準則對具體準則又具有統馭的作用。而馬來西亞的司法體系屬于英美法系，在馬來西亞的整個會計法律體系中，1965年《公司法》及1997年《財務報告法》對其財務會計概念框架及會計準則的制訂產生了重要影響。馬來西亞會計準則理事會(MASB)負責制訂財務會計概念框架及相關的會計準則，但在其概念框架第2段中明確指出，概念框架不是具體的會計準則不對準則的相關計量和披露進行規定，同時概念框架不能替代任何已通過的會計準則，即是會計準則優于概念框架。由于兩國的會計法律環境不同，直接導致財務會計概念框架的體例及內容都有所不同。
(三)經濟環境的影響 中馬兩國同屬新興的發展中國家，兩國經濟在近年均取得了很大的成就。尤其是我國改革開放后經濟建設所取的成績更是有目共睹。但由于歷史原因，我國市場經濟發育程度不高，資本市場的發展存在諸多問題，由此導致中馬兩國財務會計概念框架中對財務要素的計量、財務會計的目標等內容存在著差異。如在財務要素的計量方面，我國直至2006年才著次在基本準則中確定公允價值作為一種重要的計量基礎，同時在相關的具體準則中規定了公允，價值的三個級次，并對公允價值的使用范圍進行了限制。而在馬來西亞的概念框架中雖然沒有把公允價值作為―種計量基礎，但提出了“真實與公允地表述”的觀點。而在資本保全方面，馬來西亞概念框架提出了實物資本保全和財務資本保全，考慮了價格發生變化時如何對企業利潤進行衡量。而目前我國并無財務資本保全的概念，但是在《企業務通則》中體現了資本保全的思想。
四、思考及建議
第8篇：財務會計的會計準則范文
企業的社會職能是創造財富，它的一切經濟活動都是為了獲取最大的經濟利益，但企業也可能出于某種特定目的而興辦非營利性機構.而非營利組織往往也會利用自身的＿些優勢舉辦企業性組織，這就使原本分工十分明確的企業和非營利組織的界限變得模糊起來。在我國，企業和非營利組織的界限就存在很大的不確定性。在發展市場經濟過程中，國家允許并鼓勵非營利組織將技術產業化，充分利用現有的人力、財力和物力對外開展有償服務，因此有些業務明顯帶有營利目的。而有些企業也開辦學校、醫院、慈善機構等公益性組織，從而使企業的某些業務又具有明顯的非營利性。隨著社會經濟的發展，企業和非營利組織的業務內容相互交叉融合，使兩者的界限不再“涇渭分明”，企業會計準則與非營利組織會計準則之間的界限也變得模糊不清，兩套會計準則“殊途同歸”的趨勢已初露端倪。本文通過分析我國現行會計準則體系的構成、企業和非營利組織兩大會計準則體系并存的問題，對國外會計準則合并趨勢的考察，論證我國兩套會計準則合并的可行性。
一、我國會計準則構成的特點
我國企業會計準則體系改革進展順利，已基本實現與國際慣例相協調。政府及非營利組織會計準則體系改革起步相對較晚，有些方面滯后于財政預算管理體制改革，與國際會計慣例也存在﹁定的差距。迄今為止，政府及非營利組織會計以“會計準則”命名的會計規范只有一個，即《事業單位會計準則》，但在《財政總預算會計制度》《行政單位會計制度》中各自對會計準則適用的內容作了相應規定，因而以“會計制度”命名的會計規范也應屬于會計準則的范圍。因此，我國的會計準則體系有以下幾個特點：
1.已初步形成“三足鼎立”的會計準則體系格局。我國的會計準則可分為企業會計準則、非營利組織會計準則、政府會計準則三個部分。
2.兩大準則體系相分離。基于企業會計和非營利組織會計適用的范圍不同，會計確認、計量、記錄和報告的具體方法各有特點，我國的企業會計準則和非營利組織會計準則截然分開，各自獨立。
3.會計準則與財務通則并列。西方國家一般以會計準則規范會計主體的會計確認、計量、記錄和報告等行為，同時以公司法，稅法等規范約束會計主體的財務行為。而我國則分別制定會計準則和財務通則(規則)，規范會計主體的財務會計行為。
4.會計準則和會計制度并存。我國采用的是“準則+制度”的規范模式：企業會計具體準則主要規范股份有限公司的會計行為，非股份制企業主要以會計制度規范；政府會計采用會計制度的規范模式；非營利組織會計以基本準則為原則性規范，以會計制度為具體規范。
二、兩大準則體系合并的必要性和可行性
我國將企業會計與政府會計劃開來是完全必要的。因為在市場經濟國家中，企業不可能承擔政府職能，政府也不可能直接經營企業。企業與政府的會計目標和會計對象不同，業務性質和范圍也不同，需要采用不同的會計政策和會計方法，但是把企業會計準則與非營利組織會計準則截然分開，各自單獨制定一套“基本會計準則”，則值得商榷，兩大準則體系合并有必要性和可行性。
1.非營利組織會計準則與企業會計準則的大部分內容雷同。例如企業會計準則框架結構、制定的目的和依據、會計核算的四個基本前提等，與非營利組織會計準則完全相同；企業會計準則規定的一般原則，絕大部分適用于非營利組織會計。
2.企業會計準則將“利潤”作為一個會計要素，而非營利組織會計準則并未將“結余”作為會計要素，但在會計制度中又規定設置了“結余分配”“事業結余”和“經營結余”科目，在收入支出表中也列出了“結余”和“結余分配”項目。從會計要素角度看，“結余”與“利潤”并沒有實質性區別，因而在1998年預算會計制度改革時，是否設“結余”要素就有很大爭議。目前，預算會計理論界已普遍贊同把原來的五個要素改為六個要素(即增加“結余”要素)的設想。
3.政府及非營利組織會計的資產負債表和收入支出表，與企業會計的資產負債表和損益表的性質相同，但非營利組織的資產負債表卻采用了類似于“科目匯總表”的結構形式，將所有科目按照“資產部類”和“負債部類”左右順序排列，編制時只要把報告日的各科目余額直接填入即可。另外，非營利組織由于采用修正的權責發生制(一般情況下采用收付實現制，實行內部成本核算的可采用權責發生制)，因而只有通過編制現金流量表才能反映其資金的收支結存情況，但現行非營利組織會計準則沒有編制現金流量表的規定。
4.根據政府機構改革的方案，除少數公益性非營利組織仍由政府財政供給以外，絕大部分非營利組織將逐漸取消財政撥款，以市場為導向，實行真正的自負盈虧。按照這種思路，非營利組織實行自負盈虧后，有些業務性質與企業相同，其會計政策與會計核算要求與企業不會有大的差別。但現行制度規定非營利組織會計采用的計量方法卻不同于企業，如非營利組織的固定資產不提折舊，不反映凈值，不計提壞賬準備和存貨跌價準備等等。
5.以企業會計基本準則為依據，現已經了16個具體會計準則，2001年1月1日起開始實施新的《企業會計制度》，據此可以推斷，企業會計準則的體系結構基本定型，已基本實現了與國際慣例的相互協調。而政府會計除了非營利組織以基本準則為原則性規范、會計制度為具體規范外，財政總預算會計和行政單位會計都采用原來的“會計制度規范”模式。非營利組織會計準則體系還只停留在基本會計準則的層次上，至今尚未制訂具體準則，非營利組織會計基本準則是否具有與企業會計基本準則同等的指導功能尚未明確。
6.非營利組織會計準則雖然規定會計核算一般采用收付實現制度，但在非營利組織會計制度中仍然設置了與企業會計基本相同的應收。應付科目，對一些應收未收和應付未付的收支項目采用權責發生制進行確認。可見，在非營利組織會計實務中，大多數情況下實際采用的是權責發生制。另外，在非營利組織會計準則和會計制度中沒有明確規定的事項，如盤盈盤虧財產物資的處理程序、內部成本核算方法等都參考企業會計進行處理。
以上分析表明，企業會計準則與非營利組織會計準則共性遠遠多于個性，兩者“合二而一”，既有理論基礎，也已在會計實務中證明是可行的。
三、對國外會計準則合并趨勢的考察
大部分國家和地區都把非營利組織(尤其是私立非營利組織)看作“準企業”，因而，企業會計準則與非營利組織會計準則的合并趨勢并不是在我國經濟體制改革中產生的特有現象，在西方國家這種趨勢也明顯存在。下面根據筆者所掌握的資料，主要以美國為例，說明企業會計準則和非營利組織會計準則合并的過程和發展趨勢。
在美國，由財務會計準則委員會制定企業會計準則和私立非營利組織會計準則，政府會計準則委員會制訂州和地方政府及公立非營利組織會計準則，而聯邦政府及其公立非營利組織適用的會計準則及核算制度則由會計總署制訂。
財務會計準則委員會原先制訂的會計準則只適用于各類企業，后來才把私立非營利組織會計準則的制訂權從美國注冊會計師協會接過來，并把企業會計準則和非營利組織會計準則結合制訂。此前，美國注冊會計師協會及有關的專業學會就制定并了一系列適用于非營利組織的公告和指南。這些公告和指南起到了會計準則的作用，但存在許多會計實務上的操作問題，于是社會各界紛紛要求由財務會計準則委員會制定非營利組織會計準則。財務會計準則委員會在1980年的《非營利組織編制財務報告的目的》中提出：根據對財務會計準則委員會《論財務概念第一輯：企業編制財務報告的目的》所指出的各項所做的考察，本委員會斷定，沒有必要為任何特定類別的會計個體探討其專一的概念體系。企業編制財務報告的目的和非營利組織編制財務報告的目的足以構成一個完整的財務會計和報告概念體系的基礎。一旦完成，這一概念體系將適應一切會計個體，而又同時適當地照顧到僅僅適用于某類會計個體的任何與眾不同的概念和報告目的。1985年美國財務會計準則委員會又了既適應于企業，也適應于非營利組織的《財務會計報表要素》，并撤銷了1979年由美國注冊會計師協會、僅適用于非營利組織的《關于某些營利組織會計準則與會計報告的意見公告》(孫芳城等，2001)。
第9篇：財務會計的會計準則范文
一、國際稅務會計運行模式比較
從國際范圍來看，稅務會計的運行模式可以分為三種類型：
1、以美國、英國為代表的稅務會計與財務會計相分離的會計模式
美國的會計制度是以“公認會計準則”(GAAP)的形式存在的。在會計準則的制訂與實施上,強調靈活性和可選擇性,會計準則只是提供原則性指導,會計人員可依據實際情況結合個人專業判斷來選擇最合適的方法。英國與美國在會計模式的選擇上有許多共同的背景，所以在所得稅模式的選擇中，英國與美國同屬于分離型的代表。
2、以法國為代表的稅務會計與財務會計相統一的會計模式
法國是以政府稅收利益作為需求的所得稅會計模式的典型。該模式下強調公司應按“納稅的需要”提供會計信息,公司所編制的會計報表必須遵守稅法的規定,亦即必須與稅務報表一致。公司賬簿中不允許存在任何與稅法規定相違背之處。
3、以日本為代表的稅務會計與財務會計盡量協調的混合式
日本的會計模式強調會計為企業管理服務,其財務會計準則制定的宗旨就是要促進企業會計方法的統一。但會計準則只是商法、證券交易法和稅法的補充,這也就使得日本的稅務會計表現為依據稅法對商法和證券交易法規范的財務會計進行調整的會計。
二、稅務會計模式差異的原因分析
不同的國家，政治、經濟、法律、文化的差異形成了不同的會計模式，在這些因素中，以下因素起主導作用：
1、從企業組織形式上看，美、英企業組織形式以股權分散的股份制企業為主，遵循公認會計準則，財務會計的主要目標是為投資人決策提供有用的信息。而法國企業的組織形式以小型家族企業為主，但國有企業幾乎壟斷了交通、能源、通訊、運輸等重要的國民支柱產業，德國的公司大部分由銀行控制或擁有，政府在投資領域起著重要作用，這樣就決定會計首要目標是滿足國家對稅收管理的需要。
2、從法律體系上看，美、英屬于普通法系的國家，真正起作用的不是法律條文本身，成文法是對普通法的補充，適用的法律是經過法院判例予以的解釋，法律對經濟活動的規定比較籠統，約束比較靈活寬松，作為法律之一的稅法也不例外。法、德屬于大陸法系國家，這種法律體系的特點是強調成文法的作用，在結構上強調系統化、條理化、法典化和邏輯化。
3、從會計監管體制看，美、英的會計監督體系屬于民間的，像美國的財務會計準則委員會（FASB）為自律機構，公司的會計行為會計活動，不是由政府動用法律去干預而是要由會計準則去規范。法、德的會計體制是行政型的，政府在會計管理中力量相對強大，會計準則和會計制度由政府部門牽頭制定，像法國體現企業會計準則的“會計總計劃”由國家會計委員會制定，該委員會由政府組織與控制，在企業會計信息處理原則上主要是維護政府的利益。
三、中國單獨建立稅務會計必要性
稅務會計與財務會計的分離是經濟和會計發展到一定階段的必然結果，當環境具備、條件成熟時，稅務會計必然會從財務會計中分離出來。目前我國宏觀經濟條件逐步形成，現代企業制度逐步建立，國家稅收的職能作用逐步穩定，稅務會計從財務會計中分離出來已成必然。
1、市場經濟的發展是稅務會計與財務會計分離的原動力
隨著市場經濟發展，資本市場的活躍，股份制將成為我國主要的企業組織形式，投資人和潛在投資人對會計信息需求不斷增加，會計信息的可靠性和相關性將成為會計信息量的首要特征，客觀、真實、公允地表達會計信息是會計工作的首要目標，作為會計工作規范的會計準則，必須順應市場經濟發展要求,面向投資者，而不是面向政府屈從于稅法的安排。
2、會計國際化進程的加速推動了稅務會計與財務會計的分離
隨著國際會計準則委員會(IASC)改組的完成，國際資本市場全球化的進一步發展，會計國際化進程有加速的趨勢，特別是美國主導國際會計準則理事會(IASB)后，會計準則的國際化趨同已是大勢所趨。
