政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；案例教學(xué)；教學(xué)改革

中圖分類號(hào)：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16723198（2012）20012502

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是充當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革基礎(chǔ)理論支撐的學(xué)科和課程，具有非常重要的地位和作用。然而在教學(xué)實(shí)踐中卻出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如何解決這些問(wèn)題，是高校教師重點(diǎn)研究和解決的課題。

1 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題

筆者在近幾年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講授中，深感教學(xué)的困難，具體表現(xiàn)在：（1）在教學(xué)中煞費(fèi)苦心地強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的重要性，反復(fù)講解重點(diǎn)概念，基本原理，學(xué)生仍是不理解，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣喪失。（2）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的長(zhǎng)期道德說(shuō)教，尤其是社會(huì)主義部分，使學(xué)生認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是既講政治，又講經(jīng)濟(jì)，而學(xué)生普遍對(duì)政治的學(xué)習(xí)積極性不高，甚至厭煩。筆者就曾經(jīng)遇到有學(xué)生一學(xué)期學(xué)下來(lái)仍認(rèn)為學(xué)的是政治。（3）學(xué)生課堂聽(tīng)課積極性不高，為得學(xué)分而學(xué)。（4）學(xué)完后不知道如何運(yùn)用理論，考試死記硬背，考完忘完。這些情況使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程尤為不好講，形成“教師不好講，學(xué)生不愛(ài)聽(tīng)”，最后教師和學(xué)生都在應(yīng)付的局面。

2 原因分析

2.1 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分原理與高中政治重合，學(xué)生學(xué)習(xí)不感興趣

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分基本原理與高中政治重合，學(xué)生認(rèn)為再重新學(xué)習(xí)一遍意義不大，自然提不起興趣。而且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)又一般安排在大一的第一學(xué)期，學(xué)生入校接受的都是如英語(yǔ)、思想政治，數(shù)學(xué)等的基礎(chǔ)教育，也容易使學(xué)生認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是單純的一門政治理論課。而對(duì)政治的學(xué)習(xí)，學(xué)生普遍不感興趣。

2.2 課程內(nèi)容過(guò)于抽象、理論，不容易理解

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門抽象程度很高的學(xué)科，學(xué)生學(xué)習(xí)這門課普遍感到困難的是內(nèi)容抽象、深?yuàn)W，基本范疇多而且含義豐富，難以迅速掌握不同范疇之間的有機(jī)聯(lián)系和細(xì)微區(qū)別；也很難用自己的親身體驗(yàn)來(lái)感知某些概念，感覺(jué)理論與自己很遙遠(yuǎn)。最后是雖然認(rèn)真學(xué)了，但效果不好，久而久之產(chǎn)生了厭學(xué)。

2.3 教師創(chuàng)新意識(shí)不夠，教學(xué)方式單一，制約學(xué)生興趣提高

長(zhǎng)期以來(lái)，教師的創(chuàng)新意識(shí)弱，教學(xué)方式單一，主要就是教師靜態(tài)地傳授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)地接受，而廣泛運(yùn)用于管理學(xué)等課程教學(xué)中的案例分析、討論等方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中的應(yīng)用相對(duì)薄弱。教師認(rèn)為只要向?qū)W生灌輸了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論知識(shí)，學(xué)生就能夠把它自覺(jué)地運(yùn)用于實(shí)踐中。所以雖然課前教師做了大量的備課準(zhǔn)備，但課堂氣氛仍是死氣沉沉，調(diào)不起學(xué)生的興趣。而當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)展變化，傳統(tǒng)的教學(xué)和學(xué)習(xí)模式不僅使教師教學(xué)積極性不高，更容易導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的喪失，社會(huì)閱歷淺等后果。

2.4 與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系不強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解釋力不夠

主要體現(xiàn)在：第一，在馬克思所處的年代，階級(jí)斗爭(zhēng)矛盾較為尖銳，馬克思很強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)。而現(xiàn)在敵對(duì)階級(jí)已基本消滅，再?gòu)?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)就顯得脫離實(shí)際了。第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要批判資本主義制度的腐朽，宣揚(yáng)社會(huì)主義制度的合理，社會(huì)主義制度必將戰(zhàn)勝資本主義制度。而現(xiàn)實(shí)是前蘇聯(lián)解體，東歐劇變，部分社會(huì)主義國(guó)家倒退回資本主義，而原資本主義國(guó)家非但沒(méi)有滅亡，反而經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，使得學(xué)生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性產(chǎn)生了疑問(wèn)。第三，由于市場(chǎng)化改革引發(fā)的道德疑問(wèn)使學(xué)生對(duì)思想政治教育產(chǎn)生了動(dòng)搖心理，這種心理也輻射到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上。在我們實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中也出現(xiàn)了私有制，出現(xiàn)了貧富差距拉大現(xiàn)象，那會(huì)不會(huì)存在有剝削，我們現(xiàn)有的社會(huì)主義制度還是不是馬恩所設(shè)想的社會(huì)主義等等，使不少學(xué)生產(chǎn)生了質(zhì)疑，也使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中宣揚(yáng)的大道理不能令人信服。第四，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，比如美國(guó)次貸危機(jī)所引起的全球金融海嘯，歐債危機(jī)，人民幣升值等學(xué)生關(guān)心的問(wèn)題都沒(méi)有及時(shí)在教科書中反映，教材與實(shí)踐相比存在明顯滯后性。由于教材中不能完全解釋出現(xiàn)的眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題，使得學(xué)生認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

2.5 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系不夠成熟、完善

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系不夠完善。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，運(yùn)用邊際分析、均衡分析、實(shí)證分析、定量分析等方法對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中如何高效配置和使用資源展開(kāi)研究，研究對(duì)象從個(gè)體到整個(gè)社會(huì)，體系條理清晰。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分較成熟，以馬克思剩余價(jià)值理論為基石，以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，運(yùn)用唯物辯證法、科學(xué)抽象法、定性分析等分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行研究。而社會(huì)主義部分內(nèi)容體系很不完善，研究對(duì)象既有生產(chǎn)關(guān)系，也有基本經(jīng)濟(jì)制度，既研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，又研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革及出現(xiàn)的眾多新問(wèn)題。研究方法什么好用用什么。研究的內(nèi)容與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易、金融學(xué)等學(xué)科部分內(nèi)容重合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分就是一個(gè)大拼盤，各個(gè)章節(jié)龐雜、零碎，學(xué)生學(xué)起來(lái)抓不住重點(diǎn)，主線不明確。

3 解決對(duì)策

3.1 引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

法國(guó)重商主義學(xué)者蒙克萊田在1615年的《獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中首次使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，在經(jīng)濟(jì)學(xué)前面加“政治”，意指“社會(huì)結(jié)構(gòu)”或“國(guó)家”，也就是說(shuō)他所論述的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)超出了家庭或莊園經(jīng)濟(jì)的范圍，而是以整個(gè)國(guó)家或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為研究對(duì)象。此后許多經(jīng)濟(jì)家也都沿用了這一概念，不管是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，還是在馬克思看來(lái)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”是通用的。所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，不是既研究政治又研究經(jīng)濟(jì)的。當(dāng)然，對(duì)于各個(gè)社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與政治以及意識(shí)形態(tài)等上層建筑之間存在著極為密切的關(guān)系。

同時(shí)還要弄清一個(gè)重要問(wèn)題，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括資本主義和社會(huì)主義部分，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只包括資本主義部分。因?yàn)樵隈R克思那個(gè)時(shí)代還沒(méi)有社會(huì)主義，當(dāng)然也不可能撰寫出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分。社會(huì)主義部分是在斯大林主持下編寫的。目前國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的社會(huì)主義部分是在前蘇聯(lián)教科書的影響下又加入了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)而形成的，所以不能一說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是它的社會(huì)主義部分就認(rèn)定其也是的。

3.2 改革傳統(tǒng)教學(xué)模式，將案例教學(xué)法引入課堂

傳統(tǒng)的教學(xué)模式不利于學(xué)生能力和素質(zhì)的培養(yǎng)，也不利于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的提高，所以改革教學(xué)模式至關(guān)重要。筆者在改革中不斷探索將傳統(tǒng)教學(xué)模式和案例教學(xué)法有機(jī)結(jié)合在一起的方法。而由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的特點(diǎn)不同于一般應(yīng)用性課程，它的內(nèi)容具有較強(qiáng)的抽象性，不是所有的內(nèi)容都適合案例教學(xué)，所以要認(rèn)真選取部分內(nèi)容采用案例教學(xué)。

比如在講價(jià)值決定時(shí)，讓學(xué)生分析“梵高的畫為什么那么值錢？”講價(jià)值規(guī)律的作用時(shí)，我們可以舉鐵路火車票價(jià)或電價(jià)的調(diào)整，近幾年我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的走向，以及關(guān)系社會(huì)民生的“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲等例子進(jìn)行分析。講市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的局限性時(shí)，筆者結(jié)合當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)熱議的“蘿卜哥”由于蘿卜價(jià)高而大面積種植卻又遇上蘿卜爛市，賣不出去的事件來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性、自發(fā)性和滯后性等特點(diǎn)，學(xué)生不僅由此輕松地掌握了理論知識(shí)，同時(shí)也提高了學(xué)習(xí)興趣。講虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作用時(shí)，可以舉例美國(guó)的次貸危機(jī)，使學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)到虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展的危害。講勞動(dòng)力商品時(shí)，結(jié)合理論提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力是不是商品，勞動(dòng)力成為商品是否與勞動(dòng)者的主人翁地位矛盾等問(wèn)題讓學(xué)生展開(kāi)討論……

案例教學(xué)的內(nèi)容較為豐富，教學(xué)方式也可以靈活多樣。針對(duì)不同的案例特點(diǎn)和課程實(shí)際需要，教師可以在課堂上講解重點(diǎn)難點(diǎn)時(shí)穿插借助案例進(jìn)行解釋，也可以圍繞著某一問(wèn)題開(kāi)展案例討論或辯論形式，讓學(xué)生參與進(jìn)來(lái)，鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)言，各抒己見(jiàn)，這樣不僅能引起師生互動(dòng)，還有利于提高學(xué)生的口頭表達(dá)能力。最后還可以輔導(dǎo)學(xué)生以案例為基礎(chǔ)完成課程論文，提高其經(jīng)濟(jì)論文的寫作能力。

通過(guò)多種形式，使學(xué)生感到理論與實(shí)際是有密切聯(lián)系的，抽象的理論也變得不再枯燥，增強(qiáng)了其學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性，提高了其分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。同時(shí)也使學(xué)生深化了對(duì)課本知識(shí)的理解，改變了其長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門純理論課程而厭學(xué)的態(tài)度。

但是盡管案例教學(xué)有很多優(yōu)點(diǎn)，鑒于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程本身的特點(diǎn)，不可能像管理學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣以案例教學(xué)為主。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教學(xué)仍然應(yīng)該是基礎(chǔ)和依據(jù)，案例教學(xué)是輔助，注重兩者的有機(jī)結(jié)合。

3.3 加強(qiáng)與當(dāng)代重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的結(jié)合，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門學(xué)以致用的科學(xué)，應(yīng)該能幫助我們解釋和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是進(jìn)行枯燥的政治說(shuō)教。在教學(xué)中如果不能聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，就不能打消學(xué)生心中的疑惑，就不能使學(xué)生真正理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。而目前學(xué)生之所以對(duì)其學(xué)習(xí)提不起興趣，很大程度上是認(rèn)為其理論過(guò)于抽象、空洞，與現(xiàn)實(shí)結(jié)合力不強(qiáng)，學(xué)生不知道學(xué)習(xí)它有什么用，或認(rèn)為其已經(jīng)過(guò)時(shí)了。其實(shí)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中很多實(shí)際問(wèn)題都可以從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋，特別是在我國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的企業(yè)改革，醫(yī)療改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，科學(xué)發(fā)展問(wèn)題，三農(nóng)問(wèn)題，收入分配與構(gòu)建和諧社會(huì)問(wèn)題，以及近年來(lái)全球金融危機(jī)給我們的啟示等等都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。教師在課堂上應(yīng)多結(jié)合這樣的實(shí)際問(wèn)題講解，從而打破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“無(wú)用論”、“過(guò)時(shí)論”的說(shuō)法。

3.4 講解要有條理，幫助學(xué)生抓住重點(diǎn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)章節(jié)龐雜，如何講解才能使學(xué)生思路清晰，抓住主線和重點(diǎn)呢？這就需要教師下功夫總結(jié)。比如講解資本主義部分時(shí)，剩余價(jià)值理論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，但是這部分內(nèi)容分散于各個(gè)章節(jié)中，學(xué)生不好把握。教師就要說(shuō)明剩余價(jià)值理論包括剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、實(shí)現(xiàn)理論和分配理論。剩余價(jià)值生產(chǎn)理論包括對(duì)資本總公式矛盾，勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程，不變資本和可變資本，剩余價(jià)值率，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，工資和資本積累理論的分析。剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)理論包括對(duì)資本循環(huán)，資本周轉(zhuǎn)，社會(huì)資本再生產(chǎn)和流通的研究。剩余價(jià)值分配理論包括對(duì)平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論，商業(yè)資本和商業(yè)利潤(rùn)，借貸資本和利息，地租的分析。

講解社會(huì)主義部分時(shí)，由于迄今為止世界上還沒(méi)出現(xiàn)一個(gè)比較成熟的社會(huì)主義社會(huì)，我國(guó)從社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度建立至今不過(guò)五十多年時(shí)間，改革開(kāi)放三十多年，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有十多年，所以不可能出現(xiàn)一本反映社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不可能建立起關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)的完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

面對(duì)內(nèi)容體系不夠成熟完善的社會(huì)主義部分，教師首先要明確我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問(wèn)題太多了，由于教學(xué)時(shí)間的限制，在教學(xué)中不可能面面俱到。其次要以社會(huì)主義初級(jí)階段理論作為講授的出發(fā)點(diǎn)，以社會(huì)主義本質(zhì)理論為主線，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為理論基石，圍繞社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)關(guān)系發(fā)展的規(guī)律，對(duì)比與資本主義制度本質(zhì)性質(zhì)的不同進(jìn)行講解。

總之在教學(xué)過(guò)程中，教師首先要思路清晰，講解才會(huì)有條理，學(xué)生才能抓住重點(diǎn)。

3.5 改進(jìn)成績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)生獲得學(xué)習(xí)上的成就感

傳統(tǒng)的一考定終身的成績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)，并不能真正反映學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。經(jīng)常會(huì)有學(xué)生抱怨平時(shí)課堂上認(rèn)真聽(tīng)講了，課后作業(yè)做了，可最終的成績(jī)卻不理想，學(xué)習(xí)積極性受到打擊。改進(jìn)成績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于平時(shí)課堂上聽(tīng)講、討論、提問(wèn)等環(huán)節(jié)表現(xiàn)良好的學(xué)生加分，并以平時(shí)成績(jī)形式計(jì)入期末考試成績(jī)中，在期末考試時(shí)加大案例分析題型的比重，這樣不僅可以增加學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，刺激其的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，更能激發(fā)其學(xué)習(xí)的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]馬宏.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的困境與出路[J].荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)·教育學(xué)刊，2008，（4）.

[2]谷書堂.論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的位置和功能[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008，（5）.

第2篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

關(guān)鍵詞:民族主義;自由主義;

隨著人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)拓展到民族國(guó)家之外，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體從個(gè)人發(fā)展到民族國(guó)家與跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織，政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)不再是民族國(guó)家之內(nèi)的問(wèn)題，而是一種國(guó)際的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。對(duì)這一問(wèn)題的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

傳統(tǒng)意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一般的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)展而來(lái)，都是力求探討社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系和聯(lián)系，并吸納一般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多理論與研究方法。但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注范圍更大，“盡管不是完全地，(但)主要是集中于國(guó)際行為體(國(guó)家、全球公司、國(guó)際組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等等)間的活動(dòng)”①。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又不完全拘泥于國(guó)際與國(guó)內(nèi)的界限，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展，國(guó)家內(nèi)部的政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也可能影響到國(guó)際間的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的行為主體主要是民族國(guó)家體系內(nèi)的國(guó)家等國(guó)際行為體而不是個(gè)人，因此，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同于傳統(tǒng)意義上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的眾多內(nèi)容，但它不是兩者的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是在兩者基礎(chǔ)上的新綜合。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際政治學(xué)的交叉學(xué)科，它主要是研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)關(guān)系，但其中的政治、經(jīng)濟(jì)因素不同于國(guó)際政治或經(jīng)濟(jì)中的純國(guó)際政治或經(jīng)濟(jì)因素，還包括國(guó)內(nèi)的政治和經(jīng)濟(jì)因素，甚至是文化的因素。

當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自60年代末出現(xiàn)后，近年來(lái)得到了極大的發(fā)展。由于這一學(xué)科的交叉性，它的理論來(lái)源的多樣化，研究的角度既有宏觀又有微觀，政治因素與經(jīng)濟(jì)因素(最新的發(fā)展還包括文化因素)相混合，其理論分類較為多樣。但目前最為人們廣泛引用的是吉爾平的分類，即:民族主義(也稱重商主義、現(xiàn)實(shí)主義或國(guó)家主義)、自由主義(也稱全球主義)和①。作為國(guó)際關(guān)系理論的一部分，吉爾平對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分類應(yīng)該說(shuō)是以國(guó)際關(guān)系理論分類為基礎(chǔ)的，與國(guó)際關(guān)系理論主流分類相一致②，具有相對(duì)的包容性。但其自身由于研究?jī)?nèi)容不完全等同于以政治為主要特征的國(guó)際關(guān)系理論，因而這一分類也有一些自己的特點(diǎn)。

一、民族主義理論傳統(tǒng)及其當(dāng)代代表

1 理論淵源。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族主義理論是諸流派中最具歷史傳統(tǒng)的理論。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，它可以追朔到16世紀(jì)以來(lái)的重商主義思想，在政治思想上，它源于修昔底斯、馬基雅維里等人確立的政治現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)(這一思想傳統(tǒng)由于文章篇幅有限和已有很好文章論及③，這里不再贅述)。另外，韋伯的國(guó)家社會(huì)學(xué)中的許多思想也是民族主義理論重要來(lái)源之一。重商主義傳統(tǒng)　古典重商主義是最早對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行研究的思潮和向當(dāng)權(quán)者提供的政策建議。古典重商主義者如博丹、柯?tīng)柵唷⑼旭R斯·孟等人的思想本質(zhì)正如瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾所歸納的那樣，是使所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服從于當(dāng)權(quán)者的國(guó)家利益④。古典重商主義者吸收了如馬基雅維里和霍布斯等人的思想，認(rèn)為正式的權(quán)威如果不能節(jié)制自我利益的追求，其結(jié)果將是殘酷的“天然狀態(tài)”。因此，必須用公共權(quán)威來(lái)使個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為普遍利益⑤。古典重商主義是順應(yīng)建立現(xiàn)代世俗國(guó)家要求的。因而在歐洲新型民族國(guó)家初創(chuàng)的一百年間它得到了普遍采納。但由于它對(duì)財(cái)富認(rèn)識(shí)上的缺限和在實(shí)踐中的矛盾性。到了18世紀(jì)，受亞當(dāng)·斯密等人嚴(yán)厲批判;加之推行自由貿(mào)易政策英國(guó)成為世界最大的霸主，一時(shí)重商主義似乎失去了昔日的光采。

19世紀(jì)初前后，重商主義思想又以一種經(jīng)過(guò)改造的面貌出現(xiàn)。漢密爾頓和李斯特是代表。兩人都主要從國(guó)家安全的角度來(lái)論述貿(mào)易保護(hù)主義的必要性的。漢密爾頓把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與年輕美利堅(jiān)的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的布局與國(guó)家的生存息息相關(guān)。為此國(guó)家必須要“擁有一切必需的供應(yīng)品”①。這種“進(jìn)口替代”發(fā)展戰(zhàn)略思想的雛形不久又影響了李斯特。李斯特不僅從政治還從經(jīng)濟(jì)上較科學(xué)地闡述了其重商主義思想。首先他認(rèn)為自由主義論點(diǎn)是一種靜態(tài)和短視的學(xué)說(shuō)，忽視了長(zhǎng)期的和動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。其次，李斯特認(rèn)為自由主義者漠視了國(guó)家具有不同于個(gè)人這樣的經(jīng)濟(jì)主體的利益特殊性，國(guó)家所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和它的歷史發(fā)展程度決定了國(guó)家間的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策也不可能也不應(yīng)該一致②。漢密爾頓和李斯特及其以后重商主義思想在西方學(xué)術(shù)界(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué))并不占主導(dǎo)地位，但在國(guó)家的決策者中卻有著深刻的影響。特別是后起的工業(yè)國(guó)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納對(duì)重商主義這種帶有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)民族主義色彩的理論總結(jié)如下:財(cái)富對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是實(shí)力的基礎(chǔ)，不論為了防衛(wèi)還是為了侵略;實(shí)力是國(guó)家獲取財(cái)富并使之成為必要和有價(jià)值的手段;財(cái)富和實(shí)力是國(guó)家的兩個(gè)根本目標(biāo)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看兩者是統(tǒng)一的，但在某些時(shí)機(jī)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)家有必要作出某種經(jīng)濟(jì)犧牲③。韋伯的國(guó)家社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)民族主義理論的影響　韋伯的國(guó)家社會(huì)學(xué)中也體現(xiàn)了一定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。盡管韋伯不否認(rèn)市場(chǎng)的效能和社會(huì)階級(jí)的力量，但國(guó)家在韋伯思考的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于中心地位。他認(rèn)為政治與經(jīng)濟(jì)存在著互動(dòng)關(guān)系，在領(lǐng)土范圍內(nèi)合法強(qiáng)制手段的壟斷使那些當(dāng)權(quán)者具有對(duì)敵對(duì)社會(huì)力量的明顯優(yōu)勢(shì);所以，在特定的歷史條件下既能支配市場(chǎng)又能控制社會(huì)階級(jí)，而現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展依賴于相對(duì)發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)不能脫離國(guó)家而存在，國(guó)家產(chǎn)生于市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)過(guò)程又不能遠(yuǎn)離社會(huì)與政治的過(guò)程，而是兩者相互關(guān)聯(lián)和相互依賴，兩者的關(guān)系是一種復(fù)雜的、歷史的具體結(jié)合④。韋伯的政治經(jīng)濟(jì)思想與以往的重商主義在兩個(gè)方面是相似的，第一，認(rèn)為民族主義是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的推動(dòng)力量，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化是民族主義情緒的強(qiáng)化與外化;第二，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)放入到一個(gè)社會(huì)和政治是某種限制性或決定性因素和環(huán)境中來(lái)分析的。另外，韋伯的“理性”現(xiàn)代官僚的概念對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的決定對(duì)后來(lái)的民族主義理論微觀研究產(chǎn)生了一定的影響。

2 當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)民族主義理論的特點(diǎn)和代表。

特點(diǎn)　當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族主義理論雖繼承了16世紀(jì)以來(lái)的重商主義傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。但當(dāng)今民族主義理論的根基是已經(jīng)演進(jìn)的并更加系統(tǒng)化的國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義。他們認(rèn)為國(guó)家對(duì)權(quán)力與財(cái)富的執(zhí)著追求來(lái)源于人的政治動(dòng)物本性(這一觀點(diǎn)最早來(lái)自亞里士多德的《政治學(xué)》，摩根索在其《國(guó)家間政治》中把它作為國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)的最終決定因素)或者國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)(哈斯是較早論證了這一點(diǎn)的，后來(lái)沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中將此作為國(guó)際政治結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ))。因此，民族主義論者強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的動(dòng)力來(lái)自于這種國(guó)家的政治動(dòng)物本能或國(guó)際政治的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，這也自然地反映到國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。所以，他們認(rèn)為國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是政治環(huán)境和政治結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或更簡(jiǎn)單地說(shuō)是政治決定經(jīng)濟(jì)。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族主義論者是從以下三個(gè)假設(shè)來(lái)思考國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。第一，民族國(guó)家是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要行為者和分析對(duì)象。主權(quán)國(guó)家是其行為的最高判斷權(quán)威;其他行為者服從于主權(quán)國(guó)家，它們之間的相互交往的基礎(chǔ)受制于國(guó)家權(quán)威。同樣，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中也服從這一法則。第二，民族國(guó)家是權(quán)力最大化的追求者。權(quán)力對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)既是目的又是實(shí)現(xiàn)其他目的手段。這是國(guó)家的政治動(dòng)物本性或國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的自決定的。第三，民族國(guó)家是理性。以成本 收益法則行事，但這種收益不是絕對(duì)收益而是相對(duì)收益。因此，由于在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)家之間對(duì)權(quán)力與財(cái)富的追求不是平行的和相等的，民族主義者認(rèn)為國(guó)家間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種互為消長(zhǎng)的“零和游戲”，具有相互沖突性①。此外，民族主義論者還認(rèn)為國(guó)際權(quán)力分配格局是決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式和狀態(tài)的因素。由于民族主義論者以國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)來(lái)思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)，他們對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展前途大多是持悲觀態(tài)度的，強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)狀維護(hù)和管理。

在民族主義理論中有兩種研究角度。一種強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系權(quán)力分配格局或國(guó)際政治結(jié)構(gòu)是國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，它與國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論的聯(lián)系較為密切，是一種宏觀的研究;其理論核心是所謂的“霸權(quán)穩(wěn)定論”②。這種研究具有濃厚的實(shí)證主義和歷史循環(huán)論的特點(diǎn)。另一種重視國(guó)內(nèi)的官僚制度、政治體制、政治特征和利益分配關(guān)系對(duì)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用，它的一些研究方法受一般政治學(xué)和行政學(xué)中的理論影響，如被稱為“官僚政治學(xué)研究方法”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到兩方面理論的影響，一是韋伯的“理性”現(xiàn)代官僚概念，二是美國(guó)組織理論中“非理性”官僚概念③。后一種研究可稱為微觀研究。這兩種研究并不是完全沒(méi)有聯(lián)系的，只是各有側(cè)重，宏觀研究中也有一定的國(guó)內(nèi)政治因素作用，微觀研究中也是以國(guó)際政治結(jié)構(gòu)為前提的。宏觀理論的主要代表有吉爾平、克拉斯納等，微觀理論的代表有克岑斯坦、艾文斯等。由于微觀理論多從國(guó)內(nèi)政治特點(diǎn)來(lái)分析國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，往往帶有比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分。

代表作品　在宏觀理論中，吉爾平是最重要的代表人物，他的《國(guó)際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》堪稱宏觀國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)民族主義理論的集大成者。在此書中，吉爾平從政治經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展規(guī)則出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的循環(huán)過(guò)程，國(guó)際權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)家間在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中總是追求“相對(duì)領(lǐng)先”，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，后起的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)必然要利用發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)力量要求獲得政治上相應(yīng)的權(quán)力，而衰微的強(qiáng)國(guó)必然利用舊的制度權(quán)力竭力阻止新興國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)上的崛起，維持其原來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，這種新舊勢(shì)力的較量最終可能是戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果是建立新的權(quán)力分配格局和新國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，這種現(xiàn)象周而復(fù)始推動(dòng)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展④。

在微觀理論中，克岑斯坦的《權(quán)力與充裕之間》是較有影響的一本書。書中通過(guò)對(duì)6個(gè)工業(yè)化國(guó)家國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的解釋來(lái)試圖彌補(bǔ)宏觀理論過(guò)多注重國(guó)際和跨國(guó)因素而較少觸及國(guó)內(nèi)因素的缺限。克岑斯坦認(rèn)為在面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的共同挑戰(zhàn)中，民族國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生不同反映的主要原因，離開(kāi)這一因素，就不能理解國(guó)際相互依存與政治戰(zhàn)略的關(guān)系，國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)共同作用決定著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)對(duì)外政策，但在某些特定的條件下如霸權(quán)衰落時(shí)，國(guó)內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)在決定國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上顯得尤為突出①。

二、自由主義理論淵源與當(dāng)代代表

1 理論淵源。

自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在一定程度上講是國(guó)際政治自由主義理論的經(jīng)濟(jì)解釋。它是從經(jīng)濟(jì)的角度解釋國(guó)家間合作可能性和必要性。它的理論主要來(lái)源于亞當(dāng)·斯密開(kāi)創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯的政治經(jīng)濟(jì)思想。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)　自由主義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖當(dāng)推亞當(dāng)·斯密。在《國(guó)富論》中，斯密從個(gè)人理性出發(fā)，認(rèn)為以絕對(duì)成本差異為基礎(chǔ)的國(guó)際分工在不受政治因素的干擾下將最終導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)效率的提高、福利的最大化和社會(huì)的和諧，從而增進(jìn)國(guó)家的實(shí)力和國(guó)家間的和平。因此，自由貿(mào)易是人類理性的最佳選擇，經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該受政治機(jī)器的干預(yù)②。在亞當(dāng)·斯密之后，李嘉圖、穆勒等人發(fā)展并改進(jìn)了自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。首先，李嘉圖以相對(duì)成本法則來(lái)代替絕對(duì)成本法則，這使自由貿(mào)易理論更適用于一般的條件，更具普遍性。其次，亞當(dāng)·斯密的理論在研究方法上是哲學(xué)的和整體性的，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在一個(gè)道義的和歷史的背景下，而李嘉圖把理論注意力縮小，但使理論更具說(shuō)服力，把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治與社會(huì)問(wèn)題更明顯地分開(kāi)并提出更為精煉的解釋;雖然亞當(dāng)·斯密的研究主體是個(gè)體，但李嘉圖比亞當(dāng)·斯密更明確地為自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立了方法論個(gè)體主義(methodologicalindividualism)的基礎(chǔ)，使之可以應(yīng)用于各種條件下的個(gè)體，如國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人、集團(tuán)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)，并為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直所沿用。

盡管古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有在其理論中用其自由經(jīng)濟(jì)理論來(lái)詳細(xì)闡述國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，但從其理論的內(nèi)在涵義中可以看出其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)觀:經(jīng)濟(jì)自由主義相信貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作是和平的源泉，因?yàn)榉止べQ(mào)易下的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種“雙贏”的游戲，并由此產(chǎn)生了一種國(guó)家間相互依存的互惠權(quán)利，有助于鞏固國(guó)家間的合作關(guān)系，從而對(duì)國(guó)際間的政治和平與穩(wěn)定起促進(jìn)作用③。凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的影響　凱恩斯與馬克思一樣，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)與消費(fèi)存在著失衡，并且這種失衡是市場(chǎng)力量所不能解決的，必須依靠政治力量。這不僅在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)中有著重要意義，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)也有著重要的意義。凱恩斯又一次把“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶回了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。凱恩斯認(rèn)為，優(yōu)先考慮充分就業(yè)在一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)條件下，既受國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響又影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)方法之一是擴(kuò)大出口，但各國(guó)都以擴(kuò)大出口來(lái)解決就業(yè)問(wèn)題就又回到了重商主義的道路。如何解決競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際和平這一矛盾，凱恩斯在反思30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條中各國(guó)在貿(mào)易上采取“以鄰為壑”政策所造成的政治經(jīng)濟(jì)惡果后，提出了以國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和政策協(xié)調(diào)來(lái)解決這一問(wèn)題。這樣，凱恩斯在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中從某種意義上引入了經(jīng)濟(jì)宏觀管理和協(xié)調(diào)的思想，他認(rèn)為在無(wú)政府的國(guó)際結(jié)構(gòu)下，建立類似政府在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中所起作用的國(guó)際制度是在競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)合作有效途徑。這一思想對(duì)70年代以來(lái)的自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是相互依存理論有著很大的影響。

2 當(dāng)代自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特點(diǎn)及其代表。

特點(diǎn)　自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在思維上與國(guó)際關(guān)系中的理性主義思想是一致的。一般都承認(rèn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，但他們更重視與這一狀態(tài)并存的還有有序的國(guó)際交往;強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中各國(guó)的共同利益、共同價(jià)值觀和共同規(guī)范對(duì)國(guó)際社會(huì)存在所具有的聚合作用和由此帶來(lái)的和諧性。因?yàn)檫@是人的內(nèi)在的理性本質(zhì)使然，人的這種內(nèi)在理性本質(zhì)使人能按照自然的法則，在合理保存和造福自我的同時(shí)發(fā)揮其固有的群體秉性①。自由主義理論正是從經(jīng)濟(jì)上闡述這一思想的，其核心是比較優(yōu)勢(shì)法則。自由主義理論按照這一法則，認(rèn)為國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往的加深以及由此產(chǎn)生的相互依存關(guān)系在總體上對(duì)民族國(guó)家的“自治”有著一定的削弱作用;并且國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相互交往的加深在利益上造成的“一榮俱榮、一毀俱毀”狀態(tài)可以促使各國(guó)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中尋求政策的協(xié)調(diào)，良化競(jìng)爭(zhēng)，而不是回到重商主義的“以鄰為壑”的相互殘殺之中。這種協(xié)調(diào)可以用一定的制度加以保證和促進(jìn)，如當(dāng)今世界的國(guó)際貨幣基金組織和世貿(mào)組織等。因此，自由主義者在國(guó)家與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系問(wèn)題上，更多地傾向于市場(chǎng)的力量，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往與相互依存關(guān)系的存在可以改造傳統(tǒng)的權(quán)力政治特性或消融國(guó)際政治的沖突性，發(fā)展國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往是實(shí)現(xiàn)世界永久和平的重要途徑。這種經(jīng)濟(jì)決定政治或改造政治的觀點(diǎn)是自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最重要的本質(zhì)。

自由主義理論也是從三個(gè)基本假設(shè)出發(fā)的。第一，個(gè)人是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要出發(fā)點(diǎn)和行為角色，盡管國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中占重要地位，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的最終要?dú)w結(jié)到個(gè)人。第二，個(gè)人是理性的和功利(而不是權(quán)力)最大化的追求者。因?yàn)閭€(gè)人這種功利是主觀自我滿足的最高價(jià)值水平，是“兩利相較取其重，兩弊相較取其輕”的選擇的絕對(duì)利益的增加，而不是民族主義者的相對(duì)利益的領(lǐng)先。第三，個(gè)體間的這種利益機(jī)會(huì)成本間的選擇是促進(jìn)彼此間合作的重要手段，因?yàn)檫@種條件下的經(jīng)濟(jì)交往不再是一種“你得我失”的“零和游戲”，而是一種“雙贏”的互利。另外，自由主義論者盡管認(rèn)為國(guó)家力量在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)越少越好，否則會(huì)干擾市場(chǎng)的作用和回報(bào)，但也主張國(guó)家提供某些“公共商品”來(lái)為維護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造必要的條件，或阻止市場(chǎng)失敗②。因此，自由主義論對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展是持樂(lè)觀態(tài)度。因?yàn)椋趪?guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)家的利益認(rèn)定不是現(xiàn)實(shí)主義者的權(quán)力增加，經(jīng)濟(jì)交往的結(jié)果是彼此經(jīng)濟(jì)和福利的增進(jìn)，進(jìn)而對(duì)國(guó)際關(guān)系的和諧有積極的作用。

自由主義理論內(nèi)部在具體的研究上也有一些特點(diǎn)。一種是宏觀的自由主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)際政治的改造作用。在宏觀理論中有極端主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)一體過(guò)程中已經(jīng)讓位于市場(chǎng)，國(guó)家主權(quán)受到了一些巨治結(jié)構(gòu)在世界經(jīng)濟(jì)全球化中正在逐步過(guò)時(shí)，并將其權(quán)力轉(zhuǎn)讓給更能適應(yīng)新的國(guó)際環(huán)境的跨國(guó)組織，聲稱技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)消融政治已不可避免①。但更占主流的是吸收國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義思想的相互依存理論。另一種是微觀理論，它把研究的側(cè)重點(diǎn)放在了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)國(guó)內(nèi)政治的改造上，注重世界經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的發(fā)展對(duì)國(guó)家內(nèi)部政治關(guān)系的作用上。這種研究也同樣具有一定的比較政治經(jīng)濟(jì)研究的色彩。但與宏觀理論(應(yīng)該說(shuō)宏觀理論中也有對(duì)國(guó)內(nèi)政治的分析，但研究的重點(diǎn)是國(guó)際政治特征)相比，影響力較小。

自由主義理論與其他兩個(gè)理論在研究方法上不同的是，它更多采用科學(xué)的研究方法，而不象民族主義和理論主要以歷史—哲學(xué)的研究方法為主。

主要代表著作　自由主義理論最有影響的理論是相互依存理論。這一領(lǐng)域進(jìn)行最早研究的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫(kù)珀。他于60年代末所寫的《相互依存的經(jīng)濟(jì)學(xué):大西洋共同體的經(jīng)濟(jì)政策》是依存理論最早作品，并使相互依存這一概念普及化。庫(kù)珀在此書中認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)從根本上改變了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的條件，更重要的是，傳統(tǒng)的比較成本的差異似乎正在消失，貿(mào)易利益明顯地來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);而且全球經(jīng)濟(jì)一體化可能阻止了世界市場(chǎng)的均衡，在常規(guī)的周期內(nèi)，未來(lái)的國(guó)際收支不平衡較之以往可能更加頻繁，而且規(guī)模更大，鑒于此，庫(kù)珀采納了凱恩斯的經(jīng)濟(jì)合作思想，提出國(guó)際政策協(xié)調(diào)是在依存世界中唯一能實(shí)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的途徑，重商主義既會(huì)引發(fā)失敗的競(jìng)爭(zhēng)又為目前的國(guó)際制度所限制②。但他和凱恩斯一樣，較少考量國(guó)際政治條件是否能促進(jìn)還是阻礙國(guó)際協(xié)調(diào)，只是假設(shè)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從功利“理性”出發(fā)摒棄自私政策，進(jìn)行政策的協(xié)調(diào)。

約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢在70年代中期推出的《權(quán)力與相互依存》是相互依存理論中最具影響作品之一。他們認(rèn)為當(dāng)今世界相互依存的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)使長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)主義解釋部分失效，應(yīng)該用一種新的、更全面的理論來(lái)補(bǔ)充或替代現(xiàn)實(shí)主義理論。這一理論就是他們稱之為“復(fù)雜相互依存理論”的理論。這是帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩的自由主義理論，但卻深入地分析了相互依存的現(xiàn)實(shí)對(duì)國(guó)際權(quán)力政治的改造。在書中，奈和基歐漢認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義理論的三大假設(shè)在相互依存的條件下已經(jīng)不再絕對(duì)化了。因此，在相互依存的條件下，傳統(tǒng)的一元化領(lǐng)導(dǎo)不可能有效，需要國(guó)家間多層次政策協(xié)調(diào)，使各國(guó)特別是弱國(guó)都認(rèn)同國(guó)際制度的合法性③。奈與基歐漢此書可以說(shuō)是自由主義理論中具有里程碑意義的理論，對(duì)后來(lái)的相互依存理論研究起了極大的影響。但它也存在這兩個(gè)方面的不足。第一，南北關(guān)系中的合作基本涉及很少;第二，國(guó)際制度的建立和維護(hù)論述不夠充分。80年代中期由基歐漢所寫的《霸權(quán)之后》，就是對(duì)國(guó)際制度的建立和維護(hù)進(jìn)行進(jìn)一步深入論證的專著。此書是較典型地采用科學(xué)研究方法，用博奕理論論證了自私者之間從理性出發(fā)也可以在競(jìng)爭(zhēng)中的進(jìn)行合作，并認(rèn)為合作的程度取決于制度的功能①。同樣這一著作對(duì)南北關(guān)系也關(guān)注很少。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其當(dāng)代的研究

1 經(jīng)典作家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀。

以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行研究一直是國(guó)際政治研究的基本方法，這一研究的理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。盡管當(dāng)代西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與經(jīng)典作家在一些觀點(diǎn)上有所不同，但唯物史觀作為這一流派研究的理論指南并沒(méi)有很大的變化，而且經(jīng)典作家對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析得出的一些重要結(jié)論如剩余價(jià)值理論也一直是當(dāng)代國(guó)際政治學(xué)研究中重要基礎(chǔ)。

馬克思關(guān)于資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論　盡管馬克思沒(méi)有對(duì)國(guó)際層面的資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的表述，但他的思想中也具有一定的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分。馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力是對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限制追求，其造成的社會(huì)政治結(jié)果是:社會(huì)再生產(chǎn)的不斷破壞和貧困人口的加劇。另外，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過(guò)程也是外向擴(kuò)展性的，隨著商品和資本的輸出，資本主義在改造世界面貌的同時(shí)也帶來(lái)了發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的不對(duì)稱的依賴關(guān)系和全球性的資本主義政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，并且促進(jìn)了世界性的階級(jí)聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級(jí)對(duì)抗的政治結(jié)構(gòu)，這種階級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系使馬克思呼吁“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”以推翻資本主義，而且這種革命的物質(zhì)條件也在資本主義發(fā)展中準(zhǔn)備好了。

列寧的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論　列寧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀應(yīng)該是一種真正意義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是在馬克思的理論基礎(chǔ)上并結(jié)合了當(dāng)時(shí)世界資本主義最新發(fā)展的現(xiàn)狀建立起來(lái)的，其中吸收了羅莎·盧森堡、希法亭和布哈林等人的的政治經(jīng)濟(jì)觀。列寧的理論集中地體現(xiàn)在《帝國(guó)主義論》這部著作中。在的基礎(chǔ)上，列寧從資本主義壟斷時(shí)期的五大政治經(jīng)濟(jì)特征出發(fā)論證了其對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的必然性，認(rèn)為由于資本主義各國(guó)在世界范圍內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致它們?cè)趪?guó)際上或暫時(shí)進(jìn)行妥協(xié)或進(jìn)行爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的戰(zhàn)爭(zhēng);無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以在戰(zhàn)爭(zhēng)中從最薄弱的資本主義環(huán)節(jié)奪權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界性革命的成功。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)這時(shí)不論從政治上、經(jīng)濟(jì)上還是社會(huì)生活中已經(jīng)腐朽和沒(méi)落。列寧的理論在很長(zhǎng)時(shí)期一直是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究的主導(dǎo)理論。

2 戰(zhàn)后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究②。

特點(diǎn)　當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管與經(jīng)典作家在一些問(wèn)題上存在著不同見(jiàn)解，但在一些最基本的觀點(diǎn)上仍然與經(jīng)典作家保持著一致。如:認(rèn)為資本主義創(chuàng)造了財(cái)富的兩極分化，并且否認(rèn)個(gè)人之間的交換關(guān)系必然的導(dǎo)致社會(huì)福利的最大化這樣自由主義的觀點(diǎn)，相信資本主義體系作為一個(gè)具有內(nèi)在沖突的體系應(yīng)該也必然地要被社會(huì)主義所取代。因此，盡管在革命的道路和方式問(wèn)題上有一定的分歧，但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)否定舊制度或資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系合理性，要改造這一體系，建立新體系的革命性沒(méi)有變化。從具體上講，戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在以下幾點(diǎn)體現(xiàn)自己的特色:

第一，大多數(shù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者仍然用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)解釋國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題上，占主導(dǎo)地位仍是經(jīng)濟(jì)決定政治。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了資本的擴(kuò)張性和資本主義的世界經(jīng)濟(jì)格局，這種經(jīng)濟(jì)格局又決定著世界的政治面貌。第二，的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體和分析單位是階級(jí)，或者資本和勞動(dòng)。中心與外圍的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劃分就表現(xiàn)了國(guó)際階級(jí)劃分色彩。第三，他們認(rèn)為在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，階級(jí)的行為是為了本階級(jí)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。第四，由于資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了在世界范圍內(nèi)資本與勞動(dòng)的關(guān)系不可能是一種和諧的關(guān)系，而且在經(jīng)濟(jì)成果上必然“你得我失”，因此，的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系是“零和”的①。

戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中反映在三個(gè)領(lǐng)域:一是對(duì)第三世界的貧困和持續(xù)不發(fā)達(dá)的研究;二是對(duì)全球資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系的研究;三是對(duì)不斷全球化過(guò)程中西方工人運(yùn)動(dòng)命運(yùn)的研究②。第一方面是以“依附理論”為主要特征，它的主要代表人物既有第三世界的一些學(xué)者，也有一些西方的持觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者;第二方面是以“世界資本主義體系”理論和西方者的“葛蘭西學(xué)派”為代表。第三方面的內(nèi)容主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，西方工人的權(quán)利和對(duì)資本流動(dòng)的反應(yīng)與斗爭(zhēng)策略的研究。最后這一內(nèi)容的研究不如前二個(gè)方面研究有世界范圍的影響(所以下面不做介紹)。戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本上是以宏觀為主，除“依附理論”和西方工人運(yùn)動(dòng)研究中有些對(duì)具體國(guó)家和地區(qū)的個(gè)案研究外，絕大多數(shù)都是側(cè)重整體研究。

代表性觀點(diǎn)　西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本輸出并沒(méi)有導(dǎo)致不發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化程度的加快，是“依附理論”研究的起點(diǎn)。1957年保羅·巴蘭在其《增長(zhǎng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首先提出這一問(wèn)題，并認(rèn)為:資本從亞非拉地區(qū)榨取剩余價(jià)值后，并沒(méi)有把剩余價(jià)值用于開(kāi)發(fā)第三世界，而是返回到發(fā)達(dá)國(guó)家，從而造成這些地區(qū)的發(fā)展停滯③。在這位“依附論之父”的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，其他學(xué)者后來(lái)進(jìn)一步提出各種“依附理論”④。其中現(xiàn)在較有影響是卡多佐的理論。70年代起，隨著一些第三世界國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，針對(duì)這一現(xiàn)象，卡多佐認(rèn)為:在一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)存在所謂的“歷史結(jié)構(gòu)”條件時(shí)，即外來(lái)資本、本國(guó)資本和本國(guó)的政治統(tǒng)治處于一種相互有利的關(guān)系狀態(tài)下，外來(lái)資本引入可能導(dǎo)致資本主義的發(fā)展，但這種發(fā)展不同于早期的資本主義發(fā)展過(guò)程，而是一種聯(lián)系性的依附發(fā)展(associated depen dentdevelopment)①。

第3篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

20世紀(jì)80年代，學(xué)界在對(duì)傳統(tǒng)教科書體系進(jìn)行整體性反思的過(guò)程中提出了一個(gè)很重要的問(wèn)題，即哲學(xué)的本質(zhì)是什么?在這場(chǎng)討論中，與人本主義的關(guān)系成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，而首先展開(kāi)的是關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題的討論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中逐漸形成了三種代表性的研究路向與理論興趣:一是人學(xué)研究思路。代表性的學(xué)者是吉林大學(xué)的高清海先生，他受到馬克思關(guān)于人或社會(huì)的三種形態(tài)理論的啟發(fā)，即最初的人類以族群為本位(“人的依賴關(guān)系”形態(tài))，經(jīng)過(guò)個(gè)體本位階段(“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”形態(tài))，才能到達(dá)人的最高發(fā)展形態(tài)(即“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的形態(tài))，即由人的“類”本性決定其必然去向，由此形成了“類哲學(xué)”的思路。［1］二是實(shí)踐唯物主義研究思路。有許多學(xué)者基于對(duì)蘇聯(lián)理論體系的反思提出了實(shí)踐唯物主義的問(wèn)題。他們?cè)谖谋緦用嫔弦择R克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、馬克思和恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》等經(jīng)典論著關(guān)于“實(shí)踐”的論述為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn);在理論層面上以“實(shí)踐”為核心概念來(lái)重新解釋哲學(xué)，以“實(shí)踐的唯物主義”來(lái)概括哲學(xué)的特征本質(zhì)，形成了一股頗具影響的哲學(xué)思潮。三是哲學(xué)史的研究思路。從學(xué)理上講，關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的回答需要回到經(jīng)典作家即馬克思本人的思想發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察;因此，人學(xué)與實(shí)踐唯物主義的研究路向之爭(zhēng)便直接引發(fā)了哲學(xué)史研究的重大理論分歧之爭(zhēng)。其爭(zhēng)論焦點(diǎn)是，代表馬克思成熟思想的經(jīng)典著作，到底是人學(xué)韻味濃厚的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，還是更為強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐邏輯的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，或《德意志意識(shí)形態(tài)》?此外，還有一些學(xué)者無(wú)意識(shí)地突破了人學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的范式之爭(zhēng)，十分敏銳地提出，馬克思晚年關(guān)于歷史學(xué)、人類學(xué)的轉(zhuǎn)向以及人類學(xué)這個(gè)問(wèn)題。從現(xiàn)在的理論視野來(lái)看，關(guān)于歷史學(xué)、人類學(xué)的轉(zhuǎn)向以及人類學(xué)這個(gè)問(wèn)題，顯然是一個(gè)十分重要的理論研究動(dòng)向，也是哲學(xué)研究中無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題;但在當(dāng)時(shí)，這一問(wèn)題并未引起足夠的重視。

事實(shí)上，在20世紀(jì)80年代末，俞吾金先生便已將思考的目光定位在人類學(xué)問(wèn)題上，他當(dāng)時(shí)提出馬克思對(duì)社會(huì)人類學(xué)問(wèn)題的思考貫穿其一生，在思想發(fā)展上又可以分為三個(gè)階段:即哲學(xué)階段、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段和文化學(xué)階段。［2］但總的來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)人類學(xué)問(wèn)題對(duì)于重新認(rèn)識(shí)和理解馬克思整個(gè)學(xué)說(shuō)的重要性并沒(méi)有引起整個(gè)學(xué)界的充分重視，因此學(xué)界未能進(jìn)一步對(duì)馬克思的人學(xué)與人類學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)研究。其原因有許多方面，其中一個(gè)十分重要的因素是我們對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解局限于傳統(tǒng)教科書體系(即蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書)有關(guān)。哲學(xué)的發(fā)展需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的研究突破作為支撐(正如馬克思本人哲學(xué)思想的發(fā)展與他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治實(shí)踐是密切聯(lián)系在一起的)———這是哲學(xué)一個(gè)重要理論特質(zhì);在當(dāng)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)(科學(xué)社會(huì)主義)等相關(guān)學(xué)科并未同時(shí)取得與哲學(xué)一樣的進(jìn)展，因此單純依靠哲學(xué)界的自我革新很難實(shí)現(xiàn)理論的整體性創(chuàng)新。

在無(wú)法獲得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)學(xué)科支持的情況下，哲學(xué)單兵突破的局面必然受挫，從而使得當(dāng)時(shí)的人學(xué)與類哲學(xué)等問(wèn)題的討論不能突破哲學(xué)的學(xué)科意識(shí)束縛，走向更廣闊的理論天地。當(dāng)前學(xué)界所熱議的理論整體性問(wèn)題以及“現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制和理論研究的學(xué)科化對(duì)理論整體性的影響”正是針對(duì)這種學(xué)術(shù)分工體制的弊端提出的。［3］從研究范式轉(zhuǎn)換的角度來(lái)看，80年代的一個(gè)重要成果是中國(guó)的哲學(xué)研究開(kāi)始擺脫教科書的“體系意識(shí)”來(lái)思考自己的“問(wèn)題意識(shí)”。不過(guò)，從現(xiàn)在的理論視野來(lái)看，這種問(wèn)題意識(shí)其實(shí)是一種基于學(xué)科視角的問(wèn)題意識(shí)。這種基于學(xué)科視角的問(wèn)題意識(shí)開(kāi)啟了中國(guó)化哲學(xué)的學(xué)理性思考與學(xué)科建構(gòu)，到了20世紀(jì)90年代，在學(xué)科建設(shè)意識(shí)的主導(dǎo)下，哲學(xué)研究呈現(xiàn)專門化與學(xué)術(shù)化的趨勢(shì)，的哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)(科學(xué)社會(huì)主義)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展越來(lái)越專業(yè)，但與此同時(shí)彼此之間也越走越遠(yuǎn)，甚至有分道揚(yáng)鑣的苗頭與趨勢(shì)。從哲學(xué)變革與發(fā)展的歷史來(lái)看，其最重要的經(jīng)驗(yàn)是打破經(jīng)院哲學(xué)(即所謂的學(xué)院哲學(xué))的束縛，而其最重要的理論支持則是來(lái)自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中指出，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的剩余價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義由空想發(fā)展到科學(xué)的理論前提之一，因?yàn)椤罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”［4］161。哲學(xué)學(xué)科意識(shí)的束縛以及理論研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式的缺失，對(duì)于當(dāng)時(shí)的人學(xué)與類哲學(xué)研究而言，直接導(dǎo)致的問(wèn)題是沒(méi)有理解馬克思“歷史科學(xué)”(即歷史唯物主義)與人學(xué)、類哲學(xué)的重要關(guān)系，同時(shí)也沒(méi)能與西方學(xué)者的文化研究、人類學(xué)研究等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行有效對(duì)話。

二、如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與人學(xué)思想

從思想史的角度來(lái)看，馬克思的歷史科學(xué)與人類學(xué)具有密切的關(guān)系。人類學(xué)把自己的學(xué)科定義為“研究人類的本質(zhì)的學(xué)科”，這一學(xué)科體系的形成，雖然與殖民主義在全球的擴(kuò)張緊密相連———它在19世紀(jì)的學(xué)科分工體系中被定位為對(duì)原始社會(huì)或文化的研究;但是，隨著殖民體系的解體，人類學(xué)已突破異文化研究的局限性，正在重新定義其對(duì)人類整體多樣性的研究。正如有學(xué)者所認(rèn)為的，人類學(xué)學(xué)科除了從某一學(xué)科的角度進(jìn)行人類學(xué)研究，更為前提性的則是哲學(xué)層面的理論基礎(chǔ)，即涉關(guān)存在論———基于人作為一種存在來(lái)探討人類發(fā)展的起源、人類發(fā)展的動(dòng)力、人類創(chuàng)造的文化、人類發(fā)展的規(guī)律、人類前進(jìn)的方向等。［5］人的本質(zhì)是什么，不僅是人學(xué)研究所關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題，實(shí)際上也是一個(gè)人類學(xué)問(wèn)題。在古希臘哲學(xué)中，有些具有樸素唯物主義傾向的思想家把人看作自然的一部分，而智者學(xué)派把人定義為具有智慧和美德的政治動(dòng)物。基督教神學(xué)則認(rèn)為人是上帝按自己的形象創(chuàng)造出來(lái)，絕不可能是像動(dòng)物一樣的自然存在物，使人學(xué)回落到神學(xué)邏輯中。文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要思想成就是以人為中心對(duì)抗基督教神學(xué)的以神為中心，它不僅重視人的自然本性，也關(guān)注人類的理性和意志，從而引發(fā)了近代哲學(xué)的“主體性”問(wèn)題大討論。達(dá)爾文的進(jìn)化論以及進(jìn)化學(xué)派觀點(diǎn)把人看作是由猿猴進(jìn)化而來(lái)，從而將自然主義人學(xué)推向了極端;作為自然主義人學(xué)思潮的反向運(yùn)動(dòng)，歐洲大陸的思想家們則在對(duì)宗教神學(xué)的反思中發(fā)展出了理性主義人學(xué)思潮，這一基于人類理性的本體論思想在笛卡爾著名的“我思故我在”命題中被準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)———“我思”是人的本質(zhì)特征，“我思”是人與動(dòng)物的關(guān)鍵性區(qū)別。這種人類理性的本體論思想在德國(guó)古典哲學(xué)中發(fā)展到了某種理論上的極致。德國(guó)古典哲學(xué)不僅把“我思”(觀念)理解成人的本質(zhì)，而且把它作為哲學(xué)的對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究，從而建構(gòu)起龐大的觀念論思想體系，并最終在黑格爾的哲學(xué)體系中達(dá)到頂點(diǎn)。而在德國(guó)的觀念論思想之外，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家還提出了一個(gè)重要的研究路向，即發(fā)現(xiàn)人不僅是一種自然動(dòng)物，而且也是一種文化與歷史的產(chǎn)物，因而提出了“歷史哲學(xué)”的問(wèn)題，這一問(wèn)題域在孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、康德和黑格爾等思想家的不斷探索下，逐漸形成了一種具有深厚歷史感和歷史哲學(xué)韻味的人類學(xué)思潮。這種具有深厚歷史感的人類學(xué)思想路向，用馬克思的話來(lái)說(shuō)便是歷史科學(xué)。今天，隨著馬克思哲學(xué)研究以及國(guó)外研究的深入，我們應(yīng)當(dāng)重新拾起一度中斷的人學(xué)與類哲學(xué)的話題并將這種反思推向一個(gè)自主性的理論建構(gòu)。這是中國(guó)學(xué)界走向理論自信的表現(xiàn)。從20世紀(jì)90年代至今，中國(guó)學(xué)術(shù)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)(包括人類學(xué))、政治學(xué)等學(xué)科上獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，為我們重拾人學(xué)與類哲學(xué)的話題提供了極好的學(xué)科背景。我們應(yīng)當(dāng)在這個(gè)基礎(chǔ)上將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)(類哲學(xué))有效溝通起來(lái)，以打開(kāi)哲學(xué)與人類學(xué)研究的新視野。需要說(shuō)明的是，本文提出的人類學(xué)只是一個(gè)在學(xué)科意識(shí)的束縛之下不得不采用的“名稱”———因?yàn)閷W(xué)科話語(yǔ)體系似乎已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的行規(guī)。換言之，人類學(xué)這一提法只是一個(gè)“方便法門”，讀者可以不必拘泥于這一名稱本身，重要的是對(duì)這一問(wèn)題的理解。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，涉及兩個(gè)重要的理論:一是我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué);二是我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的人學(xué)(人道主義)思想。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，即如何理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。過(guò)去我們之所以無(wú)法把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與類哲學(xué)有效結(jié)合起來(lái)，是因?yàn)槲覀儗?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解受限于蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書體系。實(shí)際上，在馬恩經(jīng)典著作中，他們所闡發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)跟蘇聯(lián)所編撰的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是有差異的，其重大差異我們可以用恩格斯的定義來(lái)解釋一下。恩格斯認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)層面:一個(gè)是廣義層面，一個(gè)是狹義層面。狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是資本主義社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的一般規(guī)律的科學(xué)。因此，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里面談?wù)摰膭趧?dòng)價(jià)值論、資本、貨幣、商品等這些實(shí)際上是隸屬于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。關(guān)于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想，馬克思有一個(gè)宏大的理論構(gòu)想，但并沒(méi)有完成，只出版了其中的一卷(即《資本論》第1卷)。根據(jù)馬克思在1859年寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》設(shè)想，狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)有六大部分，分別為資本(這部分后來(lái)演化為《資本論》的整個(gè)體系)、國(guó)家、土地、國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際貿(mào)易，還有一部分是關(guān)于勞動(dòng)的問(wèn)題。換言之，蘇聯(lián)學(xué)界所理解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是馬克思本人關(guān)于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一小部分而已，馬克思生前還沒(méi)有來(lái)得及把他整個(gè)思想完整地建構(gòu)出來(lái)。而廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)———實(shí)際是歷史科學(xué)，按照恩格斯的定義，它指的是對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)規(guī)律的研究。廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象和范圍上更為廣闊，它不僅僅包含資本主義社會(huì)，也包含前資本主義社會(huì)，另外還包含東方社會(huì)，這是一個(gè)更大的范疇。這一廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象恰恰與文化人類學(xué)的研究對(duì)象相重合，而狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則與經(jīng)濟(jì)人類學(xué)具有諸多共同之處。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，即如何理解和把握馬克思的人學(xué)思想。關(guān)于馬克思的人學(xué)思想不得不提到他與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系，在此我們主要以康德和費(fèi)爾巴哈為例來(lái)說(shuō)明。德國(guó)古典哲學(xué)的代表性人物康德最后出版的著作便是《實(shí)用人類學(xué)》，鄧曉芒認(rèn)為它“是康德二十多年講授‘人類學(xué)’課程講稿，也是康德本人自己整理出版的最后一部著作……康德畢生的書齋生涯其實(shí)都是以人的現(xiàn)實(shí)生活為背景，他那一切令人生畏的思辨最終都有一個(gè)集中的主題，這就是人的存在和使命”;因此，“僅僅從認(rèn)識(shí)論上的‘批判哲學(xué)’來(lái)看待康德哲學(xué)已經(jīng)顯得過(guò)于狹隘，必須從人類學(xué)的立場(chǎng)來(lái)考察康德整個(gè)哲學(xué)體系”。［6］1－2從這一角度來(lái)看，康德哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)是將神學(xué)(宗教問(wèn)題)人類學(xué)化。從思想史的角度看，這一思考路向顯然深深地影響了馬克思。費(fèi)爾巴哈作為直接影響馬克思的思想家，他在《基督教的本質(zhì)》一書中對(duì)宗教哲學(xué)進(jìn)行了猛烈的抨擊，以期恢復(fù)人在哲學(xué)中的地位，這使馬克思豁然開(kāi)朗。

第4篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

關(guān)鍵詞：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；財(cái)富；自由；美德

中圖分類號(hào)：F091.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7685（2013）07-0046-05

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型正全面、加速推進(jìn)，形成了有關(guān)轉(zhuǎn)型的諸多共識(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)在不斷推進(jìn)的同時(shí)，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的呼聲也日益高漲，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人與社會(huì)、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與道德等成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的問(wèn)題。事實(shí)上，對(duì)于這些問(wèn)題的討論及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建立中發(fā)揮的重要作用，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期歐洲一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中便有體現(xiàn)，其取得的重大突破很大程度上得益于大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、詹姆斯·斯圖亞特、亞當(dāng)·弗格森等蘇格蘭啟蒙學(xué)者的思想啟蒙，尤其是他們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重塑，被《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的編撰者們視為“最重要的貢獻(xiàn)”與“最不朽的遺產(chǎn)”。因此，重溫蘇格蘭啟蒙時(shí)期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建及特質(zhì)，不僅有助于深化對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)形成與發(fā)展的認(rèn)識(shí)，而且能夠?yàn)樵谏羁填I(lǐng)悟當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理問(wèn)題的復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系提供參考。

一、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了“政治計(jì)算”

盧梭在對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞進(jìn)行詞源學(xué)考察時(shí)指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economy）這個(gè)名詞起源于希臘文oikos（家）和nomos（法），本來(lái)的意思是賢明合法地管理家政，為全家謀幸福。后來(lái)這個(gè)詞義擴(kuò)大到大家庭——國(guó)家——的治理上。為了區(qū)分這一名詞的兩種意義，就把前者叫做特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)或家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)，把后者一般稱為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”歷史地看，從家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，也是倫理學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷融合與分離的過(guò)程。正如皮埃爾-羅桑瓦隆所言，“經(jīng)濟(jì)的誕生體現(xiàn)為一種分化與混合的雙重運(yùn)動(dòng)。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭可追溯至古希臘時(shí)代，歷史學(xué)家色諾芬就曾提出重視農(nóng)業(yè)和分工的思想。柏拉圖進(jìn)一步指出，分工、生產(chǎn)和交換的發(fā)展必須依托于貨幣，但貨幣只是交換的媒介和價(jià)值尺度，而不應(yīng)作為貯藏的手段。柏拉圖對(duì)商業(yè)的態(tài)度是矛盾的，一方面，柏拉圖認(rèn)為商業(yè)具有一定的作用，應(yīng)當(dāng)允許其存在；另一方面，他又認(rèn)為商業(yè)是不道德的，應(yīng)當(dāng)加以限制，尤其應(yīng)當(dāng)禁止雅典公民從事商業(yè)。亞里士多德對(duì)一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，并提出了財(cái)富二分的思想，即以有限性或無(wú)限性為標(biāo)準(zhǔn)，把財(cái)富區(qū)分為兩種：一種是作為有用物（即使用價(jià)值）的總體財(cái)富，它是有限的；另一種是作為貨幣積累的財(cái)富，它是無(wú)限的。與此相對(duì)應(yīng)，亞里士多德認(rèn)為存在兩種科學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨殖術(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何取得對(duì)于生活必需、對(duì)于家庭或國(guó)家有用的東西；貨殖術(shù)研究如何取得貨幣形態(tài)的財(cái)富，即用貨幣來(lái)賺取更多的貨幣。然而，與柏拉圖一樣，亞里士多德也貶低貨殖術(shù)，認(rèn)為追求貨幣財(cái)富是違反自然的，是可恨的。可見(jiàn)，古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)或家政管理。

近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是從否認(rèn)亞里士多德的經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨殖術(shù)的區(qū)分開(kāi)始的。1615年，法國(guó)重商主義者孟奇里梯安的《獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》首次提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，經(jīng)濟(jì)與政治從此形成了密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸認(rèn)識(shí)到，以獲取物品為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于家庭和國(guó)家來(lái)說(shuō)都是有益的，經(jīng)濟(jì)的政治性、公共性開(kāi)始為人們所認(rèn)同。然而，正如皮埃爾·羅桑瓦隆所洞察的，政治與經(jīng)濟(jì)的過(guò)度結(jié)合使諸如威廉·配第等后繼者們“都是從權(quán)力的觀點(diǎn)來(lái)思考經(jīng)濟(jì)”，“實(shí)際上從未真正關(guān)心過(guò)經(jīng)濟(jì)理論本身。他們未曾尋求對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程做一個(gè)總體的解釋。……他們的大部分著作只是人口統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)匯編”，只是“政治計(jì)算”，而非“財(cái)富的科學(xué)”。因此，在皮埃爾·羅桑瓦隆看來(lái)，“直到18世紀(jì)至少在亞當(dāng)·斯密之前幾乎不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。人們只知道一方面是貿(mào)易，另一方面是政治”；然而“政治計(jì)算的主體是君主，貿(mào)易的主體是商人，那么，沒(méi)有真正的市民社會(huì)，經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有主體”。因此，“英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)‘先進(jìn)’，也僅僅在于英國(guó)的市民社會(huì)領(lǐng)先于法國(guó)的市民社會(huì)。”

馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解更為寬容。他并沒(méi)有像羅桑瓦隆那樣將威廉·配第的經(jīng)濟(jì)學(xué)也列入政治計(jì)算的行列，而是認(rèn)為他開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。馬克思認(rèn)為，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉·配第開(kāi)始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿古爾貝爾開(kāi)始，到西斯蒙第結(jié)束。”古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)開(kāi)始從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，而“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過(guò)程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候才開(kāi)始。”研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命，使經(jīng)濟(jì)日益掙脫了重商主義而成為新的自主活動(dòng)。

但是，不論把現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)定格在哪個(gè)具體時(shí)段，18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的意義都是無(wú)可爭(zhēng)議的。相對(duì)于重商主義甚至重農(nóng)主義，蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最卓越貢獻(xiàn)在于，他們推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的“非政治化”，從而與政治非倫理化、倫理非宗教化結(jié)成一體，形塑了現(xiàn)代性的基本特征。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中對(duì)蘇格蘭啟蒙思想家的貢獻(xiàn)描述為：“蘇格蘭人建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)在于，經(jīng)濟(jì)生活是自我調(diào)節(jié)的，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是一個(gè)能動(dòng)的、自我持續(xù)的過(guò)程。正是休謨以其刺激性的，但卻是零碎的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)辯論。詹姆斯-斯圖亞特在其《政治經(jīng)濟(jì)原理》（1767年）一書中，試圖既回答休謨的論點(diǎn)，又對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了總體的論述。不幸的是，1776年斯密《國(guó)富論》的出版明顯使斯圖亞特的著作黯然失色。……斯密認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能仍然只是‘一位政治家或立法者的科學(xué)的一個(gè)分支’；然而《國(guó)富論》可以單獨(dú)地理解。它比斯圖亞特《政治經(jīng)濟(jì)原理》——或歐洲的其他著作：魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》（1758—1759年）和杰諾韋西的《商業(yè)演說(shuō)》（1765年）結(jié)構(gòu)更嚴(yán)密，更通俗易讀，更令人信服，而且坦率地說(shuō)，也更加智慧——它以自己的立論創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

二、蘇格蘭啟蒙思想家確立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)的地位

盡管在《國(guó)富論》中亞當(dāng)·斯密仍然將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“政治家或立法家的一門科學(xué)”，甚至在學(xué)科門類上還歸屬于政治學(xué)，但是正如很多學(xué)者所分析的，這一提法的主要用意是對(duì)政治家或立法家的政治權(quán)力與政治行為進(jìn)行劃界，使他們從其熱衷的政治計(jì)算中走出來(lái)，從而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶進(jìn)其所認(rèn)為的科學(xué)發(fā)展的軌道。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以長(zhǎng)期無(wú)法擺脫干涉主義，從根本上說(shuō)是因?yàn)槠錈o(wú)法科學(xué)解答這樣一個(gè)理論難題：如果沒(méi)有政府這只強(qiáng)有力的手，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序如何保證？社會(huì)公益是否可以實(shí)現(xiàn)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是霍布斯及其之后的重商主義者還是法國(guó)的重農(nóng)主義者都沒(méi)能給出科學(xué)的解答。前者認(rèn)為，只有在君主掌控的國(guó)家下，私利才能形成公益。重農(nóng)主義者雖然心儀自然秩序與自由放任主義，然而他們又依托政府來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)這種自然秩序，因而不僅贊成政府干涉市場(chǎng)，而且試圖在制度化的設(shè)計(jì)中將君主的利益與經(jīng)濟(jì)體制捆綁在一起，甚至提出將國(guó)民財(cái)產(chǎn)的一個(gè)固定份額給予君主。

與干涉主義不同，蘇格蘭啟蒙思想家指出了市場(chǎng)本身的獨(dú)立性與自組織性，以及私利與公益之間的通融性。對(duì)于市場(chǎng)不依賴于國(guó)家的獨(dú)立性，蘇格蘭啟蒙思想家主要是在國(guó)家與市民社會(huì)（civil society）相區(qū)分的思路框架下，進(jìn)行了深刻的分析。對(duì)于市場(chǎng)自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性，蘇格蘭啟蒙思想家從多個(gè)層次予以解答。如，在人性倫理層次，休謨認(rèn)為，每一個(gè)人既有利己的一面，又有有限慷慨的一面；斯密認(rèn)為，人既有利己之心，也有同情之心；弗格森認(rèn)為，人既有自我保存的天性，也有聯(lián)盟的天性；因而人與人的關(guān)系不會(huì)陷入自相殘殺的境地。在社會(huì)觀上，蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，社會(huì)的生成與有序化是自發(fā)的，不是契約論者所主張的需要人為的理性建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)，這是由分工、交換、自由競(jìng)爭(zhēng)等作用的結(jié)果。其中，亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”的論述對(duì)于市場(chǎng)自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性的論述最具形象和說(shuō)服力。

在18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙時(shí)代，私利與公益的問(wèn)題不僅僅是一個(gè)倫理問(wèn)題，也是當(dāng)時(shí)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，而且關(guān)系到財(cái)富分配的社會(huì)后果以及對(duì)社會(huì)秩序的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。對(duì)于私利與公益問(wèn)題，曼德維爾率先通過(guò)蜜蜂的寓言，詮釋了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私惡即公益的思想，但其寓言式分析和悖論式邏輯使其理論說(shuō)服力大打折扣。后繼者休謨、斯密、弗格森在對(duì)曼德維爾“低調(diào)的人性”改造的基礎(chǔ)上，從情感主義的維度對(duì)私利與公益的相通性進(jìn)行了深入闡述。按照他們的看法，人是情感的動(dòng)物，任何人都有同情心，能夠通過(guò)情感的相互認(rèn)同而協(xié)調(diào)各自的行動(dòng)與利益，從而形成公序良俗。

三、蘇格蘭啟蒙思想家非常重視古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題

由于理順了政治學(xué)領(lǐng)域中政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，以及倫理學(xué)中私利與公益的關(guān)系問(wèn)題，蘇格蘭啟蒙思想家使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益擺脫了干涉主義和僧侶式德性的束縛，并成為“財(cái)富的科學(xué)”。然而，這并不是說(shuō)作為“財(cái)富的科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)從此遠(yuǎn)離乃至排斥政治學(xué)與倫理學(xué)；恰恰相反，正如阿馬蒂亞·森所指出的，在任何時(shí)候，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來(lái)”。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)學(xué)中一些根本問(wèn)題的解答依賴于倫理學(xué)：一是人類行為的動(dòng)機(jī)問(wèn)題，即“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。二是社會(huì)成就的判斷問(wèn)題，即“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”。也是基于這一認(rèn)識(shí)，阿馬蒂亞·森嚴(yán)肅批評(píng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無(wú)倫理”特征。限于篇幅，這里簡(jiǎn)單闡釋蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)根本問(wèn)題的分析。

（一）經(jīng)濟(jì)行為的“倫理動(dòng)機(jī)”

長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種經(jīng)濟(jì)人的解釋模式，甚至認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》首先提出了這一人性假設(shè)。誠(chéng)然，無(wú)論是休謨還是斯密，蘇格蘭啟蒙思想家們都承認(rèn)自私是人性中最為基本的方面。即使有著社群主義傾向的弗格森，也認(rèn)為人最傾向于“只關(guān)心自己的”，并極力強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性也是為了消解這種自利的取向。然而，同樣毋庸置疑的是，蘇格蘭啟蒙思想家們都反對(duì)對(duì)人性自私的過(guò)分渲染，而且在人性論上秉承著一種辯證的態(tài)度。因此，在經(jīng)濟(jì)生活中，盡管我們不能否認(rèn)人具有經(jīng)濟(jì)人的特征，但是不能據(jù)此對(duì)其進(jìn)行極端化與庸俗化理解，將人的自利與利己的一面推向唯利與利己主義。對(duì)此，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯曾對(duì)斯密的人性論做了非常精辟的辯護(hù)：“在《國(guó)富論》的全書中，自利并不意味著自私。它的意思只是說(shuō)個(gè)人的利益是一個(gè)人最密切關(guān)心的事。它們當(dāng)然可能只是他個(gè)人的幸福；但也同樣可能包含了家庭情愛(ài)、社會(huì)義務(wù)、朋友情誼，甚至還包含在他看來(lái)具有中心意義的更為廣泛的活動(dòng)。將自利解釋為一定是‘物質(zhì)的’，也同樣是一種曲解。隨著購(gòu)買力的提高，‘僅僅出于物質(zhì)性’的關(guān)心——不管物質(zhì)性一詞作何解釋——的吸引力不是更多而是更少了。”

（二）對(duì)于“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”

蘇格蘭啟蒙思想家的卓越性在于，他們既充分肯定了財(cái)富的積極效應(yīng)，也客觀評(píng)價(jià)了財(cái)富可能帶來(lái)的消極影響，即對(duì)財(cái)富及其增長(zhǎng)采取了科學(xué)和辯證的態(tài)度。對(duì)于商業(yè)文明的積極影響，蘇格蘭啟蒙思想家充分肯定了商業(yè)文明對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用：在經(jīng)濟(jì)上，財(cái)富的增長(zhǎng)能帶來(lái)日益精致和舒適的物質(zhì)生活。在政治上，工商業(yè)與技藝的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生與壯大了中產(chǎn)階級(jí)，從而形塑了不同于前商業(yè)社會(huì)的政治形態(tài)。在精神生活領(lǐng)域，商業(yè)文明能夠敦風(fēng)化俗，有助于重諾言、守時(shí)間、愛(ài)秩序、節(jié)約、謹(jǐn)慎等商業(yè)精神的成長(zhǎng)與發(fā)育。對(duì)于商業(yè)文明的消極影響，蘇格蘭啟蒙思想家在現(xiàn)代市民社會(huì)發(fā)生之初就敏銳地意識(shí)到其潛在的問(wèn)題與危機(jī)：一是社會(huì)分工容易導(dǎo)致人的片面化與單向度發(fā)展，使得每個(gè)人“就像是一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)上的零件”。二是追求財(cái)富的欲望具有腐蝕道德的傾向，會(huì)使人們把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在私利而非道德上，而沒(méi)有德性支撐的財(cái)富崇拜容易將人引向感官享樂(lè)主義、物欲主義的深淵。三是在過(guò)分商業(yè)化的社會(huì)中，私人化特征極其明顯，人們?nèi)菀昨榭s在狹小的自我圈子中患得患失。四是公共精神的缺失、政治冷漠的蔓延會(huì)增加極權(quán)主義、政治奴役的風(fēng)險(xiǎn)。

四、蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特質(zhì)的詮釋及啟示

蘇格蘭啟蒙思想家所開(kāi)創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于古希臘的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和15～16世紀(jì)的重商主義，也又有別于19世紀(jì)末之后在西方流行的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有三個(gè)重要特質(zhì)或維度：一是人本維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自私自利的經(jīng)濟(jì)人與理性人假設(shè)的信奉者；相反，他們從情感主義的立場(chǎng)出發(fā)，充分肯定了人的情感的豐富性與多樣性，客觀公允地評(píng)判人的自利情感與社會(huì)性情感，以及兩者互動(dòng)共融的心理基礎(chǔ)與協(xié)調(diào)機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上有力地論辯了私利與公益的問(wèn)題，從而為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了一種人本主義的心理學(xué)基礎(chǔ)。二是政府維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自由放任主義、“最小國(guó)家”理念的篤信者。盡管在他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析架構(gòu)中，一方面著力強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與市民社會(huì)的區(qū)分，極力排斥政府對(duì)市場(chǎng)行為的行政干預(yù)；但在另一方面，他們并沒(méi)有走向極端，而是有著濃郁的制度主義特色。蘇格蘭啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)政府作為“競(jìng)賽規(guī)則”制定者與裁判者的對(duì)于“看不見(jiàn)的手”的制度保障作用，而且敏銳地意識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，提出“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施”，因?yàn)椤斑@種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會(huì)經(jīng)營(yíng)時(shí)，其利潤(rùn)常能補(bǔ)償所費(fèi)而有余，但若由個(gè)人或少數(shù)人經(jīng)營(yíng)，就決不能補(bǔ)償所費(fèi)”，甚至提出政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)保障的職能。如，弗格森認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)“保證家庭的維生之計(jì)和住所；保護(hù)勤勞的人從事自己的職業(yè)；調(diào)和公共秩序的限制條件、人類的社會(huì)公德心和他們各自為個(gè)人打算的追求間的矛盾。”三是倫理維度。與阿馬蒂亞·森所批判的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無(wú)倫理”特征不同，蘇格蘭啟蒙思想家既重視分析“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”，又注意探究“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”，把財(cái)富與德性共同置于研究的重心。

然而，在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)基本被抽空了，只剩下對(duì)于某些局部經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“精細(xì)”的技巧性分析，丟棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多重的分析維度。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)視經(jīng)濟(jì)分析的道德倫理維度，僅僅圍繞經(jīng)濟(jì)人的自利假設(shè)展開(kāi)研究，反而為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不道德經(jīng)濟(jì)行為提供了依據(jù)。我國(guó)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)由“馬克思”到“斯密”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。但是毋庸諱言，我們對(duì)斯密以及其他蘇格蘭啟蒙思想家所倡導(dǎo)的市場(chǎng)原則與市場(chǎng)精神也存在很多誤解與偏差，也存在將蘇格蘭啟蒙思想家的政治經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)單化、庸俗化為以經(jīng)濟(jì)人、自由放任、“守夜人”國(guó)家、價(jià)值中立等為特質(zhì)的“斯密主義”的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但同時(shí)，過(guò)度市場(chǎng)化、誠(chéng)信缺失、道德滑坡、收入差距擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境遭到破壞等深層次問(wèn)題和矛盾也日益凸顯。面臨如何跨越中等收入陷阱、全面建成小康社會(huì)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。而在這一過(guò)程中，我們不僅要總結(jié)幾十年來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，還要反思問(wèn)題和教訓(xùn)，突破對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的偏狹化理解，研究社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的理論基礎(chǔ)。因此，在這一背景下，重溫和思考蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立過(guò)程，有助于我們突破形形的“斯密主義”，理順個(gè)人與社會(huì)、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與德性等相互關(guān)系，真正理解與踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是一種法制經(jīng)濟(jì)也是一種道德經(jīng)濟(jì)的理念，從而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立與完善，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]米勒，波格丹諾，主編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：739，739.

[2]盧梭.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1962：1.

[3][4]皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場(chǎng)觀念史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：150.150-160.

[5]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：41.

[6]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：276.

[8][13]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1974：1，253.

[9]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：8-10.

[10]羅賓斯.過(guò)去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——對(duì)經(jīng)濟(jì)政策中主要理論的考察[M].北京：商務(wù)印書館，1997：37-38.

第5篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

    一、1900年前后西方貨幣金融理論研究的基本狀況

    在回顧20世紀(jì)西方貨幣金融理論所取得的重要進(jìn)展之前,對(duì)該領(lǐng)域在歷史上的發(fā)展及上一個(gè)世紀(jì)之交西方學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究狀況作以簡(jiǎn)要概括,應(yīng)該是邏輯的起點(diǎn)。

    (一)貨幣金融理論逐步發(fā)展為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科體系

    從歷史發(fā)展的進(jìn)程看,對(duì)貨幣金融問(wèn)題的研究,應(yīng)該說(shuō)在古代先賢哲人那里便已開(kāi)始了,但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(或經(jīng)濟(jì)學(xué))作為獨(dú)立的學(xué)科誕生之前,這方面的研究主要是與哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科融合在一起,體現(xiàn)在思想家內(nèi)容豐富的著作中。如古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Platon,前427-前347年)在他的《理想國(guó)》和《法律論》兩部著作中,就曾對(duì)貨幣和高利貸問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專門的論述;古希臘另一位偉大的思想家亞里士多德(Aristoteles,前384-前322年)在他的《政治論》和《倫理學(xué)》著作中也曾多次討論過(guò)貨幣和高利貸問(wèn)題,并對(duì)貨幣流通、價(jià)值形式和信用的基本原理進(jìn)行了深入的分析。古代思想家對(duì)貨幣、信用問(wèn)題的分析在貨幣金融思想史中具有開(kāi)端的意義。

    政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方形成為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科大致是在15-16世紀(jì),也就是在資本主義制度開(kāi)始確立的時(shí)期。在此之前,由其社會(huì)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定,經(jīng)濟(jì)學(xué)還不可能成為獨(dú)立的學(xué)科。15-16世紀(jì),西歐的封建制度開(kāi)始解體,資本主義制度快速成長(zhǎng),小商人和手工業(yè)者開(kāi)始獨(dú)立出來(lái),自然經(jīng)濟(jì)迅速向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,資本的原始積累以各種方式在加速,社會(huì)生活中經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)地位日益明顯。與此同時(shí),學(xué)術(shù)研究中對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給予了前所未有的關(guān)注,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始從哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)。

    在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始走向相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程中,最初的也是最有影響的是被稱為重商主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。重商主義對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究已不是像前人那樣主要放在哲學(xué)和政治學(xué)著作中,而是把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為一個(gè)單獨(dú)的范疇來(lái)研究。1615年,盂列克欽寫作了《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書,這是歷史上第一次使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念。托馬斯·孟于1664年出版了《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》,該書被稱為"重商主義的圣經(jīng)"。

    雖然重商主義者開(kāi)始把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為相對(duì)獨(dú)立的范疇來(lái)研究,但真正確立經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科地位的則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時(shí)期是從17世紀(jì)60年代到19世紀(jì)中期,其代表人物在英國(guó)是從威廉·配第開(kāi)始到李嘉圖;在法國(guó)是從布阿吉爾貝爾到西斯蒙第。最著名的著作有威廉·配第1662年發(fā)表的《賦稅論》、布阿吉爾貝爾1695年的《法蘭西詳情》、大衛(wèi)·休謨1752年的《政治論叢》、亞當(dāng)·斯密1776年的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》、李嘉圖1817年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、西斯蒙第1819年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》等。威廉·配第被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人,李嘉圖則被稱為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者,亞當(dāng)·斯密既被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師,又因創(chuàng)立了比較完備的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系而被看作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時(shí)期,也是資本主義制度確立的時(shí)期,經(jīng)濟(jì)自由主義是經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)思想。在資本主義快速發(fā)展的過(guò)程中,貨幣、信用、資本的積聚和集中成為經(jīng)濟(jì)生活中的重要內(nèi)容,新式銀行的出現(xiàn),銀行券的發(fā)行與流通使金融在經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出,因此,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,對(duì)貨幣、信用、利息、銀行等問(wèn)題的研究成為最重要的內(nèi)容之一。

    19世紀(jì)70年代,以法國(guó)的瓦爾拉斯、英國(guó)的杰文斯和奧地利的門格爾為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了從各個(gè)市場(chǎng)分析供求的微觀分析方法,也稱均衡分析方法,他們提出了邊際需求的概念,認(rèn)為邊際需求決定要素價(jià)格,要素價(jià)格決定市場(chǎng)均衡。馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書,被認(rèn)為是這一時(shí)期邊際主義理論發(fā)展的集大成者,該書的廣泛使用使微觀分析成為主流。該書也是第一次放棄使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"而采用"經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念,這也標(biāo)志著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全獨(dú)立。

    在邊際主義興起(有些學(xué)者稱為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第)之后,貨幣、資本市場(chǎng)開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系中的重要內(nèi)容,貨幣金融理論便在經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中快速發(fā)展起來(lái),并隨著金融在經(jīng)濟(jì)生活中地位的上升而逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中最重要的支柱之一。在20世紀(jì)初期信用貨幣廣泛流通和貨幣金融關(guān)系與經(jīng)濟(jì)生活日益緊密地融合在一起之后,貨幣金融理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的地位上升的同時(shí),也逐漸形成自己相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科體系并在這個(gè)體系中得到更快的發(fā)展。

    (二)20世紀(jì)初西方貨幣金融理論研究的基本狀況

    如前所述,對(duì)貨幣金融問(wèn)題的研究,在古代先賢哲人那里即已開(kāi)始,其思想體現(xiàn)在他們的哲學(xué)、政治學(xué)等著作中,所表達(dá)的主要是貨幣、信用問(wèn)題的社會(huì)性和政治性等方面。從涉及的內(nèi)容看,主要包括貨幣、信用、銀行等方面。其中,在貨幣理論方面,研究的主要范疇有:貨幣的起源、幣材、價(jià)值形式,貨幣的性質(zhì)與職能,鑄幣與可兌換銀行券,貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣流通與貨幣制度,貨幣與財(cái)富的關(guān)系,貨幣數(shù)量與商品價(jià)格的關(guān)系等;在信用理論方面,有信用的起源、信用形式,利息的本質(zhì)、利息率的決定以及高利貸問(wèn)題;在銀行方面,有銀行的產(chǎn)生、職能,銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用,銀行與貨幣兌換業(yè)和銀錢業(yè)的關(guān)系,銀行信用與商業(yè)信用的關(guān)系等;在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面,有匯率的決定、國(guó)際收支的平衡等。這些內(nèi)容就現(xiàn)在看來(lái),有些已屬于貨幣史、信用史、銀行史的范疇,理論分析多有大致可以接受的結(jié)論,后來(lái)未有大的發(fā)展。有些則成為后來(lái)研究的起點(diǎn),并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷擴(kuò)展豐富起來(lái)。

    19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大的變化,資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷,產(chǎn)業(yè)革命后生產(chǎn)力獲得了極大的發(fā)展,科學(xué)、技術(shù)條件極大改善,經(jīng)濟(jì)空前繁榮。與此同時(shí),貨幣制度與貨幣體系也發(fā)生了重大變化,信用貨幣廣泛流通,經(jīng)濟(jì)的貨幣化趨勢(shì)日益明顯,貨幣金融在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用突出出來(lái)。在這一時(shí)期,對(duì)貨幣金融問(wèn)題的研究有兩個(gè)特點(diǎn)極為突出:一方面,對(duì)歷史發(fā)展中形成的貨幣金融基本理論問(wèn)題有了重新認(rèn)識(shí)和發(fā)展;另一方面,開(kāi)辟了許多新的研究領(lǐng)域,采用了新的研究方法特別是微觀分析法,形成了新的研究體系,研究?jī)?nèi)容大大擴(kuò)展。關(guān)于前者,最突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

    1.關(guān)于貨幣的本質(zhì)與貨幣的職能

    對(duì)貨幣的本質(zhì)和職能的認(rèn)識(shí),是貨幣金融理論中最基本的問(wèn)題。早期的思想家研究經(jīng)濟(jì)和貨幣金融問(wèn)題,大都是從此開(kāi)始的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法,歷史上大致有兩種觀點(diǎn),即"貨幣金屬觀"和"貨幣名目觀"。貨幣金屬觀認(rèn)為貨幣的本質(zhì)是財(cái)富,必須具有實(shí)質(zhì)價(jià)值,貨幣天然是貴金融,貨幣的職能便是儲(chǔ)藏財(cái)富,交換的目的便是增加財(cái)富的儲(chǔ)藏。貨幣名目觀認(rèn)為,貨幣是一種價(jià)值符號(hào),只是名目上的存在,其流通是由國(guó)家的權(quán)威規(guī)定的,由此貨幣的職能是充當(dāng)交換手段。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方學(xué)者已不是這樣簡(jiǎn)單的看待貨幣了。一方面,他們認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多的貨幣,而貨幣不必限于具有實(shí)體價(jià)值的貴金屬,于是有了銀行券和紙幣的流通;另一方面,學(xué)者們也認(rèn)識(shí)到,銀行券和紙幣的流通也不能是無(wú)限制的,要有一定的價(jià)值儲(chǔ)備作基礎(chǔ)。由此,對(duì)貨幣職能的看法也擴(kuò)展到流通手段、計(jì)價(jià)手段和財(cái)富儲(chǔ)藏這幾個(gè)方面。

第6篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

論文摘要：歷經(jīng) 30余年發(fā)展 ．國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為 學(xué)界 所關(guān)注的一個(gè)重要領(lǐng)域。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把 國(guó)際政治關(guān)系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其互動(dòng)結(jié)果和衍生現(xiàn)象銜接起來(lái)，從全球化角度剖析了國(guó)家與市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景、互動(dòng)關(guān)系和作用規(guī)律。隨著時(shí)間的推移和空間的延展，特別是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的日益明顯和相互滲透，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派與其核心原理日臻完善和成熟。當(dāng)前，國(guó)際政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然受限于理性主義的分析框架。面臨著諸如分析方法和分析語(yǔ)言的繼續(xù)充實(shí)與更新等一系列問(wèn)題。

隨著全球體系的加速形成，興起于 20世紀(jì) 70年代西歐和美國(guó)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)，日漸成為學(xué)界所關(guān)注的一個(gè)重要領(lǐng)域。從理論和方法論角度而言，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要形成了三大流派以及若干核心原理，包括 自由主義與相互依存理論 、現(xiàn)實(shí)主義與霸權(quán)穩(wěn)定理論 以及激進(jìn)主義與世界體系理論。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的日益明顯和相互滲透，為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了更加豐富的研究素材和新穎的思維視角，也昭示著其已經(jīng)步入新的變革時(shí)期。

一、 自由主義與相互依存論

自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)國(guó)家的決定性和強(qiáng)制性，其觀點(diǎn)承襲了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的理想主義傳統(tǒng)。自由主義把國(guó)際關(guān)系的發(fā)展看作是一部市場(chǎng)進(jìn)化的歷史，當(dāng)今世界體系是由全球性的現(xiàn)代化所塑造，并有賴于三種力量 的推進(jìn)：一是經(jīng)濟(jì)力量，即開(kāi)發(fā)市場(chǎng)、利用新資源的能力；二是技術(shù)力量，如通訊、運(yùn)輸 、制造手段的革新；三是組織力量，即管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式。靈活應(yīng)對(duì)主要由上述三種力量推動(dòng)的市場(chǎng)化構(gòu)成了國(guó)家生活的主要內(nèi)容~13(P14)。國(guó)家間穩(wěn)定的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)交流、深化的相互依存關(guān)系以及由此凝結(jié)的互惠紐帶，有助于鞏固和發(fā)展國(guó)家問(wèn)的合作關(guān)系，從而成為培植國(guó)際和平的源泉之一 。對(duì)此，相互依存理論(interdependence theory)從民族國(guó)家與全球市場(chǎng)的權(quán)能關(guān)系角度 ，給出了學(xué)理推斷和說(shuō)明，其也成為自由主義中最重要的分支理論之一。

相互依存理論認(rèn)為國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)依賴狀態(tài)是一種客觀情形 ，各類國(guó)際行為主體(國(guó)家、國(guó)際組織與跨國(guó)公司等)活動(dòng)的終極 目的是促進(jìn)全球資源配置的均衡化和效用最大化，實(shí)現(xiàn)全球福利的普世化 ，從而為國(guó)際和平提供一種功能性的保 障。為此 ，必須限制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，從而強(qiáng)化 國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正向博弈功能，使各類國(guó)際行為主體通過(guò)合作關(guān)系的不斷推進(jìn)而共享利益，以推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體向均衡化發(fā)展。經(jīng) 由相互依存的組織網(wǎng)絡(luò)形成的技術(shù)上合作、行為上共處的國(guó)際體系，為更多的使用非政治方式和非軍事手段來(lái)解決國(guó)際沖突提供了必要條件。

很多學(xué)者的研究證實(shí)，相互依存狀態(tài)并不必然地意味著國(guó)際行為主體問(wèn)的合作一定就是平等互利和非零和的關(guān)系。由此，羅伯特 ·基歐漢(Rob一ert 0．Keohane)和約瑟夫 ·奈(Joseph S．Nye)提出了復(fù)合相互依存理論(complex interdependenctheory)。該理論的創(chuàng)新之處是引入了成本一收益分析法，指出相互依存關(guān)系包含著代價(jià)，而事先指明某種關(guān)系的收益會(huì)大于代價(jià)不太可能。這取決于國(guó)際行為主體對(duì)自身價(jià)值和依存性質(zhì)的判定[2(P14)。很多學(xué)者注意到，相互依存關(guān)系的達(dá)成及其程度受到交往單元的數(shù)量與損失程度兩大變量的迭加作用和影響，致使依存關(guān)系中權(quán)力的來(lái)源更加復(fù)雜，形成所謂的敏感性 (sensitivity)和脆 弱性(vulnerability)，依存 的雙方或多方只有相對(duì)受益(relative gains)和相對(duì)受損(relative loses)。換言之，國(guó)際社會(huì)中的相互依存關(guān)系大多是非對(duì)稱的從而造就了國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與合作。相互依存關(guān)系的遞進(jìn)與發(fā)展 ，非但沒(méi)有弱化國(guó)家的政治權(quán)威 ，反而是相互依存的非對(duì)稱性所特有的敏感性和脆弱性為國(guó)家新的政治權(quán)力提供了來(lái)源與動(dòng)力。為此國(guó)家間必須保持適度交流(以不引起對(duì)方感到威脅為底限)，以減少相互依存中的對(duì)立因素并使之趨近于對(duì)稱，從而強(qiáng)化由此派生的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)際合作的基礎(chǔ)，即國(guó)際制度 (international regimes)，使之成為調(diào)節(jié)和控制國(guó)家間關(guān)系的一般性制度安排C33(P320—324)。

二、現(xiàn)實(shí)主義與霸權(quán) 穩(wěn)定論

現(xiàn)實(shí)主義源于重商主義和德國(guó)歷史學(xué)派。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家是政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的中心，市場(chǎng)依賴于國(guó)家的存在。馬克斯 ·韋伯(Max Weber)認(rèn)為重商主義意味著現(xiàn)代 國(guó)家的形成 以及資本主義的贏利經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到政治上(4](P370—375，727)。弗雷德里克 ·李斯特(Friedrich List)的“生產(chǎn)力理論”認(rèn)為 ，權(quán)力較之財(cái)富更重要，并決定著國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和財(cái)富保持C5)(P46—47)。國(guó)家應(yīng)大力發(fā)展新型工業(yè)和貿(mào)易，并依賴保護(hù)主義手段確保本國(guó)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

現(xiàn)實(shí)主義從國(guó)家中心論出發(fā)，對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)干預(yù)主義，對(duì)外主張保護(hù)主義，并認(rèn)為政治權(quán)力框架決定經(jīng)濟(jì)利益分配。民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)依賴于國(guó)家“為尋求權(quán)力而斗爭(zhēng)”的能力。本質(zhì)上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是相互沖突的，世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的零和博弈特性，凸顯國(guó)家安全和軍事力量對(duì)國(guó)家生存與發(fā)展的決定性。競(jìng)爭(zhēng)作為國(guó)際交往的一種常態(tài) ，意味著增強(qiáng)自身優(yōu)勢(shì)和削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。霸權(quán)穩(wěn)定理論(hegemonic stability theory)尤為明顯地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的訴求和預(yù)期。

霸權(quán)穩(wěn)定論主張由單一的霸權(quán) 國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際體系，通過(guò)一系列的制度安排創(chuàng)立結(jié)構(gòu)和秩序，以便規(guī)避無(wú)政府狀態(tài)(anarchy)下國(guó)際體系的失序風(fēng)險(xiǎn)。羅伯特 ·吉爾平 (Robert Gilpin)從基本力量模式(crude basic force mode1)角度，給出了霸權(quán)國(guó)家確立的三大標(biāo)識(shí)：一是形成以霸權(quán)國(guó)家為中心的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力范圍；二是建立以霸權(quán)國(guó)家為核心的金融貨幣權(quán)勢(shì)；三是霸權(quán)國(guó)家具有適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)變化的超凡能力。從公共產(chǎn)品(public goods)角度而言霸權(quán)國(guó)家所提供的諸如自由開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易制度穩(wěn)定的國(guó)際金融體系以及國(guó)際政治和安全機(jī)制等雖然體現(xiàn)了霸權(quán)國(guó)家的意志和夙愿，成為鞏固霸權(quán)國(guó)家權(quán)力和地位的重要工具，但也有益于體系內(nèi)的成員國(guó)。因此，霸權(quán)也被認(rèn)為是維持無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際體系穩(wěn)定與和平的一項(xiàng)條件。

霸權(quán)穩(wěn)定論突出了政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的影響，它尤為關(guān)注國(guó)家體系以及國(guó)際政治關(guān)系在組織和管理世界經(jīng)濟(jì)中的作用，并視國(guó)家安全和政治利益為首要目標(biāo)。基于對(duì)霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是世界政治變革的系統(tǒng)研究，羅伯特 ·吉爾平從因果機(jī)制(causal mechanism)角度闡明了霸權(quán) 與國(guó)際體系的關(guān)系 ，并指出了統(tǒng)治或控制國(guó)際體系的三種途徑：一是國(guó)際體系中政治聯(lián)盟 間的權(quán)力分配，從形式上有單一結(jié)構(gòu)的帝國(guó)主義或霸權(quán)主義、二元結(jié)構(gòu)的冷戰(zhàn)體系，以及多元結(jié)構(gòu)的均勢(shì)體系；二是國(guó)家間威望的不 同層次 ，威望 (prestige)就是實(shí)力尤其是軍事實(shí)力的聲望，并 由此決定哪些國(guó)家實(shí)際上統(tǒng)治國(guó)際體系；三是國(guó)家間互動(dòng)的一系列權(quán)利和規(guī)則—— 國(guó)際條約，其所依據(jù)的是居于支配地位的集團(tuán)或國(guó)家的權(quán)力和利益 ，有學(xué)者稱之為“統(tǒng)治者實(shí)踐的模型”[6](P35--42)。

現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，霸權(quán) 國(guó)家塑造和維持國(guó)際體系穩(wěn)定與和平的基礎(chǔ)是其強(qiáng)大的生產(chǎn)能力所帶來(lái) 的“經(jīng)濟(jì)剩余”。這種“經(jīng)濟(jì)剩余”會(huì)因邊際收益遞減法則和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“軟性化”而趨減，從而導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)家提供國(guó)際公共產(chǎn)品的能力和意欲逐漸減弱，以致其所確立的國(guó)際體制最終歸于瓦解，國(guó)際社會(huì)再度進(jìn)入失序狀態(tài)。可見(jiàn)，由唯一主體提供國(guó)際公共產(chǎn)品很不穩(wěn)定。由此 ，羅伯特 ·基歐漢提出了霸權(quán)后合作理論。通過(guò)增加維持秩序的主權(quán) 國(guó)家的數(shù)量來(lái)分散負(fù)擔(dān)國(guó)際公共產(chǎn)品，交涉形態(tài)的多元化有利于有關(guān)國(guó)家協(xié)調(diào)立場(chǎng)，從利害關(guān)系的連續(xù)微調(diào)中達(dá)成利益一致，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定。

三、激進(jìn)主義與 世界體系論

激進(jìn)主義的最大創(chuàng)見(jiàn)是立足于世界政治經(jīng)濟(jì)的邊緣地帶(第三世界)而非核心地區(qū)(發(fā)達(dá)國(guó)家)從資本主義全球擴(kuò)張的后果角度來(lái)探究國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)演化[7](P54)。激進(jìn)主義認(rèn) 為從本質(zhì)上國(guó)家間關(guān)系是一種國(guó)家與國(guó)家社會(huì)力量間的關(guān)系。世界體系中占統(tǒng)治地位的社會(huì)力量(核心地區(qū)與其統(tǒng)治力量)，只要可能總是要對(duì)世界進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和精神的改造。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家從本質(zhì)上就是一種剝削關(guān)系。擺脫與發(fā)達(dá)國(guó)家的依附關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的非殖民化和現(xiàn)代化 ，成為激進(jìn)主義的一項(xiàng)核心命題。世界體系理論，world system theory)是其 中一支較為典型和發(fā)展相對(duì)較快的學(xué)說(shuō)。

世界體系論主張對(duì)近代以來(lái)的世界歷史和社會(huì)變革展 開(kāi)長(zhǎng)時(shí)段 (1ong term)和大范 圍(1argscale)的研究，以充分顯現(xiàn)世界體系的“社會(huì)時(shí)間”和“地理空間”特質(zhì)。伊曼紐爾 ·沃勒斯坦 (Immanuel Wallerstein)認(rèn) 為，世界體 系是一個(gè) 由政治、經(jīng)濟(jì)和文明三維組成的實(shí)體，它具有單一的勞動(dòng)分工和多元文化，而非一維的“國(guó)家”和“社會(huì)”。世界體系中政治單位間的聯(lián)系圍繞經(jīng)濟(jì)利益分配展開(kāi)。次序地呈現(xiàn)出中心(center)、準(zhǔn)邊緣(semiperiphery)和邊緣(periphery)三級(jí)結(jié)構(gòu)，并最終被政治安排和文明認(rèn) 同所強(qiáng)化[8](P462—470)。

世界體系論的一項(xiàng)假說(shuō)認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)必定利用其主宰物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的巨大優(yōu)勢(shì)來(lái)統(tǒng)治世界，并通過(guò)建立某種制度來(lái)保證這種統(tǒng)治，不符合這種制度安排的國(guó)家將受到打壓。由于國(guó)家間政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系受制于某種世界性的生產(chǎn)方式，只要介入這一過(guò)程的國(guó)家都存在相互作用和影響。在生產(chǎn)方式中居于主導(dǎo)地位的霸權(quán)國(guó)家必然對(duì)國(guó)家問(wèn)的政治關(guān)系發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，因而存在外圍或非中心國(guó)家的挑戰(zhàn)以及中心結(jié)構(gòu) 內(nèi)部霸權(quán)與挑戰(zhàn)霸權(quán)的斗爭(zhēng)E9；(P5—1 3)。世界體系論的最大貢獻(xiàn)是對(duì)霸權(quán)的興起和衰落，即國(guó)際體系在單一中心霸權(quán)和多中心力量平衡間的波動(dòng)周期及其規(guī)律的系統(tǒng)研究。喬治·莫德?tīng)査够?George Modelski)提出一個(gè)循環(huán)序列(103(P229—230)：第一階段，嚴(yán)重政治沖突(全球戰(zhàn)爭(zhēng))時(shí)期，國(guó)家對(duì)秩序的期望很高，卻很難實(shí)現(xiàn) ；第二階段，世界秩序(世界權(quán)力)初創(chuàng)時(shí)期 ，國(guó)家仍然對(duì)秩序的期望很高，這種秩序?qū)崬榘詸?quán)的產(chǎn)物；第三階段，霸權(quán)合法性減退 (hegemonic delegitimization)時(shí)期，國(guó)家對(duì)秩序的期望讓位于各種安全范式 ；第四階段，權(quán)力分散(deconcentration)時(shí)期 ，國(guó)家對(duì)秩序的期望及其有效性(availability of order)都降至最低點(diǎn)。這種循環(huán)序列構(gòu)成了世界政治的一個(gè)霸權(quán)周期，即長(zhǎng)波周期(一般為 100年)。

對(duì)于世界政治 中權(quán)力“集中”(concentration) 和“擴(kuò)散”(diffusion)的波動(dòng)周期，伊曼紐爾 ·沃勒斯坦從世界體系的運(yùn)行動(dòng)力角度給出了分析和解釋。他認(rèn)為世界體系中存在兩個(gè)范疇的運(yùn)動(dòng)：一是階級(jí)范疇的運(yùn)動(dòng)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和抗?fàn)帲鋭?dòng)力是資本積累；二是地理范疇的運(yùn)動(dòng)，即核心地區(qū)和邊緣地帶的依附與對(duì)立，其動(dòng)力是不等價(jià)交換El1](P80—81)。從構(gòu)成中心和邊緣關(guān)系的主要層面而言，雙方的結(jié)構(gòu)和地位經(jīng)由一定條件的催生可以互相轉(zhuǎn)化換言之，中心和邊緣并非一成不變的，核 fl，地區(qū)會(huì) 出現(xiàn)停滯并淪為邊緣地帶；邊緣地帶也可能上升為核心地區(qū)或準(zhǔn)邊緣地區(qū)。所謂“一定條件”，主要是三種類型的跨邊界交換 ：一是經(jīng)濟(jì)交換(商品、勞動(dòng)力、資本流動(dòng)等)；二是政治交換 (戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略、精英聯(lián)盟等)；三是文化交換(信息、規(guī)范、意識(shí)形態(tài)、宗教等)。上述三種交換的結(jié)果， 并不意味著必然會(huì)形成一個(gè)單一的集合體，但從 中心化或邊緣化中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)兩極化必然會(huì)伴有政治兩極化，即核心地區(qū)成為強(qiáng) 國(guó)，邊緣地帶淪為弱國(guó)，從而形成了帝國(guó)主義的霸權(quán)。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)在全球體系中的相互作用和影響 ，從本質(zhì)上反映了國(guó)家權(quán)力與世界市場(chǎng)之問(wèn)的關(guān)系，這種關(guān)系又直接表現(xiàn)為各種類型的國(guó)際行為主體在國(guó)際事務(wù)中的協(xié)調(diào)和博弈。由于直面國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展起來(lái) ，建立了一套系統(tǒng)的概念和假說(shuō)，產(chǎn)生了一批影響深遠(yuǎn)的學(xué)說(shuō)。目前流行于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的是大量 的個(gè)案研究 (case—studies或 issue—studies)[12](P178—179)。這反映出，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然突破了傳統(tǒng)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科分野，而且日益融會(huì)了兩大學(xué)科的基本原理，但其仍然受限于理性主義(rationality method)的分析框架。這導(dǎo)致國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派長(zhǎng)于解釋 國(guó)際行為主體在給定結(jié)構(gòu)下的行為選擇以及系統(tǒng)的維持，而不長(zhǎng)于解釋結(jié)構(gòu)的變化和系統(tǒng)的更新①，由此從分析方法和分析語(yǔ)言上預(yù)留了巨大的延展空間。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不妨借鑒建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論和方法論，引入作為解釋結(jié)構(gòu)變化 和系統(tǒng)更新 的新變量 ，比如身份認(rèn)同(identity)等概念 ，以便增強(qiáng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科重釋性和問(wèn)題 回應(yīng)性。

參考文獻(xiàn) ：

[1]朱文莉．國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

[2][美]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈．權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變中的世界政治 [M]．北京：中國(guó)人民公安出版社，1 992

[3]浦野起央．國(guó)際關(guān)系理論史[M]．勁草書房．1997．

[4][德]馬克斯 ·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M]．北京：商務(wù)印書館 ．1997．

[5][德]弗雷德里克·李斯特．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M]．商務(wù)印書館 ．1961．

[6][美]羅伯特·吉爾平．世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革[M]．上海 ：上海人民出版社，2007．

[7]樊勇明．西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：上海人民出版社 ．2001．

[8][美]伊曼紐爾 ·沃勒斯坦．現(xiàn)代世界體系[M]．北京：高等教育出版社．1997．

[9]李濱．國(guó)際體系研究：歷史與現(xiàn)狀[M]．南京南京大學(xué)出版社．2000．

[10]王正毅．世界體系論與中國(guó)[M]．北京 ：商務(wù)印書館，2000．

第7篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型目標(biāo)　橫向的制度安排　縱向的制度安排　創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F120.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000―7326(2011)04―0066―06

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究在邏輯上應(yīng)該包括轉(zhuǎn)型路徑研究和轉(zhuǎn)型目標(biāo)研究?jī)刹糠帧５牵L(zhǎng)期以來(lái)研究的主體集中于前者而忽視了后者。這一傾向所帶來(lái)的負(fù)面影響是明顯而巨大的：一方面，學(xué)術(shù)界在某種意義上放棄了探索可以與世界主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型并列的中國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可能性，其結(jié)果是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義沒(méi)有得到全面的論證，中國(guó)實(shí)踐的理論意義被矮化；另一方面，忽視對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的具體內(nèi)容的研究，屏蔽了解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一系列難題的潛在方案。

一、轉(zhuǎn)型目標(biāo)：被忽視的研究方向

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱烈關(guān)注，而近年的金融危機(jī)讓這一熱潮繼續(xù)升溫。在這些研究之中，外國(guó)觀察家關(guān)于“北京共識(shí)”的研究由于將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)賦予與“華盛頓共識(shí)”對(duì)立的地位而備受重視。需要指出的是，在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，關(guān)于中國(guó)改革的新一輪研究和20世紀(jì)90年代以來(lái)關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主流論述在實(shí)際內(nèi)容上并沒(méi)有本質(zhì)差別。首先，兩者都將漸進(jìn)主義和試驗(yàn)主義視為改革成功的主要原因。其次，更為重要的是兩者都將轉(zhuǎn)型路徑而不是轉(zhuǎn)型目標(biāo)作為研究的重點(diǎn)。所謂轉(zhuǎn)型路徑指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的途徑和方法，而轉(zhuǎn)型目標(biāo)則指過(guò)渡完成之后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)模式的形態(tài)和性質(zhì)。很明顯，轉(zhuǎn)型路徑和轉(zhuǎn)型目標(biāo)之間存在相互影響，兩者共同構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。一方面，路徑依賴導(dǎo)致轉(zhuǎn)型路徑影響轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的形態(tài)和性質(zhì)；另一方面，對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的設(shè)計(jì)也必然影響對(duì)轉(zhuǎn)型路徑的選擇。但是令人驚奇的是，盡管世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)明顯存在不同的模式，在關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的文獻(xiàn)之中卻基本不存在對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)問(wèn)題的深入討論。

這一現(xiàn)象在很大程度上與我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念把握有關(guān)。第一，傳統(tǒng)的表述主要從市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的影響、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和宏觀調(diào)控的作用等方面來(lái)界定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，這樣的界定是從市場(chǎng)機(jī)制的地位和企業(yè)制度的形態(tài)；以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱和宏觀調(diào)控的有無(wú)等兩組因素來(lái)突顯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義”的內(nèi)涵。從市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)制度來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界的主流，有意或無(wú)意地將美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)型企業(yè)制度等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的唯一形式。因此，我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)基本是在以美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為唯一參照物的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。在這樣的認(rèn)識(shí)之下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分基本沒(méi)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的研究?jī)r(jià)值，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義只能體現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控之中。但是，宏觀調(diào)控和國(guó)有經(jīng)濟(jì)廣泛地存在于先進(jìn)工業(yè)國(guó)，其地位和強(qiáng)弱也處于不斷變化的過(guò)程之中。進(jìn)一步地，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)更多地作為政府引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)而存在，并沒(méi)有明顯地對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他所有制成分的制度建設(shè)發(fā)揮示范作用，這些因素能在多大程度上從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義的特色也仍有疑問(wèn)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表社會(huì)主義部分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義有下降的危險(xiǎn)。第二，我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解在相當(dāng)程度上是從計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系的角度進(jìn)行的，在一定程度上具有混合經(jīng)濟(jì)體制論的痕跡。但是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展表明，與生產(chǎn)過(guò)程相關(guān)的微觀層面的制度安排和創(chuàng)新活動(dòng)才是區(qū)分主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型的基礎(chǔ)。第三，這樣的界定在破除計(jì)劃和市場(chǎng)不能共存的認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也間接地否定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外能夠體現(xiàn)“社會(huì)主義”因素的存在，以及這種因素影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中體現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”因素的性質(zhì)和形態(tài)的可能性。

以上原因?qū)е挛覈?guó)的學(xué)術(shù)界無(wú)意亦無(wú)力分析轉(zhuǎn)型目標(biāo)問(wèn)題而將注意力集中于轉(zhuǎn)型路徑研究。客觀地說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，與走向何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即本文所說(shuō)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)問(wèn)題相比，選擇何種轉(zhuǎn)型路徑以完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是更為緊迫的課題。但是在市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的地位已經(jīng)確立、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益分配格局的重要性上升、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展和世界經(jīng)濟(jì)的演變表明，美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非唯一有效且完美無(wú)缺的制度安排的情況下，對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行研究的必要性正在上升。長(zhǎng)期忽視對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)的研究，這不但有使中國(guó)的實(shí)踐成為對(duì)美國(guó)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)聲復(fù)制的危險(xiǎn)，而且限制了我們解決改革中出現(xiàn)的具體問(wèn)題的思路。

本文認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義存在顯在的和潛在的兩個(gè)側(cè)面。在現(xiàn)階段，宏觀調(diào)控和國(guó)有經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的主要載體。但是，這樣的含義更多的是顯在的，并沒(méi)有涵蓋社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的全部?jī)?nèi)容。

二、交易形態(tài)與創(chuàng)新活動(dòng)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類型學(xué)分析基礎(chǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論在上世紀(jì)80年代之后取得的進(jìn)展，集中地體現(xiàn)在比較制度分析學(xué)派關(guān)于美日經(jīng)濟(jì)體系和美日企業(yè)行為的比較研究之中。相對(duì)而言，典型的美國(guó)企業(yè)(A企業(yè))在勞動(dòng)市場(chǎng)、制品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)中的交易行為更多的是短期的、交易對(duì)象往往是流動(dòng)的；而典型的日本企業(yè)(J企業(yè))在上述市場(chǎng)中的交易行為更多的是長(zhǎng)期的、交易對(duì)象往往是相對(duì)固定的。青木昌彥指出企業(yè)在上述三種市場(chǎng)中形成的交易慣例之間具有互補(bǔ)性，并從信息流動(dòng)的角度對(duì)這些“風(fēng)格化事實(shí)”進(jìn)行整理。他認(rèn)為A企業(yè)的信息結(jié)構(gòu)更多的是垂直型的，而J企業(yè)的信息結(jié)構(gòu)更多的是水平型的。青木昌彥證明兩種信息結(jié)構(gòu)都可能達(dá)到最優(yōu)。圖1所示的這一分析視角為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類型化提供了理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代之后，管理學(xué)家持續(xù)地對(duì)典型的美國(guó)和日本的企業(yè)行為進(jìn)行比較。以基于產(chǎn)品建構(gòu)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論為依據(jù)，通過(guò)將產(chǎn)品建構(gòu)的概念一產(chǎn)品結(jié)構(gòu)(或工序)與產(chǎn)品功能之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系一引入組織理論，這些學(xué)者認(rèn)為，在產(chǎn)品建構(gòu)具 有模塊型特征的產(chǎn)業(yè)(IT、軟件、生物制藥、金融等)之中，模塊型的組織原則更易于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力的形成，而在產(chǎn)品建構(gòu)具有集成型特征的產(chǎn)業(yè)(汽車、摩托、高級(jí)家電等)之中，集成型的組織原則有助于競(jìng)爭(zhēng)力的形成。換言之，如表1所示，產(chǎn)品建構(gòu)和組織建構(gòu)之間的匹配關(guān)系是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新活動(dòng)的源泉。值得注意的是，這里所說(shuō)的集成型和模塊型的組織原則高度接近比較制度分析學(xué)派所說(shuō)的理念型意義上的美國(guó)企業(yè)和日本企業(yè)的組織形態(tài)。至此，比較制度分析學(xué)派的分析獲得了具有實(shí)證基礎(chǔ)的支持。必須提及的是，盡管理念型意義上的美日企業(yè)的實(shí)踐更接近模塊型和集成型的組織原則，但是這并不意味著美日企業(yè)所形成的組織形態(tài)已經(jīng)達(dá)到極致而無(wú)法趕超。

歐美學(xué)者從制度互補(bǔ)性角度所進(jìn)行的分析也值得關(guān)注。豪爾和索斯吉斯認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以分為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種，英美是前者的代表，而德日是后者的典型。習(xí)前者的特點(diǎn)是由市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，而后者的特點(diǎn)是由制度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)。類似地，阿瑪布從產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)、勞資關(guān)系、金融體系、社會(huì)保障和教育等五個(gè)制度領(lǐng)域出發(fā)，運(yùn)用計(jì)量分析的方法將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為市場(chǎng)基礎(chǔ)型、亞洲型、歐陸型、社會(huì)民主主義型和地中海型五類，其中的市場(chǎng)基礎(chǔ)型和亞洲型的代表分別是美國(guó)和日本。在研究方法方面，豪爾和索斯吉斯的研究盡管屬于政治學(xué)領(lǐng)域，但是其研究團(tuán)隊(duì)將企業(yè)作為分析的焦點(diǎn)。他們?cè)谄渲鞯娜瘴陌嫘蜓灾兄赋觯氯盏膮^(qū)別在于德國(guó)經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)機(jī)制主要以產(chǎn)業(yè)為中心而存在，而日本經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)機(jī)制主要以企業(yè)為中心而存在。如果用更為通用的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，那么可以認(rèn)為德國(guó)是法團(tuán)主義，而日本則是企業(yè)層面的法團(tuán)主義。類似地，阿瑪布在其著作的日文版序言中不但直接承認(rèn)青木昌彥的研究對(duì)其有重要影響而且將科技與產(chǎn)業(yè)特征這一與企業(yè)行為密切相關(guān)的變量作為分析的主要因變量。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論領(lǐng)域的這兩項(xiàng)最新的重要研究不但在主要研究工具(制度互補(bǔ)性)和主要分析方向(企業(yè))方面與比較制度分析學(xué)派具有明顯的共同點(diǎn)，而且其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的類型化也基本上是對(duì)比較制度分析學(xué)派的美日比較的擴(kuò)充和細(xì)化，沒(méi)有明顯超出前者的范圍。在這個(gè)意義上說(shuō)，在現(xiàn)階段，以比較制度分析和基于產(chǎn)品建構(gòu)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類型學(xué)仍然是我們思考我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征及其發(fā)展方向時(shí)最有理論價(jià)值的參考之一。

需要注意的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的類型學(xué)最終指向是企業(yè)層面的組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。也就是說(shuō)，創(chuàng)新的形態(tài)和性質(zhì)正在成為區(qū)分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型的核心變量。因此，本文的研究問(wèn)題可以表述如下：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)出發(fā)，以創(chuàng)新活動(dòng)為中心，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行體系化的整理。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義和現(xiàn)實(shí)選擇

在第二節(jié)的語(yǔ)境之下，分析作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義時(shí)，我們將遇到以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分是否可能在邏輯上不同于美國(guó)型和日本型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表社會(huì)主義的部分，是否可能對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，我們需要發(fā)展出一種和第二節(jié)所討論的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論的主流研究所使用的分析方法相容的分析框架，并以此為基礎(chǔ)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行回答。

第二節(jié)提及的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論的主流研究在方法論方面存在兩個(gè)問(wèn)題。第一，沒(méi)有將所有的交易形式統(tǒng)一到一個(gè)分析框架之內(nèi)。近年來(lái)獲得迅速發(fā)展的包括比較制度分析在內(nèi)的廣義的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)均將交易視為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位。這一思路明顯來(lái)自舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。但這些研究涉及的金融、制品和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的交易不是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所列舉的交易形態(tài)的全部。如表2所示，康芒斯認(rèn)為交易可以分為交涉型交易、管理型交易和配給型交易。交涉型交易的典型是產(chǎn)品市場(chǎng)中的買賣行為，管理型交易的典型是企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系，而配給型交易的典型則是判決和政策。另外，新舊制度派學(xué)都沒(méi)有把自然資源和土地市場(chǎng)納入分析框架。第二，與上一個(gè)問(wèn)題相關(guān)，這些研究者將交易形態(tài)的形成視為自發(fā)的，忽視了政策和法律因素的影響。實(shí)際上，從康芒斯對(duì)交易的定義出發(fā)，如圖2所示，我們可以發(fā)現(xiàn)配給型交易必然對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理型交易和企業(yè)之間的交涉型交易的形態(tài)和性質(zhì)產(chǎn)生影響。

將康芒斯提示的交易類型和資源、土地市場(chǎng)中的交易統(tǒng)合進(jìn)第二討論的主流分析框架之后，我們可以獲得如圖3所示的新的分析框架。

從圖3所示的分析框架出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能在以下方面獲得清晰的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

第一，在資本主義國(guó)家之中，交易形態(tài)主要是市場(chǎng)進(jìn)化的結(jié)果。而在我國(guó)，交易形態(tài)的形成可能是市場(chǎng)進(jìn)化和政府介入雙重影響的結(jié)果。第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義可能存在于資源和土地市場(chǎng)的交易之中。在我國(guó)，由于資源和土地為國(guó)家所有，所以政府可以主導(dǎo)這一市場(chǎng)之中的交易形態(tài)并影響交易所產(chǎn)生的收益分配。第三，政府可以通過(guò)對(duì)金融、制品和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的交易施加影響來(lái)獲得對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的控制或?qū)崿F(xiàn)對(duì)所得分配的調(diào)整。第四，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性理論，在具有不同技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)群之中，更有助于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成的組織原則和交易形態(tài)各有不同。不同的先進(jìn)工業(yè)國(guó)中往往存在處于主導(dǎo)地位的組織原則和交易形態(tài)，其結(jié)果是這些國(guó)家往往只在同一類產(chǎn)業(yè)中發(fā)展出明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于我國(guó)地域之間存在文化上的差異，所以有可能分別在集成型產(chǎn)業(yè)和模塊型產(chǎn)業(yè)中都發(fā)展出與之匹配的組織慣例和交易形態(tài)并在這兩類產(chǎn)業(yè)中都形成競(jìng)爭(zhēng)力。第五，不同的產(chǎn)業(yè)群要求不同的組織原則和交易形態(tài)與該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征相匹配，而我國(guó)有可能形成國(guó)有經(jīng)濟(jì)致力于發(fā)展更需要長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易環(huán)境的集成型產(chǎn)業(yè)，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在模塊型產(chǎn)業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的格局。隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向集成型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展，有可能出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)在研發(fā)人員的雇傭形態(tài)和某些關(guān)鍵性企業(yè)間關(guān)系方面引進(jìn)國(guó)有企業(yè)的比較長(zhǎng)期而穩(wěn)定的組織形態(tài)和制度安排的可能。換言之，在長(zhǎng)期內(nèi)有可能出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在特定領(lǐng)域向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輸出組織原則和制度安排的可能。

以上述分析為基礎(chǔ)，我們可以從生產(chǎn)和分配、橫向制度安排和縱向制度安排的角度對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行分類。本文對(duì)橫向的和縱向的制度安排的定義借鑒了康芒斯對(duì)交易形態(tài)的區(qū)分。所謂縱向制度安排指與配給型交易有關(guān)的制度安排，其典型是政府通過(guò)法律或政策自上而下的主導(dǎo)的制度安排，而橫向制度安排指與交涉型交易和管理型交易有關(guān)的制度安排。

第8篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

 

縱觀我國(guó)，20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)，我國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際影響力不斷提升，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨成熟和定型。我們現(xiàn)在比任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。與此相應(yīng)，“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”在國(guó)際上的影響力日益增強(qiáng)，中國(guó)學(xué)者提出的概念、分析范式和理論觀點(diǎn)逐漸得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的重視，學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)不斷提升。

 

與中國(guó)的綜合國(guó)力和發(fā)展階段不相稱，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)存在滯后問(wèn)題，中國(guó)學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)范式的影響力沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度。一是對(duì)“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”的分析主要是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行的，二是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)尚沒(méi)有形成比較系統(tǒng)和穩(wěn)定的體系。

 

中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化、時(shí)代化，蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，完全可以形成科學(xué)、規(guī)范的話語(yǔ)體系。構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)。

 

第一，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系要植根于中國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的豐厚土壤，系統(tǒng)展示中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)“從當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”。中國(guó)的改革開(kāi)放和快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展是20世紀(jì)下半期以來(lái)的世界重大事件，基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，完全可以提出新的分析概念和框架，并將其上升到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的高度，形成新的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策思維。

 

第二，系統(tǒng)提煉、歸納改革開(kāi)放以來(lái)的一系列重大理論創(chuàng)新，形成基本理論命題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域看，改革開(kāi)放以來(lái)的重大理論創(chuàng)新主要是提出了四個(gè)重大理論，它們構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核。一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。無(wú)論是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能相容。但中國(guó)的實(shí)踐表明，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠很好地融合起來(lái)，并發(fā)揮好各自的比較優(yōu)勢(shì)，形成新的體制優(yōu)勢(shì)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是迄今為止的一個(gè)重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新。二是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論。十五大以來(lái)，我們黨提出了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”、“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”、“兩個(gè)‘毫不動(dòng)搖’”、“混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”等論述，實(shí)現(xiàn)了所有制理論的一系列重要突破，形成了比較系統(tǒng)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論。

 

三是科學(xué)發(fā)展理論。經(jīng)典作家提出了未來(lái)新社會(huì)中人的全面而自由的發(fā)展、人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與自然界之間的協(xié)調(diào)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的基本思想。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨在經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路等方面提出了一系列重要思想，這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想具有普遍理論價(jià)值。四是對(duì)外開(kāi)放理論。在馬克思所構(gòu)想的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，世界市場(chǎng)以及資源的國(guó)際配置和利益的國(guó)際分配占有重要地位。改革開(kāi)放以來(lái)，面臨著經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，我們提出建立互利共贏、多元平衡、安全高效的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系，形成全球化條件下參與經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)的理論和政策思想，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步融入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。

 

第三，形成基本的概念和理論假設(shè)。思想、認(rèn)識(shí)是通過(guò)概念、范疇和理論假設(shè)來(lái)凝結(jié)的。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要有自己的概念、范疇、邏輯體系和基本理論假設(shè)，這是從具體到抽象的跨越。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重要范疇的形成有以下三種途徑。一是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要范疇的內(nèi)涵進(jìn)行豐富和發(fā)展，如勞動(dòng)、剩余價(jià)值、資本等，經(jīng)過(guò)豐富和發(fā)展，它們完全可以用來(lái)分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。二是基于實(shí)踐的發(fā)展提出新范疇，或?qū)σ咽褂梅懂犨M(jìn)行規(guī)范化和科學(xué)化，如產(chǎn)權(quán)、混合所有制經(jīng)濟(jì)、共同富裕等，這些范疇的內(nèi)涵日趨清晰，對(duì)現(xiàn)實(shí)具有很強(qiáng)的解釋力。三是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中借鑒一些概念范疇，這些范疇反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。除了形成一系列的核心范疇外，還要提出一系列的重要理論假說(shuō)，作為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的骨架。這就需要把一些理論突破和重要理論共識(shí)上升為理論假說(shuō)。諸如計(jì)劃與市場(chǎng)都是資源配置的手段、市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用、有效政府、共同富裕等等，都可以上升為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論假設(shè)。

 

第四，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系需要借鑒西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)成分。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律作了比較系統(tǒng)的分析，提出了一系列的概念、分析范式和理論觀點(diǎn)，有些是科學(xué)的，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以借鑒和利用。這是因?yàn)椋鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律在中國(guó)同樣會(huì)起作用。同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要講國(guó)際社會(huì)能夠聽(tīng)懂的“普通話”，也需要借鑒西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)范疇和分析范式。

第9篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要概念范文

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文3000字(一)：中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的宏觀調(diào)控理論論文

一、馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的主要內(nèi)容

社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典巨著《資本論》的核心理論之一，這一理論深入地闡釋了資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律以及社會(huì)總資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件。社會(huì)總資本是單個(gè)資本的總和。“各個(gè)單個(gè)資本的循環(huán)是互相交錯(cuò)的，是互為前提、互為條件的，而且正是在這種交錯(cuò)中形成社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)。”社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)不僅包含著保障生產(chǎn)消費(fèi)的資本的流通，還包含著保障個(gè)人消費(fèi)的一般商品流通。社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，以考察社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題為核心，即如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值補(bǔ)償（社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值由商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣形式）和實(shí)物補(bǔ)償（社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值由貨幣形式轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)）的問(wèn)題。

社會(huì)總資本在一定時(shí)期內(nèi)執(zhí)行的結(jié)果即為社會(huì)總產(chǎn)品。馬克思將社會(huì)總產(chǎn)品按用途分為生產(chǎn)資料部類Ⅰ和生活資料部類Ⅱ兩大部類，按價(jià)值構(gòu)成分為不變資本c、可變資本v、剩余價(jià)值m三大部分。在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)總資本的再生產(chǎn)，就要保證全社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料總供給和總需求的均衡發(fā)展，可用公式表述為：

I（c+v+m）=Ic+IIc

II（c+v+m）=I（v+m）+II（v+m）

實(shí)現(xiàn)條件I（v+m）=IIc

簡(jiǎn)單再生產(chǎn)是積累的一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素，是擴(kuò)大再生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要組成部分，其中蘊(yùn)含著擴(kuò)大再生產(chǎn)的巨大潛力。通過(guò)上述公式可以顯而易見(jiàn)的推導(dǎo)出I（c+v+m）+II（c+v+m）=Ic+IIc+I（v+m）+II（v+m），由此可見(jiàn)，全社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料之間的總供給、總需求只有保持?jǐn)?shù)值和比例上的平衡，社會(huì)再生產(chǎn)才能順利開(kāi)展。

馬克思認(rèn)為，同樣的在擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)總資本的再生產(chǎn)，就要保證全社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料總供給和總需求的均衡發(fā)展，可用公式表述為：

I（c+v+m）=Ic+I（Δc）+IIc+II（Δc）

II（c+v+m）=I（v+Δv+m/x）+II（v+Δv+m/x）

實(shí)現(xiàn)條件I（v+m）>IIc

擴(kuò)大再生產(chǎn)是對(duì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的發(fā)展與擴(kuò)充，I（v+m）>IIc表明不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)資料部類和生活資料部類的等價(jià)交換，即擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中要存在多余的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料。通過(guò)上述公式可以顯而易見(jiàn)的推導(dǎo)出I（v+Δv+m/x）=II（c+Δc），由此可見(jiàn)，全社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料之間的總供給、總需求只有保持?jǐn)?shù)值和比例上的平衡，社會(huì)再生產(chǎn)才能順利開(kāi)展。

二、馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論是宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)

馬克思的社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論說(shuō)明總需求與總供給平衡是社會(huì)再生產(chǎn)順利進(jìn)行的條件。社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論所揭示的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也同樣適用，通過(guò)對(duì)馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的研究不難發(fā)現(xiàn)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控手段是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性和盲目性，難以保障社會(huì)總資本再生產(chǎn)過(guò)程的順利進(jìn)行，需要國(guó)家進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。

我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也存在著發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能從而確保以社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的問(wèn)題。面對(duì)我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)以及有效需求不足等一系列的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為保障總供給和總需求二者之間的平衡，國(guó)家進(jìn)行了供給管理和需求管理，但需求管理存在著較大的局限性：難以解決長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題；缺乏強(qiáng)制性難以產(chǎn)生有力的調(diào)控效果；錯(cuò)誤地認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制可以自動(dòng)解決資源配置的問(wèn)題。故而要正確地處理好供給管理和需求管理二者之間的關(guān)系，從我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)實(shí)際來(lái)看，從供給端發(fā)力迫在眉睫。

以馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)來(lái)分析我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，相應(yīng)地，宏觀調(diào)控方式的選擇也要依據(jù)馬克思的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論和所處的經(jīng)濟(jì)大背景以及實(shí)際進(jìn)行。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就需要把計(jì)劃和市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，在尊重市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的同時(shí)發(fā)揮好政府宏觀調(diào)控的職能。實(shí)施宏觀調(diào)控要以經(jīng)濟(jì)手段和法律手段為主，輔之以必要的行政手段；厘清市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系；政府應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展為基點(diǎn)，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。并且宏觀調(diào)控手段實(shí)現(xiàn)的全社會(huì)總供給和總需求的平衡不僅僅是指價(jià)值量上的機(jī)械相等，而是一種動(dòng)態(tài)的平衡，一種集總量平衡、結(jié)構(gòu)平衡和國(guó)際收支平衡為一體的整體平衡，才能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)以及國(guó)際收支平衡的宏觀調(diào)控目標(biāo)。

三、馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論指導(dǎo)宏觀調(diào)控的現(xiàn)實(shí)意義

（一）強(qiáng)化了馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的科學(xué)價(jià)值

依據(jù)馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論所指出的要想使社會(huì)生產(chǎn)順利進(jìn)行，就必須保證全社會(huì)的總供給和總需求實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。參照這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有助于加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，進(jìn)一步提高生產(chǎn)資料的有效供給，便于實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行，一定程度上也反映出馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的科學(xué)性與合理性，這一原理蘊(yùn)含著豐富的理性邏輯演繹體系。通過(guò)這一系列的邏輯演繹體系得出要以“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”共同協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，這種理性邏輯演繹體系有助于把復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象簡(jiǎn)化為易于分析推理的公式，這對(duì)于我國(guó)宏觀調(diào)控的安排與布局都具有很強(qiáng)的借鑒意義，為我國(guó)的宏觀調(diào)控提供了方法論層面的指導(dǎo)。形成了新時(shí)代具有中國(guó)特色、體現(xiàn)中國(guó)智慧的社會(huì)主義宏觀調(diào)控體制，強(qiáng)化了馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的科學(xué)價(jià)值。

（二）完善了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際相結(jié)合的成果，同時(shí)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要對(duì)我國(guó)宏觀調(diào)控的理論體系進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的研究，結(jié)合中國(guó)特色宏觀調(diào)控的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義宏觀調(diào)控理論體系。與西方國(guó)家的宏觀調(diào)控相比，中國(guó)特色社會(huì)主義的宏觀調(diào)控機(jī)制能更好地發(fā)揮政府的作用，而西方卻以私有制為基礎(chǔ)，尋求資產(chǎn)階級(jí)利益的最大化，片面的追求GDP的增長(zhǎng)。可見(jiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義宏觀調(diào)控理論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的延伸和發(fā)展，為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了強(qiáng)有力的理論支撐。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是無(wú)源之水，只有把馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論貫徹落實(shí)到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)馬克思社會(huì)總資本再生產(chǎn)理論的創(chuàng)新性發(fā)展，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

（三）促進(jìn)了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)

新常態(tài)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由高速逐步轉(zhuǎn)為中高速；經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由規(guī)模速度型逐步轉(zhuǎn)為質(zhì)量高效型；經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力由依靠資源、勞動(dòng)力逐步轉(zhuǎn)為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。必須要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“供給側(cè)”概念是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策思路的全新認(rèn)知，也進(jìn)一步指明了今后宏觀經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)以及落腳點(diǎn)。供給側(cè)改革盡管意味著宏觀著力點(diǎn)發(fā)生調(diào)整，但并不代表全盤顛覆所有經(jīng)濟(jì)改革的舉措，而是一系列改革舉措更明晰、更具體的表達(dá)方式，從而有助于帶動(dòng)改革紅利更快釋放出來(lái)。這些舉措既體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍原則，同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處以及社會(huì)主義制度的優(yōu)越性都得到了充分發(fā)揮。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促進(jìn)了我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展，消除了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的障礙，形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定和國(guó)際收支平衡的良性循環(huán)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)論文范文模板(二)：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探究論文

摘要：本文從供給側(cè)改革和供給學(xué)派的理論差異入手，從社會(huì)商品部類的平衡角度和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的角度對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行了探究，從而得到了立足于實(shí)際，發(fā)展中高端生產(chǎn)力、提振科技創(chuàng)新的結(jié)論。以期能夠由遠(yuǎn)及近的保證我國(guó)市場(chǎng)能夠繁榮穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9082（2020）03-0-01

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)依舊放在解放發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力方面，深化改革以推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，減少低端生產(chǎn)或無(wú)效供給，發(fā)展振興有效的中高端產(chǎn)業(yè)供給能力，在維持供給結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和靈活性的前提下，盡全力提高商品的生產(chǎn)能力。經(jīng)由政策手段、科技創(chuàng)新、實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)等措施，以解決我國(guó)供給側(cè)現(xiàn)存問(wèn)題。

一、供給側(cè)改革與西方供給學(xué)派的不同

1.西方供給學(xué)派的現(xiàn)有觀點(diǎn)

西方供給學(xué)派片面性的強(qiáng)調(diào)供給可以創(chuàng)造需求，意圖從單純的供給方面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展[1]。增加供給和生產(chǎn)動(dòng)力，最終使用的手段就是減稅政策，通過(guò)振興人民儲(chǔ)蓄理財(cái)?shù)姆e極性。西方供給學(xué)派的思路不能說(shuō)完全錯(cuò)誤，但是過(guò)分突出稅率在經(jīng)濟(jì)中的錯(cuò)誤，特別是注重供給側(cè)而對(duì)需求側(cè)市場(chǎng)的忽視，只能說(shuō)是一種完全放任的資本主義經(jīng)濟(jì)理論。例如在今天如果生產(chǎn)大量的機(jī)械打字機(jī)，是很少有收藏家和獵奇者之外的市場(chǎng)存在的[2]。

2.我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

我國(guó)現(xiàn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是立足于政府干預(yù)的基礎(chǔ)上，在考量社會(huì)需求的前提下，保證供給方面的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的完整性，從而發(fā)揮政府經(jīng)濟(jì)部門在市場(chǎng)調(diào)控和生產(chǎn)資料配置上的領(lǐng)導(dǎo)作用，從而以其在周期性微調(diào)的情況下發(fā)揮長(zhǎng)效的經(jīng)濟(jì)振興作用。

二、社會(huì)總商品部類平衡角度的改革研究

社會(huì)總產(chǎn)品能夠分為兩類：其一為能夠進(jìn)入或必須進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)之中的生產(chǎn)資料商品，其二為進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域的生活資料商品[3]。在商品部類的平衡性上，生產(chǎn)資料商品需要向生活自理商品提供生產(chǎn)資料，生活商品則必須向生產(chǎn)商品提供消費(fèi)資料，其中的平衡關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)消費(fèi)的基礎(chǔ)。舉例來(lái)說(shuō)，工人需要買菜做飯來(lái)維持工作，生產(chǎn)出的商品換得工資來(lái)進(jìn)行買菜做飯。這之間的比例是維持社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在生產(chǎn)率不變的前提下，擴(kuò)大生產(chǎn)需要雇傭更多的工人，從而使得工廠能夠消化更多的生產(chǎn)資料；但是更多的工人需要企業(yè)維持更高的人力成本，讓工人能夠消費(fèi)更多的消費(fèi)商品。如果生產(chǎn)緊縮，或是隨著科技的發(fā)展生產(chǎn)率大幅度躍進(jìn)，就會(huì)出現(xiàn)供給擁塞的情況，這時(shí)的工廠倘若進(jìn)行人力優(yōu)化，工人失業(yè)或薪水降低，同樣也會(huì)降低消費(fèi)商品的需求，造成更大規(guī)模的供給擁塞現(xiàn)象。為了避免這種鏈?zhǔn)浇?jīng)濟(jì)反應(yīng)，需要保持平衡穩(wěn)定的供給側(cè)和市場(chǎng)需求之間的比例關(guān)系。馬克思在社會(huì)總商品再生產(chǎn)理論的宗旨思想就是部類比例平衡。為了維持市場(chǎng)處于出清狀態(tài)，控制再生產(chǎn)和部類商品之間的交換關(guān)系，才能夠使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段[4]。

大的消費(fèi)生產(chǎn)部類進(jìn)入平衡階段，也就意味著各個(gè)細(xì)分部類也進(jìn)入了合理的平衡比例，保證在各個(gè)小類之中的生產(chǎn)和需求達(dá)到了平衡，這樣才能夠維持整個(gè)社會(huì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)之間的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果某些小類出現(xiàn)了產(chǎn)品過(guò)剩，另一些小類出現(xiàn)了產(chǎn)品不足的現(xiàn)象，對(duì)整個(gè)社會(huì)都是一種嚴(yán)重的生產(chǎn)資料浪費(fèi)，甚至?xí)绊懡?jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

部類供需不平衡是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題，產(chǎn)能失衡是過(guò)去經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展所遺留下來(lái)的合理問(wèn)題。但是如鋼鐵、煤炭、石化方面產(chǎn)能嚴(yán)重?fù)砣毓I(yè)領(lǐng)域產(chǎn)能過(guò)剩非常嚴(yán)重，因?yàn)榧夹g(shù)問(wèn)題，生產(chǎn)效率也較為低下。但是一些輕工業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能仍然不足，民生經(jīng)濟(jì)無(wú)法得到足夠的生產(chǎn)資料，發(fā)展部分受限。早在上世紀(jì)八九十年代，前蘇聯(lián)就面臨著國(guó)防與民生經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡，并且最終導(dǎo)致了社會(huì)的巨大混亂。這種最深層次的產(chǎn)品部類供需失衡，仍然需要我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大化的警惕。

三、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)角度的改革

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是存在計(jì)劃特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是在政府部分干預(yù)下的自主經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前世界，除朝鮮、香港與美國(guó)外，全部國(guó)家或地區(qū)都使用帶有政府管控調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行發(fā)展。從社會(huì)主義的本質(zhì)出發(fā)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善和調(diào)整，以最大限度的解放生產(chǎn)力為目標(biāo)，提高生產(chǎn)資料的配置效率和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提升全要素的生產(chǎn)率，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)不斷發(fā)展的人民需求和國(guó)家福利。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程之中，生產(chǎn)力的解放與發(fā)展涵蓋了多個(gè)方面。從長(zhǎng)效角度分析，科技創(chuàng)新和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)展是唯一出路。小平同志曾經(jīng)指出：“科技是第一生產(chǎn)力”。無(wú)論是貨幣經(jīng)濟(jì)、資本經(jīng)濟(jì)或許可以得到短期的效果，但是都無(wú)法在長(zhǎng)效上與科技經(jīng)濟(jì)比擬，這才是發(fā)展生產(chǎn)力的根本方法；中期角度分析，促使低端生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型為中高端生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)效率，提高人民生活水平，從而制定創(chuàng)新型的產(chǎn)業(yè)計(jì)劃從而發(fā)展生產(chǎn)力是核心步驟；中短期的角度分析，由政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以有效的防治這些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)快所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，維護(hù)生產(chǎn)力的不失衡是主要任務(wù)。因此，從微小市場(chǎng)入手，建立完整的中高端產(chǎn)業(yè)鏈，淘汰低端產(chǎn)能，振興教育，提振創(chuàng)新，從宏觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)梳理當(dāng)前形勢(shì)下的微觀小循環(huán)是由近及遠(yuǎn)的進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方法。