企業社會責任理解精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業社會責任理解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業社會責任理解范文

今天我以管理的視角來透視世界企業社會責任發展的歷史、現在和未來。簡單而言，世界企業社會責任管理的發展經過了五個階段。通過對這五個階段的回顧與審視，我們可以為中國企業社會責任的發展找到參照的歷史方位。

歷史的進程與企業社會責任的發展邏輯有著驚人的一致

我個人認為，企業社會責任產生的邏輯，應該是社會對企業期望的提升和企業對自身功能認識的提升相一致的結果。也就是說，隨著企業的不斷發展和對社會的影響日益深入，社會對企業的功能必然會產生更高的期望，而不會僅僅限于它的經濟功能，同時，企業發展到一定程度，也必然會意識自己對于社會的意義絕不僅僅限于單純的經濟組織，而應該承擔更加廣泛的社會功能；企業社會責任產生的另外一個邏輯是，社會發現企業的發展固然是推動全社會文明的最重要力量，但同時它的發展本身也帶來或產生了很多問題。企業應該對其所產生的問題負責。企業不但要認識到自身運營產生了問題，并且必須對這些問題切實給予關注，同時必須勇于承擔起解決這些問題的義務。其次，透視企業社會責任發展的歷史，我們并不難發現歷史的進程，與企業社會責任產生的內在邏輯有著驚人的一致。企業絕不應該簡單地視為股東實現其利潤目標的營利組織。企業是社會的，必然會回歸和融入社會。

世界企業社會責任發展經歷了五個階段

下面，我簡單介紹一下世界企業社會責任發展的五個階段。

第一個階段，基于純粹道德驅動的企業社會責任管理階段。最早的企業社會責任概念的產生，在很大程度上是企業家個人道德追求的反映。往往體現為對企業投身公益事業的管理。在這個階段，對企業社會責任，也就是說企業能否超越股東利益關注社會利益是一個有著很大爭論的問題。而且，這里面還有一個企業家在配置企業資源時應該擁有多大自由裁量權的問題。企業家作為眾多股東的代表，是受托管理，把企業資源用于社會公益事業，是否侵犯了股東的利益？當時存在著很大的爭議。美國社會曾經發生過一個非常有名的訴訟，就是福特汽車的小股東向福特提訟，認為福特汽車不分紅，將紅利用于擴大再生產，固然提升了汽車的生產規模，降低了汽車生產成本，為用戶創造了價值，但是侵犯了小股東的利益，是不當之舉。后來法院的判決也支持了小股東的訴訟請求。可見，企業社會責任從誕生之日起就充滿了爭議。這是第一階段。

第二個階段，基于社會壓力回應的企業社會責任管理階段。風起云涌的企業社會責任運動直接推動了企業社會責任的發展。比如，勞工權利運動、綠色環保運動、人權運動、消費者權利運動等等。企業社會責任運動對企業管理形成了非常現實的壓力。面對外界壓力，企業是被動回應，窮于應付，還是主動回應，主動管理？這是當時企業社會責任管理的重大問題。正是對社會壓力的積極回應，形成了企業社會責任管理第二個階段，核心是對社會壓力的回應。當然不同的企業采取的方式并不一樣，有些是被動應付，有些是主動響應，并制定積極的回應方案。如果將視野拉回到現在的中國，我們可以看到基于社會壓力回應的社會責任管理階段的現實性。客觀存在的社會壓力和不斷提升的社會對企業的期望，必然會成為企業管理議程的重要內容。

第三個階段，基于社會風險防范的企業社會責任管理階段。這一階段與基于社會壓力回應的階段有一定的聯系，因為它們都與企業面臨的風險管理需要緊密相聯。但是，它與前一階段有著本質的區別。這一本質的差別主要體現在哪些方面呢？對于前一階段，企業對社會壓力作出回應，實際上是企業對社會的普遍期望所作出的回應，是企業對社會最關注的重大問題所作出的表態，要對社會的普遍要求予以認同。但是對于社會風險管理階段的企業社會責任管理，它最重要的議題是要對內生于企業運營過程中的社會和環境風險給予主動的、全面的關注，并對其實施有效的管理。這就意味著企業社會責任管理真正融入企業運營的核心業務流程。

根據調查，有83%的日本國民認為企業最重要的社會責任是企業向社會提供的產品和服務的安全與健康、質量、性價比、環保性等。這是一個認同程度非常高的調查結論。也就是說，對于一個具體的企業而言，企業社會責任管理首要關注的應該是企業的核心業務流程。企業風險管理的重點要從應對企業外部的壓力轉向自己的核心業務流程。企業必須深刻地分析清楚核心業務流程對人有什么消極影響？對環境有什么消極影響？應該如何處理企業運營過程對人和環境所造成的消極影響？采取怎樣的戰略舉措，才能最大限度地降低消極影響？以發電企業為例，在西南地區建水電站，必須充分考慮對地質環境的影響，對交通航運的影響，對農業灌溉的影響，如果沒有對上述因素進行充分的考慮，必然會產生很大的社會和環境風險。與特定企業相關的社會和環境風險必然內生于核心業務運營過程之中。從企業運營開始就立足戰略高度將可能產生的社會和環境風險納入企業管理議程，是基于社會風險管理的企業社會責任管理的根本內涵。

第四階段，基于財務價值創造的企業社會責任管理。現在大家一般將其稱之為責任競爭力。也就是通過開展企業社會責任業務實現企業的盈利目標，從而提升企業的市場和財務的競爭力。能幫助企業掙錢的企業社會責任。這本質上是工具理性的企業社會責任觀。從管理視角表達，可以稱其為基于財務價值創造的企業社會責任管理階段。對于責任競爭力這一概念，我并不反對。跨國醫藥公司開拓中國市場的重要方式就是選擇慈善事業作為突破口，與國內的公益組織合作，以向患者贈送自己生產的藥為突破口，提升企業形象，宣傳藥品療效，從而以最快的速度占領中國市場。這是典型的工具理性。但是它確實也應該得到一定程度的提倡，我也支持這個。它可以促使企業發現新的商機，發現實現資源更優配置的新方式、新空間。但是，我認為我們絕不能完全地以工具理性替代價值理性，否則對企業社會責任管理實踐的根本突破會產生障礙。我們必須要有新的突破。

第五個階段，基于綜合價值創造的全面社會責任管理。（詳見本刊2010年第2、3、4期“融慧責任視點”專欄）這不是純粹的理論探索，事實上，世界上一流公司的社會責任管理實踐已經超越了企業社會責任管理理論的發展。我們提出企業全面社會責任管理理論，根本上是對一流公司社會責任管理實踐的總結、提升與理論化。企業向社會提供商品和服務的過程，不僅是為股東創造利潤的過程，而且是為全社會創造經濟、社會和環境的綜合價值的過程。我們不能簡單地把生產經營過程變成一個創造利潤的手段和方式。否則類似三鹿奶粉的事件就一定會層出不窮。因為它不需要關心產品本身，而只要關心能否將奶粉賣出去，能否賺錢。企業必須始終記住，企業向社會提品和服務的過程，實際上是對社會和環境產生影響的過程，是企業與現實的人發生關系的過程，是企業與環境發生關系的過程。因此，我們不僅需要工具理性，而且必須高舉價值理性的旗幟。我們要在內生的道德動力推動下，有效管理企業運營對社會和環境的影響，最大限度地創造企業發展的經濟、社會和環境的綜合價值。我衷心地希望我們的大企業能夠通過基于綜合價值創造的企業社會責任管理變成偉大的企業。

偉大的企業必須從根本上轉變管理的邏輯

什么叫偉大的企業？怎么樣才能成為偉大的企業？那就是企業必須從根本上轉變管理的邏輯。要將關注的目光從制造產品的舞臺，轉換到創造顧客的舞臺，再從創造顧客的舞臺轉換到服務全面發展的人的舞臺。青島海爾公司代表在一次演講中引用了一句德魯克的名言：“企業存在的唯一目的是創造顧客”。因此，海爾以不斷提升滿足顧客需求的速度致勝。顧客對企業的需求，不僅僅是單一的產品。海爾發展的初期核心是產品制造，因此就有了海爾砸冰箱的生動案例。現在發展到顧客至上，致力于滿足顧客的全方位需求。

第2篇：企業社會責任理解范文

[關鍵詞] 企業社會責任行為 心理契約 期望

一、引言

企業社會責任行為被認為是能夠帶來長期投資回報的營銷行為,是消費者決策時的重要參考信息。近年來對于企業社會責任行為營銷的研究基本認同這樣一個觀點,即只要企業的社會責任行為能夠讓消費者滿意,則該行為便會起到積極的營銷效果。

然而用期望論或滿意論來解釋消費者對企業社會責任行為的滯待反應與過激反應時顯得缺乏效力。有關消費者滿意度的研究很少認為滿意不會帶來顯著績效提升,也未證實不滿意會導致消費者的集體過激行為。所以,為了更好地理解消費者對企業社會責任營銷的滯待反應與過激反應,本文將基于心理契約的視角來探討消費者在感知企業社會責任行為時的深層心理機制,從而為營銷者提供更精確的理論指導。

二、企業社會責任行為

企業社會責任行為是一種與社會性責任或利益群體責任相關的形象體現與行為表現,這種行為大體上包括了履行社區義務、關照員工、環保、維護人權、產品安全等諸多方面行為。通過策劃可行的企業社會責任行為方案,企業能夠通過開展企業社會責任實踐項目來改善企業市值、提升同投資者的關系、增進雇員或潛在雇員對企業的認同感、加深同政府及社會機構的關系以及改善消費者對企業的產品態度與購買意愿等,從而達到各個層次上的營銷目的。有效的企業社會責任營銷對企業提升短期收益和戰略績效具有很大的推動作用,而消費者也常常傾向于通過“用腳投票”以及口碑傳播來推動企業社會責任行為的發展。

但企業社會責任營銷的效果呈現出較高的不一致性,幾乎所有的研究在解釋企業社會責任營銷的效果不一致性時都認為,企業社會責任營銷成功與否,主要取決于消費者對企業的社會責任期望的高低與企業履行責任的力度的匹配性。

三、消費者心理契約

心理契約在營銷學領域用于解釋與消費者信任、期望、滿意有關的消費者行為。在消費行為學文獻中,心理契約被定義為消費者對與企業之間相互義務的感知。從層次上看,心理契約被分為交易型契約與關系型契約兩大類,前者是建立在經濟利益交換基礎之上,而后者則涉及物質回報以外的無形因素并更多地體現為隱含的和主觀的理解,二者通常同時存在于個體的心理契約之中。心理契約與期望存在本質的區別:心理契約是一種對正式或隱性承諾的感知,它必須是在雙方存在交易行為或情感關系時才會產生,而期望則更具主觀傾向,不須主體與對象有任何關系即可產生;另一方面,心理契約的違反必將導致持續強烈反應,而期望的未達成則并不總是造成強烈反響。

四、心理契約視角的企業社會責任營銷

消費者在與企業構建交易關系與情感關系的同時,便產生了心理契約,而不僅僅是某種形式的期望。這種心理契約反映了消費者所認為的社會整體對企業進行的經濟與非經濟利益投入,以及企業必須對此作出的回報。心理契約一方面激發了消費者對企業社會責任行為的期望并使企業社會責任行為成為一個維持企業形象的保健因素,即企業社會責任行為是隱性契約的一部分,企業必須履行契約;另一方面表明如果企業進行的社會責任行為沒有滿足消費者的期望,則不僅僅會因期望與結果不一致而導致的負面情緒,而且會被消費者認作是對交易契約和關系契約的違背,嚴重破壞消費者對企業形象與聲譽的正面感知,引致消費者的強烈負面反應。所以,從心理契約的視角來看企業社會責任營銷,就更能理解為何消費者不能在企業社會責任營銷的感染下產生顯著積極的正面反應,以及為何當企業的社會責任行為讓消費者不滿時會引致強烈反感與抵制。

五、對管理實踐的啟示

本文在前人基礎上,進一步認為企業需要通過管理消費者的心理契約來促進責任營銷的發展并減小責任營銷失敗的風險。具體措施為,企業在強調自身的社會地位的同時,必須同時履行相應的社會責任,進行細水長流式的公益營銷,而不能指望依靠賑災捐款來達到品牌建設的目的。細水長流式的社會責任營銷可以持續地同消費者保持互動,適時修正心理契約的內容與程度,從而提升企業社會責任營銷的效力與效率,并且緩解甚至避免因消費者對企業社會責任履行程度不滿而導致的破壞效應。

參考文獻:

[1] 黃敏學李小玲朱華偉:企業被逼捐現象的剖析:是大眾無理還是企業無良[J]. 管理世界,2008,(10):115-126.

[2] 常亞平閻俊方琪:企業社會責任行為、產品價格對消費者購買意愿的影響研究[J]. 管理學報,2008,5(1):110-117.

[3] F. Claes, T.R Roland, G.D Marnik. The Effect of Customer Satisfaction on Consumer Spending Growth[J]. Journal of Marketing,2010, 47(1):28-35

第3篇：企業社會責任理解范文

20世紀末至今，企業社會責任的比較研究成為理論界研究的重點，對社會責任多個方面、多個角度的比較研究，不僅對企業社會責任的實踐有重要的指導作用，而且有利于增強對企業社會責任概念的理解。

企業社會責任及其衍生概念的發展

不同國家或地區企業社會責任概念的比較

“企業社會責任”的提法可以追溯到1899年美國鋼鐵集團公司創始人安德魯?卡內基所著的《財富福音》一書。1924年，Oliver Sheldon在《管理的哲學》中提出“企業社會責任”的概念。

之后，學者們又提出對企業社會責任的不同理解，學術界對此一直沒有一個統一的說法。不同地域的學者因為所在地域文化的差異，定義重點也有所不同。

美國學者Carroll(2004)把企業社會責任定義為：某一特定時期社會對組織所寄托的經濟、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。

歐盟目前的官方定義為：企業社會責任是指企業在自愿的基礎上，將對社會和環境的關注融入到其商業運作以及企業與其利益相關方的相互關系中。

日本學者山城章指出現在的經營者無論在倫理上或實際上，已不容許只追求自己企業的利益，必須站在與經濟社會調和的立場上，有效結合各種生產要素，生產物廉價美的商品，為社會提供各項服務。

西南政法大學教授盧代富認為，企業社會責任是指企業在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。

不同學者比較的具體內容存在不同

Isabelle Maignan和David A.Ralston(2002)結合Wood(1991)在前人觀點基礎上提出的企業社會績效的定義和利益相關者理論，對美國和歐洲(法國、英國、荷蘭)的各100家企業網站進行調查，以衡量這些企業在社會責任表達方面的差異程度。比較的內容涉及展示企業社會責任的動機取向、過程和利益相關者問題，其中作者把動機取向劃分為：價值取向、績效取向和利益相關者取向(社區、消費者、規制者)三種。展示社會責任的過程有慈善活動、自愿社會服務、倫理準則、贊助活動、質量管理、健康和安全項目、環境影響管理，其中前兩種作者稱之為超越傳統的活動，后四種作者稱之為與生產聯系緊密的和傳統的活動。

通過比較作者發現，社區是最被普遍提及的，但比率有差異。比如，美國企業涉及最多的是生活質量和教育問題，而環境保護是歐洲國家涉及最多的。作者認為，相對于歐洲國家的企業，美國企業更多提及社區福利，而對與他們的生產運作有緊密聯系的活動涉及的不多。最后，作者認為歐美國家間在上述方面的差異是主要歸因于對于企業和企業在社會承擔的角色的看法不同。

我們發現，由于理論界對企業社會責任沒有統一的衡量維度，所以在對企業的社會責任實踐進行跨文化比較時，不同學者比較的具體內容是有區別的。

與此同時，對企業在CSR衍生概念的實踐比較，涉及到企業的倫理準則、企業慈善、企業公民行為、企業的社會績效等。同時，我們看到同樣是對企業倫理準則的跨文化比較，不同學者對倫理準則的劃分不同，從而比較的具體內容也是有區別的。

不同國家的管理者對倫理問題的看法存在不同

在前人研究的基礎上，Bodo B Schlegelmilch，Diana C Robertson(1995)認為不同國家的管理者對倫理問題的看法是不同的。根據企業經營過程中經常面臨的倫理問題，作者提出關于企業倫理的26個方面，然后通過因素分析，把這26個方面歸為五個因素：關于員工行為、對信息的不恰當使用、關于私人問題、與中央或外國政府的關系、政治或社區投入。

Nabil A.Ibrahim，Faramarz Parsa(2005)對186名美國管理者和148名法國管理者進行問卷調查，以找出他們注重企業社會責任的哪些方面。通過比較分析，文章指出，美國管理著更注重法律責任和倫理責任，而法國管理者更注重經濟責任和慈善責任，作者還指出這些差異與國家的經濟、文化有關。

可見，對人們的企業社會責任(或衍生概念)態度比較，主要是關于管理者的態度或普通消費者的態度。而比較的內容主要是不同國家或地區的人們對企業社會責任(或衍生概念)的認識或對其不同內容的側重程度。

不同國家間的CSR存在差異

根據以上對文獻的綜述和最近發表的文獻，可以看出國外企業社會責任的跨文化比較研究的發展趨勢主要有：比較的內容不斷豐富；進行比較的國家也逐漸涉及歐美以外的其它國家或地區；從企業社會責任與文化關系的角度進行比較研究；最近，還有學者為企業社會責任的比較分析建立了新的概念框架和指標。

Dirk Marten，Jeremy Moon(2008)根據以前對歐美國家企業社會責任的比較研究結果，認為不同國家間的CSR差異可以用國家的制度框架來解釋，制度框架是在一個國家的發展過程中不斷發展形成的。然后作者利用Whifley(1999)提出的國家制度框架的四個方面(政治、金融、教育和勞動力、文化系統)來分析美國和歐洲的區別，作者認為美國的制度框架下市場經濟的自由成分較強，給企業承擔相對明顯的社會責任提供了更多的激勵因素和機會，而歐洲的制度框架下市場經濟中的協調成分較強，給企業提供的激勵因素和機會相對較少。

在不同的制度框架下，美國式的CSR為“顯性CSR”，歐洲式的CSR為“隱性CSR”。兩者的主要區別是：(1)在表達與社會關系時用的語言不同，顯性CSR用企業社會責任的語言來與利益相關者溝通，而隱性CSR則不是通過這種方式；(2)目的不同，顯性CSR常常是企業有目的的戰略選擇，而隱性CSR則是企業對制度環境的反應。制度框架中自由市場經濟成分越強，企業社會責任越趨向于顯性CSR，協調市場經濟成分越強，企業社會責任越趨向于隱性CSR。作者認為這個關于企業社會責任比較理解的框架可以用來說明歐美企業社會責任出現的差異以及出現這種差異的原因，并且這個框架的應用不僅局限在歐美國家的比較上，也可以用來分析其它國家之間的企業社會責任比較。

我國關于CSR跨文化比較研究亟待提高

第4篇：企業社會責任理解范文

內容摘要：以往關于企業社會責任本質的探討，常常把企業社會責任的本質和表現形式混為一談，并以后者代替前者。本文認為，企業社會責任無論是以營利策略、法律法規，還是以慈善事業的形式體現，都涉及企業這一特定組織與社會整體的利益關系，因而可以對之進行道德評價，在本質上都屬于道德責任。

關鍵詞：企業社會責任本質表現形式道德責任

企業社會責任的本質是什么？對這個問題的不同理解，導致學術界的爭論不斷。本文在梳理和評析各種觀點的基礎上，揭示出企業社會責任實質上是一個道德范疇。

關于企業社會責任本質的觀點

在認可“企業社會責任”這種提法的前提下，關于企業社會責任本質的理解，往往蘊含在對其內涵和外延的界說之中。本文概括出關于企業社會責任本質的幾種立場。

策略論。這種立場認為，企業社會責任是企業為了實現利潤最大化或應對外部壓力而采取的一種策略。由于履行社會責任會獲得政府的支持、消費者的信任、投資者的青睞，從而提高企業的美譽度，獲得良好的廣告效應。所以，企業社會責任是企業經營和發展的一種策略，是一種“開明的利己主義”或“明智的投資”。

奉獻論。這種立場認為，企業社會責任是企業基于道義感而對社會做出的無償奉獻。它的特點就是經濟上的犧牲，而不應該有任何自身利益的考慮。如有人提出，惟有本著提升公共福利之主觀愿望而犧牲經濟利益者，才能歸入企業社會責任的范疇。甚至可認為，企業社會責任必須是完全自愿性的，而不能是由法律或者外部經濟壓力強加的。

綜合論。這一立場拓寬了企業社會責任的形式或外延，其代表性觀點有兩種。一是以美國佐治亞大學教授Carroll為代表，認為完整的企業社會責任包括企業經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。另一種則把經濟責任清除出去，認為企業社會責任由其法律責任、道德責任和慈善責任構成；或認為它包括“強制性表現形式”（法律責任）、“自覺性表現形式”（道德責任）、“誘導性表現形式”（受利益誘導機制采取的通過利他而利己的策略）。

關于企業社會責任本質的探討之所以難以取得一致意見，原因是它們都犯了同一個錯誤：把企業社會責任的本質和表現形式混為一談，并以后者代替前者。實際上，企業無論是把社會責任當作它的獲利策略、道德義務、法律義務，還是這幾者的混合，都只是履行社會責任的形式差別，而非實質差異。

企業社會責任的本質是道德責任

奉獻論是一種狹義的、有著嚴格限制的道德責任概念，即要求動機必須是道德的。綜合論所說的道德責任外延稍廣，但也只是指未上升為法律、但必須履行的責任。與二者不同，這里所說的道德責任是一種更為廣義的概念，它是指屬于道德范疇的責任，即對履行它與否可以進行道德評價的責任。這種基于學科屬性理解的道德責任概念，能使我們在理論上對企業社會責任的本質歸屬進行正確的判定。

以企業社會責任的內涵可知其本質是道德責任。本文不同意把經濟責任（追求利潤最大化）歸入企業社會責任。因為，企業社會責任理論提出的初衷，就是要探討和強調企業在利潤最大化目標之外所負的義務。把經濟責任置于社會責任之中，改變了企業社會責任應有的和本來的意義，背離了企業社會責任理論建構的初衷，模糊甚至掩蓋了企業社會責任與企業經濟責任的沖突，也使解決這種沖突的努力可以輕易被忽略。企業社會責任與企業經濟責任應被視為兩個全異關系的概念。如此可以清楚地看到，企業社會責任所要求實現的是企業自身經濟功能之外更廣泛的功能。在這個意義上，對企業社會責任的期望和要求，就是對企業的道德期望和要求。

以策略形式體現的社會責任是道德責任。正如企業履行其經濟職責可以采取多種經營方式和手段一樣，企業履行社會責任的路徑也不是單一的。從動機角度來界定企業社會責任的實質，首先不具有操作性，因為無法了解每個企業的真實動機。其次，如果A、B兩個企業對社會事業做出了同樣的貢獻，則A由于出于道德動機，B實際上履行的只是其經濟責任，無所謂道德。這既導致了對企業評價的不公正，也造成了對“企業社會責任”概念的狹隘理解。最后，這與強調企業社會責任的初衷相違背。強調社會責任的目的是增進社會“公利”，因此，只要一個企業的行為產生了這種效果，就是履行了社會責任；而增進了社會“公利”的社會責任，本質上就是道德責任。與純粹出自道德動機的情況相比較，以策略形式體現的企業社會責任當然不是最高尚的，但這只是道德境界的區別，而非道德屬性上的本質不同。從現實的角度來看，社會責任同時能成為盈利策略，正是許多企業愿意履行的最大動力。

以法律形式體現的社會責任是道德責任。企業社會責任的內容有一部分是與法律法規重合的，正因如此，有人將企業社會責任嚴格限定在法律規定的范圍之內，認為企業無需承擔法律之外的任何責任；有人則反對將這些責任稱為企業的社會責任。前者把社會責任與法律責任完全等同，后者則把兩者完全對立，都具有片面性。其實，企業所擔負的責任是否屬于社會責任，不是根據其是否具有法律形式，而只能看這種責任是對股東的，還是對非股東利益相關者的。從根本上講，法律法規就是以強制力保障的道德要求；從具體內容看，很多道德規范、道德責任同時就是法律規范、法律責任。企業與勞工、消費者以及環境等方面存在直接的利益關聯，企業的行為會增進或損害它們的利益，這就使二者的關系具有了道德屬性，可以對之進行道德評價。而之所以只將這部分道德責任法律化，是因為這種利益關聯的直接性導致了二者權利與義務關系的直接性和對等性，這部分責任乃企業最基本的社會責任，需要有強制力量保證其實現。可見，以法律形式體現的企業社會責任，實質上仍是對企業的道德要求。

第5篇：企業社會責任理解范文

關鍵詞：企業社會責任；企業財務績效；利益相關者

中圖分類號：F23文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）07011701

20世紀60年代開始，有關企業社會責任的研究不斷涌現，其中最熱門的話題之一，便是企業社會責任（CSR）與企業財務績效（CFP）之間關系的研究。20世紀90年代以前，研究只是限于理論視角，并形成企業社會責任對企業財務績效有積極作用的統一認識。直到20世紀90年代引入利益相關者理論后，才打破企業社會責任無法量化而不能從實證角度進行有效驗證的僵局。對于企業社會責任與企業績效之間是正向關系（Munilla & Miles，2005；Porter & Kramer，2006；石軍偉，胡立君，付海艷，2009）、負向關系（溫素彬，方苑，2008）還是無相關關系（McWilliams & Siegel，2000；陳玉清，2005；石軍偉，胡立君，付海艷，2009），甚至是U型關系（Barnett & Salomon，2006）等，都或多或少得到實證研究方面的支持。然而現有文獻并不能將理論與實證兩方面的研究結果統一到同一理論框架內，本文將嘗試這一工作。

現有對CSR與CFP之間關系的實證研究多數都是將CSR實踐看成是同質的，這可能是導致CSR與CFP之間關系錯綜復雜的原因之一。本文試圖站在利益相關者的角度對CSR進行分類（如圖1），將不同企業履行的社會責任進行異質化，在此基礎上將CSR與CFP之間的相互關系統一到同一個研究框架內，以期在已往研究的基礎上進一步明確CSR與CFP之間的邏輯關系。

圖1利益相關者角度的企業社會責任分類企業所承擔的社會責任，對于利益相關者來說并非是等同的。因為企業承擔社會責任之后，其責任的承擔能否被利益相關者所知曉，需要企業通過有效的信息披露方式（溝通機制）才能傳達給企業的利益相關者，利益相關者將理解的企業所承擔的社會責任與自身對企業社會責任承擔的期望進行比較，從而對企業的社會責任承擔程度做出判斷。本文采用二維分析法，以利益相關者的感知度和利益相關者的期望作為維度，從利益相關者角度對企業社會責任進行分類，將企業社會責任分為四個類型。

（1）責任缺口：在企業利益相關者對企業社會責任期望較高情況下，如果企業沒有承擔企業社會責任，或者承擔了企業社會責任，但是由于企業信息披露不充分或者滯后等因素而導致利益相關者無法感知或者不能及時感知企業的社會責任承擔水平，此時，利益相關者認為企業的社會責任水平不能到達自己的預期，形成責任缺口；

（2）責任均衡：在企業利益相關者對企業社會責任承擔期望較高情況下，如果企業承擔了較高的社會責任水平并且能夠通過有效的溝通機制將這一信息傳達給利益相關者，使利益相關者能夠較好地感知到其社會責任承擔水平，企業社會責任承擔水平剛好滿足利益相關者的期望水平，從而形成責任均衡狀態；

（3）責任綜合：在企業利益相關者對企業社會責任承擔期望較低的情況下，如果企業信息披露不充分或者滯后而使得利益相關者不太了解企業社會責任承擔水平，這時利益相關者所理解的企業社會責任水平與利益相關者的期望水平剛好達成一種責任中和狀態；

（4）責任溢余：在企業利益相關者對企業社會責任期望較低的情況下，如果企業能夠通過有效的溝通機制讓利益相關者充分了解企業社會責任的承擔水平，這時企業所承擔的社會責任水平高于利益相關者的期望水平，形成責任溢余。

不同的責任形態下，利益相關者的行為選擇差異很大，從而對企業的財務績效造成完全不同的效果。在責任缺口的情況下，利益相關者采取反對企業的態度，表現為減少對企業的資本投資，部分利益相關者甚至是完全退出企業，如貨幣資本者的撤資等，這將導致企業財務績效的降低；在責任均衡的情況下，利益相關者采取保留原有資本投資的態度，或者增加或者將來增加資本投資的措施，這是與責任中和的不同之處，因為企業的社會責任實踐能夠使利益相關者滿意，從而產生激勵利益相關者增加資本投資的效應，這種情況下，企業社會責任與企業財務績效關系在短期內表現為不相關，而在長期內將呈現正相關關系；在責任中和情況下，利益相關者采取中立態度，既不減少也不增加對企業的資本投資，從而企業社會責任與企業財務績效表現出無相關關系；在責任溢余情況下，利益相關者表現出支持企業的態度，做出增加對企業的資本投資的行為選擇，從而企業

社會責任與企業財務績效表現出正相關關系。

本文對企業社會責任與企業財務績效關系的復雜性提供了一種解釋邏輯，但這一解釋邏輯還需要接受實證檢驗，其中需要突破的一大難題是如何衡量企業利益相關者對企業承擔社會責任水平的期望水平，這還有待于進一步探究。

參考文獻

[1]Barnett M.L.，Salomon R.M..Beyond dichotomy：the curvilinear relationship between social responsibility and financial performance[J].Strategic Management Journal，2006，27（11）：11011122.

[2]McWilliams A，Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance： correlation or misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603609.

[3]Munilla L.，and Miles，M.. The Corporate Social Responsibility Continuum as a Component of Stakeholder Theory[J].Business and Society Review，2005，（21）.

[4]Porter M.，and M.Kramer. Strategy and Society：Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，（12）.

[5]陳玉清. 我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析[J].會計研究，2005，（11）.

[6]石軍偉，胡立君，付海艷.企業社會責任、社會資本與組織競爭優勢：一個戰略互動視角――基于中國轉型期經驗的實證研究[J].中國工業經濟，2009，（11）：8798.

第6篇：企業社會責任理解范文

在此次調研活動中，我們攜手北京中外企業人力資源協會和中智外企服務公司針對中國企業進行了問卷調查。調查內容包括企業社會責任方面所制定的政策、規章、制度以及實際開展的工作。問卷還著重調查了企業在企業社會責任方面的決策、承諾和所取得的成績，并通過人力資源管理的特殊視角，對人力資源管理者所發揮的作用進行了摸底調查。此次調查由SHRM的“倫理與全球特別專家小組”設計調查問卷，并進行了近一年的認真細致的數據收集、整理和科學分析。

成立于1948年、在全球119個國家擁有21萬5千名專業人力資源管理會員的人力資源管理協會（SHRM）對企業社會責任下了這樣一個定義，即“一個組織在取得財務業績和對員工、當地社區乃至整個社會的生活質量做出貢獻二者之間進行平衡的承諾保證”。2005年，美國人力資源管理協會全球特別專家小組的 “全球人力資源2005年趨勢報告”認為，人們對企業社會責任的關注對人力資源管理工作產生了重大影響。隨著人力資源管理戰略性的日益加強，人力資源管理人員應當肩負起遠比進行事務性操作更大的責任，應當提高其職業道德水準，努力使企業社會責任的戰略和行動獲得成功。他們應當使企業員工積極參與到企業社會責任的各項活動中來，使企業社會責任融入人力資源管理戰略，使人力資源管理的各項工作與企業社會責任戰略保持一致，并落實于人力資源管理的各項日常工作之中。

調查結果一：CSR的實施狀況

七個國家中大約八成參加調查的企業開展了各種形式的企業社會責任活動，但許多企業并沒有建立相關的企業社會責任政策。

此次調查結果表明，七個國家中大多數企業正在實踐著種種可以被視為企業社會責任的活動，大約八成參加調查的企業開展了這樣那樣的正式或者非正式的企業社會責任活動。其中，開展了企業社會責任活動的企業比例在巴西最高，而在中國最低，但是也達到了參加調查的中國企業的81%。

但是在這七個國家中，許多實踐著企業社會責任的企業并沒有建立相關的企業社會責任政策，無論是正式或者非正式的政策。美國僅有25%參加調查的企業建立了相關的企業社會責任政策，比如擁有形成文字的企業社會責任目標、企業社會責任報告。同美國的企業比較，在澳大利亞、印度、墨西哥和巴西有更多的企業制定了正式的企業社會責任政策。值得注意的是，大多數沒有制定企業社會責任政策的企業目前還沒有建立企業社會責任相關政策的計劃。不過，巴西的企業是例外。有四分之三的巴西企業正計劃建立這種政策。在這方面，巴西的企業超過了美、澳、中、加各國的企業。

調查結果表明，超過一半的企業將企業社會責任寫入其業績目標和企業使命之中，從而使企業經營戰略和企業社會責任相聯系。然而，同參加調查的印度企業比較，中國和澳大利亞的企業在進行企業經營決策時，顯得沒有足夠地重視企業社會責任。表明這些企業將企業社會責任與企業的經營活動相結合的程度不高，還仍然孤立地看待企業社會責任工作。

從調查結果看，人們對企業社會責任實踐的定義并不統一，各有各的理解和劃分。總體來講，人們認為企業目前進行的兩個首要社會責任活動是為當地的慈善活動或者遭受自然災害的地區捐款或籌款。在美國、澳大利亞、加拿大、墨西哥和巴西，首要的活動是為當地的慈善活動捐款或籌款，而在中國和印度則是為遭受自然災害的地區捐款或籌款。

但是有一個趨勢是，企業參與不同內容企業社會責任活動，其員工規模也不盡相同，具有相關性。這似乎意味著企業在決定參與何種企業社會責任活動方面受到企業員工規模的影響，這也很有可能表明企業參與企業社會責任活動的程度受到他們能夠利用的資源數量大小的影響。

我們發現，參加調查的各國企業社會責任活動還包括通過企業資助和員工自愿參加等方式開展社區服務活動、針對企業經營決策和經營活動對社會和環境的整體影響進行分析與監控、與婦女或者少數族裔擁有的公司或供應商進行商業合作、與環境友好型公司或供應商進行商業合作、關注全球公平勞工/雇傭標準和實踐的變化和更新、對全球原材料供應商進行跟蹤考察，等等。同其他幾個國家，如美、澳、印的企業相比，參加調查的中國企業在以上這些企業社會責任活動類型方面顯得單一、缺乏多樣化。

當然，可以理解，由于企業的戰略目標的各異，各個企業的企業社會責任的時間表和內容會不一樣。由于產業的不一樣、企業從事的業務不一樣，某些企業可能會比其他企業更容易受到社會的關注或者監督。這些企業則會更多地將精力放在能夠立竿見影消除對企業形象產生不利影響的因素。對于某些地區的企業來講，反對腐敗的行動可能更重要和急迫，但對另一些地區的企業來講也可能沖突管理或者疾病防治更重要和急迫。

企業社會責任實踐的成功與否在很大程度上得益于企業同企業利益相關者、社區乃至全社會的溝通，這也是將企業經營管理更加透明化的全球趨勢。我們發現，參加調查的各國企業還非常注意對其企業社會責任活動進行披露，注重向他們的利益相關者表明其在企業社會責任上的決心和承諾。有三分之二的企業采取通過書籍、新聞刊物等形式對其企業社會責任活動進行宣傳報道。但是，在對企業社會責任的政策和實踐進行專門報告方面，各國的企業都顯示出了很多大的不足，存在著薄弱環節。

調查結果二：實施CSR的驅動力

七國被調查的企業實施企業社會責任的第一大動力是向社會作貢獻，第二大動力是實施公共關系戰略，而面臨的最大障礙是費用問題。

對于七國企業開展企業社會責任活動之目的和動機，我們這次調查也進行了探索。很多參加調查的企業認為其出發點一是為了向社會作貢獻，二是作為實施其公共關系戰略的一部分。許多企業也認為它們開展企業社會責任活動的出發點是保證遵守行業法規和制度。這似乎同人們對企業社會責任的傳統看法一致，即出于一種博愛的、遵紀守法的目的而實踐之。

我們發現向社會作貢獻是參加調查企業的社會責任的第一大動力。在實踐中，有35%的中國企業審視了它們的經營戰略對社會的整體影響。這反映了將企業社會責任納入企業經營戰略的歷史潮流。在中國、美國、澳大利亞、印度和加拿大，參加調查的大多數企業認為實施其公共關系戰略是企業社會責任的第二大動力。第三個目的/動機則在各國各不相同。在美國是為了激勵員工的參與意識，在澳大利亞和印度是出于對環境的關注。而在中國，則是為了增強企業競爭優勢。企業社會責任背后這些既有利于社會又有利于企業個體的助推力無疑會使得企業獲益匪淺。

各國參加調查的人力資源管理者相信，通過企業社會責任實踐，能夠在諸多方面促進企業的進步和發展，例如企業公眾形象、員工士氣、員工忠誠度、客戶信心、品牌認知度、企業整體競爭力。其中，最為顯著的積極作用是企業能夠提高或改善其社會的公眾形象。在美國、澳大利亞、印度三國，分別有61%、63% 和58%的被調查者認為產生的結果之一是提高了員工士氣，而在中國則僅有26%的被調查者持有相同看法。另外，在印度有56%的被調查者，在中國有61%的被調查者認為企業社會責任實踐提高了企業品牌的知名度，而在美國僅有42%的被調查者持有相同看法。

在企業社會責任所面臨的障礙方面，大多數的被調查者認為費用是所有企業的首要障礙。對第二大障礙的看法則不盡相同。在澳大利亞，缺乏來自高管層的支持被認為是第二大障礙。在中國、美國、印度、加拿大和墨西哥，大多數被調查者認為第二大障礙在于企業社會責任帶來的益處沒有得到應有的強有力的證明。在各國參加調查的、其公司已經開展了企業社會責任活動的人力資源管理者中，僅有不到一半的人表明他們的公司對其企業社會責任活動進行了投資回報（ROI）的評估。大多數企業并沒有將企業社會責任活動建立在科學的評估之上，也沒有設立必須實現的基準目標。然而，對此現象我們也應該從另一個角度來考慮，即盡管企業沒有投資回報的數據作為支撐，仍然有大量的企業在實踐著社會責任。它們并沒有強求企業社會責任一定要獲得經濟或財務效益。這樣看來，企業社會責任活動的投資回報（ROI）的預測、衡量及評估將是一個有意義而現實的研究話題，對于投資回報的作用和功效有待于大家作深層一步的調查和研究。

調查結果三：人力資源管理者的角色

調查結果表明，企業人力資源管理者目前主要是企業CSR戰略和計劃的執行者而不是戰略和計劃的制定者。

企業社會責任對于企業的整體提升和發展在許多方面具有不可估量的作用。而這些方面正同人力資源管理的傳統職責有著緊密的關聯。員工是否將企業視為其就業的第一選擇取決于企業的形象、公眾對企業的認知度和認同感等。企業社會責任對于員工士氣、員工忠誠度和企業雇傭品牌的積極作用，也正是與人力資源管理的重要任務――人才的吸引、發展、保有和激勵等人才管理的各個方面密不可分。具體來講，企業社會責任涉及到人力資源管理職能的諸多方面，例如員工健康福利、勞動保護、公平收入、下崗、解雇和再聘用等。提升員工和自身的職業道德水平則更是人力資源管理的重要趨勢之一，而職業道德和企業社會責任感的關系毋庸置疑是密不可分的。

由此看來，實施企業社會責任與人力資源管理的范圍和職責雖然不是百分之百的對等，但卻應該是你中有我、我中有你，相互交叉、相互依存的。我們正在迎來一個人力資源管理人員擁有更多機會發揮其戰略作用、擴展其職責的時代。

那么，人力資源管理者在現實工作中與企業社會責任是什么樣的關系呢？協會的此次調查表明，許多參加調查的企業制定了正式的企業社會責任戰略，但是大多數企業制定企業社會責任戰略的責任都由董事會成員、總裁、CEO或者其他最高管理者承擔，而人力資源部門或者專門組成的團隊則負責執行這些戰略。

一方面，人力資源管理者還沒有作為公司戰略制定和規劃的參與者，能夠與企業的最高層坐在一起對公司的存在和發展、對公司對社會和環境的影響進行討論，對公司的關鍵戰略起到應有的影響和作用。另一方面，我們也可以看到，企業在社會責任方面已經開始了從理論到實踐、從政策制定到具體落實的轉變。

放眼未來，人力資源管理者要發揮其領導力的作用，其任務則在于對企業社會責任進行宣傳和使各方參與到企業社會責任實踐中來。人力資源管理者可以通過對員工進行宣傳、溝通和教育，使他們了解企業社會責任重要性，了解本企業的社會責任戰略、政策、計劃和具體活動，收集、采納員工的反饋和建議，從而達到員工參與企業社會責任活動的目的。

第7篇：企業社會責任理解范文

【關鍵詞】消費者視角；企業社會責任；CSR信息；研究綜述

一、引言

H.R.Bowen（1953）最早給出企業社會責任的定義，“商人有義務按照社會所期望的目標和價值制定政策、進行決策或采取某些行動”。五十多年來，企業社會責任一直是商業倫理學和管理學的研究焦點。然而，早期研究忽略了作為企業最重要利益相關者的消費者（周祖城和張漪杰，2007）。受理論和實踐的雙重驅動，近年來，涌現了大量從消費者視角分析企業社會責任的研究。這些研究對于明晰企業社會責任信息與消費者反應之間的關系、加深對企業社會責任行為的理解以及指導企業社會責任的實踐都具有重大的意義。

本文試圖在文獻回顧的基礎上，對企業從事社會責任活動的信息（下文簡稱CSR信息）與消費者認知、消費者評價以及消費者購買意向的影響等國內外研究進行梳理，并簡要分析我國企業社會責任研究所需要關注的問題。

二、CSR信息對消費者認知的影響

企業在實施社會責任活動時往往會考慮以下問題：消費者是否認同和支持企業的社會責任行為，不同消費者對企業社會責任的認知是否存在差異，不同的消費者具有哪些特征等。只有了解這些事實，企業才能更有針對性的實施營銷策略。

關于CSR信息與消費者認知之間關系的研究主要有：Roberts（1995）采用聚類分析的方法將消費者分為具有社會責任感的消費者、中立消費者、綠色消費者和棕色消費者4類，并探究每類消費者的群體規模、人口統計學特征及相關的態度特征。Mohr等（2001）通過半結構式訪談，根據CSR信息對消費者購買決策構成的影響及其影響程度，將消費者分為未考慮者、偶爾考慮者、行動者和積極行動者4類。Vassilikopoulou等（2005）以消費者對企業社會責任的5種態度（獎勵、懲罰、重要性、期望和成本承擔）為測量對象，將消費者分為有志向的社會責任消費者、狂熱的社會責任消費者和被動的社會責任消費者3類。國內學者甘碧群（2004）研究發現，相比于30歲以上的消費者，30歲以下的消費者認為企業的社會責任履行程度會強烈地影響他們對于企業營銷道德的評價。類似的變量還有受教育程度等。對人口群體特征的研究使學者們認識到企業社會責任與消費者關聯的重要性，并為以后的研究奠定了基礎。

三、CSR信息對消費者評價的影響

CSR信息對消費者評價的影響主要有：消費者對產品/服務的評價，消費者對品牌的評價。不同領域和不同程度的CSR信息對消費者評價有不同的影響。

Brown和Dacin（1997）發現，CSR信息會對消費者的產品/服務評價產生間接影響。直到2005年，Berens等學者才首次提出CSR信息能夠直接影響消費者對產品/服務的態度。比較而言，消費者的品牌評價與企業社會責任關系（Brown and Dacin， 1997；Sen and Bhattacharya，2004）的研究文獻較豐富。根據已有研究，上述關系可分為三類：1.CSR信息對消費者品牌評價有積極的影響。Murray & Vogel（1997）研究發現相比于未接觸到CSR信息的消費者，接觸到此信息的消費者會對該企業表現出更積極的評價。Drumwright（1996）認為，盡管CSR信息并不一定能夠為企業帶來直接的經濟利益，但卻可以幫助企業達成一些特定的目標，包括傳遞企業的使命和價值觀、提高消費者對企業品牌形象的評價等。2. CSR信息對消費者品牌評價無顯著影響。Pomering & Dolnicar（2009）的研究表明，絕大多數情況下，消費者并沒有充分地意識到CSR信息的存在，因而，它們根本沒能起到應有的作用。3.在特定情況下，CSR信息會對消費者品牌評價產生負面的影響，如Simmons & Becker（2006）的研究發現，當企業所開展的企業社會責任活動與企業自身的品牌形象之間沒有關聯或者差異很大時，該CSR信息就會模糊企業現有的品牌形象和市場定位，進而會降低消費者對該企業的品牌評價。

四、CSR信息對消費者購買意向的影響

CSR信息與消費者的購買意向之間存在積極的關系，但這種關系往往受到一定條件的限制，如消費者是否支持公司所付出的企業社會責任努力，公司形象是否與所支持的社會事業匹配，消費者是否要支付額外成本等。近年來，營銷學領域的許多研究都在進一步探索CSR信息是否能夠提高消費者的行為意向。Kotler & Keller（2005）提出企業社會責任營銷的概念，將企業社會責任活動視為企業營銷戰略的有機組成部分，以用來向消費者傳遞更高的價值。從現有的文獻來看，學者們所關注的行為意向包括口碑傳播（Bhattacharya & Sen，2004）、支付意愿（Trudel & Cotte，2008；Graham & Bansal，2007）、品牌忠誠（Du et al.，2007）、抵制關于企業的負面信息（Klein et al.，2004）和購買意向（Sen & Bhattacharya，2001，Yoon et al.，2006）等。

五、小結

近年來，隨著公眾社會責任意識的加深，越來越多的企業開始認識到承擔社會責任的重要性。企業社會責任具有豐富的內涵，研究國內消費者對企業社會責任的認知及響應，有助于推動企業社會責任的開展，指導企業有針對性地制定營銷策略。

當前及未來的一段時間，我國企業社會責任研究需要關注的問題主要有：1.現有研究多以發達國家的研究為主，我國由于起步較晚，相關研究尚不多。受不同社會背景、社會價值觀的影響，不同國家的公眾社會責任意識的差異顯著。因此，關于我國的消費者對企業社會責任的認知、評價和購買意向均需要進一步的實證研究。2.現有研究對企業社會責任的理解不夠全面，大多集中在從事公益事業、環境保護或勞動用工保護等方面，從而將企業社會責任限定在了狹小的空間內。3.針對性的行業內研究較少，由于每一個行業都有其自身特點，因而不同行業的企業所承擔的社會責任有可能會存在差異。因此，以行業內的相對水平來衡量企業社會責任，現實意義更大。

參考文獻：

[1]周延風，基于消費者視角的企業社會責任研究述評[J].消費經濟，2007

[2]周祖誠，企業社會責任相對水平與消費者購買意向關系的實證研究[J].中國工業經濟，2007

[3]甘碧群、漕伏娥，企業營銷行為的道德感知與測度：消費者視角[J].消費經濟，2004

[4]郭紅玲，基于消費者需求的企業社會責任供給與財務業績的關聯性研究[J].財經研究，2006

第8篇：企業社會責任理解范文

[關鍵詞] 企業 社會責任 困境

企業作為社會組織之一，不能單純的把追求經濟利益作為第一目標。企業除了著力于提高產品質量，拓展市場份額從而提高經濟效益，更應當承擔一定的社會責任為己任。然而在我國市場經濟的特有情況下，我國企業的社會責任面臨一定的困境，如何走出困境已成為當前亟待解決的問題。

一、企業社會責任的定義

隨著經濟的高速增長,社會卻出現了及其嚴重的貧富分化、勞工和勞資矛盾突出、環境污染等問題，企業社會責任正是在這一嚴重的背景下產生的。所謂“企業社會責任”，是指在市場經濟體制下，企業對社會合乎道德的行為。通俗的理解是：企業在追求利潤的同時，必須主動承擔對環境、社會和利益相關者的責任，包括遵守商業道德，維護員工的合法權益、保護環境、節約資源、支持慈善公益事業等。企業社會責任一般由六個方面的內容構成：生產經營責任（經濟責任）、遵守法律法規的責任（法律責任）、維護勞動者權益的責任（維權責任）、保護生態環境的責任（環保責任）、參與社區建設的責任（社區責任）和支持慈善公益事業的責任（慈善責任）。六個方面的“社會責任”可以分為兩個層次：第一至第四方面表現為企業的“法律責任”，這是企業的立身之本，是企業存在和發展的基礎；第五至第六方面，表現為企業的“道德責任”，或可視為“志愿責任”，這是企業的形象之樹，是提升企業社會價值的重要載體。一個優秀的企業不僅要實現經濟效益，更要懂得回饋社會。

二、我國企業社會責任面臨的困境

1.企業社會責任與企業利益之間的關系

傳統理論認為，企業的目的是追求利益的最大化。為此，企業利益和企業社會責任之間是相互對立的，二者之間似乎有一個不可逾越的鴻溝。企業承擔社會責任勢必將影響到企業利益，從而違背了企業本身的目的。基于該觀點，企業在發展中往往為了追求股東的最大利益而忽略了與之相關者的利益，為此引發了一系列的諸如勞工問題，環境污染等社會問題。企業如何平衡好經濟利益和社會責任的問題已成為影響企業經濟活動的重要因素。

2.企業對應的社會責任不明確

企業應該承擔社會責任的觀點、意識雖逐漸的被認識到，但在實際操作中，各種不同的企業究竟應該承擔那些社會責任，卻沒有一個明確的范圍。這就使得企業的社會責任范圍不是十分的明確。由于責任的不明確，造成大多企業只是簡單的將社會責任放在口號上，并沒有實際的履行。即使國際上到現在也沒有一個一呼百應、大家都認同的企業社會責任外部守則。SA8000也只是企業外部守則的一種，它為企業所應承擔的社會責任提供了一種參考，使得大家對企業社會責任有了一種更明確的認識，然而到目前為止也沒有達到國際公認的程度。

3.企業對社會責任的片面理解

一些企業家認為履行企業社會責任會導致企業經營成本的增加,這主要是由于目前對企業社會責任投入產出還沒有一個清晰的杠桿可借鑒,所以有些企業對履行企業社會責任有一定的顧慮。其實企業履行社會責任也許短期內是會增加經營成本的,但是長期以來會給企業帶來無形的資產與價值,提高企業的聲譽與品牌,廣大消費者是從企業聲譽和企業品牌來認識企業真正價值的。有的企業認為從事一些公益項目就是履行了企業社會責任,就可以受到尊重。然而企業必須通過自己的承諾和行動來實現自己的價值觀,這才是企業社會責任。

三、走出困境的建議

1.正視企業社會責任問題

要走出困境，企業首先要明白社會問題的解決不能只依賴于政府。在今天這樣一個各種組織并存的社會，企業的管理階層如果不能發揮作用，那就沒有什么人或組織能承擔這個責任了。企業不應該回避社會責任，或者只看到問題的消極面，承擔社會責任并不意味著企業以犧牲利益為代價，社會責任也是企業自身發展的機會。企業需要冷靜而實際的判斷有哪些社會影響，從而做出正確的決策。

2.調整產業結構，改變經濟增長方式

隨著改革開放的深入,我國已從最初的粗放型擴大再生產方式慢慢向集約型或內涵型的生產方式進行轉變。只有這樣才能避免諸如能源、交通等瓶頸的制約,使經濟的增長再上一個新的高度。同時，產業結構的調整和增長方式的改變也會使環境污染程度有所減輕，工業廢料的排放有所減少。

3.對企業社會責任進行審計

企業社會責任審計是以維持人類可持續發展為目的，由一定的審計機構依據審計標準，運用科學合理的方法對企業所履行的各種社會責任進行合法公正的審計，以審查、評價和監督企業更好地履行社會責任。建立社會責任審計一方面是政府加強宏觀調控的需要，有利于政府為了長遠的發展，做出更好的規劃。另一方面建立社會責任審計也是企業增強競爭力的需要。通過社會責任審計，提示并報告企業的社會責任履行情況，可以把企業納入全社會的監控之下，從而督促企業履行社會責任，使企業經營者的行為得到調整，克服企業行為短期化和掠奪式經營，促使宏觀效益與微觀效益的協調一致，在實現經濟可持續發展的同時，實現社會的可持續發展、資源和生態環境的可持續發展。

參考文獻：

[1]張鳳英岳梁:《淺談我國企業社會責任的不足和建議》 《財經界》 2008年2月

第9篇：企業社會責任理解范文

關鍵詞：企業社會責任；企業價值

近年來，無論是在學術界以及商業領域，圍繞企業社會表現的問題越來越越受到關注，企業社會責任行為體現在四個主要方面：對投資者和消費者的經濟責任、對政府或法律的法律責任、對社會的道德責任和對社會的責任。企業的社會責任行為是企業的社會責任的具體表現形式，是企業外部環境的一部分，雖然到目前為止，它們間的關系還不確定，但企業的內在贏利和社會責任的承擔是存在聯系的。企業社會責任的收益將體現在企業長期價值增長和資本市場上，將為企業創造現實價值，企業的社會責任戰略也正被看作是一種創新戰略，也就是說，企業社會責任可能導致企業更好的財務表現。

一、企業社會責任（CSR）

雖然文獻上并沒有就企業社會責任的概念達成一致，但企業社會責任通常被理解為企業為吸引更廣泛的利益相關者并與他們建立聯系，在管理和社會問題上采取的行動。一般來說，企業社會責任是指企業在創造利潤、對股東負責的同時，還應承擔起對于員工、消費者、環境、社區等利益相關方的責任，其核心是保護勞動者合法權益，廣泛包括不歧視、不使用童工，不使用強迫性勞動，安全衛生工作環境和制度等。

二、企業社會責任戰略對企業的潛在影響

它不但是一種社會義務和企業存在狀態，也應該能從財務和會計的角度更直觀地反映出來。不同的經濟學分支都對企業社會責任戰略進行了研究，得到了不同的結果。傳統的新古典經濟學學者認為，理論上，企業社會責任戰略不必要地提高一個企業的成本，從而形成競爭劣勢。從理論的角度進行的一些研究表明，為實現積極的社會責任戰略管理目標而使用有價值的企業資源，能帶來管理效益而不是為股東帶來收益。另外，改善企業的社會形象可能會使其獲得更好的資源，更高質量的員工，甚至可能創造意外機會，更好的社會責任表現也可像廣告那樣發揮效果，通過全面提高產品和服務或減少消費者價格敏感度發揮作用。此外，企業積極的社會表現和較好的社會責任形象還可能在一定的生產工藝下減少浪費的程度。一些研究從利益相關者理論角度強調有效管理利益相關者的關系。他們認為，對關鍵利益相關者的識別和管理能吸引具有社會責任感的消費者，甚至吸引了來自有責任感的投資者的資金。此外，利益相關者管理理論認為，企業社會責任策略可能通過保護、提升企業聲譽產生更好的更好業績。大量持資源基礎觀點的研究表明，社會責任行為可能會導致競爭優勢。

三、企業社會責任戰略如何為企業創造現實價值

通常認為，企業社會責任只是一種社會責任，無法直觀地反映在企業股價變化上，從而無法為投資者帶來經濟利益，于是企業可能猶豫或放棄實施社會責任戰略，投資人也不會把社會責任看作是否投資的一個標準。本文認為，社會責任是企業對社會的一種義務，是對企業的外部經營環境的改善，既然整個社會的效率為此而得到提高，那么收益一定會反映在某一特定的方面。可能表現在增加那些也具有同樣有責任心的客戶的購買和投資人的肯定，同時企業業績上升，在證券市場上的表現也會改善。但現實中我們可能覺察不到這一點，可能是這一信息在向公眾傳導的過程中缺乏一個恰當的傳導機制，而投資分析師的建議和媒體的宣傳實現了信息的傳導。

分析師大多關注特定產業，他們定期發表分析報告，最后的報告通常以股價和長期贏利趨勢的形式出現，最后形成投資建議，比如強烈建議買入、賣出、不操作、觀望等。長期以來，分析師利用股票定價模型來分析股價，他們利用各種量化模型、現金流量和市盈率等指標進行分析比較并推薦股票。經驗上，分析師的建議在很大程度上影響股票價格和交易量。因此，企業社會責任行為會導致企業長期價值創新，而這些會反映在投資建議上。分析師的評價和建議是聯系企業社會責任和資本市場的紐帶，沒有著條途徑，很大一部分企業在社會責任方面的社會影響力將不會體現在企業股價和收益上。

研究機構的分析師在企業社會責任戰略對接資本市場方面發揮著重要的信息中介的角色。如果企業的對社會負責的行為能創造長期公司價值，那么這種價值創造應該能夠被人發現，應該能在部分的該行業的分析師的投資建議得到反映，這樣信息如果被投資人看到，通過交易就會反映在股價上，從而給市場一個信息，即社會責任指標是有效市場信息。只要這一規律是有效的，以后的市場就會自動建立一種反應，即社會責任感強的企業的股票是有投資價值的。也就是說，資本市場上，分析師在會計和和財務上的建議可能間接反映了企業社會責任的增長。

一般認為，具有較高知名度的公司具有更完善的企業社會責任戰略和更多的經驗，如我們熟知的大企業，隨著時間的推移他們也建立了更廣泛的社會責任意識。另外，熟悉該行業的投資分析師們比普通投資人掌握更多的資源和背景資料，當分析師認為企業的社會責任戰略對企業業績提升更有利，它們會建議投資人投資，投資者也將因此獲得更有利的投資建議。因此，越早對這些擔負社會責任的企業投資提出建議，對那些投資者來說，股價就會越早上升，企業的真實情況和業績也越真實地反映在市場上，在投資人獲利的同時，企業也獲得更多的優惠，比如增加再融資的可能性。

除了企業自身的社會責任戰略和媒體的宣傳，還有其他的情況也會影響投資分析師的投資建議。2007年，共同基金旗下管理的社會責任公司資產超過了2.5萬億美元，在美國和歐洲分別為2萬億美元。此外，在過去十年，美國、英國和加拿大的此類資金增長了400億、600億和400億美元，投資者持有的具有社會責任感企業的資產大幅增長。當許多基金都投資于有社會負責感的公司時或對這些公司感興趣時，必然會引起分析師的普遍關注，分析師會試圖理解和分析其中的原因，從而強化了分析師希望理解企業社會責任戰略的愿望，從而也影響到分析師的最終建議。

雖然從理論上看，社會責任的價值被投資分析師發現是很容易的，但為什么現實中卻不是如此呢？現實中，企業的社會責任戰略實施在先，企業需要投入一定的成本，需要承擔一定的風險（如希望建立一個正面的社會責任形象卻被公眾理解為一個不負責任的企業），當戰略投入持續一段時間后，才可能得到多數人認可，分析師才可能關注到，因此，在企業投入與分析師提出分析建議的這段時間內，企業幾乎沒有收益只有成本。短期看，企業的社會責任戰略可能無法給企業帶來收益，投資人也可能不會貿然進入，甚至由于分析師錯誤的投機評價而導致負面影響。即使在長期，也在很大程度上取決于分析師對行業的熟悉程度和評級水平，有時甚至還有些偶然因素在起作用。

但從長期看，如果企業社會責任戰略能創造價值，那么企業的潛在價值就會不斷積累，最終，利益相關者們也會認識到這種戰略的有效性及其帶來的預期收益。隨著更多的對企業社會責任問題的關注，社會責任戰略實施結果的不確定性將降低，以使我們能更準確的評價未來收益，對公司提出更可靠、更積極的建議。

參考文獻：

1、Wood, D. J.Corporate social performance revisited[J].Academy of Management Review,1991(4).

2、Jensen, M. C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function[J].Business Ethics Quarterly,2002(2).