財務會計的概念精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務會計的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：財務會計的概念范文
一、我國會計要素的設置
我國《企業會計準則——基本準則》總則第十條規定：企業應當按照交易或者事項的經濟特征確定會計要素。會計要素包括資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。從這個規定可以看出，目前我國公認的會計要素是指根據交易或事項的經濟特征所確定的財務會計對象的基本分類，即會計對象的具體化。這種對于會計要素的界定與認識的視角停留在實際操作和執行層面，是會計程序中的重要一步，即簿記過程的第一步——識別（確認）經濟事項及分類。很顯然，它不是財務會計概念框架下會計要素的含義。
二、財務會計概念框架下會計要素的設置
（一）財務會計概念框架的主要內容
財務會計概念框架是由一系列說明財務會計并能夠為財務會計所應用的基本概念所組成的理論體系，它可用來評估現有的會計準則、指導并發展未來的會計準則和解決現有的會計準則未曾涉及到的新會計問題。它主要包括以下四個部分：財務報告目標；會計信息的質量特征；財務報表要素（會計要素）；執行指南（會計假設、會計原則）。會計要素處于會計概念框架體系的第二層次，是會計理論體系的重要組成部分，處于宏觀的理論構建層面，而不是微觀的實踐操作層面。
（二）財務會計概念框架下會計要素的含義
在財務會計目標的指導下要做到：一要規定財務會計報告的質量要求，即財務會計報告要達到目標應具備的會計信息質量特征；二要規定會計要素，即通過會計要素的設置來呈現會計信息。因此，會計要素是會計概念框架的一個重要組成部分，是一套描述基本會計術語的定義。
（三）財務會計概念框架下會計要素的設置標準
從上述會計要素的含義可以看出，會計要素是一套描述基本會計術語的定義，那么，這一套基本的會計術語應該設置哪些、如何去定義它們是構建財務會計概念框架的重要內容。要解決這兩個問題，首先需要選擇一個標準能合理、準確的確定會計要素。這個標準是什么呢？答案就是財務報告目標。財務報告的目標是提供涉及如下方面的信息：有助于投資及信貸決策；有助于估計未來現金流量；確定經濟資源、對這些資源的索取權以及這些資源及索取權的變化。通過這些信息的提供，有助于投資、信貸決策以及估計未來現金流量。換句話說，要實現該目標就要先確定描述經濟資源、對這些資源的索取權以及這些資源及索取權變化的基本會計術語，因此，按照這個邏輯可以確定基本會計術語（會計要素），它包括：資產、負債、所有者權益、收入和費用。資產描述的是經濟資源，負債和所有者權益描述的是對經濟資源的索取權，收入和費用描述的是經濟資源及索取權的變化。在我國會計準則規定的會計要素中還包括利潤要素，那么，為什么在會計概念框架視角下不包含利潤要素呢？因為利潤是對執行層面而言的，是會計核算的中間結果，是收入與費用核算相抵后的結果，因此，在理論架構層面不應包含利潤要素。
（四）財務會計概念框架下會計要素的主要內容
通過設置標準確定了會計要素后，還需要進一步確定這些會計要素的定義及主要內容。
1.資產資產是企業擁有的資源。這種資源能給企業提供未來的服務或帶來未來的收益。國際會計準則對資產的定義是：資產是指由于過去事項而由主體控制的、預期會導致未來經濟利益流入主體的資源。
2.負債負債是債權人對資產的要求權，是企業承擔的現時義務。債權人可以依法對不能清償債務的企業進行強制清算。國際會計準則對負債的定義是：負債是指主體由于過去事項而承擔的現實義務，該義務的履行預期會導致含有經濟利益的資源流出主體。
3．所有者權益所有者權益是所有者對凈資產的要求權，它等于總資產減去總負債后的差額。因此，它通常稱為剩余權益，即債權人的要求權得到滿足后的剩余權益。
4.收入收入是通過從事營利性經營活動而導致的股東權益的增加額。通常，收入來源于商品的銷售、勞務的支出、財產租賃等。收入通常導致資產增加。在我國，收入會計要素是狹義的收入，不包含利得收益；而概念框架層面的收入要素是廣義的收入，包含企業所有的收益，如利得。
5.費用費用是由于經營活動所導致的股東權益減少。它們是在取得收入的過程中消耗的資產或使用的勞務成本，表現為實際或預期的現金流出。同樣的，在概念框架層面的費用也是廣義的費用，包含了損失。
第2篇：財務會計的概念范文
2006年2月15日,我國財政部了修訂后的《企業會計準則》,從而形成了我國由1項基本準則、38項具體準則以及準則實施指南形成的企業會計準則體系。修訂后的基本準則更多地體現了財務會計概念框架的內容,會計基本準則通常被認為是中國式的財務會計概念框架,基本準則雖然在一定意義上發揮了財務會計概念框架的作用,但是不能代替作為理論范疇的概念框架,絕非等同于概念框架。
一、財務會計概念框架與我國會計基本準則
“概念框架”一詞始見于美國會計學會(AAA)于1966年公布的《基本會計理論報告》中。目前,學術界較為流行的概念框架的定義是由美國財務會計準則委員會(Financial Accounting Standards Board, FASB)提出的。財務會計概念框架(conceptual framework of financial accounting, CF)是由目標和相互關聯的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標和基本概念能夠指導前后一貫的會計準則。
我國《企業會計準則――基本準則》(China Accounting Standards, CAS)也為會計具體準則的制定定義了一系列的概念基礎。從目的性來看,會計基本準則與財務會計概念框架是一致的,都是為了“指導、評估和發展具體準則”。從內容來看,會計基本準則要比財務會計概念框架簡潔得多。財務會計概念框架對各條款進行了細致分析和研究,基本準則只羅列具體準則應當遵守的各條款,沒有予以相應的理論闡述,隱含著會計人員均已清楚這些條款的理論意義。 因此,我國現行的會計基本準則不能等同于財務會計概念框架。
新基本準則對目標的描述,只在第四條中用一句話列出,規定過于簡短且闡述得不是很準確。此外,會計信息還應具備一系列質量特征,也就是說各個質量特征之間具有層次性,同時該層次性也是為了實現財務報告的目標,這又體現了目標和質量特征之間的聯系。我國新基本準中只是列舉了十個會計信息的質量要求,并沒有說明他們與目標之間的關系,也沒有分出層次性。確定目標和識別基本概念主要是用目標指明方向,用基本概念作為解決問題的工具。
將基本準則作為我國會計準則體系的一部分,并將會計準則劃分為基本準則和具體準則,這樣既不符合國際慣例,也模糊了概念框架的性質和地位。我國應積極建立財務會計概念框架。利用CF作為溝通財務會計理論和財務會計準則的橋梁,已經成為國際會計準則委員會和西方主要國家在制定會計準則中采用的普遍做法。而且經濟環境日益復雜,使準則制定者難以充分預見會計準則必須適用的各種商業情況,在這種形勢下,構建CF就顯得十分重要。
二、我國財務會計概念框架的定位
制定我國的財務會計概念框架,應如何處理財務會計概念框架與《企業會計準則》二者之間的關系呢?對于這個問題,目前我國會計理論界主要有三種看法:(1)“同一論”,將《企業會計準則》視同為我國財務會計概念框架,并對它進行重新適當修改;(2)“并存論”,在對《企業會計準則》進行適當修改的基礎上,再構建一份概念框架;(3)“替代論”,取消《企業會計準則》,重新構建我國的財務會計概念框架(陳國輝,2007)。那么該如何取舍呢?筆者贊成和主張第三種做法。應該用一個邏輯上更加嚴密、理論上更加深入和完善的財務會計概念框架來取代目前并不完善的《企業會計準則》。
財務會計概念框架在會計法規體系中的地位,國際上有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,概念框架游離于法律體系外,僅用于理論指導,不需要被嚴格遵守,不具有直接法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會計準則規范(概念框架)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。國際上漸漸向第二種模式靠攏。美國證券交易委員會對美國公認會計原則的級次進行重新排列,將概念框架提到具體準則之前,作為公認會計原則的第一級次(美國證券交易委員會,2003)。增強概念框架的權威性,提高其法律地位是國際上未來發展的方向。
我國的會計準則是由財政部制定并頒布的,根據我國的具體環境,我國研究和制定概念框架要注意這種趨勢,恰當地確立概念框架的法律地位。筆者認為,我國的財務會計概念框架應由財政部牽頭,聘請學術團體來共同制定。這樣,財務會計概念框架就能夠作為會計法規體系中有機組成部分,作為指導會計準則制定的理論,對缺乏會計準則規范的會計實務進行指導。
三、我國財務會計概念框架的內容
借鑒西方已取得的研究成果,結合我國國情,筆者認為,我國的財務會計概念可以分為以下三個層次:
第一層次,主要包括會計目標、會計對象和會計假設三項內容。
會計目標主要應確定:(1)誰是會計信息的使用者;(2)會計信息使用者需要什么信息;(3)財務會計可提供什么信息。在充分考慮會計對象和會計假設的情況下,會計目標對具體會計準則的制訂起著指引方向的作用。我國的財務會計目標應定位于三重目標,即會計信息應當符合國家宏觀經濟管理的需要;滿足企業內部經營管理的需要;滿足有關方面了解企業財務狀況和經營成果的需要。
會計對象亦即會計所要反映和監督的內容。應如何予以界定,會計理論界尚有爭論,傳統的觀點認為是價值運動(包括價值增值運動)。另一種觀點認為是社會再生產過程。在社會主義市場經濟條件下,會計對象究竟反映和監督什么內容,尚需進一步研究和探討。
會計假設,又稱基本前提,是由財務會計所處的經濟環境(市場經濟)所決定的若干基本前提,即會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量。這些基本概念代表了財務會計的基本特征。
會計目標、會計對象和會計假設都受會計環境的影響。會計假設由客觀環境所決定,會計對象來自于財務會計的客觀環境。會計目標則反映使用者的主觀意圖,受制于財務會計的主觀環境。三者相互作用,相互影響,處于同等地位,因此,它們均構成財務會計概念框架的第一層次。
第二層次,主要包括三部分內容,即會計要素、會計信息質量特征和會計核算的一般原則。受基本假設的制約,考慮財務會計的目標,會計對象便具體化為財務會計的要素。為了實現會計目標,保證會計信息的有用性,會計信息應具備規定的質量特征。為了正確地進行會計要素的確認、計量、提供有用的會計信息,會計核算必須堅持一般原則。
第三層次,包括會計要素的確認、計量、記錄與財務報告四部分內容。根據確認與計量的概念和標準,按照會計要素的定義與特征,分別當做不同的會計要素及其所屬的賬戶來計量、記錄,并通過會計報告等手段,轉變為有用的會計信息,傳遞給會計信息使用者。這就是財務會計的最終要求。因此,這一系列的會計處理過程構成了財務會計概念的第三層次,也是最終層次。
第3篇：財務會計的概念范文
美國制定財務會計概念框架的歷史最為悠久，從20世紀60年代初到70年代初，美國注冊會計師協會(AICPA)及其所屬準則制定機構就著手于概念框架的研究，以下就是由求學網為您提供的AICPA關于財務會計概念的研究。
經驗與教訓對于其繼任機構美國會計準則委員會(FASB)以及包括中國在內其他國家的準則制定機構都有重要的參考價值。所以本文以回顧與評介為題，簡要地對美國早期(FASB以前)制定財務會計概念框架(以下簡稱CF)的歷史、經驗及教訓進行回顧與評介。
作為規范財務會計與財務報告的公認標準，企業會計準則起源于現代企業的兩權分離和由此引起的企業內部管理當局(報告提供者)及企業外部投資人和其他利益關系集團(報告使用者)的信息不對稱。當然，由會計準則規范的財務報告在一定程度上可以保證會計信息披露的真實公允性，降低使用者用于尋覓信息的交易成本。高質量的財務報告需要高質量會計準則的指引。會計準則總是以會計的基本概念為基礎的，即需要連貫、協調、內在一致的理論體系來支撐。當1936年6月美國《會計評論》發表由美國會計學會組織撰寫的《公司財務報表所依據的會計原則的暫行說明》(1)以后，引起了熱烈的爭論。爭論主要表現在對涌現出的許多處理會計問題的建議和方法需要有評估，并尋找其中被普遍認可的方法的標準。因而基本概念、基本原則的研究就提到了議事日程。最早自覺研究用于評估會計準則理論的著作是Paton和Littleton的《公司會計準則導論》(An Introduction to Corporate Accounting Standards，AAA專題研究報告第3號)，其特點是：它不是直接闡述會計準則，而是以1936年的《暫行說明》為開端，對其中的基本概念展開詳盡而嚴謹的研究。正如作者在序言中所說：我們嘗試將會計的基本概念交織在一起，而不是像暫行說明那樣表述準則。我們的意圖是構建一個框架，隨后在此框架中建立起對公司會計準則的說明。在這里，會計理論被視為一個凝固(連貫)、協調、內在一致的理論體系，而且如果愿意的話，可以用準則的形式予以緊湊地表達出來(Paton/Littleton，1940)。所以毫不夸大地說，兩位作者提出的要有連貫(coherent)、協調(coordinated)、內在一致(consistent)的理論體系來指導會計準則也成為構成CF的基本要求。
現在，人們都把美國財務會計準則委會員的七份財務會計概念公告(目前生效的有6份)作為CF的范本。美國CF的形成是一個不斷完善的過程。CF不同于一般的抽象會計理論，它是用來評估、發展會計準則的理論，而且在缺乏會計準則的情況下，根據CF的概念和原則，還能提出具有權威性的會計處理意見以解決新出現的會計問題。這樣，我們在研究CF的歷史發展時，會計理論界的意見，比如上述《公司會計準則導論》，畢竟只能作為參考，而準則制定機構有關會計準則的理論研究的態度、舉措及其成果才值得人們更加重視。
編輯老師為大家整理了AICPA關于財務會計概念的研究，希望對大家有所幫助。
第4篇：財務會計的概念范文
財務會計概念框架（以下簡稱“概念框架”）“是一個連貫、協調、內在一致的理論體系”（Paton和Littleton，1966）。一些主要國家的概念框架均以理論性文件而非會計準則存在。考慮到現時的實際情況，葛家澍教授（2005）提出，“我國財務會計概念框架建設應該分兩步走，第一步先修改、充實現行基本準則；第二步，等到時機成熟，基本準則可以轉化為更符合國際慣例的財務會計概念框架，這一設想，并非保守，而是實事求是”。另一方面，我國準則制定機構正在考慮《會計準則——基本準則》（簡稱《基本準則》）的修訂，并將其定位調整為規范具體準則的制定以及沒有具體會計準則規范的交易或者事項的會計處理。上述思路與做法可以歸納為我國概念框架建設“理論共識-基本準則-概念框架”這一兩階段形式轉換策略。
顯然，兩階段形式轉換策略既有會計環境的訴求，也有現實的客觀需要。
但概念框架的理論本質與其表現形式具有天然的聯系，若以基本準則來展現概念框架的階段性設計，可能導致其實質和形式的內在沖突。本文的主旨是分析這種沖突形成的根源及其影響，并在關注現實國情的前提下提出相應的緩解對策。
一、沖突的由來及其根源
1.概念框架的理論本質
直到今天，著名會計學家：Paton和Littleton在其經典名著《公司會計準則導論》中提出的“會計理論的框架應當成為一個連貫、協調、內在一致的理論體系”的觀點不僅得到了理論界的高度認可，也得到各國以及國際準則制定機構的積極認同。美國財務會計準則委員會（FASB）1980年發表的第二號財務會計概念公告（SFAC No.2）指出，財務會計概念框架是由目標和相互關聯的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標和基本概念導致前后一貫的準則。通過制定財務會計和報告的結構與方向，促進公正的財務會計信息和有關信息的提供，以便有助于協助資本市場和其他市場的有效運行。該框架將能為公眾利益服務。
確定目標和識別基本概念并不是為了直接解決財務會計和報告中的各項，而是要求目標指出方向，用概念作為解決問題的工具。
自FASB發表SFAC No.2之后，理論界關于概念框架本質的認識還形成了一些新的觀點，包括“憲法”和“章程”觀點：“法”和“理性編纂”觀點：“結構化的理論”觀點；觀點：“自圓其說的文件”觀點等。總體而言，概念框架是一種具有指南作用的共識性的會計理論（孫錚，朱國泓，2004）或實用性理論（葛家澍，2005）的觀點得到了比較普遍的認可。因此，最符合其本質的表現形式只能是會計理論和共同的會計理念。
2.概念框架的適用形式及其國際實踐支持
概念框架的理論本質要求有其適用的表現形式。作為一種理論，概念框架除了深入、系統地揭示事物本身的內在性外，還需要相應的表現形式來加強其理論效果，這些表現形式包括理論的推理、結構圖形的巧妙運用、類比與比喻的措辭選擇等。從其載體來看，IASC、加拿大和澳大利亞盡管將其歸集于國際會計準則或各自的權威手冊中，但都強調了概念框架的非準則性質。
3.概念框架理論本質與會計法規形式的沖突
兩階段形式轉換策略的第一次轉換實際上是通過基本準則吸納概念框架的部分內容，力圖實現概念框架的實質性作用。對概念框架而言，它經歷了一種形式上的轉換，即不再是理論性的權威文件，而是內化于我國基本準則的會計法規。法規的表現形式是條文化的，重結果，只規定哪些行為是允許的，哪些行為是禁止的，一般不講究條文之間的內在邏輯推理，更不可能采用符合人們認知規律的層次結構圖。為保證法規的嚴肅性，一般不會采用通俗易懂的比喻、類比措辭等。概念框架的理論本質與會計法規的條文形式之間難免存在沖突。其結果是，一個缺乏內在邏輯的條文很難成為使用者的共識，不利于準則制定過程中的有關主體在充分博弈的基礎上更好地制定或修改準則，也不利于會計人員更好地做出職業判斷。
另一方面，第二次轉換若以基本準則為出發點的話，更有可能偏離概念框架理論本質所需要的表現形式，最終影響概念框架實際作用的充分發揮。
4.沖突的主要根源
概念框架形式轉換過程產生的沖突根源可以從供給與需求兩個方面進行挖掘。從供給方面來看：（1）概念框架權威文件的推出首先需要有系統、成熟并得到公認、能形成共識的概念框架理論。截止，既反映我國具體國情，又體現其內在規律性的會計理論體系并未形成。（2）會計理論、規范制定的政府導向比較明顯，會計理論研究獨立性較低，加上概念框架的“準公共產品”屬性，概念框架的推出面臨眾多困難。（3）大陸法系的法律傳統，通常會促使準則制定機構偏向于以《會計準則》這一法規形式表述國外對應的理論性文件。（4）不同的學科有不同的思維與語言體系，學科之間的溝通通常會制約法律法規的出臺，概念框架必然面臨法律的程序困難以及準則制定機關和法制部門的溝通問題（葛家澍，2005）。
另一方面，現實對概念框架的形式轉換提出了需求：（1）我國1992年出臺的《基本準則》經過實踐檢驗，在對具體問題的指導上，起到了相當積極的作用。改革和對外開放的深化又要求《基本準則》與時俱進，以更好地滿足各方會計信息使用者的決策需要。概念框架在現時部分地進入會計法規已具備了一定的現實基礎。（2）人們很難掙脫的路徑依賴習慣使我國概念框架要在“只認法律、法規或規章”的會計環境下引起有關各方的高度重視，并起到指導人們實踐的作用存在著相當的困難，所以采取《基本準則》這一法規形式是比較合適的權宜之策。
現階段我國的概念框架建設必須進行相應的形式轉換，概念框架的理論本質與會計法規的表現形式之間的沖突由此形成，并在當前這一特定階段內無法回避。
二、沖突的可能影響及其經濟后果
1.表現形式制約其實質作用的發揮
《企業會計準則——基本準則》（征求意見稿）（以下簡稱征求意見稿）新增加的第二條“本準則規范具體會計準則的制定以及沒有具體會計準則規范的交易或者事項的會計處理”是本次《基本準則》修訂中最大的變化和亮點所在，它界定了《基本準則》所追求的目標類似于概念框架的實質性作用。但《基本準則》無法實現這一目標。原因是，作為會計法規的具體表現形式，《基本準則》存在眾多局限性，比如法規的強制性、封閉性，法律條文為迎合法律的表述形式可能喪失其應有的獨立性，以及它與具體會計準則、會計制度協調的現實要求都可能影響作為會計理論共識的概念框架的開放性與獨立性，此外法規所要求的結論性文字表述，以及比喻、類比措辭的極少使用都可能影響準則制定者、參與者及具體人士對它的理解，和它的被接納程度。
2.理論準備不足影響其權威性和可接受性
會計法規的表現形式影響《基本準則》實質作用的展開，實際上有一個暗含的假設，即我們的概念框架理論研究已經取得了高度共識，并成為指導人們準則制定、職業判斷的共同理念。在概念框架理論尚未形成共識時，通過基本準則這種形式加以轉換，以實現“實質重于形式”的目的，會面臨更多難題。對于《基本準則》而言，在概念框架理論尚未達成共識時倉促修訂《基本準則》很可能影響《基本準則》的權威性及其被接受程度，并進一步影響其所追求的實質性目標。尤其是當第一階段轉化后，若理論界和準則制定機構放松概念框架理論研究，《基本準則》的適時修訂及其權威性保障就可能面臨重大的危機。
3.形式轉換降低效果
國外概念框架權威文件所蘊含的理性精神及其對認知規律的強調通過人們對相關共識的認可而對其行為產生潛移默化的影響。盡管這種影響并不具有強制性，但其影響之深遠往往是法律法規、準則、制度所無法比擬的。它的影響范圍之大，受眾對象之多，也可能是已有會計規范無法比擬的。它的構建與合理表述還使它具有非常典型的、深遠的教育含義。這種教育含義不僅僅體現在學校正規教育、會計職業教育，而且還體現在那些對此問題感興趣的人群的自由閱讀中（孫錚，朱國泓，2004）。一旦讓概念框架的某些內容進入《基本準則》，由于上述表現形式的約束，必然導致其教育效果的降低。
4.路徑依賴造成概念框架出臺的拖延乃至偃旗息鼓
國內理論界及準則制定機構試圖將概念框架的某些內容內化到《基本準則》的修訂稿之中，是基于一個最基本的判斷和認識：我國是大陸法系國家，只有法律法規才具有相應的權威性。很顯然，上述思維更多地認同了路徑依賴對規則制定的影響。如果不能對此進行系統思考，這一權宜決策可能會加重這種路徑依賴——人們更多地關注《基本準則》具體條文本身，而忽視整個《基本準則》所依托的概念框架理論及其背后的會計理念。可能的結果是，概念框架理論研究被延緩乃至偃旗息鼓。路徑依賴的增強很可能造成未來概念框架權威文件出臺的久拖不決。
5.權宜決策影響會計國際化的方向與節奏
作為一種建立在經濟理論邏輯基礎之上的實用性會計理論，在不同國家之間仍然具有典型的相同相通性。盡管各國的會計環境存在差異，并有可能導致會計信息質量特征強調重點的差異，但它們之間的差異與會計實務的差異相比，終究是比較小的。所以，概念框架有助于一國會計國際化方向與節奏的整體把握。作為一種權宜決策，將概念框架的部分內容置于《基本準則》之中，由于法規自身的形式要求，以及上述的路徑依賴，有可能影響我國會計國際化的方向與節奏。
6.可能的經濟后果
盡管概念框架的形式轉換（《基本準則》）并不像具體準則的經濟后果那樣直接和具體，但它對具體準則制定的指導、評估及修改以及為人們提供相關的背景共識使得它在經濟后果方面具有極強的杠桿特征。其經濟后果可以從直接經濟后果和間接經濟后果兩方面加以分析。就前者而言，上述形式轉換所產生的沖突將增加《基本準則》的修訂成本，包括人們與應用《基本準則》的成本、具體準則的制定及修訂成本、為達成具體準則的討價還價成本等。至于后者，則是因具體準則試錯和頻繁修訂所導致的一系列經濟資源的不當配置及其財富的漏損造成的。
三、沖突的緩解：《基本準則》修訂的若干基點及其兩難的排解
1.修訂《基本準則》的若干基點
在概念框架尚未取得廣泛共識前，為《基本準則》修訂設置合理的基點尤為必要。
第一，關于《基本準則》的定位。征求意見稿第二條將《基本準則》的作用定位在“規范準則的制定以及沒有具體規范時交易或事項的會計處理”。由于會計信息不僅包括信息的生產，更需要以合理的方式加以及時的傳遞。
上述定位應修改為“……交易或者事項的會計處理，信息的列報與披露”。
第二，關于會計信息的總體質量目標。我國主義市場是以公有制為主體的市場經濟，國有經濟占主導地位，這要求我國會計信息的總體質量目標是“提供有關財務狀況、經營業績和現金流量等方面的有用信息，以滿足有關各方的信息需要，有助于使用者做出經濟決策，并反映管理層受托責任的履行情況”。所以，應堅持決策有用觀和受托責任觀兼顧的觀點。
第三，關于《基本準則》的模塊設定。現行《基本準則》包括“總則”、“一般原則”、“資產”、“負債”、“所有者權益”、“收入”、“費用”、“利潤”、“財務報告”和“附則”共十章。若將概念框架的有關內化到《基本準則》中，上述模塊結構必須加以調整。為更好地體現概念框架的實質，建議國外概念框架的體例：首先強調《基本準則》的重新定位；其次列明會計的基本假設和基本原則；再次就會計信息質量要求做出規定；隨后分別對六大會計要求加以簡單的定義，并就其確認與計量提供簡明標準；最后就會計信息的列報與披露做出相應的規定。
2.《基本準則》修訂的兩難及其排解：以“會計信息質量要求”為例與現有的《基本準則》相比，征求意見稿專列了第二章“會計信息質量要求”。應該說，這種安排更好地體現了概念框架的精神實質，有助于實現其目標定位。
但是，會計法規的形式要求與基本準則所追求的實質性目標之間存在沖突，再加上會計信息質量特征的理論研究尚未形成共識，使得《基本準則》修訂中“會計信息質量要求”的修改同樣面臨著兩難困境，必須及時排解。
（1）“原則”與“會計信息質量要求”的“合與分”。征求意見稿第二章“會計信息質量要求”仍然沿襲了現有《基本準則》中“原則”與“質量要求”不分的體例。但二者混為一談，必然人們對會計信息質量的充分理解。所以，建議將“權責發生制原則”、“成本原則”、“收入費用配比原則”和“劃分收益性支出與資本性支出原則”等四大基本原則放到“總則”會計假設之后，更加突出會計信息質量要求。
（2）會計信息質量的“多與寡”。現行《基本準則》談到了“如實反映”、“可比性”、“一致性”、“及時性”、“可理解性”、“謹慎性”、“完整性”、“重要性”等質量要求。征求意見稿在強調會計信息的“決策有用”和“反映受托責任”的基礎上提到了“如實反映”、“真實性”、“完整性”、“可靠性”、“相關性”、“謹慎性”、“實質重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及時性”、“可理解性”、“重要性”等信息質量要求。二者相比較，征求意見稿的會計信息質量要求實現了“大擴容”。按照法規表述，這些會計信息質量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會計信息質量特征的層次結構圖。其結果是，不便于閱讀者理解這些質量要求之間的內在邏輯關系，以及為什么是這么多會計信息質量要求，而不是更多或更少？哪些質量要求是主要的質量要求？哪些質量要求是主要質量要求的構成要素？可見實質與形式之間存在著兩難問題是不言而喻的。要排解這一兩難，最根本的解決辦法是首先確定哪些質量要求是主要質量要求，哪些是主要質量要求的子要求。建議借鑒英國ASB（1999）的最新成果，將相關性、可靠性、可比性與可理解性作為最主要的四種質量要求，然后分別就它們的子要求加以規定。
（3）會計信息質量的成本約束與重要性權衡。現行《基本準則》和征求意見稿都提到了重要性，但為什么要提重要性，并沒有相應的解釋。實際上，之所以會計信息的生產要有重要性標準，其根本原因在于，會計信息的生產存在成本與效益的平衡約束。就會計法規而言，它不太可能講述會計信息的成本效益約束條件。另一方面，它也不會解釋為什么會計信息要講重要性。要解決這一兩難問題，《基本準則》必須在揭示會計信息局限性的基礎上展開重要性的基本內涵及其適用情形。
（4）各質量要求之間如何進行權衡？通常而言，會計法規只可能羅列各種會計信息質量要求，而不可能講述各質量要求之間的權衡問題。然而，在準則制定和評估以及職業判斷過程中，各質量要求之間的權衡取舍在很大程度上決定了準則或者職業判斷的優劣。要排解這一兩難問題，理論界和準則制定機構首先要在質量要求之間的權衡上達成共識，并在此基礎上加以適當的表述。
四、沖突的緩解：配套支撐系統的建構
要使《基本準則》部分地起到概念框架的作用，除了《基本準則》按概念框架的實質修訂之外，還需要有相應的支撐系統。
1.輿論的引導
盡管概念框架的地位和作用早已為國外的實踐所證實，但理論界仍有部分人士在概念框架的認識上存在這樣或那樣的誤區。因而有必要通過主流媒體和會計類報紙、期刊進行正確的輿論引導。目的是不僅要讓會計界知道概念框架的積極作用，更要讓社會各界關心會計的人士知道概念框架的本質、作用及其基本構成等。
2.理論準備與應循程序
我國設定的概念框架兩階段形式轉換策略選擇的根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會計環境的概念框架。準則制定部門應積極推動相關理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎上形成相應的備忘錄，有序推進概念框架的理論研究，為形成共同的會計理念奠定堅實的理論基礎。在此基礎上將上述研究成果加以集中整合，形成的概念框架草案。隨后組織專家、學者、政府部門、業內人士就草案展開深入交流與對話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會計環境的概念框架。
3.方式的創新
《基本準則》是會計法規。除了這種表現形式外，準則制定部門和會計學術界仍有較大的伸展空間和多種具體表現形式來緩解概念框架形式轉換所帶來的內在沖突。比如，在《基本準則》（修訂稿）時，擬訂發行相應的“指南”和“基本準則講解”，為每一個對會計特別是對基本準則感興趣的人士講述《基本準則》背后所隱含的會計理念。其二，中國會計學會、中國注冊會計師協會可以印刷“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”單行本，讓會計職業界人士理解《基本準則》的實質性目標，促進《基本準則》實質性目標的真正實現。
4.的深化
要緩解我國概念框架形式轉換所帶來的沖突，必須通過會計教育加以彌補。從教育的具體形式來看，無論學歷教育還是職業化的繼續教育都需要加入概念框架方面的理論教育，更為重要的是要有關于中國概念框架的教育內容。在中國概念框架還不成熟之時，可以采取上述創新所形成的具體載體加強這方面的教育。會計教育的對象是多元的，它針對的應是關心會計、與會計有著切身利益關系的所有人士。
5.修訂的動態化
由于概念框架理論研究的不足，我國《基本準則》的修訂不可能一蹴而就。要更好地發揮其概念框架的實質性作用，《基本準則》必須隨著概念框架理論研究的和會計共識的漸次形成進行積極的修訂。如果概念框架理論研究取得全面突破，那么出臺概念框架理論性權威文件就應該是—個正確而重要的戰略決策。
五、結論與建議
首先，在當前環境下通過《基本準則》吸納概念框架的內容與基本精神，實現“會計理論一基本準則”的第一階段形式轉換有重要的現實意義。
其次，現階段《基本準則》對概念框架實質性作用的追求與其法規形式之間的沖突無法回避。在當前概念框架形式轉換的過程中，概念框架理論研究不僅不能松懈，反而應該加強。只有這樣，才能實現“框架理論研究-概念框架”的成功轉換。
第三，《基本準則》要實現概念框架的實質性作用，在修訂過程中應設定合理的基點，并按照“基本共識先行進入基本準則，更多共識陸續進入基本準則”的原則進行動態化的修訂。
第四，要緩解上述沖突，有必要建立起包括輿論引導、理論準備、方式創新、教育深化與動態優化在內的配套支撐系統。
最后，《基本準則》不能取代概念框架，更不能取代對概念框架的理論研究。加強會計理論研究，盡早推進適合我國具體環境的概念框架理論性文件的出臺是我國未來會計改革取得成功的重要因素。
參考：
[1]財政部。企業會計準則[S].北京：經濟出版社，2001.
[2]財政部。企業會計準則——基本準則（征求意見稿）[Z].2005.
[3]財政部會計司（組織翻譯）。對美國財務報告采用以原則為基礎的會計體系的研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.
[4]葛家澍。實質重于形式欲速則不達——分兩步走制定中國的財務會計概念框架[J].會計研究，2005，（6）：3～9.
[5]孫錚，朱國泓。財務會計信息質量特征：驗證與暫行結論（財政部重點課題研究報告）[R].上海：上海財經大學，2004.
[6]AASB. qualitative characteristics of financial information[Z]. 1990.
[7]ASB of UK. Statement of principles for financial reporting [Z]. 1999.
[8]CICA. Financial statement concepts[Z]. 1991.
[g]FASB. Analysis of issues related to conceptual framework for financial accounting and reporting： Elements of financial statements and their measurement[Z]. 1976.
[10]FASB. The qualitative characteristics of accounting information[Z]. 1980.
第5篇：財務會計的概念范文
關鍵詞：財務會計概念框架會計準則
一、財務會計概念框架與《企業會計準則》
基本會計準則與財務會計概念框架的區別有以下幾點：(1)從中西方會計準則體系比較來看，美、英等國，包括國際會計準則委員會，都把概念框架作為一份單獨的會計文件獨立于會計準則進行公布，而我國將會計的基本概念歸集到基本準則之中，并沒有另外單獨公布財務會計概念框架。(2)從我國基本會計準則適用范圍來看，《企業會計準則》雖說適用于我國境內的所有企業，但在實際運行中愈來愈表現出缺乏調整力度的問題。這個問題的實質就暴露了《準則》適用性所存在的問題。(3)從我國基本會計準則的內容來看，《準則》目前存在著會計科目表達抽象，會計信息質量特征之間的關系模糊，缺乏可操作性，會計要素定義不夠科學、完整等問題，因而，尚不能用來指導具體會計準則的制定。
當前我國會計理論界主要有三種觀點：(1)“同一論”。即將《準則》認同為我國的財務會計概念框架，并對之進行適當修改。(2)“并存論”，即在對《準則》進行適當修改的基礎上，再構建一份概念框架，這樣我國的會計準則體系就分成三個組成部分：財務會計基本前提概念、《準則》、具體會計準則。(3)“替代論”。即取消《準則》，重新構建我國的“財務會計概念框架”。
我國具體會計準則的理論依據應采用財務會計概念框架形式。主要理由是：(1)可以保持會計準則相關文件和內在邏輯的一致性，避免不同準則之間的矛盾或沖突，保證會計準則體系的完整性和縝密性。(2)能減少準則制定過程中由于個人偏好或不同學派之間的爭論等人為因素所帶來的不利影響，從而保證會計準則的科學性。(3)可用來評估已的會計準則，既可據以對原準則做出修訂和完善，給新會計準則的制定指明方向，而且還能彌補準則中的某些缺陷，為重大會計問題的解決提供理論上的支持。(4)有助于會計信息使用者更好地理解財務報告所提供信息的目的、內容、性質和局限性，使其能據以作出恰當的分析判斷和正確的經營決策。(5)通過財務會計概念框架的研究，既可充分肯定傳統會計理論中仍然適用的合理部分，又能及時展示社會經濟環境變動情況下會計理論研究的最新成果，從而不斷地推動會計理論研究向縱深發展。(6)以財務會計概念框架取代《準則》之后，也就不存在所謂《準則》的適用范圍問題，而是將其作為評估、理解和發展具體會計準則的理論依據。(7)以財務會計概念框架取代《準則》，可增強會計信息使用者對財務報告所提供信息的理解。(8)財務會計概念框架的形式可以避免基本會計準則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端，擺脫因具體會計準則的修改而不斷修改的局面。可以對一些重要理論問題充分論述，以便在理論發展的基礎上，對實踐起指導作用。(9)概念框架只是制定和理解會計準則的理論指南，獨立于會計準則的理論體系，并不具有強制性，是對有關的會計基本理論問題進行充分論證并指明主流觀點的過程。(10)從國際會計慣例上看，美、英等西方發達國家，以及國際會計準則委員會都是把財務會計概念框架獨立于會計準則予以，這種成功的經驗很值得我們借鑒和學習。
二、構建中國特色財務會計概念框架的原則
構建中國特色財務會計概念框架應遵循如下原則：(1)一貫性原則。要堅持前后邏輯一致、用語一致。(2)立場中立原則。要堅持不偏不倚，保持中立性，不偏向任何一方利益集團。(3)系統、完整性原則。要從總體上把握應包括哪些概念要素，劃分為幾個層次，如何進行系統歸類，應盡可能地保證概念框架基本內容的系統、全面和完整。(4)相對穩定性原則。財務會計概念框架屬于規范性文件，要盡可能穩定，避免經常修改和變動。為保持穩定性，概念框架的內容可以考慮有一定的超前性。(5)繼承性原則。對傳統的會計理論不能全部拋棄，而要“揚棄”，對其合理、科學的部分要繼承，做到古為今用。(6)國際化原則。作為會計準則理論依據的概念框架，應向國際化方向努力，加強會計信息的可比性。但是，國際化并不排除國家化。我國的財務會計概念框架應考慮中國的國情，體現中國特色。
構建中國特色財務會計概念框架應處理好如下幾個關系：(1)中國特色與國際化的關系。會計根植于特定的環境，不僅具有技術性的一面，更重要的是具有社會性的一面。要在充分考慮中國會計環境特殊性的前提下，積極穩妥地進行會計國際協調和國際會計協調，最終與世界各國會計界一道實現會計的國際化。構建我國的財務會計概念框架一定要正確處理好中國特色與會計國際化的關系，把握一個合理的度。(2)概念框架與會計理論體系的關系。概念框架應該內涵于會計理論體系之中，但兩者并不是一個層面上的范疇。會計理論的目標是解釋和預測會計實務。概念框架主要是反映財務會計特別是財務報告所賴以建立的基本概念以及它們之間的內在一致的聯系，建立這種規律性的聯系是為了不斷完善會計準則和財務報告。為此，在構建財務會計概念框架時要重推理、重經驗，盡量把概念框架構建成渾然一體、協調一致、首尾一統的知識體系。(3)概念框架與具體會計準則或企業會計制度關系。在我國現行的會計標準體系中，具體會計準則或企業會計制度應該屬于第二層次。概念框架不是具體會計準則或企業會計制度，它沒有建立具體描述交易業務或特定事項的會計程序和披露制度，只是指導具體準則的制定。從這個意義上講，具體準則不屬于會計理論體系的范疇。此外，在財務會計概念框架制定程序方面，還應注意政府會計機構與民間會計團體之間的協商問題。作為制定者的政府，應該按照科學的工作程序廣泛聽取業內各方面的意見和建議，在保證概念框架權威性的同時，切實考慮其廣泛的公認性。
三、構建我國財務會計概念框架的設想
財務會計概念框架與會計準則應由同一機構來制定及，這一點似乎已為我國會計界所普遍認可。從西方發達國家的情況來看，概念框架與會計準則的制定任務大多由民間團體來承擔，但按照我國的市場經濟環境和現實條件，我國財務會計概念框架與會計準則應由政府部門即財政部會計準則委員會制定及。西方對財務會計概念框架的稱謂不盡相同，如美國稱之為“財務會計概念報告”，國際會計準則委員會稱之為“編報財務報表的框架”。考慮到既要為我國廣大會計工作者所普遍理解和接受，又能體現財務會計概念框架與會計準則的關系，還要反映財務會計概念框架的本質，我國財務會計概念框架可以“會計準則的理論框架”或“會計理論框架”的名稱來表達。
第6篇：財務會計的概念范文
作者：陸建橋，國際會計準則理事會理事
一、新概念框架的定位及其結構
理事會認為概念框架在會計準則制定和會計實務處理中扮演著關鍵性角色，尤其是國際財務報告準則作為原則導向的會計準則，需要一套能夠適應形勢發展需要、概念清晰、內容完整、邏輯一致的概念體系來為其提供理論支持和概念基礎。為此，理事會在新概念框架中，將概念框架定位為三個方面的作用：
一是幫助理事會在一致的概念基礎上制定國際財務報告準則。為此，理事會強調，新概念框架應當是一個全面的框架，應當涵蓋理事會在會計準則決策中所涉及的最為重要和主要的議題，應當能夠幫助理事會更好地制定出一套內在一致的會計準則，特別是對于相同或者相似的交易，無論是在同一個國際財務報告準則中規范還是在不同國際財務報告準則中規范的，均應當采用相同或者相似的會計處理方法進行處理，概念框架應當在其中起到統馭作用。
二是幫助財務報表編制者采用一致的會計政策。在通常情況下，財務報表編制者應當基于各具體國際財務報告準則的規定擬定其會計政策，進行相應會計處理。但是在某些特殊情況下，比如對于某項或某類特定交易，在尚沒有國際財務報告準則規范或者在有國際財務報告準則規范但該準則允許選擇不同會計政策的情況下，財務報表編制者可能需要依據概念框架來擬定（或選擇）其適用的會計政策，即財務報表編制者需要按照概念框架的要求，依據能否向財務報表使用者提供有用的信息、能否達到有用財務信息的質量特征、能否滿足財務報表要素的定義及其確認、計量和報告要求等，來決定其所應采用的會計政策。
三是幫助所有與財務報告相關的利益相關者理解和詮釋國際財務報告準則。近年來，由于交易越來越復雜和有關方面對財務信息透明度要求越來越高，有關國際財務報告準則變得相對復雜，如何正確理解和把握這些準則已經成為現實問題，而通過概念框架則可以為此提供一個較好的切入點。有關方面可以通過概念框架中的理論和概念基礎，更好地理解理事會為什么在有關國際財務報告準則中做出有關會計處理規定，其決策依據是什么，其成本效益是如何考慮的。毫無疑問，這對于正確理解和應用國際財務報告準則將很有助益。
基于此，新概念框架主要規范了通用財務報告的目標是什么、什么財務信息是有用的、如何界定財務報表要素及其確認、計量、列報和披露要求等財務會計基本問題。具體而言，新概念框架從結構上共分八章，主要包括以下內容：
（一）第一章為“通用目的財務報告的目標”，主要涉及通用目的財務報告的目標、有用性及其局限性，關于報告主體的經濟資源、對主體的索取權和這些資源和索取權變動的信息，以及關于主體經濟資源使用的相關信息等內容。
（二）第二章為“有用財務信息的質量特征”，主要涉及有用財務信息的質量特征以及對有用財務信息的成本制約因素等內容。
（三）第三章為“財務報表和報告主體”，主要涉及財務報表的范圍界定和報告主體的界定等內容。
（四）第四章為“財務報表要素”，主要涉及財務報表要素的組成及其定義等內容。
（五）第五章為“確認和終止確認”，主要涉及財務報表要素的確認過程、確認標準以及終止確認等內容。
（六）第六章為“計量”，主要涉及可選擇計量基礎的組成及其所提供的信息、選擇計量基礎時所應考慮的因素等內容。
（七）第七章為“列報和披露”，主要涉及財務報表列報和披露的目標及其原則、財務報表要素分類的原則、財務報表信息歸總的原則等內容。
（八）資本和資本保持的概念，主要涉及資本的概念、資本保全的概念和利潤的決定、資本保全調整等內容。
以下將對上述主要修訂內容進行介紹，并評估其影響。
二、新概念框架修訂完善的主要內容
（一）關于通用目的財務報告的目標
新概念框架將通用目的財務報告的目標定位為“通用目的財務報告的目標是提供有關報告主體的、對現有和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者做出有關向主體提供資源決策有用的財務信息”。原概念框架將財務報表的目標定位為“財務報表的目標是提供在經濟決策中有助于一系列使用者的關于主體財務狀況、經營業績和財務狀況變動的信息”。新概念框架相比于原概念框架，在財務報告目標方面發生了諸多變化：
1.引入“通用目的財務報告”的概念。理事會認為，理事會有責任擬定財務報告的目標，而不僅限于財務報表目標，盡管財務報表是財務報告的主體部分，理事會討論的許多問題也主要是與財務報表相關的問題，但是如果概念框架的范圍僅限于財務報表范疇，明顯過于狹窄，比如有關公司戰略、風險、未來預期等相關信息，可能無法在財務報表中揭示，但可在財務報告中予以揭示，以向使用者提供決策有用的信息。理事會同時認識到，不同的使用者可能有不同的信息需要，從而要求提供不同的財務信息或者相關報告，理事會認為，國際財務報告準則應當聚焦于通用目的財務報告，如果需要向不同的使用者提供不同的財務信息及其報告，其成本將非常高昂。因此，理事會認為，新概念框架和未來國際財務報告準則的制定圍繞通用目的財務報告，仍然是滿足使用者需要最為有效的方式。
2.明確通用目的財務報告的使用者為現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者這些基本使用者（PrimaryUsers）。理事會認為，許多現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者通常無法要求報告主體直接向他們提供信息，因此，他們只能依賴于通用目的財務報告來獲取他們所需要的大多數財務信息。基于此，理事會將現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者界定為通用目的財務報告的基本使用者，通用目的財務報告的目標是為了滿足這些基本使用者的決策信息需要。而在原概念框架下，財務報表的使用者包括“現有的和潛在的投資者、雇員、貸款人、供應商和其他商業債權人、顧客、政府及其機構和公眾”，理事會認為原概念框架的使用者群體過于寬泛，作為通用目的財務報告，其基本目的應當是滿足那些無法直接從報告主體中獲取財務信息但又需要做出有關向主體提供資源決策的使用者的信息需要，這些使用者無疑應當是現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者，至于其他諸如監管部門、公眾等，他們可能會發現通用目的財務報告對他們也是有用的，但他們不應是通用目的財務報告的基本服務對象。
3.明確通用目的財務報告滿足的基本使用者的決策主要是資源配置決策（ResourceAllocationDecisions）。原概念框架在描述財務報表目標時，只強調財務報表要滿足使用者的經濟決策（EconomicDecisions）需要，但沒有對經濟決策的涵義和范圍做出清晰界定。新概念框架認為，通用目的財務報告主要滿足基本使用者的資源配置決策需要，將使用者的決策明晰化。理事會認為，使用者的這些資源配置決策主要包括三類：（1）購買、出售或持有權益或債務工具；（2）提供或者結清貸款或其他形式的信貸；（3）對會影響主體經濟資源使用的管理層行為行使表決權或施加影響。理事會認為上述資源配置決策依賴于現有的和潛在的投資者、債權人以及其他信貸者所預期的投入資源的回報，而對這些回報的預期又依賴于他們對報告主體兩個方面情況的評估：一是對主體未來凈現金流入的金額、時間和不確定性情況的評估；二是對管理層關于主體經濟資源經管責任（Stewardship）履行情況的評估。為了進行這些評估，這些使用者需要以下兩個方面的信息：一是關于主體經濟資源、對主體的索取權以及有關這些經濟資源和索取權變動情況的信息；二是關于主體管理層如何有效率和有效果地解脫其使用主體經濟資源的責任情況。而通用目的財務報告的使命便是盡可能地提供這兩方面的信息，以滿足使用者評估主體現金流量和管理層經管責任履行情況的需要，并進而為其資源配置決策服務。
新概念框架較好地構筑起了通用目的財務報告使用者、使用者決策、使用者決策相關的信息需要及其與財務報告2之間關系的邏輯體系，澄清了經管責任在財務報告目標中所扮演的角色，使財務報告目標更加清晰一致，更加具有指導意義。
（二）關于有用的財務信息的質量特征
財務報告的目標是向使用者提供決策有用的信息，那么什么樣的財務信息是有用的，就顯得十分重要。新概念框架對有用的財務信息應當具備哪些質量特征做了進一步明確和規范，并建立了有用財務信息質量特征的層次結構。新概念框架認為，有用的財務信息應當具備相關性（Relevant）和如實反映（FaithfulRepresentation）兩個基本的質量特征，在此基礎上，新概念框架提出了可比性、可驗證性、及時性和可理解性四個提升性質量特征，新概念框架還認為有用的財務信息還需要考慮成本制約（CostConstraint）因素。
1.關于基本質量特征
新概念框架規范了兩個基本質量特征：一是相關性；二是如實反映。
新概念框架規定，相關的財務信息應當能夠使使用者做出的決策有所不同，換句話說，有能力使使用者做出不同決策的信息是相關的。如果財務信息具備預測價值（PredictiveValue）和（或）確證價值（ConfirmatoryValue），則表明該信息有能力使使用者做出的決策有所不同，從而表明該信息是相關的。新概念框架還強調，重要性（Materiality）是基于有關項目性質和（或）程度的、在主體特定層面的相關性。
新概念框架規定，財務報告應當如實反映其意在反映的經濟現象的實質，因此將“如實反映”作為一項基本的質量特征。“如實反映”要求在最大程度可能的情況下，有關信息應當完整（Complete）、中立（Neutral）和無差錯（FreefromError），但并不意味著在所有方面都要求完全正確。新概念框架強調，中立性需要審慎判斷的支持。審慎性是指在不確定條件下做出判斷時應當保持謹慎，即資產和收益不得高估，負債和費用不得低估；同樣地，資產和收益也不得低估，負債和費用也不得高估，否則它們會導致未來收益或費用的高估和低估。
2.關于提升性質量特性
除相關性和如實反映兩個基本質量特征外，新概念框架提出了有用的財務信息的四個提升性質量特征，即可比性、可驗證性、及時性和可理解性。新概念框架強調，這四個質量特征可以使信息的有用性進一步增強，但它們不能使無用的信息（比如不相關的或者不如實反映的信息）變得有用。換句話說，這四個提升性質量特征扮演的是“錦上添花”的角色。比如，可比性可以使使用者辨認和理解有關項目的異同；可驗證性可以使使用者確信相關信息是否如實反映了其意在反映的經濟現象；及時性可以使使用者在其決策時及時獲得能夠影響其決策的信息；可理解性要求財務報告所反映的信息清晰、簡潔從而便于使用者理解和使用等。
3.關于成本制約因素
新概念框架認為，成本一直是財務報告所能提供信息的一個制約因素。在考慮成本制約因素時，新概念框架強調，理事會應當評估要求主體提供特定信息的收益是否能夠超過編報和使用這些信息的成本。新概念框架還強調，理事會在制定準則考慮成本制約因素時，應當從財務信息的提供者、使用者、審計師、學術界以及其他方等廣泛的范圍獲取有關新準則的成本和收益信息，而且這種成本－收益的考慮不應當局限于單個報告主體，應當從廣泛的財務報告整體范疇來考量。
4.關于有用的財務信息質量特征的主要變化
在原概念框架下，財務信息質量特征分為可理解性、相關性、可靠性、可比性等四個主要的質量特征，其中，重要性納入相關性范疇，如實反映、實質重于形式、中立性、謹慎性和完整性納入可靠性范疇，及時性納入相關和可靠信息的制約因素范疇。新概念框架與原概念框架相比，在有用的財務信息質量特征方面主要有以下變化：
一是建立了有用的財務信息質量特征的層次結構。新概念框架區分了基本質量特征和提升性質量特征，把相關性和如實反映作為有用的財務信息必備的基本質量特征，突出了這兩個質量特征的重要性，其他質量特征（如原概念框架中的可理解性和可比性）則作為提升性質量特征，這對于具體會計準則的制定和會計實務的處理更有指導意義。而原概念框架沒有做這方面的層次區分，容易導致在涉及具體會計處理時出現相關信息質量特征取舍上的困難，甚至顧此失彼或者輕重難分。
二是將“如實反映”取代“可靠性”作為基本質量特征。新概念框架不再保留原概念框架中的“可靠性”質量特征，取而代之以“如實反映”質量特征。理事會在2010年修訂概念框架時已經做出了該項決議，但之后收到了不同的反饋意見。為此理事會又對此進行了重新審議，理事會最后決定保持原來的決議，即將“如實反映”而不是“可靠性”作為基本質量特征。其原因是原概念框架并沒有清晰界定和傳遞“可靠性”的涵義，在實踐和征詢意見過程中，不同的人對于可靠性有不同的理解，比如有人將其理解為可驗證性，有人將其理解為準確性，有人將其等同于在計量不確定性下的可容忍度等。顯然，作為一個財務信息質量特征，應當有一個清晰的概念和界定，而可靠性在概念和涵義方面不夠清晰，為此，理事會決定使用“如實反映”的術語，并細化“如實反映”所包含的內涵，從而更好地反映出財務信息質量特征的要求。
三是進一步澄清了審慎性在財務信息質量特征體系中的涵義和地位。近年來關于審慎性在財務信息質量特征體系中的地位和作用頗有爭議，尤其是在2010年理事會修訂有關財務信息質量特征部分內容時，基于審慎性有可能與中立性不相一致的考慮，曾經不再將審慎性包括在財務信息質量特征體系的相關內容中，為此引起了不少爭議。新概念框架重新引入了審慎性的表述，強調審慎性是指在不確定條件下做出判斷時應當保持謹慎，它不允許高估或者低估資產、負債、收益和費用，即審慎性判斷的行使應當不影響中立性或者應當與中立性相一致。
四是明確了計量不確定性與“如實反映”質量特征之間的關系。新概念框架認為，強調“如實反映”的質量特征要求并不表明不能有計量不確定性，或者計量不確定性太高并不表明無法滿足“如實反映”的要求或者提供有用的信息。新概念框架認為，使用合理的估計是編制財務信息的根本特征之一，它不會降低財務信息的有用性，只要這些估計得到了清楚并準確的描述和說明即可。
（三）關于財務報表和報告主體
新概念框架新增了有關“財務報表和報告主體”的內容，原概念框架沒有相關內容。新概念框架將“財務報表”界定為“提供關于報告主體資產、負債、權益、收益和費用情況的特定形式的財務報告”；將“報告主體”界定為“要求編制財務報表的主體或者可選擇編制財務報表的主體”，明確報告主體不一定是法定主體，它可以是一個主體的一部分，也可以包括多個主體。報告主體界定的是財務報表的邊界范圍，因此是一個十分重要的概念。新概念框架強調，在某些情況下，尤其是報告主體不是法律主體的情況下，有時要決定報告主體的恰當邊界可能是困難的，因此，新概念框架要求從考慮主體財務報表使用者的信息需要角度來決定其邊界，即使用者要求的信息應當是相關的、如實反映的。
新概念框架根據新報告主體概念的界定，區分了合并財務報表、未合并財務報表和匯總財務報表的概念區別。其中，合并財務報表提供的是母子公司作為單一報告主體的有關資產、負債、權益、收益和費用信息；未合并財務報表提供的是母公司作為單獨報告主體的有關資產、負債、權益、收益和費用信息；匯總財務報表提供的是由兩個或者兩個以上并非由母子公司關系聯結在一起的報告主體的財務信息。
（四）關于財務報表要素
新概念框架與原概念框架相比，在財務報表要素構成上沒有變化，都包括資產、負債、權益、收益和費用等五個要素，但是在要素定義方面，則發生了一些變化。新老概念框架下各財務報表要素的定義如表1所示。
新概念框架與原概念框架相比，主要針對資產和負債的定義作了改進：
1.關于資產定義的改進
關于資產定義的改進，主要涉及以下幾個方面：
一是新的資產定義明確資產是經濟資源，并進一步通過單獨定義經濟資源的方式將資產的實質界定為有潛力產生經濟利益的權利，即將資產聚焦于權利而不是經濟利益的最終流入，這是資產定義的突出變化，實現了資產的實質由傳統的實物資產（PhysicalObject）到權利的嬗變，適應了經濟金融創新和業務模式創新對會計理論和會計基本概念創新的需要。
二是新的資產定義刪去了原資產定義有關“未來經濟利益預期流入”的要求，即在資產定義中淡化了經濟利益流入的可能性標準，而原資產定義則要求未來經濟利益的流入是確定的或者很可能的，這也是新概念框架對資產定義的又一個突出變化。
三是明確資產定義中盡管取消了經濟利益流入可能性標準，但并不表明經濟利益流入可能性很低的經濟資源一定會確認為資產，新概念框架強調，資產的確認除了需符合其定義之外，還需要滿足有關確認標準和計量要求等。
表1新老概念框架下財務報表要素定義
pagenumber_ebook=14，pagenumber_book=13
2.關于負債定義的改進
關于負債定義的改進，主要涉及以下幾個方面：
一是新的負債定義明確負債的實質是轉移經濟資源的義務，而不是經濟利益的最終流出。
二是新的負債定義通過對義務的界定引入了“沒有實際能力可予避免”的新的負債標準，按照該標準，無論該義務是法定義務還是推定義務，無論該義務有確定的對手方還是沒有確定的對手方，只要主體沒有實際能力予以避免，即符合負債的定義，這是對負債進行進一步清晰界定的一大變化。
三是新的負債定義刪去了原負債定義中有關“預期會導致含有經濟利益的資源流出”的要求，和資產定義的變化相同，新負債定義淡化了經濟利益流出的可能性標準，使得在負債定義中，經濟利益流出的可能性要求降低了。當然，和資產定義的有關規定一樣，新概念框架強調，負債的確認除了需符合其定義之外，還需要滿足有關確認標準和計量要求等。
關于收益和費用的定義，盡管從字面上看變化不大，但是由于收益和費用的定義是依據資產和負債的變化而界定的，因此，資產和負債定義的變化其實在本質上也對收益和費用的內涵和外延產生了影響。另外，新概念框架還強調，盡管收益和費用是從資產和負債變化角度進行定義的，但并不表明收益和費用信息的重要性低于資產和負債的信息，兩者同等重要。
（五）關于確認和終止確認
新概念框架對原概念框架中的“確認”部分做了較大幅度的修訂完善，同時增加了“終止確認”的內容。
1.關于確認標準的變化
確認是指將符合財務報表要素——資產、負債、權益、收益或費用定義的項目納入財務狀況表或者財務業績表的過程。
原概念框架規定了兩條財務報表要素確認標準：一是與某項目有關的未來經濟利益將很可能流入或流出主體；二是對該項目的成本或價值能夠可靠地加以計量。符合這兩條確認標準，相關項目才予以在財務報表內加以確認。
新概念框架對該確認標準做了較大幅度的修改，不再保留原概念框架的兩條確認標準，而是按照原則導向，建立了新的確認原則和標準。新建立的確認原則是將確認標準明確指向財務報告目標和有用的財務信息質量特征要求上，即如果因確認所產生的有關資產或負債和相應的收益、費用或權益的變動信息對于財務報表使用者是有用的，則表明該確認是恰當的。具體而言，新概念框架在要求有關項目符合財務報表要素定義的前提下，提出了兩條確認標準：一是有關資產或負債以及相應的收益、費用或權益變動的信息是相關的；二是如實反映了有關資產或負債以及相應的收益、費用或權益變動的情況。有關項目只有在滿足這兩條確認標準的前提下，才能予以確認。
關于上述確認標準中的“相關性”標準，新概念框架強調，該標準可能會受到以下兩個因素的影響：
一是資產或者負債的存在是否有不確定性；
二是即使資產或者負債存在，但是相關經濟利益流入或者流出的可能性較低。
關于上述確認標準中的“如實反映”標準，新概念框架強調，該標準可能會受到以下三個因素的影響：
一是計量不確定性的影響。新概念框架強調，在許多情況下，都會存在計量不確定性，有時即使存在較高程度的計量不確定性，也不能阻止有關會計估計提供有用的信息。當然在有限的情況下，如果有關資產或負債可獲得的所有相關計量都存在非常高的計量不確定性，而且沒有一項計量能夠提供有關資產或負債（包括相應的收益或費用）的有用信息，在這種情況下，相關資產或負債就不符合確認標準，就不應予以確認；
二是確認的內在不一致性（即會計錯配）。新概念框架強調，在有些情況下，確認一項資產或者負債，要考慮相關的資產或負債是否也應予確認，如果相關資產或負債不確認，可能會導致資產負債確認上的內在不一致（會計錯配），從而無法如實反映一項交易或事項的全貌；
三是列報和披露的要求。新概念框架強調，確認只是向使用者提供有用信息的一環，考慮相關信息的列報和披露要求，有助于更好地使所確認的金額如實反映有關資產、負債、權益、收益或費用等情況，因此在考慮確認條件時應當將其與有關列報和披露要求有機結合起來。
2.關于新增的終止確認的內容
終止確認是財務會計處理的重要環節，幾乎所有的已確認的資產或負債最終都會涉及到終止確認問題，為此需要統一規范相應的處理原則，但是原概念框架并沒有涉及這一內容。為此，新概念框架增加了終止確認的內容，規定終止確認是指將已確認資產或負債的全部或部分從主體財務報表中移除，終止確認通常發生在有關項目不再符合資產或負債定義時，其中，對于資產而言，當主體對所確認資產的全部或部分失去控制時，通常應當對該資產的全部或部分予以終止確認；對于負債而言，當主體對所確認負債的全部或部分不再有現時義務時，通常應當對該負債的全部或部分予以終止確認。
新概念框架規定了終止確認會計處理的具體目標，即終止確認會計處理應當旨在如實反映兩方面的信息：一是終止確認交易事項發生后主體留存的資產或負債情況；二是終止確認交易事項導致的主體資產或負債變動情況。
根據上述具體目標，新概念框架根據不同的交易情形規定了終止確認的具體處理原則。比如資產報廢了、負債到期了，相關的資產或負債（包括全部或部分）應當予以終止確認，以如實反映企業的資產負債變化情況；如果資產還沒有報廢或者負債還沒有到期，但資產或者負債轉移給了其他方，在這種情況下，新概念框架亦規定了相應的終止確認原則，即主體通常可以通過終止確認相關資產或者負債加上恰當的列報和披露來如實反映資產或負債轉移情況；但在一些有限情況下，主體可能需要繼續確認所轉移的資產或負債部分，并將所收到的收入或者支付的支出確認為一項負債或者資產處理，同時加上恰當的列報和披露要求。顯然，新概念框架對不同情形下的終止確認會計處理原則的規定，對于有關會計實務尤其是資產或負債的轉移的會計處理有重要的指導意義。
（六）關于計量
原概念框架盡管規范了財務報表要素計量的相關內容，但內容非常簡單，只是列示了四種不同的計量基礎（包括歷史成本、現行成本、可變現凈值和現值），同時指出“主體編制財務報表最為常用的計量基礎是歷史成本，應用歷史成本時常常結合其他計量基礎”。原概念框架沒有對如何選擇不同的計量基礎、選擇不同計量基礎時應當考慮哪些因素做出任何規范和明確，原概念框架也沒有涉及近年來已經被越來越多使用的公允價值等現行價值計量基礎等相關內容。因此，原概念框架在為財務報表要素計量提供原則指引方面顯得十分欠缺，也是原概念框架飽受詬病的一個重要方面。
新概念框架在財務報表要素計量方面進行了較為系統的梳理，用了較大篇幅構建了新的計量基礎體系、明確了不同計量基礎意在提供的信息以及選擇不同計量基礎時應當考慮的要素，是對原概念框架的重大改進。具體而言，主要包括以下方面：
1.構建了新的計量基礎體系
新概念框架將計量基礎分為兩大類：一是歷史成本計量基礎；二是現行價值計量基礎。
關于歷史成本計量基礎，新概念框架明確了以下幾點：
一是歷史成本應當至少提供有關所計量項目的交易（或其他事項）價格信息，但原則上不反映價值變動信息；
二是采用歷史成本計量并不表示有關資產負債的歷史成本一成不變，有時也需要隨著時間推移和情況變化予以更新，比如資產發生損耗需要計提折舊或攤銷，資產發生減值需要調減資產歷史成本；履行負債義務所需轉移的經濟資源價值增加導致履行負債出現虧空，從而需要調增負債歷史成本等；
三是對有關金融資產或金融負債采用攤余成本計量，是歷史成本計量基礎在金融資產和金融負債會計領域的具體應用，攤余成本屬于歷史成本計量基礎范疇。
關于現行價值計量基礎，新概念框架明確了以下幾點：
一是現行價值應當提供有關計量日狀況更新方面的信息，即有關資產或負債的現行價值應當反映自前期計量日后包括在該現行價值中的現金流量估計以及其他因素的變化情況；
二是現行價值計量基礎包括公允價值、在用價值（針對資產）和履約價值（針對負債）以及現行成本，其中，公允價值反映市場參與者對資產或負債未來現金流量的金額、時間和不確定性的當前預期；在用價值和履約價值反映主體特定的對資產或負債未來現金流量的金額、時間和不確定性的當前預期；現行成本反映當前購買相同資產需要支付或者承擔相同負債應當收到的金額。新概念框架從而對公允價值、在用價值和履約價值、現行成本的概念及其所反映的現行價值信息進行了清晰的界定和區分。
2.明確了選擇不同計量基礎應當考慮的因素
新概念框架明確，選擇不同計量基礎應當考慮的因素主要是相關性和如實反映，以使所提供的信息對使用者有用。由此可見，新概念框架在明確選擇計量基礎應當考慮的因素時，和前述確定財務報表要素確認原則和標準應考慮因素一樣，均指向了財務信息質量特征和財務報告目標上，從而使得整個概念框架的邏輯體系更加嚴謹、更加內在一致，也更有說服力。
具體而言，關于一項計量基礎所提供的信息能否滿足相關性的要求，新概念框架認為，主要受到兩方面的影響：
一是資產或負債的特征，比如有些資產或負債對市場因素或其他風險非常敏感，其歷史成本與現行價值存在顯著差異，在這種情況下，如果使用者認為有關資產或負債的價值變動信息對他們是有用的、重要的，那么，這些資產或負債的歷史成本可能就無法提供相關的信息，而現行價值則可能能夠滿足提供相關信息的需要。
二是資產或負債貢獻于未來現金流量的方式，比如，一個主體的業務活動需要把若干不同的經濟資源組合在一起才能間接地產生現金流量（如固定資產，一般需要和其他經濟資源組合在一起，才能產生現金流量），在這種情況下，歷史成本或現行成本可能能夠提供相關的信息。反之，如果資產或負債能夠直接產生現金流量，那么現行價值計量基礎有可能能夠提供相關的信息。新概念框架強調，資產或負債能否直接產生現金流量和主體的業務活動是判斷一項計量基礎是否滿足相關性要求的兩個重要的考量因素。
關于一項計量基礎所提供的信息能否滿足如實反映的要求，新概念框架認為，主要受到計量不一致性和計量不確定性兩方面的影響：
一是計量不一致。新概念框架認為，當財務報表包括計量不一致（會計錯配）時，這些財務報表在某些方面有可能無法如實反映主體的財務狀況和經營成果，因此，在某些情況下，比如，一項資產或負債與另一項資產或負債的現金流量直接相關聯，在這種情況下，如果對這項資產或負債及其相關的資產或負債采用不同的計量基礎進行計量，有可能無法如實反映主體的財務狀況和經營成果，因此，對該類資產或負債及其相關的資產或負債，可能需要采用相同的計量基礎；
二是計量不確定性。新概念框架強調了兩個方面：一個方面是對資產或負債采用某計量基礎進行計量但存在計量不確定性，甚至較高的計量不確定性，并不表明該計量基礎無法提供相關的信息；另一方面，對資產或負債采用某計量基礎進行計量，但計量不確定性如此之高，以致于無法充分地如實反映資產或負債的實際情況，在這種情況下，考慮選擇采用其他計量基礎計量這些資產或負債是恰當的。
新概念框架還討論了財務信息質量特征中，提升性質量特征以及成本制約因素對計量基礎選擇的影響，并提供了有關以現金流量為基礎的計量技術方面的指引，這些內容都是新概念框架相比于原概念框架的重要突破，對于未來會計計量的發展有重要的指導意義。
（七）關于列報和披露
原概念框架沒有涉及財務報表列報和披露的內容，新概念框架增加了相關內容，對財務報表列報和披露的目標、原則以及財務報表項目的分類、抵銷、匯總等原則進行了明確，尤其是對損益及損益表、其他綜合收益及其轉回等列報和披露原則作了明確，具有很強的針對性。其核心內容主要包括：
一是定位損益表（TheStatementofProfitorLoss）為反映報告期間主體財務業績的基本報表；
二是明確損益（ProfitorLoss）可以是一張財務業績表的單獨部分（如損益是綜合收益表的組成部分），也可以是一張單獨報表的內容（如單獨的損益表）；
三是明確所有的收益或費用項目原則上應當包括在損益表中；
四是明確在例外情況下，理事會可以決定將某些收益或費用項目（主要源自資產或負債的現行價值的變化）排除在損益表外，計入其他綜合收益，從而更加如實反映主體的財務業績，向使用者提供更加相關的信息；
五是明確所有包括在其他綜合收益中的收益和費用項目原則上均可在以后期間轉回至損益，只要該轉回能夠提供更加相關的信息或者更加如實反映主體的財務業績，如果該轉回無法提供更加相關的信息或者無法更加如實地反映主體的財務業績，那么理事會可以決定對該包括在其他綜合收益中的收益和費用項目在以后期間不予轉回。
（八）關于資本和資本保全的概念
原概念框架對資本和資本保全的概念進行了專門闡述，新概念框架也專辟一章介紹了資本和資本保全的概念及其對利潤決定的影響，除個別文字修改外，新概念框架對原概念框架在這方面的相關內容沒有作任何原則性的修改。本文為此對該部分內容不再贅述。
三、新概念框架修訂完善對會計準則制定和會計審計實務發展的影響
新概念框架是理事會應對近二三十年來金融創新、技術創新、業務模式創新以及使用者信息需求變化等的需要而做出的一次財務會計基本概念領域的變革，盡管新概念框架本身不屬于國際財務報告準則范疇，但它對未來會計準則的制定和會計審計實務的發展則有著較為重大而深遠的影響。
（一）新概念框架對國際財務報告準則發展的影響
新概念框架雖然本身不屬于國際財務報告準則，但它的實質是準則之準則，即它扮演著統馭和指導各項國際財務報告準則制定的角色，是理事會研究制定國際財務報告準則、做出各項技術決策的理論源泉和概念基礎，新概念框架在本次修訂完善中進一步強調和明確了概念框架的這一作用。
pagenumber_ebook=17，pagenumber_book=16
基于此，新概念框架對財務報告目標、財務信息質量特征、報告主體、財務報表要素及其確認、計量、列報和披露原則的明確、修訂和完善，必將對理事會的決策和未來國際財務報告準則的制定與發展產生重大影響。比如，新財務報告目標聚焦于投資者、債權人等基本使用者的決策需要，要求理事會在未來研究制定國際財務報告準則時，需要更好地研究基本使用者的決策模型及其信息需要；新概念框架突出相關性和如實反映這兩個基本財務信息質量特征，并將其貫穿于財務報表要素的確認、計量、列報和披露的全過程，要求理事會在做出相關決策時需要更充分地考慮這兩個信息質量特征的要求；新概念框架對資產和負債進行了重新定義，將資產和負債的本質定位為“權利”和“義務”，并在定義中取消了經濟利益流入或流出的“可能性”標準，強調通過判斷“是否有潛力導致經濟利益流入主體”或者“主體是否有實際能力避免導致經濟利益流出主體”來看有關權利和義務是否符合資產或負債的定義，這使得現行實務中某些目前不符合資產負債定義的項目，未來有可能符合資產或負債的定義，從而對資產和負債的界定和范圍產生了直接的影響；新概念框架對財務報表要素的確認和計量做出了大量具體規定，為理事會做出有關項目的確認和計量決策設置了具體約束條件、標準和原則，將會進一步增進國際財務報告準則的內在一致性，增強準則的可理解性和說服力。總之，新概念框架為理事會制定和發展國際財務報告準則設置了更加清晰一致的約束和指引框架，有助于理事會更好地制定一套全球公認的、統一的高質量會計準則。
（二）新概念框架對中國會計準則制定的影響
中國會計準則與國際財務報告準則實現了趨同，并將保持與國際財務報告準則的持續趨同，因此，新概念框架的修訂完善毫無疑問對中國會計準則的制定和發展是有影響的。
中國于2006年2月15日了修訂后的《企業會計準則——基本準則》（以下簡稱基本準則）3，該基本準則扮演著中國財務報告概念框架的角色，但是該基本準則是基于原國際概念框架的有關內容制定的，隨著新概念框架的和生效，新概念框架對中國會計準則制定最直接的影響就是我國基本準則未來將何去何從。
顯然，我國基本準則的修訂完善勢必需要提上議事日程，否則會出現具體準則的制定與基本準則不相一致的情況，即未來具體準則可能是根據與新概念框架下的國際財務報告準則相趨同而制定的，因此具體準則可能已經體現了新概念框架的理念和原則，但是基本準則仍然遵循的是原概念框架的理念和原則，這種情況不僅會對企業會計準則體系的完整性和一致性產生不利影響，還有可能會對有關會計準則的理解和解釋以及會計實務的處理產生困擾。與此同時，由于我國現行基本準則屬于準則體系的組成部分，是會計法律體系的一部分（屬于部門規章），對其語言、范式、約束力等均有一定的特殊要求，而新概念框架則明確不屬于準則組成部分，不存在上述特殊性，這也使得我國基本準則的修訂完善可能具有獨特的復雜性和艱巨性。因此，未來在修訂我國基本準則時，如何對基本準則進行定位或者重新定位，如何擺布好基本準則與概念框架之間、法律與概念指引之間的關系，將是一大挑戰，需要有關理論和觀念上的創新與突破。
（三）新概念框架對會計實務處理的影響
前已述及，新概念框架除了規范和約束理事會的決策行為、指導國際財務報告準則制定外，還發揮著幫助財務報表編制者采用一致的會計政策以及幫助財務報表編制者理解和詮釋國際財務報告準則的作用。尤其是在某些特殊情況下，對于某項或某類特定交易尚沒有國際財務報告準則規范的情況下，財務報表編制者可以依據概念框架來擬定其適用的會計政策，對相關交易進行會計確認、計量和報告。因此，新概念框架對會計實務處理其實有著直接的指導意義，正確學習、理解新概念框架的內涵、變化及其影響，顯得十分重要。與此同時，國際財務報告準則是原則導向的會計準則，即各項會計處理原則的理論基礎和理由往往來自概念框架，掌握新概念框架的精神和內涵，有助于更好地理解和執行國際財務報告準則，有助于更好地運用會計職業判斷，有助于更恰當地選擇有關會計政策（在有關國際財務報告準則提供會計政策選擇的情況下），從而更好地實現財務報告的目標。
（四）新概念框架對注冊會計師審計實務的影響
會計準則是注冊會計師審計的執業依據和準繩之一，新概念框架的修訂完善無疑對注冊會計師審計實務也會產生較大影響，為此，我們需要未雨綢繆，充分評估新概念框架對審計實務的影響，及時做好應對工作。具體而言，新概念框架對注冊會計師審計實務的影響可能有以下幾個方面：
一是新概念框架有助于注冊會計師更好地理解和掌握國際財務報告準則的內容，從而為客戶提供更高質量的、更有針對性的、更準確的專業意見和專業服務。
二是新概念框架有助于注冊會計師更好地開展與客戶的溝通和交流工作，通過新概念框架提供的有關概念基礎、理念和原則要求，敦促和推動客戶遵循準則，選擇恰當的會計政策和會計估計，減少不必要的審計風險。
三是新概念框架為實務中出現的許多新型的或者復雜的、尚未有國際財務報告準則規范或者國際財務報告準則的規范存在空白的領域提供了原則指引，而這些領域往往是客戶對注冊會計師的專業支持有較大需求的地方，注冊會計師為此需要充分掌握新概念框架的精神實質和內涵，根據概念框架的原則指引，為客戶提供恰當的和公允的專業意見與技術支持。
第7篇：財務會計的概念范文
具有中國特色的財務會計概念框架應該包括以下內容：
財務會計本質。主要回答財務會計的“屬”和“種”的問題，即財務會計“是什么”和“做什么”的問題。財務會計是一個能夠提供可用貨幣計量的經濟信息的系統，其原本目的是提供決策有用的會計信息和其他經濟信息的，或者說是為了認定和交卸受托責任的，因為在信息社會認定和交卸責任的主要或唯一手段是提供有用的信息。
財務會計環境。一般是由財務會計系統以外的與其有關的因素所構成，主要包括政治、經濟、法律、文化教育、科學技術等因素。財務會計的核心內容與外部環境之間存在密切的互動關系，其發展受制于一系列環境因素，財務會計環境的文明程度在一定程度上決定了財務會計的發展和文明程度。
財務會計假設。會計學領域中無需證明的前提條件，或是對會計學領域中某些尚未確知、目前還無法正面加以論證的事物，根據已知的客觀情況所做的合乎事理的邏輯推斷或假設。它是一個具有公理性和層次性的概念，其基本假設（主要包括會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量等）是財務會計核算的基本前提條件。
財務會計目標。為利益相關者提供決策有用的會計信息和其他經濟信息，借以將受托者所承擔的經營責任向委托者交代明白。主要包括三方面內容：誰是財務報告的會計信息使用者？使用者對信息主要用途是什么？現行財務會計系統能提供哪些主要信息？
會計信息的質量特征。是財務會計目標實現的根本保證，會計信息要有助于利益相關者的決策，首先必須有用，其有用性是由相關性、可靠性等若干質量特征來保障的。
財務會計對象。是指財務會計所要反映和監督的內容，即社會生產和再生產過程的資金及其運動。
財務會計對象的要素。即對財務會計對象具體內容所進行的適當分類，是進行會計核算、編報會計報表的基礎。
財務會計原則。籠統地講，是財務會計核算工作，即確認、計量、記錄和報告的行為規范，具有一定的層次性。既有對財務會計核算工作的一般或基本要求，也有對這項工作具體行為的規范，又有體現會計政策、涉及會計科目設置、使用和賬務處理等問題的具體規則。但是，概念框架中的財務會計原則主要是指第一個層次的含義，即一般要求或基本要求，而不是對某一要素或特定事項核算的具體要求。
財務會計確認。是確定某一交易業務或會計事項是否加以計量、記錄和報告的過程，是財務會計核算工作的第一步。財務會計確認是財務會計核算的核心內容，在概念框架中應該明確其具體標準和基本要求。
財務會計計量。會計是一個量化的信息系統，財務會計主要運用貨幣即金額來表示每項交易、事項、合同而產生的項目和數量。財務會計要反映和監督資金及其運動，揭示要素之間的變化規律，就必須對交易業務或會計事項進行計量。計量是財務會計系統的核心職能，財務會計本質上就是一個計量過程。對計量對象、屬性、單位、尺度、時間以及規則和模式，應該予以明確。
財務會計記錄。主要指運用特有的會計語言系統將確認和計量的會計事項全面反映出來的過程。記錄的方法、手段、信息的載體、會計的循環等基本問題都應在概念框架中約定。
財務會計報告。是財務會計信息系統的終端結果，對報告的內容與結構、方式與手段、要求與頻率，甚至報告對資本市場的影響等都要予以規范。
前瞻性的基本理論問題。指對未來財務會計理論和技術手段進行的帶有預見性的研究，如網絡會計、可持續發展會計、知識資本會計、信息資源會計、三維會計、企業集團會計等，在概念框架中也應有所體現。
第8篇：財務會計的概念范文
一、現代財務會計理論的主要內容
(一)會計目標
會計目標的內容主要是明確要提供會計信息的原因,以及提供會計信息的對象,和提供哪幾類會計信息等問題。會計目標已經成為了現代財務會計理論發展的重要依據和出發點。
(二)會計基本前提
現行財務會計的基本前提主要體現在會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量上,目前會計基本前提的內容和范疇也在逐漸發生變化,朝著更適用于經濟增長方式的角度改變,將實效性作為了會計基本前提改變的重要原則和發展方向。
(三)會計要素
目前會計要素主要包含財務狀況要素和經營成果要素這兩種。新形勢下對會計要素的理解應結合財務會計的具體應用和實際發展。
二、現代財務會計理論的變化
受到經濟增長方式變化的影響,現代財務會計理論也在發生著積極的變化,其變化具體表現在以下幾個方面:
(一)在持續經營概念的理解上發生了變化
在財務會計理論中,持續經營概念主要是對企業的經營時間有較為正確的認識,財務會計理論的建立都是以企業能夠持續經營為基礎制定的。但是受到知識經濟發展方式的影響,在知識經濟時代,企業的壽命越來越短,企業的經營時間存在較大的不確定性,持續經營概念在理解上也發生一定的變化。在這種情況下,現代財務會計理論也將在持續經營概念上出現新的理解。
(二)在會計分期的概念上發生了變化
會計分期的概念主要是指企業能夠對會計信息進行及時利用,并根據會計信息作出及時的決策。但是受到知識經濟發展的影響,會計信息的提供渠道越來越多,許多會計信息通過網絡的方式在網上實現了共享,會計分期的概念發生了根本的變化,在這一影響下,財務會計理論中的會計分期和會計信息的定義也較傳統的會計理論發生了許多變化。為此,我們要對會計分期概念的變化引起足夠的重視。
(三)在貨幣計量的概念上發生了變化
在傳統的財務會計理論中,貨幣計量的概念主要是建立在貨幣價值恒定的基礎上的,但是在新知識經濟時代,貨幣的價值隨時都會發生變化,貨幣價值變化成為了主流,由此而產生的貨幣計量的概念也發生了變化,單純依靠原來的貨幣價值恒定的貨幣計量方式已經無法滿足要求。因此,從目前知識經濟發展的角度出發,貨幣計量的概念也在慢慢發生變化。
三、現代財務會計理論的未來發展趨勢
從上述分析可知,受到知識經濟的影響,現代財務會計理論在發展中發生著重要變化,原有的一些規則和概念都出現了不同程度的變更,為此,我們應對現代財務會計理論的發展趨勢進行深入分析。目前來看,現代財務會計理論的未來發展趨勢主要表現在以下幾個方面:
(一)會計基表假設得到了持續的創新
受到了知識經濟的影響,原有的會計基表假設面臨著嚴峻的挑戰,為了保證會計基表假設取得積極效果,對會計基表假設進行了不斷的創新。通過了解發現,會計分期假設將會對交易期進行變化,將交易其變成報表的報告期。
(二)會計人員知識結構的多元化成為了新的發展方向
正是由于會計基表假設朝著持續創新的方向發展,會計人員的素質也必須得到持續提高,以此來滿足會計理論知識的發展需要。從目前來看,知識經濟的發展使得財務會計理論發生了變化,并且這種變化是持續的。由此也對會計人員的知識結構和專業素質提出了具體的要求,使會計人員的知識結構變得更加多元化。
(三)網絡會計將會成為重要的會計發展方式
知識經濟除了對會計基表假設和會計人員的知識結構產生變化之外,還對會計工作方式產生了重要影響。隨著網絡技術的快速發展,網絡會計將會成為重要的會計發展方式,不但改變了傳統會計的工作方式,還對會計工作規則和會計工作流程產生了重要影響,使會計工作將會朝著網絡化、高效化的方向發展。
第9篇：財務會計的概念范文
一、現代財務會計理論的內容
現代財務會計是一個相對性概念，其是相對傳統的財務會計而言。從資產經濟到知識經濟，經濟增長方式發生了極大的改變，會計模式也在這個背景下有所轉變。因此，人們將其稱為現代財務會計。而現代財務會計理論則是在實踐的基礎上，所創建的一個理論體系。該理論中主要包涵如下內容：
1.會計目標
會計目標的內容是明確要提供會計信息的原因，以及其需要提供會計信息的對象，具體需要提供哪些信息等。會計目標當前已經成為會計理論發展的重要引導與出發點。而在實踐中，會計目標也是其會計運作的最終目的，在這個目的的基礎上采取一定的作為，能夠讓整個會計活動相對完整。
2.會計前提
會計前提主要體現在會計主體、持續經營、會計分期等多個內容上。當前，會計的前提也主要是在其范圍的規范以及會計要素的明確這兩個方面。在經濟方式相對改變的今天，傳統的會計要素已經轉變，會計范圍也相對擴展。這就使得其作為會計前提作用相對削弱。因此當前會計前提是滿足其行為的重要內容。
3.會計要素
會計要素一般包涵財務狀況以及經營成果。另外，會計要素其實也包涵了會計主體、會計對象等多個內容。在會計理論中，這些內容都是會計的重要組成。
二、現代財務會計理論的發展
從傳統的資本會計運作到當前的現代化財務會計模式，會計的轉變主要體現在如下幾個方面：
1.在持續經營概念的理解上
在財務會計理論中，持續經營實際上是一個長期的企業狀態描述，而傳統的財務會計理論中，其對于這個持續的認識相對缺乏。其對經營時間的認知不正確。然而，財務會計理論的建立，必須要以企業能夠持續經營作為基礎。現代財務會計理論是基于現代的經濟形式而提出，其對于持續一次更加全面，其對于持續經營概念也相對符合經濟發展。
2.會計分期概念的變化
會計分期實際上是針對固定時間段對會計信息的利用。在知識經濟的影響下，會計信息的渠道相對增多，網絡上也存在很多會計信息，但是這部分信息是否真實，有用，卻成為企業利用所困擾的一個問題。會計分期的概念就在這種背景下所發生的一個變化。
3.貨幣計量概念的變化
傳統的財務會計理論中，貨幣概念是建立在貨幣價值的一定上。而當前貨幣價值卻很容易隨著市場經濟的變化而變化，貨幣作為商品的量化，其也存在一定的改變。如果單純的依靠貨幣來進行計量，那么很容易導致其與經濟發展脫節。在這種狀況下，貨幣計量的概念也在不斷的完善。
三、現代財務會計理論發展的研究
從上文中可以看出，現代財務會計理論已經有所發展，而發展中所表現出來的一些缺失，也會隨著市場經濟的不斷變化而被彌補。然而，筆者認為，在這個發展的過程中，必須要實現如下幾點的認知。
1.結合現代科學技術
信息技術的不斷發展，使得其運用在企業內部管理的可能性不斷提高，當前會計運作已經打破了傳統的人工、手寫等模式，并且，涉及了一定的軟件應用。在這種背景下，現代財務會計理論發展也必須要趨于科技化。其中涉及的計算方式必須要結合現代的科學技術。
2.人員素質的提高
無論現代財務會計理論需要達到一個什么樣的發展狀態，其最終的發展因素都是人。相對應的人員在不斷的知識運用中發現其與社會的脫節，然后，對其進行一定的創新，進而達到現代財務會計理論發展的目的。因此，在整個過程中，必須要對現代財會人員的知識加以更新，讓其充分認識到理論更新的重要性，從而發揮自己的主觀能動性進行理論更新。
