檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定

重要性概念在會(huì)計(jì)審計(jì)理論中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場(chǎng)合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請(qǐng)審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對(duì)必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下：

（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平

期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平

確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟(jì)主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面計(jì)算確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型，試列表一如下：

表一：

對(duì)上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對(duì)應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。

（3）K值

目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)比，計(jì)算K的數(shù)值如表二：

表二：

(K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對(duì)z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容的不同，重要性所針對(duì)的項(xiàng)目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對(duì)應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的問題。項(xiàng)目不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上

（1）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平可定量評(píng)價(jià)假設(shè)。如，將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)制風(fēng)險(xiǎn)水平定在10％－50％。

第2篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是由美國注冊(cè)師協(xié)會(huì)1983年提出的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，也有過爭(zhēng)論，主要集中于檢查風(fēng)險(xiǎn)。美國審計(jì)準(zhǔn)則說明第39號(hào)《審計(jì)抽樣》曾將檢查風(fēng)險(xiǎn)分解為性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)，英國審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)1987年推薦的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型則在檢查風(fēng)險(xiǎn)后加上了“抽樣風(fēng)險(xiǎn)”。盡管存在爭(zhēng)議，但這一基本模型已被美國的職業(yè)團(tuán)體和學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，也采用了這一模型作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本模型。這一模型的特點(diǎn)在于從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘形式確定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。它為制度基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的基礎(chǔ)，同時(shí)使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。然而，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在許多缺陷，主要表現(xiàn)為：

1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素不夠全面。傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只能從審計(jì)主體的審計(jì)檢查和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他因素，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、宏觀環(huán)境因素等。

2 無法描述道德風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)案件中存在的并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的外，還應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括：與審計(jì)主體串通舞弊；出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了利益壓低價(jià)格進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

3 只能定性分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)。該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只是有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論是建立在兩個(gè)基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，因而只有對(duì)這兩個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行深入的分析，才能全面了解該模型的不足之處。

1 傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的“反映”假設(shè)。依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程序?qū)⒔K結(jié)于審計(jì)意見的發(fā)表。但是，在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最后一項(xiàng)要素是檢查風(fēng)險(xiǎn)。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將檢查風(fēng)險(xiǎn)定義為：某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。可以看出，模型實(shí)際上將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制終結(jié)于實(shí)質(zhì)性測(cè)試（包括分析性程序）?；蛘哒f該模型存在重要的假定是：經(jīng)過符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試后所取得的重要信息均將恰當(dāng)?shù)胤从吃趯徲?jì)意見中?？梢跃唧w表述為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的管理體制使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)檢查過程中發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表“錯(cuò)報(bào)”信息必然會(huì)恰當(dāng)?shù)胤从吃谧罱K的審計(jì)意見中。這種假設(shè)在許多情況下是合適的假設(shè)，比如注冊(cè)會(huì)計(jì)師在檢查前設(shè)計(jì)審計(jì)程序或決定測(cè)試范圍時(shí)就是這樣。然而在有些情況下這一假設(shè)并不合適。在許多審計(jì)失敗的例子中，可以看到這樣一種現(xiàn)象，許多會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)在審計(jì)檢查階段已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)，但審計(jì)意見對(duì)此沒有給予恰當(dāng)?shù)呐?。?duì)這種現(xiàn)象一般的解釋是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者面對(duì)利益誘惑，簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有保持應(yīng)有的獨(dú)立性。那么，為什么注冊(cè)會(huì)計(jì)師未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎？為什么簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保持獨(dú)立性？審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型如何將這些現(xiàn)象納入解釋范圍是新的方向。從理論上講，如果實(shí)現(xiàn)完全的“反映”，那么對(duì)于審計(jì)意見的發(fā)表者，在“獨(dú)立性”偏好與其他偏好之間必須是字典式排序的；同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師（包括助理人員）在從審計(jì)檢查到報(bào)告出具的全過程中，全部信息都會(huì)無遺漏地得到準(zhǔn)確傳遞。所以“反映”假設(shè)來源于兩個(gè)更基本的假定，分別為：（1）審計(jì)意見的發(fā)表者以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德偏好假定；（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部層級(jí)之間的信息不對(duì)稱假定。

2 傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的“確認(rèn)”假設(shè)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是在一定條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表“不恰當(dāng)”審計(jì)意見的可能性。遺憾的是，審計(jì)意見的 “恰當(dāng)”或者“不恰當(dāng)”并沒有得到很好的解釋，尤其是沒有得到可操作性的解釋。可見，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型忽略了審計(jì)意見“不恰當(dāng)”是如何被發(fā)現(xiàn)的這一過程， 或者說這種模型假定“不恰當(dāng)”的審計(jì)意見在可以預(yù)見的時(shí)間內(nèi)會(huì)以100%的概率和某種形式被確認(rèn)，而不管這種形式是什么，這一假設(shè)稱之為“確認(rèn)”假設(shè)。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為“審計(jì)失敗”的可能性，盡管在審計(jì)失敗的情形下有關(guān)利害方關(guān)注的是不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見本身，但考察報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)信息的披露渠道對(duì)于正確理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。我認(rèn)為，會(huì)計(jì)、審計(jì)和政府公告、新聞報(bào)道一樣，目的在于給特定的或非特定的信息使用者提供信息。這些不同渠道所提供的信息可以相互補(bǔ)充，以降低財(cái)務(wù)信息的不確定性。如果制度運(yùn)行良好，這些渠道所提供的信息之間不會(huì)有原則上的沖突，此時(shí)信息的使用者將不能判定某種渠道提供的信息是虛假的，也就是說在沒有相反證據(jù)的情況下，信息使用者默認(rèn)各種渠道的信息都是真的。當(dāng)制度運(yùn)行不好時(shí)，其中的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)出問題，各渠道提供的信息之間會(huì)有沖突，此時(shí)信息使用者運(yùn)用自身的綜合判斷力或者通過特定手段可以鑒別信息的真假?；谏鲜隼斫猓畔⑹褂谜咴诖_認(rèn)某一渠道的信息恰當(dāng)與否時(shí)，必須考慮兩個(gè)方面：（1）存在另外的渠道提供與該渠道信息相矛盾的信息；（2）與該渠道相矛盾的信息數(shù)量足夠多或質(zhì)量足夠好。這就意味著，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制不應(yīng)終結(jié)于審計(jì)意見的發(fā)表，而且還要追加社會(huì)監(jiān)督的廣闊范圍，如被審計(jì)單位的事后聲明；證券、財(cái)政稅務(wù)或其他政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審單位的檢查；職業(yè)團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查；媒體報(bào)道等等。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型未考慮“確認(rèn)”這一社會(huì)環(huán)節(jié)，或者含混地將這一過程并入“固有風(fēng)險(xiǎn)”從而模糊了固有風(fēng)險(xiǎn)的含義。在“確認(rèn)”假設(shè)下，該模型不能提供一個(gè)解釋會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)特殊關(guān)系的合適框架，然而，理解這種特殊關(guān)系對(duì)于理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的。

二、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型初步拓展

依據(jù)上述的批判性分析，我認(rèn)為應(yīng)在原模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展形成新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以用公式表示如下：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×?xí)?jì)控制風(fēng)險(xiǎn) ×審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×各種替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。然而，在理解上應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這種意見必須意味著審計(jì)報(bào)告的錯(cuò)誤被另一種方式所糾正了。

固有風(fēng)險(xiǎn)是指交易或事項(xiàng)“可能被不恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行披露”的屬性，而會(huì)計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于原模型中的控制風(fēng)險(xiǎn)，其表示的是內(nèi)部控制制度未能糾正固有風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)與原模型中的檢查風(fēng)險(xiǎn)相比意義差別較大，它表示審計(jì)過程未能糾正所審報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。這里所指的“審計(jì)過程”不僅包括原來檢查風(fēng)險(xiǎn)定義中所指的“實(shí)質(zhì)性測(cè)試”和“性程序”，而且包括報(bào)告出具的程序和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制過程。從形式上可以認(rèn)為“審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)+反映風(fēng)險(xiǎn)”。其“反映”指的是審計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)了會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)但由于種種原因未能在審計(jì)意見中反映的可能性。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制良好和注重職業(yè)道德的情況下，可以認(rèn)為滿足了前述“反映”假設(shè)，即“反映”風(fēng)險(xiǎn)為零，此時(shí)審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)就等于檢查風(fēng)險(xiǎn)。

替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的提出是舍棄“確認(rèn)”假設(shè)的結(jié)果。替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)指的是審計(jì)報(bào)告中所含意見的“不恰當(dāng)”被以其他途徑發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的可能性?！疤娆F(xiàn)”過程也就是前述審計(jì)意見的不恰當(dāng)被確認(rèn)的過程。這一過程可以通過證券監(jiān)管、財(cái)政等國家權(quán)力部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的檢查進(jìn)行，也可以通過新聞媒體、輿論等其他提供有效信息的途徑進(jìn)行。該過程的終點(diǎn)有可能認(rèn)定審計(jì)意見的“不恰當(dāng)”，其標(biāo)志可以是司法程序上的認(rèn)定、行政程序上的認(rèn)定、行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)定或者特殊情況下輿論的認(rèn)定。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型再次拓展及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定量分析

建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的根本目的在于能直觀地反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的后果。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以通過概率模型和貨幣模型來描述。前者用來反映風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，后者用來計(jì)量審計(jì)主體遭受的損失，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受的損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可用如下貨幣模型描述：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能遭受的賠償損失。依據(jù)這一審計(jì)模型，不難看出，要計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是如何確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能遭受的法律賠償損失，這是一個(gè)較為復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)過程，是若干因素共同作用的結(jié)果。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貨幣模型用公式表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=KC×P1×P2.式中：C表示審計(jì)給審計(jì)關(guān)系人造成的客觀損失；K表示賠償系數(shù)；KC表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償金額；P1表示審計(jì)過程給審計(jì)關(guān)系人造成客觀損失的概率；P2表示審計(jì)關(guān)系人提起訴訟的概率。

第3篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】重要性重要性水平審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計(jì)方法的運(yùn)用，在抽樣審計(jì)時(shí)，由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須降低由此帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平，為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對(duì)合理的確定審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就有重要性?！泵绹?cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正。”

我國新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

可見重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度，它是一個(gè)臨界點(diǎn)，即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計(jì)劃重要性水平（3）估計(jì)重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來說是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)，可見要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”；二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

我國新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。

重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然，查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低，那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來要執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序，從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小，即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

由于審計(jì)工作固有的限制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計(jì)理論下的產(chǎn)物。在現(xiàn)代的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些，如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高。二是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。總之在審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。

第4篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

〔關(guān)鍵詞〕風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)用

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)理論中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān)。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須時(shí)時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。正確理解和把握風(fēng)險(xiǎn)的在審計(jì)中的應(yīng)用，對(duì)于保證審計(jì)工作的質(zhì)量，提高審計(jì)工作效率，促進(jìn)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展有著重要意義。

一、風(fēng)險(xiǎn)的概念及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

（一）風(fēng)險(xiǎn)的概念

風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生的不確定性。從這個(gè)通常概念上理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以認(rèn)為是由于從事審計(jì)業(yè)務(wù)而招致?lián)p失的可能性。由于這種損失一般來自于訴訟，所以這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是指審計(jì)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。但產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的根本原因在于審計(jì)報(bào)告與被審計(jì)單位的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量有可能不相符合。因此，法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)取決于兩個(gè)方面：一是已審報(bào)表與被審計(jì)單位事實(shí)情況有重大出入的可能性；二是財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者對(duì)于重大背離情況的敏感程度。

1 已審會(huì)計(jì)報(bào)表與被審計(jì)單位事實(shí)情況有重大出入的可能性。在這里只關(guān)注審計(jì)人員把被審計(jì)單位本身存在錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表判斷為正確、給予肯定的情況，稱為誤受險(xiǎn)。也就是通常所說的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文所討論的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的也是這一含義。

2 會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者對(duì)于重大背離情況的敏感程度。敏感程度越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大；反之，敏感程度越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。使用者敏感程度由于涉及到不同使用者的特殊情況，是個(gè)比較復(fù)雜的綜合，的因素很多。但總的來說，可以歸納為三個(gè)方面：（1）使用者遭受損失的程度；（2）使用者對(duì)報(bào)表信息的依賴程度；（3）使用者依法自衛(wèi)的傾向。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。這三種風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系可以用一個(gè)模型來表示：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

上述公式就是通常所說的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，它反映了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素之間的相互關(guān)系。但是，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（或可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）。

期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)完成并發(fā)表了無保留意見之后，審計(jì)人員所愿意承擔(dān)的一種主觀確定的、會(huì)計(jì)報(bào)表未公允表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員以它為目標(biāo)，在以后的審計(jì)操作中，據(jù)以制定具體的審計(jì)策略，盡力把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到期望水準(zhǔn)。所以在實(shí)務(wù)中應(yīng)用時(shí)，審計(jì)人員首先確定的是期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，然后評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，最后確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，因此，最常用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）

二、風(fēng)險(xiǎn)概念在審計(jì)中的應(yīng)用

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在業(yè)務(wù)承接階段的應(yīng)用

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)，如果從風(fēng)險(xiǎn)的角度來說，就是既要把握客戶潛在的風(fēng)險(xiǎn)，又要確定自己可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1 客戶潛在的風(fēng)險(xiǎn)。主要是客戶有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息，例如委托的目的、客戶的財(cái)務(wù)情況、客戶的品德、客戶改聘事務(wù)所的原因等，這些因素造成的影響可以歸納為兩種：（1）審計(jì)失敗帶來法律訴訟的可能性；（2）所有報(bào)表項(xiàng)目固有風(fēng)險(xiǎn)的增加。如果審計(jì)人員認(rèn)為潛在的風(fēng)險(xiǎn)太大，就應(yīng)當(dāng)拒絕接受委托，以規(guī)避審計(jì)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

2 可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀的，沒有專門的理論框架或指南為確定它提供依據(jù)。但大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般將其確認(rèn)在5%，這也是大多數(shù)審計(jì)人員一般公認(rèn)的水平。盡管可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員主觀估計(jì)的，但這種估計(jì)必須是根據(jù)客觀情況進(jìn)行的。具體可以從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況、行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況等方面考慮。

如果事務(wù)所所評(píng)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平是較低的，那么事務(wù)所就應(yīng)當(dāng)不接受委托。因此，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平可以作為決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在計(jì)劃階段的應(yīng)用

審計(jì)人員在決定接受委托后，需要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評(píng)估。其目的在于控制各賬戶余額的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以便在審計(jì)結(jié)果時(shí)將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表整體意見時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在適當(dāng)水平。

1 固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。一方面，固有風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，審計(jì)人員并不可以改變固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平；另一方面，固有風(fēng)險(xiǎn)又是一種難以計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)，但可以通過獲取有關(guān)信息，同時(shí)借助審計(jì)人員大量的專業(yè)判斷能力，來評(píng)價(jià)應(yīng)接受的固有風(fēng)險(xiǎn)水平。固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是審計(jì)人員在計(jì)劃階段要做的一項(xiàng)重要工作，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）在編制總體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)表整體的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估；（2）在編制具體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估對(duì)各重要賬戶或交易類別的認(rèn)定所產(chǎn)生的。

2 控制風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估。審計(jì)人員了解內(nèi)部控制并評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險(xiǎn)作出初步評(píng)估。審計(jì)人員通常要在這一階段為賬戶余額或交易類別的每項(xiàng)認(rèn)定確定一個(gè)控制風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃估計(jì)水平。由于此時(shí)還未進(jìn)行符合性測(cè)試，無法對(duì)內(nèi)部控制的有效性做出判斷，因此，此水平只是初步或計(jì)劃的水平，它依據(jù)的是被審計(jì)單位相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性。

3 計(jì)劃檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的確定。在可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)確定的前提條件下，對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估后，按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，就可以得到計(jì)劃檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。即：

計(jì)劃的檢查風(fēng)險(xiǎn)=可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平×控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平）

根據(jù)計(jì)劃檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就可以為編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍提供依據(jù)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)施階段中的

1 控制風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步評(píng)估。在對(duì)內(nèi)部控制初步了解后，如果審計(jì)人員準(zhǔn)備信賴被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，接著就應(yīng)當(dāng)實(shí)施符合性測(cè)試程序，以進(jìn)一步評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)水平。即如果控制風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估為低，審計(jì)人員就可以信賴內(nèi)部控制，那么就要進(jìn)行符合性測(cè)試。如果控制風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估為高水平，則審計(jì)人員不能信賴內(nèi)部控制，就可以不進(jìn)行符合性測(cè)試程序。

控制風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步評(píng)估是在符合性測(cè)試之后進(jìn)行的，是以與某認(rèn)定相關(guān)的各內(nèi)部控制要素里的控制政策和程序?yàn)榛A(chǔ)的。并且要將評(píng)估的結(jié)果與控制風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估水平進(jìn)行比較，如有差異，應(yīng)根據(jù)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步的評(píng)估結(jié)果修正初步評(píng)估水平，修訂審計(jì)計(jì)劃中的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

2 可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的修正。審計(jì)人員經(jīng)過符合性測(cè)試，對(duì)被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)可能有了更為準(zhǔn)確的估計(jì)，如果控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步評(píng)估的水平需要修正，此時(shí)就應(yīng)及時(shí)用修正后的控制風(fēng)險(xiǎn)水平來代替控制風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估水平，從而修正在計(jì)劃階段所確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，然后再用修正的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平來決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

3 控制風(fēng)險(xiǎn)的最終評(píng)估。在審計(jì)終結(jié)前，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序的結(jié)果和其他審計(jì)證據(jù)，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最終評(píng)估，并檢查其是否與控制風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估結(jié)論相一致。如果不一致，如實(shí)質(zhì)性測(cè)試結(jié)果表明，控制風(fēng)險(xiǎn)水平高于控制風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估水平，可能意味著根據(jù)對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估結(jié)論而設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序不能將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，此時(shí)，審計(jì)人員在應(yīng)當(dāng)考慮是否要追加相應(yīng)的審計(jì)程序。

4 檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平與審計(jì)人員運(yùn)用審計(jì)程序的有效性有關(guān)。與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)不同，檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平隨審計(jì)人員對(duì)某項(xiàng)認(rèn)定執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的改變而改變。審計(jì)人員在實(shí)施了實(shí)質(zhì)性測(cè)試后，可以確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平。這時(shí)應(yīng)當(dāng)將檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平與可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行比較。以判斷檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平是否控制在接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)。如果不能將檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平控制在接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)，審計(jì)人員有兩種選擇：一是擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍；二是考慮發(fā)表審計(jì)意見的類型。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在終結(jié)階段的應(yīng)用

1 終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)結(jié)束時(shí)，審計(jì)人員還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)最終形成的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)，并將實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平比較，如果存在前者大于后者的情況，說明執(zhí)行的審計(jì)程序不夠充分，審計(jì)測(cè)試的范圍有限。為降低責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員要么重新確定審計(jì)范圍，要么考慮出具審計(jì)意見的類型。

2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見的影響。如果經(jīng)過實(shí)施有關(guān)實(shí)質(zhì)性測(cè)試后，審計(jì)人員又不能重新執(zhí)行新的審計(jì)程序，即認(rèn)為不能將終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平控制在接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)，那么就應(yīng)當(dāng)發(fā)表保留意見或拒絕表示意見。因?yàn)椋@說明審計(jì)人員因?qū)徲?jì)范圍受到重大限制難以確定有多少重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，無法通過實(shí)質(zhì)性測(cè)試予以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)報(bào)表的部分或全部認(rèn)定是否真實(shí)、公允也難以確定。在這種情況下，比較穩(wěn)妥的做法是發(fā)表保留意見或無法表示意見，以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

：

[1]余玉苗 審計(jì)學(xué)[M] 武漢大學(xué)出版社，2002：6

第5篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】審計(jì)；重要性；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論的發(fā)展

審計(jì)發(fā)展以來，審計(jì)的目標(biāo)有以下幾個(gè)階段的變化趨勢(shì)：第一階段：以揭弊查錯(cuò)為主要目標(biāo)；第二階段：以鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真是公允為主要目標(biāo)；第三階段：以揭弊查錯(cuò)和鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允為主要目標(biāo)；第四階段：以降低信息風(fēng)險(xiǎn)為主要目標(biāo)。審計(jì)模式和方法的演進(jìn)經(jīng)歷了四個(gè)階段：賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)，內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。

第一階段：賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)。其審計(jì)目標(biāo)是以揭弊查錯(cuò)為主。賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在于19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)40年代的這段時(shí)間。美國享有盛名的蒙哥馬利的《審計(jì)理論與實(shí)務(wù)》一書，在其1912年，1916年和1932年的版本中都將查錯(cuò)糾弊作為審計(jì)的主要目標(biāo)。賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展過程：數(shù)據(jù)稽核―賬簿審計(jì)―詳細(xì)審計(jì)―資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)―全面會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)。

第二階段：內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)。其審計(jì)目標(biāo)以鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允為主。內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)又稱系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，存在于20世紀(jì)40年代到20世紀(jì)70年代這一期間。隨著社會(huì)環(huán)境的變化，審計(jì)責(zé)任得到明確，這種明確的審計(jì)責(zé)任使審計(jì)師充分意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，使獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)向?qū)彶樨?cái)務(wù)報(bào)表的公允性轉(zhuǎn)換。羅賓斯公司的倒閉，暴露出審計(jì)方法和程序方面存在弊端，引起社會(huì)各界人士的思考，認(rèn)為需要進(jìn)一步改進(jìn)審計(jì)方法。

第三階段：傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。從方法論的角度講，審計(jì)師以傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)可稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，一般稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。其審計(jì)目標(biāo)以鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允和揭弊查錯(cuò)并重為主。1983年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)思想寫入了審計(jì)準(zhǔn)則公告第47號(hào)，要求審計(jì)師在充分評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。同時(shí)，還要求將重要性原則與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型一同運(yùn)用，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并明確審計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第53號(hào)至第61號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的，表明面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)行業(yè)必須改變過去的觀點(diǎn)，尋求有效的措施去查錯(cuò)糾弊以滿足社會(huì)需求。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)不失為一種有效的審計(jì)方法，它有助于尋找高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域，從而把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到社會(huì)可接受水平。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要是通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估，從個(gè)人確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)，時(shí)間和范圍。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不足之處：審計(jì)范圍仍未擺脫以會(huì)計(jì)賬表為主要審計(jì)對(duì)象；審計(jì)技術(shù)方面風(fēng)險(xiǎn)的分析存在主觀性；審計(jì)效果面面俱到，難以突出重點(diǎn)，且很難發(fā)現(xiàn)上下串通的蓄意造假。

第四階段：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。其審計(jì)目標(biāo)以降低信息風(fēng)險(xiǎn)為主。這一審計(jì)目標(biāo)以美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》為標(biāo)志，以1996年公布第78號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》為轉(zhuǎn)換完成。

二、審計(jì)重要性

審計(jì)重要性是指，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一嚴(yán)重程度在一定情況下可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者做出正確決策。由這一概念可以看出，雖然審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任方是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，但審計(jì)重要性的判斷是從被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度來看的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)漏報(bào)是否具有重要性，是以錯(cuò)漏報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者的影響來判斷的。所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷錯(cuò)漏報(bào)的重要性之前，應(yīng)該先充分了解財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，從而評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)錯(cuò)漏報(bào)的容忍程度。判斷一項(xiàng)業(yè)務(wù)重要性與否，應(yīng)看財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)漏報(bào)對(duì)其使用者所做決策的影響程度。若一項(xiàng)錯(cuò)漏報(bào)足以改變或影響會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者所做的決定，則該業(yè)務(wù)的錯(cuò)漏報(bào)是重大的，相反則是不重要的。審計(jì)重要性只運(yùn)用于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，而對(duì)政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)都不適用。政府審計(jì)是為了評(píng)估被審計(jì)單位遵守法律法規(guī)的程度，對(duì)它而言，不存在重要性的判斷，只要是錯(cuò)漏報(bào)，不管金額多少，影響程度大小，都是重要的，因?yàn)樗歼`反了法律法規(guī)的規(guī)定。內(nèi)部審計(jì)是為了測(cè)試對(duì)組織內(nèi)部的經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性，合法性和有效性。對(duì)它而言，不存在重要性的判斷。

三、重要性水平

重要性水平是審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)，結(jié)合對(duì)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的討論，而預(yù)先設(shè)定的可接受的重要性控制指標(biāo)。

在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)可接受的重要性水平，以發(fā)現(xiàn)在金額上重大的錯(cuò)報(bào)。確定重要性水平，一是為了使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平，二是為了使審計(jì)工作有輕重的放在一些重要性水平高的錯(cuò)報(bào)上。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定計(jì)劃的重要性水平時(shí)，需要考慮對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解，審計(jì)的目標(biāo)，財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目的性質(zhì)及其相互關(guān)系，財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度下，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從性質(zhì)和數(shù)量兩方面合理確定重要性水平。

（一）從性質(zhì)方面考慮重要性

在某些情況下，有些金額較少的錯(cuò)報(bào)可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大的影響。

（二）從數(shù)量方面考慮重要性

1.財(cái)務(wù)報(bào)表整體方面考慮重要性

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表執(zhí)行審計(jì)程序，從而發(fā)表審計(jì)意見。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該從財(cái)務(wù)報(bào)表整體考慮重要性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定總體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體的重要性?？紤]多大的錯(cuò)報(bào)有可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者產(chǎn)生重大的影響，這些是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的職業(yè)能力判斷出來的。

2.特定類別交易，賬戶余額或披露的重要性

根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況，有些特定類別交易，賬戶余額或披露雖然它的錯(cuò)漏報(bào)可能比財(cái)務(wù)報(bào)表整體低，但合理預(yù)期可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者產(chǎn)生重大影響。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過一定的審計(jì)程序后，發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的闡述實(shí)際上包括兩個(gè)方面的含義：一是已經(jīng)證實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)際上并未按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)情況，或以被審計(jì)單位或?qū)彶榉秶酗@示的特征表明其中存在著重要錯(cuò)誤而未被注冊(cè)會(huì)計(jì)師察覺的可能性；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為的錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)報(bào)表，但實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)是公允的。它包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)錯(cuò)報(bào)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（一）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，且獨(dú)立存在于財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中。在設(shè)計(jì)審計(jì)程序以確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易，賬戶余額和披露認(rèn)定層次方面考慮重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

1.兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，可能影響多項(xiàng)認(rèn)定。此類風(fēng)險(xiǎn)通常與控制環(huán)境有關(guān)，但也可能與其他因素有關(guān)，如經(jīng)濟(jì)蕭條。此類風(fēng)險(xiǎn)難以界定于某類交易，賬戶余額和披露的具體認(rèn)定；相反，此類風(fēng)險(xiǎn)增大了任何不同認(rèn)定發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮由無比引起的風(fēng)險(xiǎn)特別相關(guān)。

2.固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)

認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又可以進(jìn)一步分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。

固有風(fēng)險(xiǎn)是指在考慮相關(guān)的內(nèi)部控制之前，某類交易，賬戶余額或披露的某一認(rèn)定易于發(fā)生錯(cuò)報(bào)的可能性。

控制風(fēng)險(xiǎn)是指某類交易，賬戶余額或披露的某一認(rèn)定發(fā)生錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但沒有被內(nèi)部控制及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)取決于與財(cái)務(wù)報(bào)表編制有關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性。由于控制的固有局限性，某種程度的控制風(fēng)險(xiǎn)始終存在。

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)是指如果存在某一錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平而實(shí)施程序后沒有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常并不對(duì)所有的交易，賬戶余額和披露進(jìn)行檢查，以及其他原因，檢查風(fēng)險(xiǎn)不可能降為零。其他原因包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能選擇了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，審計(jì)過程執(zhí)行不當(dāng)，或者錯(cuò)報(bào)解讀了審計(jì)結(jié)論。

（三）檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系

在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果呈反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

五、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。這里所說的重要性水平高低指的是金額的大小。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)程序，要按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行，注意錯(cuò)漏報(bào)的重要性程度，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)到可接受的低水平，保障會(huì)計(jì)報(bào)表使用者能更好的利用會(huì)計(jì)報(bào)表作出有用的決策。

參考文獻(xiàn)

[1]成煥玲.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因及其對(duì)策分析[J].新西部,2010(03).

[2]劉全林.淺談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因及防范措施[J].價(jià)值工程,2010(07).

第6篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)； 報(bào)表層次； 認(rèn)定層次； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿于審計(jì)全過程，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（質(zhì)量）受多方面的利益主體關(guān)注，應(yīng)多視角地實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理在客觀上要求建立一套有機(jī)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

（一）按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括的層次劃分

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師圍繞審計(jì)總目標(biāo)（對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見）考慮財(cái)務(wù)報(bào)表層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，圍繞具體審計(jì)目標(biāo)考慮認(rèn)定層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。兩個(gè)層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)性使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理包括財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理；兩個(gè)層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的共性使得存在通用于兩個(gè)層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。

1.財(cái)務(wù)報(bào)表層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)該層次可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的總體應(yīng)對(duì)措施以及進(jìn)一步審計(jì)程序的總體方案。注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要通過以上審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理。

2.認(rèn)定層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

在認(rèn)定層次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表層次可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以及特定認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平和控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，確定該認(rèn)定可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而安排和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序——控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要通過以上工作對(duì)認(rèn)定層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效管理。

3.通用于兩個(gè)層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

兩個(gè)層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的共性要求實(shí)施相應(yīng)的通用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，從而經(jīng)濟(jì)有效地實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。

（二）按審計(jì)過程劃分

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)一般包括審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段和審計(jì)報(bào)告階段。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理必然具體落實(shí)在三個(gè)審計(jì)階段中。因此，按審計(jì)過程劃分，包括審計(jì)準(zhǔn)備階段審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理、審計(jì)實(shí)施階段審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理和審計(jì)報(bào)告階段審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。

（三）按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的方式劃分

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)必須運(yùn)用較多的職業(yè)判斷，從而增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的不確定性，從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理既要采取結(jié)果控制方式，又要強(qiáng)調(diào)采取過程控制方式。因此，按管理方式劃分，包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過程管理和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果管理。

在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范，實(shí)施應(yīng)該實(shí)施的審計(jì)程序，保持應(yīng)有的審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎，認(rèn)真編制審計(jì)工作底稿，實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過程管理；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須認(rèn)真建立和執(zhí)行審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，從而強(qiáng)化對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程管理。

審計(jì)工作成果體現(xiàn)為特定質(zhì)量的審計(jì)信息，對(duì)該審計(jì)信息可靠性的評(píng)價(jià)體現(xiàn)為對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)果控制。但是，對(duì)審計(jì)工作成果的評(píng)價(jià)存在較大的不確定性，因而在審計(jì)實(shí)務(wù)中更強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程控制。

（四）按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理主體劃分

在審計(jì)活動(dòng)中涉及三方面的審計(jì)關(guān)系人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)負(fù)著監(jiān)督被審計(jì)單位管理層受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況及維護(hù)審計(jì)委托人等合法利益的責(zé)任。審計(jì)主體執(zhí)行審計(jì)工作，實(shí)施直接審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的主體是審計(jì)主體。被審計(jì)單位的治理層是理論上的審計(jì)委托人，其通過選擇、保留、解聘甚至法律訴訟審計(jì)主體等方式，實(shí)施間接審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理；對(duì)被審計(jì)單位管理層負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的政府監(jiān)管部門，如證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部門、工商部門等，實(shí)施間接審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理；對(duì)審計(jì)信息關(guān)注的其他利益主體，如銀行等債權(quán)人、證券分析師、被審計(jì)單位客戶、供應(yīng)商、員工等，也實(shí)施間接審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。

因此，與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理主體相對(duì)應(yīng)，包括直接審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理和間接審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的主要措施

（一）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及其總體應(yīng)對(duì)措施

在該層次，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮外部使用者對(duì)報(bào)表的信賴程度、審計(jì)報(bào)告出具后被審計(jì)單位發(fā)生財(cái)務(wù)困難的可能性、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層正直性的評(píng)價(jià)等確定可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，首先識(shí)別與評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而依據(jù)上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型確定可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軝z查風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次應(yīng)采取的總體應(yīng)對(duì)措施。

財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)難以限于某類交易、賬戶余額、列報(bào)的特點(diǎn)，使得此類風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表多項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生廣泛影響，并相應(yīng)增加認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估難度。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及采取的總體應(yīng)對(duì)措施，對(duì)擬實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序的總體方案具有重大影響。該影響體現(xiàn)為進(jìn)一步審計(jì)程序的綜合性方案或?qū)嵸|(zhì)性方案。當(dāng)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)屬于高水平，此時(shí)的進(jìn)一步審計(jì)程序的總體方案更傾向于實(shí)質(zhì)性方案。

（二）審計(jì)重要性水平在財(cái)務(wù)報(bào)表層次的應(yīng)用

1.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平作出初步判斷

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)初期制定其審計(jì)整體策略時(shí)，運(yùn)用職業(yè)判斷，確定財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的被認(rèn)為是重要的錯(cuò)報(bào)合并金額，該金額被定義為重要性的初步判斷。其大小將隨審計(jì)過程中環(huán)境的變化而變化。重要性的初步判斷是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為報(bào)表中可能存在錯(cuò)報(bào)，而又不影響理性使用者決策的最大金額。對(duì)重要性作出初步判斷的目的是幫助審計(jì)師計(jì)劃所要收集的恰當(dāng)證據(jù)，如當(dāng)重要性初步判斷的金額較低時(shí)，需要收集更多的審計(jì)證據(jù)。

2.將財(cái)務(wù)報(bào)表層尚未更正錯(cuò)報(bào)金額匯總數(shù)與報(bào)表層重要性初步判斷數(shù)比較

注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過在實(shí)施階段實(shí)施審計(jì)程序，將所有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)記錄在審計(jì)工作底稿中，發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)包括已識(shí)別的具體錯(cuò)報(bào)和推斷誤差。當(dāng)所有單筆核算誤差不超過所涉及財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目（或賬項(xiàng)）層次重要性水平，在性質(zhì)上不重要，并且財(cái)務(wù)報(bào)表層尚未更正錯(cuò)報(bào)金額匯總數(shù)小于財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性初步判斷數(shù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表中不存在重大錯(cuò)報(bào)，此時(shí)應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無保留意見。

（三）評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表層次審計(jì)結(jié)果時(shí)的措施

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成審計(jì)計(jì)劃并收集審計(jì)證據(jù)后，評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果在財(cái)務(wù)報(bào)表層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：已實(shí)現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)以上審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，通過重新評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，改變財(cái)務(wù)報(bào)表層次實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)，將財(cái)務(wù)報(bào)表層次實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平之下。

1.改變重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平

在更深入了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，更深入地了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，改變重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。

2.改變實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)相比計(jì)劃階段降低時(shí)，通過強(qiáng)化財(cái)務(wù)報(bào)表層次整體的總體應(yīng)對(duì)措施，增加進(jìn)一步審計(jì)程序總體方案中實(shí)質(zhì)性程序量，從而降低實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)相比計(jì)劃階段升高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為采取的總體應(yīng)對(duì)措施和已執(zhí)行審計(jì)程序充分時(shí)，不再增加總體應(yīng)對(duì)措施和實(shí)質(zhì)性程序量。

三、認(rèn)定層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理主要措施

（一）各分塊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

在認(rèn)定層次，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)被分解為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，即在通常情況下，控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)按照每一個(gè)循環(huán)和賬戶分別確定。通常還須具體到每一個(gè)審計(jì)目標(biāo)，但并不針對(duì)整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表。因而在同一次審計(jì)中，不同循環(huán)、賬戶和目標(biāo)可能有不同的控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)水平。

因?yàn)橛绊懣山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素與整個(gè)審計(jì)有關(guān)，而不是與單個(gè)賬戶有關(guān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)的各個(gè)分塊通常采用相同的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平一般由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃階段針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層設(shè)定，進(jìn)一步被用于每一個(gè)循環(huán)和賬戶。但是在某些情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可能會(huì)對(duì)某些賬戶存在更多的關(guān)注，某一賬戶與其他賬戶相比采用較低的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

認(rèn)定層次的可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)某認(rèn)定特定的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)確定，因此可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)和所需審計(jì)證據(jù)量隨不同循環(huán)、不同目標(biāo)而不同。

（二）分配重要性的初步判斷數(shù)到財(cái)務(wù)報(bào)表各組成部分

注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照各個(gè)分塊收集審計(jì)證據(jù)，審計(jì)的每一個(gè)分塊的重要性的初步判斷能幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定收集恰當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)，因此，把重要性的初步判斷金額分配到審計(jì)的各個(gè)分塊是必要的。

復(fù)式簿記系統(tǒng)使得大多數(shù)損益表錯(cuò)報(bào)都會(huì)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生相等的影響，因此同時(shí)將重要性初步判斷分配至資產(chǎn)負(fù)債表和損益表是不適當(dāng)?shù)模@樣將導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，導(dǎo)致確定的可容忍錯(cuò)報(bào)偏低。所以重要性分配一般按照資產(chǎn)負(fù)債表賬戶進(jìn)行，每個(gè)賬戶余額所分配的重要性初步判斷數(shù)為可容忍錯(cuò)報(bào)。

（三）評(píng)價(jià)認(rèn)定層次審計(jì)結(jié)果時(shí)的措施

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成特定認(rèn)定審計(jì)計(jì)劃并收集審計(jì)證據(jù)后，評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)認(rèn)定層次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：已實(shí)現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×已實(shí)現(xiàn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)以上審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，通過重新評(píng)估認(rèn)定層次的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，改變認(rèn)定層次實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)，將認(rèn)定層次實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平之下。

1.改變固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平

注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位的了解，確定固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。當(dāng)隨著審計(jì)進(jìn)展發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)時(shí)，可能改變固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。

2.改變控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平

如果被審計(jì)單位具有有效的控制，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠通過執(zhí)行更大范圍的控制測(cè)試改變控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平。

3.通過增加實(shí)質(zhì)性程序量降低實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)的可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)相比計(jì)劃階段降低時(shí)，審計(jì)師通過運(yùn)用實(shí)質(zhì)性分析程序、實(shí)質(zhì)性細(xì)節(jié)測(cè)試收集審計(jì)證據(jù)，追加的審計(jì)程序和擴(kuò)大樣本量能夠降低實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)的可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)比計(jì)劃階段更高時(shí)，則說明已經(jīng)執(zhí)行的審計(jì)程序是充分的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不再補(bǔ)充執(zhí)行審計(jì)程序，實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已被控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之下。

四、通用于兩個(gè)層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理主要措施

（一）充分考慮風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的局限性

應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的主要局限在于難以對(duì)模型組成要素進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃中盡了最大的努力，但是對(duì)可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（或固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)）和由此確定的可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估仍有高度主觀性，最好的計(jì)量結(jié)果只能接近實(shí)際。

根據(jù)既定的可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)量所需證據(jù)量同樣難以準(zhǔn)確計(jì)量。企圖把檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平的妥當(dāng)審計(jì)方案是將各種審計(jì)程序結(jié)合使用，每一種審計(jì)程序收集適用于不同審計(jì)目標(biāo)的不同類型審計(jì)證據(jù)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師計(jì)量方法存在不確定性，所以無法準(zhǔn)確量化審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，只能主觀地評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)量是否足以滿足可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)的需要。

（二）修正風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型主要是計(jì)劃模型，其評(píng)價(jià)結(jié)果方面的作用有限。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集了計(jì)劃所需證據(jù)，并且原先高估了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（或控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)），或者低估了可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就認(rèn)為對(duì)該賬戶或循環(huán)已經(jīng)收集了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)所收集的審計(jì)證據(jù)，認(rèn)為原先低估了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（或控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)），或者高估了可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須特別注意審計(jì)證據(jù)的不充分性。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

一是必須修正對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估。審計(jì)師明知初步評(píng)估不恰當(dāng)卻不予更正，就違反了職業(yè)謹(jǐn)慎原則。

二是充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的局限性。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在不應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的情況下，考慮修正特定風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)證據(jù)需要量的影響。審計(jì)研究表明，如果修正特定風(fēng)險(xiǎn)并應(yīng)用于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以確定修正的可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)，則存在不能充分增加審計(jì)證據(jù)的危險(xiǎn)。此時(shí)，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)撇開審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，主觀評(píng)價(jià)修正特定風(fēng)險(xiǎn)的影響，恰當(dāng)?shù)匦薷膶徲?jì)證據(jù)量，即更多地使用審計(jì)職業(yè)判斷。

（三）風(fēng)險(xiǎn)、重要性與審計(jì)證據(jù)間的密切聯(lián)系

審計(jì)中的重要性和風(fēng)險(xiǎn)密不可分。風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)不確定性的計(jì)量，而重要性則是對(duì)影響程度或錯(cuò)報(bào)規(guī)模的計(jì)量。將兩者結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定金額的不確定性評(píng)價(jià)。舉例說明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師計(jì)劃收集審計(jì)證據(jù)，以使沒有發(fā)現(xiàn)超過可容忍錯(cuò)報(bào)10萬元的錯(cuò)報(bào)只有5%（可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）。如果只說明5%的風(fēng)險(xiǎn)而不指出具體的重要性程度，則意味著100元和100萬元的錯(cuò)報(bào)都是可接受的；只說明10萬元的錯(cuò)報(bào)而不說具體的風(fēng)險(xiǎn)水平，則意味著1%的風(fēng)險(xiǎn)或80%的風(fēng)險(xiǎn)都是可接受的。

因此，在收集審計(jì)證據(jù)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須將重要性與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合使用，兩者缺一不可、相互補(bǔ)充。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王信平.重要性水平與審計(jì)報(bào)告價(jià)值[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（8）.

第7篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)是檢查風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制可靠程度的具體體現(xiàn)，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是制定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)；在符合性測(cè)試中，內(nèi)部控制健全性程度是確定審計(jì)抽樣可靠性的依據(jù)。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。

確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用在于控制審計(jì)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)程度與其可靠程度互為補(bǔ)數(shù)（風(fēng)險(xiǎn)程度+可靠程度=1）。確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，既要考慮審計(jì)成本支出的制約，又需滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的要求。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由錯(cuò)報(bào)和檢查兩個(gè)層次的不同層面的風(fēng)險(xiǎn)組成。錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，它們是被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)表編制、業(yè)務(wù)處理及控制、賬務(wù)處理及控制過程中形成的，審計(jì)人員對(duì)其只可評(píng)估不能控制，審計(jì)人員評(píng)估錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的作用在于提供審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解的依據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)分為分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)和其它檢查風(fēng)險(xiǎn)，它們是審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表分析、業(yè)務(wù)處理環(huán)節(jié)測(cè)試、賬務(wù)處理環(huán)節(jié)測(cè)試過程中形成的。確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的作用在于分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)結(jié)論達(dá)到既定的可靠程度。所以，錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果是分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是控制檢查風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)；檢查風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定。體現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制可靠程度與審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的確定。

確定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度的依據(jù)因其作用不同而不同：在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，確定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度的作用在于分解檢查風(fēng)險(xiǎn)；在符合性測(cè)試中，確定審計(jì)抽樣可靠程度的作用在于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制執(zhí)行及效果，以評(píng)估內(nèi)部控制的可靠程度。因?yàn)闄z查風(fēng)險(xiǎn)包括分析復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)抽樣可靠程度互為補(bǔ)數(shù)。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)和分析復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)確定；在符合性測(cè)試中，審計(jì)抽樣可靠程度依據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)/分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)

在符合性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)抽樣可靠程度=內(nèi)部控制設(shè)置健全程度

二、審計(jì)重要性與審計(jì)抽樣允許誤差

審計(jì)抽樣允許誤差是可容忍誤差的組成部分，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)重要性是確定審計(jì)抽樣允許誤差的依據(jù)；而在符合性測(cè)試中，內(nèi)部控制設(shè)置健全性程度是確定審計(jì)抽樣允許誤差的主要依據(jù)。

（一）審計(jì)重要性、內(nèi)部控制可靠程度與可容忍誤差。

確定審計(jì)重要性的作用在于確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，財(cái)務(wù)報(bào)表公允性反映了其使用者需求信息的準(zhǔn)確程度，若經(jīng)審計(jì)未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)弊而造成其使用者決策失誤，審計(jì)人員因此將面臨著被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。所以，審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和相關(guān)法律允許存在的最大差錯(cuò)額，即財(cái)務(wù)報(bào)表最大容許差錯(cuò)額。

審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)在不同的審計(jì)階段因作用不同而不同，其中：在業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試時(shí)，審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的作用在于衡量業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理錯(cuò)弊程度，以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，其標(biāo)準(zhǔn)值是財(cái)務(wù)報(bào)表重要性標(biāo)準(zhǔn)值的分解值或比例值，體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)業(yè)務(wù)及賬戶允許存在的最大誤差金額。而可容忍誤差是測(cè)試總體推斷結(jié)論的預(yù)計(jì)值。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，可容忍誤差體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的預(yù)計(jì)錯(cuò)弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的抽樣允許誤差；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差體現(xiàn)為內(nèi)部控制健全程度下其執(zhí)行的預(yù)計(jì)錯(cuò)弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制的抽樣允許誤差。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，重要性標(biāo)準(zhǔn)值覆蓋可容忍誤差值，可容忍誤差值與業(yè)務(wù)及賬戶的重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，并不能超過重要性標(biāo)準(zhǔn)值；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差值根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與可容忍誤差值關(guān)系的數(shù)學(xué)公式表達(dá)為：審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值≤可容忍誤差值

（二）可容忍誤差與審計(jì)抽樣允許誤差的確定。

確定審計(jì)抽樣允許誤差的依據(jù)因可容忍誤差確定依據(jù)和抽樣允許誤差作用不同而不同。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試總體預(yù)計(jì)誤差和審計(jì)抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差與業(yè)務(wù)及賬戶重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，確定審計(jì)抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬戶處理測(cè)試的可容忍誤差；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制有效性測(cè)試總體預(yù)計(jì)誤差和抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定，確定審計(jì)抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬務(wù)控制有效性測(cè)試的可容忍誤差。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差根據(jù)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試總體預(yù)期誤差確定；在符合性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查總體的可容忍誤差率與其執(zhí)行有效性測(cè)試總體的預(yù)計(jì)誤差率確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差與測(cè)試總體可容忍誤差關(guān)系、審計(jì)重要性限定審計(jì)抽樣允許誤差的數(shù)學(xué)公式分別表達(dá)為：

可容忍誤差=測(cè)試總體預(yù)期誤差+計(jì)劃精確限度

計(jì)劃精確限度=可容忍誤差-測(cè)試總體預(yù)期誤差

=重要性標(biāo)準(zhǔn)-測(cè)試總體預(yù)期誤差

在符合性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣允許誤差與測(cè)試總體可容忍誤差的關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式分別為：

可容忍誤差率=審計(jì)抽樣容許誤差率+測(cè)試總體預(yù)期誤差率

抽樣允許誤差率=測(cè)試總體可容忍誤差率-測(cè)試總體預(yù)期誤差率

=調(diào)查總體可容忍誤差率-測(cè)試總體預(yù)期誤差率。

三、推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則實(shí)施的建議

審計(jì)署為了規(guī)范審計(jì)人員的審計(jì)抽樣行為，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)工作質(zhì)量，于2003年制定和頒布了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則，并于2004年2月1日開始施行。從目前情況來看，審計(jì)人員一般仍停留在根據(jù)審計(jì)重要性進(jìn)行審計(jì)抽樣的階段，未能根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)評(píng)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，實(shí)施審計(jì)抽樣。為了推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施，除了加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員有關(guān)審計(jì)抽樣技能的培訓(xùn)和指導(dǎo)，還應(yīng)進(jìn)一步改善審計(jì)抽樣準(zhǔn)則實(shí)施的有關(guān)條件。

（一）加強(qiáng)其他相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施。

審計(jì)重要性判斷、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制測(cè)評(píng)是確定審計(jì)抽樣因素的基礎(chǔ)，而審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施以其他相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施為基礎(chǔ)。我國審計(jì)機(jī)關(guān)雖然頒布了與審計(jì)抽樣相關(guān)的準(zhǔn)則和辦法，如：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制測(cè)評(píng)準(zhǔn)則、分析性復(fù)核準(zhǔn)則、審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法等。但在實(shí)際工作中，因?qū)徲?jì)抽樣準(zhǔn)則與相關(guān)準(zhǔn)則內(nèi)在關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)施不到位，影響了審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施效果，具體體現(xiàn)為：樣本規(guī)模確定只考慮重要性因素，不考慮內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素；缺少審計(jì)證據(jù)量的考核。因此，必須加強(qiáng)其他相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施。

（二）確定并公布審計(jì)機(jī)關(guān)有關(guān)的審計(jì)抽樣參數(shù)。

審計(jì)抽樣參數(shù)不僅是審計(jì)抽樣方法運(yùn)用的基礎(chǔ)，而且是審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)學(xué)原理結(jié)合的產(chǎn)物。在長期的審計(jì)實(shí)踐中，許多國家的審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)形成了大體相同的審計(jì)抽樣參數(shù)體系，但因國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、行業(yè)性質(zhì)、審計(jì)主體社會(huì)作用不同，在參數(shù)確定因素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定性標(biāo)準(zhǔn)值方面又有所不同。我國審計(jì)機(jī)關(guān)處于審計(jì)抽樣實(shí)踐的探索階段，因?qū)徲?jì)抽樣經(jīng)驗(yàn)不足，雖然形成了一些經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但未能形成體系，影響了審計(jì)統(tǒng)計(jì)抽樣方法及其軟件的運(yùn)用。所以，我國審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)參考、比較主要國家審計(jì)機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的做法，總結(jié)我國審計(jì)機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的經(jīng)驗(yàn)，確定自己的審計(jì)抽樣參數(shù)體系，并公布審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣參數(shù)。

第8篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

1、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的定位。

宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平和社會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期三種。

審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平是指會(huì)計(jì)報(bào)表及其各項(xiàng)目實(shí)際應(yīng)當(dāng)具有的重要性水平與審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等因素的影響所共同決定的風(fēng)險(xiǎn)水平。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平在一定條件下是一個(gè)常量，它是指由合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在嚴(yán)格遵照準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)并且與外部大環(huán)境沒有發(fā)生沖突情況下的風(fēng)險(xiǎn)水平。社會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期指公眾對(duì)審計(jì)的需求和公眾認(rèn)為審計(jì)所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和作用的期望值。

總體來說，在三者的關(guān)系中：審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平最高，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平居中，社會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期最低。

2、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的定位。

微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與特定的審計(jì)業(yè)務(wù)相聯(lián)系的，那么在理想的情況下（也就是在沒有與大環(huán)境發(fā)生沖突，并且由合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況下），微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與指導(dǎo)特定審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平相一致。

二、決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的主要因素

1、決定宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的主要決定因素是指審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)環(huán)境，其中包括審計(jì)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境的外部決定因素和內(nèi)部決定因素。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定程度、外界對(duì)審計(jì)行業(yè)的關(guān)注和理解程度等因素是影響宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部決定因素；而審計(jì)理論的發(fā)展程度、審計(jì)人員的整體素質(zhì)水平等則構(gòu)成了影響宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部決定因素。

審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平主要由宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部決定因素（包括審計(jì)理論的發(fā)展程度和審計(jì)人員的整體素質(zhì)水平等）所決定的；審計(jì)準(zhǔn)則決定的風(fēng)險(xiǎn)水平主要由內(nèi)部決定因素中的審計(jì)理論的發(fā)展程度所決定；而社會(huì)公眾預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)水平則主要由宏觀層面的外部決定因素（包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定程度和外界對(duì)審計(jì)行業(yè)的關(guān)注和理解程度等）所決定。

2、決定微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的決定因素主要是指業(yè)務(wù)項(xiàng)目的難易程度，這里所指的難易程度包括絕對(duì)的難易程度和相對(duì)的難易程度。絕對(duì)的難易程度是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，包括審計(jì)對(duì)象的規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度、收費(fèi)金額時(shí)間限制、委托人的可信程度和客戶的管理水平等；而相對(duì)的難易程度是由人（這里特指審計(jì)人員）的因素所決定的，包括審計(jì)人員自身的專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德（即審計(jì)人員自身素質(zhì)的高低）和事務(wù)所的職業(yè)水準(zhǔn)等。而固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)主要由絕對(duì)難度中的部分因素決定的，其中，固有風(fēng)險(xiǎn)主要決定于審計(jì)對(duì)象的規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度和委托人的可信程度；控制風(fēng)險(xiǎn)主要決定于審計(jì)對(duì)象的規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度、委托人的可信程度和客戶的管理水平，而檢查風(fēng)險(xiǎn)幾乎和所有因素都有關(guān)系。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及防范

1、宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及防范。

宏觀審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最根本的解決方法是使審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平和社會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期這三者趨于相同，即三者交匯于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平。因?yàn)槌霈F(xiàn)宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本原因是由于三種不同水平的宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可調(diào)和的不統(tǒng)一性。三者之間的差距越大，宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。假如三種宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)一在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平，而且獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)又制定得恰到好處，那么，宏觀層面上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將不再存在。由以上的分析可以了解到，降低和防范宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一途徑是縮小三種風(fēng)險(xiǎn)水平之間的差距。在這里存在兩個(gè)差距——一個(gè)是審計(jì)工作實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則之間的差距，另一個(gè)是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和社會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期之間的差距。造成審計(jì)工作中實(shí)際形成的風(fēng)險(xiǎn)水平與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平之間差距的原因有兩個(gè)，分別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)的不足和職業(yè)環(huán)境的不完善。其中由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的素質(zhì)和現(xiàn)有準(zhǔn)則之間的差距經(jīng)過努力是有可能消除的，但解決由于職業(yè)環(huán)境不完善所造成的與現(xiàn)有準(zhǔn)則之間的差距還是有一定困難的。對(duì)于社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的期望和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平之間的差距，應(yīng)視情況而定。由于公眾對(duì)審計(jì)工作不了解和誤解所造成的差距，除非說服公眾，加強(qiáng)宣傳力度，否則是無法消滅的。

筆者認(rèn)為，對(duì)于宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)主要從注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)入手，也就是從執(zhí)業(yè)環(huán)境的內(nèi)部決定因素上找差距。由于宏觀風(fēng)險(xiǎn)因素中有一部分是不可避免的，這就對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了更高的要求。要出具合格的審計(jì)報(bào)告，避免法律責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行業(yè)務(wù)一定要嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。但由于宏觀風(fēng)險(xiǎn)的部分不可避免性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，在根據(jù)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定無法取得充分的審計(jì)證據(jù)時(shí)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在符合審計(jì)準(zhǔn)則精神的前提下，提高職業(yè)判斷能力。所以，只有提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)，使其能做到在遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，提高職業(yè)判斷能力，才能在最大程度上避免法律訴訟和法律責(zé)任，從而降低宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及防范。

相對(duì)于宏觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，微觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性便顯現(xiàn)出來。在理想情況下，審計(jì)程序應(yīng)嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行，此時(shí)微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相一致，所以，當(dāng)微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與宏觀層面獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所決定的風(fēng)險(xiǎn)水平不一致時(shí)，必然是審計(jì)程序偏離了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員在承接業(yè)務(wù)之前應(yīng)對(duì)其評(píng)估，避免承接那些風(fēng)險(xiǎn)與收益不相匹配的業(yè)務(wù)。而對(duì)于已經(jīng)承接的業(yè)務(wù)，審計(jì)人員對(duì)于這兩種風(fēng)險(xiǎn)就無能為力了，所能做的就是在對(duì)其進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。具體來講：新晨

（1）固有風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，固有風(fēng)險(xiǎn)主要由絕對(duì)難度中的一些因素決定。對(duì)應(yīng)前面的微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要決定因素，固有風(fēng)險(xiǎn)主要決定于三個(gè)因素：審計(jì)對(duì)象規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度及委托人的可信程度。

（2）控制風(fēng)險(xiǎn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)也是主要由業(yè)務(wù)的絕對(duì)難度所決定的。對(duì)應(yīng)前面的微觀層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要決定因素，控制風(fēng)險(xiǎn)主要決定于四個(gè)因素：審計(jì)對(duì)象規(guī)模、項(xiàng)目地域的分散程度、委托人的可信程度及客戶管理水平。

（3）檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以控制的。能夠直接或間接地影響檢查風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，但是如果嚴(yán)格遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，且注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有較好的專業(yè)判斷能力，則會(huì)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，那么，對(duì)于重大錯(cuò)誤舞弊，是可以發(fā)現(xiàn)的。雖然檢查風(fēng)險(xiǎn)具有控制性，但檢查風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)不可能降低為零水平。所以，必須要通過恰當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性測(cè)試將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

第9篇：檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

特別是隨著相關(guān)法律制度的建立和健全，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件也越來越多。與西方國家的審計(jì)職業(yè)界相似，中國的審計(jì)職業(yè)界也將面臨“訴訟爆炸”的挑戰(zhàn)。面對(duì)這些問題及入世帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，重視和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其理論基礎(chǔ)是如何定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下，將有不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素。不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，從而也就有不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施。如我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第*號(hào)———內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》給出的定義：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。這一定義與國際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同。該定義涉及三個(gè)要素，即行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見”、行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見”。基于這一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，固有風(fēng)險(xiǎn)-控制風(fēng)險(xiǎn)-檢查風(fēng)險(xiǎn)不難發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒有重大錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。第二，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。第三，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面，審計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在明顯增加。另一方面，審計(jì)理論界普遍認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量在普遍提高。

還比如，王廣明、沈輝在《試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)》（《會(huì)計(jì)研究》，#$$)年第)#期）一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)人員對(duì)存在重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后，由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”，基于這一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)!固有風(fēng)險(xiǎn)"控制風(fēng)險(xiǎn)"檢查風(fēng)險(xiǎn)"訴訟風(fēng)險(xiǎn)其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指“已審會(huì)計(jì)報(bào)表中某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別存在審計(jì)主體未能察覺的重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，從而導(dǎo)致審計(jì)主體主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”。這一定義及該文中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)操作概念的定義均把損失界定為“主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任的損失”，認(rèn)為“沒有承擔(dān)法律責(zé)任的損失都不具有重要性”，雖然說明了損失“既指由法庭判決被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任從而遭受損失，也指審計(jì)方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任而私下和解的損失”，但這樣的損失不包括政府監(jiān)督部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作出的違紀(jì)處理給事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來的損失等其他與法律訴訟無關(guān)的損失。在我國現(xiàn)階段的法律制度環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了因執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)涉及訴訟外，因執(zhí)行其他審計(jì)業(yè)務(wù)而成為被告的可能性很低，而且在訴訟中主要的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，這樣導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的可能性很小，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)接近于零。但是，有很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到了財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的處罰，也因此在經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上受到了很大的影響。所以筆者認(rèn)為在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中增加的風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)具有稍為廣泛的內(nèi)涵，增加非法律訴訟因素的影響，即承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這樣才有利于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制和審計(jì)質(zhì)量的提高。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義還有很多種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于發(fā)表的審計(jì)意見恰當(dāng)與否的不確定，導(dǎo)致其遭受損失的可能性。在這一定義中，風(fēng)險(xiǎn)主體是“審計(jì)主體”，即執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所；風(fēng)險(xiǎn)原因是“發(fā)表的審計(jì)意見恰當(dāng)與否的不確定”；而風(fēng)險(xiǎn)后果也就是“遭受損失”，它包括被法院判決承擔(dān)的法律責(zé)任，仲裁和在庭外和解中形成的賠償，受到政府監(jiān)管部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等的處罰，聲譽(yù)遭受損害等各種損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能導(dǎo)致審計(jì)失敗，對(duì)審計(jì)主體而言，其帶來的損失主要有直接損失和間接損失兩部分。直接損失主要是經(jīng)濟(jì)損失，包括訴訟判決、仲裁或協(xié)商的賠償和監(jiān)管部門沒收非法所得、罰款等導(dǎo)致的有形資產(chǎn)的減少，支付的訴訟費(fèi)用，為處理索賠或爭(zhēng)執(zhí)而付出的協(xié)商費(fèi)用等。而間接損失主要是獲利能力損失，主要包括事務(wù)所被撤銷或暫停執(zhí)業(yè)、取消或暫停特許業(yè)務(wù)資格等處罰，以及對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)的影響等，雖然不是直接的經(jīng)濟(jì)損失，卻使事務(wù)所的獲利能力被強(qiáng)制消滅或降低，在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須考慮。下文將就基于本文審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施進(jìn)行分析。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是損失發(fā)生的不確定性，不能夠準(zhǔn)確計(jì)量其大小，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平在不同的環(huán)境中、在不同的審計(jì)項(xiàng)目上是有大小之分的。審計(jì)人員可以利用相關(guān)信息，根據(jù)個(gè)人的職業(yè)判斷對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行估計(jì)。具體工作中利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估測(cè)是一種基本的方法，即分別對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行分析，估測(cè)其大小，然后利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算得出終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。筆者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)要素，其中固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性；承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體在未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的條件下，因承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任而遭受損失的可能性。

關(guān)于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)在很多論著中都已述及，不再贅述，下面介紹一下承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。我們知道審計(jì)主體承擔(dān)責(zé)任既包括在法律訴訟中被判決承擔(dān)行政、民事或刑事責(zé)任，也包括受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)政部門和證監(jiān)會(huì)等管理機(jī)構(gòu)的處罰，還包括在協(xié)商中答應(yīng)賠償?shù)雀鞣N情況，而并不僅僅是因訴訟失敗而承擔(dān)的法律責(zé)任，這也是承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)的主要區(qū)別所在。由于即使審計(jì)主體出具的審計(jì)報(bào)告意見不適當(dāng)，也有可能不被審計(jì)報(bào)告使用人發(fā)現(xiàn)，審計(jì)主體出具不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告并不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失，或者說帶來的承擔(dān)責(zé)任損失具有不確定性，因此有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素。對(duì)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的估測(cè)應(yīng)考慮以下因素的影響：

（一）被審計(jì)單位經(jīng)營失敗的可能性鐘希余：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建及其在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制中的應(yīng)用雖然經(jīng)營失敗不等于審計(jì)失敗，但在審計(jì)主體存在不當(dāng)行為情況下，會(huì)引起相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的重視，在調(diào)查經(jīng)營失敗的原因的同時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗。因此，如果被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大、已陷入困境或出現(xiàn)可能導(dǎo)致償債困難甚至破產(chǎn)的其他情況，則此項(xiàng)目的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)評(píng)估為高。 （二）審計(jì)報(bào)告使用人的多少被審計(jì)單位的股東、債權(quán)人及其他的審計(jì)報(bào)告使用人數(shù)量越多，就有越多的人關(guān)注審計(jì)意見，同時(shí)審計(jì)主體的不當(dāng)行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和被追究責(zé)任。因此，對(duì)于上市公司進(jìn)行審計(jì)面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)要大于對(duì)非上市公司進(jìn)行審計(jì)。

（三）審計(jì)的法律環(huán)境與審計(jì)相關(guān)的法律制度越健全，審計(jì)主體的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越高，例如自!""#年$月最高人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)》以后的兩年間，司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中引發(fā)的民事糾紛，案例多達(dá)%&&余例。而到目前為止，除驗(yàn)資以外的其他審計(jì)業(yè)務(wù)涉及訴訟的很少，主要是因?yàn)橄嚓P(guān)的法制不健全，法院難以受理此類案件，特別是要求民事賠償?shù)脑V訟。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)和相應(yīng)法律制度的健全，審計(jì)人員所面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越大。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)系統(tǒng)的概念，是由多種風(fēng)險(xiǎn)因素共同作用的結(jié)果。因此，審計(jì)職業(yè)界和審計(jì)研究人員都致力于研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，期望能把風(fēng)險(xiǎn)要素歸入到一個(gè)模型中。前已述及，在不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也有所不同。在多種模型中，最有影響的是美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在!"’(年的第$)號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則說明書（*+*$)，）中提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-固有風(fēng)險(xiǎn).控制風(fēng)險(xiǎn).檢查風(fēng)險(xiǎn)這一模型已被大多數(shù)審計(jì)職業(yè)團(tuán)體所接受，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在其頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第"號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中也有“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)”的闡述，并給出了相應(yīng)的定義。

上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是與美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義相適應(yīng)的，但與本文對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義不相適應(yīng)，在本文提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義基礎(chǔ)上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-固有風(fēng)險(xiǎn).控制風(fēng)險(xiǎn).檢查風(fēng)險(xiǎn).承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這一模型在*+*$)，中的模型的基礎(chǔ)上增加了承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這一風(fēng)險(xiǎn)要素，其理由已在前面述及。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制前已述及，有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素，在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)也應(yīng)該充分考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序包括三個(gè)階段：計(jì)劃階段、實(shí)施階段、報(bào)告階段。下文將分析這三個(gè)階段中應(yīng)該如何結(jié)合承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。

（一）審計(jì)計(jì)劃階段!、充分考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，確定被審計(jì)單位。承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該成為審計(jì)職業(yè)界關(guān)注的一個(gè)基本概念，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須慎重選擇被審計(jì)單位。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該選擇正直的被審計(jì)單位，并且要特別注意被審計(jì)單位的以下問題：一是管理層的品格和聲譽(yù)；二是是否陷入財(cái)務(wù)困境和訴訟糾紛；三是與前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)系，尤其是在前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)較好、執(zhí)業(yè)質(zhì)量高的情況下，做出是否接受委托的決定應(yīng)更加慎重；四是有無特殊要求，例如完成審計(jì)的時(shí)間限制等。/、考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)的多少是審計(jì)組織與被審計(jì)單位共同關(guān)心的問題，收費(fèi)過高，會(huì)使一些效益不高的企業(yè)很難享受到審計(jì)的專門服務(wù)；收費(fèi)過低，又無法吸引高素質(zhì)的人才從事審計(jì)職業(yè)，同時(shí)也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法承受該職業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最終造成審計(jì)服務(wù)短缺。為此，恰當(dāng)?shù)嘏c被審計(jì)單位商定審計(jì)收費(fèi)的計(jì)費(fèi)依據(jù)、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及付費(fèi)方式與時(shí)間，是審計(jì)計(jì)劃階段的一個(gè)很重要的工作內(nèi)容。(、考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)成員。針對(duì)被審計(jì)單位的規(guī)模大小和環(huán)境的復(fù)雜程度，考慮被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)大小，選派合適審計(jì)人員，這是有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的手段。審計(jì)小組成員應(yīng)熟悉被審計(jì)單位所在行業(yè)的專業(yè)知識(shí)以及某些特殊行業(yè)的特有會(huì)計(jì)問題。另外，選派注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)需要考慮審計(jì)小組的凝聚力、內(nèi)部氛圍以及相互之間的配合與協(xié)調(diào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合理分工搭配。$、考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和抽樣規(guī)模。根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小和審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系，可以確定審計(jì)的時(shí)間和審計(jì)抽樣的規(guī)模。一般認(rèn)為，審計(jì)證據(jù)充分，檢查風(fēng)險(xiǎn)小，審計(jì)時(shí)間可短些，抽樣規(guī)模可小些；反之，則相反。

（二）審計(jì)實(shí)施階段!、嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)行為的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。我國當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量低的一個(gè)主要原因就是審計(jì)主體不能嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則，存在著遺漏重要的審計(jì)程序，或“一味地生搬硬套獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的條款，機(jī)械地‘走程序———收集證據(jù)’了事，從表面看獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的程序都執(zhí)行了，但實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的程序與審計(jì)目標(biāo)不相關(guān)”等許多問題。嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，需要審計(jì)人員從實(shí)質(zhì)上理解和執(zhí)行準(zhǔn)則、深入了解被審計(jì)單位的情況、保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注和職業(yè)謹(jǐn)慎、充分運(yùn)用職業(yè)判斷、收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，這樣就可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而且當(dāng)審計(jì)主體受到不公正的指責(zé)和控告時(shí)，也可以以此證明自身不存在過失和欺詐行為，免受損失。"、合理確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)是指最容易使會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的交易、事項(xiàng)或跡象。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的相關(guān)資料應(yīng)包括名稱、表現(xiàn)形式涉及的主要會(huì)計(jì)科目、應(yīng)實(shí)施的審計(jì)程序、已有案例、相關(guān)的最新法規(guī)等項(xiàng)內(nèi)容。會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)置審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)，并將相關(guān)資料傳達(dá)到全體審計(jì)人員，可以引起審計(jì)人員的重視，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中予以重點(diǎn)檢查甚至進(jìn)行詳查，有助于發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的錯(cuò)誤或舞弊，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的設(shè)置主要根據(jù)事務(wù)所自身的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因?yàn)檫@些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)符合本事務(wù)所和相對(duì)應(yīng)的被審計(jì)單位的實(shí)際情況。另外還應(yīng)根據(jù)媒體介紹的案例，結(jié)合自身的具體情況經(jīng)過分析、篩選，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，以吸取同行的教訓(xùn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的設(shè)置不是一勞永逸的，事務(wù)所要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和審計(jì)環(huán)境的變化，適時(shí)修改和增減已設(shè)置的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)。#、注重審計(jì)證據(jù)的取得。對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)查證的過程實(shí)質(zhì)上就是取得審計(jì)證據(jù)的過程，審計(jì)時(shí)要把主要精力和時(shí)間放在取得審計(jì)證據(jù)上。對(duì)什么事情都要言之有“證”，盡量少發(fā)表推理性意見，要以取得確鑿的審計(jì)證據(jù)作為發(fā)表審計(jì)意見、出具審計(jì)報(bào)告的依據(jù)。$、注重審計(jì)工作底稿的規(guī)范。審計(jì)工作底稿是審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中制作的“原始憑證”。而原始憑證的證明效力如何取決于記錄底稿的規(guī)范程度和記錄內(nèi)容是否完備。完備的審計(jì)工作底稿不僅有利于審計(jì)報(bào)告的歸納總結(jié)，而且有利于發(fā)生訴訟時(shí)進(jìn)行辯護(hù)。審計(jì)人員應(yīng)避免在審計(jì)過程中心里明白，而在事后寫報(bào)告時(shí)又不敢肯定，這樣即使勉強(qiáng)地發(fā)表了審計(jì)意見，也很容易出現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)報(bào)告階段!、絕不簽發(fā)與事實(shí)不符的報(bào)告。有的客戶為達(dá)到某種目的，示意甚至威脅、利誘注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要求出具不符合事實(shí)的報(bào)告，對(duì)這樣的要求審計(jì)人員應(yīng)堅(jiān)決拒絕，而不能見利忘義，我國《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十條也對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定。"、語言表達(dá)要嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)報(bào)告不僅要條理清楚，簡練暢達(dá)，關(guān)鍵還要措辭準(zhǔn)確。對(duì)審計(jì)無誤的事項(xiàng)要準(zhǔn)確地表達(dá)清楚，對(duì)沒有審計(jì)的事項(xiàng)不要發(fā)表意見，對(duì)已經(jīng)查證但依據(jù)不足的事項(xiàng)應(yīng)予以說明。#、對(duì)所出具的報(bào)告的監(jiān)督檢查。審計(jì)報(bào)告在報(bào)出前，審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)指定責(zé)任心強(qiáng)、并具有一定經(jīng)驗(yàn)的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程（包括委托協(xié)議書、審計(jì)工作方案、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等）進(jìn)行復(fù)查。對(duì)報(bào)告中發(fā)表的審計(jì)意見要逐條和審計(jì)證據(jù)核對(duì)，把握?qǐng)?bào)告發(fā)出前的最后一關(guān)，杜絕發(fā)出有風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告。

（四）從事務(wù)所全局來對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的措施!、提高審計(jì)人員的素質(zhì)。審計(jì)業(yè)務(wù)要由審計(jì)人員來操作，風(fēng)險(xiǎn)控制的方法也需要人去實(shí)施，如果審計(jì)人員的素質(zhì)不提高，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就無從談起。事務(wù)所應(yīng)從招收員工和職業(yè)培訓(xùn)等方面入手，不斷提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，包括職業(yè)道德水準(zhǔn)、專業(yè)技術(shù)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使審計(jì)人員勤勉盡責(zé)，以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度和超然的獨(dú)立性執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。"、參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。獨(dú)立審計(jì)是一個(gè)高社會(huì)責(zé)任和高執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，事務(wù)所即使足夠重視對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，也要承受一部分風(fēng)險(xiǎn)。而且隨著與審計(jì)相關(guān)法律制度的建立健全，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任會(huì)不斷增大，風(fēng)險(xiǎn)事故帶來的損失可能是巨大的。事務(wù)所只有避免因賠償和支付罰金能力不足而導(dǎo)致破產(chǎn)，才能生存下去。