公積金繳納比例規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公積金繳納比例規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公積金繳納比例規(guī)定范文

1 有限責(zé)任公司最低注冊資本降至3萬并可分期繳足

舊公司法(以下簡稱公司法)：有限責(zé)任公司的注冊資本不得少于以下最低限額：以生產(chǎn)經(jīng)營為主和以商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元，以商業(yè)零售為主的公司人民幣30萬元，科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司為人民幣10萬元。注冊資本要一次繳足。新公司法(以下簡稱新法)：對上述規(guī)定作了三方面的修改：取消了按照公司經(jīng)營內(nèi)容區(qū)分最低注冊資本額的規(guī)定；允許公司按照規(guī)定的比例在2年內(nèi)分期繳清出資，投資公司從寬規(guī)定可以在5年內(nèi)繳足；將最低注冊資本額降至人民幣3萬元。

修改理由：現(xiàn)行法對有限責(zé)任公司的最低注冊資本額規(guī)定數(shù)額過高，不利于民間資本進(jìn)入市場，束縛了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要求注冊資本一次性全部繳足，也容易造成資金的閑置。[1]同時從目前公司登記管理的情況看，根據(jù)公司經(jīng)營內(nèi)容分別規(guī)定不同的最低注冊資本額實際意義不大。

2 股份有限公司注冊資本最低限額降至500萬

公司法：股份有限公司注冊資本的最低限額為1000萬元。

新法：將這一限額降為500萬元。 修改理由：鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)。這也是構(gòu)建和諧社會的必然要求。[2]

3 調(diào)高無形資產(chǎn)在出資中所占的比例

公司法：以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的20%。新法：全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的30%。這意味著無形資產(chǎn)可占注冊資本的70%。修改理由：現(xiàn)行公司法對無形資產(chǎn)的出資比例規(guī)定過低，但規(guī)定過高有可能影響公司債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。為此，應(yīng)適當(dāng)提高無形資產(chǎn)在出資比例中的比重。

4 適當(dāng)放寬公司對外投資的限制

公司法：公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔(dān)責(zé)任。除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，公司累計對外投資額不得超過凈資產(chǎn)的50%。新法：公司可以向其他企業(yè)投資，但不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。公司向其他企業(yè)投資，除公司章程另有規(guī)定外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的70%。修改理由：在保護(hù)交易相對人的利益、維護(hù)交易安全的前提下，應(yīng)當(dāng)便利公司的投融資活動，適應(yīng)放寬對公司對外投資額的限制。另外，除有限責(zé)任公司、股份有限公司外，應(yīng)當(dāng)允許公司向其他非公司制的企業(yè)投資。[3]

5 刪去公司應(yīng)提取公益金的規(guī)定

公司法：公司分配當(dāng)年稅后利潤時，應(yīng)當(dāng)提取利潤的5%至10%列入公司法定公益金。刪去理由：公司提取公益金主要是用于購建職工住房。住房分配制度改革以后，企業(yè)已經(jīng)不得再為職工住房籌集資金，公益金失去了原有用途。實踐中出現(xiàn)了大筆公益金長期掛賬閑置、無法使用的問題。[4]2005年年初，韓國政府為了協(xié)調(diào)公司經(jīng)營的IT化、體系化以及協(xié)調(diào)全球標(biāo)準(zhǔn)與韓國經(jīng)濟(jì)實際狀況，于年初制定了修改公司法的方針。2005年7月28號，法務(wù)部組建了公司法修改專業(yè)委員會，即開始了修改的工作。該委員會為了提高效率分為兩個專業(yè)委員會，第一專業(yè)委員會是公司治理專業(yè)委員會，專門負(fù)責(zé)公司治理結(jié)構(gòu)的修改。第二專業(yè)委員會是公司財務(wù)結(jié)構(gòu)修改委員會，主要負(fù)責(zé)公司財務(wù)會計結(jié)構(gòu)的修改。[5]

在公司資本制度方面，韓國進(jìn)行了以下一些修改：

5.1 廢止最低資本。現(xiàn)行韓國商法規(guī)定，最低資本為5，000萬元(商法329條，第一項)，為了創(chuàng)業(yè)的靈活性此次修改草案廢止了有關(guān)最低資本的規(guī)定。與此同時，設(shè)立時需發(fā)行股份總數(shù)四分之一以上的規(guī)定也相應(yīng)廢止。

5.2 引進(jìn)無面額股。現(xiàn)行韓國商法僅認(rèn)定面額股，但為了公司的融資及股份分割的便利，引進(jìn)無面額股制度。公司可在面額股與無面額股之中任選其一，但禁止公司同時發(fā)行面額股與無面額股。

5.3 修改商法上會計相關(guān)規(guī)定。①商法僅規(guī)定如會計慣行等的基本會計原則，具體的會計標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)會計標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，并刪除現(xiàn)行商法當(dāng)中有關(guān)驗資方式與增減資本的規(guī)定。②公司可將財務(wù)會計報告承認(rèn)與擔(dān)保的決定權(quán)，由股東大會的決議事項改為董事會的決議事項。并且可依章程規(guī)定可以用貨幣以外的財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保。③賦予法定公積金的使用規(guī)則以一定的靈活性。(對于超過資本百分之一百五十的公積金，可不依債權(quán)人的保護(hù)順序，僅以股東大會的決議而使用。公積金的使用順序上廢止任意公積金與法定公積金的差別)。修改之后韓國的公司即使不發(fā)生盈余，只要它的資本公積金比較多，也可以進(jìn)行分派。以往的資本公積金不能進(jìn)行直接分派。要經(jīng)過資本公積金――資本――資本減少程序變相的向股東派發(fā)。

5.4 數(shù)種股份的多樣化。現(xiàn)行公司法僅在股份的自益權(quán)上承認(rèn)數(shù)類股份。但修改草案，在共益權(quán)(決議權(quán)等)上，也承認(rèn)數(shù)類股份。與此同時，也承認(rèn)決議權(quán)限制股，附否認(rèn)權(quán)(同意權(quán))股，附董事選舉、更換權(quán)股，轉(zhuǎn)讓限制股份。在償還股份的情況下，基于償還的同等代價，承認(rèn)貨幣以外的實物等有價證券。在償還股份或可轉(zhuǎn)換債的情況下，承認(rèn)償還請求權(quán)人或可轉(zhuǎn)換債請求權(quán)人既可以是股東，也可以是公司。

5.5 關(guān)于公司債券的事項：①公司債券發(fā)行總額制度(商法470條，第一項)，在基準(zhǔn)公司債未納的情況下，禁止公司債的發(fā)行(商法第471條)；公司債券面額超過償還的同率性限制(商法473條)；廢止公司債面額的規(guī)定制度(商法472條)；完善對公司債發(fā)行的規(guī)定，以確保融資的便利。與此同時，在一定的情況下，可將發(fā)行公司債的權(quán)限委任給董事。②現(xiàn)行商法當(dāng)中，信托公司在為發(fā)行公司債的公司與債權(quán)人服務(wù)的時候，或多或少地忽視對于債券的人保護(hù)。基于此，為了維護(hù)債權(quán)人的利益，另設(shè)公司債券管理公司。此類公司享有對于公司債的償還請求權(quán)，并享有申請債權(quán)保全等其他管理公司債券的權(quán)利。

盡管修訂了出資模式，但在資本制度上并不是一點問題也沒有。新公司法修改采用了股東出資分期繳納的制度，但這不是授權(quán)資本制，也不是折中授權(quán)資本制，而是在法定資本制框架中的股東繳納出資制度的改革。[6]隨著這種制度的采納，后面可能會延伸很多新問題。新公司法已經(jīng)明確規(guī)定了股東會上表決的時候，是按實際出資的比例去表決，分紅的時候是按實際出資比例去表決，但仍可能延伸出以下問題：如果某一出資人認(rèn)繳出資后又不能按時繳納了，無論是否是惡意，該如何處理?是允許它轉(zhuǎn)讓，還是不允許它轉(zhuǎn)讓。在此次公司法修訂的討論過程中，有學(xué)者提出：同時期設(shè)立公司的股東要承擔(dān)連帶責(zé)任。[7]但是公司法中對股東對出資有連帶責(zé)任的情況僅規(guī)定了一種，就是在股東實物出資(現(xiàn)物出資)的時候，如果估價與實際價格相差太大，那么該股東自己要負(fù)補(bǔ)足的責(zé)任，其他的股東有連帶責(zé)任。現(xiàn)在如果該股東認(rèn)繳了資本不繳納怎么辦?在某一股東未把資本出足之前，其他股東已經(jīng)將股本轉(zhuǎn)讓，非設(shè)立時的新股東還有沒有填補(bǔ)責(zé)任呢?這些都是將來公司法實施以后有可能會遇到的新問題。關(guān)于這點改革應(yīng)該參照臺灣地區(qū)最新公司法改革。臺灣地區(qū)最近一次修改《公司法》將第一百五十六條第二項“前項股份總數(shù)，得分次發(fā)行。但第一次應(yīng)發(fā)行之股份，不得少于股份總數(shù)四分之一”以及第二百七十八條第二項“增加資本后，第一次發(fā)行之股份，不得少于增加之股份總數(shù)四分之一”刪除。本次修正，在“授權(quán)資本制之最大優(yōu)點，在使公司易于迅速成立，公司資金之籌措趨于方便，公司亦無須閑置超過其營運(yùn)所需之巨額資金，自現(xiàn)行折中式之授權(quán)資本制改采授權(quán)資本制。又實務(wù)上，為因應(yīng)新金融商品之發(fā)行，避免企業(yè)計算股份總數(shù)四分之一之不便，刪除現(xiàn)行第二項但書之規(guī)定”的說明下，刪除第一百五十六條第二項但書規(guī)定。在當(dāng)前臺灣地區(qū)企業(yè)實務(wù)中，可轉(zhuǎn)換公司債、新股認(rèn)購權(quán)證等新型的融資工具不斷涌現(xiàn)。這一類有價證券的發(fā)行，由于其具有“不確定性”即無法預(yù)知權(quán)利人是否行使其轉(zhuǎn)換權(quán)或認(rèn)股權(quán)，這就造成了企業(yè)在相對復(fù)雜的折中授權(quán)資本制下，估算其“所余授權(quán)額度之困擾”。[8]這樣的出資方式照顧了各個方面，既有利于資本的流通也照顧到了債權(quán)人的利益。[9]

新公司法刪除了原法第12條第2款有關(guān)“轉(zhuǎn)投資限制”的規(guī)定。其既有正面的意義，又會帶來新的課題，即關(guān)聯(lián)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)如何進(jìn)行規(guī)制的問題。事實上，原法12.2的規(guī)定借鑒自我國臺灣地區(qū)“公司法”原第13條，但后一條文對于轉(zhuǎn)投資的限制經(jīng)過1980、1983、1990年的多次修改，已經(jīng)沒有實際意義了。值得注意的是，臺灣地區(qū)在放松轉(zhuǎn)投資規(guī)定的同時，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對關(guān)聯(lián)企業(yè)(在臺灣稱為“關(guān)系企業(yè)”)的管理進(jìn)行立法，以一方面鼓勵企業(yè)進(jìn)行多角化經(jīng)營，一方面防止企業(yè)因非法的利益輸送而發(fā)生弊端。終于，該地區(qū)于2001年修正“公司法”時增加第六章之一“關(guān)系企業(yè)”的規(guī)定，以12個條文的規(guī)定為控制-從屬公司及相互投資公司中弱勢企業(yè)及其中小股東和債權(quán)人提供保護(hù)。具體制度包含：控制公司、其負(fù)責(zé)人、其他受有利益之從屬公司的損害賠償責(zé)任，控制公司對從屬公司債權(quán)的衡平居次原理，投資情形之公開化，相互投資公司行使表決權(quán)之限制，關(guān)系報告書及合并財務(wù)報告之編制等。 關(guān)于這點，在韓國公司法的修改上也得以體現(xiàn)。這點修改是否適當(dāng)，仍然值得商榷。

公司法已不再設(shè)限，將來的公司法司法解釋也無權(quán)對轉(zhuǎn)投資設(shè)限。在這種情況下，只能通過兩種途徑來對公司法的這一缺陷進(jìn)行補(bǔ)救：在公司法司法解釋中允許“股東代表訴訟的代表訴訟”，即應(yīng)允許投資公司股東對被投資公司董事、經(jīng)理侵害被投資公司利益的行為提起“代表訴訟的代表訴訟”。在公司章程中，小股東應(yīng)堅持對累計轉(zhuǎn)投資額設(shè)限在公司凈資產(chǎn)的70%以內(nèi)，如需超過必須經(jīng)全體股東一致同意。

注釋

[1] 見趙旭東.《中國公司法的修訂與改革》，《法學(xué)論壇》(濟(jì)南 )，2003年第2期。

[2] 參見鐘明霞.《公司法修改若干問題探討》，《深圳大學(xué)學(xué)報》，2002年第2期。

[3] 參見江平、許冰梅.《論公司法的修改與完善》，《中央財經(jīng)大學(xué)報》，2002年第3期。

[4] 參見吳坤.《公司法將全面修改 主要涉及24方面》，《法制日報》，2005年9月13日。

[5] 參見鄭燦亨.省略/int/artpage/10/art_7094.htm。

[6] 參見李虹.《公司法的新變化和未決問題》，http：//省略/weizhang/default.asp?id=25153。

[7] 參見江平.趙旭東，陳：《中國公司法的修改及價值》，中國民商裁判網(wǎng)。

[8] 參見李凱.《論我國法定資本制的取舍》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》第267期。

第2篇：公積金繳納比例規(guī)定范文

關(guān)鍵字：注冊資本信用，法定資本制，授權(quán)資本制，資產(chǎn)信用

一、導(dǎo)言

信用一詞的涵義是指能夠履行跟人約定的事情而取得的信任以及不需要物質(zhì)保證而可以按時償付債務(wù)的能力。1公司信用，我們不妨理解為公司履行義務(wù)和清償債務(wù)的能力。我國公司法規(guī)定的兩種公司類型（有限責(zé)任公司和股份有限公司），通常為資合公司，需要明確的問題是公司的信用基礎(chǔ)是資本還是資產(chǎn)抑或其他？

（一）本文“資本”概念的范疇界定及討論路徑

通說認(rèn)為當(dāng)前中國公司法界的公司信用為資本信用。2但是，“資本”這個概念，即使不考慮其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的含義，單單在法學(xué)領(lǐng)域也是紛繁復(fù)雜。不同的資本制下，資本這個詞的內(nèi)涵和外延迥異。法定資本制下，資本可以指注冊資本、法定資本；在授權(quán)資本制下，資本可以指授權(quán)資本、發(fā)行資本、實繳資本、注冊資本。因此，籠統(tǒng)用資本信用這個詞，可能會引起一定的混亂。本文將論述目光定位于中國的現(xiàn)實，以傳統(tǒng)大陸法系公司法理論為背景，以中國公司法為話語的語境。如果說中國公司的信用是以資本為信用，實際上更加確切的說法應(yīng)該是公司以注冊資本為信用。由于我國公司資本制度為嚴(yán)格的法定資本制，因此在理論上，注冊資本等于法定資本等于實收資本，即公司成立時股東實際繳納的并在登記機(jī)關(guān)登記的公司資本。對注冊資本的頂禮膜拜為什么會形成？這是不是對一個虛幻的崇拜？神話破滅后我們是否應(yīng)該選擇資產(chǎn)信用？資產(chǎn)信用是否會成為另一個神話？公司的信用到底是什么？筆者以此思路展開論述。

（二）問題的由來

我國《公司法》第三條對有限責(zé)任公司和股份有限公司下了定義，其最后的落腳點都是“公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。按照邏輯推理，公司的資產(chǎn)是公司債務(wù)的擔(dān)保，公司的信用應(yīng)該建立在公司資產(chǎn)之上。但是，當(dāng)我們翻閱完畢公司法的全部文本時會發(fā)現(xiàn)：龐大的注冊資本體系明確傳達(dá)著公司信用基礎(chǔ)是注冊資本的信息-從法定資本制到最低注冊資本額，到公司嚴(yán)格的增資、減資程序等等3.無獨有偶，活生生的現(xiàn)實也在同樣彰顯著注冊資本是公司信用的標(biāo)簽。公司的注冊資本成為公司在市場上打拚的首張王牌：它可以更容易獲得交易伙伴和投資主體的信任，更容易獲得銀行的貸款。注冊資本的高低與公司信用的大小成正比，注冊資本越高，信用越好，否則難以取信于人。從這個意義上來講，公司信用問題出現(xiàn)一個悖論-公司以全部資產(chǎn)對外承擔(dān)債務(wù)，公司的信用卻是建立在公司注冊資本之上！

二、注冊資本信用緣何而起？

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，注冊資本在公司設(shè)立時必須一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或繳足，并且一次性繳納。4如此嚴(yán)格的法定資本制頗具中國特色-法定資本制也是確定資本制，也是實收資本制；即注冊資本等同于法定資本和實收資本。需要指出的是，注冊資本神話地位在此前提下并非一日形成的。

首先，是源于公司法的出臺歷程和背景所給予我們的啟示。從80年代中期開始，我國開始制定公司法。與之相伴而行的是85年、88年、89年三次公司清理整頓。當(dāng)時的立法必須回應(yīng)整頓的問題-官倒公司的大量存在。我們可以看看國務(wù)院1985年的“關(guān)于經(jīng)一步清理整頓公司的通知”，其中規(guī)定：公司必須具備相應(yīng)的條件。開辦公司一般要有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和與生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的資金（自有資金應(yīng)占一定的比例，但銀行貸款不能視作自有資金）、設(shè)施和從業(yè)人員，有健全的財務(wù)制度、組織管理機(jī)構(gòu)和公司章程。對于謊報財產(chǎn)，實際上沒有資金的公司，要令其停辦，收回其營業(yè)執(zhí)照。對實有資金少于注冊資金的，要限期補(bǔ)齊或調(diào)整注冊資金。對于經(jīng)營范圍和經(jīng)營規(guī)模與其注冊資金不相適應(yīng)的公司，應(yīng)根據(jù)其現(xiàn)有資金，重新核定其經(jīng)營范圍和經(jīng)營方式。對于既沒有資金、經(jīng)營場地和設(shè)備，又無固定的經(jīng)營范圍和從業(yè)人員，不具備開辦條件的公司，要吊銷其營業(yè)執(zhí)照。5依此要求，注冊資本的充實與否決定了公司何去何從。官倒公司即國家政府機(jī)關(guān)和官員用預(yù)算內(nèi)資金建立的公司，是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的特殊政治問題。價格開放和管制并存的“雙軌制”引發(fā)了貿(mào)易、房地產(chǎn)、原材料供應(yīng)和金融領(lǐng)域的投機(jī)狂潮：一紙進(jìn)口彩色電視機(jī)顯象管的批文，一張按“計劃內(nèi)價格”調(diào)配的鋼材的指令，一份受讓國有土地使用權(quán)的合約，能讓有的人在瞬間成為百萬富翁，政府機(jī)關(guān)自然不愿意“肥水流進(jìn)他人田”，紛紛成立公司，公司成為政府機(jī)關(guān)將權(quán)力變現(xiàn)的中介。6官倒公司引發(fā)的學(xué)生政治風(fēng)波使立法者不得不強(qiáng)調(diào)注冊資本的真實性和可靠性。

93年《公司法》的出臺，是為了適應(yīng)當(dāng)時用公司進(jìn)行國有企業(yè)的改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的政策。公司又成為國有企業(yè)甩掉歷史包袱的工具，國企公司化后可以上市獲得巨大的利益，國家的投資和銀行的貸款分別通過“貸改撥”、撥改股和將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)管理公司將債權(quán)改為他們對國企的投資。國企通過這種方法使國家的大手筆投資和銀行的巨額貸款轉(zhuǎn)化為公司化國企的雄厚的注冊資本，加上我們長期以來對國營企業(yè)的高度信賴，很容易形成國企的注冊資本大，信用高。

《公司法》實施后，行政、司法和學(xué)理界對公司的注冊資本也極為推崇和重視。直至今日，國家工商行政管理部門每年都要對公司企業(yè)進(jìn)行注冊資本的年檢，最高人民法院了多個涉及與注冊資本有關(guān)的公司財產(chǎn)責(zé)任的批復(fù)和通知7.不僅僅如此，學(xué)術(shù)界對注冊資本的描述上，也有諸如“公司資本是公司賴以生存的血液，是公司運(yùn)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司債務(wù)的總擔(dān)保，……為保護(hù)債權(quán)人的利益和交易安全，就必須確定和維持一定數(shù)額的公司資本，并將其公之于眾，以便使與公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來的相對人，了解和掌握公司的資本狀況，決定其交易的范圍和條件”8，“從交易信用的角度來看，股份公司的運(yùn)作不僅需要發(fā)達(dá)的銀行信用和商業(yè)信用的扶持，也離不開社會信用的支持，而公司資本正是這些信用賴以形成和穩(wěn)固的基礎(chǔ)”，9的闡述。

其次，我國公司法理念上繼受了大陸法系公司法傳統(tǒng)，立法上主要參照了臺灣《公司法》-實行法定資本制并奉行資本的三原則。大陸法系公司法認(rèn)為有限責(zé)任使股東對公司債務(wù)并不負(fù)任何責(zé)任，公司債務(wù)完全以公司財產(chǎn)清償。因此，為了保護(hù)公司債權(quán)人及維護(hù)公司信用，公司必須確保有一定的現(xiàn)實財產(chǎn)。惟應(yīng)該保有多少，才可達(dá)到上述目標(biāo)，故以公司資本為衡量標(biāo)準(zhǔn)。公司資本為一不變數(shù)額，公司至少要力求保有相當(dāng)于資本的現(xiàn)實財產(chǎn)才能保護(hù)債權(quán)人。因此，資本成了對公司債權(quán)人最低限度的擔(dān)保額，成為衡量公司信用的標(biāo)準(zhǔn)。基于此原因，以德國為首的大陸法系公司法上產(chǎn)生了資本三原則-資本確定，資本維持，資本不變。法定資本制結(jié)合資本三原則的邏輯安排為：股東認(rèn)繳出資構(gòu)成公司資本，公司資本形成公司的全部信用和經(jīng)營基礎(chǔ)。股東一旦出資，不得抽回，履行認(rèn)繳出資義務(wù)后，相應(yīng)也無需承擔(dān)對公司債權(quán)的個人責(zé)任。資本確定和不變原則在于確定發(fā)行股本的形式額度，使之不易變動，資本維持原則以該額度為底線，防止任何形式的侵蝕。也正是基于這一邏輯安排，得出了這樣一個結(jié)論：公司信用建立在公司資本，公司資本是公司債權(quán)人的最低擔(dān)保。

最后，我國公司立法所建立的資本制度體系強(qiáng)化了注冊資本的信用。對于我國93年公司立法時是否已經(jīng)建立起公司以資本為信的理念，筆者認(rèn)為是有疑問的。我國公司立法的直接目的是除弊而非興利，強(qiáng)調(diào)注冊資本的充實是針對官倒公司和皮包公司的大量存在，公司出資虛無化的問題。我們并不能想當(dāng)然地得出立法者已經(jīng)樹立起公司以資本為信的理念，反而是為了公司設(shè)立時出資到位更接近現(xiàn)實。《公司法》頒布后，嚴(yán)格的法定資本制，最低資本額，嚴(yán)格的出資形式，嚴(yán)格的增資減資程序無不傳達(dá)出我國公司法對注冊資本的厚重期望。立法影響實踐，注冊資本有了立法的強(qiáng)大后盾，在當(dāng)事人的交易過程中就自然成為公司信用的標(biāo)志。

三、注冊資本信用的檢討

檢討我國的注冊資本信用，我們不可回避的一個問題就是對法定資本制及資本三原則的檢討。法定資本制是否導(dǎo)致了資本信用的結(jié)論，授權(quán)資本制下又如何呢？如果對這個問題進(jìn)一步追問，我們應(yīng)該回答的是：有限責(zé)任制成為公司的基石，在面對公司債權(quán)人保護(hù)的問題，為什么會有法定資本制和授權(quán)資本制兩種制度模式？兩種資本制度在當(dāng)今社會中誰更具有生命力和競爭力？如果要回答這個問題，我們必須首先反思公司資本制度的立法目的和功能定位何在。

（一） 資本制度的功能定位

公司資本制度和公司治理制度是公司法制度群的主干，兩者交織在一起，共同實現(xiàn)公司的功能。公司以有限責(zé)任和獨立人格作為基石，公司資本制度亦是建立在有限責(zé)任制之上。公司資本制度，狹義的是指公司資本的形成、維持和退出等方面的制度安排。廣義的資本制度，是指圍繞股東的股權(quán)投資而有關(guān)公司資本運(yùn)作的一系列概念網(wǎng)、規(guī)則群、制度鏈。10

有限責(zé)任制推動了公司的成立，但是同時也生成了外部性，即給公司債權(quán)人帶來了投資的風(fēng)險。曾任美國斯坦福法學(xué)院院長的Manning教授精辟地指出：“當(dāng)股東的資產(chǎn)作為出資而成為公司的財富或公司的資產(chǎn)分配給股東時，公司債權(quán)人和股東的利益是相反方向的。股東希望將前者最小化，而將后者最大化，而債權(quán)人的期望恰恰相反。”11公司債權(quán)人和股東之間利益的沖突是公司資本制度必須回應(yīng)的問題，公司資本制度產(chǎn)生本身便擔(dān)負(fù)者利益平衡的任務(wù)。在無限責(zé)任的商事組織（比如獨資企業(yè)和合伙企業(yè)）中，由于債權(quán)人的擔(dān)保財產(chǎn)不以企業(yè)的財產(chǎn)為限，因此并不需要建立有限責(zé)任基礎(chǔ)上的公司資本制度體系。

我們將這種公司相關(guān)人的利益沖突還原為法律的語言，從權(quán)利的角度來分析：出資人出資成立公司，出資人以放棄財產(chǎn)的所有權(quán)換來了股權(quán)；公司獨立享有出資構(gòu)成的公司財產(chǎn)的所有權(quán)；債權(quán)人對公司資產(chǎn)享有債權(quán)請求權(quán)。由此看來，股東與債權(quán)人利益的沖突實際上是股權(quán)和債權(quán)的沖突-更具體的講，在針對公司財產(chǎn)和公司破產(chǎn)的時候，是股東的股利分配請求權(quán)和分配公司剩余財產(chǎn)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)的沖突。從資本的功能來看，資本一方面有經(jīng)營的功能，即作為公司的經(jīng)營手段，用于公司的經(jīng)營活動；另一方面，資本還有債務(wù)清償和債權(quán)擔(dān)保功能，即以此作為公司對外承擔(dān)獨立責(zé)任、股東承擔(dān)有限責(zé)任的手段。12公司的資本制度也需要發(fā)揮這兩個功能，既要方便股東設(shè)立公司，促進(jìn)公司的交易以獲得更多的利潤，同時也要為債權(quán)人提供交易安全保障。公司、股東和債權(quán)人三方獨立主體，公司在成立后面臨著公司籌資的需求、股東投資回報的需求和債權(quán)人交易安全的需求。公司資本制度便是在這些利益沖突中產(chǎn)生，并且需要解決沖突的集合。當(dāng)然，平衡是不可能絕對的，不同的歷史傳統(tǒng)，不同的立法者可采取不同的價值偏向。

（二） 大陸法系和英美法系不同的路徑選擇

有限責(zé)任制是跨越法系差異的共同選擇，但是同樣是面臨著有限責(zé)任的外部性問題，大陸和英美卻是分道揚(yáng)鑣，一個是德國為代表的法定資本制，一個是美國為代表的授權(quán)資本制。兩者各有怎樣的邏輯思路？在討論這個問題之前，我們必須首先界定清楚何為法定資本制，何為授權(quán)資本制？筆者認(rèn)為法定資本制和授權(quán)資本制的實質(zhì)區(qū)別不在于是否分期繳納股款，而在于資本或者股份是否一次性發(fā)行。法定資本制下，公司章程中記載的股本總額必須一次性發(fā)行并認(rèn)足；授權(quán)資本之下，授權(quán)資本是章程記載的股本總額，可以分次發(fā)行。

在英文中，存在著“l(fā)egal capital system”這一術(shù)語，我們翻譯成中文對應(yīng)“法定資本制”的概念，但是英美法系的法定資本制概念與大陸法系的法定資本制大不相同。在美國法學(xué)家看來，法定資本制是“19世紀(jì)法律歷史的直接產(chǎn)物，且只能在歷史背景下，方能對其全面地理解”。13考非教授指出，法定資本制由兩部分強(qiáng)制性規(guī)則組成：（1）聲明資本要求；（2）資產(chǎn)分配給股東的限制。14英美法系的“l(fā)egal capital system ”是防范從公司股本或者聲明資本帳目中分配股利。其與大陸法系法定資本制的資本三原則大相徑庭。盡管資本維持原則也是一系列的否定性的義務(wù)群，但是內(nèi)容主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)投資的限制，折價發(fā)行的限制，收購本公司股份的限制，在彌補(bǔ)虧損、提取公積金前股利分配的限制等等。

1、大陸法系實行法定資本制，奉行資本三原則，在上文中我們已經(jīng)分析了其邏輯安排，從這種邏輯安排中可得出的結(jié)論是：有限責(zé)任制取得的成本越高，其外部性越小，外部債權(quán)人獲得的保障越強(qiáng)；資本維持原則越強(qiáng)化，可供外部債權(quán)人獲償?shù)馁Y產(chǎn)越堅實，外部債權(quán)人的利益越得到保障。股東獲取有限責(zé)任是以遵守資本三原則為對價的。在股東與債權(quán)人的利益沖突之中，法定資本制傾向于對公司債權(quán)人的保護(hù)，通過事前課以股東義務(wù)的資本制度模式來保護(hù)債權(quán)人的交易安全，這些義務(wù)體現(xiàn)在最低資本額要求，資本的維持要求，嚴(yán)格的增資、減資程序等等。筆者將其稱為“債權(quán)人為主導(dǎo)，安全第一”的資本制度。為什么大陸法系國家的目光關(guān)注在公司的資本額之上？資本是股東投入公司的出資總和，資產(chǎn)是公司所有的全部財產(chǎn)，包括股東出資和對外負(fù)債。謝懷軾老先生認(rèn)為：資本作為一筆現(xiàn)金，只在公司成立時存在。等到公司開始營業(yè)后，就以資本為基礎(chǔ)進(jìn)行活動，于是資本金額轉(zhuǎn)化為公司財產(chǎn)。此時現(xiàn)實中的資本已變形為財產(chǎn)，資本金已無現(xiàn)實的存在。不過，股份公司既只以其財產(chǎn)為對債權(quán)人的擔(dān)保（責(zé)任財產(chǎn)），法律為了保護(hù)債權(quán)人和股東的利益，規(guī)定公司財產(chǎn)中相當(dāng)于資本額的部分不得任意減少，公司必須經(jīng)常保有相當(dāng)于資本額的純資產(chǎn)。在這個意義上可以說資本是公司所必須保有的純資產(chǎn)的最低額。為確保公司的資本，現(xiàn)實中只是確保公司的一定的財產(chǎn)。15由此可以看出，維持資本的最終目的在于維持公司的一定資產(chǎn)，但是維持資產(chǎn)的額度需要一個標(biāo)尺，資本額作為一個不易變動的量充當(dāng)了衡量的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)資本充當(dāng)了標(biāo)尺之后，資產(chǎn)便逐漸退居于資本之后-公司維持的就是資本。公司立法圍繞著資本的維持展開，資本也必然成為信用的標(biāo)尺。

2、授權(quán)資本制下，董事會可以根據(jù)商業(yè)判斷分次發(fā)行股份，股票可折價發(fā)行，公司可回購自己的股票。美國實際上是最為典型和徹底的授權(quán)資本制的代表，其在1987年《示范公司法》修訂，徹底拋棄了最低資本額制度。這種以效率著稱的資本制度是否只是一味考慮股東的利益而忽視債權(quán)人的保護(hù)？對此，美國哈佛法學(xué)院院長羅伯特。C.克拉克談到，“針對有限責(zé)任制的濫用，對債權(quán)人保護(hù)的方式有：（1）普通合同法的契約保護(hù)；（2）法律自動提供一套最低限度的債權(quán)人保護(hù)規(guī)則，如媒介規(guī)則、欺詐性產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則等。實際上，明智的債權(quán)人一般在考慮此種問題時（交易行為，作者加注）會堅持借方必須承諾若在其經(jīng)濟(jì)狀況開始走下坡路，收支惡化，而債權(quán)人的債權(quán)要求未被支付時，借方要避免濫用或贈送資產(chǎn)和宣布過多的股息分配以及給主要雇員支付高于市場價的薪金等行為。同時，明智債權(quán)人一般會以某些無清償能力的表現(xiàn)來定義經(jīng)濟(jì)狀況的惡化。而且，他可能還會堅持訂立一個補(bǔ)充條款，規(guī)定債務(wù)人在只剩下個合理的小額資產(chǎn)時，不得進(jìn)行無償或不公平的轉(zhuǎn)讓。”16美國法上將交易中的債權(quán)人假定為理性經(jīng)濟(jì)人，對這種具有締約談判能力的債權(quán)人使其通過契約法保護(hù)自己。克拉克教授同時講到，“在我們談判桌邊的典型談判對手會爭辯，不應(yīng)存在對所有公司強(qiáng)加一個特定的最少資本規(guī)定甚至一個含糊的‘應(yīng)充分資本化’的普遍性規(guī)定”。但是，我們知道合同債權(quán)人只是債權(quán)人的一種，基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債權(quán)以及僅具有弱小締約談判能力小型的商人不可能完全適用于以上所假定的理性經(jīng)濟(jì)人的契約保護(hù)。前者不是談判的參與者，后者討價還價的能力微乎其微。因此，對于此種債權(quán)人的保護(hù)，美國公司法創(chuàng)立了“揭開公司的面紗”的原則，除此之外，還有的方法有：（1）州立法機(jī)關(guān)可能要求公司更高的原始資本，并且還可以要求公司遵守必須維持基本的資本保有額的規(guī)定。（2）命令公司購買更多的責(zé)任保險。（3）聯(lián)邦政府可以規(guī)定合同債權(quán)人在破產(chǎn)訴訟程序中應(yīng)自動地次于所有侵權(quán)行為債權(quán)人。若實行這樣一個絕對的控制規(guī)則，促使債務(wù)人保證充分資本化或為侵權(quán)行為受害者購買保險的責(zé)任就不公平的轉(zhuǎn)嫁給那些合同債權(quán)人。17

美國《公司法》本身是否對公司債權(quán)人提供了保護(hù)呢？《美國示范公司法》6.40規(guī)定允許公司以營業(yè)盈余和資本盈余進(jìn)行股息分配，但是如果股息分配后即喪失清償能力，那么不能對股東分配股息。除公司法外，《統(tǒng)一欺詐產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法》以及《破產(chǎn)法》在對商事債務(wù)的債權(quán)人所提供的保護(hù)上更向前邁出了重要的一步。《統(tǒng)一欺詐產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法》第五節(jié)規(guī)定，商事債務(wù)人所做的任何無償?shù)幕蛘卟还降霓D(zhuǎn)讓，如果轉(zhuǎn)讓之后，在債務(wù)人手中的剩余財產(chǎn)是“不合理的小額資本”，則均為欺詐。債務(wù)人轉(zhuǎn)讓后不僅其資產(chǎn)必須要超過負(fù)債，而且超過額（即債務(wù)人的凈資產(chǎn)值或以成文法中不太嚴(yán)格的習(xí)慣說法-資本）不得低于某個合理的最低數(shù)額，成文法中沒有明文規(guī)定合理的資本額是多少。同時克拉克教授強(qiáng)調(diào)，“雖然我們很難從判例法中提煉出經(jīng)驗性的東西，我們?nèi)阅艿贸鼋Y(jié)論說，資本的概念具有靈活性，它源于某個案例中所有相關(guān)的事實和狀況，這是有現(xiàn)實意義和有目的的。法院必須竭盡全力確定一個資本的基準(zhǔn)，這個基準(zhǔn)要對將來債務(wù)人資產(chǎn)價值的堅守和隨之產(chǎn)生的無力對債權(quán)人履行義務(wù)提供一個合理的最低的保護(hù)基準(zhǔn)”。18以上的分析可以看出，美國公司法中的資本概念不同于大陸法系，它是一個根據(jù)具體情境而確定的數(shù)額，并非固定不變。公司轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)必須要維持剩余財產(chǎn)為一個合理的資本，而這個資本額是由法官來裁量的。更確切的講，這個資本是合理的資產(chǎn)，它不是預(yù)先設(shè)定的，這跟大陸法系的資本維持完全不同。

綜上我們對英美授權(quán)資本制的分析，特別是美國公司法的分析，可以看出授權(quán)資本制采取了“股東中心主義，效率第一”的資本模式。在有限責(zé)任制的外部性問題上，對債權(quán)人的保護(hù)要區(qū)分不同的類型給予不同的保護(hù)。合同債權(quán)人通過締約來保護(hù)自己，侵權(quán)行為債權(quán)人通過責(zé)任保險，揭開公司面紗以及限制欺詐轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方法來保護(hù)，而非不加區(qū)分的對所有的債權(quán)人采取全面事前的保護(hù)。從保護(hù)的方法上，我們發(fā)現(xiàn)其不僅局限在公司法領(lǐng)域之內(nèi)，而且還通過破產(chǎn)法、統(tǒng)一欺詐產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法，以及公司法判例中的揭開公司面紗原則、深石原則來保護(hù)債權(quán)人，并且這些方法都是事后的。即使是公司法內(nèi)的保護(hù)，也主要體現(xiàn)在股息分配的限制原則-即喪失清償能力不得分配，其并非以資本作為標(biāo)準(zhǔn)，而是以“償債能力為標(biāo)尺”。償債能力成為公司信用的標(biāo)志，而償債能力直接是與公司財產(chǎn)或者是資產(chǎn)掛鉤，因此，授權(quán)資本制下講“資產(chǎn)的維持”。授權(quán)資本制下，無法得出公司信用是建立在資本之上。

（三） 誰更具有生命力和競爭力-法定資本和授權(quán)資本的優(yōu)劣比較

法定資本制和授權(quán)資本制各有其擁護(hù)者，從邏輯上來看，法定資本制用一種事前的方式來保護(hù)債權(quán)人，使通過課以股東取得有限責(zé)任制的成本增加而降低外部性，這種方式以債權(quán)人的交易安全為首位價值選擇，對債權(quán)人的保護(hù)立法意圖可謂周延。如果股東能夠嚴(yán)格地遵守法定資本制下的這些原則，不僅是可以很好的保護(hù)債權(quán)人的，并且股東投資也可以得到回報。授權(quán)資本制，將更多的自治空間留給了股東，這種方式是以效率為首位的價值選擇，對債權(quán)人的保護(hù)通過公司法內(nèi)和公司法外的制度來進(jìn)行廣闊視角的保護(hù)。兩者在邏輯上都是可以講的通的，也就是說基于不同的價值判斷，在應(yīng)然的層面上兩者都是可以立得住腳的。但是，現(xiàn)在美國示范公司法是在87年修改后徹底拋棄了法定資本的系列概念，加拿大，新西蘭，新加坡等國紛紛仿效。即使實行法定資本制的國家如德國，日本，韓國及臺灣也都紛紛修改公司法，借鑒美國立法，朝授權(quán)資本制和折中資本制的趨勢發(fā)展。為什么會有這種現(xiàn)象？法定資本制度在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)競爭發(fā)展的背景下為何遭到拋棄和修正？我們在這里分析法定資本制和授權(quán)資本制的優(yōu)劣，以試圖解釋這個問題。以我國公司資本制度為例，嚴(yán)格的法定資本制的模式，創(chuàng)立了眾多的世界之最：（1）最高的最低資本額；（2）最煩瑣的法定審批程序；（3）最寬泛的強(qiáng)制性驗資評估；（4）最嚴(yán)格的限制性、列舉型的出資類型、出資比例規(guī)范；（5）最為繁雜的“內(nèi)外有別、行業(yè)有別”的公司資本規(guī)范群。19