邏輯學要素精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學要素主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學要素范文

【摘要】 本文改進建立了兩種專屬、靈敏、簡便的HPLC-UV法，測定人血漿中羅紅霉素，并應用于羅紅霉素緩釋顆粒人體藥物動力學研究。

【關鍵詞】 羅紅霉素 緩釋制劑 藥物動力學 高效液相色譜法

1 人血漿樣品中羅紅霉素分析方法

1.1 色譜條件：色譜柱：Diamonsil C18柱（150?4.6mm I.D., 5μm，北京迪馬公司）。流動相：乙腈-甲醇-50mmol/L磷酸水液（氨水調pH7.0）（30:35:60，v/v）；流速：1.4mL/min；檢測波長；220nm；柱溫：室溫。

1.2 血漿樣品的處理：取血漿樣品1mL置具塞玻璃試管中，依次加入甲醇100μL、內標液100μL（40μg/mL克拉霉素）、1mol/L氫氧化鈉溶液100μL，渦旋混合30s，混勻后加入3 mL乙醚，渦旋振蕩1min，離心10min（3000r/min），吸取有機層，置40℃水浴中，氮氣吹干，殘渣加入100μL流動相溶解，取上清液20μL進行HPLC-UV分析。

2 分析方法的確證

2.1 專屬性試驗：分別取6名受試者的空白血漿1mL，除不加內標外，按"血漿樣品的處理"項下依法操作，進樣20μL，得色譜圖，如圖A；將一定濃度（4μg/mL）的羅紅霉素標準溶液加入空白血漿，加內標同法操作，得色譜圖，如圖B，取健康受試者給藥4h后收集的血漿樣品，同法操作，得色譜圖，如圖C。結果表明，羅紅霉素與內標和血漿中內源性雜質分離良好，內源性物質不干擾待測物和內標的測定。

2.2 標準曲線的建立：取人空白血漿1mL，加入羅紅霉素系列標準溶液100μL，配制相當于濃度為0.25、0.5、1、2、4、8、16、32μg/mL的血漿樣品，按"血漿樣品的處理"項下操作，測定。以血漿中羅紅霉素的濃度為橫坐標，以羅紅霉素與內標的峰面積比為縱坐標，用加權（1/C2）最小二乘法進行回歸計算，求得直線的回歸方程。分析方法建立階段羅紅霉素標準曲線參數見表1，典型標準曲線見圖.根據標準曲線，羅紅霉素的線性范圍為0.25~32μg/mL，定量下限為0.25μg/mL。

2.3 方法的準確度與精密度：取入空白血漿1mL，按"標準曲線的建立"項下操作，制備羅紅霉素低、中、高三個濃度（分別為0.5、4、24μg/mL）的質量控制樣品（QC），每一濃度進行5個樣本分析，連續(xù)重復三個分析批（三天），并與標準曲線同批測定，以當日的標準曲線計算QC樣品的測得濃度，與配制的濃度對照，對QC樣品的結果進行方法分析，求得本法的準確度與精密度，數據見表實驗數據表明，測定人血漿中羅紅霉素的分析方法符合有關的國際規(guī)范要求。

Fig Chromatograms of sa blank plasma sample (A); a blank plasma sample spiked with roxithromycin (4μg/mL) and clarithromycin (4μg/mL) (B); and a plasma sample 4 hours after oral dose of roxithromycin sustained-release (C)Peak1:roxithromycin; Peak2:internal standard (clarithromycin)

Y=01.120?10-1X-1.588?10-2 R=0.9986Fig Standard curves of roxithromycin in human plasma determined by HPLC-UV method (validation 1)

Table 1 Precision and accuracy of the HPLC-UV method to determine roxithromycin in human plasmaRun Added（μg/mL）

RunAdded（μg/mL）

2.4 提取回收率：取人空白血漿1.0mL，按"標準曲線的建立"項上操作，制備羅紅霉素低、中、高三個濃度（分別為0.5、4、24μg/mL）的質量控制樣品（QC），每一濃度進行5個樣本分析。同時另取人空白血漿1.0mL，除不加系列標準溶液和內標外，按"血漿樣品的處理"項下的方法制備上清液，向獲得的上清液中加入內標溶液和相應濃度的系列標準溶液各100μL，渦流混合，40℃氮氣流下吹干，殘渣用100μL流動相溶解，取20μL進樣分析，獲得相應的峰面積（三次測定的平均值）。以每一濃度兩種處理方法的峰面積比值計算回收率，在0.5、4、24μg/mL三個濃度下的血漿樣品提取回收率分別為72.8%、75.4%和73.3%。內標克拉霉素（40μg/mL）的血漿樣品提取回收率為82.5%。

結 論

本文改進了測定人血漿中羅紅霉素HPLC-UV法，專屬性好，靈敏度較高，操作簡便、快速，并以此為基礎，進行了羅紅霉素緩釋顆粒人體藥物動力學研究。

參考文獻

［1］畢殿洲主編.藥劑學.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001,1-2,5-6,400-401.

［2］Shah VP, Midha KK, Hulse JD, et al. Bioanalytical methods validation-arevisit with a decade of progress. Pharm Res. 2000,17,1551-1557.

［3］蕭參，陳堅行.生物藥劑分析方法的認證.中國藥學雜志，1993,24,425-427.

［4］Karnes HT, March C. Precision, accuracy and data acceptance criteria in biopharmaceutical analysis. Pharm Res, 1993,10,1420-1426.

第2篇：邏輯學要素范文

素質不僅表現在知識面廣的層次，更為深刻的是表現在對問題的處理能力，既對問題的意識、思考、分析和批判等，一句話，就是能力。因此，素質教育就不僅僅是掌握幾門知識、技藝，更為深刻的是有沒有處理問題的能力。由此，可以說邏輯學與素質教育應該是最為密切的。但是，事實上，我們比數學方法更早的培養(yǎng)邏輯思維能力的是語言，從學舌起就進行這種邏輯思維能力的培養(yǎng)。相對于數學，這種思維能力更為抽象，只是我們日用而不知。我們知道，數學學得好的邏輯學也容易學得好，相反，則不易。在教學中也明顯體會到這點，可能正是這點認識，讓我們的專業(yè)培養(yǎng)方案對邏輯學的偏重不一樣，而與專業(yè)對邏輯學的要求有偏差。

邏輯學比數學更抽象，這點可能超出日常常識，通過分析就可以明白。邏輯學也用符號來表示，邏輯符號有一定意義，因此，邏輯學抽象的難度是既要理解符號的意義，又要在此基礎上理解符號之間的運算，并且這種運算規(guī)則所包含的意義也要理解。數學與邏輯學的對比關系，我們還可以從我們的日程生活來理解，我們日常生活使用的都是文字符號，而不是數學符號，因此，邏輯學與我們日常生活更為相關。正因為如此，我們進入大學開始接觸邏輯學就不感到陌生。也正是如此，我們的邏輯學教學也以以語言為主的傳統(tǒng)邏輯為主要內容，而這一點已不足滿足現代高等教育的培養(yǎng)的要求了。

傳統(tǒng)邏輯是現在高校邏輯教學的主要內容，也是作為培養(yǎng)邏輯思維能力的基礎，這一情況也體現在目前的邏輯學教學實踐中。但現代形式邏輯發(fā)展以來，其所具有的基礎性、應用性和培養(yǎng)能力遠遠超于傳統(tǒng)形式邏輯。就其基礎性而言，現代邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的揚棄，其基礎性遠比傳統(tǒng)邏輯更為廣泛。作為現代科學的基礎意義更為深刻，而傳統(tǒng)邏輯遠不能作為現代科學的基礎。就其應用性而言，現代邏輯不僅可以作為日程生活中的思維工具，具有傳統(tǒng)邏輯的作用，更是作為解決傳統(tǒng)邏輯所不能解決問題的思維工具。就其對人的思維能力培養(yǎng)而言，現代科學的發(fā)展和高等教育的發(fā)展對思維能力的需求早已經超出傳統(tǒng)邏輯所能提供的要求了。而現代邏輯是與現代科學發(fā)展相適應的基礎。因此，現代邏輯更好地適應現代科學發(fā)展對素質的擴展要求。

正是如此，邏輯學與素質教育的關系不僅停留在對傳統(tǒng)邏輯的要求上，而是兩者相向發(fā)展的需要。現代邏輯的性質、意義和作用可以做為適應現代科學發(fā)展需要的素質要求，成為素質教育中的核心課程。因此，有學者建議把傳統(tǒng)邏輯教育改為邏輯思維訓練，而現代邏輯作為延伸的內容教育，根據各專業(yè)的要求開設不同的內容，不能只停留在傳統(tǒng)邏輯上，這樣，才能更好地發(fā)揮邏輯學的基礎性學科的意義和作用，體現邏輯學的對素質培養(yǎng)的地位。

二、邏輯學課程教學展望

高校文科非哲學專業(yè)在邏輯學課程教學中一直以來存在諸多問題。這些諸多的問題可以歸結為兩個方面：一是認識觀念上的，一是教學體系上的。其實這兩個方面是前后相繼、互為表滲的。認識觀念上表現為對邏輯學的意義和作用認識不足，觀念上不與重視，從開課專業(yè)、開課課時就可以反映這一問題。教學體系上的問題，承繼上一個問題，對邏輯學的發(fā)展給與的關注不夠，跟不上國內外的邏輯學研究。相應在教學內容、體系上就表現為仍然以傳統(tǒng)的形式邏輯為教學的主要內容，而現代邏輯則很少作為教學的內容或者根本就不列入教學內容。因此，現在仍然有不包含現代邏輯內容的邏輯學教材。

邏輯學課程教學的現狀讓人堪憂，尤其是在地方性大學，其師資和觀念更是受到限制。這種狀況的原因有幾方面：一是教育的大背景；一是對邏輯學作用的認識；一是對邏輯學的發(fā)展的認識。

邏輯學的作用和目的，可以引用王路先生的觀點高度概括：一是通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，從而使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題；一是通過學習邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識，從而使這種邏輯眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用；第三則是通過學習邏輯知識形成一種邏輯觀念。三個目的中最為重要的是樹立邏輯觀念，任何的學習都是為了樹立某種觀念、具備相應的素質，從而為我們的生活和工作提供指導。我們現在的邏輯學教育現狀還停留在第一個目的上，第二和第三個目的根本都還沒有意識到。可以看出，相對第一個目的，第二、第三個目的更具深層意味，也最能體現邏輯學的意義，當然也最難達到。達到后兩者，可以說邏輯學就融入你的知識結構中、成為你的素質的一部分，成為你處理問題、思考問題、分析問題、發(fā)現問題的一種能力。大學的教育除了培養(yǎng)一定的專門技能外，更為重要的是培養(yǎng)人的思考的能力，而這也是國民素質的一種強的體現。

為此，不少從事多年邏輯學教學的人士不遺余力地提倡邏輯學教學改革，并提出自己的見解。有代表性的如袁正校先生。袁正校先生不僅編寫了比較經典的教材，更是發(fā)表自己的觀點，如在《關于現代邏輯學教學中的若干問題的思考》一文中提出：堅定不移地走邏輯教學現代化之路；樹立正確的邏輯教學觀，促進邏輯教學的改革；構造簡明易學的邏輯教學系統(tǒng)，普及現代邏輯的基本知識。

結合自己的邏輯學教學經驗和體會，當前迫切的任務是形成一套完善的邏輯學教學體系，這一完善的邏輯學教學體系包括適應各不同專業(yè)的邏輯學教學內容、經典的邏輯學教材，相對完備的邏輯學師資，以及邏輯學教學的方法和手段等。目前，這一體系的核心或當前的緊迫任務是確立經典的邏輯學教材，并且得到推廣、普及。現有的邏輯學教學困境和混亂的一個關鍵因素是教材不統(tǒng)一。邏輯學應該如高等數學一樣，有自己的經典統(tǒng)一的教材，這是邏輯學課程本身的性質決定的，但是由于傳統(tǒng)和觀念的影響，這一問題至今仍然存在，并且制約了邏輯學教學的發(fā)展。目前國內的邏輯學教材基本落后，仍然是傳統(tǒng)的那一套，好像邏輯學只要知道概念的含義、幾個基本的邏輯規(guī)律以及一些基本的推理就可以了，就可以提高人的邏輯思維能力了。

第3篇：邏輯學要素范文

這些年教學大綱對于邏輯知識沒有作明確要求,《考試說明》也沒有作出明確的規(guī)定,但在近幾年的高考試題中卻出現了邏輯學方面的題型,主要在病句題、文本類閱讀題中出現。如病句題中的歧義、前后矛盾和概念交叉等,文本類閱讀題中對概念的理解、偷換概念等;在主觀題中主要以語言表達題的形式出現,具體涉及邏輯學中概念、命題、推理和邏輯規(guī)律等知識點。

二、能力考查

考查學生概念的辨析、推理運用的一般方法,以及思辨能力和實際語言運用能力。

三、知識點梳理

人教版高中語文必修Ⅳ“梳理探究”部分有“邏輯與語文學習”一節(jié),主要是引導學生了解與掌握邏輯學中概念、命題、推理和邏輯規(guī)律的一般知識,培養(yǎng)學生思維的縝密性,以及準確、嚴密、清晰地表達自己思想的語言能力。具體涉及以下知識點:

(一)概念。1. 概念的定義。2. 概念的內涵和外延。3. 概念間的五大關系:①全同關系;②包含關系;③交叉關系;④矛盾關系;⑤反對關系。

(二)命題。1. 命題的定義;2. 命題的多義性(歧義句);3. 命題的隱含義。

(三)推理。1. 推理的定義;2. 三段論推理;3. 二難推理。

(四)邏輯規(guī)律。1. 同一律;2. 矛盾律;3. 排中律。

四、高考真題解析

1. 下定義:考查邏輯學中概念的界定

下定義是揭示概念所反映的事物本質屬性總和的邏輯方法。下定義能準確揭示事物的本質,使讀者對被說明對象有個明確的了解。這一考點常常和信息篩選或者句子重組等結合起來綜合考查。

【高考真題】(2009年福建卷)從下列材料中選取必要的信息,為“心理咨詢”下定義。

①心理咨詢是給咨詢對象以幫助、啟發(fā)和教育的活動。

②這種活動必須運用心理學的理論、知識和方法來妥善處理各種心理問題。

③這種活動通過言語、文字或其他信息傳播媒介來達到咨詢目的。

【試題解析】此題并非一般意義上的句子重組,它涉及邏輯學中給概念下定義的知識。概念是反映思維對象的本質屬性和范圍的思維形式,它的構成有兩大要素:內涵和外延。內涵是概念對思維對象本質屬性的反映;外延是概念對思維對象所屬范圍的反映。概念的內涵和外延是構成概念的兩個最基本的邏輯特征,二者是相互依存的。給概念下定義要包含兩部分:種差(概念的本質屬性即內涵)和屬(概念的范圍即外延)。解答本題,首先確定“心理咨詢”這一概念的外延,它是一種心理活動,因此①句告訴了我們“心理咨詢”這一概念的外延,我們可以把它作為答案的總框架,即“心理咨詢是……活動”。②③兩句則是交代“心理咨詢”這一概念的本質屬性,調整相關詞語的順序,再把它們填充到所設定的框架中即可。

【參考答案】心理咨詢是運用心理學的理論、知識和方法,通過言語、文字或其他信息傳播媒介,給咨詢對象以幫助、啟發(fā)和教育的活動。(或:運用心理學的理論、知識和方法,通過言語、文字或其他信息傳播媒介,給咨詢對象以幫助、啟發(fā)和教育的活動叫做心理咨詢。)

2. 釋詞:考查邏輯學中命題的陳述

對詞語的解釋實際上是考查邏輯學中命題的陳述,命題的陳述須揭示陳述事物的客觀性質和狀況。與下定義相比,釋詞則趨于通俗平實地解釋概念,分析事物的性狀,闡釋事物的機理。

【高考真題】(2009年安徽卷)下面是甲、乙兩位同學關于“自主學習”的問答。請仿照乙同學對“能學”所作解釋的句子形式,在橫線上填入恰當的解釋文字。

甲同學:你能告訴我“自主學習”有哪些要點嗎?

乙同學:好的。我認為自主學習有四個要點,就是能學、想學、會學、堅持學。“能學”是指學習者有一定的知識基礎,并且具備基本的學習能力;“想學”是指___;“會學”是指___;“堅持學”是指___。

【試題解析】本題并非一般意義上的詞語解釋,解答本題,必須運用邏輯學中的命題知識。命題是運用概念進行判斷的語言形式,是斷定或陳述事物情況的思維單位。要想對“想學”“會學”“堅持學”這三個詞語進行解釋,必須對它們作出客觀準確的判斷,對其所代表的具體學習狀態(tài)進行全面而又規(guī)范的陳述,否則是揭示不出這些命題的本質內涵的。

【參考答案】想學:學習者主觀上有學習的動機,并且愿意付諸行動。會學:學習者具備一定的學習方法,并且會不斷總結學習經驗。堅持學:學習者有較強的學習意志,并且能夠持之以恒。

3. 言外之意:考查邏輯學中命題的隱含義

一句話除了字面意義之外,還有類似于戲劇“潛臺詞”的言外之意,邏輯學上叫“預設義”或“隱含義”。理解語言的“預設義”或“隱含義”也是高考考查的一個熱點。

【高考真題】(2008年安徽卷)“言外之意”指話里暗含著的、沒有直接說出的意思。請閱讀下列語段,將言外之意寫在橫線上。

(1)一位不知名的畫家向著名畫家門采爾訴苦說:“為什么我畫一幅畫只需要一天工夫,而賣掉它卻要等上整整一年呢?”門采爾很嚴肅地說:“倒過來試試吧,親愛的!”

門采爾的言外之意是:__________

(2)鋼琴之王李斯特到克里姆林宮去演奏。演奏開始了,沙皇還在和別人說話。于是,李斯特停止了演奏。沙皇問他為什么不演奏了,李斯特欠了欠身子說:“陛下說話,我理應恭聽。”

李斯特的言外之意是:___________

【試題解析】此題考查邏輯學中命題的隱含義。所謂的“言外之意”,也就是語言的潛臺詞,指深藏在話語中的真正含意。這種含意不直接說出來,而是通過語言間接、含蓄地表達出來。人們經常用“潛臺詞”表達自己內心不便明說的想法,或表達諷刺意味,或表達一種幽默而又富含機智的哲思。題目中門采爾的話實際上是巧用逆向思維,委婉地表達出文藝創(chuàng)作上必須遵循的一條真理,促人深思;李斯特則含沙射影,既不失禮貌而又含蓄得體地維護了自己的尊嚴。

【參考答案】(1)示例一:你在創(chuàng)作上花的時間太少。/示例二:時間應花在創(chuàng)作上,而不應放在賣畫上。(2)示例一:你不注意聽我演奏,這是對我的不尊重。/示例二:我為你演奏,您應該傾聽。

4. 情景解答:考查邏輯學中的同一律

思維過程有一些最基本的邏輯規(guī)律,主要有“同一律”“矛盾律”和“排中律”,它們是人類長期思維實踐的正確反映,在一些特定的語境中巧妙地正用或者反用這些規(guī)律,常常起到獨特的表達效果。

【高考真題】(2008年山東卷)閱讀下面材料,根據語境在橫線上補寫恰當的語句。要求:語意連貫,表達得體,不超過30字。

一位詩人在某學校給學生作有關詩歌創(chuàng)作的學術報告,準備朗誦一首詩時,發(fā)現詩作放在了學生的課桌上,于是走下講臺去拿。他在上階梯教室的臺階時,不小心摔倒了,學生們頓時愣住了,目光一下子都集中到了他身上。

詩人站起來穩(wěn)住身體,指著臺階對學生們說:“_______”這一機智而又富于哲理的話語,不僅為詩人解除了尷尬,而且贏得了熱烈的掌聲。

第4篇：邏輯學要素范文

作為大學邏輯學教師，我們的首要任務是從事邏輯學的教學，并且以科學研究來促進邏輯學的教學改革，提高邏輯學的教學質量，提升邏輯學的教學水平。20多年來，特別是20世紀90年代以來，中國高等學校中邏輯教學現代化的步子越來越大，步伐越來越快，邏輯教材的建設成就斐然，邏輯教學的改革成果豐碩。其中，王路著的《邏輯基礎》[1]和宋文堅主編的《新邏輯教程》[2]和《邏輯學》[3]、中國人民大學邏輯教研室編寫的《邏輯學》[4]、中山大學邏輯教研室編寫的《邏輯學》[5]以及梁慶寅主編的《傳統(tǒng)和現代邏輯概論》[6]，何向東主編的《邏輯學教程》[7]，黃華新、胡龍彪編著的《邏輯學教程》[8]以及其它許多教材，在邏輯教學內容和體系的改革方面都具有自己的特色。宋文堅教授在《邏輯學的傳入和研究》中認為:這些教材“總的特點是:教學體系的框架是按邏輯演算的講述體系構建起來的;以講經典邏輯為主，較全面完整地介紹了兩個演算，或公理系統(tǒng)，或自然演算，介紹了它們的元邏輯問題，注重闡釋現代邏輯的各個基本概念，力圖讓學生學習邏輯學的新觀念。……這些書一般都保留了傳統(tǒng)形式邏輯的某些有實際應用的內容，如直言命題的推理，對當關系等”[9]。

在邏輯教學初步實現現代化的過程中，在這些具有時代特色的教材中，我們到底有哪些成功經驗值得總結和推廣，有哪些問題需要反思和改進?這就是本文中討論的主題。

1堅定不移地走邏輯教學現代化之路

在20世紀70年代末期，針對我國邏輯教學和研究水平遠遠落后于國際水平的實際狀況，特別是我國大學邏輯教學中所用的邏輯教材內容比較貧乏、陳舊的狀況所提出的“形式邏輯要現代化”的口號，主張邏輯教學和研究要現代化，要大量吸收數理邏輯的成果，編寫現代化的邏輯教科書。然而，對于這個反映時代要求的口號，邏輯學界不少人并不是完全贊同的。在什么是邏輯教學和研究現代化，如何實現邏輯教學和研究現代化等等問題上，邏輯學界曾經展開了3次較大的爭論。在許多次邏輯學討論會上，雙方展開激烈爭辯的情景至今仍歷歷在目，令人難以忘懷。

經過多次激烈的爭論，在邏輯教學是否應當現代化的問題上，邏輯學界基本取得了共識，這就是在中國的高等教育中，邏輯教學也要與國際接軌，堅定不移地走邏輯教學現代化之路。上述這些教材，就是中國的邏輯教學與國際初步接軌的一批成果中的典型代表。由于使用了這些教材，在中國的邏輯教學中，特別是大多數高校哲學系的邏輯教學中，現代邏輯已經成為學生的必修課，也已經和正在成為許多高校非哲學專業(yè)的文科學生的公共基礎課或者公共選修課。現代邏輯正在大踏步地走進我國高等學校課堂，逐漸成為邏輯教學的主流。因此，張家龍先生認為我國的邏輯教學已經初步實現了現代化，這是一個不容爭辯的事實。

正是基于我國的邏輯教學已經初步實現了現代化這一基本事實，張家龍會長發(fā)出了這樣的號召:“我們不能滿足于已經取得的成績，我們要繼續(xù)前進，在21世紀經過幾十年奮斗，中國邏輯學者完全有能力全面實現我國邏輯教學與研究的現代化、與國際邏輯教學和研究水平全面接軌。”

2樹立正確的邏輯教學觀，促進邏輯教學的改革

王路教授在《邏輯基礎》一書的“序”中談到學習邏輯可以有許多目的。他把這些目的大體上分為3類:一類是通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，從而使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題;另一類是是通過學習邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識，從而使這種邏輯的眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用;第三類則是通過有關的邏輯知識樹立邏輯的觀念。“就這三個目的而言，最重要的是邏輯的觀念。因為邏輯的技術方法，邏輯的眼界和意識都是圍繞邏輯的觀念展開的。”[1]

那么，在邏輯教學，特別是現代邏輯教學中，我們應當用什么樣的邏輯的觀念去指導邏輯學的教學改革呢?

在《邏輯的觀念》一書以及一系列的論文中，通過對歷史上亞里士多德邏輯和現代邏輯的詳盡考察，王路教授認為，從邏輯的內在機制看，邏輯是研究必然性推理即研究推理的前提和結論之間“必然地得出”的關系的:“從亞里士多德到現代邏輯，始終貫穿了一條基本的精神，這就是‘必然地得出’。”[10]王路詳盡地討論了亞里士多德和現代邏輯對于“什么是必然地得出”和“如何才能必然地得出”的問題的解答，樹立了一種邏輯的觀念，一種對邏輯科學或者邏輯學科的內在機制和根本性質的觀念。并且，他反復強調現代邏輯通過構造形式語言和邏輯演算，得到具體的可以操作的方法，以保證我們可以達到“必然地得出”。李小五教授在《什么是邏輯》中指出:“邏輯就是對形式正確的推理關系進行可靠且完全刻畫的形式推演系統(tǒng)。”[11]并且，他給邏輯下了這么一個形式定義:“我們稱L是一個C--邏輯當且僅當L是一個三元組<Form(L)，|=C，├L>使得下面的(1)～(5)成立:(1)Form(L)是語言的公式類:(2)|=C是語義推論關系;(3)├L是語法推論關系;(4)(可靠性)├LΑ|=C;(5)(完全性)|=CΑ├L。”[11]王路和李小五對邏輯(嚴格地說是演繹邏輯)這門學科或者科學的觀念雖然引起了中國邏輯學界一些人的質疑或批評，甚至被扣上“小邏輯觀”的帽子。①然而，我認為，這些觀念從不同的方面抓住了邏輯這門學科的本質。王路用“必然性”來概括邏輯推理的性質無疑是正確的，李小五從形式語言的語法和語義方面對“必然性”進行了深入、系統(tǒng)的展開。在我參與編著的《邏輯學教程》[7]中，我認為，邏輯這門學科或科學，特別是其最成熟的一階邏輯，是研究關于某些邏輯詞，例如聯(lián)結詞和量詞的推理和論文論證中的推出關系或者推理的形式規(guī)律即邏輯規(guī)律的。從本源上講，所謂規(guī)律，就是事物之間內在的、穩(wěn)定的、必然的關系。推出關系或者邏輯規(guī)律就是推理的前提和結論之間的內在的、穩(wěn)定的、必然的聯(lián)系。對于一定范圍內的邏輯規(guī)律，我們可以在形式語言L中通過定義有前提的形式推演，從形式語言L的句法(語法)方面來刻畫這種推出關系(├L)，還可以從形式語言L的語義(解釋)方面刻畫它(|=C)，并且證明語法推出關系和語義推出關系的重合性，從而以一系列可操作的規(guī)則來保證前提和結論之間的這種推出關系的，保證“必然地得出”。以推理的規(guī)則來定義前提和結論之間的語法推出關系，以模型中的指派和賦值來確立前提和結論之間的語義推出關系，并且討論系統(tǒng)的完全性和可靠性，以明確邏輯的出發(fā)點是語義推出關系，邏輯的表現形態(tài)是語法推出關系，這就非常自然地刻畫了邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個思想。而邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個根本觀念，確實是國際上許多邏輯學家的共識。②

3構造簡明易學的邏輯教學系統(tǒng)，普及現代邏輯的基本知識

中國邏輯學會副會長馬欽榮教授認為:“有一種現象值得深思，邏輯學界對于傳統(tǒng)邏輯的教學議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對現代邏輯贊揚的人多，但開課的學校不多。這里有隊伍的問題，也有課程的開發(fā)與建設的問題。我們需要有可教可學、有特色、上水平的現代邏輯教材和一批勝任的教師，這是應當引起重視并扎扎實實去做的工作。”[14]。馬欽榮教授在這里所談到的這種現象后面的深層次的原因是什么?怎么建設現代邏輯的教學隊伍?特別是怎么建設可教可學、有特色、上水平的現代邏輯教材?這些問題，的確是事關邏輯教學改革成敗的關鍵問題。

1999年6月，在紀念《普通邏輯》出版20周年座談會上，對于怎樣進一步改革我國高校的邏輯教學和邏輯教材，蘇天輔先生提出了“普通邏輯數理邏輯化”和“數理邏輯普通邏輯化”2條指導性意見[15]。根據我的理解，所謂“普通邏輯數理邏輯化”，是指在高校講授的邏輯基礎知識的導論課程即“普通邏輯”中以數理邏輯為主要內容，走邏輯教學現代化之路;而“數理邏輯普通邏輯化”，是指必須將數理邏輯這門學科的基礎知識，主要是一階邏輯的基本內容，按照教學規(guī)律，特別是學生的認知規(guī)律，以深入淺出、通俗易懂的方式表述出來，使之符合導論課的性質和要求。因此，數理邏輯普通邏輯化就是建設教師好教、學生易學的邏輯教材的原則和方法。

那么，怎么才能建設好教易學的現代邏輯教材，實現“普通邏輯數理邏輯化”和“數理邏輯普通邏輯化”，在中國的高校中普及和推廣現代邏輯呢?這是每一個關心中國邏輯教學現代化的人不得不認真思考的問題。結合20多年中國邏輯教學現代化的歷程，并且對邏輯學的研究方法進行客觀的、深入的分析和評價，我們不難找出正確的答案。

在研究各種邏輯詞的推理規(guī)律的過程中，我們可以采取不同的研究方法。例如，可以通過公理方法從一個公理(或者公理模式)集合和一個推理規(guī)則集合來建立邏輯演算;還可以運用自然推理方法從一個推理規(guī)則集合出發(fā)來構造邏輯的形式系統(tǒng)，把關于某些邏輯詞的推出關系納入這個系統(tǒng);還可以通過表列(語義圖)方法運用一個規(guī)則集合來逐個構造某個公式或公式集的反駁，以研究這個公式或公式集是否存在推出關系;還可以通過范式方法來研究一個公式或公式集合的各種性質，特別是該公式或該公式集合的所有邏輯后承，等等。

從理論上講，在邏輯系統(tǒng)中，例如在命題邏輯中，對于包括否定詞、合取詞、析取詞、蘊涵詞和等值詞為研究對象的一個形式語言中，這些研究方法得到的推出關系的集合可以是相同的或者等價的。但是，在建立關于某些邏輯詞的全體推出關系形成的集合的推演過程中，不同的研究方法具有相當不同的特點，例如，推演的出發(fā)點不同，推演的復雜程度不同，特別在是否有明確的推演目標，是否有明確的推演步驟等方面，這些方法是大異其趣的。

就邏輯學的研究方式而言，運用公理方法構建邏輯的形式系統(tǒng)，研究一類類的邏輯詞的推理規(guī)律，是從現代邏輯創(chuàng)立以來直到今天最常見的研究方式。在歷史上，一階邏輯的形式系統(tǒng)最早是由弗雷格用公理方法建立起來的。其后，羅素、希爾伯特以及海廷所構造的邏輯主義、形式主義和直覺主義的邏輯系統(tǒng)都是公理系統(tǒng)。邏輯的公理系統(tǒng)無疑具有種種優(yōu)點，特別是在研究某些邏輯詞特有的推出規(guī)律時，公理系統(tǒng)是十分嚴謹的，而且在討論系統(tǒng)的元邏輯性質方面，公理系統(tǒng)更表現出了種種優(yōu)點。至今，盡管已經發(fā)展出了其它構建邏輯系統(tǒng)的方式，然而，公理方法仍然是人們構建種種邏輯的形式系統(tǒng)時最常用的方法，公理系統(tǒng)對邏輯研究的作用是任何人都不可否認的。

但是，在邏輯教學中，我們是不是一定要采用公理方法來構建邏輯的教學系統(tǒng)呢?用公理方法構建的邏輯系統(tǒng)，對于文科學生是否是好教易學的教學系統(tǒng)呢?回答這個問題，必須從公理系統(tǒng)的特征出發(fā)進行分析。從公理系統(tǒng)推演出定理的復雜程度和推演的目標、推演技巧方面來看，要求沒有受到公理方法訓練的學生，尤其是文科學生以邏輯的公理系統(tǒng)為學習對象，是有相當的難度的。邏輯的公理系統(tǒng)是以推導邏輯定理為己任的。由于公理(或公理模式)和/或推導規(guī)則的數目不同，從公理推出定理的技術復雜程度也是不相同的。雖然可以采用演繹定理等方式來簡化邏輯定理的推演，但是，從技術上講，公理系統(tǒng)的推演還是比較復雜的。就推演目標而言，從公理推出定理的過程往往是探索性的、試錯性的，我們往往沒有能行的方式進行定理的推演，特別是用代入規(guī)則推演時這個問題就更為突出;就邏輯的核心任務———對推出關系的刻畫而言，公理和定理是以邏輯定理或者邏輯真這種不自然的方式刻畫前提和結論之間的推出關系的。因此，以公理方法構建的邏輯系統(tǒng)被稱為“不自然的邏輯”。①

20世紀80年代在中國的高校中普及和推廣現代邏輯時，一些教材，特別是翻譯過來的教材采用公理系統(tǒng)作為邏輯學的教學系統(tǒng)。由于對公理系統(tǒng)復雜的邏輯定理的推演過程產生了畏難情緒，許多人對現代邏輯的教學和研究不是采取積極探索而是采取了消極后退的方針，并且產生了對現代邏輯的種種誤解和非難，特別是認為現代邏輯不適合中國國情、對人們的思維實踐沒有什么作用等等。這些誤解和非難，就其實質來講，是不正確的。但是，就教學對象講，在以大學文科學生，特別是非哲學專業(yè)的大學一年級本科生為教學對象時，以公理系統(tǒng)作為基礎構建的教學系統(tǒng)似乎并不是最好的選擇，這就是馬欽榮教授談到的“邏輯學界對于傳統(tǒng)邏輯的教學議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對現代邏輯贊揚的人多，但開課的學校不多”這種現象的深層次的原因。

作為邏輯學的教學系統(tǒng)中，在一階邏輯，特別是其基礎的命題邏輯部分，當然還可以采用范式方法或者表列(語義圖)方法判定任一公式A是不是某個有窮公式集的重言后承或者某個公式是否常真式等。然而，以范式方法求取一個公式集合的所有的結論時，常常要使用交換律、分配律、吸收律、冪等律、歸約律等邏輯規(guī)律進行等值替換，推演過程并不直觀、明顯。表列(語義圖)方法是按一組可行的規(guī)則構造一個樹形圖，以判定某個公式是不是某個有窮公式集的重言后承或者某個公式是不是重言式。跟公理方法和范式方法相比，表列方法無疑具有推演目標明確、推演方法機械和推演步驟簡潔、比真值表快速有效等等優(yōu)點。可是，在實際思維中，人們一般不會通過劃真值表、求取范式、構造反駁等等方法來判定前提和結論之間是否有邏輯推論關系的。因此，我們可以在理論研究或者在有邏輯知識的人們中間以這些方法討論推理的規(guī)律，但是，我們不能指望以這些方法來指導人們在日常實際思維中進行具體的推理和論證。

20世紀30年代，自根芩和其他邏輯學家提出了完全以推理規(guī)則集合代替公理來建立邏輯的形式系統(tǒng)以來，構造自然推理系統(tǒng)或者自然演算成為構造邏輯演算的另一種選擇。跟用公理和定理表示前提和結論之間的推出關系或推理規(guī)律相比，以推理規(guī)則來表示前提和結論之間的推出關系或推理規(guī)律更接近人們的實際思維過程，因此，邏輯學家以不同的方式構建了許多自然推理系統(tǒng)，自然推理系統(tǒng)得到巨大的發(fā)展。在自然推理系統(tǒng)中，我們可以從證明論的角度，以推理規(guī)則從符號與符號的關系方面建立語法推論關系，而且，我們還可以從模型論的角度，根據指派、賦值討論公式和公式集的可滿足性、有效性，特別是前提集和結論的語義推論關系，并在討論語法推論關系和語義推論關系的基礎上研究系統(tǒng)的種種元邏輯性質如可靠性、完全性等等性質。而且，自然推理系統(tǒng)恢復了邏輯推論關系在邏輯學中的崇高地位，不再把邏輯真作為邏輯學的核心概念，而是把邏輯真看成前提為空的推論關系的一種特殊情況，一種不自然的邏輯推論關系。由于自然演算所具有的種種優(yōu)點，在構造邏輯的教學系統(tǒng)時，采用這種方法所構造的邏輯系統(tǒng)是適合教學要求，符合教學規(guī)律的。

20世紀80年代初期，為了培養(yǎng)現代邏輯方面的教學和研究人員，教育部委托南京大學開辦了數理邏輯學習班。在這個學習班上使用了美國著名邏輯學家蘇佩斯的《邏輯導論》[17]作為教材。該教材以自然推論方法來建立一階邏輯的知識系統(tǒng)，不但邏輯知識講述得非常清楚、明白，而且，還以許多事例來說明邏輯原理的廣泛應用，因此是一本非常優(yōu)秀的教材。但是，該教材是以重言式作為命題邏輯的推出規(guī)則的，從證明論的角度講，以這種方式處理語法推論關系是不夠妥當的。而且，該教材沒有討論一階邏輯的元邏輯性質，這不能說不是一個令人遺憾的問題。其后，北京大學出版社出版了另一位美國著名邏輯學家科庇的教科書《符號邏輯》[18]。這本教材介紹了一階邏輯的自然演繹系統(tǒng)，也構建了一階邏輯的公理系統(tǒng)。在討論自然推理時，該書以真值表為基礎，引入了命題邏輯的若干推理規(guī)則，詳細研究了關于聯(lián)結詞的演繹方法，并且在此基礎上介紹了量化理論、關系邏輯，以及命題邏輯和一階函項演算的公理系統(tǒng)以及它們的元邏輯性質，內容豐富，論述清晰。這2部國際一流的邏輯教材和其它翻譯出版的教材，對我國邏輯教材的改革，產生了深刻而且廣泛的影響。例如，從人大版的《邏輯學》和以及其它優(yōu)秀教材如畢富生的《數理邏輯》[19]中，可以看得到這些國外教材的影響。

從傳統(tǒng)形式邏輯傳入我國開始，我國邏輯教材經歷了翻譯介紹、消化吸收、自主創(chuàng)新的發(fā)展過程。當然，現代邏輯教材的發(fā)展也經歷了這個過程。上述以現代邏輯為主的教材中，許多教材已經發(fā)展到了結合中國大學生，特別是文科大學生的特點講述現代邏輯的知識，達到了自主創(chuàng)新的階段。其中，王路的《邏輯基礎》特別突出。在《邏輯基礎》中，王路以非形式的方法討論了命題邏輯和謂詞邏輯的基本概念、基本原理和基本方法，其論述之清楚、事例之生動、方法之詳盡、思路之清晰，在眾多邏輯教材中可謂獨樹一幟。即使是自學者，只要用心一些，也可以輕松地跟隨作者一起在一階邏輯形式證明的大海中遨游。邏輯教材，特別是符號邏輯教材能夠寫到這個地步，的確是非常難得的了。這本教材，是對邏輯教材創(chuàng)新發(fā)展的一個典范，值得所有在大學教授現代邏輯的教師學習和借鑒。

根據我們的教學經驗，在以大學文科學生為對象的邏輯教材中，以什么方式講述現代邏輯的基礎知識，培養(yǎng)學生什么樣的眼界和意識，特別是樹立什么樣的邏輯觀念，是關系到邏輯教學是否有成效的大問題，也是關系邏輯教學改革是否成功的大問題。王路的教材，雖然沒有構建一階邏輯的形式系統(tǒng)，更沒有討論系統(tǒng)的元邏輯性質，但是，他卻通過與人們直觀更為接近的方式，分析命題和推理的構成成分，運用有效推理的規(guī)則，去分析和解決人們實際思維中的關于聯(lián)結詞和量詞的推理和證明的問題，并在這個過程中培養(yǎng)學生邏輯的意識和眼界，樹立正確的邏輯的觀念。因此，王路把邏輯理論和邏輯的應用緊密地結合在一起，以培養(yǎng)學生的邏輯的觀念作為邏輯教學的根本目的。邏輯的具體的推演技術和方法可以上升為學生自覺的習慣，更為重要的是，通過這些推演技術和方法所養(yǎng)成的邏輯的意識和眼界可以內化為學生的素質。學生有了這種素質，也就培養(yǎng)了邏輯精神。而有了邏輯精神，那么，在求知求真的過程中他們就會思索前提和結論、論據和論題之間的聯(lián)系是否是必然的，是否具有推出關系，是否符合邏輯規(guī)律，邏輯的觀念從而就根深蒂固地扎進學生的思想深處，成為他們的根深蒂固的思維習慣。

王路在《邏輯基礎》中提出了教材的2個使用目的:“一是搞好課堂教學，使之好教、好學、好用;二是便于自學，使之好讀、好理解、好掌握。”[1]并為此采取了一系列的措施來落實這6個“好”，特別是不構建邏輯系統(tǒng)，只給出從前提推出結論的推理規(guī)則，讓學生通過運用推理規(guī)則去進行形式證明，從而極大地簡化了一階邏輯的復雜程度。這些措施，真正體現了“數理邏輯普通邏輯化”的原則和方法。筆者認為，王路在《邏輯基礎》中所做的有益的探索，就是試圖讓中國的邏輯教學再上一個新的臺階，達到又一個新的境界的探索。

4培養(yǎng)邏輯精神，突出邏輯學的社會功能就其來源來說，邏輯學來源于哲學論證、法庭辯論、數學推理等等人類的實踐活動，是為人類求知求真的服務的工具。邏輯學，包括現代邏輯，也是來源于人類的實踐活動，它也應當能夠指導人類的實踐活動，服務于人類的實踐活動。更為重要的是，在邏輯學應用于人類實踐活動的過程中，可以培養(yǎng)學生的邏輯意識或者邏輯精神，樹立邏輯的觀念。

實踐性教學是課堂教學的延伸。實踐性教學是為鞏固、加深和擴展邏輯理論和邏輯應用的知識，通過各種方式使學生在思維實踐中運用所學到的邏輯知識去分析問題、討論問題、解決問題的教學方式。這種教學方式，主要由學生自主進行。通過這種教學方式，可以使學生深刻體會到邏輯學求知求真的精神實質，提高學生的學習能力和科研能力。這種教學方式，可以有如下種種表現形式。

通過組織或參與組織學生運用講演會或論辯會的形式進行的教學活動。教師讓學生自主策劃講演或論辯的題目，設計邏輯框架，尋找論據對論題進行論證、反駁和辯護，對論證進行分析、評估，教師只在必要時加以指導。這種實踐性教學方式，非常有利于培養(yǎng)學生在實踐中把邏輯知識創(chuàng)造性地進行應用的能力，非常有利于培養(yǎng)和提高學生的邏輯思維素質，樹立邏輯的觀念，培養(yǎng)求知求真的邏輯精神。

進行案例教學，也是進行實踐性教學的有效方式。通過來自社會生活，主要是來自報刊雜志和互聯(lián)網上的實際事例中包含的邏輯問題的分析，可以使學生深刻體會邏輯學的作用，充分理解邏輯學的社會功能。

實踐性教學還可以采用讓學生探討在各門學科中是怎樣根據基本概念、基本原理通過推理、論證把這些學科組織成為嚴密、系統(tǒng)的知識體系的方式進行，也可以通過讓學生交流如何運用所學到的關于概念、命題、推理和論證的知識，撰寫科研論文的體會和經驗的方式進行。

第5篇：邏輯學要素范文

一、實例共同點在邏輯意義上的表征

顯然，實例的使用均是以思維為基礎的。思維是人類認識的理性部分，以抽象、概括的形式反映世界。從反復的實踐感知中，認識主體經過理性確認：如果停電，那么，就看不成電視了；如果要過河，使用船只不失為一種選擇。這種理性的確認以抽象、概括的一般形式反映、判斷一致背景下的基本事實走向，給未來以預測性、解釋性的規(guī)定與前瞻，也就構成了思維的要素。

分析這兩個實例，它們都使用了包含于自身的語言中介。語言的使用是兩者的共性，并分別外顯為一定的結構，如實例中都以“如果……那么……”構成假設形式結構。語言的形式結構也即思維的形式結構，因為思維借助于語言才成其為思維，但思維是語言結構在認識主體大腦中的內化與運用。當這種內化與運用的互動生成為本質的聯(lián)系，思維的規(guī)律，即邏輯也就獲得了角色的意義。而邏輯學正是通過研究語言的形式結構來研究思維的形式結構，進而研究思維的規(guī)律。所以，對實例的研究也就進入了邏輯與邏輯學的視野。

實例都是思維活動，都具有一定的形式結構，都是對思維規(guī)律的應用。不僅如此，實例進一步的共同點又在其它方面得以體現。

思維的形式結構由邏輯常項和邏輯變項組成。邏輯常項是思維形式結構中的不變部分，它決定思維的邏輯內容。邏輯變項是思維形式結構中的可變部分，它容納思維的具體內容。在此意義上，實例中都具有相同的邏輯常項，即：“如果……那么……”；都具有前件與后件，即：“p”和“q”，實例中的前后件各是“今晚停電”（p）與“電視就看不成了”(q)和“要過河”(p)與“就要先備好船”(q)。換言之，常項相同，具有前件和后件是實例的相同點。這樣，對實例的分析，焦點就集中在前后件的不同點上。

二、對實例前后件分析得出認知邏輯與決策邏輯的不同點

從文字的意義角度出發(fā)，不難發(fā)現實例1與實例2的區(qū)別，但這不同點還只表現在前后件的內容不同上，而前件與后件的不同點應從多個方面去分析。

1.前后件的邏輯關系不同。邏輯關系又稱邏輯事理關系，通常指存在于復句的分句間的種種事理關系。分句各自表述一件事，其間的邏輯事理關系即是指，一件事對另一件事來說是什么，或者說，兩件事處在一種什么樣的關系之中。

實例1 中，“今晚停電”顯然是“電視就看不成了”的原因，而“電視就看不成了”又無疑是“今晚停電”的結果。所以在實例1中前件和后件的關系是原因和結果的關系。實例2中“要過河”是目的指向，而“就要先備好船”則是“要過河”的手段，前件和后件的關系顯然不同于實例1 中的原因與結果的關系，在這里，前件和后件的關系表現為目的與手段的關系。

此外，實例的前后件在內在邏輯順序上也存在明顯差異。這里，需要結合實際的情況來考察。“停電”和“電視看不成”之間的相應邏輯順序應是“停電”在先，“電視看不成”在后。對于實例2 來說，“要過河”雖處于前件的位置，但卻是最終的目的。換言之，“要過河”既是初始問題，又是最終目的。這樣，對行為方案的追求，即“就要先備好船”就成了初始問題與最終目的的邏輯中間環(huán)節(jié)。要言之，在邏輯順序上，實例2的后件實質上處于前件以自身為兩極的承轉地位。因此，可以認為：實例1的前后件在邏輯關系上表現為自然地順承，而實例2 卻表現為承轉中的歸依。

2.基于前件基礎上的后件，其必然度不同。對于實例1來說，“今晚停電”則必有 “電視就看不成了”的結果，也即如果有p必有q, p是q的充分條件。充分條件下的前后件關系表現為：前件真后件也真,如“今晚停電”真則“電視就看不成了”真；前件假后件也假, 如事實上今晚不停電，電視也能看成；前件假而后件真,也就是說事實上沒停電,而由于別的原因沒看上電視,這個判斷也是真的。只有當前件真而后件假,即只有當事實上停了電而電視仍能看,這個判斷才是假的。邏輯學稱這種判斷為充分條件假言判斷。

對于實例2來說,根據一般的常識，過橋并非只有用船才能完成。當思考怎樣過河的問題時，思維分析、過濾的方法系統(tǒng)是多元組成的。選擇用船這一方法，固然較為理想，但并不一定是惟一的選擇。同實例1 相比較，實例2 中由“p”得出的“q”并不是惟一手段，至少還可以在一定范圍內進一步選擇，反過來，在實例1中，有“p”必有“q”,后者成了前者的必然，根本不存在第二種可能。

3.以后件假為預設，實例1和2中前件的反應不同。實例1中，假如看成了電視，那么，必是在有電的前提下實現的。由此，可以推論出，對于諸如實例1的思維來說，當否定后件的時候，前件也必然得到否定，即：qp，后件和前件的否定成正相關。實例2中，如果沒有備好船，是否可以通過其它方式過河雖是個變數，但至少尚有諸如架橋等方式可供選擇，這里試圖說明即使沒有備好船，也不一定過不了河，即：qp不是絕對成立的，或者說非q可能p，即：（q∧p），解釋為：可能非q但卻可以p，所以，在p的情況下，可能有多個q的相關形式，比如：a、b、c、d、e……，也即pq∨a∨b∨c∨d∨e……

實際上，當實例2將備好船作為過河的手段時，已是一個選擇手段的過程的基本結束。為了過河，將備好船、架橋等作為過河的可選方案納入手段系統(tǒng)予以考量，經過調查、研究、對比、分析等完成確定決策目標選定決策方案評選決策方案的邏輯程序，最終確定備好船為可行性手段。對于實例1，如果停電，則看不看電視便不存在選擇與否的意義。如若停電，則看電視斷然不會變成現實，如果說有一種選擇的話，那必是不看電視，除此，也別無選擇，因而也就構不成選擇的過程。同實際作用聯(lián)系起來考慮，選擇過程的具有顯然要比缺失更有意義。

4.前后件統(tǒng)一層面上思維特點的表征不同。實例1 以停電和看電視為認知對象，在對停電與否和能否看電視的認知和判斷中，認知和判斷主體并未進行諸如假使停電了，還可以采取什么其它方式去替代電等思維，而這正是認知基礎上更進一層的思維體現，這在實例2中得到充分說明。實例2 在認知了過河及有關方式后，并未停步，而是在此基礎上，對未來予以關注，進行預測、判斷和抉擇，確定未來將要實現的目標，這時，因為它不只是反映了客觀，而且是創(chuàng)造性地反映了客觀，所以，具有了創(chuàng)造思維的成分。

如果稱實例1的思維為認知思維，那么，實例2的思維便是在認知思維基礎上的創(chuàng)造思維，加之對可能性手段進行了積極選擇，故又可稱之為決策邏輯。因為，決策既是“識別并解決問題以及利用機會的過程。”對以上某些側面的分析，多少可以總結為：實例1的邏輯是認知性的，實例2的邏輯是決策性的。進一步歸納，認知性的邏輯可稱之為認知邏輯，決策性的邏輯可稱之為決策邏輯。兩者的根本區(qū)別在于是否利用了可能的機會去解決問題。在此本質的表層，實例分別采取了適合自我的邏輯思維形式，以不同的語言形式達至思維目的，只不過認知邏輯在認識了客觀之后，并未窮極對問題的解決，而把決策邏輯推向前臺。

參考文獻：

[1]中國人民大學哲學系邏輯教研室：《邏輯學》，人民大學出版社，1996.1。

[2]張定京：《哈薩克語假設因果邏輯關系子范疇》，《語言與翻譯》，1999.3。

[3]中國人民大學哲學系邏輯教研室：《邏輯學》，人民大學出版社，1996.1。

第6篇：邏輯學要素范文

【摘要】廣播電視大眾傳播平臺上，主持人的即興口語表達的質量和品位良莠不齊。信息和邏輯是即興口語表達中的本質要素。信息是表達的主體，是內容；邏輯是信息流動的秩序和方式。只有充足的信息而沒有清晰的邏輯思維，主持人的口語表達也不會有實質性的飛躍和突破。本文基于普通邏輯學視角，探討邏輯思維在主持人即興口語表達中的重要作用。

關鍵詞 主持人 邏輯思維 口語表達

一、邏輯思維在主持人即興口語表達中的作用

廣播電視是視聽藝術，主持人是通過口頭語言即有聲語言來進行傳播的。口語表達是主持人從內部語言到外部語言的生發(fā)過程，它基本沒有文字稿件作為依據，它具有如下特點：現想現說，語音稍縱即逝，語言靈活多樣，語音和態(tài)勢語有特殊功效。其中現想現說是口語表達的重要特征。書面表達可以從容思考、不斷修改，但是主持人的口語表達“受語言環(huán)境的嚴格限制，在與特定聽眾對象的現場交流中，不斷產生新刺激、反刺激，不斷產生新想法、新的話題。為此，要不斷調整思路，組織語言。” ①廣播電視節(jié)目主持人即興口語表達的質量和品位的提升，很大程度上依賴于主持人思維品質的提升。

如何提高主持人的思維品質？在主持人所能把控的節(jié)目信息質量和信息數量相同的情況下，決定該主持人思維品質的重要因素就變成了其思維的形式結構———邏輯。所以即興口語表達中，邏輯清晰才能思維順暢，思維順暢才能言而有序，言而有序才能妙語生花。

二、主持人即興口語表達中的邏輯思維運用策略

在廣播電視節(jié)目中，經常會聽到類似邏輯推理的判斷，但是其前提是否真實？結論是否真實？推理是否得當？本文通過選取若干主持人的即興口語表達為樣本，從歸納推理、演繹推理、類比推理和充足理由律這個邏輯學基本規(guī)律對主持人常用的邏輯學規(guī)律進行分析（本文所用語料分析樣本，采自第六屆CCTV 電視節(jié)目主持人大賽）。

1、歸納推理及主持人的運用策略

歸納推理是由個別性的知識作為前提，推出具有一般性的知識作為結論的一種推理形式。前提與結論中主項的關系是種屬關系，推理過程是由種到屬的認識過程，即由個別或特殊到一般的過程。

歸納推理在廣播電視口語表達中運用得較為常見，其作用就是通過個別來推測一般情況，給予某種現象以普遍意義。因此，口語傳播中歸納推理出現的位置一般位于主持人該段落口語表達的后半段，總結、升華主題的部分。

主持人在口語表達中運用最多的是不完全歸納。具體來說，簡單枚舉歸納推理運用的更加普遍，但是隨著大數據新聞的興起，統(tǒng)計歸納推理在節(jié)目中的運用也逐漸增多。但是由于主持人的素質、意識等問題，其運用不完全歸納推理的狀況卻良莠不齊。

案例：

……但是呢您注意到這樣一個細節(jié)沒有，就是在2004 年，也就是說在16 歲那年的時候我已經戴上了三四百度的小眼鏡，這也說明一個問題就是我國的青少年在身體形態(tài)發(fā)育水平的同時呢，某些體質的指標卻在下降，比如說視力。比如接下來我們看這樣一張圖，剛才呢我戴著眼鏡不是一個個例，可以看到在7 到12 歲的青少年中調查呢，有40％，四成，是屬于視力不良……

———李耀陽《個性空間》2011.11.24上面的這則新聞評論應該是典型的的數據新聞評論，主持人想結合自身的發(fā)育水平和體質指標狀況和普遍調查統(tǒng)計結果說明一個問題———我國的青少年在身體形態(tài)發(fā)育水平提高的同時，某些體質指標卻在下降，比如說視力。主持人準備的論據不可謂不充足，有個案有普遍性的數據統(tǒng)計，是一個由個別到普遍的歸納推理過程。但似乎結論下得有點早，如果他舉出普遍調查統(tǒng)計結果，然后得出結論，就是一個更為嚴謹的口語表達。

2、演繹推理及主持人的運用策略

與歸納推理相反，演繹推理則是由一般性的前提推導到個別性的結論。在演繹推理中有一類直言間接推理，即三段論推理，主持人在評說新聞事件時會經常用到，是一種常見的演繹推理。所謂直言三段論就是借助一個共同概念，把兩個直言判斷連結起來，從而得出結論的演繹推理。直言三段論有兩個重要特征：由一般性前提導出個別性結論；以及結論的必然性。

由于廣播電視節(jié)目強調典型人物、事件，其敘述結構一般是由一個或幾個典型人物或事件的時空排列。所以主持人在運用演繹推理的時候，一般位于節(jié)目開始，由一般性的事物定位到某個人物或某件事情上具體展開。還有一種情況主持人在節(jié)目開始時也經常涉及。前面說過，演繹推理是從一般性命題到個別性命題的推導，但是再一般的命題都會有特殊情況獨立其外，而恰恰是這種“獨立其外”的特殊情況往往成為主持人運用語言的一個閃光點。雖然這種情況并不滿足直言三段論結論的特征，畢竟也是從一般到特殊的闡述，所以筆者也把它放到這里一塊來說明。

案例：

各位好，這里是《特別現場》，我是屠化。今年啊，我國的很多地方土豆都是大豐收了，但是銷售卻成為了一個難題。陜西省旬邑縣馬蘭村也是這樣的一個土豆種植村，他們是如何解決這個難題的？今天我們請到了村委會的副主任，被人們稱作土豆主任的楊福禮先生，掌聲歡迎。

———屠化《特別現場》2011.10.23

上述案例中我們可以提取到演繹推理直言三段論的三個命題：由于我國很多地方土豆大豐收但是土豆銷售是個難題、陜西省旬邑縣馬蘭村是土豆種植村，所以馬蘭村的土豆銷售也成為一個難題。從而引出馬蘭村是怎么解決這個難題的話題。

3、類比推理及主持人的運用策略

類比推理是由兩個事物的某些屬性的相同，推論它們在另一屬性上也可能相同的一種間接推理。當然，類比推理的結論是或然的，因為推理的根據不充分，有待于進一步的驗證。

在廣播電視即興口語表達中，特別是在新聞評論類的口語表達中，交代信息、說清原委是口語承載的重要功能，而在這個過程中，類比推理就被經常用到。“先言他物”既是語用學的一種修辭手法，同時也是邏輯學中的一種類比推理的手段，這樣往往能夠增強“所詠之詞”的說服力和明晰度。

案例：

今天晚上我們來說的一個話題是選擇的智慧……那我非常喜歡他（李開復）在創(chuàng)新工場之前說的話，“我更喜歡從無到有的創(chuàng)造過程，而不是經營一個巨無霸。”……他的選擇是創(chuàng)造。我更喜歡，多好的四個字啊，但是想一想，我在我們又有多少人，是根據“我更喜歡”去做選擇的呢？我想大家還記得第一輪環(huán)節(jié)當中出現過的錢素春女士……她告訴我說退休之后有的人喜歡去旅游，有的人喜歡買東西，而我就喜歡幫助別人。其實她也從我最喜歡里收貨了她最珍視的快樂，我們說，跟隨我心，根據我最喜歡去選擇，生活給予你的往往比你想象的要更多……

———董麗萍《個性空間》2011.10.24

主持人的這段話其實也大致含有兩個類比推理：由a 到b 的推理，由a 到c的推理。以此來說明我們應該怎么樣做出一種智慧的選擇，也是比較具有鼓動性的。

a.李開復結束了20 年的職業(yè)經理人生涯，放棄其他，以“我更喜歡”為動機選擇重新創(chuàng)業(yè)。

b.錢素春女士退休之后，放棄旅游、買東西等方式，以“我更喜歡”為動機選擇幫助別人。

c.我們是否會放棄原先的東西、不想要的東西，以“我更喜歡”為動機選擇自己的新生活？

4、充足理由律及主持人的運用策略普通邏輯學有四個基本規(guī)律：同一律，不矛盾律，排中律和充足理由律。前三條規(guī)律保證了概念的正確性，而充足理由律則保證了論證的正確性。廣播電視口語表達中，前后判斷之間論證的正確性顯得良莠不齊。所以筆者把充足理由律單列出來加以說明。所謂充足理由律，就是指在思維論證過程中，要確定一個判斷是真的，必須有充足理由。如果沒有充足理由，那就沒有論證性。

我們說，正確的思維必須首先是一個有論證性的思維，要言之成理、持之有故。然而在廣播電視這個大眾傳播平臺上，主持人在進行即興口語創(chuàng)作的時候，很多時候會妄下結論。這既是主持人邏輯思維和嚴謹意識的缺失，也是一種對廣播電視受眾不負責的工作態(tài)度。

案例：

……從1994 年到現在，北大保安隊里呢，先后有超過300 位保安像張國強這樣，通過自學努力考取大專、本科、研究生，甚至還有人是雙學歷……其實呢，不光在北大，在清華、人大眾多的學校里面都曾經成就過這樣的保安求學傳奇。

當眾多的高校陷入高考生源戰(zhàn)的時候，也有一些高校卻超越出單純的雇傭關系，對保安表達出開放、包容、分享的人文關照……現代意義的大學精神我相信在那一刻，得到了讓我們自豪的豐富。

———劉范美《個性空間》2011.10.25

結合語境我們可以看出，主持人劉范美想表達的意思是，通過北大、清華、人大眾多的學校成就保安求學傳奇這件事，說明這些大學超出雇傭關系對保安表達出人文關照，進而說明現代意義的大學精神得到了豐富。也就是說在她的邏輯關系中，上一段是說明下一段的理由。這是站不住腳的。因為高校錄取保安不是因為他們保安這個身份，而是因為他們通過了必須的考核程序。至于現代意義的大學精神就更無從談起。所以這不符合充足理由律。

通過上述對普通邏輯學歸納推理、演繹推理、類比推理和充分理由律等邏輯規(guī)律的梳理和相關具體案例的分析，我們可以發(fā)現，主持人在即興口語表達中或多或少都會出現一些邏輯方面的問題。因此，廣播電視主持人學習一些普通邏輯學知識，會對我們的即興口語表達大有裨益。

參考文獻

①張頌主編：《中國播音學》[M].中國傳媒大學出版社，2003：307

第7篇：邏輯學要素范文

關鍵詞：形式邏輯；系統(tǒng)；企業(yè)組織結構；分類

目前，在國內出版的管理學相關著作中，通常把企業(yè)組織結構形式劃分為直線型、職能型、矩陣型和事業(yè)部型，等等。這種分類方式存在著普遍性的邏輯錯誤。本文即針對這個問題，探討分類的前提及分類時應該遵守的邏輯規(guī)律，目的在于揭示進行邏輯學教育的重要性，從而培養(yǎng)學生的獨立思考能力和創(chuàng)新能力。

1對事物進行分類的前提

對事物進行研究的前提，就是明確對象。確定研究對象時所應用的基本方法和所遵循的基本思維規(guī)律就是“一分為三”。確定研究對象的過程，也就是把世界“一分為三”的過程。現代系統(tǒng)論認為構成宇宙的物質的基本存在方式就是系統(tǒng)。所謂系統(tǒng)，就是相互作用著的若干要素的復合體。

如果以系統(tǒng)來劃分空間，宇宙可以在任何一個層次上分割為3部分：系統(tǒng)、系統(tǒng)的內部要素以及系統(tǒng)的外部環(huán)境(系統(tǒng)、要素、環(huán)境)。宇宙中每一個層次的系統(tǒng)都可以作為研究和思維的對象。針對某個企業(yè)而言，可將宇宙分為：企業(yè)內的要素、企業(yè)本身(以系統(tǒng)整體存在)、企業(yè)環(huán)境(企業(yè)系統(tǒng)邊界外的部分)。企業(yè)的要素在這里指的是針對企業(yè)整體的下一級組織，可能是職能部門或事業(yè)部或項目部，具體情況具體分析。系統(tǒng)是以層次性體現出來的，分類即用某個標準，對企業(yè)這個系統(tǒng)向內進行的劃分，邏輯上只能是一個層次、一個層次地逐步進行。顯然，在思維中產生對象的過程就是把時空“一分為三”的過程。

2分類時應該遵守的4個邏輯原則

2．1每次分類的標準要同一

對某個事物進行分類時，每次分類的標準(根據)只能是1個，不能是2個或2個以上。否則，就犯“分類標準不同一”的邏輯錯誤。如把“文學”分為“古代文學、外國文學、民間文學”，就同時采用了3個不同的分類標準對“文學”進行分類。針對“企業(yè)組織結構”，假如按照“企業(yè)對管理工作的高度授權是基于項目、產品或區(qū)域的選擇”的標準，企業(yè)組織結構可分為：項目型和職能型，或產品事業(yè)部型和職能型，或區(qū)域事業(yè)部型和職能型。

2．2分類后各子項外延之和必須等于母項外延

分類后的各子項外延之和與母項的外延必須相等，否則，就犯“多出子項”或“子項未盡”的邏輯錯誤。“多出子項”指分類后的子項外延之和大于母項外延。如把“高校教學人員”分為“教授、副教授、講師、助教、見習助教、研究生”，就多出子項“研究生”。研究生雖然有時也承擔部分教學任務，但他們是學生，不是教學人員。“子項未盡”就是分類后的子項外延之和小于母項外延。如把“生物”分為“動物和植物”，漏掉了“微生物”。針對“企業(yè)組織結構”，假如按照命令傳輸是否是線性的標準，結果只有兩類：直線型和非直線型。而非直線型往往以矩陣型組織為主。

2．3分類后的子項之間互不相容

違反這條原則，就會犯“子項相容”的邏輯錯誤。例如，有輔導員把“班級里的學生”分為“三好學生、積極分子和后進生”，就犯了“子項相容”的錯誤。“積極分子”與“三好學生”是交叉關系，與“后進學生”也是交叉關系。“子項相容”的邏輯錯誤通常是由分類標準不惟一引起的。如把“企業(yè)組織結構”分為“直線式、職能式、矩陣式”3種類型，即犯此錯誤。因為同時采用了2個分類標準，導致了“直線式”和“職能式”有交叉的共同部分——直線職能式。

2．4分類應當按層次逐級進行，不能越級

事物以系統(tǒng)方式存在，概念本身就是一個系統(tǒng)，具有層次性，其上有屬概念，其下有種概念。分類就是把一個屬概念分成幾個并列的種概念，如果需要，可以將種概念再分為次一級的種概念，這樣逐次進行。如果在分類時混淆了屬種層次，就會犯“越級分類”的邏輯錯誤。例如，漢語“詞”可先根據能否充當句子成分這一標準，分為“實詞和虛詞”，然后可再把“實詞”分為“名詞、動詞、形容詞、副詞”等等，把“虛詞”分為“介詞、連詞、助詞等等”，如果需要，還可繼續(xù)分下去。但是，如果越過“實詞和虛詞”的層次，將不同層次的概念并列，如把“實詞”與“介詞、連詞、助詞”等等并列，就屬于“越級分類”。

3企業(yè)組織結構分類中存在的邏輯問題

3．1企業(yè)組織結構的定義

什么叫組織結構?可定義如下：組織結構指組織中對人的責任、權力和利益的安排所表現出來的結構特征。其表現為職能部門和崗位的設置、部門之間的指令關系的界定等等。責任，即職責，就是分內應做的事；權力，指個人職責范圍內的支配力量；利益，即回報，是物質利益和精神利益的總稱。

實現組織目標是進行組織結構設計的目的。因此，企業(yè)組織結構可定義為：指企業(yè)中對人的責任、權力和利益的安排所表現出來的結構特征。

3．2相關著作和教材對企業(yè)組織結構進行分類時存在的主要邏輯問題

對企業(yè)組織結構進行分類并不復雜，然而目前在許多的管理學教材和相關專著中，往往把企業(yè)組織結構分為明確的幾種類型，這是很不恰當的。把企業(yè)組織結構描述成幾種固定的類型，會導致學習者思維的僵化，非常不利于培養(yǎng)學習者的獨立思考能力。事實上，對相關基礎概念進行準確的界定，是對事物進行深人研究的前提和基礎。相關文獻對企業(yè)組織結構進行分類時，存在2個方面的問題：一是疏于對企業(yè)組織結構進行精確而嚴謹的定義；二是在分類時，不遵守邏輯原則，導致出現邏輯錯誤，表現如下。

3．2．1分類標準不同一

管理學教材中，在對企業(yè)組織結構進行分類時，存在許多邏輯問題，卻鮮有人論述。例如，文獻[3]把企業(yè)組織結構分為：直線型組織、職能型組織、直線職能型組織、事業(yè)部制組織、矩陣制組織、委員會制和網絡組織；文獻[4]則把企業(yè)組織結構分為：直線制、職能制、直線職能制、事業(yè)部制、矩陣制、控股型和網絡型。文獻[5]則用組織部門化的概念取代組織結構的概念，也指出了依據不同的劃分標準，可以形成不同的部門化形式。把組織結構分為：職能部門化、產品和服務部門化、區(qū)域部門化、顧客部門化、流程部門化、矩陣型結構、動態(tài)網絡型結構。文獻[6]把企業(yè)組織結構分為職能型組織、項目型組織和矩陣型組織。

文獻[3]和文獻[4]的不足之處在于：對組織結構進行分類時，同一層采用的分類標準不惟一。文獻[5]的不足則在于：沒有給出依據某一個標準劃分后的全部分類結果。比如說，按照產品管理職能是否部門化的標準，對此標準進行肯定的回答，表現為職能部門化，卻沒有指出否定情況下，表現為什么。文獻[5]中，其他幾種類型的劃分也都存在分類結果不完整的問題。文獻[6]中，出現了3種平行的組織結構分類結果，卻用了3個標準來劃分。

3．2．2分類后各子項外延之和不等于母項外延

在對企業(yè)組織結構進行分類時，文獻[3]～文獻[6]中，都存在分類子項外延之和與母項不合的問題。僅僅采用列舉法，把企業(yè)組織結構分為6種、7種乃至更多，種概念之和總是小于屬概念。原因在于沒有理解正概念和負概念的含義，導致分類后的子項外延之和小于母項外延，邏輯上出現漏洞。

3．2．3分類后的子項相互包容

文獻[3]～文獻[6l在對企業(yè)組織結構分類時，同樣也犯了種概念子項相容的錯誤。例如，直線型組織、職能型組織、直線職能型組織、事業(yè)部制組織是不能并列的，因為組織是分工的產物，直線型和直線職能型有互相重疊的部分，即子項是相容的。

3．2．4跨越層次進行分類

概念是人們對事物本質的認識，是思維的基本單元和形式。事物以系統(tǒng)形態(tài)存在，具有等級與突現、通訊與控制的特征。因此，概念亦以系統(tǒng)的形式存在，具有層次性的特點。分類中的屬概念和種概念之間的關系，即屬種關系，就是概念的層次性的體現。所謂跨越層次分類，指的是將不同層次的分類結果，表述在同一個層次內，如文獻[5]中所指出的第四種類型“顧客部門化”。“企業(yè)”與“部門”之間表現為屬種關系，“顧客部門化”實質上是對企業(yè)內的一個部門即市場經理部(種概念)的分類，根本不是對企業(yè)(屬概念)的分類，原本屬于種概念的分類結果，卻和屬概念的分類結果并列，出現“越級分類”。

4針對“企業(yè)組織結構”3種較為常用的分類標準及分類結果

4．1第1種分類

a．分類標準：企業(yè)中命令傳輸是否線性(即每個組織單元是否只向一個上級負責，一個上級對下級直接行使管理和監(jiān)督的權力)。

b．分類結果：A直線型組織；B非直線型組織(包括矩陣型組織)。

矩陣型組織作為非直線型組織的主要代表。所謂矩陣型組織結構，它是由縱橫兩套系統(tǒng)交叉形成的復合結構組織：縱向的是職能結構；橫向的是為完成某項專門任務(以項目為代表，如新產品開發(fā))。而根據對職能部門與項目部門的指令權的分配比率，一個矩陣型的組織又可分為3種類型：弱矩陣型(項目部門指令權低)、平衡矩陣型(職能部門與項目部門平分指令權)和強矩陣型(項目部門指令權高)。

4．2第2種分類

a．分類標準：企業(yè)是否基于特定的項目、產品或區(qū)域，對管理工作高度授權。

b．分類結果：A項目型或事業(yè)部型(包括產品事業(yè)部型、區(qū)域事業(yè)部型)；B職能型組織。若基于項目(具有特定目標的一次性活動)而高度授權，則為項目型。對于事業(yè)部型組織，若管理工作的高度授權是基于某個特定的產品，則為產品事業(yè)部型；若授權是基于特定的地域，則為區(qū)域事業(yè)部型。職能型指企業(yè)的管理工作由各個職能部門分別承擔一部分，不再高度授權于特定的項目、產品或區(qū)域。

4．3第3種分類

a．分類標準：按管理層次(管理級層)的數量多少。

b．分類結果：A扁平型組織(管理級層少)；B金字塔型(管理級層多)；C過渡型(管理級層介于前兩者之間)。

現實中往往運用2種或以上的標準，從不同角度對企業(yè)組織結構進行分類。例如，直線職能式組織，就是從2個角度對企業(yè)組織結構進行分類的結果。也可以逐層分類，例如，將職能型組織或事業(yè)部型組織。再按管理層次(管理級層)的數量多少，細分為6種更加具體的組織結構類型。同理，以職能型企業(yè)組織的某個職能部門——營銷部為對象，按照營銷管理是否基于地域而高度授權的標準，則可將營銷部分類為：區(qū)域事業(yè)部型(表現為各區(qū)域營銷方案自主安排)和職能型(全部營銷管理工作由下屬各個職能部門分擔，表現為各區(qū)域營銷方案致)。

另外，動態(tài)地考察某個企業(yè)的組織結構會發(fā)現，其本身也在不斷變化。不同時間點，同一個企業(yè)的組織結構的類型可能完全不同。一個非常典型的職能型組織，在某段時間，因為特定的任務或項目要完成，則會產生項目部門，此時就形成了矩陣型組織。若企業(yè)中的各種項目活動交錯產生，則項目存在期間，企業(yè)的組織結構表現為矩陣型；企業(yè)內的項目結束后，則可能恢復為職能型組織。

第8篇：邏輯學要素范文

一、財務會計

財務是指一個行業(yè)、一個單位、一個部門為履行職責而產生的資金運轉；財這個字有實物資產、貨幣資金占有之含義，務這個字有打理、料理之意。因此，財務是指經濟活動所進行的打理進程。這種核算進程如果隨著資金運動而進一步推進,換句話說，財務會計也就是有關資金運動各階段的核算。不但需要核算各階段的會計要素，還需要核算各階段之間的比例聯(lián)系，能夠歸結為資金籌備、運用、消耗、分配、收入幾個進程。在我國，著名的會計學家葛家澍教授所定義的財務會計定義極具代表性，在企業(yè)或其他主體范疇內，在市場經濟體制下，建立一個旨在向企業(yè)或主體外部提供以財務信息為主的經濟信息體系，這個體系把已達成或已產生的交易和事項中的財務數據作為輸入，依據公認企業(yè)會計準則或會計原則的規(guī)范需要，使用一些一般所接受的會計慣例，采取計量、確認和記錄等程序進行加工，將數據轉變?yōu)楹虾跗渌繕撕陀欣跊Q策的有用信息。

二、企業(yè)會計

企業(yè)是指以贏利為目的而從事生產經營活動的經濟組織。企業(yè)會計是對企業(yè)動態(tài)的體現和靜態(tài)的體現。根照葛家澍教授所表述的內容也符合企業(yè)會計一詞的表達。有關教育網站在線講解企業(yè)會計學時也指出，是研究怎樣對企業(yè)經濟活動實行綜合核算和監(jiān)督的知識系統(tǒng)，它是依照《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)財務通則》相結合的工業(yè)、商業(yè)等企業(yè)生產營運活動，對于企業(yè)會計核算和監(jiān)督的特征、企業(yè)資本、貨幣性資產、非貨幣性資產、流動負債、長期負債、成本和費用、銷售收入、成本、稅金和利潤的帳務處理、成本和盈利計算、核算程序以及會計報表結構、編制和分析采取了系統(tǒng)、全面的闡述。可見，企業(yè)會計是有關會計要素的核算。

三、兩者含義的對比

（一）二者關系的邏輯學分析

從邏輯學角度對兩者的關系加以分析，企業(yè)會計等同于財務會計，顯然，企業(yè)就應該等同于財務。明顯可以看出邏輯上非常矛盾。如果依據葛家澍教授所表述的來理解財務會計的實體承擔者，對企業(yè)來說，財務會計就涵蓋了企業(yè)會計。如果作為一個廣義含義，財務會計除了涵蓋企業(yè)會計之外，還應該涵蓋如個人、軍事組織、家庭、政治組織等活動的信息輸出和會計核算。由此可以看出，企業(yè)會計和財務會計既互相聯(lián)系，又互相區(qū)別的。

（二）二者區(qū)別分析和相互聯(lián)系

1、二者的互相區(qū)別：財務這詞側重于資金流向，并強調資金占有形態(tài)的有機聯(lián)系，從而會使會計信息運用者對營運各階段的效益比較重視。如會計學原理中供應過程核算、資金籌集核算、銷售過程、生產過程核算、利潤和利潤分配的核算。而這些核算的創(chuàng)建是以企業(yè)要素資產前提。

2、二者之間的互相聯(lián)系：企業(yè)會計和財務會計均體現了企業(yè)營運活動的動態(tài)進程和會計要素的內容。企業(yè)會計從會計要素的角度核算了資產價值，而財務會計從企業(yè)理財角度介紹了會計核算的進程。企業(yè)一詞側重于企業(yè)的企業(yè)作用、要素資產和現實表現。企業(yè)會計強調會計要素以及要素資產的保值增值。這要素資產核算是離不開企業(yè)營運的動態(tài)進程，如針對固定資產的折舊出現了存貨計價。財務會計體現的應是框架形式的經濟活動，因為財務會計學也能夠涵蓋企業(yè)在內的個人資金和全部組織運動。因此，財務會計輸出的信息對實體的非盈利性和實體的盈利性都可以加以強調。

（三）企業(yè)會計體現其實質內容

企業(yè)一詞具有主體盈利性的特點。依照上面所分析的，會計要素產生了相應變化。相關學者提出，目前公開出版的財務會計學改為企業(yè)會計學更為適合，這樣課程內容表述的更加無誤精準。其實早在上世紀90年代并沒有財務會計一詞，那時稱為工業(yè)會計，在當時財務核算的內容的確存在，因此，后更改為財務會計。資金平衡在1994年會計制度改革以后改為資產負債，特別是財務管理課程增加了專項資金改革、財務范疇和國撥流動資金的內容。相關學者提出，財務會計與會計原理沒有本質的區(qū)別。所以，目前會計學原理成為財務會計更改后的學術名稱。資金運動作為財務會計學的構成體系的主旨，強調全部經濟實體核算共性。

（四）企業(yè)會計重視所有者權益核算

第9篇：邏輯學要素范文

[關鍵詞]會計理論結構；邏輯起點；會計目標

會計理論結構是構成會計理論諸要素及其聯(lián)系的組合，它是一個邏輯系統(tǒng)。選擇不同的邏輯起點往往會形成不同的理論結構。會計理論結構正確與否及其對會計實踐指導作用的大小，在很大程度上取決于邏輯起點選擇的正確性和科學性。

一、有關會計理論結構邏輯起點的幾種主要觀點及其評價

目前，中外會計學界對會計理論結構的邏輯起點有四種比較有代表性的觀點。

1.以會計假設為邏輯起點構建會計理論結構。會計假設最早由美國著名會計學家W.A.佩頓于1922年在《會計理論》一書提出，直到50年代末才引起美國會計界的高度重視。持這種觀點的人認為，會計假設是會計人員對那些未經確切認識或無法直接論證的現象，根據客觀的正常情況或趨勢做出的合乎事理的推斷。會計假設是進行演繹的先決條件。

以會計假設作為會計理論結構邏輯起點的觀點主要受自然科學研究方法的影響，具有一定的局限性。會計假設是前提條件，不是推理的邏輯起點。會計假設本身是發(fā)展變化的，其發(fā)展變化除了受會計環(huán)境變化的影響外，還受會計本質、會計目標的制約。因此，會計假設只能是論證會計理論的基石，將它作為邏輯論證的起點，顯得有些牽強附會。

2.以會計本質為邏輯起點構建會計理論結構。持這種觀點的人認為，會計研究首先要解決會計的本質問題，會計理論首先要回答會計是什么的問題，即會計的本質，這是對會計的根本認識。

理論是對客觀事物的本質和規(guī)律性的正確反映，然而把會計本質作為會計理論結構的邏輯起點則有很大的局限性。

首先，從邏輯學角度看，會計本質是不具備作為邏輯起點的基本特征，邏輯起點是由抽象到具體的出發(fā)點，這里的抽象是思維中的抽象，具體是思維中的具體。思維中的具體揭示了客觀事物深層次的本質，思維的具體結果只能是末尾，不能作為邏輯的起點。會計本質是揭示會計深層次的規(guī)律，但不能成為邏輯起點。其次，從理論與實踐的關系看，會計本質屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點易使會計理論脫離實際，使其失去與外部經濟環(huán)境的密切聯(lián)系；再次，科學和完整的會計理論結構應該是結構嚴密，各組成要素相互連貫，渾然一體的。在這個結構中，要求具備一個具有一定內聚力和向心力的邏輯起點，而把會計本質作為邏輯起點則易造成會計理論內部結構的離散與脫節(jié)。

事實上，會計本質是會計理論的核心，是理論反映的內在必然聯(lián)系，對會計本質的研究，應貫穿于會計理論研究的始終，揭示會計本質是會計理論研究的目的和任務。正因為會計理論是會計本質的反映，因而各組成要素應充分體現其反映的本質，并由這些要素推導出會計的全部命題。

3.以會計環(huán)境作為邏輯起點構建會計理論結構。持這種觀點的人認為，會計環(huán)境是會計內環(huán)境與會計外環(huán)境的總和，內環(huán)境決定了會計的本質，從而決定了會計的職能；外環(huán)境決定了會計目標，從而決定了會計信息的質量特征，進一步影響著會計程序和會計方法。

以會計環(huán)境作為會計理論結構的邏輯起點，也具有一定的局限性。按照系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)無處不在，每個系統(tǒng)都要受到更大系統(tǒng)的制約。對每個系統(tǒng)而言，由于處在其他系統(tǒng)的包圍之中，就形成了系統(tǒng)的環(huán)境。會計系統(tǒng)是社會經濟系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它的運行在很大程度上要受社會經濟環(huán)境的影響。因此，應把會計理論研究的視野擴展到會計系統(tǒng)以外的社會、政治、經濟、法律環(huán)境中去。然而，把會計放在社會、政治、經濟、法律環(huán)境中去，并不意味著會計環(huán)境是會計理論研究的邏輯起點。因為環(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對研究系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究會計離不開會計環(huán)境，但是，會計環(huán)境并不是會計本身，它并不是構成會計理論結構的要素。

4.以會計目標為邏輯起點構建會計理論結構。持這種觀點的人認為，任何研究領域的起點都是提出研究的界限和確定它的目標。美國的財務會計概念結構是以目標作為研究起點，用于指導所有項目的研究，并作為整個概念結構的基礎。筆者贊同這種觀點。

二、會計目標是會計理論結構的邏輯起點

會計目標應該成為會計理論結構的邏輯起點，其理由如下：

1.從邏輯的角度看，會計目標具備作為邏輯起點的基本特征：首先，會計目標的確定并不是主觀臆造的，它反映了會計發(fā)展過程中內在的必然聯(lián)系。會計目標的提出，反映了會計本質，并促進會計本質和職能的發(fā)展。其次，會計目標作為會計理論結構的邏輯起點，決定和制約著會計假設、會計概念和會計準則。會計假設在于對會計系統(tǒng)的外部環(huán)境作出判斷，但外部環(huán)境要通過會計目標作用于會計系統(tǒng)，同時會計系統(tǒng)又通過會計目標去適應外部環(huán)境，即會計目標制約著會計假設。會計準則是人們?yōu)榱吮ＷC會計目標實現而制定的用來指導和制約會計主體行為的規(guī)范。因此，會計目標是會計理論的直接存在物，任何脫離會計目標而建立的會計理論結構及其要素都是科學的。再次，會計目標必須通過外部環(huán)境予以規(guī)定和說明，是會計發(fā)展的歷史起點。最后，會計目標包含了會計活動的“基因”，是會計活動中一切矛盾的“焦點”，是會計系統(tǒng)運行的導向機制，是會計活動的出發(fā)點和歸宿。

2.從系統(tǒng)論的角度看，目標對于系統(tǒng)是至關重要的，按一定目標運行是一切系統(tǒng)所具備的基本特征。對會計系統(tǒng)來說，目標表明人們?yōu)槭裁匆O計這一系統(tǒng)，目標是人工系統(tǒng)存在的前提，是決定系統(tǒng)其他要素的基礎。會計目標決定了會計系統(tǒng)應使用的方法和程序，是引導和制約會計行為的決定性因素，尤其在缺乏明確可供遵循的會計準則時，會計目標就成為會計行為的判別標準。同時，會計受外部環(huán)境變化的影響很大，會計目標直接反映著社會經濟環(huán)境的變化。總之，目標對于系統(tǒng)的重要性決定了以會計目標作為邏輯起點的客觀必然性，以此為邏輯起點構建會計理論系統(tǒng)是一個動態(tài)的、開放的、穩(wěn)定的和有序的系統(tǒng)。