審計的財務報表精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計的財務報表主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計的財務報表范文

關鍵詞:財務報告內部控制審計 財務報表審計 整合審計

企業內部控制分為財務報告內部控制和非財務報告內部控制，內部控制的目標決定了內部控制審計的范圍。目前，實行內部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務報告內部控制。財務報告內部控制，是指企業為了合理保證財務報告及相關信息真實完整而設計和運行的內部控制，以及用于保護資產安全的內部控制中與財務報告可靠性目標相關的控制。非財務報告內部控制，是指除財務報告內部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務報告及相關信息、資產安全外的其他控制目標的實現而設計和運行的內部控制。

一、企業財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合審計產生的原因

在內部控制審計中，要求CPA對企業控制設計和運行的有效性進行測試。在財務報表審計中，也要求CPA了解企業的內部控制，并在必要時測試內部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。

二、財務報告內部控制審計與財務報表審計整合審計的要求：

整合審計要求在內部控制審計和財務報表審計中獲取的審計證據應當相互印證，相互利用。具體體現在：

(一)在內部控制審計中

CPA在對內部控制有效性形成結論時，應當同時考慮財務報表審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。

(二)在財務報表審計中

CPA在評估控制風險時，應當同時考慮內部控制審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。

(三)在內部控制審計中識別出某項控制缺陷

CPA應當評價該項缺陷對財務報表審計中擬實施的實質性程序的性質、時間安排、和范圍的影響。

(四)在內部控制審計中

CPA應當評價財務報表審計中實施的實質性程序的結果對控制有效性結論的影響；如果通過實施實質性程序未發現某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關的控制是有效運行的；如果通過實施實質性程序發現某項認定存在錯報，CPA應當在評價相關控制的運行有效性時予以考慮。CPA應當考慮實施實質性程序發現的錯報對評價相關控制運行有效性的影響。如降低對相關控制的信賴程度、調整實質性程序的性質、擴大實質性程序的范圍等；如果實施實質性程序發現被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內部控制存在重大缺陷，CPA應當就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。

三、財務報告內部控制審計與財務報表審計的區別

(一)審計目的不同

財務報表審計是對財務報表是否符合企業會計準則，是否公允地反映被審計單位的財務狀況，經營成果和現金流量發表意見；財務報告控制審計是對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測試內部控制的目的不同

財務報表審計按風險導向審計模式進行，了解內部控制是為了評估控制風險，評估控制風險是為了最終評估重大錯報風險。如果了解內部控制的結果表明預期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內部控制時得出的初步結論。測試內控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執行，如果無效需要修改審計計劃；在財務報告內部控制審計中了解和測試內部控制的直接目的是對內部控制設計和運行的有效性發表意見。

(三)測試范圍不同

在財務報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；僅實施實質性程序并不能提供認定層次充分、適當的審計證據的情況下才強制要求對內部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內部控制；財務報告內部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關認定，都要了解和測試相關的內部控制。

(四)測試時間不同

在執行財務報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內部控制在整個擬依賴期間內的運行有效性。如果已獲取有關控制在期中運行有效性的審計證據，并擬利用該證據，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當的審計證據；財務報告內部控制審計是對特定基準日內部控制的有效性發表意見，而不是對財務報表涵養的整個期間的內部控制的有效性發表意見，但這并不意味著CPA只關注企業基準日當天的內部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結論。

(五)測試的樣本量不同

在財務報表審計中對結論可靠性的要求取決于計劃從控制測試中得到的保證程度或減少實質性程序工作量的程度，樣本量相對要小；在財務報告內部審計中對結論可靠性的要求高，測試的樣本量大。

第2篇：審計的財務報表范文

關鍵詞:財務報表審計;內部控制審計;整合審計

一、緒論

1、財務報表審計基本理論

財務報表審計是指注冊會計師接受委托，在實施審閱程序的基礎之上，通過執行審計工作，對企業對外提供的財務報告是否按照適用的財務報告編制基礎編制，財務報表是否在所有重大方面按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制，真實公允地反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量發表審計意見的鑒證業務。財務報表審計最早起源于19世紀以前，目前在世界各國范圍內已發展成熟，美國、日本等國家很早就頒布實施了財務報表審計準則，我國也早在1996年就了國家審計基本準則，相關學者對財務報表審計的研究成果不計其數。

2、內部控制審計相關概論

內部控制審計是指注冊會計師接受審計委托，對被審計單位特定基準日的財務報告內部控制設計和運行的有效性進行審計，并在此基礎上發表審計意見。在研究美國COSO的《內部控制整體框架》和我國《企業內部控制基本規范》中有關內部控制概論的基礎上，將內部控制進一步細分為:廣義內部控制和狹義內部控制，廣義內部控制采用COSO《內部控制整體框架》和我國《企業內部控制基本規范》中內部控制的概念;狹義內部控制概念借鑒美國PCAOB的AS2中的財務報告內部控制概念，是指由企業董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現與財務報告有關的內部控制審計目標的過程，其目標主要是為了合理保證企業財務報告及其相關信息的真實公允完整。

3、整合審計基本理論

整合審計是指會計師事務所接受審計單位委托，依照相關法律法規，通過利用兩次審計工作的相似性來制定實施雙向審計的流程，在整合審計的實施過程中，對被審計單位的財務報表和內部控制制度由同一家會計師事務所的同一項目組來執行，實施審計的整合計劃，合理運用他人的審計成果，以求實現兩種審計共同的審計目標。財務報表審計和內部控制審計的整合審計研究已經成為國際執業界最新的發展趨勢。在近十年的發展過程當中，理論界和實務界一直在孜孜不倦的對整合審計的效率和方案進行探索和研究。

二、財務報表審計和內部控制審計的區別、聯系

企業的內部控制審計和財務報表審計的最終目標相同，整合趨勢明顯，但是財務報表審計和內部控制審計是兩種不同的審計模式，二者在實施審計程序的過程中也有著明顯的區別，筆者通過下表分析二者的區別和聯系:

1、審計業務范圍

財務報表審計和內部控制審計都需要了解企業內部控制的設計和運行的有效性，必要時進行內部控制測試，但是二者在審計范圍方面有著本質區別，財務報表審計的審計對象主要是對某一時點的或某一會計期間的財務報表、內部控制測試的必要性、并在必要時測試內部控制有效性，在非財務報告內部控制方面，除了了解與財務報表審計有關的非財務報告內部控制外，對于其他內部控制不需要進行了解和評價，內部控制審計主要是對特定基準日的內部控制制度進行審計，對于內部控制必須要進行測試，對注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、審計目標

財務報表審計和內部控制審計的具體目標不一致，但是二者的最終目標是一致的，共同目標都是向財務報表外部的信息使用者提供決策有用的高質量的財務信息，并對提供的財務信息的真實公允性提供合理保證;但是，財務報表審計的具體目標主要是對財務報表是否在所有重大方面都進行了真實公允反映，按照適用的財務報告編制基礎編制發表審

3、整合審計的必要性和可行性分析

基于上述財務報表審計和內部控制審計兩種審計模式的區別和聯系的研究，筆者認為，實施整合審計有可行性，有利于提高審計效率，節約審計成本，改善審計效果。從被審計單位的角度來看，整合審計可以有效避免被審計單位重復實施審計程序，收集審計證據，從而減少注冊會計師的審計工作量，由此，整合審計可以有效減少被審計單位的經濟負擔。

參考文獻:

［1］李哲．財務報表審計和內部控制審計的整合研究［D］．云南大學，2015．

第3篇：審計的財務報表范文

一、我國建立會計舞弊揭示機制的方法

在美國，市場較為成熟，監管體系也較為嚴密，CPA也是在政府的干預下對會計舞弊進行揭示。而我國這種初級市場經濟的國家，CPA起步較晚，企業的會計舞弊現象較為普遍，也沒有相對完善的法律制度，政府也處在強勢的地位，所以，CPA想要在職業責任的巨大壓力下，能夠主動去對重大會計舞弊進行揭示，政府就必須要介入。

（一）需要政府介入的原因

1、公眾缺乏自我保護意識

我國當前還處在經濟轉型時期，社會公眾缺乏自我保護的意識，市場主體還沒有形成自覺遵守法律的良好意識，普遍存在的現象就是找國家法律法規的空子和漏洞。在當前這種情勢之下，政府必須要加強監管的力度。這是因為，在社會學、政治學以及經濟學的視角下，政府代表著公共的利益。

2、公司的治理結構不合理

當前，我國公司的治理結構還尚不完善，企業的管理層存在非常強烈的舞弊動機，對CPA過于依靠無法則對會計舞弊現象進行抑制。如果對CPA的要求過高，這會導致CPA成為企業進行會計舞弊的工具。我國的CPA當前還無法成為中介機構來對社會公眾的利益進行維護，只是政府對經濟進行強化管理的一種方式。

3、企業沒有嚴守相關規定

當前，企業沒有嚴格的遵守相關的規定，這也導致了會計舞弊的現象頻頻出現。我國《會計法》中的第三十三條明確的規定人民銀行、財政、審計、保險監管以及證券監管等部門可以對企業的會計資料進行監督檢查，依法實施應有職責。所以，必須要重視政府在法規中的職責，而不是將所有的職責都推到CPA身上，讓其對企業的會計舞弊進行揭示。

（二）政府進行介入的方式

建立一個監管機構，要與CPA的行為有一定的區別。這個機構必須要按照《會計法》的明確規定，由可以對企業的會計資料進行監督檢查的各個政府部門、企業會計信息的使用部門以及負責對CPA行業進行管理的注冊會計師協會共同構成。還要在CPA的實際職責中加上揭示機制，也就是說在進行審計的過程中，一旦發現企業有舞弊的嫌疑，CPA無法找到審計證據或是出具的審計報告引起企業的不滿又進行重新委托的時候，就必須要將在審計過程中所發現的會計問題向專門的監管機構反饋，以此來對企業出現的重大舞弊及時地發覺并采取一定的措施來進行處罰。

（三）政府需要介入的內容

政府的介入并不是要對CPA行業的工作進行干預，而是要將CPA審計作為基礎，構建企業會計信息資料的監管機構，需要使政府的審計與CPA的審計相結合，并對CPA所出具的對財務報表的審計意見進行深入的調查，若是企業確實存在舞弊行為，就必須按照《會計法》的規定對企業進行處罰。這樣就可以對企業會計舞弊行為進行抑制。由于CPA的審計功能只能進行披露，對企業會計的舞弊行為無法進行處分，所以，企業對CPA的審計結果沒有足夠的重視，同時，CPA的審計方法與政府監管機構最大的區別就是沒有延伸性，會計報表的審計時間會受到會計年度的制約，還會遭受到成本效益的影響，對已經發現的企業會計舞弊行為不能進行深入的調查，而政府的審計功能卻可以對這點進行良好的彌補。政府想要對企業的會計信息進行良好的監管，就必須要得到CPA審計的權利支持，以此來使監管方面擴大、監管力度提高。CPA審計作為政府審計監管的基礎，當前CPA工作的結果也受到了有效的利用和重視，這也使得CPA的執業會更加的謹慎，以此來使CPA的職業道德得到有效的提高。

第4篇：審計的財務報表范文

根據中國現實情況反映，近年上市公司市場頻繁爆出了財務造假的情況，造假事件以三鹿乳業為主，財務信息等各方面都需要各個監管部門加強內控制度。中國的內部控制審計于2010 年開始發展，國家財務部明確規定了上市企業于2011 年開始必須嚴格強制執行內控審計，2014 年上市公司應當全面執行內控審計，進行各種審計信息的披露。為了加強企業的內控，企業需進行內部控制審計的完善，使財務報告更加真實有效。

1 內部控制審計的概述

內部控制審計是通過對被審計單位的內控制度的審查、分析測試、評價，確定其可信程度，從而對內部控制是否有效作出鑒定的一種現代審計方法。內控審計關注的一方面是當日的內控，另一方面是企業長期間內的內控設計、運行。內控是審計范圍，是企業為確保財務報告的真實完整而設計出的內部控制。企業如果單單關注了財務報告中的內部控制，則不利于全面實施內控。

內部控制審計首先是內部控制制度的特殊組成部分，是對企業內部控制制度中其他各項控制的再控制。根據現代控制論的原理，各項控制是否得到有效執行，必須靠信息反饋裝置來檢驗，通過反饋裝置將執行情況及時反饋到控制中心，以便及時修正，保證實現控制目標。通過對所制定的內部控制制度的合法性、協調性、合理性、經濟性、有效反饋性和全面性的審查，基本上可以了解內部控制制度是否嚴密，但嚴密的內部控制制度是否得到有效執行，能否真正起作用、發揮效益，還需要進行進一步審計。企業對外出具內部控制報告，審計部門對企業內部控制報告出具審計意見，加重了企業管理部門及內部審計的責任，而責任一旦加重，企業管理部門出于減輕自身責任及企業長期利益的考慮不得不在內部審計的協助下真正關注內部控制的缺陷，實實在在地不斷健全與完善企業的內部控制，內部審計也會為降低自身的風險而督促企業改進內部控制。這樣就帶來了另一方面的效用，既降低企業營運的風險，提高企業營運的效率和效果，進而保護投資者的利益，同時提高企業對外出具的財務報告及其他披露信息的可靠性，增加企業經營市場及其他資本市場的透明度和有效性。

2 內部控制審計對財務報表信息質量的影響

企業內部的會計信息是審計工作的關鍵，一旦審計工作委托給第三方來進行操作，會計信息就成了雙方合作的核心環節，也成為了雙方聯系的紐帶，能夠有效監督企業的財務執行情況。由于近些年企業內部財務時常出現問題也使得企業越來越清楚地意識到單純地看重財務報告是不夠的，必須要從制度上入手，從源頭上建立起財務報告真實性機制，才能有效保證財務報告的真實性。因此在具體的內部控制審計中，首先要建立起財務報告真實性的監督機制，并將其作為市場監管范疇，以期規范會計信息的產生過程，保證會計信息的產生質量。一切企業在內部控制中也趨向于把會計信息透明化，在審計中披露更多的信息。這樣的行為使外界可以了解到企業內部的內控情況，尤其能夠讓一些投資者客觀地審視企業的運行狀況，并重新審視和調整自己的投資策略。同時也能夠督促企業及時完善內部制度，提升內部管理水平。另外，中國的資本市場雖然發展較快，但較西方國家起步較晚，在高速發展中暴露出很多問題，市場機制也不健全。這種不健全體現在企業內部的資金運行中，企業內部的管理層往往就自己利益的考量對內部信息進行優化處理再披露給投資者，這就造成了投資者與企業管理者的信息不對等，相對來講投資者面臨著更大的風險，而對企業的管理者來說，所面臨的訴訟風險較小，并且代價低。因此很多企業的管理者在對投資者披露信息時都會進行加工，其財務信息并不具有可靠性，這也就踐踏了投資者對公司運營情況的知情權。當企業這種加工過的財務信息越來越多的時候，市場難以測定出企業內部控制審計的效果，從而也難以對企業提出建設性意見。在這種前提下企業不得不選擇一個可靠的機構來進行內部控制審計，以期提高會計信息質量。

3 通過內部控制審計提高財務報表信息質量的對策

3.1 宏觀對策

3.1.1 完善內控法律制度

二十一世紀以來，國家開始重點實施企業的內控工作，相繼出臺了各個系列的法律法規，對注會的審核以及內控情況進行了具體的規定。內控制度中的很多法則是針對上市大公司的，對于小企業的關注不多，不利于在全國范圍內進行內控工作，因此應加快中小企業的內控法則。

3.1.2 進行內部控制審計工作的監管

經濟的健康發展離不開政府對市場經濟的監管以及控制行為，內控審計業務要想充分落實，需要政府相關部門的把控與監控。內控信息制度擁有著公共產品的屬性，若不能足額生產，會導致企業的使用者與披露者的信息不對等、資源的不合理配置。內控審計可以強制約束上市公司的信息披露，提高內控信息的真實可靠。

3.2 微觀對策

3.2.1 大力推行內部控制審計與財務報表審計的整合

由于這兩項審計的目標是一致的，即審計的最終目的都是為企業外部的信息使用者們提供高質量的、具有較強可信度的會計信息，內部控制審計作為從財務報告審計中分離出來的單獨的系統，更加專業化、系統化，在進行財務報表的審計中，注冊會計師需要對被審計單位的內部控制進行了解和評估，將財務報告審計和內部控制審計進行整合，不僅可以避免重復審計，還能減少被審計單位的檢查負擔，在降低審計成本的同時提高審計的可靠性和專業性。

在對財務報表審計和內部控制審計的過程中，不僅僅局限于審計的幾個階段，在整個審計的過程中都必須充分利用風險評估的程序，對審計單位及其所處的環境進行充分、詳盡地了解。在對被審計單位及其所處的環境進行了解時，對內部控制了解的深度和廣度應以能夠正確識別和評估財務報表中存在的重大錯報風險作為基本的衡量標準，對于內部控制的審計與執行的效果也是了解和評估的對象，因此，整合內部控制審計和財務報表審計應以內部控制審計為主線。

3.2.2 提高內部控制審計能力

內部控制審計作為中國的新型業務，各方面的法規對于審計的措施與方法提出了較高的要求，也強化了審計的責任。事務所的審計人員應當重視專業能力的培養，提升自己的業務能力，保證完成內部控制審計的工作。審計人員在事務工作中要重視經驗的交流與積累，多動腦，學會分析判斷，多和其他審計人員溝通，豐富自身的能力。

3.2.3 培養事務所的行業專長

事務所為更好執行內控審計工作可以培養事務所的行業專長，在企業經營日趨復雜的今天，注會只有充分了解了企業的競爭環境以及經營的特點后，才能有效進行企業的內部控制審計。當前中國的審計環境并不樂觀，長期的發展與完善仍然需要社會各界的配合，規范工作質量。

第5篇：審計的財務報表范文

《注冊會計師審計準則》與《企業會計準則》堪稱“姊妹法”，在財會領域異彩紛呈的2006年，在《企業會計準則》于飽含希冀的目光中閃亮登場之后，注冊會計師審計準則也當走向前臺。

一、新準則制定的背景分析

經濟全球化的縱深發展使審計準則國際趨同的進展非常迅速。2005年12月8日，中國審計準則委員會與國際審計及鑒證準則理事會(IAASB)就中國審計準則國際趨同舉行了會談。雙方共同簽署了“中國審計準則委員會主席――國際審計與鑒證準則理事會主席聯合聲明”。其中指出，目前，中國已了17個審計準則征求意見稿，近期還將5個準則的征求意見稿；這些準則的加上繼續生效的26個準則項目（包括2個中國特有的審計準則），將會構建起一套與中國經濟體制發展要求相適應、順應國際趨同要求的中國審計準則體系。從實際情況看，與截至2004年底 IAASB的46個項目準則相比，我國審計準則有24個項目不存在重大差異，有9個項目存在重大差異，有13個項目尚未制定。應該說，審計準則國際趨同已有了堅實的基礎，趨同建設已取得了突破性進展。

注冊會計師行業的發展可謂牽動著社會各界方方面面――資本市場、企業甚至我們每一個人。它能夠滲入到企業管理的前端，促進企業各方面的改進；能夠揭穿上市公司的會計游戲，維護廣大股民的利益；也能同企業財會人員相互配合、良性互動。我國經濟社會越發展，審計準則的推陳出新就越顯得迫在眉睫。

二、適時修訂獨立審計準則的必要性

對于中國注會行業，2005年是不平靜的一年。7月底財政部第11號會計信息質量檢查公告，對8家會計師事務所和23名注冊會計師做出處理處罰； 9月底審計署第4號審計結果公告，16家會計師事務所審計業務質量檢查結果不盡如人意；歲末時分，四川某注會涉嫌多次出具虛假驗資報告被檢察院批準逮捕。證券市場上市公司造假的頻繁出現，《獨立審計準則》的權威性已經受到挑戰，人們對注會行業誠信與良性發展不免憂心。2005年11月，經濟觀察報下屬研究院對會計師事務所信任度排名一事，更將這種憂心、爭論與關注公開化。同時，國際“四大”會計師事務所在中國的擴張、合并，也使人們交織著些許民族情緒，對本土事務所何去何從感到迷茫。加之經濟環境的變化，部分舊準則已不能完全涵蓋和適應新情況的需要。行業面臨的風險進一步增大，動搖了社會公眾對資本市場和審計有效性的信心。

衡量一個國家的注冊會計師行業發展水平，其重要標志就是是否有一套符合國際慣例的獨立審計準則。中國注冊會計師職業要趕上國際水平，要適應中國加入WTO后帶來的機遇與挑戰，參與國際會計市場競爭，沒有一套與國際慣例接軌的獨立審計準則是不可能的。銀廣廈事件、 科龍門事件，同安然事件給國際注冊會計師行業帶來的震動一樣，也引起了國內注冊會計師行業的討論，尤其是在執業規范、執業道德及審計風險準則方面。

從會計執業方面看，注冊會計師完成審計業務有兩個尺度：會計準則和獨立審計準則。由于審計準則與會計準則緊密相聯，一旦會計準則出現制定、修訂廢止的情況，審計準則亦應當及時修改。

從以上三方面來講，適時修訂獨立審計準則是十分有必要的。

三、新舊準則差異點比較研究

本文僅從原《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》入手，和《注冊會計師審計具體準則1101號――財務報表審計的目標和一般原則》進行新舊比對研究，從而了解新準則變化思想的精髓。

（一）標題與提法的變化

原準則題為《會計報表審計》，具體條款中亦使用的是“會計報表審計”一詞；新準則將其更名為“財務報表審計的目標和一般原則”。這一變化理由有以下三點：

1.從定義和內容范圍上講，會計報表不等于財務報表。財務報表是根據日常核算資料定期編制、總括反映企業財務狀況和經營成果的書面文件，主要包括損益表、資產負債表、財務狀況變動表及附表。舊準則第1章第3條也有明確指出。而會計報表的范圍則要大一些，除財務報表外，還要包括成本費用報表等。注冊會計師審計只是財務報表的范疇，未涵蓋會計報表的全部范圍。

2.會計報表中企業成本費用報表是企業的商業機密，一般不對外泄露和公布，注冊會計師有責任維護企業的利益，對執業過程中獲知的信息保密。而財務報表則可對外公布，對財務報表審計的目的就是為財務報表使用主體各經濟利益關系人提供真實、準確、可靠的財務信息。因此，“報表”審計應特指“財務報表”，而非“會計報表”。

3.注冊會計師審計，是由于出現股份公司后為滿足企業(公司)各方經濟利益關系人的需要，提供可靠的財務信息(而非會計信息)而產生，它不同于政府審計、內部審計，它的主要職能是經濟鑒證。正因為企業(公司)各方經濟利益關系人所關注的信息是財務信息，所以它只需對財務信息的正確性、真實性、可靠性進行審計，即進行“財務報表”審計，而無須對廣泛會計信息進行審計，并非“會計報表審計”。

（二）結構的變化

準則結構變化一覽表

注：此表是筆者根據《注冊會計師審計具體準則1101號――財務報表審計的目標和一般原則》和《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》具體條款總結后列示的。

從準則結構變化一覽表中可以看出，與舊準則相比，新準則具有以下兩個特點：

1.新準則更注重的是原則性，減少了實際操作的具體規定。如：增添了職業道德要求、職業懷疑態度等原則標準，刪除了對審計計劃、實施和報告這些具體操作程序的規定。

2.新準則對職業的要求更高，準則的靈活性增大，注冊會計師可發揮的空間擴大，實務難度陡增。

（三）具體內容的變化

1.總則的變化

第一條中顯著的變化是：新準則不再提出制定依據，簡明扼要。

舊準則第二條是對會計報表審計的定義，第三條是會計報表的內容，第四條是被審計單位的界定，第五條指出執行其他會計報表審計業務適用該準則，在新審計準則中均已被刪除。

新準則第二條明確了審計范圍，“本準則適用于注冊會計師執行財務報表審計業務”。這句話包含兩層意思：一是審計業務的主體是注冊會計師；二是僅適用于財務報表審計業務。新準則第三條明確了注冊會計師和被審單位高層管理者雙方的責任，有效遏制了審計風險。

2.財務報表審計的目標

值得注意的是，審計目標具體項目中未提到會計處理方法的一貫性，可見我國會計行業水平已有所提高。

3.與財務報表審計相關的職業道德要求

新準則第六條規定注冊會計師應遵守相關職業道德規范；第七條規定注冊會計師應當遵守會計師事務所質量控制準則。這一章的啟示有二：一是新準則注重原則，而不是具體的條款；二是引入了管理學的思想，這是新準則的一大飛躍。

4.審計范圍的變動

舊準則第八、九條規范了審計范圍。新準則擴大了范圍定義，即審計程序的總和。但這個內容仍與《國際審計準則》定義的“審計范圍”不同。《國際審計準則――財務報表審計的目標與一般原則》第七條規定:“審計范圍”(scope of audit)側重于審計人員在特定情況下，實現某項審計目標所必需的審計程序。

5.職業懷疑態度、合理保證和審計風險和重要性

舊準則接下來規范的是審計計劃、審計實施和審計報告，這三章對財務報表審計具體程序的操作進行了規范。

在新準則中取而代之的是職業懷疑態度、合理保證和審計風險和重要性。它不再是具體的操作規定，而是注冊會計師職業原則與所要達到的標準的、更高層次的規范。

6.附則

新準則未提及準則的解釋權問題。

四、差異點背后的深層次原因

通過新舊準則的比較研究，可以發現差異點背后有著更深層次的原因：

（一）從國際審計準則的趨同考慮

國際審計準則自身也存在著發展變化，我國審計準則不僅在內容結構上，更應在思想層面上與之趨同。

（二）從新形勢下注冊會計師的執業需求考慮

目前，我國注冊會計師承辦的業務類型涉及社會經濟活動的各個層面。新準則體系必須涵蓋注冊會計師執行業務的各個環節或方面，適應注師業務多元化的需要。而具體的條例已不能適應行業的變化和實務的復雜性，審計準則維持具體操作條例是不科學和無效率的，只有從更高的戰略層面上去定義注師的職業原則和標準，留出更大的空間，才能適應這種變化，建立有效的審計準則體系。

（三）從風險角度來看

注冊會計師原來往往不注重從宏觀層面上把握財務風險，而是直接實施控制測試和實質性測試，容易產生審計失敗。在新形勢下，審計風險更是不容忽視，基礎風險模型需要更新。必須站在更高的層次，以宏觀的視角，引入管理學的先進思想，才能對注師行業乃至整個社會起到良好的規范和引導作用。

（四）從維護公眾利益的行業宗旨出發

新準則體系能夠指導注冊會計師強化審計的獨立性，保持應有的職業謹慎態度，遵守職業道德規范，切實貫徹風險導向審計理念，提高識別和應對市場風險的能力，更加積極地承擔對財務報表舞弊的發現責任。

（五）從準則易理解、準確性和簡潔性出發

為了便于行業會員正確理解和運用，便于行業與社會公眾的交流和溝通，中國審計準則體系就必須在寫作體例、文字表達等方面針對中國文化、思維和表達的習慣，做必要的改進。

五、新舊準則的執行銜接

新準則將從2007年1月1日開始實施，2006年將是新準則實施的一個關鍵的準備年份。要做好新舊準則的執行銜接，必須做到以下幾點：

（一）搞好師資培訓，層層開展培訓工作

舉辦若干期全國性的審計準則師資培訓班，分別在北京、上海和廈門三個國家會計學院等進行培訓，培訓各省、區、市和有關部門的會計管理機構和注冊會計師協會選拔的德才兼備的師資力量，再由這些師資負責本省、區、市或本部門下一層次的培訓，使大多數適用企業會計、審計準則的單位和個人掌握兩大準則體系的內容。

（二）認真組織模擬試點，扎實做好實施前的準備工作

為了保證新舊準則之間的平穩過渡，在新的審計準則實施前，選取若干企業或會計師事務所進行模擬試點。按照新會計準則體系的規定模擬運行，測試會計準則實施對于企業財務狀況、經營成果以及信息系統等的影響；按照新的審計準則體系選擇部分會計師事務所模擬運行，測試其在實務中的可行性。

（三）積極爭取有關部門、行業的支持，貫徹落實兩大新準則體系

審計準則體系不僅有利于規范審計工作行為，也涉及到企業資產的管理和業績的考核、納稅調整，部門及行業對企業及注冊會計師的監管等。因此，要進一步加強與國資委、證監會、銀監會、保監會、國家稅務總局和國家審計署等有關部門的協調和配合，爭取各方面共同貫徹落實好新準則，為我國企業改革和資本市場的發展奠定堅實的審計基礎。

我們有理由相信，審計準則體系的實施，必將對提升注冊會計師的執業質量，加強會計師事務所質量控制和風險防范，為提高財務信息質量，降低投資者的決策風險，實現更有效的資源配置，推動經濟發展和保持金融穩定發揮重要作用。

六、對中國注冊會計師行業的展望

第6篇：審計的財務報表范文

關鍵詞：現代企業制度；審計

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）09-0-01

在實際工作中，現代風險導向審計強調審計風險主要來源于企業財務報表的錯報風險，而企業財務報表的錯報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險財務報表是經營的反映，如果經營風險未能在報表中得到體現，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。所以要充分理解審計風險，審計人員就必須從企業的戰略分析入手，充分識別企業內、外部風險并理解內外部風險對財務報表認定的影響，同時在具體操作中，與財務報表審計緊密結合，資源共享，具體運用如下：

一、中國注冊會計師審計準則依據審計風險兩要素模型，把審計業務流程和程序分為三大塊，相比原準則依據審計風險三要素模型劃分的四大塊業務流程，增強了實施審計程序的效果。我國注冊會計師審計準則第1211號《了解被審計單位及環境并評估重大錯報風險》強調對特別風險的識別及評估，指出特別風險通常與重大非常規交易和判斷有關，同時指出風險評估程序不足以為發表審計意見提供充分適當的審計證據，注冊會計師還應當設計實施進一步審計程序，包括控制測試和實質性程序。我國注冊會計師審計準則第123l號《針對評估的重大錯報風險實施的程序》指出，應當以對認定層次的重大錯報風險的相關評估結果為基礎，并考慮既定的風險水平，來確定可接受的檢查風險水平，再據此計劃和實施控制測試、實質性程序，制定總體應對措施，注冊會計師應當合理設計控制測試的性質、時間、和范圍、實質性程序的性質、時間和范圍并有效執行，將檢查風險降至可接受水平。我國新的審計準則已經與國際接軌，并引導我國注冊會計師實務由傳統風險導向審計向現代風險導向審計轉變。因此，對現代風險導向審計模式的理解以及在我國財務報表審計中的適用性分析就顯得很重要。

二、引入現代風險導向審計是一種執業理念的改變，要看到風險導向審計報告在經營風險控制和經營活動中所產生的作用，其作用直接影響到企業財務報表編制的真實性和可靠性，也關系到財務報表審計意見的發表。

現代風險導向審計模式是在賬項基礎審計和制度基礎審計這兩種審計模式的基礎上發展起來的。新審計模式與原有審計模式之間的關系并非取代與被取代的關系，新審計模式的產生，并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著我們在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在我國現階段，更多地應該考慮選擇以下混合審計模式：一是以制度基礎審計為主，結合風險導向審計的混合審計模式；二是以會計報表審計為主，結合風險導向審計的混合審計模式。前者常常用在上市公司、跨國公司、企業集團中。由于這些公司的資產、資本規模較大，經濟業務比較復雜，經營范圍比較廣，組織結構龐大、分散，所以這種公司不是靠一個或幾個管理者來管理，更多的是依靠企業的一種比較健全的管理理念和比較完善的內控制度，采用混合審計模式可以在保證審計效果的同時提高審計效率。后者對中小型企業，特別是小企業比較適用，通常其資產、資本和經營規模比較小，業務流程簡單，經營范圍單一，管理層次很少，內部控制制度不健全或者形同虛設，用制度基礎審計就不合適。對大多數民營企業也是如此。但是無論采取哪一種審計模式，都應該在整個審計過程中結合風險導向審計的理念。

第7篇：審計的財務報表范文

（一）2011—2013年上市公司財務報表

審計報告意見匯總中國注冊會計師協會公布數據，截止2014年4月30日，共有40家證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的2534家上市公司出具了2013年年度財務報表審計報告，在這些財務報表審計報告中，包含有2450份標準無保留的審計意見，57份帶強調事項段的無保留意見，22份保留意見，以及5份無法表示意見的審計報告。與此同時，截至2014年4月30日，共有40證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的1141家上市公司出具了2013年年度內部控制審計報告。在這一千多份的內部控制審計報告中，有1096份是標準無保留意見內部控制審計報告，35份是帶強調事項段的無保留意見，9份否定意見，以及1份無法表示意見的內部控制審計報告。

（二）2011—2013年上市公司內部控制審計報告意見匯總

（三）2011—2013年被出具非標準內部控制

審計報告的上市公司財務報表審計意見匯總同時被出具非標準財務報表審計意見和非標準內部控制審計意見的上市公司2011年沒有，2012年只有6家，在2013年卻達到了21家。

（四）非標內部控制審計報告增加原因分析

（1）內部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內部控制的相關法規細則不斷頒布出來，從框架結構到具體內容不斷細化。尤其是在2014年最新的《公開發行證券的公司信息披露編報規則第21號——年度內部控制評價報告的一般規定》，明確了內部控制評價報告構成要素，說明了需披露的內容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內部控制審計報告模板。因此，內部控制評價向著更加規范化、標準化的方向發展。

（2）審計意見的客觀性進一步提高。注冊會計師在內部控制審計方面的專業性越來越高，經驗越來越豐富，同時職業道德也有所提高，敢于披露被審計單位內部控制的缺陷。

（3）企業內部控制重視程度提高。認識到內部控制對于企業發展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內部控制審計意見，并在內部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。

二、內部審計報告與財務報表審計報表案例分析

（一）案例背景

華銳風電科技股份有限公司是一家以風電為主的新能源企業，主要進行不同風電機組的研發、制造和銷售。華銳風電公司在2013年度被同時出具了非標準的內部控制審計報告和財務報表審計報告。其中，內部控制審計意見為否定意見，財務報表審計意見為保留意見。上海家化聯合股份有限公司是我國化妝品行業中第一家上市企業，產品覆蓋化妝品、家居護理用品等，擁有國際水準研發以及廣大的消費市場。上海家化2013年年度審計報告中，內部控制審計意見為否定意見，但財務報表審計意見卻為標準無保留意見。

（二）案例分析

1.華銳風電

（1）華銳風電公司未能對實物資產實行有效控制，在對2013年年末的存貨進行了全面清查后，發現了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126853.54萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當的審計證據的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結果以及由此所影響的存貨、資產減值損失、管理費用等會計科目無法確認。并且在對應付賬款進行函證時，發現了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認為無法實施替代程序以獲取充分、適當的審計證據。

（2）華銳風電公司2013年年末在其母公司財務報表上確認了遞延所得稅資產32924.13萬元。但在此之前華銳風電已連續兩年出現虧損。其中母公司在2012年與2013年分別取得利潤總額為-71011.26萬元和-331244.50萬元。因對華銳風電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認為無法確定這一事項對公司財務報表的影響是否恰當。

（3）華銳風電公司于2013年5月、以及2014年1月分別收到來自中國證監會的兩封《立案調查通知書》，證監會決定開始對華銳風電公司進行立案調查。截至到審計報告簽發日，證監會的相關調查工作仍未結束，因此，注冊會計師無法判斷調查結論可能對華銳風電公司財務報表產生的影響。

2.上海家化

（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學品廠的關聯交易事項，并且于2013年11月收到了來自中國證監會的《行政監管措施決定書》，認定上海家化在2009年至2013年與滬江日化發生的關聯交易違反了相關的法律法規。注冊會計師認為，上海家化對關聯交易未能進行有效控制，并且由于關聯方交易的未能及時識別會影響財務報表中與關聯方有關的數據的完整性以及準確性，導致內部控制設計的失效。雖然上海家化在2013年12月表示對上述缺陷已進行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認定整改有效。

（2）注冊會計師認為上海家化在2013年以前及之后與代加工廠發生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關的內部控制。這一缺陷會導致財務報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關交易的完整性、準確性以及截止性產生偏差，因此認定相關內部控制設計失效。

（3）注冊會計師發現在2013年12月31日的財務報表中，財務人員將本應計入其他應付款科目的費用計入了應付賬款科目，影響到財務報表多個會計科目的準確性，因此認為上海家化的財務人員的專業素養不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013年年度財務報表審計中，已經考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內控審計意見并未對上海家化2013年年度財務報表出具的審計報告意見產生影響。然而在華銳風電內部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產缺乏有效的內部控制，導致了財務報表審計報告中保留意見事項一、二對資產負債表中的“存貨”“應收賬款”“資產減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務報表層次產生的。因此可以看出，內部控制審計意見與財務報表審計意見關系緊密，內部控制財務報表層次的缺陷會對財務報表審計報告意見產生重大影響。

三、結論

第8篇：審計的財務報表范文

關鍵詞：內部控制　財務報表　審計整合

2008年7月，財政部等五部委聯合的《企業內部控制基本規范》規定，執行本規范的上市公司，應當對本公司內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業務資格的會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2010年4月，財政部等五部委再次聯合的《企業內部控制審計指引》總則第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可將內部控制審計與財務報表審計整合進行。這為內部控制審計和財務報表審計整合進行提供了依據。

一、風險評估程序：財務報表審計以內部控制審計為依據

（一）財務報表審計風險評估程序

風險評估程序是內部控制審計和財務報表審計的第一個共同程序。財務報表審計中的風險評估程序，注冊會計師需要了解和評價的被審計單位內部控制的范圍是與財務報表相關的方面；了解和評價的廣度應以是否足以識別和評估財務報表的重大錯報風險為衡量標準，如果達到了這一標準，注冊會計師即可開始設計和實施下一步的審計程序；了解和評價的深度也基本限于內部控制的設計是否健全及其是否得到有效執行，但其中不包括對內部控制是否得到一貫執行的確定；了解和評價的目的是判斷是否可以相應減少實質性測試程序的工作量，以及用來支持財務報告的審計意見類型。

（二）內部控制審計風險評估程序

內部控制審計中的風險評估程序，注冊會計師的目的是為了對內部控制本身的有效性發表審計意見，其范圍涉及到企業整體的內部控制，內容包括內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督五個方面，并且還需確定內部控制是否得到一貫執行。

（三）兩種審計在風險評估程序的整合要點

內部控制審計的風險評估程序了解和評價被審計單位內部控制的廣度和深度均超過了財務報表審計，在審計實務中，可以將兩者在此程序需要完成的工作整合進行，即風險評估程序中財務報表審計應充分利用內部控制審計所獲得的更為廣泛的信息，并從中取得進行下一步審計程序的充分依據，這樣可以大大降低工作量，避免重復勞動，進而提高了審計效率，降低了審計成本。

二、控制測試程序：內部控制審計為財務報表審計提供結論

（一）控制測試程序并非財務報表審計的必需程序

財務報表審計中，注冊會計師通過對被審計單位內部控制的了解和評價來決定是否對內部控制的有效性進行測試。如果被審計單位設計的內部控制本身是無效的，或者設計是合理的，但沒有得到執行，注冊會計師則不必實施控制測試，而是直接實施實質性測試；如果被審計單位所設計的內部控制能夠防止或發現并糾正重大錯報，即認為內部控制是有效的，注冊會計師應當實施控制測試。這樣，就進入了兩種審計的第二個共同程序，即控制測試程序。

（二）兩種審計控制測試程序的區別

在控制測試程序中，內部控制審計與財務報表審計有三點區別：第一，內部控制審計要對被審計單位內部控制的有效性發表審計意見，而財務報表審計僅僅對與財務報表相關的內部控制進行測試。與風險評估程序相同，內部控制審計進行控制測試的廣度和深度仍大于財務報表審計所進行的內部控制測試。第二，在內部控制審計中，注冊會計師需要獲取能夠證明內部控制有效的高度相關的證據，對控制測試可靠性的要求較高，樣本量較大且選擇彈性較小；財務報表審計對控制測試可靠性的要求相對較低，測試的樣本量相對較小且存在一定彈性。第三，兩者對內部控制缺陷的評價要求也不同。財務報表審計中，注冊會計師僅需將內部控制測試識別出的缺陷區分為值得關注的內部控制缺陷和一般內部控制缺陷；而在內部控制審計中，注冊會計師需要對識別出的內部控制缺陷進行嚴格評定，將值得關注的內部控制缺陷進一步區分為重大缺陷和重要缺陷，重大缺陷會影響到審計意見類型。

（三）兩種審計在控制測試程序的整合要點

注冊會計師為了對內部控制有效性發表恰當的審計意見，需要獲取比財務報表審計更多、更廣泛、可靠性也更高的審計證據。因此，內部控制審計的控制測試可以直接為財務報表審計提供審計證據甚至提供結論，財務報表審計對內部控制審計在控制測試環節所取得的審計證據及得出的審計結論的充分利用，將使審計效率得到進一步提高。

三、財務報表審計實質性測試與內部控制審計控制測試：相互利用、相互支持

（一）財務報表審計實質性測試程序對內部控制審計控制測試程序的影響

經過控制測試，財務報表審計進入實質性測試程序。在這一程序中，注冊會計師可能會發現被審計單位的財務報表存在錯報甚至重大錯報，這將會影響內部控制審計中控制測試的時間、性質和范圍。這是因為如果現有的內部控制不能防止或發現并糾正這些錯報甚至重大錯報，就意味著在錯報相應的控制點上可能存在內部控制缺陷，這將為注冊會計師進一步審查內部控制缺陷提供重要線索。

（二）內部控制審計控制測試程序對財務報表審計實質性測試程序的影響

在內部控制審計的控制測試程序中發現的內部控制缺陷能為注冊會計師在財務報表審計中對哪些交易和認定重點實施審計指明了方向，因為如果發現內部控制存在某項重大缺陷，則財務報表在相應的賬戶就可能存在重大錯報，就會影響財務報表審計中實質性測試的時間、性質和范圍，審計人員應當根據實際發現的內部控制缺陷對實質性測試的審計程序進行調整。

（三）財務報表審計實質性測試與內部控制審計控制測試的整合要點

對于兩種審計的整合來說，財務報表審計的實質性測試與內部控制審計的控制測試是相互利用、相互支持的，將兩種審計在這兩個程序所取得的審計證據及得出的審計結論相互利用、相互支持能提高審計效率，降低審計風險，最大限度地保證審計質量。

四、審計計劃的綜合制定

內部控制審計和財務報表審計整合進行的審計計劃制定是以對審計程序的整合要點分析為基礎的，因此在分析了兩種審計的審計程序整合要點之后，具體闡述如何根據整合要點綜合制定審計計劃。

（一）兩種審計方式審計計劃制定的重點

為達到充分整合內部控制審計和財務報表審計的目的，內部控制審計和財務報表審計應盡量由同一組審計人員實施，兩種審計的審計計劃也應共同制定。結合以上對審計程序的分析，對被審計單位的風險評估程序和控制測試程序主要由內部控制審計完成，在內部控制審計計劃中應詳細制定這兩項審計程序的計劃，在財務報表審計計劃中可以對這兩項審計程序的計劃簡化表述，但應重點對實質性測試程序的計劃詳細編制。

（二）審計計劃的持續修訂是審計質量的重要保證

隨著審計工作的推進，注冊會計師要根據審計發現的新情況、新問題，適時對總體和具體的審計計劃做出調整和修正。具體來講，如果審計人員在內部控制審計計劃實施過程中發現內部控制存在重要缺陷，審計人員應及時修正財務報表審計的實質性測試計劃。同樣，如果在財務報表實質性測試中發現財務報表存在重大錯報，也應該考慮該重大錯報對內部控制審計計劃的影響，考慮是否增加內部控制審計的具體程序，擴大審計范圍，以保證審計發現內部控制設計及運行中的重大缺陷。需要特別指出的是，對審計計劃的調整和修正應貫穿于整個審計業務的始終，以保證審計計劃能夠對兩種審計的整合進行起到重要的規劃和指導作用，有效地提高審計質量，最大限度地降低審計風險。

參考文獻：

①中華人民共和國財政部等．企業內部控制基本規范[M]．北京：中國財政經濟出版社，2008：1—5

②中華人民共和國財政部等．企業內部控制審計指引. 財會〔2010〕11號

③謝曉燕，張龍平，李曉紅．我國上市公司整合審計研究[J]．會計研究，2009（9）：88—94

④王美英，鄭小榮．對內部控制審計與財務報表審計整合的思考[J]．財務與會計，2010（7）：66—67

第9篇：審計的財務報表范文

［關鍵詞］ 上市公司；財務報表審計；內部控制審計；整合審計

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 06. 013

［中圖分類號］ F239.45 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1673 - 0194（2012）06- 0027- 02

1 整合審計理念的提出

美國安然事件后， 財務報表審計對上市公司財務信息質量的保證程度受到普遍質疑。美國國會和政府為此頒布了《薩班斯―奧克斯利法案》， 要求管理層對公司財務報告內部控制結構和程序有效性進行評估，同時會計師事務所也應該對管理層內部控制有效性的評估進行鑒證并出具報告，即明確要求財務報告內部控制審計應與公司財務報表審計相整合，以期從根本上解決財務信息質量問題。美國上市公司會計監督委員會 （PCAOB）于2007年5月頒布了第5號審計準則《與財務報表審計相結合的財務報告內部控制審計》，強調按風險導向的要求采用自上而下的方法， 并首次提出整合審計的模式。我國財政部等五部委于2010年4月聯合《企業內部控制配套審計指引》，同時提出了自2011 年起逐步在上市公司中開展內部控制審計的要求。資本市場已經進入財務報表審計和內部控制審計整合審計的時代。

2 整合審計的必要性和可行性

內部控制審計是指注會計師對特定基準日企業財務報告內部控制設計與運行的有效性進行審計。財務報表審計是指注會計師通過計劃和執行審計工作， 對財務報表的合法性和公允性發表審計意見， 旨在提高財務報表的可信賴程度。整合審計是指注會計師對同一被審計單位既進行財務報告內部控制審計又進行財務報表審計， 通過整合計劃和實施審計工作， 可以同時實現二者的目標，即獲取充分、適當的證據， 支持其在內部控制審計中對內部控制有效性發表的意見，支持其在財務報表審計中對控制風險的評估結果。

2.1 整合審計的必要性

內部控制審計和財務報表審計都屬于鑒證業務， 也都是基于責任方認定的業務，都強調風險導向審計理念，兩種審計的最終目的都是為利益相關者提供高質量的財務信息。由于兩種審計存在上述關系，應當將內部控制審計和財務報表審計整合進行， 否則會加大會計師事務所制度運行成本， 也增加被審計單位的經濟負擔和工作負擔。整合審計既可以提高審計效率， 降低審計風險， 也能提高上市公司財務信息質量。所以整合審計是一種經濟可行，同時兼顧了會計報表信息使用者、被審計單位和注會計師行業三者利益的審計制度。

2.2 整合審計的可行性

整合審計在實務中具有很強的可行性。首先， 兩種審計業務的目標一致， 都是為提高會計信息質量，這從根本上決定了將兩種審計業務進行整合的可行性。其次，兩種審計業務中有大量工作內容相近，如二者都要了解和測試內部控制，工作成果能夠互相利用， 提高審計效率。第三， 整合審計有利于注會計師適當節省審計成本、控制審計風險和實現審計目標。

3 整合審計的具體實施程序和方法設計

借鑒美國公眾公司會計監察委員會（PCAOB）的做法，我們從計劃審計階段、風險評估程序、風險應對、對舞弊的特殊考慮、出具審計報告等5個階段整合審計流程。

3.1 計劃審計工作階段

在審計計劃階段，注會計師應當初步確定可接受的重要性水平。審計實務中，通常以內部控制能否防止或發現財務報表出現重大錯報為依據來判斷內部控制是否存在重大缺陷，因此，兩種審計中對于重要性水平的判斷是相同的。當注會計師接受委托對同一家公司同時執行財務報表審計和內部控制審計時，應結合兩種審計制訂審計計劃，促進審計過程及審計結果的整合。因此，制訂審計計劃時，注會計師應當評價某些事項對內部控制和財務報表是否有重要影響， 以及有重要影響的事項將如何影響審計工作。制訂審計計劃時應考慮的主要因素包括風險評估、公司規模、舞弊風險、利用他人的工作等。

3.2 風險評估程序

風險導向理念下的財務報表審計應首先了解被審計單位及其環境，而財務報告內部控制審計也需要首先了解被審計單位及其環境。因此執行整合審計業務只需要執行一次即可，在了解被審計單位的內部環境時，內部控制審計比財務報表審計的要求要高。注會計師可按照《企業內部控制應用指引》框架詳細了解企業的內部控制情況，而財務報表審計中要求的對內部控制的了解便可完全利用內部控制審計的成果。

風險評估是整合審計的基礎。注會計師在財務報表審計中應充分識別和評估財務報表重大錯報風險，以設計和實施進一步的審計程序應對評估的錯報風險；在內部控制審計過程，也應使用風險導向、自上而下的審計方法選擇擬信賴并進行測試的控制。內部控制分為企業層面的內部控制和業務流程層面的內部控制，其中企業層面控制對內部控制的有效性起決定性作用，影響著內部控制審計中業務層面控制測試及財務報表審計中實質性測試的范圍。

3.3 風險應對

風險應對包括控制測試和實質性程序。選擇擬信賴并進行測試的控制時，注會計師應考慮證據的性質及獲得的難易程度。應選擇相對容易獲得運行有效證據的控制進行測試。如果存在一項或多項重大缺陷時，內部控制即被認定為無效。因此，如果注會計師識別了控制缺陷，即使在財務報表審計中將一個或多個相關認定的控制風險評價為最高水平，也不能排除注會計師對內部控制出具無保留審計意見。整合審計時，注會計師不僅要實施實質性測試程序，還應進一步評價內部控制，進行控制測試，確定該控制缺陷單獨或組合起來是否構成內部控制重大缺陷，以獲得足夠的證據支持對財務報告內部控制發表審計意見。

3.4 整合審計中對舞弊事項的特殊考慮

整合審計強調對舞弊的關注，對舞弊的考慮具有相關性。首先， 在整合審計中，內部控制的五要素中的一個或幾個要素的集合可能幫助注會計師及時發現舞弊風險。其次，管理層舞弊均被確定為高風險領域， 有專門的應對措施， 從而在一定程度上降低了審計失敗的可能性。最后， 內部控制審計對舞弊的評估結果與財務報表審計的評估結果是相關的， 如果內部控制審計發現舞弊， 內部控制存在缺陷， 就會影響財務報表審計中實質性測試的性質、時間安排和范圍，注會計師應當根據發現的內部控制缺陷對實質性程序進行調整， 而如果從財務報表審計中發現了重大錯報， 也會影響內部控制審計中控制測試時的性質、時間安排和范圍， 即注會計師應在內部控制審計中考慮重大錯報的原因是否由舞弊造成的， 進而確定內部控制缺陷。在財務報表審計中， 注會計師通過實施審計程序來評估被審計單位在財務報表方面是否存在舞弊行為。在內部控制審計中， 注會計師應該考慮依據在財務報表審計中對舞弊風險的評估結果來修改審計計劃， 并測試相關控制， 以確認是否存在管理層凌駕于控制之上或因內控制度漏洞導致舞弊的控制缺陷。同樣， 注會計師也應該在財務報表審計中考慮控制測試的結果。如果確實存在舞弊控制缺陷， 注會計師可能需要實施進一步程序以查明是否確實存在舞弊并導致財務報表發生重大錯報。

3.5 出具審計報告

在形成審計意見并出具審計報告時，注會計師應綜合評價發現的重大錯報及識別的控制缺陷，并考慮是否獲得了充分、適當的審計證據以支持對財務報表是否存在重大錯報及內部控制是否存在重大缺陷發表審計意見。整合審計中每一部分審計結論與其他部分審計的結論是互相支撐的，注會計師應當控制測試并得出是否有效的結論的內部控制包括內控審計中控制測試的結果和報表審計中的控制測試。因為這種控制同時影響財務報告內部控制的有效性和財務報表審計中的控制風險評估。我國《企業內部控制審計指引》要求兩種審計應該分別出具審計報告，我們可以借鑒PCAOB 的審計準則《與財務報表審計相整合的財務報告內部控制審計》，在審計實務中允許注會計師可以選擇單獨或合并出具內部控制審計報告及財務報表審計報告。

4 結 論

綜上所述， 我國在上市公司中推行的內部控制審計與財務報表的整合審計很有必要性，在審計實務中也具有可行性。整合審計對提高審計效率、發揮審計的協同效應以及提高會計信息質量起到重要作用。應當從審計計劃、風險評估、風險應對、出具審計報告等階段對整個審計流程進行整合，并對舞弊事項進行特殊考慮。

主要參考文獻

［1］張龍平，陳作習．美國內部控制審計制度的理論分析及啟示［J］．中南財經政法大學學報，2009（1）.