財務(wù)預(yù)警研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)預(yù)警研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)預(yù)警 財務(wù)指標 預(yù)警模型

（一）引言

企業(yè)財務(wù)預(yù)警是以企業(yè)財務(wù)信息為基礎(chǔ)，利用企業(yè)財務(wù)報表、經(jīng)營計劃等資料，通過選擇和觀察敏感性預(yù)警指標的變化，借助比例分析、數(shù)學模型等分析方法，對企業(yè)可能或?qū)⒁媾R的財務(wù)危機進行實時監(jiān)控和預(yù)測報警， 并及時向利益相關(guān)者發(fā)出警示，提出規(guī)避風險的建議。財務(wù)預(yù)警的基本思想就是先通過選擇合適的財務(wù)指標或非財務(wù)指標，建立財務(wù)預(yù)警指標體系，然后根據(jù)各項指標數(shù)據(jù)，按照一定的預(yù)警方法或模型預(yù)測企業(yè)將會遇到的各種財務(wù)風險和經(jīng)營風險，最后做出綜合預(yù)警分析，采取預(yù)警措施。

本文探討的財務(wù)預(yù)警是廣義概念，包括財務(wù)危機預(yù)警、財務(wù)困境預(yù)測和企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測等。通過對國內(nèi)外企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究中指標選擇的探討不難發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)財務(wù)預(yù)警的指標選擇至今尚無一個廣泛認可的標準。

（二）企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究評論

筆者總結(jié)已有的研究， 認為財務(wù)預(yù)警研究的指標選擇存在以下問題：

1. 以"應(yīng)計制"為基礎(chǔ)的財務(wù)指標居多， 以"現(xiàn)金制"為基礎(chǔ)的財務(wù)指標較少。國內(nèi)外的財務(wù)預(yù)警研究多選擇資產(chǎn)負債表、利潤表的基本財務(wù)指標和財務(wù)指標組合，且這類財務(wù)指標的類型眾多，包括盈利能力指標、營運能力指標、短期償債能力指標、長期償債能力指標、財務(wù)效益指標、資產(chǎn)營運狀況指標、發(fā)展能力指標、成長能力指標等。但實際上，"應(yīng)計制"下的傳統(tǒng)財務(wù)指標可能被人為操縱而導(dǎo)致財務(wù)信息失真，因此基于傳統(tǒng)財務(wù)指標構(gòu)建的財務(wù)預(yù)警模型和方法的準確性和可信度也就令人懷疑。"現(xiàn)金制"下的現(xiàn)金流指標則較好地克服了傳統(tǒng)財務(wù)指標信息失真的弊病，并且不易縱， 因此，基于現(xiàn)金流指標（ 包括現(xiàn)金流向指標、現(xiàn)金流速指標、現(xiàn)金流量指標）來構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型將使得財務(wù)預(yù)警結(jié)論的準確性大大提高， 增強了模型的科學性和實用性。隨著財務(wù)預(yù)警研究的逐漸深入，國內(nèi)外學者日益傾向于采用真實性更強的現(xiàn)金流財務(wù)預(yù)警指標， 并以之為核心來構(gòu)建財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。

2. 絕對財務(wù)指標和相對財務(wù)指標兼顧，更多地采用相對財務(wù)指標。絕對財務(wù)指標是指那些指標值為絕對數(shù)的財務(wù)指標，通常這種指標的數(shù)值是一個較大的絕對數(shù)，如"總資產(chǎn)"、"總負債"、"總利潤"等。相對財務(wù)指標是指那些指標值為相對數(shù)的財務(wù)指標，通常這種指標的數(shù)值是一個介于0～1之間的百分數(shù)或小數(shù)，這些相對財務(wù)指標一般都是約定俗成的傳統(tǒng)財務(wù)指標，如資產(chǎn)負債率、毛利率、存貨周轉(zhuǎn)率等。雖然在國內(nèi)外的財務(wù)預(yù)警研究中更多地采用了相對財務(wù)指標， 但并不能說相對財務(wù)指標比絕對財務(wù)指標更科學、有效，這兩類財務(wù)指標在財務(wù)預(yù)警中是相輔相成、缺一不可的。相對財務(wù)指標往往能更靈敏地反映企業(yè)的財務(wù)風險狀況， 增強財務(wù)預(yù)警的準確性，但絕對財務(wù)指標則能夠分析企業(yè)的規(guī)模和整體狀況，以使相對財務(wù)指標對財務(wù)警情的靈敏反應(yīng)建立在科學、合理的基礎(chǔ)之上， 不至于造成誤警。因此， 在財務(wù)預(yù)警模型的指標體系中， 各種財務(wù)指標的多少及比例的搭配也是決定財務(wù)預(yù)警準確性的關(guān)鍵。

3. 組合財務(wù)指標和調(diào)整的財務(wù)指標的引入越來越多。組合財務(wù)指標是指兩個或兩個以上的財務(wù)指標通過一定的運算形式組合而成的財務(wù)指標。它與相對財務(wù)指標的區(qū)別在于，組合財務(wù)指標往往是財務(wù)預(yù)警研究者根據(jù)研究需要無規(guī)則、隨機地組合在一起的，不具有約定俗成的名稱，其表示方式也是以其最原始的計算形態(tài)出現(xiàn)，如現(xiàn)金/ 總資產(chǎn)、經(jīng)營現(xiàn)金流量/流動負債等。組合財務(wù)指標與相對財務(wù)指標類似，也是研究者在財務(wù)預(yù)警研究的過程中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出來的一種財務(wù)指標，它能夠有效地提高財務(wù)預(yù)警模型的預(yù)警準確性。調(diào)整的財務(wù)指標是指基本財務(wù)指標經(jīng)過一定的變換和運算后得到的新的財務(wù)指標， 它是基本財務(wù)指標的有效補充，包括財務(wù)指標均值、財務(wù)指標變動趨勢值、行業(yè)平均值、行業(yè)平均值的變動趨勢值等。這類指標多從動態(tài)的角度和行業(yè)環(huán)境的角度對財務(wù)指標進行調(diào)整，從而動態(tài)地分析企業(yè)財務(wù)風險，并將企業(yè)納入整個行業(yè)中考慮外部環(huán)境和行業(yè)差異影響給其帶來的財務(wù)風險。因此引入此類指標的財務(wù)預(yù)警模型或方法能更加全面和科學地分析財務(wù)風險的成因，進一步提高了財務(wù)預(yù)警模型的預(yù)警準確性。

4.宏觀經(jīng)濟指標和非財務(wù)指標的使用不多。研究者對企業(yè)財務(wù)風險的成因分析表明，宏觀政策性因素和經(jīng)濟周期波動因素都對企業(yè)陷入財務(wù)危機有著重要的影響。盡管有研究者在分析企業(yè)財務(wù)風險時考慮了規(guī)模和行業(yè)因素，但從宏觀經(jīng)濟的角度來看，這仍然不夠。國外有個別研究者已開始考慮宏觀經(jīng)濟指標在企業(yè)財務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用，并引入了GDP、市場利率和證券市場指數(shù)等指標， 但是此類研究不夠系統(tǒng)和完善，還沒有找到一套全面、有效、可應(yīng)用于企業(yè)微觀財務(wù)預(yù)警的預(yù)警指標體系。迄今為止，財務(wù)預(yù)警模型主要是以傳統(tǒng)財務(wù)指標作為輸入變量進行判別和預(yù)警，而定量化的傳統(tǒng)財務(wù)指標不僅具有使信息易失真的局限性，有時還無法對企業(yè)的某些財務(wù)危機和風險作出描述和預(yù)測，比如企業(yè)出現(xiàn)過度擴張、過度依賴銀行貸款、人力資源匱乏、市場定位不清、戰(zhàn)略決策不當?shù)葼顩r，都預(yù)示著企業(yè)存在潛在的財務(wù)危機， 而這些是傳統(tǒng)財務(wù)指標難以反映的。非財務(wù)指標不同于傳統(tǒng)財務(wù)指標， 多為定性指標， 它在披露企業(yè)某些特定的財務(wù)狀況方面有時要比傳統(tǒng)財務(wù)指標更為可靠、有效。因此， 在財務(wù)預(yù)警研究中有必要引入宏觀經(jīng)濟指標和非財務(wù)指標，構(gòu)建更為全面的備選預(yù)警指標集。

（三）結(jié)語

預(yù)警的財務(wù)指標選擇普遍缺乏科學的財務(wù)風險理論和預(yù)警理論支撐。在國內(nèi)外現(xiàn)有的財務(wù)預(yù)警研究中， 指標的選擇往往基于一般的財務(wù)理論、風險理論和管理理論，有時甚至取決于研究者的直觀判斷以及資料的可獲得性，眾多國內(nèi)外研究者還沒有找到令人信服的財務(wù)風險理論和預(yù)警理論來支撐所建立的預(yù)警模型，由此造成了各種財務(wù)預(yù)警模型的預(yù)警結(jié)論不一致，甚至相互矛盾和沖突， 模型的有效性深受影響。由于缺乏科學理論的指導(dǎo)， 研究者在選擇指標時會受到自身價值判斷的影響，具有一定的局限性。企業(yè)財務(wù)風險的形成、警情的出現(xiàn)和財務(wù)危機的發(fā)生往往在事前存在著一定的征兆，這就是財務(wù)預(yù)警的警兆， 而警兆的識別需要以科學的財務(wù)風險理論和財務(wù)預(yù)警理論為基礎(chǔ)。然而，在當前的研究中， 還沒有找到一種公認的理論來全面地說明財務(wù)風險的成因和財務(wù)預(yù)警的警兆因素， 為此， 國內(nèi)外的眾多研究者還在努力探索。

參考文獻：

[1]李秉祥. 我國上市公司財務(wù)危機預(yù)警及其管理對策研究.天津： 天津社會科學院出版社， 2003

[2]張鳴.企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究前沿.北京： 中國財政經(jīng)濟出版社， 2004

第2篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

［關(guān)鍵詞］財務(wù)分析；財務(wù)風險預(yù)警；管控機制

1企業(yè)財務(wù)分析與財務(wù)風險預(yù)警分析概述

1.1企業(yè)財務(wù)分析概述

目前，社會對于財務(wù)分析的定義尚無統(tǒng)一標準，美國南加州大學著名教授WaterB.Neigs指出，財務(wù)分析的本質(zhì)就是搜集與決策有關(guān)的各種財務(wù)信息，并加以分析和解釋，進而為利益相關(guān)者做出準確決策提供參考信息。財務(wù)分析作為一門綜合性、邊緣性的學科，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是會計學、財務(wù)管理、金融學、統(tǒng)計學、經(jīng)濟分析等專業(yè)學科，以企業(yè)財務(wù)報表、附注信息、記賬憑證等為分析對象，采用一系列專門的分析技術(shù)和方法，對企業(yè)歷史和當前的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量狀況進行分析，對其償債能力、營運能力、盈利能力以及發(fā)展能力等進行評價和預(yù)測。通過財務(wù)分析可以為企業(yè)經(jīng)營管理者、投資人、債權(quán)人、政府等利益相關(guān)者提供及時準確的決策有用信息，幫助他們更好地了解企業(yè)過去的經(jīng)營情況、掌握企業(yè)目前的運營動態(tài)、預(yù)測企業(yè)的未來發(fā)展趨勢。目前，財務(wù)分析的方法與分析工具眾多，具體應(yīng)用應(yīng)根據(jù)分析者的目的而定，最經(jīng)常用到的分析方法主要圍繞財務(wù)指標進行單指標分析、多指標綜合分析等，借助比較分析法、比率分析法、因素分析法等進行分析，最后通過圖表、文字等形式向信息使用者描述分析結(jié)果。

1.2財務(wù)風險預(yù)警分析概述

財務(wù)風險預(yù)警分析又被稱為“破產(chǎn)預(yù)警分析”，將企業(yè)的各財務(wù)報表及附注資料作為分析研究對象，通過流動比率、速動比率、權(quán)益凈利率等財務(wù)指標或借助數(shù)學技術(shù)構(gòu)建模型，對企業(yè)日常的財務(wù)狀況進行檢測，預(yù)測企業(yè)經(jīng)營失敗的可能性，防范企業(yè)財務(wù)風險惡化，從而發(fā)出預(yù)警信號。美國學者Fistpatrikc最早發(fā)現(xiàn)了財務(wù)比率在一定程度上具有預(yù)測風險作用，他在1932年開展單變量破產(chǎn)預(yù)測研究時，以19家公司為分析樣本，運用單個財務(wù)比率將樣本劃分為失敗和非失敗兩組，并發(fā)現(xiàn)預(yù)測判斷能力最強的指標是凈資產(chǎn)收益率和產(chǎn)權(quán)比率。美國芝加哥大學的教授Beaver將統(tǒng)計學方法正式運用于財務(wù)風險預(yù)警機制，1966年，Beaver在美國會計評論上發(fā)表了《可以預(yù)測失敗的幾種會計手段》一文。在這篇文章中，他運用單一的財務(wù)比率變動趨勢對企業(yè)財務(wù)風險進行預(yù)測，并得出“財務(wù)失敗的時間越近，財務(wù)指標的預(yù)測能力就越強”的結(jié)論。1968年，美國學者Altman提出了Z-score模型，該模型通過統(tǒng)計方法將多個指標變量建立成一個多元線性方程，開始對財務(wù)風險進行多變量綜合分析。隨后，越來越多的預(yù)警模型被提出來，影響較為廣泛的有Logistic回歸模型，運用主成分分析法、聚類分析法等統(tǒng)計學方法以及人工智能分析法所建立的預(yù)警模型。

1.3財務(wù)分析與財務(wù)預(yù)警分析的區(qū)別和聯(lián)系

通過上述分析可以看出，財務(wù)分析可以判斷一些財務(wù)方面的問題，也可以發(fā)現(xiàn)需要預(yù)警的事項，財務(wù)分析和財務(wù)預(yù)警分析有相同的作用，都可以對企業(yè)財務(wù)狀況好壞進行診斷分析，但財務(wù)分析和財務(wù)預(yù)警并不完全等價。財務(wù)分析是以企業(yè)財務(wù)報表為主要依據(jù)進而對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量狀況等進行的一種系統(tǒng)分析和判斷。而財務(wù)預(yù)警最核心、最關(guān)鍵的一點在于對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營過程進行預(yù)測，從而幫助企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，一般是當企業(yè)財務(wù)狀況出現(xiàn)較大風險時向企業(yè)管理當局提出的預(yù)警。財務(wù)預(yù)警通過對企業(yè)的經(jīng)營活動、財務(wù)方面、市場狀況等進行分析預(yù)測,不僅可以幫助企業(yè)監(jiān)測在經(jīng)營管理過程中潛在的經(jīng)營風險和財務(wù)風險,還能使企業(yè)經(jīng)營管理者事先了解企業(yè)經(jīng)營中潛在的財務(wù)風險，并制定針對性應(yīng)對策略，最終有效規(guī)避風險，以免給企業(yè)造成重大損失。

2企業(yè)進行財務(wù)分析與財務(wù)風險預(yù)警的意義

企業(yè)在經(jīng)營過程中，為了實現(xiàn)企業(yè)價值最大化、為股東創(chuàng)造更多的財務(wù)，需要做好風險，尤其是財務(wù)風險控制，將其限定在可允許的風險水平內(nèi)。在此過程中，需要經(jīng)營管理平衡好風險和收益之間的關(guān)系，避免決策不當陷入經(jīng)營困境。引發(fā)財務(wù)風險的原因是多方面的，生產(chǎn)成本過高、存貨積壓、產(chǎn)品質(zhì)量不達標、資本結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)戰(zhàn)略多變和資不抵債等都會引發(fā)財務(wù)風險，如果企業(yè)不能及時予以有效回應(yīng)，就可能導(dǎo)致這些財務(wù)風險進一步惡化，使企業(yè)陷入更大的財務(wù)困境。由此可能引發(fā)企業(yè)客戶黏性降低、市場份額減少、企業(yè)信譽受損，甚至企業(yè)破產(chǎn)、清算等。財務(wù)預(yù)警可以對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況進行檢測、診斷，因此，企業(yè)有必要在經(jīng)營過程中做好事前、事中、事后的財務(wù)分析和監(jiān)控預(yù)警，為企業(yè)利益相關(guān)者制定準確的決策提供支撐，防范危機發(fā)生。財務(wù)分析和財務(wù)預(yù)警能夠幫助企業(yè)利益相關(guān)者在風險或危機尚未來臨或者處于萌芽階段時，制定積極有效的投資、籌資或生產(chǎn)經(jīng)營決策。如對于政府部門，可以依據(jù)某行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營情況、國家經(jīng)濟發(fā)展形勢等制定有利的方針政策、財政政策、貨幣政策、稅收政策等，推動或抑制某一行業(yè)發(fā)展，從而促進我國經(jīng)濟水平提升和企業(yè)發(fā)展；對于投資者，則可以根據(jù)企業(yè)的財務(wù)分析或預(yù)警結(jié)果，做出是否投資、投資多少、是否撤資等決策，從而降低損失、保證收益最大化；對于企業(yè)的經(jīng)營班子，可以監(jiān)測企業(yè)運營是否正常，根據(jù)出現(xiàn)的異常情況或數(shù)據(jù)偏差問題，制定及時有效的應(yīng)對之策，防范和預(yù)防危機發(fā)生，制定企業(yè)可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營戰(zhàn)略。

3企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警管控機制研究

財務(wù)分析和財務(wù)預(yù)警對任何企業(yè)來說，都應(yīng)當給予高度重視，建立符合企業(yè)發(fā)展特征、與自身經(jīng)營現(xiàn)狀相適應(yīng)的管控機制，從而更好地監(jiān)測經(jīng)營風險和財務(wù)危機。

3.1構(gòu)建完善的財務(wù)預(yù)警體系

工欲善其事必先利其器。企業(yè)要想更好地發(fā)揮財務(wù)預(yù)警的風險危機警示作用，建立一套科學合理的財務(wù)預(yù)警體系是重中之重，從財務(wù)和非財務(wù)的角度對企業(yè)進行定量及定性的全面、系統(tǒng)預(yù)警分析。在選取確定的預(yù)警分析指標時，不能盲目跟從，亦不能固步自封，應(yīng)當從企業(yè)實際出發(fā)，結(jié)合宏觀經(jīng)濟政策環(huán)境、技術(shù)環(huán)境等，制定科學合理的企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警機制，增強可操作性和實用性。這是企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)和管控風險危機的基礎(chǔ)保障，只有這樣，才能更好地保護利益相關(guān)者的切身利益，提高企業(yè)市場競爭實力。

3.2提高財務(wù)風險預(yù)警意識

樹立風險預(yù)警意識不是只喊口號，也不只是企業(yè)管理層自身的事情，需要企業(yè)全體員工積極參與其中。企業(yè)應(yīng)在日常經(jīng)營過程中，定期或不定期地組織企業(yè)全體員工進行風險預(yù)警意識的宣傳工作，逐漸培養(yǎng)并不斷增強員工的風險防范預(yù)警意識。同時，企業(yè)經(jīng)營班子要積極構(gòu)建專門從事財務(wù)分析與財務(wù)風險預(yù)警的機構(gòu)，配備具有較高職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)的人員，加強財務(wù)數(shù)據(jù)等預(yù)警分析，以及時發(fā)現(xiàn)潛在的風險源并實施有效管控，幫助企業(yè)規(guī)避財務(wù)風險或降低財務(wù)危機發(fā)生的概率。

3.3制定科學合理的制度規(guī)范

公司的發(fā)展與相關(guān)工作開展都需要一定的理論、制度和方針戰(zhàn)略指導(dǎo)，因此，要提高企業(yè)財務(wù)分析和財務(wù)風險預(yù)警能力、規(guī)避和降低風險的能力等，要求企業(yè)高度關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)部門的制度建設(shè)。不斷加強企業(yè)制度規(guī)范，形成具有一定剛性、適當靈活的財務(wù)預(yù)警管控制度和工作流程，提高企業(yè)發(fā)現(xiàn)日常運營中存在潛在風險的效率，以及時予以應(yīng)對和防范，避免企業(yè)或其他利益相關(guān)者遭受重大損失。好的制度規(guī)范是企業(yè)成功實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，是確保企業(yè)完成宏偉戰(zhàn)略目標的前提，因此，企業(yè)應(yīng)制定科學合理的制度規(guī)范來開展財務(wù)風險預(yù)警管控工作。

3.4有效運用現(xiàn)代化技術(shù)手段

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、Python和R語言等現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，為企業(yè)處理海量財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)提供了可能。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、人工智能等方法的出現(xiàn)，為數(shù)據(jù)挖掘分析研究數(shù)據(jù)之間潛在的邏輯關(guān)系提供了支撐，借此進行數(shù)據(jù)分析可以提高數(shù)據(jù)的價值，能夠為利益相關(guān)者進行科學決策提供有用的參考信息。因此，企業(yè)要積極引進并有效運用這些現(xiàn)代化技術(shù)手段，向其借力，以更好地發(fā)揮財務(wù)分析和財務(wù)風險預(yù)警的作用，加強企業(yè)的風險管控能力。

4結(jié)語

第3篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

【關(guān)鍵詞】財務(wù)危機；風險管理；預(yù)警模型

1 財務(wù)危機的界定

“財務(wù)危機”是由Ross（1999）在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上精煉而成的概念：技術(shù)失敗，指企業(yè)沒有足夠的流動資金按時償還已到履約期的債務(wù)合同；會計失敗，指企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)為負數(shù)，資不抵債；企業(yè)失敗，指企業(yè)依法進行清算后所得的資金仍不足以償還債務(wù)；法定破產(chǎn)，指企業(yè)無法持續(xù)經(jīng)營，依照破產(chǎn)法向司法機關(guān)申請破產(chǎn)。針對我國金融市場實情，上市公司鮮有被破產(chǎn)清算，若將企業(yè)破產(chǎn)等狀況界定為“財務(wù)危機”作為研究的對象，那么財務(wù)危機預(yù)警模型的實用意義也就降低了。因此，我國證券市場主要是以上市公司是否被“特別處理（ST）”作為中國特色的企業(yè)財務(wù)危機判斷標準。

2 財務(wù)危機預(yù)警模型研究現(xiàn)狀

學術(shù)界提出了各種不同的財務(wù)危機預(yù)警的方法和模型，本文將其歸納為定性預(yù)警模型和定量預(yù)警模型兩大類。定量預(yù)警模型進一步細分為統(tǒng)計類財務(wù)危機預(yù)警模型和人工智能類財務(wù)危機預(yù)警模型。

2.1 定性財務(wù)危機預(yù)警模型

財務(wù)危機的定性研究，通過人為經(jīng)驗主觀識別風險，實現(xiàn)財務(wù)危機預(yù)警的方法。目前定性研究模型主要分為以下四類：1）標準化調(diào)查法：指借助外界因素即通過專業(yè)人員或咨詢公司等就公司可能遇到的問題加以詳細的調(diào)查和分析，形成報告供公司經(jīng)營者參考的方法。標準化的問題就是財務(wù)預(yù)警指標，其對警情的預(yù)報則體現(xiàn)在公司對問題的回答中。2）四階段癥狀分析法：公司財務(wù)運營情況不佳在各個階段伴隨有特定的癥狀，因此把公司財務(wù)運營“病癥”大體分為四個階段：財務(wù)危機潛伏期，財務(wù)危機發(fā)作期，財務(wù)危機的惡化期和財務(wù)危機爆發(fā)期。通過財務(wù)分析來確定公司的財務(wù)狀況處于哪一個階段，然后再“對癥下藥”，采取不同的風險應(yīng)對措施以降低企業(yè)風險，使企業(yè)經(jīng)營回歸正軌。3）三個月資金周轉(zhuǎn)表分析法：以三個月作為時間段，通過制定該階段的資金周轉(zhuǎn)表來分析指標異動原因及合理性。若企業(yè)很難在規(guī)定的時間段內(nèi)提供寬松的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)表，則表明企業(yè)財務(wù)風險正在加劇。4）管理評分法：首先對企業(yè)經(jīng)營管理中出現(xiàn)的問題對比打分，再根據(jù)這些項目對破產(chǎn)影響的大小進行加權(quán)處理，最終得出加權(quán)總分。根據(jù)總分落入的分數(shù)區(qū)間，判定企業(yè)面臨的財務(wù)風險程度。

定性研究能夠彌補定量研究的不足，對于一些無法或很難量化的指標，我們可以通過定性研究的方法，著重分析事物因果關(guān)系。

2.2 定量財務(wù)危機預(yù)警模型

2.2.1 傳統(tǒng)統(tǒng)計模型

（1）單變量財務(wù)危機預(yù)警模型

單變量分析是最早用于財務(wù)危機預(yù)警的模型，F(xiàn)itzpatrick（1932）提出以單項財務(wù)指標比率作為標準來判斷企業(yè)財務(wù)風險狀態(tài)。他采用單變量指標將樣本公司劃分為破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組，最后發(fā)現(xiàn)“凈利潤/股東權(quán)益”和“股東權(quán)益/負債”兩個指標在財務(wù)風險判定方面的效果最佳。Beaver（1966）采用財務(wù)比率對企業(yè)財務(wù)危機進行預(yù)測，他經(jīng)過研究證實在排除行業(yè)因素和公司資產(chǎn)規(guī)模因素的前提下，債務(wù)保障率、總資產(chǎn)凈利潤率等財務(wù)比率對預(yù)測財務(wù)危機是有效的。陳靜（1999）對27家ST公司和27家非ST公司1995-1997年三年的財務(wù)數(shù)據(jù)也進行了單變量研究。雖然單變量模型運用廣泛，但也存在許多缺陷：多個單一指標指示結(jié)果之間相互矛盾而無法全面地反映企業(yè)財務(wù)特征，易發(fā)生企業(yè)管理人員有意地粉飾單變量指標使得財務(wù)預(yù)警效果失真等。

（2）多元線性判別模型

多元線性判定模型是運用多種財務(wù)比率指標構(gòu)造多元線性函數(shù)公式來進行危機預(yù)警的模型，其典型代表有Z Score模型和Fisher判別模型。

Z Score模型，最早是由Altman（1968）建立，他從22個財務(wù)指標中提取5個公因子分別從企業(yè)資產(chǎn)利用率，資產(chǎn)規(guī)模，償債能力，財務(wù)結(jié)構(gòu)，盈利能力等方面綜合分析預(yù)測企業(yè)的財務(wù)狀況，通過對33組制造性上市企業(yè)的研究，綜合分析后建立多元線性Z Score模型。通過統(tǒng)計分析，Altman得出當Z2.67時，公司處于安全狀態(tài)。向德偉（2002）針對性地選80家上市公司為樣本，采用Z模型對樣本2000-2001年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，實驗結(jié)果表明Z模型對某些特例可能失效，但總體上有效。麻鵬波（2010）應(yīng)用Z模型對上市公司進行實證分析，根據(jù)計算得出的數(shù)據(jù)和模型判別標準，判定企業(yè)財務(wù)狀況并提出相關(guān)的財務(wù)風險防范措施。嚴碧紅、馬廣奇（2011）選取深市61家房地產(chǎn)上市公司，運用Z模型對其2010-2011年的財務(wù)風險進行實證研究，判斷房地產(chǎn)上市公司存在的財務(wù)危機。Z模型簡單明了易于理解，根據(jù)實證研究表明針對不同財務(wù)狀況具有一定判斷能力，故得到較為廣泛的運用，但該模型不適于時間跨度較長的企業(yè)危機預(yù)警。

Fisher判別分析模型是統(tǒng)計性分析方法，其基本思想是把所有數(shù)據(jù)的總離差平方和分解為組內(nèi)差和組間差兩部分，而組間差與組內(nèi)差的比值大小作為衡量總體差異大小的標志。基于重要性考慮，F(xiàn)isher判別分析模型的具體算法與運用就不在本文詳述了。

多元線性判定模型具有較高的判別精度，但也存在一些缺陷：第一，是數(shù)據(jù)收集和分析的工作量龐大；第二，時間跨度越長，其精確度越低；第三，多元線性判定模型具有兩個很嚴格的前提假設(shè)，一是假定自變量是呈正態(tài)分布的，另一個是要求解釋變量之間完全獨立；第四，要求在財務(wù)危機組與控制組之間進行配對，但配對標準如何恰當確定是一個難題。為了克服這些局限性，自20世紀70年代末以來，財務(wù)危機研究人員引進了Logistic和Probit回歸方法，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)。

（3）Logistic財務(wù)危機預(yù)警模型

多元邏輯回歸模型主要目標在于尋求所觀察數(shù)據(jù)的條件概率，根據(jù)其條件概率來判斷觀察對象是否存在財務(wù)風險。Martin（1977）首次嘗試將Logistic模型應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模型的構(gòu)建，以1969-1974上市公司作為研究對象，選取25個財務(wù)指標來預(yù)測兩年后樣本公司的破產(chǎn)概率。實證結(jié)果顯示“凈利潤/總資產(chǎn)”等六個財務(wù)比率具有顯著的預(yù)測效果。Ohlson（1980）設(shè)計的Logistic模型使用了9個自變量，選取1970-1976年間105家破產(chǎn)公司和2058家非破產(chǎn)公司為樣本，分析了樣本公司在破產(chǎn)概率區(qū)間[0-1]上的分布，他發(fā)現(xiàn)了四類顯著影響破產(chǎn)概率的變量：公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、業(yè)績和資產(chǎn)變現(xiàn)能力。Lau（1987）選用了10個自變量，使用多元邏輯模型構(gòu)建了財務(wù)危機的五階段預(yù)警模型。姜國華（2004）利用Logistic回歸模型分析了影響公司ST的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型具有良好的預(yù)測能力且得出影響公司財務(wù)危機兩個主要因素是主營業(yè)務(wù)利潤和大股東持股比例。浦軍（2009）選取40家ST公司和103家非ST公司作為研究樣本，選取資產(chǎn)負債率、每股收益、股權(quán)集中度等8個變量指標作為建模指標，運用Logistic回歸模型建立相應(yīng)的財務(wù)危機預(yù)警模型，取得了良好的預(yù)測效果。

（4）Probit財務(wù)危機預(yù)警模型

Z.mijewski（1989）提出的Probit回歸模型，其假定公司破產(chǎn)的概率為p，并假設(shè)公司樣本服從標準正態(tài)分布，其概率p可以用財務(wù)指標線性解釋。其計算方法和Logistic模型相似，先是確定公司樣本的極大似然函數(shù)，通過求似然函數(shù)的極大值得到參數(shù)a和b，然后利用公式求出公司破產(chǎn)的概率。

2.2.2 人工智能財務(wù)危機模型

（1）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

Odom和Sharda（1990）是最早把BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于財務(wù)危機預(yù)測研究中的。Tam和Kiang（1992）以Texas的1985-1987年118家銀行（59家破產(chǎn)59家未破產(chǎn)）為樣本，建立了一個三層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)財務(wù)危機預(yù)警模型，該篇以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的文獻為財務(wù)危機預(yù)警帶來了巨大貢獻。黃小原和肖四漢（1995）提出了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建。楊寶安等（2001）應(yīng)用前饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行了示范性設(shè)計和驗證。楊淑娥和黃禮（2005）選用深交所180家上市公司的財務(wù)資料，其中選用120家上市公司作為訓(xùn)練樣本，應(yīng)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立預(yù)測模型預(yù)測上市公司是否面臨財務(wù)危機，又以60家上市公司作為檢驗樣本，對BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的預(yù)測結(jié)果進行檢驗，分別取得了建模樣本90.8%和檢驗樣本90%的判斷正確率。朱燕妮（2008）選取了44家中國房地產(chǎn)上市公司的1998-2006年的數(shù)據(jù)作為樣本從償債能力、盈利能力、經(jīng)營發(fā)展能力以及公司治理等8個方面選擇了能夠全面反映出公司經(jīng)營與管理各個方面的63個指標采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法構(gòu)建了中國房地產(chǎn)上市公司分警度財務(wù)危機預(yù)警模型，在進行仿真檢驗時獲得了92.38%的正確率。

（2）基于支持向量機的財務(wù)危機預(yù)警模型

為了有效解決傳統(tǒng)模型存在的小樣本、高維數(shù)、非線性等問題，張在旭（2006）基于支持向量機方法（SVM）建立了一種新的公司財務(wù)危機預(yù)測模型。此后，閻娟娟、孫紅梅和劉金花（2006），邱玉蓮和朱琴（2006）也對支持向量機在財務(wù)危機預(yù)警模型的構(gòu)建上做了深入研究，也都得出該方法運用于財務(wù)危機預(yù)警中是有效的，為財務(wù)危機預(yù)警提供了一條新的研究思路。

3 財務(wù)危機預(yù)警模型述評

第4篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

【摘要】隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，會計任務(wù)變得越來越多，同時也日趨復(fù)雜，導(dǎo)致企業(yè)所面臨的各種交易風險隨之增加。為了使企業(yè)健康有序地發(fā)展 ，有效規(guī)避、防范和控制風險就成了企業(yè)發(fā)展的當務(wù)之急， 本文從財務(wù)危機預(yù)警機制進行研究，旨在提高財務(wù)預(yù)警能力。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)預(yù)警系統(tǒng) 構(gòu)成機制 研究

一、財務(wù)危機預(yù)警組織機制

為了使企業(yè)財務(wù)風險的預(yù)警分析功能得到有效、充分的發(fā)揮，企業(yè)主體應(yīng)該具備一個結(jié)構(gòu)完整、職能完備的組織機構(gòu)。這種預(yù)警組織機構(gòu)的組成和運行機制應(yīng)該相對獨立于企業(yè)組織的整體控制。預(yù)警組織機構(gòu)的成員可以有一部分是兼職的，但必須保證若干專職人員。他們主要由企業(yè)經(jīng)營者以及熟悉企業(yè)內(nèi)部管理業(yè)務(wù)的管理人員組成，同時還需要聘請一定數(shù)量的企業(yè)外部管理咨詢專家和學者。從工作范同和權(quán)限來看，財務(wù)風險預(yù)警機構(gòu)獨立開展相關(guān)工作，但不能直接干涉企業(yè)的日常經(jīng)營過程，它只對企業(yè)最高管理者或管理層負責。預(yù)警組織制度的實施，使預(yù)警分析工作經(jīng)常化、持續(xù)化，只有這樣才能產(chǎn)生預(yù)期的效果。

二、財務(wù)風險預(yù)警的信息收集、傳遞機制

一個良好的財務(wù)預(yù)警分析系統(tǒng)，必須具備健全的信息采集、傳遞和處理的平_，只有這樣才能夠有效地預(yù)知企業(yè)可能發(fā)生的財務(wù)風險，并幫助企業(yè)預(yù)先防范財務(wù)風險的發(fā)生。在這一階段，應(yīng)關(guān)注各種早期風險信號，如企業(yè)現(xiàn)金流人量減少而現(xiàn)金流出景增加，財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，過度負債，投資比例失當，企業(yè)信用下降，無力償債，市場競爭力減弱，產(chǎn)品積壓 等等。針對每一類風險分析其早期的信號，風險傾警系統(tǒng)中應(yīng)預(yù)設(shè)一個財務(wù)風險信息子系統(tǒng)，財務(wù)信息收集、傳遞機制，良好的財務(wù)預(yù)警分析系統(tǒng)，要能夠有效預(yù)知企業(yè)可能發(fā)生的財務(wù)危機，預(yù)先防范財務(wù)危機的發(fā)生 這必須建立在對大量資料系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，抓住每一個相關(guān)的財務(wù)危機征兆，主要資料包括內(nèi)部數(shù)據(jù)和相關(guān)外部市場，行業(yè)等數(shù)據(jù)，這個系統(tǒng)應(yīng)是開放性的，不僅有財會人員提供的財會信息，更有其他渠道的信息，這里的會計信息系統(tǒng)不僅是指一股意義的企業(yè)會計核算報告系統(tǒng)，還包括對會計資料的認真閱讀，分析和評價，以及尋找企業(yè)潛在的財務(wù)危機，并及時進行消除財務(wù)危機的操作。在現(xiàn)代社會中，隨著科學技術(shù)的快速發(fā)展，大量信息資料的收集、傳遞和分析處理越來越依賴于計算機輔助系統(tǒng)的幫助。企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警機構(gòu)的成員充分利用計算機系統(tǒng)對所收集的會計信息和其他信息進行認真閱讀、分析和評價，并向企業(yè)經(jīng)營管理者發(fā)出財務(wù)風險警報，促使企業(yè)高層管理者及時解決企業(yè)出現(xiàn)的問題，防范不必要的風險。

三、財務(wù)風險預(yù)警的分析機制

財務(wù)風險預(yù)警的分析機制就是在對企業(yè)進行全面了解的基礎(chǔ)上，展開重點研究，分析出財務(wù)風險的成因，評估其可能造成的損失。判斷一個企業(yè)的風險分析機制是否高效的關(guān)鍵，就是通過分析企業(yè)是否能夠迅速排除那些對財務(wù)影響小的風險，從而將主要精力放在有可能造成重大影響的風險上。財務(wù)風險預(yù)警分析系統(tǒng)一般由先行指標和扳機點這兩個要素所構(gòu)成。先行指標是用于評測企業(yè)早期運營狀況不佳的變動性指標。扳機點是指控制先行指標的臨界點，也就是預(yù)先所準備的應(yīng)急計劃必須開始起動之點，一旦評測指標超過預(yù)定的界限點，則應(yīng)急計劃便隨之而動。扳機點的敏感度強弱取決于所選指標是否能對企業(yè)的資產(chǎn)安全性、投資回報率、盈利穩(wěn)定性或其他一些風險關(guān)注點產(chǎn)生先兆性及決定性影響。企業(yè)風險預(yù)警的分析機制的建立和完善有利于科學合理的先行指標和扳機點的確立。

四、財務(wù)風險預(yù)警的處理機制

在財務(wù)風險分析清楚后，就應(yīng)立即制定相應(yīng)的預(yù)防、轉(zhuǎn)化措施，盡可能減少風險帶來的損失。企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警制度若要能夠有效運作，就必須要有正確、及時且合乎企業(yè)所需要的各種管理通訊系統(tǒng)，提供及時而完整的經(jīng)營結(jié)果數(shù)據(jù)，供經(jīng)營者及各部門負責人以實際經(jīng)營狀況數(shù)據(jù)體系，來與財務(wù)指標數(shù)據(jù)相比較。當有超出或低于指標數(shù)據(jù)的情形發(fā)生時，就表示企業(yè)財務(wù)狀況將有不健全的癥狀產(chǎn)生，經(jīng)營者應(yīng)及早依數(shù)據(jù)所代表的經(jīng)營內(nèi)涵做進一步深入判斷，找出蛛絲馬跡，對癥下藥，以防財務(wù)惡化。例如，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率過于緩慢，表示企業(yè)營銷部門可能不盡心收取顧客賬款。如此，一來資金運轉(zhuǎn)將吃緊，二來企業(yè)將承受更多的交易風險。此時，營銷部門主管應(yīng)深入探究緣由，并提出對策。

五、財務(wù)風險預(yù)警的責任機制

財務(wù)風險責任機制是風險預(yù)警機制能否正常連續(xù)運轉(zhuǎn)的重要條件。一是要明確企業(yè)的高層管理人員的全盤負責意識；二是對財務(wù)風險預(yù)警控制實行層級責任制，將企業(yè)的財務(wù)風險責任具體落實到每個人，一旦發(fā)生問題，能夠及時找到負責對象；三是實施有效的財務(wù)風險預(yù)警控制的獎懲制度，促使相關(guān)責任人提高警惕，在未來的經(jīng)營期間，不再重蹈覆轍。

第5篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)困境；財務(wù)預(yù)警；單變量判別法；多變量判別法

中圖分類號：F234　文獻標識碼：A　文章編號：1000―176X(2007)06―0092―06

財務(wù)預(yù)警的研究方法主要包括定性預(yù)警分析方法和定量預(yù)警分析方法兩大類。由于定性分析方法更多的是利用主觀判斷而形成的結(jié)論，所以本文主要是從定量分析的角度分析，選取主要樣本，利用單變量分析方法和多變量分析方法建立與應(yīng)用財務(wù)預(yù)警模型。

一、財務(wù)預(yù)警模型樣本的確定

(一)模型樣本數(shù)量的確定

本文在選擇樣本時把上市公司中ST板塊界定為財務(wù)困境公司。首先，確定財務(wù)困境公司的樣本量，在2003―2004年中首次被ST的公司數(shù)量有限，同時還要剔除由于非財務(wù)因素導(dǎo)致ST的公司，所以本文選擇38家ST公司作為財務(wù)困境公司樣本已經(jīng)具有較強的代表性，而且在以后的模型建立過程中可以證明所選取的樣本量能夠滿足建立模型的需要。其次，在財務(wù)困境公司樣本確定之后再相應(yīng)地選擇與財務(wù)困境公司相配對的38家非ST公司作為對比樣本，本文選用公司總資產(chǎn)標準。之所以選擇76家公司作為模型建立樣本，是因為配對選擇能保證兩類公司在行業(yè)和規(guī)模等不可量化的其他特征上保持一致，盡量減少不可量化因素對所建模型的影響。

(二)模型樣本的選擇

本文從上海和深圳交易所中選取了76家公司作為建立模型樣本，選取數(shù)據(jù)的時間跨度為首次ST前三年的財務(wù)數(shù)據(jù)，38家財務(wù)困境樣本和38家配對樣本；為使本文研究選取的76個樣本具有普遍的代表性，樣本公司的行業(yè)分布較為廣泛，包括紡織化纖、機械制造、信息技術(shù)、服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售以及醫(yī)藥生物等等。

二、財務(wù)預(yù)警模型指標的選取

(一)基礎(chǔ)指標的選擇

本文根據(jù)經(jīng)驗判斷，初步選出認為在進行模型研究中具有預(yù)測能力的基礎(chǔ)指標，主要從反映公司償債能力、盈利能力、營運能力、成長能力、籌資政策及現(xiàn)金狀況選擇25個指標。

1．反映公司償債能力的指標包括：流動比率(X5)、速動比率(X6)、資產(chǎn)負債率(X16)、權(quán)益負債比(X21)、利息保障倍數(shù)(X22)和營運資金占用率(X20)6項指標。

2．反映公司盈利能力的指標包括：凈資產(chǎn)收益率(X23)、凈利潤率(X24)、資產(chǎn)報酬率(X25)和累計盈余(X17)4項指標。

3．反映公司營運能力的指標包括：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X13)、存貨周轉(zhuǎn)率(X12)、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X14)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率4項指標。

4．反映公司成長能力的指標包括：主營收入增長率(x1)、股東權(quán)益增長率(X2)、總資產(chǎn)增長率(X3)和營業(yè)利潤增長率(X4)4項指標。

5．反映公司現(xiàn)金流量的指標包括：現(xiàn)金流入流出比(X7)、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量流動負債比(X8)、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與負債比(X9)、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量總資產(chǎn)比(X10)和經(jīng)營現(xiàn)金凈流量銷售收入比(X11)5項指標。

6．反映公司籌資政策的指標包括：資產(chǎn)流動負債率(X18)和負債流動資產(chǎn)率(X19)2項指標。

(二)模型指標的確定

用于建立模型的指標是從上述25個基礎(chǔ)指標中篩選出具有代表性的指標。本文對76家樣本的數(shù)據(jù)資料，使用SPSS12.0統(tǒng)計分析軟件中的樣本顯著性檢驗功能即T檢驗功能，對模型樣本財務(wù)困境前1―3年各財務(wù)指標進行T檢驗，結(jié)果如表1所示。

在表1中，我們得到各指標顯著性檢驗的結(jié)果，顯著性檢驗概率欄中，帶有“*”標識的指標可認為通過了檢驗。

T檢驗顯著的變量表明，該變量對公司財務(wù)狀況的反應(yīng)能力較強，在反映公司財務(wù)狀況的眾多指標中具有一定的代表性，利用其對公司的財務(wù)狀況進行預(yù)測能力較強；反之，則不具有代表性，對公司財務(wù)狀況的預(yù)測能力較弱。從表中結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：在公司被宣布為ST之前第一年中通過檢驗的指標有15個，在宣布ST之前第二年通過檢驗的指標就僅有5個，而到了前三年T檢驗中已經(jīng)沒有通過檢驗的指標，所以利用這樣的數(shù)據(jù)對所建立的模型進行檢驗已經(jīng)沒有實際意義。因此，我們在以后的模型運用中只對ST前兩年的指標進行檢驗，將第三年的指標剔除。

三、財務(wù)預(yù)警模型的建立與應(yīng)用

(一)單變量判別法應(yīng)用

我們可以運用單變量判別法中的比率判別法進行分析。利用比率判別法進行分析時首先應(yīng)該選取判別變量，本文在選擇判別變量時，主要考慮反映公司的盈利能力、償債能力和成長能力等方面的財務(wù)指標，根據(jù)T檢驗的檢驗結(jié)果和以往研究的經(jīng)驗，本文選擇的財務(wù)指標主要有：

指標1：流動比率=流動資產(chǎn)／流動負債

指標2：累計盈余=留存收益／年末總資產(chǎn)

指標3：總資產(chǎn)收益率(ROA)：凈利潤／平均總資產(chǎn)

指標4：凈資產(chǎn)收益率(ROE)=凈利潤／年末凈資產(chǎn)

對所選擇的指標利用二分法進行判別分析。在二分法測試中，首先，將38家非ST公司與38家ST公司進行隨機分類，產(chǎn)生一個估計樣本(38家公司)與一個檢驗樣本(38家公司)。然后，利用估計樣本選取使錯誤分類率最低的分割點。最后，用獲得的分割點對檢驗樣本進行檢驗，從而得出誤判比率。

從76家公司中隨機抽取38家作為估計樣本，以它們被宣布ST之前第一年的凈資產(chǎn)收益率為例，選取分割點。

第一步，排序

將預(yù)測樣本按凈資產(chǎn)收益率進行排序，本文按升序排序，結(jié)果如表2所示。

再運用相同的方法，對宣布ST前兩年的流動比率、累積盈余、總資產(chǎn)報酬率和凈資產(chǎn)收益率4個指標進行判別分析，檢驗不同的單變量比率的預(yù)測誤判率，結(jié)果表明，離宣布ST的日期越近，其誤判率越低。其中，總資產(chǎn)報酬率在宣布ST之前第一年的誤判率最低，流動比率、累計盈余和凈資產(chǎn)收益率在宣布ST之前第一年的誤判率相同，并且流動比率在宣布ST之前第一年對第一類錯誤的誤判率最高，累計盈余在宣布ST之前第一年對第二類錯誤的誤判率最高。對投資者而言，一類錯誤的成本要高于二類錯誤的成本，因此可以說在對以上所選公司進行判別時，流動比率第一年的判別率最不顯著；在宣布ST之前第二年時，除凈資產(chǎn)收益率指標以外，其他指標的誤判率都大幅度地增加，其中流動比率和累計盈余的誤判率顯著提高，流動比率在宣布ST之前第二年對非ST公司已不具有判別作用，因其誤判率已達到73.68％。從判別結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利用單變量進行預(yù)測時，在宣布ST之前第一年的判別能力較強，離宣布ST的年份越遠，指標的判別力越低，有些指標甚至失去了判別能力。

單變量分析方法雖然可以方便且有效地進行預(yù)警，但一個公司的財務(wù)狀況是由多方面指標所反映的，沒有哪一個比率能夠概括全貌，所以單變量分析方法的判別能力還具有一定的局限性。同時，單變量指標的判別能力還會受指標代表性的影響，一般來說，不同行業(yè)、不同規(guī)模和不同地區(qū)的公司，其指標的選擇應(yīng)有所不同，不能一概而論，要具體情況具體分析。

(二)多變量財務(wù)預(yù)警模型應(yīng)用

本文將利用所選取的76家樣本建立模型，并檢驗出模型對以前年度數(shù)據(jù)的判別效果，同時利用模型以外的樣本進行檢驗。

1．模型應(yīng)用的技術(shù)處理

本文在多變量判別部分，利用前面所選的76家公司作為樣本。對于最終用于建立模型指標的選取，本文利用線性概率模型(LMP模型)中的逐步回歸方法來選取，利用宣布ST之前第一年的樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析，從25個變量中選擇模型構(gòu)建指標。選取的標準是：顯著性水平的概率值小于0.10時進入，大于0.10時剔除。本文最終選取了X5(流動比率)、X17(累計盈余)、X23(凈資產(chǎn)收益率)和X25(總資產(chǎn)報酬率)4個指標作為建立模型的變量。這4個指標分別反映了公司償債能力、成長能力和盈利能力，指標的選擇具有一定的代表性，本文在利用其它模型進行驗證時，均運用了這4個變量來建立模型。

2．模型的建立與應(yīng)用

(1)線性概率模型(EPM模型)

線性概率方程理論上取0.5為最佳判定點。根據(jù)估計的模型對原始數(shù)據(jù)進行回代判定，預(yù)測值大于0.5的判定為財務(wù)困境公司；否則為非財務(wù)困境公司。本文以樣本公司宣布ST之前第一年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用前面選取的4個系統(tǒng)指標作為自變量，以其線性組合的數(shù)值Y為因變量建立模型，模型中變量Y、X5、X17、X23、X25分別為判別值、流動比率、累計盈余、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率。

對樣本公司發(fā)生財務(wù)困境之前第一年的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出的結(jié)果如表5所示。

建立判別模型為：

Y=0.603-0.135X5+0.388X17-0.056X23-1.851X25

將ST公司和非ST公司前一年和前兩年的財務(wù)數(shù)據(jù)代入模型中進行預(yù)測，結(jié)果表明，在回判過程中發(fā)現(xiàn)對宣布ST之前第一年的判別準確率為86.84％，誤判率為13.16％；對宣布ST之前第二年的判別準確率為65.79％，誤判率為34.21％。模型對于宣布ST之前第一年的判定準確率較高，宣布ST之前第一年與宣布ST之前第二年模型判別準確率相差較大，尤其是宣布ST之前第二年判別發(fā)生一類錯誤的比率很高，由此導(dǎo)致模型的整體判別準確率大大降低。

(2)二類線性判別模型(Fisher模型)

本文以樣本公司宣布ST之前第一年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用Fisher二類線性判別分析方法建立相應(yīng)的判別模型，然后再利用模型進行回判，模型中自變量和因變量與前一模型相同。

對樣本公司發(fā)生財務(wù)困境之前第一年的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出的結(jié)果如表6所示。

Fisher線性判別方程

建立判別模型分別為：

對于非財務(wù)困境型公司，判別函數(shù)為：

Y0=-2.248+1.679X5+1.233X17-0.32X23-9.554X25

對于財務(wù)困境型公司，判別函數(shù)為：

Y1=-2.934+2.576X5-1.352X17+0.052X23+2.766X25

得到模型后將ST公司和非ST公司前一年和前兩年財務(wù)數(shù)據(jù)代人模型進行預(yù)測，預(yù)測標準為：預(yù)測的公司數(shù)據(jù)代入上述2個模型中，得到2個數(shù)值，從中選出較大的1個，這個較大數(shù)值所對應(yīng)的模型類型即反映出該公司的財務(wù)狀況所屬類別。利用Fisher模型對所選樣本預(yù)測，結(jié)果表明，模型對公司發(fā)生ST之前第一年的判別準確率為86.84％，誤判率為13.16％；對公司宣布ST之前第二年的判別準確率為67.11％，誤判率為32.89％。從判別結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，離公司發(fā)生ST的時間越近，模型判別的準確率越高，宣布ST之前第一年判別準確率與宣布ST之前第二年判別準確率相差較大，在宣布ST之前第二年一類錯誤的發(fā)生的比率與LPM模型大致相同，兩種多元線性模型對宣布ST之前第二年樣本的判別中出現(xiàn)一類錯誤的比率均比較高，這與一般結(jié)論相一致，一般情況下多元線性判別方法往往對第一年的預(yù)測效果較好，以后各年的預(yù)測效果會明顯下滑。同時我們發(fā)現(xiàn)，該判定模型在財務(wù)困境發(fā)生之前第一年的誤判率為86.84％，與LPM模型的誤判率相同，這表明2個多元線性模型具有相似的判別力。

(3)多元邏輯回歸模型(LogiSTic模型)

運用SPSS統(tǒng)計分析軟件中的邏輯回歸方法，對發(fā)生財務(wù)困境之前第一年的數(shù)據(jù)進行分析，可得到的結(jié)果如表7所示，該模型中因變量為P，自變量與前面模型相同。

第一步進入的變量：X5，X17，X23，X25。(下接右圖)

建立邏輯回歸法模型為：

此模型以0.5為判別分界點，P值范圍為[0，1]，當P值大于0.5時，判別為財務(wù)困境型公司，數(shù)值越大，該公司未來發(fā)生財務(wù)困境的可能性就越大；當P值小于0.5時，判別為非財務(wù)困境型公司，數(shù)值越小，該公司的未來的財務(wù)狀況越好，越安全。若P值恰好等于0.5，則說明該公司的財務(wù)狀況不夠明朗，處于灰色地帶。

將ST公司和非ST公司前一年和前兩的財務(wù)數(shù)據(jù)代入模型進行預(yù)測，結(jié)果表明，邏輯回歸法模型對公司宣布ST之前第一年的判別準確率高達90.8％，誤判率為9.2％。對公司宣布ST之前第二年的判別準確率為77.63％，誤判率為22.47％。該判別結(jié)果同樣說明，離公司發(fā)生財務(wù)困境的時間越短，模型判別的準確率越高，這與財務(wù)困境發(fā)生的實際情況相一致。從判別結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，邏輯回歸法模型判斷的準確率相對較高，尤其是對公司宣布ST之前第二年的判別力比較好，這種判別方法與線性判別模型相比對樣本限制條件較少，因此是一種比較好的財務(wù)困境預(yù)測方法。

(4)三種多元判別方法比較

將這三種多元判別方法判別的結(jié)果進行匯總?cè)绫?所示。

從判別結(jié)果中可以得出以下主要結(jié)論：

第一，我國上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)是有效的，具有一定的預(yù)測能力。利用上市公司以前年度的數(shù)據(jù)能夠用來預(yù)測其以后年度的財務(wù)狀況。從匯總結(jié)果可以看出，在樣本公司財務(wù)困境發(fā)生前的第一年，邏輯回歸模型的判別力高達到90.8％，多元線性判別法模型和二類線性判別模型的準確性也能達到86.84％，而在樣本公司財務(wù)困境發(fā)生之前的第二年邏輯回歸模型的判別力能達到77.63％，多元線性判別法模型和二類線性判別模型的準確性分別僅能達到65.79％和67.11％，這說明預(yù)測數(shù)據(jù)與建立模型的數(shù)據(jù)年度越臨近，模型的預(yù)測能力越強，而離ST越遠，模型預(yù)測力越差。

第二，上市公司陷入財務(wù)困境是一個階段性的概念，有一個演化的過程，因此財務(wù)困境是可以利用一些方法進行預(yù)測的，通過建立財務(wù)預(yù)警模型對上市公司進行財務(wù)預(yù)警研究不失為一種行之有效的研究方法。

第6篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

【關(guān)鍵詞】財務(wù)危機 預(yù)警模型

引言：財務(wù)危機的界定

對財務(wù)危機的界定,國內(nèi)外學者因研究目的不同而異,使用了不同的標準。Beaver(1966)認為，破產(chǎn)、拖欠償還債務(wù)、透支銀行賬戶或無力支付優(yōu)先股股利四項中的發(fā)生任何一項的企業(yè),,即可定義為發(fā)生了財務(wù)危機的企業(yè)。Altman(1968)認為，財務(wù)危機企業(yè)是“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”。在國內(nèi)，多數(shù)學者在研究中傾向于直接使用披露的上市公司數(shù)據(jù)，并以是否被“ST（特別處理）”作為判斷該企業(yè)是否發(fā)生財務(wù)危機的判斷標準。

一、財務(wù)危機預(yù)警模型相關(guān)研究成果

國內(nèi)財務(wù)危機預(yù)警的研究始于20世紀80年代中后期，而到1996年以后，才陸續(xù)出現(xiàn)以企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立的財務(wù)危機預(yù)警模型。

周首華、楊濟華、王平（1996）在埃特曼（Altman）Z分數(shù)模式的基礎(chǔ)上，建立了新的預(yù)測模式――F分數(shù)模式。他們選取了31家破產(chǎn)公司及31家非破產(chǎn)公司作為樣本建立F分數(shù)模式，并用4160家公司數(shù)據(jù)作為檢驗樣本進行了驗證，得出其準確率近70%。F分數(shù)模式充分考慮了現(xiàn)金流量的變動情況，其選取的五個判定變量完全基于財務(wù)理論，而非像其他模式的變量系數(shù)取自實務(wù)選定方法。研究指出，如采用F分數(shù)模式進行趨勢分析，較之時間序列上任一時點的單一F分數(shù)分析都重要得多。

陳靜（1999）采用單變量分析和多元預(yù)測模型對國內(nèi)市場27家ST公司和非ST公司進行了實證分析。在單變量分析中，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負債率和流動比率在宣布ST前一年的誤判率最低，而在宣布前三年時，總資產(chǎn)收益率和流動比率的誤判率較低。在其建立的多元線性判別分析中，選取了資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、凈利潤、流動比率、營運資本/總資產(chǎn)以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率六個指標來構(gòu)建預(yù)警模型，并通過對三年判定函數(shù)預(yù)測正確率的計算和比較，發(fā)現(xiàn)多元判定模型在宣布前一年的成功率較高，離宣布日越遠，成功率越低。

吳世農(nóng)、盧賢義（2001）選取1998-2000年發(fā)生ST的樣本公司70家和相對應(yīng)的非ST樣本公司70家，首先應(yīng)用剖面分析和單變量判定分析，選取盈利增長指數(shù)、資產(chǎn)報酬率、流動比率、長期負債與股東權(quán)益比率、營運資本與總資產(chǎn)比、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率6個指標作為多元判定分析得變量，并以此構(gòu)建LPM模型、Fisher二類線性判定模型和Logistic回歸模型。研究表明，LPM模型與Fisher判定模型在財務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率均為10.07%，從應(yīng)用上可證明兩個模型是等價的。三種模型均能在財務(wù)危機發(fā)生前做出較為準確的判斷，且就同一樣本集而言，Logistic回歸模型誤判率最低，判定效果最好。

楊淑娥、黃禮（2005）從滬深兩市上市公司中選取了以工業(yè)板塊和綜合板塊為主的90家ST公司和相應(yīng)的90家非ST公司，選擇流動比率、現(xiàn)金比率等10個指標利用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法構(gòu)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。通過構(gòu)建的模型對建模樣本進行回判以及對檢驗樣本進行判定，其正確判定率分別達到90.8%和90%，證明了基于財務(wù)指標信息的BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法是預(yù)測企業(yè)財務(wù)是否會發(fā)生危機的有效方法。同時，該文也指出，預(yù)警模型在研究同類行業(yè)時將取得更好的效果。

二、對企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模型研究成果的基本評價

縱觀大多數(shù)學者對財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的研究，周首華、陳靜等在國外研究模型的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展符合國內(nèi)實情的財務(wù)預(yù)警模型，楊淑娥、黃禮等則采用新的思路，結(jié)合其他學科對構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型的新方法進行的探究。這些研究基本上都更加重視現(xiàn)金流量在財務(wù)危機預(yù)警中的重要作用，以及強調(diào)進行時間序列上的趨勢分析的重要性。

通過上述研究可以發(fā)現(xiàn)，所構(gòu)建的財務(wù)危機預(yù)警模型的誤判率明顯降低，證明近年來國內(nèi)在該領(lǐng)域上的研究成果顯著。但與此同時，也應(yīng)看到我們的研究仍存在不足之處。

1.數(shù)據(jù)的獲取和處理，國內(nèi)研究更大程度上是在上市公司披露的數(shù)據(jù)下進行進一步研究和建模，獲取的數(shù)據(jù)是否真實可信，對數(shù)據(jù)的處理是否得當，這些都是影響模型有效性的重要因素，但這些因素在研究中沒有得到適當?shù)谋ＷC。

2.財務(wù)指標的選擇，不同行業(yè)各財務(wù)指標的重要性及衡量標準有所區(qū)別，國內(nèi)研究一味強調(diào)ST公司的選擇而忽略了公司行業(yè)性質(zhì)的影響，可能使構(gòu)建出來的模型“被綜合”，從而無法做出更加精確的判定。

三、繼續(xù)研究的價值和方向

如何有效控制企業(yè)風險、避免企業(yè)財務(wù)危機發(fā)生，可以說是關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，因此對于財務(wù)危機預(yù)警模型的研究和深化不僅具有重要意義，而且是十分必要的。基于大多數(shù)學者的研究，進一步深入發(fā)展或整合利用其他學科研究，建立更為有效的財務(wù)危機預(yù)警模型是當前研究的一個主流趨勢。另外，可以考慮在對財務(wù)指標進行定量分析建模的基礎(chǔ)上，加入一些對觸發(fā)事件、披露事件等的定性分析，提高模型的效度和實用性。

參考文獻

[1]陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析.會計研究, 1999.4.

[2]吳世農(nóng),盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究. 經(jīng)濟研究,2001.6.

[3]楊淑娥,黃禮.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的上市公司財務(wù)預(yù)警模型. 系統(tǒng)工程理論與實踐,2005.1.

第7篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

（一）財務(wù)舞弊事前預(yù)警機制的概念

本文旨在構(gòu)建的財務(wù)舞弊事前預(yù)警機制特指，會計司法鑒定人經(jīng)相關(guān)委托人或單位授權(quán)，對有潛在財務(wù)舞弊風險的審計報告及相關(guān)財務(wù)資料進行分析，進一步檢查企業(yè)內(nèi)部控制機制，從而對企業(yè)潛在的財務(wù)舞弊問題進行事前預(yù)警，提出合理化建議，從而有效防止財務(wù)舞弊案件發(fā)生的系統(tǒng)機制。

（二）審計報告概念

審計報告是指注冊會計師根據(jù)中國注冊會計師審計準則的規(guī)定，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對被審計單位財務(wù)報表發(fā)表審計意見的書面文件。

注冊會計師在接受被審計單位的業(yè)務(wù)委托后，開展初步審計業(yè)務(wù)，獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支、財務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，實施風險評估程序，確定進行實質(zhì)性程序的審計性質(zhì)、時間和范圍，運用細節(jié)測試和實質(zhì)性分析程序?qū)徲嬶L險降低至可以接受的水平，為被審計單位財務(wù)報表的真實性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果的不同，分別出具無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見的審計報告，其中，無保留意見審計報告為標準意見審計報告，其余四種為非標準意見審計報告。

二、會計鑒定人利用審計報告發(fā)現(xiàn)潛在財務(wù)舞弊事項的可行性

（一）上市公司審計報告的易獲取性

中國證券監(jiān)督管理委員會公布的 《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號――年度報告的內(nèi)容與格式（2012年修訂）》中，第七條規(guī)定，年度報告中的財務(wù)報告應(yīng)當經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所審計，審計報告應(yīng)當由該所兩名注冊會計師簽字。第九條規(guī)定，公司應(yīng)當在每個會計年度結(jié)束之日起4個月內(nèi)將年度報告全文刊登在中國證監(jiān)會指定網(wǎng)站上。因此，會計鑒定人員可以在資產(chǎn)負債表出日和財務(wù)報告報出日之間通過證監(jiān)會指定的網(wǎng)站或者中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站獲取有關(guān)的上市公司審計報告。

（二）會計鑒定人員職業(yè)判斷的專業(yè)性

會計鑒定人員是在訴訟活動中，接受指派或委托，對訴訟活動中涉及的與財務(wù)有關(guān)的專門性問題進行鑒別判斷，出具鑒定意見的專門性人員。每一名合格的會計鑒定人員都對“紅旗標志”及舞弊信號有一定的敏感性，通過對上市公司被審計報告的研究和分析，運用相應(yīng)的司法會計檢驗手段和鑒定方法，可以有效預(yù)防被審計單位財務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

三、會計鑒定人員利用非標準審計報告發(fā)現(xiàn)潛在財務(wù)舞弊事項的有效性

（一）非標準審計報告中列示了需要特別注意的事項

非標準意見審計報告不僅重點指出了需要注意的問題，還潛在說明了被審計單位的異常現(xiàn)象。因此，會計鑒定人員可以根據(jù)非標準審計報告中提及的不確定事項以及注冊會計師描述的被審計單位所處困境進行研究和討論，選擇可能發(fā)生財務(wù)舞弊的上市公司，通過進一步對其披露的年度報告和相關(guān)資料的深入分析，判斷被審計單位發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性。

（二）審計報告具有一定的可靠性和公信力

審計報告是指注冊會計師根據(jù)中國注冊會計師審計準則的規(guī)定，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對被審計單位財務(wù)報表發(fā)表審計意見的書面文件。注冊會計師及所屬的會計師事務(wù)所對其所作出的審計報告承擔出具虛假審計報告的法律責任。在此種風險下，為了避免承擔法律責任，陷入訴訟活動的泥潭，注冊會計師在審計過程中會盡量做如實報道，客觀真實地反映被審計單位的財務(wù)信息。

四、有關(guān)上市公司審計報告現(xiàn)狀

（一）有關(guān)2008、2009、2010、2011年審計報告的定量分析

以2008、2009、2010、2011年上市公司非標準審計報告為對象，以分析非標準審計報告所占比例及產(chǎn)生的原因。經(jīng)調(diào)查，2008年會計師事務(wù)所共出具1624份審計報告，其中非標準意見審計報告110份，占總審計報告數(shù)6.77%。2009年會計師事務(wù)所共出具1777份審計報告，其中非標準意見審計報告119份，占總審計報告數(shù)6.71%。2010年會計師事務(wù)所共出具2129份審計報告，其中非標準意見審計報告128份，占總審計報告數(shù)5.54%。2011年會計師事務(wù)所共出具2362份審計報告，其中非標準意見審計報告115份，占總審計報告數(shù)4.87%。

由此可知，雖然上市公司的規(guī)模和數(shù)量不斷壯大，但出具非標準意見審計報告的比例在逐年降低。尤其是出具無法表示意見的審計報告所占審計報告總數(shù)的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計報告的1.05%降低至11年的0.17%。針對此種情況，筆者將對出具非標準意見審計報告涉及的原因進行分析，以期獲得合理解釋。

（二）非標準審計報告涉及的原因分析

1.持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性

從注冊會計師協(xié)會的上市公司審計報告來看，大部分出具帶強調(diào)事項段的無保留意見的原因都來源于公司持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。2008年共75份帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告，其中以持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告，其中以持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性為理由的審計報告高達68份，占總數(shù)的78.16%。同樣，2010年因持續(xù)經(jīng)營存在問題而發(fā)表帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告共72份，占非標準意見審計報告的83.72%。2011年因持續(xù)經(jīng)營存在問題而發(fā)表帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告共59份，占非標準意見審計報告的64.13%。實踐中注冊會計師往往通過強調(diào)事項段來代替意見段等以較輕的審計意見來報告，從而較好地維護與被審計單位之間的關(guān)系。但是，實際上這是注冊會計師的不負責任，以模糊的托辭出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，降低被審計單位財務(wù)報告和經(jīng)營活動的危險性，不僅削弱了注冊會計師的獨立性和客觀性，還造成了利益相關(guān)者對審計報告的不信任。目前公眾已經(jīng)習慣于將持續(xù)經(jīng)營審計意見作為一家公司經(jīng)營失敗的早期預(yù)警信號，[1]許多實證結(jié)果均表明，審計師的持續(xù)經(jīng)營審計意見與破產(chǎn)的可能性顯著相關(guān)。[2]

2.審計范圍受限制

根據(jù)《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》的規(guī)定，審計范圍一般應(yīng)限于約定的會計報表報告期內(nèi)的有關(guān)事項，但凡與被審計單位的會計報表有關(guān)和影響注冊會計師做出專業(yè)判斷的所有方面，均屬于會計報表審計的范圍。當注冊會計師的審計范圍受到限制時，其可以根據(jù)限制情況及重要性水平進行判斷，從而出具保留意見或是無法表示意見。從2008至2011年這四年的審計報告來看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國嘉陵三家上市公司由于審計范圍受限及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性被出具了保留意見的審計報告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見審計報告，主要原因在于注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，判斷某些事項對財務(wù)報表或公司經(jīng)營產(chǎn)生的重大影響。2010年會計師事務(wù)所一共出具了25份保留意見審計報告和7份無法表示意見審計報告，其中17份保留意見審計報告和全部無法表示意見審計報告均是源于審計范圍受限，導(dǎo)致注冊會計師無法實施必要的審計程序，從而難以對重要事項提供合理保證。2011年會計師事務(wù)所一共出具了19份保留意見審計報告和4份無法表示意見審計報告，其中13份保留意見審計報告均是因無法獲取有關(guān)特定事項的充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以確定其對財務(wù)報表的影響。

3.不確定事項

由于企業(yè)的經(jīng)營活動是不斷運行的，在注冊會計師進行審計的過程中難免會遇到一些難以確定的事項，如果這些事項是重大的，有可能對財務(wù)報表和投資人的決策產(chǎn)生重要影響的，那么注冊會計師就不能為被審計單位的財務(wù)狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊會計師將秉著職業(yè)審慎的態(tài)度出具帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見或者是無法表示意見。通過分析2009至2011年注冊會計師出具的審計報告，我們可以看出產(chǎn)生的不確定事項主要集中在訴訟事項結(jié)果存在不確定性，監(jiān)管行動的未來結(jié)果存在不確定性，合同結(jié)果存在不確定性以及稽查結(jié)果存在不確定性等。對不確定事項的判斷，需要注冊會計師運用專業(yè)知識和經(jīng)驗進行判斷。

五、非標準意見審計報告和財務(wù)舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系

通過對2008，2009，2010，2011年審計報告進行分析，發(fā)現(xiàn)非標準審計報告的涉及原因一般是持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，審計范圍受到限制以及不確定事項這三種。而狹義的財務(wù)會計舞弊是指企業(yè)的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見的財務(wù)報表舞弊手法是不恰當?shù)卮_認收入、高估資產(chǎn)、低估負債和費用。由此可知，非標準審計意見報告和財務(wù)舞弊之間是相互影響，相互作用的關(guān)系。一方面，獨立的審計人員可以通過嚴密的審計程序以及識別與財務(wù)舞弊相關(guān)的關(guān)鍵指標而發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊現(xiàn)象，例如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)、毛利率指數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)以及銷售增長指數(shù)等。另一方面，證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計報告相照應(yīng)，也是檢驗審計報告真實公允與否的重要衡量標準。

第8篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；財務(wù)風險；預(yù)警

一、引言

截止2014年底，我國商業(yè)銀行數(shù)量已達八百多家，僅五大商業(yè)銀行資產(chǎn)總額已占銀行總資產(chǎn)的42.1%。到2015年商業(yè)銀行總資產(chǎn)為150.94億萬元，占銀行業(yè)金融機構(gòu)的比例為77.7%。由此可見，商業(yè)銀行已成為我國銀行業(yè)的主要力量，為我國經(jīng)濟的平穩(wěn)運行及快速發(fā)展起著舉足輕重的作用。但是隨著經(jīng)濟全球化的不斷加深，我國金融業(yè)的對外開放程度不斷擴大，進而導(dǎo)致商業(yè)銀行的不確定性風險也逐步擴大，特別是經(jīng)過二零零八金融危機及一零年歐債危機的沖擊，國際金融增速也逐步放緩。因此，一旦我國商業(yè)銀行產(chǎn)生風險，將對我國的經(jīng)濟運行及發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。在市場化進程不斷加快步伐的環(huán)境下，商業(yè)銀行如果想要規(guī)避風險，如何進行財務(wù)風險預(yù)警變得尤為重要。因此，我國應(yīng)加強對商業(yè)銀行財務(wù)風險預(yù)警的研究，努力防范財務(wù)風險的發(fā)生。

二、上市商業(yè)銀行財務(wù)風險相關(guān)理論

1.上市商業(yè)銀行的界定

商業(yè)銀行是以盈利為目的，通過多種金融負債籌集資金，并且以多種金融資產(chǎn)作為經(jīng)營對象的金融機構(gòu)。他也是具有信用創(chuàng)造功能的金融機構(gòu)。具有吸收存款，發(fā)放貸款，辦理結(jié)算業(yè)務(wù)及其他中間業(yè)務(wù)的功能。不同于一般企業(yè)，商業(yè)銀行以金融資產(chǎn)與金融負債作為主要經(jīng)營對象，獲取利潤。與一般的銀行相比，商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)種類和服務(wù)對象方面也更加廣泛。

2.上市商業(yè)銀行財務(wù)風險分析

（1）上市商業(yè)銀行財務(wù)風險的特征

截至目前，我國上市商業(yè)銀行共有十六家，他作為一種特殊的企業(yè)，與其他企業(yè)財務(wù)風險特征相差較大，特征如下：

①客觀性：商業(yè)銀行財務(wù)風險的存在伴隨經(jīng)濟活動的發(fā)展而增多，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，所以它的財務(wù)風險是客觀存在的。我們通過對財務(wù)風險的監(jiān)測雖然不能完全化解所面臨的財務(wù)風險，但仍可以通過一系列措施化解財務(wù)風險使其損失降到最低。

②多變性：在經(jīng)濟活動中。經(jīng)濟形勢、活動對象并不是一成不變的，這些因素難以控制導(dǎo)致財務(wù)風險千變?nèi)f化，因此，應(yīng)加強財務(wù)風險的監(jiān)控。

③可控性：通過對商業(yè)銀行各項活動及財務(wù)狀況進行監(jiān)測，從而降低其出現(xiàn)財務(wù)危機的可能性，并對相應(yīng)財務(wù)風險采取措施，達到化解風險的目的。

④擴散性：銀行各部門工作是相通的，所涉及的范圍也較廣，一旦一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都有可能引發(fā)信用危機，從而影響到整個金融體系，給國家經(jīng)濟帶來巨大危害。

（2）上市商業(yè)銀行財務(wù)風險的分類

商業(yè)銀行財務(wù)風險存在的主要原因是銀行日常資金的流動造成，根據(jù)商業(yè)銀行的實際情況及理論基礎(chǔ)將其財務(wù)風險分為資本風險、流動性風險、管理能力風險、資產(chǎn)安全風險，盈利性風險以及流動性風險。

3.上市商業(yè)銀行財務(wù)風險預(yù)警

（1）上市商業(yè)銀行財務(wù)風險預(yù)警的程序

一是尋找財務(wù)預(yù)警產(chǎn)生的源頭；二是分析財務(wù)預(yù)警在警情發(fā)生非正常變化是所產(chǎn)生的征兆。這是財務(wù)預(yù)警體系中的重要環(huán)節(jié)之一；三是監(jiān)測并對警情所發(fā)生的判定程度進行預(yù)報，此稱為警度預(yù)報，并通過精度確定警限的區(qū)域；四是通過對警情、警兆、警度的確定建立預(yù)警模型；五是擬定排除警情的對策。

三、我國上市商業(yè)銀行財務(wù)風險研究

目前對于經(jīng)濟增長來說，未來經(jīng)濟增長動力不足，金融市場持續(xù)動蕩，國際金融形勢對于商業(yè)銀行來講是一項嚴峻的考驗。本文主要針對上市商業(yè)銀行的財務(wù)風險，以流動性風險和資產(chǎn)質(zhì)量風險為例進行了如下分析。

1.流動性風險現(xiàn)狀

根據(jù)以下數(shù)據(jù)，可以觀察出我國商業(yè)銀行在2014年的流動性指標。

截止2014年末，我國商業(yè)銀行流動性比率為46.44%，與上季末相比減少2.09%，存貸比為65.09%，比上季末有所增加而人民幣超額備付率也有所增加。根據(jù)數(shù)據(jù)表明，我國商業(yè)銀行流動性寬裕，流動體系也趨于平穩(wěn)狀態(tài)。此外，對于資產(chǎn)方面而言，由于資產(chǎn)導(dǎo)致的流動性風險是由于上市商業(yè)銀行的資產(chǎn)不能及時變現(xiàn)而影響籌資的來源，繼而沒有能力及時償還對外債款，因而讓銀行產(chǎn)生的風險。

2.資產(chǎn)質(zhì)量風險

從上述數(shù)據(jù)來看，2014年我國不良貸款余額呈上漲趨勢，不良貸款率也隨之增加，針對此風險，商業(yè)銀行都增加了其貸款損失準備，即便如此，撥備金覆蓋率仍然偏高，遠遠超過銀監(jiān)會150%的監(jiān)管規(guī)定，雖然是出于防范風險，謹慎經(jīng)營的目的，但是如果撥備金過高，也會導(dǎo)致一系列的風險。根據(jù)上面兩個方面的分析，可以看出我國上市商業(yè)銀行在發(fā)展中存在某些問題，但是其資本狀況基本符合銀監(jiān)會的標準與要求。

四、上市商業(yè)銀行財務(wù)風險預(yù)警模型

1.財務(wù)風險預(yù)警指標的構(gòu)建

（1）財務(wù)風險預(yù)警指標構(gòu)建原則

對上市商業(yè)銀行預(yù)警模型有效性起著至關(guān)重要作用的是財務(wù)風險預(yù)警指標的選取，通過與商業(yè)銀行財務(wù)風險的自身特點進行結(jié)合，財務(wù)風險預(yù)警指標有以下原則：

①多層次原則。

②全面性原則。作為財務(wù)風險預(yù)警指標，企業(yè)所反映的信用狀況需全面準確，以便防止預(yù)警結(jié)果失真。

③合理性原則。財務(wù)風險預(yù)警指標的構(gòu)建應(yīng)保持在合理水平，并結(jié)合考慮商業(yè)銀行當下特點。

④突出性原則。在選擇財務(wù)風險預(yù)警指標時應(yīng)優(yōu)先選取對整體風險貢獻大的指標。

⑤成本效益性原則。滿足財務(wù)風險預(yù)警構(gòu)建的指標有很多，但有些指標的獲得需要大量人力物力，所以，應(yīng)相對于成本較高的指標應(yīng)選擇相對成本較低的指標。

（2）財務(wù)風險預(yù)警指標分類

按照中國銀監(jiān)會的規(guī)定及財務(wù)預(yù)警指標相關(guān)構(gòu)建原則，將財務(wù)風險指標分為五類，包括：資本風險、流動性風險、資產(chǎn)質(zhì)量風險、盈利能力風險及管理水平風險。

2.財務(wù)風險預(yù)警分析方法

（1）因子分析法

因子分析法由20世紀初卡爾.皮爾遜和查爾斯.斯皮爾曼提出的分析方法發(fā)展外而來，并經(jīng)過瑟斯頓研究成熟。他是在許多指標中選出變量，再根據(jù)變量的相關(guān)程度尋找變量關(guān)聯(lián)性的一種統(tǒng)計方法。同類因子越多，相關(guān)性越高，同類分子越少，相關(guān)程度越小。所以因子分析法的基礎(chǔ)是變量的相關(guān)性。

（2）Logistic回歸預(yù)警模型

Logistic回歸預(yù)警模型的重要目標是觀察分析目標對象的條件概率。它以概率函數(shù)為基礎(chǔ)，在對多元正態(tài)分布假設(shè)不作要求的情況下使用極大值估計法估計參數(shù)值，并通過運算求取某數(shù)值的概率，判斷出企業(yè)陷入財務(wù)危機狀況，并以此來進行預(yù)警。

五、商業(yè)銀行財務(wù)風險預(yù)警及防范

從以上對財務(wù)風險預(yù)警模型來看，導(dǎo)致商業(yè)銀行出現(xiàn)財務(wù)風險的原因包括許多方面，對財務(wù)風險進行預(yù)警已是商場銀行必不可少的一項工作，如何防范也成為銀行面對風險的一項重要舉措。面對資本充足性，應(yīng)對于商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化，實施戰(zhàn)略投資，積極吸引外資參股，建立存款保險制度，以此提高商行的資本充足性及風險抗擊性。面對信用風險的現(xiàn)狀，不僅要優(yōu)化銀行資本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還要加強貸款業(yè)務(wù)的信用審查，最大限度的防止其信貸危機的發(fā)生。此外，應(yīng)大力發(fā)展銀行的中間業(yè)務(wù)，建立符合銀行運營及發(fā)展的營運機制，促使其防范經(jīng)營風險的發(fā)生。流動性風險是我國銀行財務(wù)風險當中主要的風險，其主要體現(xiàn)在資產(chǎn)與負債的供給，因此應(yīng)該科學、合理的配置資產(chǎn)業(yè)務(wù)與負債業(yè)務(wù)，并且銀行監(jiān)管部門、政府及商業(yè)銀行自身都要加強風險流動性的管理意識，加強反防范管理。

六、建議

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，其發(fā)展在國際上起著舉足輕重的作用。改革開發(fā)30年以來，即使我國銀行業(yè)沒有爆發(fā)大規(guī)模的金融危機，但是存在有大量不良資產(chǎn)是一個不爭的事實。而且，各種經(jīng)濟問題也一步步凸顯出來。事實表明，我國銀行的財務(wù)風險已經(jīng)演化為存在于整個銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險。目前，我國經(jīng)濟環(huán)境較為穩(wěn)定，許多方面的問題還沒有完全凸顯出來，但是，一旦我國經(jīng)濟環(huán)境遭受動蕩，所造成的危機是不可估量的。因此我國商業(yè)銀行應(yīng)該加強風險監(jiān)管，把風險因素保持在可控范圍之內(nèi)，建立負有規(guī)模的財務(wù)風險預(yù)警體系和防范對策，讓我國商業(yè)銀行保持在較為穩(wěn)定的發(fā)展趨勢，促進世界經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。針對商場銀行業(yè)的發(fā)展，筆者有如下幾點建議：

1.建立銀行資料數(shù)據(jù)庫，進一步拓寬數(shù)據(jù)渠道，在更廣的范圍內(nèi)進行財務(wù)預(yù)警的研究。

2.加大對財務(wù)風險預(yù)警模型的研究，將多種方法運用到我國財務(wù)風險預(yù)警的研究與實驗中，盡可能的構(gòu)建更加全面與完善的預(yù)警模型。

3.聯(lián)系理論與實際，加強模型應(yīng)用性的研究并運用于實際當中，為我國商業(yè)銀行的內(nèi)控和審計提供指導(dǎo)。

參考文獻：

[1]中國銀監(jiān)會銀行風險早期預(yù)警綜合系統(tǒng)課題組.單體銀行風險預(yù)警體系的構(gòu)建[J].金融研究，2009，（3）：39-53.

[2]王志成，周春生.金融風險管理研究進展：國際文獻綜述[J].管理世界，2009，4：158-169.

[3]牛源.中國商業(yè)銀行風險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建及實證研究[J].北方經(jīng)濟，2007，（5）：93-95.

[4]羅曉光，劉飛虎.基于功效系數(shù)法的商業(yè)銀行財務(wù)風險評價研究[J].科技與管理，2012，（4）：95-97.

第9篇：財務(wù)預(yù)警研究范文

本文選取我國軍工類上市企業(yè)作為研究對象，在對軍工上市企業(yè)進行特性及財務(wù)風險分析的基礎(chǔ)上結(jié)合文獻研究，提出了軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系，并進一步運用統(tǒng)計分析方法建立了上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警模型。

一、上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系建立

為了能使構(gòu)建的財務(wù)風險預(yù)警模型能更符合上市軍工企業(yè)的實際，在指標選取上盡可能地考慮上市軍工企業(yè)的特征，并融入了部分非財務(wù)指標作為最終的財務(wù)風險預(yù)警指標體系。

在財務(wù)指標方面，根據(jù)財務(wù)管理的有關(guān)理論，為了盡可能全面地反映研究對象的財務(wù)狀況，首先確定了償債能力、盈利能力、營運能力、成長能力、現(xiàn)金流量能力五大類指標。另外由于軍工企業(yè)具有明顯的特殊性，因此在財務(wù)比率指標的選取上也應(yīng)體現(xiàn)行業(yè)特點，對不能明顯反映軍工企業(yè)經(jīng)營狀況的財務(wù)指標進行了剔除。經(jīng)過對各類財務(wù)指標進行選擇和細分，最終確定了26個指標建立起財務(wù)風險預(yù)警的財務(wù)指標體系。見表1。

在非財務(wù)指標確定的過程中，從股權(quán)構(gòu)成方面、軍品業(yè)務(wù)方面、關(guān)聯(lián)交易三個方面考慮，在文獻研究的基礎(chǔ)上提出了以下假設(shè)：

假設(shè)l：國有股比例與企業(yè)的財務(wù)狀況呈負相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2：法人股比例與企業(yè)的財務(wù)狀況呈正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)3：軍品收入比例與企業(yè)的財務(wù)狀況呈正相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)4：關(guān)聯(lián)交易額比例與公司財務(wù)狀況呈負相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)5：上市公司擔保率與公司財務(wù)狀況呈負相關(guān)關(guān)系。

上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系的各財務(wù)指標與非財務(wù)指標及其計算公式如表1所示。

二、上市軍工企業(yè)財務(wù)風險等級評價指標篩選

采用前文所建立的財務(wù)指標體系，以我國軍工上市企業(yè)的26項財務(wù)指標作為樣本變量。根據(jù)主成分分析法的原理，利用統(tǒng)計分析軟件SPSS11.5對原始指標進行篩選。

從分析結(jié)果中的總方差解釋表中可以得出，第一主成份（Component）的特征值為8.478，它解釋了31.4%的方差；“Cumulative%”表示累計的方差解釋程度或累計方差貢獻，26個變量解釋了全部的方差，累計數(shù)為100%。

從主成份的特征值表中，根據(jù)特征值大于1及方差累計貢獻率大于85%的原則，從26個變量中提取前6個主成份，這6個主成份析方差累計貢獻率達到86.33%，也就是說這6個主成份可以解釋大部份方差，利用所提取的主成份可以反映樣本86.33%的變量信息，這樣便使26個指標簡化為6個主成份而不損失大部分信息。為了進一步理解公共因子的實際意義，本研究中使用了正交旋轉(zhuǎn)中的方差最大法進行轉(zhuǎn)換。

因子1主要由X12、X13、X14、X15、X16解釋，基本上反映了我國上市軍工企業(yè)盈利能力；

因子2主要由X1、X2、X3、X4、X3解釋，基本上反映了該類企業(yè)的償債能力；

因子3主要由X19、X21、X22解釋，反映了企業(yè)的成長能力；

因子4主要由X7、X9、X10解釋，反映了企業(yè)的資產(chǎn)管理能力；

因子5主要由X24、X25、X26解釋，反映了企業(yè)的現(xiàn)金流量情況。為了方便建立模型，在此把選出來的6個主成分進行重新命名，分別為X1、X2、X3、X4、X5、X6。

三、上市軍工企業(yè)非財務(wù)類指標驗證與篩選

在前文的分析中，依據(jù)對前人的文獻研究以及上市軍工企業(yè)特征選出了三大類共5個非財務(wù)類指標，但是這些指標都是依據(jù)文獻研究所提的假設(shè)，在具體的研究中還需要對各個指標進行相關(guān)性分析，以驗證各指標與財務(wù)狀況之間的關(guān)系是否顯著。

首先選取研究變量。本研究中的變量包括了因變量和自變量兩個變量，其中因變量企業(yè)財務(wù)狀況由企業(yè)的經(jīng)營績效來表示，在量化分析中一般選取凈資產(chǎn)收益率代表這一變量，用Y代表；自變量則由本研究所選取的5個非財務(wù)類指標組成，即國有股比例、法人股比例、軍品收入比例、關(guān)聯(lián)交易比、上市公司擔保率，分別用N1、N2、N3、N4、N5表示。

根據(jù)SPSS11.5統(tǒng)計軟件中的二元變量相關(guān)性分析，初步得到軍工上市企業(yè)財務(wù)狀況與其假設(shè)提出變量之間的關(guān)系。從各變量之間的相關(guān)系數(shù)可看出，國有股比例、軍品銷售額占主營業(yè)務(wù)收入的比率、上市公司擔保率三個變量與凈資產(chǎn)收益率都有著較高的相關(guān)度，而且支持上文的假設(shè)情況，可以作為入選的非財務(wù)指標。其他指標與因變量也有一定的相關(guān)度，但相關(guān)程度比較低，因此認為這些變量與反映企業(yè)經(jīng)營績效進而代表財務(wù)狀況的凈資產(chǎn)收益率之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系。

因此，經(jīng)過對53家軍工上市企業(yè)數(shù)據(jù)進行的相關(guān)性分析，提取出國有股比例、軍品銷售額占主營業(yè)務(wù)收入的比率、上市公司擔保率這三個指標作為建立上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警模型的非財務(wù)變量。

四、基于判別分析法上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警模型構(gòu)建與驗證

基于判別分析法，對上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警模型進行如下構(gòu)建與驗證：

第一，對樣本企業(yè)進行聚類分析。本文選取了聚類分析來對我國上市軍工企業(yè)進行分類，盡量消除主觀因素的影響，提高分類的科學性，考慮到實際情況中有些公司的財務(wù)狀況處于中間狀態(tài)，將我國上市軍工公司分為三類即財務(wù)危機公司、非財務(wù)危機公司（不會發(fā)生財務(wù)危機公司）和中間狀態(tài)公司（財務(wù)狀況一般公司），以更好地反映整個行業(yè)的財務(wù)狀況。

本次研究選取前文中用主成分分析方法提出的6個財務(wù)指標以及經(jīng)過相關(guān)性分析的3個非財務(wù)指標總共9個因子做為變量，用SPSS軟件中的聚類分析模塊進行分析。考慮到現(xiàn)實中存在部分企業(yè)的財務(wù)狀況居于中間位置的情況，本文認為把我國上市軍工企業(yè)的財務(wù)風險類型分為三類（3 Clusters）更為合理。接下來選取聚類分析法中的完全連接法（Furthest neighbor）做為具體的聚類方法，在輸出的結(jié)果中選擇聚類歸屬表，直觀地表示本次聚類分析的結(jié)果。如表2所示。

第二，上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警模型構(gòu)建。在模型構(gòu)建之前，通過對我國上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警的判別函數(shù)進行的有效性檢驗、協(xié)方差相等的Box檢驗以及函數(shù)的擬合優(yōu)度檢驗，表明該判別函數(shù)是有效的。在這些檢驗分析的基礎(chǔ)上結(jié)合結(jié)構(gòu)矩陣，就可以得到非標準化判別函數(shù)，如下表給出了標準化和非標準化的典則（Canonical）判定函數(shù)系數(shù)值，據(jù)此可構(gòu)造標準化和非標準化的典則判定函數(shù)，系數(shù)值如表3所示，用以計算每一條記錄在領(lǐng)域圖（Territorialmap）中的坐標值。

其中的標準化是指原始變量的標準化，使用典則函數(shù)需要先計算出坐標值，然后查領(lǐng)域圖或者計算該點離各點心的距離，在設(shè)定判別規(guī)則時還要考慮如何確定閾值點，較為繁瑣。而采用Bayes準則構(gòu)造出的Fisher判別函數(shù)就可以用原始變量直接進行判別，簡便又不失判別的準確性。

表4即是所得到的費歇（Fisher）線性判別函數(shù)的系數(shù)，從而就可以得出包含9個變量的判別分析的Fisher線性判別函數(shù)模型，由于本文是將樣本分為三類，在判別分析中需對這三組進行兩兩對比分析，故判別模型函數(shù)為三個。

依據(jù)上表中的判別函數(shù)系數(shù)數(shù)據(jù)，這三個函數(shù)的表達式為：

Y1=0.477X1+0.106X2+0.457X3+0.433X4+0.916X5-0.743X6+ 0.811X7-0.647X8+0.792X9-1.417

Y2=-0.259X1+0.773X2-2.627X3-3.754X4-4.683X5+1.853X6-

6.130X7+2.376X8+0.593X9-11.057

Y3=-13.003X1-7.042X2-0.579X3+5.777X4-4.053X5+13.025

X6+6.309X7+0.925X8-8.734X9-57.362

其中，Y1，Y2，Y3分別表示無警類、輕警類、巨警類企業(yè)的函數(shù)判別值；X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9分別代表我國上市軍工企業(yè)盈利能力、償債能力、成長能力、現(xiàn)金流量情況、資產(chǎn)管理能力（由X5、X6共同反映）、國有股比例、軍品銷售占主營業(yè)務(wù)收入的比例、上市公司擔保率。

在判別模型建立以后，為了更直觀地確定企業(yè)的財務(wù)風險類別，還需要確定模型的判別規(guī)則。本文建立的我國上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警模型實質(zhì)上是采用貝葉斯準則構(gòu)造出的費歇判別函數(shù)，因此本文所采用的判別準則也是貝葉斯判別準則，具體是將每一家企業(yè)的9個因子值分別代入模型的三個判別函數(shù)中，計算每個企業(yè)的三個判別函數(shù)值，以這三個函數(shù)值最大的一個做為分類標準，即得分最高的一類就是該企業(yè)所屬的類別。利用這樣的判別準則就可以把每家企業(yè)的數(shù)據(jù)代入模型進行具體的判別分析了。

第三，上市軍工企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警判別模型的判別效果檢驗。對于建立的財務(wù)風險預(yù)警模型，模型本身是一方面，其實最關(guān)鍵的還是要看該模型的判別效果如何，準確度有多大。因此，就有必要對模型的判別效果進行分析檢驗。本文選取交互驗證法對模型2008年的判別效果進行驗證，并引入模型外部數(shù)據(jù)進行檢驗，即將2007年和2006年我國上市軍工企業(yè)的財務(wù)指標代入模型中進行驗證。從2008年、2007年、2006年的預(yù)測效果看來，如表5所示模型對3年的預(yù)測準確率逐漸呈下降趨勢，離建立模型年度越近，預(yù)測的精度越高，這也符合一般模型離預(yù)測期限越近，預(yù)測效果越好的客觀規(guī)律。

通過以上研究表明，該模型的預(yù)測效果是可觀的，可以作為上市軍工企業(yè)避免財務(wù)危機發(fā)生的有效措施。如果上市軍工企業(yè)采用本文所構(gòu)建的模型進行預(yù)警管理，就可在財務(wù)風險惡化的前一年或前兩年對企業(yè)所存在的財務(wù)風險采取針對性的管理措施，從而有效地防范財務(wù)危機的發(fā)生。

參考文獻：

［1］姜秀華、任強、孫鋒：《上市公司財務(wù)危機預(yù)警模型研究》，《預(yù)測》2002年第3期。.

［2］張玲：《財務(wù)危機預(yù)警分析判別模型及其應(yīng)用預(yù)測》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2000年第6期。

［3］李益騏、田高良：《上市公司財務(wù)預(yù)警實證研究》，《西北大學學報（哲學社會科學）》2009年第5期。

［4］陳曉龍：《市公司財務(wù)危機的預(yù)警模型》，《統(tǒng)計與決策》2009年第15期。

［5］宋貴奇：《構(gòu)建軍工科研事業(yè)單位財務(wù)預(yù)警體系探討》，《中外企業(yè)家》2008年第9期。