人文主義的哲學基礎精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人文主義的哲學基礎主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人文主義的哲學基礎范文

論文摘要：人類科學觀的發展經歷了一個長期的演變過程，近代以來這種演變主要表現為科學主義與人文主義的分裂與融合。在這種背景下，波普爾受康德的深刻影響，在批判前人的基礎上建立了自己的、完善的科學觀。關于波普爾的科學觀，學術界意見不一。筆者認為，波普爾的科學觀強調科學中的人文精神和人文價值。在他的科學哲學思想中處處閃爍著人文主義的光輝。研究波普爾的人文主義科學觀對于我們今天進行科學哲學的研究具有積極的借鑒意義。

一、科學觀及近代人文主義科學觀的發展

科學觀是指一定時期人們對科學及科學發展的整體認識。近代以來。科學觀的演變主要表現為科學主義和人文主義的分裂與融合。科學主義偏重于科學理論和語言，強調科學的純粹性。培根的經驗論和笛卡兒的唯理論奠定了這種科學觀的基礎，休謨則通過否定形而上學將唯科學主義科學觀向前推進了一步。在現實中，自然科學在改造世界中取得的成功進一步導致了人們對它的推崇，而人的價值和意義被日益忽視。文藝復興使人們重新思考和關注人的地位和價值，作為啟蒙運動的思想家，康德看到了科學主義的弊端，并試圖建立人文主義科學觀，他說：“我們的理智不是從自然界中引出規律而是把規律強加于自然”。康德借助于理性的批判使人重新回歸到無論物理世界還是道德世界的中心地位，可惜的是，由于對于形而上學解釋力的不信任，他的嘗試并不成功。隨著科學技術的發展，唯科學主義的發展也日甚一日。但是康德以及啟蒙運動的思想家們卻為人文主義科學觀的建立打開了第一扇門。人文主義科學觀受人文主義哲學思潮的指引，人文主義哲學偏重于理解人(尤其是個人)的生命，倡導人的價值。19世紀中葉產生的生命哲學、唯意志主義、現象學、存在主義等都是人文主義哲學的代表。人文主義哲學為人文主義科學觀的發展奠定了基礎。人文主義科學觀表現為反思科學的種種不良后果，重新思考科學理性與人的關系問題，強調科學發展中的人文精神、人文價值。進入20世紀以后，人文主義科學觀的代表人物有費耶阿本德、馬爾庫塞、哈貝馬斯等。

波普爾早年深受邏輯實證主義的影響，對于科學知識的增長問題產生了濃厚的興趣。通過仔細思索，他發現邏輯實證主義把知識的起源歸為經驗觀察的說法是不可靠的。康德作為近代啟蒙運動的思想家對波普爾科學價值觀的最終形成具有重要意義。康德的“哥白尼革命”幫助他建立了理論先于觀察的思想。波普爾認為，康德“……的故事就是一個借助知識獲得解放的故事”，他把康德的倫理學精神概括為：“敢于做自由的人，也尊重別人的自由”。波普爾的人文主義科學觀深深地蘊涵在他的科學知識增長模式中。波普爾的主要著作有《科學發現的邏輯》《猜想與反駁》以及《客觀知識》等，通過對這些著作的研究，我們會發現，波普爾的科學觀實質上是一種人文主義科學觀。

二、波普爾科學觀的人文意蘊

在波普爾的著作中，他一直強調人對于科學知識增長的關鍵地位和作用，科學的本質是屬人的。科學的最終目的同樣是屬人的，是為了人的解放與自由。

(一)借助于康德——“第一個清楚地認識自然科學之謎的哲學家”的理論，波普爾重新樹立了人在科學知識增長中的主導地位

波普爾說“一個哲學家所能做的……可列入他的最高成就的事情之一，就是看出前人未曾看出的一個謎，一個問題，或一個悖論”。波普爾分析說，作為牛頓的先驅，哥白尼曾經清楚地認識到，從歷史或發生的觀點看，觀察并不是一個人的觀念的源泉。觀念先產生，并且它對于解釋貫徹來說是不可或缺的：這些觀察必須根據這些觀念解釋。觀念是觀察的前提。因此，康德的偉大貢獻之一就是他看到，那種認為牛頓的理論是從觀察推出的觀點是荒謬的。波普爾從直觀上、邏輯上以及歷史三方面分析了康德對于牛頓的批判。康德意識到了這樣的事實：和天文觀察一樣，甚至物理實驗在發生上也不先于理論。康德說“我們的理性只能理解它按照它的設計創造出來的東西：我們必須強迫大自然答復我們的問題，而不是拖住大自然的裙帶，讓她牽著我們走”“……未經事先周密計劃作出的純屬偶然的觀察，不可能……與規律相連接。而規律正是理性所探尋的東西”。

從康德的論述中，波普爾認識到我們必須從問題出發，讓自然面對假說，要求自然對我們的問題作出回答，而不是相反。正是在自然回答人的問題的過程中，科學知識得以形成和增長。根據波普爾的觀點，屬于人的問題是科學知識增長的起源。很顯然，問題恰恰是人的精神、意識積極能動的活動的結果。從問題出發這種認識是唯科學主義的禁忌，卻是人文主義科學觀的生動表現。

波普爾對于規律的認識與康德的態度有不同的地方，但是。他卻從康德那里找到了對假說、觀念和理論的肯定。波普爾把康德那句名言，即“我們的理智不是從自然界中引出規律而是把規律強加于自然”，稍加修改，變成了“我們的理智并不從自然界引出規律，但試圖(成功程度不同地)把理智自由創造出來的規律加于自然”，這就使我們不難把握這一點，即：理智自由創造出來的規律即是人對于科學的設想，科學源于猜想使得我們的宇宙帶有我們心靈的印記。同時，波普爾還使我們意識到，我們所謂的感覺材料不再是“客觀的”，“非人屬性的”，我們在消化我們的感覺材料時總是主動地把我們的理智的秩序和規律加于這些材料。可見，從科學發展的一開始，它的價值就在于為人服務。

(二)錯誤之于科學的重要性，是科學的人性方面的重要表征

波普爾建立了科學知識可錯論。即：科學源于猜想和假說，而猜想和假說是充滿非理性因素的，是可錯的，科學知識的增長過程就是不斷糾錯的過程。我們不難理解，科學知識的可錯性是人的可錯性的外延。在波普爾的科學知識增長模式中，人的錯誤往往對于科學知識的增長具有重要意義，它是可證偽性的基礎，即是科學分界的基礎。波普爾在《波普爾科學哲學選集》中說，“我的著作是想強調科學的人性方面。科學是可以有錯誤的。因為我們是人，而人是會犯錯誤的。因此，錯誤是可以原諒的，只有不去盡最大的努力避免錯誤，才是不可原諒的。但即使犯了可以避免的錯誤，也是可以原諒的。”波普爾認為，“先是人，然后才是人創造了科學。既然人會犯錯誤。那么這種特性就會反映到科學中來，因此，科學家是會犯錯誤的”。由于人是可錯的。我們可以不再將不可認識或者認識的錯誤歸咎于我們之于上帝或者其他主宰者的罪惡，并徹底與權威決裂，真正從人本身的實際出發去發現和批判科學理論。波普爾認為：“夸大科學的權威性是不對的，人們盡可以把科學的歷史看作發現理論，擯棄錯了的理論并以更好的理論取而代之的歷史”。從波普爾的論述中我們看到，對錯誤的認識是對人性特點的全面把握，他始終在理解人性，強調科學的人性方面。

(三)批判理性的建立使人的理性能力成為科學知識增長的動力

“構建科學的哲學。拒斥形而上學。認為哲學不是知識的體系。而是一種活動的體系”是唯科學主義的一大特征。康德對于形而上學是失望的，因而他訴諸理性，“他的哲學目的是通過對人的理性能力詳加探討，研究知識的起源、范圍和界限。以便最終回答批判所關心的兩大問題即自然必然性的原因和人的自由的原因”。雖然波普爾本人對于哲學同樣不抱過多的信任——盡管我們發現波普爾的科學觀是人文主義科學觀。但他依然認為哲學是有意義的，他說“我們都有自己的哲學，無論我們是否意識到這一事實，并且我們的哲學是沒有多大價值的。但它對我們的行為和生活的影響卻常常是破壞性的。這就使得我們必須通過批判來改進我們的哲學”。波普爾深刻地認識到，“人文主義”或者“人文主義的”不是“人文科學”，即我們不能把人文主義狹隘地局限于歷史、哲學和文學等學科。他繼承了康德的批判精神，他的科學增長模式強調要充分運用人的批判理性來推動科學發展。波普爾反對自然科學必須接受來自第一哲學的原理的學說。他認為，同純粹數學或應用科學相對立的自然科學屬于人的意見領域，因而是可以批判的。

人文主義的一大特征是關注人的精神的成長，而這正是波普爾的科學知識增長模式的終極價值導向。波普爾說人的精神成長歸功于其他人的批判，因此合乎理性就是準備傾聽批判。反之。理性的批判的目的之一就是人的精神的成長。同時可以使我們超越主觀主義和唯意志論，從而使人避免陷入極端的、近乎唯心的人文主義。波普爾說“如果說人文主義關心的是人類精神的成長，那么，人文主義的傳統不是批判的和合乎理性的傳統，又會是什么呢”理性是人性的重要內含，是人的獨特性表現之一。批判理性則強調人的批判精神之于理性的重要導向作用。從這個意義上說，波普爾是個真正意義上的人文主義者。

(四)波普爾的“世界3”是以人的精神自由為前提的

波普爾把知識區分為主觀知識和客觀知識。所謂主觀知識是“預期”和“信念”，指那些天生的意向和意向的獲得和改變。包括具體的精神、氣質。客觀知識是由各種已知陳述組成。包括人類語言表述的理論及思想內容。客觀知識被波普爾稱為“世界3”，所謂的客觀不是指唯物主義所說的“不以人的意志為轉移”，而是指可以被主體間相互檢驗。“世界3”在波普爾那里是相對“世界1”和“世界2”而言的，他把物理客體或物理狀態的世界稱為“世界1”：把意識狀態或精神狀態。或許包括行為意向的世界稱為“世界2”。“世界3”不是孤立的、純粹的，“世界2”一經表述或者形成文字——無論通過何種方式就納入“世界3”。科學的分界完成于“世界3”。不難看出，波普爾的“世界3”中即包括了所謂的純粹的科學。也包括那些科學觀念、方法等等。波普爾認為。歸納或者演繹等規范性的方法都是不可靠的。只有人的批判理性——是批判理性，而非科學理性才相對可靠。科學不是純粹的經驗積累或者方法的演繹，而是存在理論架構的變化。這種理論架構的變化是人滲透著人的精神的。

波普爾認為知識的白板說是錯誤的，他的理由是在生命進化和一個有機體發展的每一階段，我們都必須假定具有傾向和期望形式的某種知識存在，即背景知識的存在。從中我們可以肯定的是，背景知識的實質是人的精神成果的積累。波普爾的“世界3”存在的前提是“世界2”，并且“世界2”與“世界1”能夠互動，即依靠精神、意識的力量來完成“世界3”的建構。波普爾強調精神在第一世界與第三世界之間所建立的聯系，根據波普爾的邏輯，如果失去精神的這種聯系的作用。“世界3”的理論就失去了存在的基礎。把傾向和預期歸為背景知識，這本身就是對人性的肯定。與此同時。強調對人類精神文明成果的繼承性，強調人的精神力量對于科學的重要性，這是人文主義的要求之一。

持反對意見的人或許會說。波普爾的“世界3”是對科學與人性的割裂。事實上，正如我們所強調的那樣。根據波普爾的思想，“世界3”的內容不僅僅是科學。“世界3”的增長必須依賴人的意識和精神。波普爾的“世界3”如果失去了“世界2”的支持就失去了存在的價值。把“世界3”作為單獨的世界加以區分恰恰是對人的創造性精神的尊重，是人文主義精神的弘揚。

綜合來看，波普爾的人文主義科學觀具有如下特征：強調科學活動中人的主觀精神對于科學知識增長的決定性作用，把人的自由作為科學知識增長的出發點和最終歸宿；人不能從屬于科學，科學是屬人的，認識的目的在于向真理的逼近并最終使人能夠認識；打消科學的優越性，一切理論都是猜測性的，是可以批判的。可見，波普爾的科學觀深深地印有人文主義的烙印。

三、波普爾人文主義科學觀的當代價值

波普爾的人文主義科學觀不同于傳統科學觀，他反對科學知識的絕對客觀化、純粹化。反對將科學的功能無限擴大。科學的起源就是“問題”以及對解決問題的期待和預見。同時，波普爾的科學觀又有別于傳統的人文主義科學觀，他反對過分強調哲學的功能和人的中心地位，更不同意將科學與人文人為地分裂。那樣既不可能也無益處。波普爾沒有簡單地將科學與人文糅合到一起。而是通過分析科學知識的增長過程以及增長方向，讓我們切實地看到，無論是科學發展的內在特征還是外在表現上，科學與人文都是不可分割的。我們之所以說波普爾的科學觀是人文主義的，是因為在波普爾的所有關于科學的思想中。都閃爍著人文主義的光芒。波普爾的人文主義科學觀對于我們今天具有重要的借鑒意義：

第一，強調人文主義科學觀，有助于培養和理解完整的科學精神。人文精神是人類精神的最深層表達。科學精神作為人類精神的重要方面，涵蓋了理性、求真等基本原則，但卻不能完整地進行反思，科學精神的目的性中缺乏對自由與發展的追求。因而科學精神對于人的精神世界的作用更多是功能性的，缺少終極關懷。波普爾的人文主義科學觀，使人在追求真理中實現自我，而不至于使人在科學中失去自我。波普爾的科學觀恰恰可以使人和人的屬性充盈在科學內部以及科學發展的過程中，這既保證了科學的屬人性，又使人尊重科學，不至于喪失科學性。

第二，用人文主義引領科學認識可以幫助我們把握科學發展的脈搏和方向。在對待科學的問題上，唯科學主義將導致科學的失控或者不可知論；而人類中心主義(人文主義的極端形式)又使我們失去了認識能力，不利于認識的進步和對世界的改造。人文主義所包涵的東西，如果用波普爾的標準來衡量的話，更多的是不可反駁的價值標準性的東西，因而，它無所謂科學與否。然而，畢竟人才是這個世界的主宰，我們認識和改造自然和社會的最終目的是為了人的全面發展。科學認識的進步歸根到底是人類精神的成長。因此，在科學認識問題上必須從人的本質出發，用人文主義精神引領科學認識。波普爾的科學觀把人的價值深藏于科學結構內部，讓人的精神與科學一道進步。從某種意義上說，這也不失為一種合理的選擇。

第2篇：人文主義的哲學基礎范文

關鍵詞： 起源人文主義思想發展

Abstract: the humanism is the Renaissance period of the formation of a new life attitude and idea. The Renaissance of the nearly one thousand years ago, the European social cultural spirit is mainly embodied in propaganda suffering, the pursuit of happiness at the world Christian thought, this kind of Christian culture in violation of human nature, tied the thoughts of spirit, contain the people in this pursuit of happiness.

Keywords: origin humanistic ideas development

中圖分類號：B503.91文獻標識碼：A 文章編號：

人文主義是文藝復興時期形成的一種新的生活態度和思想理念。文藝復興以前的近千年,歐洲社會的文化精神主要體現為宣傳現世苦難、追求幸福來世的基督教思想,這種基督教文化違反人性,束縛了人的思想精神,遏制了人們對現世幸福的追求。因此改變現狀的新文化、新生活的出現就成為歷史必然,而這種新文化的核心就是人文主義。人文主義屬于感性的、個人主義的文化范疇,有其進步意義也有它的局限性。

人文主義（humanism）是指社會價值取向傾向于對人的個性的關懷，注重強調維護人性尊嚴，提倡寬容，反對暴力，主張自由平等和自我價值體現的一種哲學思潮與世界觀。

人文主義這個詞實際上很晚才出現，它來自與拉丁文中的humanitas，古羅馬作家西塞羅就已經使用過這個詞了。德國啟蒙運動時代的哲學家將人類統稱為Humanity，當時的人文主義者稱他們自己為humanista。而Humanism這個詞卻一直到1808年才出現。

人文主義是文藝復興核心思想，是新興資產階級反封建的社會思潮，也是資產階級人道主義的最初形式。它肯定人性和人的價值，要求享受人世的歡樂，要求人的個性解放和自由平等，推崇人的感性經驗和理性思維。而作為歷史概念的人文主義，則指在歐洲歷史和哲學史中主要被用來描述14到16世紀間較中世紀比較先進的思想。一般來說今天歷史學家將這段時間里文化和社會上的變化稱為文藝復興，而將教育上的變化運動稱為人文主義。

從另一個角度說，人文主義并沒有統一的定義。因為許多不同的人稱自己或被稱為人文主義者，而他們的世界觀以及他們對人的觀念可能很不相同。有些人文主義觀念互相之間非常矛盾。約翰?沃爾夫岡?歌德和弗里德里希?席勒的人文主義往往被稱為歷史主義，而威廉?馮?洪堡的人文主義則與啟蒙運動的人文主義完全不同。文藝復興時期哲學被看作是思想的根本，而在洪堡的時期科學被看作思想的根本。

人文主義是一種哲學理論和一種世界觀。人文主義以人，尤其是個人的興趣、價值觀和尊嚴作為出發點。對人文主義來說，人與人之間的容忍、無暴力和思想自由是人與人之間相處最重要的原則。現代的人文主義開始于啟蒙運動，在啟蒙運動中人文主義被看做是不依靠宗教來回答道德問題的答案。在啟蒙運動的人文主義中，超自然的解釋一般被忽略，人們將這種人文主義也稱為“世俗人文主義”。

相信人的本性有巨大的潛力，而不相信宗教的超驗的價值。

人文主義作為一種文化和文學力量在16世紀文藝復興時期的歐洲達到，這與那個時期對古典文學和藝術的熱情，正在增長的個人主義，多才多藝的男子應當成成為國務活動家、詩人、學者和勇士的理想是一致的。

人文主義一詞包含兩層意思：一是專業意義上的術語；一是對文藝復興時期出現的文化思想化理想一種概括性總結。前者是狹義的人文主義，后者是廣義的人文主義，它們之間有區別，也有區別之處。人文主義者認為哲學派的邏輯學太枯燥無味，而且完全與實際生活脫節，所以他們用一種感性的態度―――也就是世俗化、生活化的態度來對待古典文化，希望通過學習使人們更加重視道德，對現實生活更有責與貢獻。但這種對古典語言、文風的過于狂熱愛好，使有些人走向瑣碎與極端，所以后來些名人于與這樣的人文主義者為伍。但在這樣一種熱愛古典文化的風氣影響下，整個意大利以及后來的社會都形成了一種思想理念：重視人，肯定人，強調人在社會生活中的地位與作用。他們認為在上所有造化物中，人的“尊貴”是最優秀的，僅次于天使―――因為人是塵世間唯一能夠獲得上帝意旨化物。有些人則更進一步強調了人自己具有掌握自己命運和在塵世間幸福生活的能力。這就是文興時期作為文化思想、文化理想的人文主義。但不管是狹義的人文主義還是廣義的人文主義，“文興時期的人文主義者都一致堅信人類具有崇高的品質和美好的希望”2也就是說在重視人、肯定精神上它們是一致的；另外，文藝復興時期這種對人的重視與肯定都屬于一種感性意義上的范疇不具備深沉的理性色彩。我們這里說的人文主義是指廣義上的人文主義，也就是指在文藝復興時成的一種新的生活態度和思想理念。，然而從某種意義上來說，人文主義也是文藝復興時期形成的早期資產階級的思想體系、世界觀。人文主義的含義十分復雜，它的核心內容在“人”，布克哈特認為人文主義的最突出之點在于人的發現，“認識和揭示了豐滿的完整的人性”3，人是萬物之本，所以人文主義也稱人本主義，其中心內容主要表現在以下幾個方面：

1.主張人性、人權，否定神性、神權人文主義者肯定和注重人、人性，提倡以“人”為中心，反對以神為中心。要求在各個文領域里把人從基督教神學的禁錮中解放出來，鮮明充分地展現人的一切特性。他們歌頌人性的力量，肯定人的價值，把人看作是“宇宙的精華，萬物的靈長”，莎士比亞說：“人類是一件多么了不起的杰作”4，贊美人的精神和肉體，頌揚人的力量和智慧。

2.主張個性解放、個人享樂，反對禁欲主義在漫長的中世紀，教會這個代表著上帝在人間的權力機構竭力宣傳禁欲主義和來世觀念，宣傳“原罪救贖”、“來世報應”、“天堂地獄”等，強迫人們放棄塵世的生活享受，放棄對現世幸福的追求，禁絕，忍受痛苦，追求永恒的天國的快樂。人文主義者反對“天堂”和“來世”的精神寄托，強調天國在人間，重返人間樂園，肯定人的偉大，肯定現實生活，熱情歌頌愛情，認為愛情是人的最高尚的感情，認為人有追求榮譽和財富的權利，反對教會鼓吹的人生是苦難的來世思想和愛情是罪惡的禁欲主義，提倡個人自由、個性解放。這里，需要說明的是人文主義者所反對的主要是教會的強權統治，它并沒有從根本上否定基督教信仰―――對基督教信仰的動搖懷疑要到18世紀啟蒙時期，由啟蒙主義思想家們來完成。因此，人文主義的基本特點不是理性的批判，而是激情的宣泄，它在思想上并不是以深刻著稱的。

3.提倡科學文化，反對蒙昧主義

人文主義批判中世紀教會對科學文化的摧殘，反對蒙昧主義，提倡學習文化和追求知識，全面發展個人才智。在中世紀，知識文化掌握在少數教會神職人員手中，成為他們控制愚弄人民的工具，他們還宣揚知識會帶來罪惡，對人民實行蒙昧主義創辦大學的本意也是為了更好地傳教，在人文主義興起以前，大學里講授的最重要的科目是神學，到文藝復興時期，漸漸增設了修辭、文法、歷史、詩歌等科目，這些科目都以古希臘羅馬文化為研究載體，研究有關人的知識，因而被稱為“人文學科”，它擺脫了神學在大學里的首要地位。更重要的是，人文主義學者在對古代文化的研究過程中，逐漸擺脫了教會的蒙昧主義束縛，表現了對理性知識的推崇與追求，他們探索自然，研究科學，追求真正的學知識，全面地發展個人的才智。

4.擁護中央集權，反對封建割據，反對世襲等級制度中世紀的意大利名義上屬于神圣羅馬帝國，但由于教皇、教廷勢力越來越大，一直與世俗的羅馬帝國君主爭權奪利，加上意大利素有的自治傳統和因為商業經濟發達所帶來的自由城邦體制一切使中世紀的意大利一直處于四分五裂的松散狀態，這種狀態有利于資本主義的萌芽與初步發但不利于它的進一步發展，尤其是當后來法國、西班牙相繼侵占意大利時，松散的意大利根本無來犯之敵對抗。因此，意大利的人文主義者希望建立一個統一強大的國家，結束分裂動蕩的局面。其他國家情況雖有差異，但也都希望出現強大統一的民族國家，因為羽翼尚未豐滿的資產階級還依仗仗一個強大穩定的國家來發展自己的力量，而封建割據、國家分裂不利于資本主義的發展。同樣，等級制度是維系封建社會的政治基礎，隨著市民階層勢力的壯大，這種制度就限制了資產階級的步發展，他們被排除在國家政權之外，為了進一步爭取自己的權利，實現個人的發展，人文主義者力反對封建世襲等級制度，實現個人的徹底解放。總之，人文主義的核心是“人”，人不是為上帝而存在，而是為生活而存在；人不是上帝的羔羊是生活的主人。

結語

文藝復興雖然在16世紀末、17世紀初基本結束，但實際上，我們從歐洲文化、乃至世界文化發展的角度去看，它們并沒有真正的結束，我們今天正在提倡以人為本、人文關懷，這就是人文主義―――只不過不是放縱的人文主義，而是更廣泛普遍理性的對人的關懷與重視。歐洲社會在文藝復興過后就轉入了更加理性的思考，人文主義在完成上一階段任務以后，并沒有銷聲匿跡，它在人性解放的道路上繼續發展，到18世紀，就形成了人道主義思想―――與人的自由、平等、博愛這些更加理性的要求結合在一起。所以，我們說：人文主義并沒有真正結束。人道主義在今天仍然是進步的、有價值的思想，還在推動社會發展。審判薩達姆，其一大罪狀就是反人類罪，反人類罪就是不人道，所以我們現在還要提倡以人為本和人文關懷

注釋：。

[1] 羅伯特?E?勒納，等.西方文明史[M].王覺非，等，譯.北京：中國青年出版社，2003.第285頁

[2] 布克哈特.意大利文藝復興時期的文化[M].上海：學林出版社，2002.第152頁

[3] 莎士比亞.莎士比亞戲劇集：哈姆雷特[M].卞之琳，等，譯.杭州：浙江文藝出版社 第365頁

[4]啟良.西方文化概論[M].廣州：花城出版社，2000. 第84頁

參考文獻：

[1] 布克哈特.意大利文藝復興時期的文化[M].上海：學林出版社，2002.

[2]羅伯特?E?勒納，等.西方文明史[M].王覺非等，譯.北京：中國青年出版社，2003年

第3篇：人文主義的哲學基礎范文

【關鍵詞】文藝復興；人文主義；科學；美術；文化

文藝復興，原意是指希臘、羅馬古典文化的再生。它的核心就是人文主義精神，其性質是資產階級在思想文化領域領導的反封建文化運動。而人文主義精神的核心是提倡人性，反對神性，主張人生的目的是追求現實生活中的幸福，倡導個性解放，反對愚昧迷信的神學思想。

一、文藝復興在社會和歷史上產生的作用和影響

第一，文藝復興運動首發于意大利，后經傳播由地中海沿岸轉移到大西洋沿岸，出現了著名的城市如羅馬，佛羅倫薩等城市。文藝復興運動作為資產階級文化的思想解放運動，在傳播過程中，為早期的資本主義萌芽發展奠定了深厚基礎，也為積累了原始財富。也為新航路的開辟，宗教改革及資產階級革命提供了必要條件。

但是文藝復興運動在傳播過程中因為過分強調人的價值，也產生了一系列的負面影響，如造成個人私欲膨脹，物質享受和奢靡。

第二，文藝復興打破了以神學為核心的的局面，為以后的思想解放進步掃清了道路，使各種世俗哲學興起，其中著名的有英國的經驗論唯物主義，它也推動了政治學說的發展。馬基雅維利為后來啟蒙運動奠定了基礎， “人民”以及“三權分立”等理論。

第三，文藝復興提倡重視現實生活，反對權威，打破了宗教神秘主義一統天下的局面，有力地推動和影響了宗教改革運動。文藝復興提倡重視現實生活，反對權威。

第四，破除迷信，解放思想。文藝復興恢復了理性、尊嚴的價值。雖然文藝復興在哲學上成就不大，但是它摧毀了僵化死板的哲學體系，提出“知識就是力量”。這種求實態度、思維方式和科學方法為17到19世紀的自然科學的大發展打下了堅實的基礎。

二、人文主義

人文主義是文藝復興時期，新興資產階級在反封建反教會斗爭中形成的思想體系和世界觀，也是這一時期資產階級文學的中心思想。它主張一切以人為本，反對神的權威，把人從中世紀的神學枷鎖下解放出來。宣揚個性解放，追求自由平等，反對等級觀念，崇尚理性。

文藝復興時期的人文主義提出了民主政治思想，也要求民主自由，但其有早期的不成熟的特點。從另一個角度說，人文主義并沒有統一的定義。而他們的世界觀以及他們對人的觀念可能很不相同，有些人文主義觀念互相之間非常矛盾。約翰·沃爾夫岡·歌德和弗里德里希·席勒的人文主義往往被稱為歷史主義，而威廉·馮·洪堡的人文主義則與啟蒙運動的人文主義完全不同。

三、文藝復興時期的美術

文藝復興力圖恢復希臘、羅馬時的古典文化，其實是通過學習古典的途徑創造新文化， 并非單純的復古。古典藝術的具體形式給人人以啟發，但重要的是從中領悟到現實主義的方法和古典社會的民主思想。文藝復興時期的美術則是力圖突破中世紀教會控制的非現實主義，為此文藝復興在創作和實踐上密切結合。這個時期是大師輩出的年代，其中最耀眼的便是文藝復興美術三杰——達芬奇、米開朗基羅、拉菲爾。

達芬奇作為文藝復興時期的代表人物，他的成就不僅僅在藝術，在自然科學方面的造詣也頗高。他擅于將藝術創造和科學相結合，《蒙娜麗莎》描繪了一位端莊秀美的銀行家的夫人，她溫文爾雅，身著華貴，給人一種美的無限的遐想。達芬奇敏銳的抓住了她一瞬間發自內心的微笑，直擊她靈魂深處，這是對人的一種贊頌，以真人為表現內容。

《最后的晚餐》是達芬奇接受米蘭圣馬利亞·德烈·格拉契修道院的訂件時作的。從人物的活動、性格、情感和心理反應等特征上著手,通過耶穌與猶大的沖突反映出人類的正義與邪惡之間的對立。這幅畫是達芬奇從現實生活中對各種不同人物的觀察，獲得不同的個性形象，觀賞者可以從自己的生活經驗出發，欣賞此畫，感受大師在作畫時是我心里活動。

文藝復興的第二位大藝術家米開朗基羅，不僅是偉大的雕刻家，畫家，還是位了不起的建筑師、軍事工程師和詩人。《大衛》是米開朗基羅整最重要的雕像之一。大師通過作品來表現他心中的大衛，是個充滿青春活力的英勇斗士。在大衛決戰前的瞬間，以站立姿態，重心落在一只腳上，顯得輕松自然，表現出面對強敵毫無畏懼，是一種準備迎接戰斗的姿勢，這種身體得放松和精神得專注形成對比。米開朗基羅賦予這塊原本廢棄的大理石以新的生命,使它具有精神的象征性。

四、結束語

文藝復興不僅僅對歐洲的社會和政治產生深遠影響，也在另一個程度上影響著西方的美術,成為真正意義上的繪畫,并在人文主義的氛圍中體現出它的風貌。藝術家解放了思想,提倡個性自由,繼承了古希臘古羅馬的古典主義傳統。借助理性與科學知識,使生動的形象和真實的場景再現,開創了現實主義。對后世美術產生深遠影響。

參考文獻：

[1]吳于廑，齊進榮主編.《世界史·近代史編》，高等教育出版社出版

[2] 蘇珊·伍德福特等編著.《劍橋藝術史》第二冊.中國青年出版社出版

[3]《馬克思恩格斯選集》.第四卷.上海人民出版社

[4]《外國自然科學哲學選輯》，哲學研究編輯部出版社.上海人民出版

[5] 丁寧著.《西方美術史十五講》.北京大學出版社

第4篇：人文主義的哲學基礎范文

摘 要：馬克思為我們所提供的不是這樣或那樣的具體結論，而是一種生成性思維。此種思維的特點是：以人的生成為出發點和最高訴求，以回歸現實生活為致思趨向，用生成的眼光來觀察世界。它為的發展開辟了更大的可能性空間。

關鍵詞：馬克思；生成性思維；特色

馬克思的某些具體結論也許會過時，但作為一個整體是科學的。具體而論，馬克思為我們提供的不是什么政治學的、經濟學的、甚至是哲學的結論，而是經由這些結論所展現出來的思維方式，理論中真正具有當代性的也正是此種思維方式。馬克思的思維方式是一種與現代的其他哲學家基本一致的思維，即生成性思維。此種思維有三大特點，也正是在這些方面，馬克思哲學顯現出與其他現代哲學派別的不同。

一、 以人的生成為基礎和目標

近代哲學對人的弘揚是以對人的抽象化為前提的，其考察人的思維是本質主義的。此種思維在人的存在、生活過程之前，先在地設定人的本質，認為人的本質早已存在，人的命運已然注定。而既然本質先于存在，命運早于過程，那么存在和過程便無足輕重。人只剩下一個或一些抽象的規定（如感性、欲望或理性），活生生的人反而淪為這些抽象規定的奴隸，人被貶低或異化了，近代人本主義因其本質主義思維走向其反面。

然而，人的自我意識一旦覺醒便不會被泯滅，人在事實上的主體地位也不允許對人的任何貶低，作為一種人本主義的現代哲學由此出現。一般把現代哲學分為科學主義和人文主義，人文主義對人的存在和自由問題的關注有目共睹。表面看來，分析哲學所關注的科學或語言問題與人無太大關系，但一方面，與近代的心理主義所研究的內在的意識過程相比，科學、語言問題更為貼近生活；另一方面，分析哲學對科學、語言問題的研究也逐漸轉向人的生活；科學分析哲學由邏輯實證主義轉向注重科學生長的社會環境的后經驗主義，語言分析哲學由語義學轉向研究符號與符號使用者即人的關系的語用學。也就是說，現代哲學也是一種人文主義。

雖然同為人文主義，但現代哲學對人的觀念與近代哲學卻有了根本的不同，近代哲學把人看作本質既定、千人一面的理性實體，而現代哲學卻視人為無限生成、一人一面的關系性存在或共在；近代哲學追求的是人的物質欲望的滿足或實體性目標，而現代哲學關注的卻是人的生成過程。

問題在于，馬克思接受的是近代的人文主義還是現代的人文主義？早在撰寫1844 年經濟學哲學手稿時期，馬克思就顯現出與古典哲學家的差異：他不再把勞動看作外在于人的異己物，而是視為人在外化范圍內或者作為外化的人的自我的生成；與此相應，自然也不是外在于人的、 始終如一的自在存在物，而是隨著人的生成而生成著的、 人的對象性存在物。馬克思的這樣一種觀念隨著他對費爾巴哈哲學（也是對整個德國古典哲學）的超越而得以更為系統、 更為準確地表達出來，這就是《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》的問世。在這兩個文本中，他對人的生成性、關系性的論述隨處可見。換言之，馬克思是一位現代哲學家。

所以，要講馬克思的人文情懷，單純指出他的哲學以人為最高宗旨是遠遠不夠的，而應進一步說明馬克思所說的人是生成的人或以自由個性為指向的人，是指他人、人的大多數或人類，如此才能把馬克思哲學與同樣是人文主義的近代哲學和現代西方哲學區別開來。

二、 生成性的思維方式

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思曾批判費爾巴哈對事物、現實、感性只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解；批判費爾巴哈雖把宗教的本質歸結為人的本質，但卻把人的本質歸結為單個人所固有的抽象物或類，而不是理解為社會關系的總和。在《德意志意識形態》中，馬克思在稱贊費爾巴哈承認世界的感性存在和人也是感性對象的同時，進一步批判他對人和感性世界的理解僅僅局限于單純的直觀和感覺，而沒有將普通直觀提升為能看出事物的真正本質的高級哲學直觀，沒有把人理解為感性活動，沒有把世界看作人的感性活動的產物。馬克思的此種批判決非無關緊要，而是他對整個近代思維方式的清算，標志著他自己的思維方式生成性思維的形成和思想的成熟。

近代哲學的思維方式是本質主義，它主要表現為：1.預定主義： 先在地設定對象及其發展過程的本質，然后用此種本質來解釋對象的存在和發展；2.客觀主義：世界是純客觀的、自在存在，人作為旁觀者只能以這個自在世界為對象，作為判明對錯的標準；3.實體主義：把對象看作自我封閉、自給自足的單子式的存在；4.理性主義：理性不僅是人的本質，而且是那個自在存在的世界的本質，其根本特性是廣延性，遵循機械的力學法則。近代哲學，不論是唯理論，還是經驗論，不論是唯物論，抑或唯心論，均持此種思維方式。黑格爾哲學雖然具有強烈歷史意識，但歷史在他的哲學中只是流，而沒有變，因為所謂歷史不過是絕對理念的固有本質的展開。費爾巴哈雖反對黑格爾的哲學，但他只是不滿意于其唯心論性質，而并未觸及其思維方式，他自己仍然沉湎于本質主義思維中。

反本質主義和形而上學思維是現代思想界的共同特征，馬克思只是此種潮流發展的一個環節或派別。不這樣看，馬克思就不再是人，而成為了既超越了近代、又超越了現代的神。當然，由于生活在一個唯心主義盛行的時期，由于具有強烈的現實意識和社會責任感，馬克思的哲學直觀與他身后哲學家的直觀并不完全相同，甚至可以說大異其趣。這主要表現在，前者不僅看到生活世界的過程性、創造性，而且承認其歷史性、繼承性和客觀性；不僅關注精神生活，而且把物質生活作為基礎性的生活樣式。而后者卻由于不程度地否認生活的連續性、 客觀性和物質生活而墮入相對主義。

這就是馬克思留給我們的主要遺產。當然，存活著的、對 20世紀發生重大影響的并不限于他的思維方式，還有他的一些具體論斷。比如，他的歷史唯物論、剩余價值學說等等。但是，一方面，所有這些論斷都是他的思維方式的副產品；另一方面，當把馬克思的遺產歸結為他的思維方式時，我們心里真正想的是如何消除各種條條框框、繁文縟節的限制。對于哲學家來說，回歸現實生活并不是沉湎于具體的生活中，也不是直白地討論具體的生活問題，否則，哲學與日常話語和其他學科便無區別，哲學就有可能淪落為注釋。（作者單位：中國傳媒大學）

參考文獻

[1] 李文閣.回歸現實生活世界：哲學視野的根本置換[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

第5篇：人文主義的哲學基礎范文

論文摘要：隨著近代以來實踐和科學的發展，認識論的鏡像思維模式主導著各種領域的理論研究，并導致哲學史上科學主義與人文主義的分流。歷史主義科學哲學中范式理論的研究同樣受這種思維方式的束縛。通過對范式理論產生、發展進程的分析，更重要的是對其內在矛盾與困境的揭示，可以發現范式理論向實踐哲學回歸的清晰線索，從中看到科學主義與人文主義合流的必然趨勢。

庫恩首次在歷史主義科學哲學領域中提出“范式”這個概念及相關理論，后來“范式”被廣泛使用于其他自然科學和人文社會科學的研究領域。其使用領域之所以如此廣闊，本身就說明范式理論的產生絕不是一種偶然，它適應了近代以來的實踐方式以及由此形成的科學普遍的思維方式，而這些思維方式又與近代哲學的認識論相關。其基本特征，用羅蒂的話說就是“鏡像思維”。“鏡子”可以是主體也可以是客體，與之相對的一方是被鏡子衡量的東西，鏡子是標準和模式，決定著被照物的特性及運動方式和規律。這種思維方式首先促使范式理論的產生、發展，但范式理論的困境也同時源自于此。從前一方面講，隨著近代自然科學的蓬勃發展，科學領域不斷擴展，由于科學基于這種鏡像思維方式，“鏡子數量”必然增多，即衡量標準必然多元化，這在以前科學被認作單一模式和單線發展的情況下，是不可能發生的，所以范式理論的提出首先應該是科學發展的必然結果。從后一方面講，主體和客體、經驗與邏輯、觀察與理論，一句話，鏡子與被照物的割裂，使得人們習慣于一種還原式的思維，即以某一方為衡量另一方標準的鏡子，這就導致從近代開始，經驗論與唯理論、實證主義與假設主義、邏輯實證主義與證偽主義等無休止的爭論，從更宏觀的方面看，所謂科學主義與人文主義的分流也是由于一方偏向“經驗自然”，而另一方注重“內心體驗”，雙方都試圖從自己一方來吞掉或拒斥另一方。歷史主義科學哲學內部關于范式的主客觀之爭、范式問題本身的復雜性，特別是它所面臨的困境，都可以說是認識論困境的具體表現，也可以說是科學主義與人文主義的分歧在歷史主義科學主義與哲學內部的表現。以前關于科學人文主義合流問題的討論，一般都著眼于宏觀的思想發展，從某個基本概念、問題的發展來探討這種合流趨勢的很少。羅蒂曾經在《哲學和自然之鏡》中把認識論和解釋學結合起來，但他的切入點是不可通約性問題，而多元化的不可通約性在倫理道德領域卻有可能導致相對主義，所以，羅蒂從這個問題切入很有創見；但是，不可通約性問題的產生，其根源恰恰在于范式概念的內涵，其實就是范式之間的不可通約。因此，本文準備從最基本的單元人手“以小見大”，從范式理論本身的發展及其困境中，發現鏡像思維的局限性，并看到經過哲學家們的不斷探索，終于使人們認識到科學主義與人文主義的合流具有歷史的必然性。

一、庫恩的“范式”概念之復雜性和范式理論的困境

庫恩首次提出了“范式”這個概念，當然，有關范式理論的思想早就有人提出，無須前溯，就科學哲學領域之內就有假設主義、證偽主義等先行理論。觀察負載理論的思想、整體主義的思想、科學發展的猜想模式等類似庫恩范式的理論，已經被很多哲學家提出。但是，庫恩作為歷史主義科學哲學家中最為重要的一員，他對范式本身給予了前所未有的高度重視，揭示了范式現象的諸多復雜矛盾；同時，這種矛盾也暴露了他本人研究方式的局限性，因此，從庫恩人手展示范式的復雜性和范式理論之困境就是順理成章的。

庫恩提出范式概念，其目的是要解決科學史領域的科學思想革命的問題。在《科學革命的結構》的前言中，他首先十分戲劇性地回憶說，在他提出范式理論的最后關鍵時期，“甚至更為重要的是，那一年我是在主要由社會科學家所作成的共同體中度過的……尤其令我震驚的是，社會科學家關于正當的科學問題與方法的本質，在看法上具有明顯的差異。我的歷史知識和學識使我懷疑，自然科學家們是否比他們的社會科學的同行們的解答更堅實或更持久”。接下來他就綱領性地提出了范式的概念，“力圖找出這種差異的來源，使我認識到此后我稱之為‘范式’的東西在科學研究中所起的作用。我所謂的范式通常是指那些公認的科學成就，它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答”。很明顯，庫恩是從社會科學范式差異中得到啟發，并將之運用于自然科學領域，這本身就已經暗示著范式不僅僅局限于自然科學研究領域，隨著科學主義和人文主義的分流，庫恩以前的提出早期類似范式思想的科學哲學家們，大多只是局限于從自然科學發展來看待范式及相關問題，庫思的范式概念一開始就取自更為廣泛的領域，這就必然具有復雜性。另外，盡管他在前言中就給“范式”下了一個定義，但有學者統計說，“庫恩在僅170頁的《科學革命的結構》一書中，竟先后對范式作了20余種不同的解釋”。大概有以下一些主要說法：一、理論、實踐和方法等的“模型”“模式”“框架”；二、事例或例證；三、解題或解題的標準；四、各類從不同角度劃分的成規；五、一致意見或判斷；六、科學成就、特別是常規時期的穩定成就；七、方法及其來源；八、信念、預想和假設；九、學科專業的基體、科學的基本部分；十、各種層次的理論和觀點以及相關的儀器、設備。甚至庫恩本人后來也承認，范式是他理論中最重要的概念，可惜卻沒能定義清楚。這些復雜的含義勢必引發進一步探討的復雜性，其中最為突出的當然是范式到底是主觀的還是客觀的、范式革命是理性的還是非理性的，由此產生了科學革命的模式以及理論之間可否通約等一系列棘手問題。庫恩自己雖然不斷完善自己的理論，但范式的內涵決定著其成敗的關鍵；他沒能擺脫鏡像思維模式，在范式的主客觀問題上選擇了以主觀為鏡子，以經驗為被照物。范式的主觀性決定了范式革命的非理性以及理論間的不可通約性，并最后導致相對主義。此外，庫恩本來提出范式理論是受社會、人文科學的啟發而提出的，但在說明范式革命時，由于先把“科學的”和“人文的”相互割裂之后，再回過頭來用“人文的東西”來解釋科學范式革命的原因，結果只能是：“客觀的”科學理論的發展，卻是由“主觀的”甚至是非理性的人文的東西造成的。這一點對庫恩來說有點戲劇性，因為他提出的范式概念，就其內涵的復雜程度來說，超越了以往的科學哲學家們的思想概念，但這種超越并沒有給他本人帶來解釋的便利，反而成為他走進相對主義的方便之門。盡管庫恩具有作為一個大思想家所通常具有的徹底性，使得他寧可激化并暴露矛盾，他的理論對于徹底打擊極端的實證主義起到了關鍵作用，但畢竟矛盾只是被提出，真正的解決還要求范式理論進一步的發展，甚至可以說，只有到其復雜性被更加充分展示出來的時候才有可能。

二、范式理論的內涵和領域的進一步擴展

在庫恩那里，由于科學與人文的區分，使得來自社會人文領域的東西，僅僅淪為說明自然科學范式革命的工具；他本人的研究“范圍”反而“變窄了”。這其實是割裂主客觀的一種必然結果。幾乎是庫恩提出范式理論的同時，另外一些歷史主義科學哲學家對此或贊同或批判或發展，但結果卻是使范式本身的內涵不斷擴展，使這個概念重新被運用于本來就應該非常寬廣的領域。這反而使人覺得它本來就是出于科學哲學的狹窄領域的一種擴張，在范式的多層次性和整體性發展方面，拉卡托斯和夏皮爾值得注意。庫恩的理論由于過分地偏向主觀，完全用主觀的鏡子收攝經驗的東西，不但導致相對主義，而且高層理論與低層理論劃分得過于僵化，導致常規科學與科學革命的界限過于分明，所描述的科學發展模式不符合歷史事實。鑒于此，拉卡托斯修正了庫恩的理論，將他類似范式的“研究綱領”分為“硬核”、“保護帶”、“啟示法”等幾個部分。應該看到，盡管拉卡托斯所作的工作，在徹底的歷史主義者看來，并沒有真正接觸到問題的實質，但在范式結構化、層次化的探索中較庫恩卻有所突破。

夏皮爾進一步將范式的整體性和層次的復雜性，給予了較完善的說明。他進一步將庫恩范式轉化為更加復雜的“域”。“如果我們考察科學在其發展過程中的某個特定階段的相對發達的領域，就會發現，在這個階段，人們把某種信息群當成了研究對象……而且，這些一般的課題本身在許多情況下被認為是以一定方式聯系著的。我將把這些相關的項構成的群稱作域。”域是一種存在問題的信息群，域中不存在高層理論與低層理論的僵硬區分，其中的“項”可以“低”到直接經驗，“高”到觀點、理論、方法、原則甚至傳統等。各種不同層次的“項”，或項所結合成的不同“域”不僅相互關聯，而且可以消失、修改或重新組合、擴大。同時，夏皮爾看到了這種域的變化的動態“生成性”，因而科學革命也就不再是常規科學涇渭分明的突變式革命，而是“規模可大可小”域的不斷重組和進化的過程。與此相關，夏皮爾還提出了“背景信息”概念。盡管它和域一樣與范式內涵相似，但重要的是，他卻堅決不把背景信息看作客觀認識的障礙，恰恰相反，他把它看作是進一步獲得新信息，使得域及其項不斷發展的橋梁。“關于域的許多問題變得具體了，研究變得有指導了：這是由于我們稱為背景信息的東西所致”。知識進步的理由、求知的根據不是拋開原來的域或背景信息，從而導致相對主義，而恰恰相反是要從中找到著眼點和合理性。因此，夏皮爾在接受庫恩范式論的前提下，既用它來反對以前的邏輯實證主義，又試圖避免相對主義，進而豐富了范式理論。從我們所關注的問題來看，他提出多層次的域的理論，使得范式的整體性更加精致化，特別是范式的多層次性直接關系到人類科學實踐的整體性和多層次性，有助于實踐主體的確證。

轉貼于

但是，夏皮爾作為科學哲學家，他的研究領域仍然只是局限于科學發展問題。因此，他所謂的科學發展的理由“相關性”、“成功性”、“無懷疑性”等條件，也受到極端歷史主義者的質疑，特別是放到費耶阿本德的視野中，就難以有充足理由了。因為且不說這些標準是否也被范式所“污染”，至少這些條件仍然只是局限于科學標準。費耶阿本德的極端相對主義顯然有其不足之處，但從我們所關注的角度來看，費耶阿本德在范式的擴展，特別是超出自然科學狹小范圍方面，還原了范式所源出的領域之廣闊性的本來面目，客觀上有助于迫使人們不得不去思考科學思維的局限性，這從而加速了科學主義與人文主義的合流。費耶阿本德認為，從一種更宏觀的角度看，科學本身從近代以來已經并正在成為一個超強范式，以至于任何學科都必須將自己打扮成科學才會得到承認。但“科學的優越性是被假定的，并沒有得到論證。在這個問題上，科學家和科學哲學家的做法就像過去為只有一個羅馬教會作辯護的人的做法一樣：教會的教義是真理，任何其他東西都是胡說”。科學只是人類實踐所形成的諸多范式之一，這樣，范式理論就擴展到了人類實踐的一切領域。更加值得注意的是，費耶阿本德提出了“觀察者”和“參加者”的概念：“參加者的問題涉及的是一種實踐或一種傳統的成員，對另一種實踐或傳統(可能的)入侵應采取的態度問題。觀察者問的是：發生了什么?將要發生什么?參加者問的是：我將做什么?”顯然，從這個角度，即實踐的角度，費耶阿本德的所謂相對主義、無政府主義等極端理論會被更好地理解。他已經有意試圖將范式問題從一種純粹理論問題，轉向實踐問題。這種轉向必然離不開實踐主體，因此，純粹科學主義漸漸地發現了自身的局限性，但是，從客觀上看，費耶阿本德理論的極端形式，更加激化了范式理論的矛盾，這是由于他本人仍“處于”這個鏡像思維的范式之中。

三、羅蒂對范式理論困境的解釋學分析

夏皮爾、費耶阿本德等人無疑豐富了范式理論，但同時，由于當時的歷史主義科學哲學家們跳不出鏡像思維框架，這種擴張更進一步將范式理論推人困境。用庫恩，特別是費耶阿本德的理論反對夏皮爾和拉卡托斯，是有力的和無法回避的，但相對主義和非理性主義又是科學家和科學哲學家們所不愿承認的。與之相應，可通約與不可通約性問題、實在論與反實在論等問題非但沒有很好解決，反而更加各持一端，中間派也處于進退兩難之境，理論的徹底性和普適性難以得兼。另一方面，盡管夏皮爾重視了范式的生成性，費耶阿本德本人在歷史主義科學哲學領域，較為明確地提出了實踐概念，但他們的研究方式仍然可以說是“跳出圈外”，是理論性的。庫恩和費耶阿本德主張相對主義，正是看到人們不可能跳出范式，但實際上我們仍然會發現，他們只是“指出”了這種現象。真正讓歷史主義科學哲學家們進退維谷的原因，在于他們缺少方法，他們的描述仍然是外在的，他們“提到了”實踐但沒有“深入”實踐。對范式本質的研究，以及相關一系列問題，都不能從與主體相關的實踐角度來考察，實踐的考察必然既是科學的，又一定離不開主體的、人文的東西。科學主義與人文主義長期的對立限制了很多人的視野，甚至人文主義實際上也是“科學地”考慮的主體，考慮人的意志、情感等因素。人文主義之所以與科學主義一段時期內涇渭分明，也正是由于和科學主義一樣忘掉了實踐，在這方面，羅蒂通過對歷史主義范式論的分析與改造，比較深刻地洞悉到了實質性問題。因此，他在其《哲學和自然之鏡》的著作中提出從鏡像思維的“認識論”，向超越鏡像的“解釋學”的發展，從而在科學主義與人文主義的合流進程中起到了非常關鍵的作用。

在羅蒂的視野中，歷史主義科學哲學家們在思考有關范式理論的問題時，遵循的仍是“認識論”的方式，由此總是在兩個極端上跳來跳去，比如范式要么客觀，要么主觀，科學發展要么是理性的，要么是非理性的等等。即使試圖調和的中間派，也只能說“既是……又是……”。這種“既是……又是……”仍是一種外在的聯系，并沒有看到其內在的關系；而要想揭示內在關系只能“深入”到關系本身中去，這就要求突破鏡像思維方式。歷史主義科學哲學家們看到了認識論建構的知識基礎的多樣性，并將這種東西定義為范式或類似的東西，這是對認為科學只有唯一標準并單線發展的巨大革命。“庫恩特別追問科學哲學能否為諸科學理論間的選擇建立一個規則系統。對于這個問題的懷疑，使他的讀者加倍懷疑認識論從科學出發能否通過發現凡可被看作‘認識論’或‘合理的’人類活動的共同基礎，而被推廣到文化的其他部分中去。”但哪怕最極端的、最具相對主義特征的歷史主義科學哲學家，仍然把范式革命歸結為一種東西；哪怕這種東西是非理性的，這種歸結本身就是在找一面鏡子，盡管鏡子看起來好像不同于以往的理性。但是，“認識論與解釋學各自領域之間的界限不是一個有關‘自然科學’和‘人的科學’間的區別的問題，也不是有關事實和價值、理論和實踐之間、‘客觀知識’與某種可疑的知識之間的區別的問題”。通常認為代表獲得自然科學知識的“認識論”和代表獲得人文知識的“解釋學”實際上并沒有嚴格的界限；常態科學的知識不是“客觀知識”，決定科學革命的也不是類似價值、心理、宗教信仰等“可疑知識”，而是人類整體的、廣泛的、多層次的實踐的不同環節。范式的發展所體現的，正是這種活生生的、充滿矛盾的實踐。范式理論不斷向整體性、復雜性、多層次性的發展，范圍的不斷擴張，是人類實踐活動發展的必然結果。這樣，羅蒂就通過將范式理論帶到解釋學的視野中，從而將科學主義與人文主義帶到了一起。

四、實踐哲學視野中的范式理論

第6篇：人文主義的哲學基礎范文

【關鍵詞】 案例 智者學派 亞里士多德的人文主義思想 分析

【中圖分類號】 G412 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1674-4772（2012）10-054-01

人文主義思潮在西方那塊沉睡的土地上破土而出，使“神意學說”籠罩的土地上綻開了一個裂口，從此，這個裂口被越撕越大。隨著資本主義萌芽的出現，使人類開始發現人在資本主義工商業中的“突出”作用，開始發現“人”的價值和力量，認識到人類才是世界的中心和主宰，指出天堂和來世是虛幻的境界，現實社會才是人類實現自己價值的所在，在這一股思想解放潮流中，西方人文主義思想逐漸由古代的朦朧稚嫩到成熟，并且成為近代資產階級反封建專制，實現自己理想的強大思想武器。現就結合自己的教學實踐，對《西方人文主義思想的起源》一文的教學案例設計如下。

一、教學目標設計

1. 識記：智者學派的概念，“人是萬物的尺度”出現的根本原因，普羅泰格拉、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的思想觀點。

2. 理解：“人是萬物的尺度”的積極性和局限性。

3. 情感與價值觀的培養，通過對智者學派出現的背景、主張及影響的分析，使學生認識到古希臘文化的輝煌，教育學生追求真、善、美。

二、教學重點與難點分析

智者學派出現的背景、主張及影響和蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對人文主義的發展是本課的重點，也是難點。公元前5世紀，隨著雅典等一些古希臘城邦奴隸制民主政治的發展，人們越來越多地參與政治生活，人在社會中的地位日益突出。古希臘開始了一場關注對物質世界認識的“智者”運動，其主要代表人物是普羅泰格拉，他提出了“人是萬物的尺度”這一觀點，這是西方思想史上人文主義精神的最初體現，是人類自我意識的第一次覺醒。蘇格拉底對智者學派的觀點進行了批判繼承，提出“有思想力的人是萬物的尺度”“美德即知識”，體現了對理性的尊崇和對思想自由的追求，這一觀點為希臘全民所擁護并推動了城邦的發展。柏拉圖鼓勵人們獨立理性思考，亞里士多德則特別強調：在整個自然界中人類是最高級的。這些思想對后來歐洲文藝復興運動的產生有著重要的影響。因此，人文主義思想的興起和進一步發展的過程是教學重點和難點。

三、教學內容分析

本課教材由三個子目構成，第一目是“人是萬物的尺度”，第二目是寫蘇格拉底對“人是萬物尺度”的批判繼承和發展。第三目寫柏拉圖和亞里士多德對人文主義的進一步發展。

第一目先用一個自然段寫了“智者學派”出現的背景。古希臘人信奉多神教，相信神能主宰人間禍福，為了討好神，祭奠神而舉行各種節慶。于是這些神話也成了文藝作品取之不盡的題材。公元前5世紀以后，古代希臘奴隸制經濟進一步繁榮，雅典的奴隸制民主政治發展起來，并達到頂峰，雅典成為古代希臘的政治和文化中心。面對人在社會中日益突出的中心地位，有些學者開始懷疑社會現實和宗教，把研究的重點轉移到人本身。在公開化討論或辯論中，必須具有雄辯、修辭、哲學及數學等知識，于是“智者學派”應運而生。教材中利用“歷史縱橫”附屬材料講述了何謂“智者學派”。它把“人”作為研究中心，是西方人本主義的最初表現。同時，它也存在著許多的局限性，如每個人都有各自的需求，都是萬物的尺度，于是當人們意見分歧時，就沒有可依據的客觀真理來判斷孰是孰非了。但從整體上看，普羅泰羅拉提出“人是萬物的尺度”，體現了古代希臘文化人文主義的本質，不但體現出初步的唯物主義思想，而且打擊了迷信思想，突出了人的地位和作用。從這個角度看，智者學派的思想影響是深遠的，對雅典民眾的思想啟蒙和解放起了積極作用，總之，它的這些思想是西方思想史上人文主義精神的最初體現。

第二目寫蘇格拉底對智者學派“人是萬物的尺度”的批判繼承發展。相對于智者學派否定神，突出了人的價值，這對于反封建神學是具有積極進步意義的，但智者學派認為在社會道德方面每個人都有自己的判斷標準，不應該強求一律，這就過分強調了人的個性，否定了公眾的道德標準，于是蘇格拉底針對雅典社會道德淪喪的現象，為了重建人們的道德價值觀，以挽救衰退中的城邦制度，他提出“有思想力的人是萬物的尺度”。在此基礎上，他認為社會中的人應該具備美德，美德來于知識，最高的知識是人們內心深處的道德知識，于是提出了“美德即知識”的思想。

第7篇：人文主義的哲學基礎范文

關鍵詞 人文主義 人性化 陽光地帶

中圖分類號：J110.9 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2015.10.071

Restrain God and Focus on Human and Go into Sunshine Zone

――Humanism Color of Humane Education in Renaissance

LIU Xiaolan

（College of Education， Cangzhou Normal University， Cangzhou， Hebei 061001）

Abstract The history of this period of time in Western Europe from fourteenth Century to sixteenth Century is generally regarded as the Renaissance period. At this time， it is a great significance for Western European history， which is the transition from the feudal society to the capitalism. At that time， the humanism education thought is full of human nature， which is a challenge to the middle ages. From then on， people from the dark middle ages into the sun.

Key words humanism; human nature; sunshine

1 人文主義概念的界定

很難為“人文主義”下一個確切的定義，這個詞在文藝復興以前或者說是在文藝復興運動之后才出現的。人文主義一詞的英文翻譯為humanism，是從德語Humanismus譯過來的，而在德語中這個詞是1808年德國一位教育家在一次關于古典教育在中等教育中的地位的辯論中根據拉丁文詞根humanus杜撰而來的。所以我們必須拋開其字面意義來抓住它的本質內涵。

從嚴格意義來說，人文主義不是一種學說體系，它是指以人和自然為對象的世俗的人文學科，是資產階級的文化核心。它宣揚以人為本，以人為中心，歌頌和肯定人的價值和力量，反對中世紀的神性至上說。人文主義要求人的自由、平等和個性解放。它肯定現世的生活幸福和享樂態度，提倡科學、推崇理性，主張人們必須擺脫宗教勢力，維護自己合理的要求與權利。

2 人性論與人文主義的關系

在野蠻、黑暗的中世紀，神學家們鼓吹兒童生來帶有“原罪“，人性本惡，所以要使靈魂得救必須摧殘人的肉體。鑒于此，人人都要聽從教會訓誡，實行禁欲。比如從幼年起就抑制兒童的游戲娛樂的愿望，并且體罰盛行。

文藝復興時期所推崇的世界觀是人文主義。而人文主義的思想基礎是人性論。人文主義倡導抑神揚人，這和中世紀的抑人揚神的觀點是相對立的。人文主義者們強調人的尊嚴、人人平等、個性解放，強調人們應擺脫封建壓迫和剝削并頌揚人的智慧和力量。他們把人追求幸福和快樂認為是人生而有之的本性，是應該得到尊重的，而不應該受到壓抑，這種自然本性在中世紀被壓抑和扭曲了，所以現在應該對人的尊嚴和本性給予肯定。

3 人性化在人文主義教育思想中的具體體現

人文主義深入到意識形態的各個領域，在教育領域內也取得了輝煌的成就，使得歐洲教育史上出現了嶄新的一頁。

這時的教育目的與中世紀相比發生了顯著的變化。在中世紀，培養神職人員是學校的教育目的。而文藝復興時期，一些人文主義者們認為，教育的目的應該是培養身體健康、有德行、知識廣博、多才多藝并能為社會進步做出貢獻的人。所以，人文主義者們十分重視人的身心和諧發展。在人文主義者們的倡議下，當時許多學校都根據他們的教育目的在學校的課程設置以及道德教育方面做了具體的規定。

比如在課程設置方面，一些學校摒棄了中世紀的原罪說和禁欲主義思想的束縛，重新認識到游戲和體育在教育教學中的重要作用，強調體育和游戲對兒童身心健全發展的意義，并認為應該通過游戲和故事來讓兒童學習，寓教于樂。

在道德教育方面，也發生了顯著的變化。中世紀以原罪論為中心的道德教育開始解體，一種新的道德觀逐漸形成，那就是樂觀、自由和人道主義。人文主義教育家們強烈要求要對兒童尊重、反對體罰。

古希臘哲學家亞里士多德曾經指出，教育教學應該根據兒童的生理和心理特點進行，他的這一主張在文藝復興時期又被重新提及，有的學校把這一理論付諸實踐。

4 人文主義教育家的教育思想中的人性化色彩

文藝復興時代是一個偉大的時代，它開啟了人類的新紀元，與此同時，也造就出了許多人文主義教育巨匠。在眾多的人文主義教育倡導者中，維多里諾、伊拉斯謨、拉伯雷、蒙田的教育思想對后世產生了較大影響。

維多里諾，意大利人文主義教育家，早年受過大學教育，畢業后在大學執教。后來，他創辦了曼都亞（Mantua）宮廷學校，他把學校命名為“快樂之家”。他在辦學中為學生布置了快樂衛生的環境，并有良好的體育設施。他提倡人的身體、智力、道德、美感等方面和諧發展。他關懷兒童，特別注重每個人的個性發展。他要求教師遵循身心發展自然規律教育兒童，采用直觀教學法。他主張不要體罰學生。

伊拉斯謨是尼德蘭著名的教育思想家。1516年他出版了《論基督教王子的教育》一書，這是他教育思想方面的代表作。他重視教育的功能，認為教育對國家的希望和對于個人的成長都至關重要。他要求教育不要違反學生的天性，而是要充分利用兒童的天性，要順從天性之自然。把兒童當作兒童看，尊重他們的不成熟狀態。他認為教育過程是一個積極的過程，應充滿“自由與樂趣”，要做到這一點，教育者就應充分了解兒童的特點并順從兒童的天性實施教育。伊拉斯謨還主張教育還要考慮兒童的個別差異，他將這種個別差異稱之為“個性”，這種個性使不同的人喜歡各異的學科，教師在教育過程中應注意學生的個別差異，因材施教。他提出教育內容應以拉丁文和希臘文為核心，還要設置歷史、地理、自然科學等課程，除此之外，還要對兒童進行體育訓練，總之是對兒童實施通才教育。

拉伯雷是法國偉大的人文主義作家。他受人文主義思想影響，于1532年陸續發表諷刺小說《巨人傳》（Pantagruel and Garganta），該書又被譯為《高康大和龐大固埃》。作者的教育主張是通過小說中主人公高康大受教育的過程體現出來的。他認為人的天性是善良并且追求自由的，人也可以創造出任何奇跡。教育就是要培養博學多才、身體健壯、勇敢善良、隨心所欲的人;他尖銳地批判了封建社會經院主義的教育，強調個性發展的重要性，他提出德、智、體、美相互結合的多方面的教育思想。在教學方法上，他認為掌握知識的前提應該是理解，教與學的過程也應該是輕松而愉悅的。所以他提倡應拋棄死記硬背的學習方法，讓學生多接觸自然，在實踐中獲得知識和體驗。

法國另一位人文主義者、著名散文學家、教育家蒙田的教育思想在當時也影響深遠。他的教育思想主要反映在其文學代表作《散文集》當中。此書的第二十九章是《兒童教育論》，集中體現了蒙田的某些教育觀點和主張。蒙田認為教育的目的是培養紳士，他所倡導的紳士應該具有淵博而實用的學識、良好的判斷力以及優秀的品質和強健的體魄。在教學方法方面，他反對強制壓迫，主張自然發展。蒙田認為嚴厲的懲罰不僅會摧毀兒童學習的愿望，還會使人的高貴的本性墮落，他要求拋棄暴力和強制，使教育成為一種“沒有懲罰，沒有眼淚”、充滿興趣和娛樂的活動，使兒童的天性得以健康發展。他堅持從純人的角度談教育，不摻雜宗教的含義。

5 總體評價

文藝復興把人的世界帶入了陽光地帶。陽光地帶是一個非獸非神的中間地帶，是一個真正的人的地帶。人不是獸，人不是神，人就是人。

在這個陽光地帶，不再把人看作罪惡的存在，把人真正作為人來看待，人的地位提高了，人有了人之為人的高貴和尊嚴，人并非消極無為的存在物，通過外在的教育和自身的努力，人可成為完美的個性，可建立豐功偉績，可戰勝命運的肆虐。人類對自己不再輕視，人應該受到尊重。

在這個陽光地帶，不再對人提出苛刻的要求，把人真正當人看待，不再把人當作神，人的七情六欲被視為理所當然的人性流露，追求塵世的歡樂和幸福成為正當合理的行動，自虐式的禁欲主義不再被推崇。人類對自己不再苛求。

在這個陽光地帶，對人的本性的尊重成為這一時期人文主義的核心。人被還原為人，人被善待。人文主義否定天主教道德的理想主義，要求重建符合人性的道德規范，不再以神的標準去要求人，而是讓人去過人的生活即塵世的世俗生活。

雖然文藝復興時代已經過去，但文藝復興所孕育的人文主義精神并未隨之消亡，其人性化色彩，以人為中心、尊重人、肯定人的價值和尊嚴成為新時期乃至今日教育工作的理論基礎。

參考文獻

[1] [美]S.E佛羅斯特著.西方教育的歷史和哲學基礎[M].吳元訓等，譯.華夏出版社，1987.

[2] [德]鮑爾生著.德國教育史[M].滕大春，滕大生譯.人民教育出版社，1986.

[3] [德]袁桂林.外國教育史[M].東北師范大學出版社，1995.

[4] 戴本博.外國教育史（上）[M].人民教育出版社，1989.

第8篇：人文主義的哲學基礎范文

關鍵詞：圖書館；人文主義思想；圖書館學；以人為本

一、加強圖書館學中人文主義思想的必要性

一是構建社會主義和諧社會的需要。隨著社會主義和諧社會發展戰略的提出與深入推進，促使我國公民的自我意識不斷提升，使得人們從以物質為主的發展狀態逐漸轉化為以人為主的發展狀態，即更加強調人在社會經濟發展過程中的基礎與動力。這就使得實現人的現代化成為和諧社會建設的首要任務，而人的現代化主要表現在人的實踐能力與知識素養的提升。圖書館作為提高人的知識素養與實踐能力的重要載體，使得圖書館的發展與建設成為了我國社會主義和諧社會建設的重要組成部分。而以實現人的發展為根本的人文主義思想圖書館學，在推動圖書館理論建設與實踐服務方面有不容忽視的價值，使圖書館學的人文主義思想成為社會主義和諧社會向前推進的根本要求。

二是實現圖書館社會職能的需要。一直以來，圖書館都承擔著保存文化知識、傳播科學信息、挖掘智力資源、實施社會教育等方面的重要社會職能。而這一社會職能的實現，不僅僅需要國家的財政支持，而且需要圖書館相關人員對人類文化事業的熱愛以及愛崗敬業的人文精神。但隨著各種各樣信息服務形式的出現，圖書館的社會職能正在不斷下降，而要增強圖書館與其他信息服務形式的競爭力，就必須從各方面強化圖書館的社會職能。[1]科學技術作為優化圖書館硬件資源的重要支撐力，使得不斷提高科學技術的競爭力是必不可少的路徑。而以人為本的軟件資源的提升同樣也不容忽視，只有不斷強化圖書館的服務水平與人性化意識才能夠由內而外的增強圖書館的整體實力。所以，強化圖書館學的人文主義思想，是實現圖書館社會職能最大化的本質需求。

二、圖書館學中人文主義思想的主要特征

一是人文性。任何學科的誕生與發展都離不開人們對此學科的實際需要，圖書館學同樣也不例外，人們對信息知識的需要正是圖書館學出現的根因c動力。從哲學角度去看，圖書館所有活動的目的與主體都是人，圖書館學也是一門以人為核心的學科。從某種層面去講，圖書館學就是研究人的一門學科，其學科特性展現出了人文主義思想中以人為本的文化哲學。圖書館的所有信息資源系統都是根據用戶群的特定需求而設置的，其根本目的在于為用戶服務，提升社會效益與服務質量也是其最高目標[2]。

二是平等性。圖書館學的人文主義思想的一個重要特征就是追求思想行動的平等性。圖書館學的人文主義思想認為，圖書館作為開放的、公共的、免費的服務設施與組織機構，必須滿足人們追求知識的平等權利與人文理想，在具體的服務與管理活動中，要充分保障廣大用戶實用知識資源的平等地位。具體而言，圖書館學的人文主義思想的平等性特征主要表現在：用戶資格的平等性、知識資源利用的平等性、知識閱讀的平等性、參與圖書管理的平等性、發表意見的平等性等方面。人文主義思想認為，在圖書館學中彰顯人類的平等理想是一項根本內容。

三是和諧性。圖書館學中的科學內涵，主要是指在開展圖書館相關活動中對科學技術的實用；圖書館學中的人文內涵，則是指圖書館理論研究和具體實踐中要融入以人為本的思想，最大程度滿足用戶的需求，實現人的進步與發展。與技術學派秉承的“唯技術論”思想不同，圖書館學的人文主義思想主張圖書館的和諧發展，即不但要重視科學技術的運用，又要兼顧人文主義的發展。[3]人文主義思想認為圖書館學的可持續發展即離不開科學技術的支持，也離不開人文思想的推動，只有將兩者進行融合與統一，才能夠促進圖書館學的和諧有序發展。

三、強化圖書館學中人文主義思想的具體路徑

一是大力加強圖書館學的服務理念。圖書館是一個存儲知識資源的公益性機構，其目的是為用戶提供知識服務，肩負著全體公民獲取知識的基本權利的責任與義務。而圖書館學的人文主義思想的核心就在于提高其服務意識，樹立以讀者滿意為發展目標、以人文關懷為主要特征、以官員素養為根本載體的綜合服務理念。這種人文主義思想與圖書館的社會責任相一致，因而強化圖書館學的人文主義思想，堅持以人為本的服務原則，確立為公眾提供知識服務的思想觀念等十分必要。尤其是在數字化信息發展時代，公眾獲取知識的途徑愈來愈多，圖書館已經不是唯一的選擇。所以，只有實行個性化、公平化、免費化的人本服務，切實保障每位公民利用圖書館的正當權利，才更有可能增加圖書館對廣大知識用戶的吸引力[4]。

二是建立健全圖書館學的理論體系。隨著科學信息技術的飛速發展，國內外圖書館學的技術學派逐漸陷入“唯技術論”的認識誤區，部分激進的圖書館研究者甚至提出了圖書館消亡論。技術學派偏執于技術的觀念認知，對圖書館學的理論體系建設已經構成了消極影響，甚至在一定程度上造成了圖書館學的生存危機。所以，強化圖書館學的人文主義思想理論建設，促使圖書館學研究認識到人文思想的重要價值，平衡人文與技術在圖書館學中的地位，建立健全圖書館學的理論體系，是實現圖書館學健康發展的必經之路。

三是積極提升圖書館學的知識管理。知識經濟是信息科技時代的核心支撐，知識是新時代國家、民族以及個人發展的核心競爭力，知識管理則成為了各行業高度關注的課題。圖書館作為知識資源高度集中的區域，不但擁有海量的顯性知識資源，而且包含從事文獻資料管理的圖書管理員等隱性知識資源。所以，圖書館的知識管理既有對顯性知識資源的管理，也有對隱性知識資源的管理，而知識管理則是構建學習型圖書館的基礎與前提。因此，加強圖書館學的知識管理，是實現圖書館知識共享平臺建設，確保每位公民都能自由行使圖書館閱讀權利，充分發揮圖書館知識資源的社會價值，強化圖書館學知識推送服務水平的重要保障[5]。

圖書館學的人文主義思想將人列為圖書館學的中心對象。這一理論學說的提出不是為了抗衡技術學派的“科學圖書館學”理論，而是為了肯定與恢復圖書館學中固有的人文主義屬性，推動圖書館學人文內涵與科學內涵的統一和諧發展。圖書館學的人文主義思想對修正當前圖書館學理論的手段范疇與目的范疇的本末倒置問題具有重要意義。同時，圖書館學的人文主義思想與現代化圖書館學的基本范式與原則的根本轉規直接相關，是將“自然與人的新的聯盟”思想觀念貫徹到圖書館學中的重要表現。意識到這一轉規對圖書館學與圖書館事業發展的重要價值，對推動我國的圖書館學發展具有深遠的影響。

參考文獻：

[1]付麗.試論圖書館學中人文精神和科學精神的整合[J].雞西大學學報，2005（04）.

[2]黃順榮.圖書館與社會――《圖書館學五定律》之圖書館社會學思想淺析[J].津圖學刊，2001（01）.

[3]靖繼鵬，陳勇先.試構造以用戶為核心的情報學理論體系[J].情報業務研究，1991（04）.

第9篇：人文主義的哲學基礎范文

科學主義與人文主義雖然針對教育研究的基礎論點不同，但它們都認可教育研究是有基礎的。在界定教育研究基礎前，有必要探討現代教育研究基礎中的幾個重大問題:1．教育研究是否能構成獨立、統一的基礎“獨立”并不代表孤立，“統一”也非單一。教育世界探尋的共同對象基礎是教育中的“事實世界”和“現實世界”。這兩個世界應該是相互存在，彼此交融的，其所構成的世界應該是可以描述教育事實并可闡發意義、價值的。“層次論”哲學觀點，現代教育研究應該要摒棄“二元對立”的觀點，視教育為多層面的、非均質的經驗、概念與實踐。2．現代教育研究應該以什么為基礎長期以來，學者們慣于將“學科”作為教研的基礎，但是這也導致了許多混亂的發生。本來人們想通過多學科的參與來對教育事實、現象做出深刻、明晰的理解，但是由于不同學科間森嚴的壁壘導致人們無法針對同一話題做出集中性探討。教育研究的第一基礎是教育研究自身，研究問題應從實踐中得，研究結果也終要回到實踐中去。即研究的結晶通過思想來闡發，而思想又孕育于教育實踐。教育研究的第二基礎是觀念和方法，觀念和方法一方面離不開每個學科，另一方面它們又具有跨學科性。以它們為教育研究的基礎體現了教育的完整性。現代教育研究的基礎應該表述為“實踐—觀念—方法”。3．教育研究在當代條件下形成獨立基礎的時代必然性因素首先是學校教育實踐新格局的產生，學校由社會的附庸轉變為社會上新思想、新理念的誕生地和傳播者;其次是非學校化教育力量的快速發展，終身教育理念突破了學校樊籬，傳統時間觀的教育由階段論變成了完整過程論;再次，現代教育實現了自我組織、自我控制、自我評價、自我調節的能力和機制。今天的教育深深地影響著我們生活的方方面面，故教育研究不可能始終處于“邊陲地位”，教育研是教育實踐的準備。

二、現代復雜性系統科學對教育科學方法論的變革影響

(一)現代復雜性系統科學的研究領域現代復雜性系統科學指的是20世紀發展起來的系統理論及系統科學，包括一般系統論、信息論、控制論、系統工程等學科。人類的認識水平始終是與科技發展水平息息相關的。按組織性和復雜性的分類標準來看，人類科學要研究的主要是四類領域:系統科學、混沌科學、概論系統和自然科學。

(二)現代復雜性科學系統科學的方法論革命現代復雜性系統可以從多層次上進行研究，這兒主要從系統論角度探討科學方法論的革命。系統論主張打破人們普遍接受的框架，要求科學思維的轉向。該革命的性質是用整體論的模式代替原子論的分析思維模式，但是這種代替非全盤否定，而是一種補充、發展和超越。

(三)現代復雜性系統科學思想融入教育科學方法論現代復雜性系統科學作為一門科學群，對教育科學方法論變革產生了促進性影響:1．系統思維與教育科學思維的革命思維方式決定了人類認知世界的方式，科學發展的歷史在某種程度上可以看成是思維發展史。隨著原子論分析思維模式在各科學領域的潰敗，科學注意的中心開始轉向嚴謹精細的整體論理論，并在此基礎上產生了系統思維。系統思維對現代教育科學研究的思維方式產生了極大影響:教育科學開始從針對個別對象性思維向對象系統思維轉向;教育科學思維領域開始生成了系統整體思維、全方位立體思維、系統綜合思維和開放式思維。2．系統科學方法在教育科學研究的應用系統科學方法在教育科學研究中的應用是一次教育觀念和方法上的革命。貝塔朗菲及眾多系統論學者均贊同系統功能原理:整體功能大于孤立部分功能的總和。教育研究及教育實踐活動從內在本性上來說均是系統，故該系統完全可以根據系統方法原理的精髓，在其進行系統優化的時候呈現“整體大于部分”的狀態。教育科學與教育實踐的功能可分為“元功能”、“加功能”和“構功能”三個層次。其中“構功能”，即各部分按有序組合構成系統時所展示出的功能，系統科學方法應用于教育科學研究追求的是構功能，實現系統質。

三、教育研究方法論中的科學主義與人文主義

(一)教育研究中的形式與本質之爭形式與本質的矛盾乃是由科學主義與人文主義之爭挑起，它貫穿了社會學、經濟學、文學等所有科學領域，故教育研究領域亦不能幸免。20世紀初以桑代克、博比特等為代表的學者主張以科學的態度來對待教育問題，倡導用“精確的科學方法”來處理搜集到的教育研究問題，鼓勵教育研究者養成歸納研究習慣和形成統計邏輯學的思維;然而，20世紀集大成的教育思想和理論卻是靠“流行的哲學方法”取得，如以進步主義、結構主義、要素主義等為例。

(二)教育研究方法論中的科學主義與人文主義傳統教育隸屬于社會科學范疇，故教育研究方法論擺脫不了社會科學研究的兩大傳統:英美流行的“科學主義”和歐洲大陸盛行的“人文主義”。［3］科學主義極力反對神學和形而上學，倡導將經驗自然科學方法作為社會科學的方法;人文主義認為其與科學主義的最大不同在于前者試圖說明而后者則是理解，它反對科學主義的方法論一元論，主張社會歷史科學更適宜于用“個別的方法”(理解、移情或直覺的概念與實踐)來研究個別東西。