法律服務(wù)與法律援助區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律服務(wù)與法律援助區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

論文摘要：法律援助制度是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，叉稱法律救助、扶助制度，是國家以制度化、法律化的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)上困難、生理上殘缺、智能上低下而叉需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。中國法律援助制度具有突出的特點(diǎn)，即物質(zhì)保障的現(xiàn)實(shí)性、法律援助主體的能變性、法律援助范圍、對(duì)象和主體的寬泛性，并展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值，蘊(yùn)含極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值。

一、中國法律援助的特點(diǎn)

法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國家以制度化法律化的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用而提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費(fèi)在內(nèi)在的整個(gè)法律程序的各個(gè)環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務(wù)人員為社會(huì)的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當(dāng)事人提供減免費(fèi)用的法律服務(wù)。法律援助是國家法律制度的重要組成部分。筆者認(rèn)為，同國外尤其是西方資本主義國家的法律援助制度相比，中國的法律援助制度具有以下突出特點(diǎn):

(一)中國法律援助物質(zhì)保障的現(xiàn)實(shí)性

中國社會(huì)主義法制不同于資本主義法制的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實(shí)體權(quán)利，又規(guī)定了為實(shí)現(xiàn)平等實(shí)體權(quán)利所必須的平等程序權(quán)利，而且特別強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利提供可靠的物質(zhì)保障。實(shí)施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權(quán)利的實(shí)施機(jī)制，切實(shí)保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實(shí)現(xiàn)。這正是中國社會(huì)主義法律援助制度與資本主義國家法律援助制度的本質(zhì)區(qū)別?？偠灾?，中國的法律援助雖然起步晚，但是起點(diǎn)高、范圍廣、后盾強(qiáng)，有保障，是一項(xiàng)大有發(fā)展的公益事業(yè)。當(dāng)然，作為一種新的制度，特別是在中國這樣的發(fā)展中國家，中國的法律援助制度還存在許多問題，需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中逐步探索、解決和完善。

(二)中國法律援助主體的能變性

在中國，法律援助是以政府為主導(dǎo)，政府與社會(huì)相結(jié)合的行為。法律援助既是國家的責(zé)任，也是法律服務(wù)工作者的責(zé)任。就中國的現(xiàn)實(shí)情況而言，目前還缺乏大量的社會(huì)援助組織，沒有形成穩(wěn)定、可靠、充分的法律援助資金來源，而律師又已成為法律服務(wù)資源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主體。因此，如果沒有國家的全面參與和組織領(lǐng)導(dǎo)，單靠社會(huì)和律師個(gè)人的力量，要形成一種開展全方位法律援助活動(dòng)的有效制度并維持整個(gè)法律援助機(jī)制的統(tǒng)一、有序運(yùn)行，不僅是困難的，而且也是不現(xiàn)實(shí)的，而且還可能導(dǎo)致法律援助活動(dòng)出現(xiàn)各自為政、孤軍奮戰(zhàn)、管理失靈、形式混亂、地域發(fā)展不平衡的狀況。所以，我們的法律援助必須以政府為主導(dǎo)。這是中國法律援助制度的特點(diǎn)，也是其優(yōu)點(diǎn)。我們?cè)诖_立法律援助為國家責(zé)任的同時(shí)，也沒有排斥法律服務(wù)工作者和社會(huì)各界的法律援助活動(dòng)。這種以國家援助為主，社會(huì)組織和個(gè)人援助為輔的法律援助機(jī)制，不僅體現(xiàn)了國家在整個(gè)法律援助活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，同時(shí)也有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的力量。而有些國家或僅僅把法律援助強(qiáng)調(diào)為一種國家責(zé)任，或只認(rèn)為法律援助是社會(huì)組織和律師個(gè)人的人道行為。這兩種作法，或是加重了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，或易導(dǎo)致法律援助工作的失控。

(三)中國法律援助范圍、對(duì)象和主體的寬泛性

首先，從中國法律援助的受案范圍來看，包括如下:刑事辯護(hù)和刑事;民事、行政訴訟;非訴訟法律事務(wù);公證證明;法律咨詢、代擬法律文書及其它形式的法律服務(wù)。而一些國家的法律援助則僅限于特定的刑事、民事案件的辯護(hù)及簡(jiǎn)單的不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律咨詢。

其次，從中國法律援助的對(duì)象來看，只要是公民、法人確因經(jīng)濟(jì)困難或其它特殊情況，以及符合特定條件的外國人，都可以獲得法律援助。而許多國家則完全排除了法人和外國人的法律受援權(quán)。

再次，從法律援助的主體來看，中國法律不僅明確規(guī)定提供法律援助是律師的應(yīng)盡義務(wù)，而且還要求公證人員、墓層法律服務(wù)工作者及其他法律專業(yè)人員也應(yīng)為維護(hù)社會(huì)弱者的法律權(quán)益提供法律援助。而在一些國家，法律援助被認(rèn)為僅僅是公設(shè)律師的工作和少數(shù)具有正義感的私人律師的善舉。

二、中國法律援助展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值

(一)實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)

認(rèn)為，人權(quán)就是一切人，至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治地位和社會(huì)地位。也就是說，一定社會(huì)中的一切成員或一定國家中的每個(gè)公民，不論其種族、民族、性別、語言、宗教信仰、政治主張、財(cái)產(chǎn)收入、教育程度等狀況如何，其所受到認(rèn)可和保障(主要是受到法律的認(rèn)可和保障)的能夠?qū)嶋H擁有的實(shí)然權(quán)利和應(yīng)當(dāng)擁有，但因目前種種條件的限制實(shí)際上還無法擁有的應(yīng)然權(quán)利，特別是生存權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、發(fā)展權(quán)利等，不僅在資格上是平等的，而且在實(shí)際生活中也應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義社會(huì)為此創(chuàng)造了前提和基礎(chǔ)條件。所以，從一定意義上講，社會(huì)主義法律就是人權(quán)法。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，無論是憲法，還是各部門法，對(duì)人權(quán)的保護(hù)還僅僅是一種立法上的承認(rèn)，而對(duì)人權(quán)的真正保障，更重要的是在于使這些法律規(guī)定的權(quán)利真正地在社會(huì)生活中成為現(xiàn)實(shí)。一般而言，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要有兩種途徑:一是人們?cè)谏鐣?huì)生活中通過自己的法律行為來直接實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利;二是人們?cè)谒痉ň葷?jì)中通過行使程序權(quán)利(訴訟權(quán)利)來保證實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利。以上兩種實(shí)現(xiàn)人權(quán)的途徑，隨著法律規(guī)范的繁多復(fù)雜，越來越需要專業(yè)性的法律服務(wù)。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，法律服務(wù)資源的有限性、有償性往往導(dǎo)致社會(huì)弱者無法通過正常的市場(chǎng)交易方式獲得相應(yīng)的法律服務(wù)。因此，傳統(tǒng)的人權(quán)保障措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須建立相應(yīng)的法律援助制度。所以，無論是從道德及人道主義的角度，還是從公正、平等的法律價(jià)值與評(píng)價(jià)的角度，或是從人權(quán)的角度，中國都不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律援助制度，而且中國的法律援助都應(yīng)當(dāng)比外國實(shí)現(xiàn)得更好。

(二)凸顯司法公正

司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，為解決各類社會(huì)沖突而追求或擁有的一種法律理想和法律評(píng)價(jià)。它是指國家司法機(jī)關(guān)在處理各類案件的過程中，既要運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體規(guī)范來確認(rèn)和分配具體的權(quán)利和義務(wù)，又要使這種確認(rèn)和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。一般把前者稱作實(shí)體正義，把后者稱作程序正義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，僅有實(shí)體正義是不夠的，還要有程序正義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，僅靠司法人員的秉公執(zhí)法也是不夠的，還要有對(duì)社會(huì)弱者的法律援助。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中存在著對(duì)司法公正特別是對(duì)程序正義的種種障礙，其中包括社會(huì)弱者在尋求法律的平等保護(hù)時(shí)遇到的有形或無形的困難。具體而言，這些障礙主要有以下幾種:經(jīng)濟(jì)上的障礙;知識(shí)與信息上的障礙;權(quán)利和義務(wù)觀念上的障礙;溝通交流上的障礙;法律服務(wù)資源上的障礙;生理上的障礙;人身自由上的障礙。以上諸種妨礙司法公正的障礙的存在，客觀上造成了程序上的不公正，從而導(dǎo)致了實(shí)體上的不公正。而法律援助則是保障這兩種公正的重要制度和措施之一。

三、中國法律援助蘊(yùn)涵極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值

法律援助制度是為了適應(yīng)人人平等的共同道德需求而產(chǎn)生的。‘言首先是在西方社會(huì)出現(xiàn)的。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和在一定程度上履行自己的“平等”諾言，積極支持在有關(guān)法律制度中訂立給予窮人提供法律援助的內(nèi)容。如法國1851年確認(rèn)法律援助制度，英國1903年頒布《保護(hù)窮人囚犯的法案》、1949年頒布《法律援助和咨詢法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是對(duì)封建地主階級(jí)享有法律服務(wù)特權(quán)的否定，是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。但是，從根本上講，西方國家為窮人提供法律援助是為了鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，并沒有改變其維護(hù)資產(chǎn)者利益的階級(jí)本質(zhì)，且他們所宣揚(yáng)的人權(quán)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)，所以其法律援助制度不可能使資本主義法律成為普遍保障廣大窮人利益的工具。事實(shí)上，在資本主義國家，窮人請(qǐng)不起律師，打不起官司的現(xiàn)象仍到處可見。中國是社會(huì)主義國家，國家的·切權(quán)力屬于人民，這就決定了我們國家對(duì)經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人應(yīng)該提供法律幫助，保障實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)益。中國的法律援助制度，同世界各國的法律援助制度一樣，反映了人人要求乎等、鏟除人間不平等的共同道德要求。然而，中國的法律援助制度還具有自己的特色，那就是它既反映了中國全體社會(huì)成員大都具備的或是能夠接受的傳統(tǒng)道德價(jià)值，又體現(xiàn)出了與社會(huì)主義道德的必然聯(lián)系。中國的法律援助蘊(yùn)含著極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值。

(一)體現(xiàn)仁愛積善

孔子云:“仁者愛人”，這是中國占代早期的人道主義?？鬃訌膼圩o(hù)他人、尊重他人的基本倫理立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為作為一個(gè)仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“博施于民而能濟(jì)眾”，“因民之所利而利之”等。孟子繼承和發(fā)揚(yáng)了孔子的“仁愛”思想，進(jìn)一步提出人的“良知”問題，認(rèn)為“良知”即“不慮而知者”，可與“良能”、“良心”視為同義語?！傲寄堋?，是指天賦為善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且認(rèn)為“惻隱之心”是‘·仁之端”?！胺e善”亦即多做好事，與人為善。鐵面無私的包拯、剛正不阿的海瑞等為民請(qǐng)命、為民伸冤的壯舉，流芳千古，可歌可泣，都是傳統(tǒng)道德價(jià)值觀在司法活動(dòng)中的典型表現(xiàn)。

中國的法律援助，給在犯罪案件中無能力為自己辯護(hù)的未成年人、殘疾人、老年人，給請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)而無力支付律師費(fèi)者，給請(qǐng)求給付撫恤金、保險(xiǎn)金或與此有關(guān)的公證而無力支付費(fèi)用者等等自然人提供法律幫助。同時(shí)，也給某些經(jīng)濟(jì)上有嚴(yán)重困難的國有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律糾紛提供法律援助。這些都可謂是為人民為社會(huì)做好事，同情弱者，扶貧幫困助殘，充分體現(xiàn)了仁愛積善的傳統(tǒng)道德價(jià)值。

法律歷來被人們看成是公平和正義的化身?；诟鞣N原因，社會(huì)上總會(huì)存在一些弱者，他們的基本權(quán)利受到侵害時(shí)，因經(jīng)濟(jì)貧困或其它原因，無法獲得法律的保護(hù)。因此，對(duì)弱者的法律援助，不僅逐漸成為一種法律制度，也是社會(huì)道德的價(jià)值取向之一。為社會(huì)弱者提供減免收費(fèi)的法律援助，是我們社會(huì)主義道德的重要體現(xiàn)。

(二)強(qiáng)調(diào)義務(wù)，淡泊利益

義與利，是中國傳統(tǒng)倫理思想中的一對(duì)重要范疇。居于傳統(tǒng)道德價(jià)值觀主一導(dǎo)地位的儒家思想是重義輕利。它主張“君子義以為上”，“不義而富且貴”則“如浮云”。這種重義輕利的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中華民族抵制貪欲、戰(zhàn)勝邪惡的武器。在法律不斷受到金錢腐蝕的今天，全國首屆十佳律師王海云的話擲地有聲:“做律師就不能為了錢!”仗義執(zhí)言，為民請(qǐng)命，是律師至高無上的準(zhǔn)則。律師提供的法律援助，己使許多當(dāng)事人受益。法律援助，為貧弱者減免服務(wù)費(fèi)，不正是重義輕利這種傳統(tǒng)道德價(jià)值觀的生動(dòng)體現(xiàn)嗎?

(三)注重尊老愛幼

世界各個(gè)民族都具有尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，中華民族在這方面更為突出。中國古代不僅有系統(tǒng)的倫理思想體系，而且有較完整的教育體制，向國民灌輸尊老愛幼等倫理道德的觀念。孟子曰:“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼;天下可運(yùn)于掌。”把尊老愛幼與治國平天下聯(lián)系起來。在實(shí)行社會(huì)主義制度的今天，給無能力為自己辯護(hù)的未成年人、老年人犯罪案件提供法律援助;為請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)的案件提供法律援助;為贍養(yǎng)協(xié)議、撫養(yǎng)協(xié)議的公證提供法律援助等等，無一不體現(xiàn)了尊老愛幼的傳統(tǒng)道德價(jià)值觀。

第2篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：高校；法律援助；社會(huì)服務(wù)

中圖分類號(hào)：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）28-0092-02

法律援助制度國家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難及其他因素而難以通過正常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的社會(huì)弱者減免收費(fèi)，提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度。目前，眾多國家已普遍實(shí)施這種司法救濟(jì)制度。它作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和司法公正，保障公民基本權(quán)利的國家行為，在國家司法體系中占有十分重要的地位。

高校法律援助機(jī)構(gòu)，區(qū)別于社會(huì)上一般的法律援助機(jī)構(gòu)，它主要是以大學(xué)生為主體，利用高校師資以及其他公共資源，面向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)無力承擔(dān)法律服務(wù)代價(jià)或特殊案件的當(dāng)事人提供無償法律服務(wù)的公益性組織。服務(wù)內(nèi)容較為廣泛，主要包括：不同形式的普法宣傳教育活動(dòng)；法律咨詢服務(wù)，法律文書代擬服務(wù)；刑事、民事、行政訴訟等服務(wù)；刑事辯護(hù)及其他形式的法律服務(wù)。

十八屆三中全會(huì)指出，法治社會(huì)應(yīng)“追求每一個(gè)案件的公平正義”。在司法實(shí)踐中要堅(jiān)持“案件由簡(jiǎn)單到復(fù)雜”、“對(duì)公民要求提高”的大原則。以此為背景高校法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)努力提高法律援助的業(yè)務(wù)水平，培養(yǎng)解決復(fù)雜案件的能力，成為合格的公民人，并能夠多方面合作，努力適應(yīng)咨詢當(dāng)事人日益多樣化的需求。

一、高校法律援助機(jī)構(gòu)在社會(huì)服務(wù)中的作用

1.對(duì)于社會(huì)服務(wù)體系的補(bǔ)充完善作用。高校法律援助機(jī)構(gòu)主要服務(wù)于低收入人群和弱勢(shì)群體，給這部分當(dāng)事人提供無償法律援助。一方面解決了這部分人群在經(jīng)濟(jì)方面的問題；另一方面，高校法律援助機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，體現(xiàn)了法治社會(huì)對(duì)這部分人群追求法律公平公正權(quán)利的支持和認(rèn)可。通過法律援助途徑達(dá)到一定程度的心理支持，提高這類人群在社會(huì)中的認(rèn)可度。

2.緩解我國法律援助供需失衡的矛盾。目前，各國法律援助都存在供需平衡的問題。我國社會(huì)對(duì)法律援助的大量需求和國內(nèi)有限的法律援助資源引起供需矛盾更加顯著。在美國，法律援助的最低比例是每萬名援助對(duì)象中需1名專職法律援助律師。以此推算，我國僅貧困人口一項(xiàng)就預(yù)計(jì)需要專職法律援助律師17000人。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止至2015年，我國專職于法律援助的律師數(shù)量不足6000人。嚴(yán)重的供需失衡導(dǎo)致大量符合援助條件的群體失去追求公平正義的機(jī)會(huì)。而高校法律援助機(jī)構(gòu)正是在這種緊張局勢(shì)下發(fā)展開來，其主要的成員是高校法律專業(yè)的師生，他們具有深厚的專業(yè)知識(shí)和廣泛的人際關(guān)系。這為法律援助對(duì)象提供了豐富的資源，并在一定程度上緩解了我國法律援助供需失衡的緊張局面。

3.提高國民法律素養(yǎng)，培養(yǎng)法律意識(shí)，促進(jìn)司法公正，完善法律體系。高校法律援助機(jī)構(gòu)通過提供法律咨詢、普法教育等活動(dòng)，增強(qiáng)國民的法律一式，營造了社會(huì)積極維權(quán)的氛圍，從而實(shí)現(xiàn)國民法律素養(yǎng)的提高。高校法律援助機(jī)構(gòu)，因其更貼近廣大求助者，能夠搜集到基層人民的狀態(tài)和信息，也為政府相關(guān)決策提供了依據(jù)，進(jìn)一步推動(dòng)了相關(guān)立法的完善和法治環(huán)境的改善。

二、高校法律援助機(jī)構(gòu)在社會(huì)服務(wù)中存在的問題

1.機(jī)構(gòu)管理制度不完善，權(quán)責(zé)不夠明確。目前，高校法律援助機(jī)構(gòu)還在發(fā)展階段，組織體系和管理制度等很多方面需要逐步完善。有些高校法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，職能劃分不明確，導(dǎo)致具體工作沒有專門人員負(fù)責(zé)，工作缺乏連貫性，進(jìn)而造成工作效率低下，不能將各方面的信息匯集成完整的資源體系。我們可以參照國外社會(huì)法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度，結(jié)合國內(nèi)社會(huì)及高校的實(shí)際情況，出臺(tái)一項(xiàng)合理科學(xué)的管理規(guī)范。例如，需明確參加高校法律援助工作所需要的資質(zhì)，并不是所有有愿望參加法律援助工作的大學(xué)生或教師都可以進(jìn)行法律援助，同時(shí)，要定期對(duì)法律援助者的實(shí)際工作情況進(jìn)行考評(píng)，建立合理的獎(jiǎng)懲制度。

2.高校法律援助機(jī)構(gòu)工作人員缺乏積極性。法律援助機(jī)構(gòu)是無償提供法律援助服務(wù)，缺乏必要的經(jīng)濟(jì)來源。正常的援助支出甚至都需要機(jī)構(gòu)自己解決，獎(jiǎng)懲制度的建立就更加有難度，缺乏激勵(lì)制度不利于工作人員積極性的提高。同時(shí)，高校法律援助機(jī)構(gòu)人員還面臨著承擔(dān)自身工作量的問題。例如，高校教師作為該機(jī)構(gòu)的工作者，其自身的教學(xué)科研學(xué)習(xí)等任務(wù)已經(jīng)非常繁重，再將剩余的精力分配到法律援助工作上，已經(jīng)顯得力不從心。諸多問題導(dǎo)致高校法律援助機(jī)構(gòu)人員的工作缺乏積極性和持續(xù)性。

3.缺乏人才，且工作人員專業(yè)水平參差不齊。法律援助服務(wù)是一種專業(yè)，如果工作人員專業(yè)知識(shí)不扎實(shí)，技術(shù)水平有限，就不能有效解決當(dāng)事人的法律問題，法律援助中心也就不會(huì)贏得當(dāng)事人的信任。高校法律援助機(jī)構(gòu)大部分成員是大學(xué)生，以低年級(jí)學(xué)生居多。低年級(jí)學(xué)生缺乏完整的知識(shí)體系和務(wù)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，處理問題的能力稍有欠缺。因此，這樣的服務(wù)效率不高，容易引起社會(huì)的質(zhì)疑。

三、針對(duì)以上問題提出建議

1.建立科學(xué)合理的管理規(guī)范。高校法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置及運(yùn)作方式并沒有相關(guān)條例可以依據(jù)。我國現(xiàn)行的《法律援助條例》也未做出確切的規(guī)定。因此，制訂一套切合實(shí)際的《高校法律援助機(jī)構(gòu)運(yùn)行條例》迫在眉睫。明確高校法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，建立科學(xué)合理的管理規(guī)范，保障資金的來源，可以提高社會(huì)對(duì)高校法律援助機(jī)構(gòu)的關(guān)注和支持力度。

2.出臺(tái)長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制。長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制是法律援助機(jī)構(gòu)高效率運(yùn)作的重要保證。援助機(jī)構(gòu)人員不穩(wěn)定，流失較多，主要原因是大部分大學(xué)生因工作或者學(xué)業(yè)等需求要騰出部分精力。缺乏長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制，會(huì)使這些學(xué)生放棄法律援助工作。如果能夠?qū)⒎稍?wù)的成績(jī)與大學(xué)生的畢業(yè)評(píng)價(jià)或升學(xué)考評(píng)、就業(yè)推薦等相結(jié)合，把實(shí)施援助的具體情況，包括參加援助活動(dòng)的次數(shù)、接受援助的人數(shù)、援助的形式和種類、服務(wù)質(zhì)量等納入學(xué)生學(xué)習(xí)、升學(xué)、就業(yè)等考評(píng)體系中，就可以很好地激勵(lì)學(xué)生持續(xù)開展法律援助服務(wù)。因?yàn)樵诜稍鷻C(jī)構(gòu)的工作經(jīng)歷和成績(jī)可以增加他們參與未來競(jìng)爭(zhēng)的籌碼，但是需要注意的是，這種激勵(lì)制度必須按照透明、公開、公平、公正的原則進(jìn)行，要接受教師和同學(xué)們的監(jiān)督，防止考評(píng)功能的異化。

3.提高工作人員的專業(yè)水平。首先，在招聘上要適當(dāng)提高門檻，盡量吸收高年級(jí)有志于法律援助工作且有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生，比如成績(jī)優(yōu)秀、專業(yè)知識(shí)水平較高或?qū)嵺`經(jīng)歷豐富的學(xué)生參與法律援助活動(dòng)。其次，定期開展經(jīng)典案例討論、經(jīng)驗(yàn)交流等活動(dòng)，深入分析案例，提高大家的專業(yè)水平。同時(shí)，也可以通過建立專門的、定期的培訓(xùn)制度來豐富工作人員的知識(shí)，還可以加強(qiáng)高校援助機(jī)構(gòu)與社會(huì)的聯(lián)系，與當(dāng)?shù)胤刹块T，比如法院、檢察院等部門建立合作關(guān)系，長(zhǎng)期跟蹤實(shí)習(xí)，全面了解案件的具體實(shí)施流程，為法律援助工作做好準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫洪憲.為了社會(huì)的公平與正義[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（03）：97.

[2]王浩楠，等.南京市大學(xué)生法律援助概況調(diào)查與路徑探析[J].江蘇科技信息，2015，（17）：63-64.

[3]蘇翔.大學(xué)生開展法律援助的機(jī)構(gòu)設(shè)置和成員配備研究――以蘇南和上海地區(qū)高校的法律援助實(shí)踐為例[J].法制與社會(huì)，2009，（6）：251-253.

第3篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】指定辯護(hù) 刑事訴訟 法律援助

一、研究意義

作為刑事辯護(hù)制度的重要組成部分，對(duì)規(guī)范和完善刑事司法活動(dòng)具有積極作用，該制度在中國起步較晚，且任意性指定范圍太廣，未能充分體現(xiàn)人權(quán)保障和程序正義的現(xiàn)代司法理念，現(xiàn)代法制對(duì)于司法公正的基本要求之一，就是任何涉及對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪及如何處罰的審判，都必須給予他充分的辯護(hù)權(quán)，包括保障其獲得律師幫助的權(quán)利。為此，在審判實(shí)踐中，指定辯護(hù)制度平衡控辯雙方的地位，從而有效地制約司法權(quán)力的濫用，保護(hù)涉訴公民的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。

指定辯護(hù)制度的設(shè)置，意在幫助訴訟中的弱者，而且刑事被助者不僅僅是能否得到法律援助的問題，而是怎樣才能得到有效的法律服務(wù)問題。只有遵守司法程序公正的最基本要求，刑事司法的權(quán)威性和公信力才能得以維持。打擊犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟活動(dòng)兼具的兩項(xiàng)功能，無論何時(shí)，維護(hù)社會(huì)秩序都不能忽視司法正義的需要。在當(dāng)今中國社會(huì)邁向法治之國的進(jìn)程中，不但控制犯罪和人權(quán)保障應(yīng)同時(shí)成為刑事法律的終極追求，公正本位，兼顧效率本應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代司法的恒久主題，而且程序優(yōu)先，實(shí)體與程序并重也應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代刑事訴訟的價(jià)值選擇。就指定辯護(hù)制度而言，關(guān)注刑事訴訟中的弱者，對(duì)完善科學(xué)且人性的訴訟程序體系提供了很好的契機(jī)。

指定辯護(hù)制度是刑事訴訟中辯護(hù)制度的重要組成部份，亦屬于法律援助的范疇，是一個(gè)國家司法人權(quán)保障制度的重要內(nèi)容。指定辯護(hù)制度在使公民獲得平等的司法保護(hù)、保障特定主體的人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的重要作用，已成為一個(gè)國家法制健全、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。根據(jù)我國現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，刑事訴訟中部分被告人享有獲得指定辯護(hù)的權(quán)利。然而，目前我國的指定辯護(hù)制度無論是在立法規(guī)定、制度建構(gòu)以及司法實(shí)踐中都存在較大程度的缺陷與不足，直接影響到指定辯護(hù)基本功能的發(fā)揮，進(jìn)而影響到整個(gè)刑事辯護(hù)制度功能的實(shí)現(xiàn)，乃至整個(gè)刑事訴訟的發(fā)展，亟待加以完善。

二、刑事指定辯護(hù)制度的立法規(guī)定及概念辨析

（一）刑事指定辯護(hù)制度與法律援助制度的概念辨析

刑事指定辯護(hù)制度，是指人民法院在受理刑事案件的過程中，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因無力聘請(qǐng)辯護(hù)人的被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其進(jìn)行辯護(hù)的一項(xiàng)法律制度，它是我國刑事法律援助制度的重要組成部分。我國的指定辯護(hù)只適用于審判階段，被指定的辯護(hù)人只能是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。法律援助，是指在國家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事入給予減、免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度。

刑事指定辯護(hù)制度與法律援助制度是兩個(gè)外延不同、既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。從廣義上講，法律援助包含了指定辯護(hù)。但是，從狹義上講，他們并不是同一概念。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先是范圍不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》的第三條規(guī)定：“（一）法律援助的范圍包括：①刑事案件；②請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的法律事項(xiàng)；③除責(zé)任事故外，因公受傷害請(qǐng)求賠償?shù)姆墒马?xiàng)；④盲、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權(quán)賠償?shù)姆墒马?xiàng)；⑤請(qǐng)求國家賠償?shù)脑V訟案件；⑥請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的法律事項(xiàng)；⑦其他確需法律援助的法律事項(xiàng)?！?/p>

根據(jù)我國刑事法律相關(guān)規(guī)定，指定辯護(hù)的范圍僅僅是符合特定條件的部分刑事訴訟案件，從范圍看，指定辯護(hù)是法律援助的一個(gè)組成部分。

其次是對(duì)象不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》的第二條規(guī)定： “法律援助的對(duì)象：（一）具備以下條件的中華人民共和國公民，可申請(qǐng)法律援助：①有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助；2.確因經(jīng)濟(jì)困難，無能力或無完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用（公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)由各地參照當(dāng)?shù)卣块T的規(guī)定執(zhí)行）。②盲、聾、啞和未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒有委托辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，因經(jīng)濟(jì)困難沒有能力聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，可以獲得法律援助。可能被判處死刑的刑事被告人沒有委托辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。③刑事案件中外國籍被告人沒有委托辯護(hù)人，人民法院指定律師辯護(hù)的，可以獲得法律援助。”

而指定辯護(hù)只限于刑事訴訟關(guān)系中符合特定條件的被告人；而可以申請(qǐng)法律援助的當(dāng)事人范圍更廣一些。另外，對(duì)于外國人多數(shù)國家確定在刑事和行政訴訟中，外國人可以作為法律援助的對(duì)象，民事訴訟中外國人不作為法律援助的對(duì)象，對(duì)于法人多數(shù)國家沒有把法人作為法律援助的對(duì)象，這是因?yàn)榉稍且环N保障制度，是保障公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此，各國一般都不對(duì)法人提供法律援助。

第三是條件不同。申請(qǐng)法律援助的條件有：①經(jīng)濟(jì)困難者。世界各國的法律均規(guī)定，只有經(jīng)濟(jì)困難者方可申請(qǐng)法律援助。法律援助是從司法上對(duì)經(jīng)濟(jì)困難者進(jìn)行救濟(jì)的一項(xiàng)制度。旨在避免公民因經(jīng)濟(jì)困難，無法承擔(dān)訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用。在我國，對(duì)于確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，無能力或無完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用的，可申請(qǐng)法律援助。②確實(shí)需要幫助者。為了避免有人利用法律援助而濫用訴訟權(quán)利，世界各國的法律大都規(guī)定，申請(qǐng)法律援助者須有正當(dāng)理由進(jìn)行訴訟，即須有勝訴的可能性。如日本法律規(guī)定，法律基于無力支付訴訟費(fèi)用的一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以給予訴訟幫助，但僅限于該案有勝訴的希望。在我國規(guī)定，確有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助的，可申請(qǐng)法律援助。

而指定辯護(hù)的條件是指被告人是盲、聾、啞或者來成年忍而沒有委托辯護(hù)人或具有法定的七種情形之一。

第四是程序不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開疑法律援助工作的通知》的第四條規(guī)定，屬于人民法院指定辯護(hù)的刑事法律案件（即刑事訴訟法第34條及最高院司法解釋第36條、37條所規(guī)定的案件），由人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)，再由法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)指定律師擔(dān)任刑事被告人的辯護(hù)人。而其它法律援助案件，則由申請(qǐng)人向有管轄權(quán)法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，或向其住所地或工作單位所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

從以上分析可以看出，指定辯護(hù)與法律援助不是同一概念，但法律援助在某種意義上講包含了指定辯護(hù)，指定辯護(hù)僅僅是法律援助的一部分。

（二）我國關(guān)于形式指定辯護(hù)制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，指定辯護(hù)包括任意指定辯護(hù)和強(qiáng)制指定辯護(hù)兩種。任意指定辯護(hù)是指被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：①符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；②本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的；③本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；④在共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的；⑤具有外國國籍的；⑥案件有重大社會(huì)影響的；⑦人民法院認(rèn)為意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。強(qiáng)制指定辯護(hù)是指被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：①盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；②開庭審理時(shí)不滿18周歲的未成年人；③可能被判處死刑的人。

此外，在2003年國務(wù)院頒布的法律援助條例中也有相應(yīng)的規(guī)定。如第ll條規(guī)定，刑事訴訟中犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的?？梢韵蚍稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助；第12條規(guī)定，公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是肓、

聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的?；蛘弑桓嫒丝赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。

三、我國刑事指定辯護(hù)制度的缺陷

（一）指定辯護(hù)制度在適用范圍上的規(guī)定有局限性

北京市司法局法律援助工作指導(dǎo)處所的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2000年北京市法律援助中心共承辦刑事法律援助案件500件，其中刑事被告人是盲、聾、啞的案件4件，被告人是未成年人的案件23件，可能判處死刑的案件346件，該三類案件共計(jì)373件，占74.6%：區(qū)縣的法律援助中心共承辦刑事法律援助案件733件，刑事被告人是盲、聾、啞的案件125件，被告人是未成年人的案件467件，兩類案件共計(jì)592件，占80%。另外，從2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2006年全國共辦理指定辯護(hù)案件為96762件，其中未成年人案件53591件，可能被判處死刑案件24206件，盲、聾、啞人案件5017件，一般貧困者案件7056件，其他指定辯護(hù)案件6892件。上述五類指定辯護(hù)案件的比例為56：25：5：7：7。

通過以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出：在適用指定辯護(hù)的案件中，絕大部分指定辯護(hù)的適用對(duì)象是可能被判處死刑的成年人和開庭審理時(shí)不滿18周歲的未成年人，被告人因經(jīng)濟(jì)困難而被指定辯護(hù)的案件較少。

法律規(guī)定的強(qiáng)制指定辯護(hù)的適用范圍包括三種特殊被告人。但在實(shí)踐中，需要保護(hù)的特殊群體不僅僅局限于此，除肓、聾、啞人以外，身體有其他重大殘疾的被告人、或是雖不夠判處死刑但可能被判處重刑的被告人都屬于需要法律特殊保護(hù)的對(duì)象。由于強(qiáng)制指定辯護(hù)要求人民法院必須為三種特殊被告指定辯護(hù)人，人民法院不享有指與不指之間的自由裁量權(quán)，只能依法直接操作。該制度在適用范嗣上規(guī)定的過于狹窄，使得受該制度保護(hù)的被告人的范圍也就很小，那么所謂的法律援助實(shí)際上并沒有最大程度地顧及所有需要特殊保護(hù)的被告人。

對(duì)于任意指定辯護(hù)，我國法律規(guī)定了7種情形，多數(shù)針對(duì)有經(jīng)濟(jì)困難的被告人。“任意”是指人民法院享有兩可的自由裁量權(quán)，如果出現(xiàn)了法律規(guī)定的7種情形之一的，人民法院可以指定也可以不指定辯護(hù)律師，即使不給特殊被告人指定辯護(hù)律師也不違反法律。在司法實(shí)踐中，與死刑犯、未成年犯的數(shù)量相比，因經(jīng)濟(jì)困難而無力聘請(qǐng)律師的被告人占很大比重，籠統(tǒng)地將這些被告人列入任意指定辯護(hù)的適用范圍中，會(huì)由于法院自由裁量權(quán)的存在，使得很多貧窮被告人無法獲得國家提供的免費(fèi)辯護(hù)。如何更好地行使司法權(quán)力，同時(shí)又能充分保障受追訴者的權(quán)利，這是值得深思的問題。

（二）刑事指定辯護(hù)制度在適用階段上的限制

我國刑事訴訟法規(guī)定刑事指定辯護(hù)制度只適用于審判階段。換言之，在審判前的偵查、審查階段，刑事追訴機(jī)關(guān)不承擔(dān)指定辯護(hù)的義務(wù)，受追訴者不享有獲得指定辯護(hù)律師幫助的權(quán)利。這種僅在審判階段才可獲得指定辯護(hù)人幫助的規(guī)定，對(duì)特殊被告人來講是十分不利的。按照現(xiàn)行法律，特殊被告人可以獲得指定辯護(hù)律師的時(shí)間是開庭10日以前，這就要求，被指定的辯護(hù)律師必須在開庭前的短期內(nèi)完成會(huì)見被告人、閱卷、調(diào)取證據(jù)等辯護(hù)準(zhǔn)備，由于從時(shí)間上顯得太過倉促，故不能保證取證的質(zhì)量和出庭辯護(hù)的質(zhì)量，指定辯護(hù)制度并沒有發(fā)揮出充分協(xié)助被告的作用。因此，指定辯護(hù)制度在適用階段上的規(guī)定存在缺陷。被指定的辯護(hù)律師介入刑事訴訟的時(shí)間過晚，無法作充分有效的準(zhǔn)備，也不可能保障被告人的權(quán)利。雖然在法律援助條例中規(guī)定，公訴案件中的犯罪嫌疑人在偵查階段可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，但申請(qǐng)法律援助并不代表在偵查階段可以獲得指定辯護(hù)。因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定，在偵查階段介入刑事訴訟的律師的身份不是辯護(hù)人，只能算是提供法律幫助的顧問。因此，法律援助條例中的這一規(guī)定不能說明指定辯護(hù)適用階段提前到了偵查階段。

四、我國刑事指定辯護(hù)制度的完善

（一）擴(kuò)大刑事指定辯護(hù)的適用對(duì)象范圍

聯(lián)合國準(zhǔn)則明確要求，犯罪嫌疑人、被告人因窮無錢聘請(qǐng)律師的，要為其免費(fèi)提供法律援助的律師。這樣做的目的就是為了保護(hù)貧窮者的利益，防止因經(jīng)濟(jì)條件的不平等而在司法上造成事實(shí)上的不平等。將指定辯護(hù)分為強(qiáng)制性的指定辯護(hù)和任意性的指定辯護(hù)，實(shí)際上剝奪了一部分被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利。毫不否認(rèn)生理、心理有障礙或可能被判處極刑的被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護(hù)或慎重對(duì)待；但是是否身心健全，經(jīng)濟(jì)困難，罪行較輕的被告人就不應(yīng)得到法律上的特別保護(hù)？答案是否定的。由于行使辯護(hù)權(quán)方面的特定要求，刑事訴訟中的弱者并不是指生理上、心理上有困難的人，而是指無力充分有效自我防御以對(duì)抗國家公訴權(quán)的人，從這一意義上來說，所有經(jīng)濟(jì)上有困難而無力聘請(qǐng)律師的被告人都是弱者。因此，有必要將強(qiáng)制性指定辯護(hù)的范圍擴(kuò)大，將因貧困無力自行聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人、被告人納入到指定辯護(hù)惠及的的范圍中；換言之，將強(qiáng)制性指定辯護(hù)和任意性指定辯護(hù)合并，不存在所謂的“可以”指定的情形，但凡涉訴的犯罪嫌疑人、被告人，只要是因?yàn)樨毟F無力聘請(qǐng)律師，都有權(quán)利獲得國家為其指定的免費(fèi)律師——從而打破刑事法律援助適用上的不平等。

（二）將指定辯護(hù)的適用擴(kuò)展至偵查階段

新《刑事訴訟法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問之后活著采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或是采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。但是，這僅僅是從法律上賦予了犯罪嫌疑人的一種“權(quán)利能力”，至于他有沒有實(shí)際能力來行使這項(xiàng)權(quán)利，法律似乎是在所不問的。如果我們采用目的解釋的方法來推敲這一條款，即法律既然規(guī)定了當(dāng)事人委托辯護(hù)人的權(quán)利，那么在他未明示放棄該權(quán)利而又確無能力委托律師時(shí)，負(fù)責(zé)偵查的偵查機(jī)關(guān)為其指定辯護(hù)律師協(xié)助其行使辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)是“有權(quán)委托辯護(hù)人”的題中應(yīng)有之義，也符合該條款設(shè)立之意旨。惟有如此，才能為律師提供充足的時(shí)間來就案件情況進(jìn)行調(diào)查、取證以提高辯護(hù)質(zhì)量，也才能真正做到保障人權(quán)，消除在法律保護(hù)方面的“貧富差距”。此外，將指定辯護(hù)的階段向前延伸至偵查階段，可以使指定辯護(hù)人獲得更加充足的時(shí)間去取證，充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也可以抑制刑訊逼供的頻繁發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察[J].北京大學(xué)出版社，2005，（11）.

第4篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

論文摘要 法律援助一般被社會(huì)大眾認(rèn)為是法律界的“陽光工程”、“希望工程”。從本質(zhì)上來說，法律援助是屬于社會(huì)公益事業(yè)的范疇，在維護(hù)貧困群體的辯護(hù)權(quán)，促進(jìn)司法公正方面發(fā)揮著日益重要的作用，同時(shí)也是憲法這一國家根本大法對(duì)于人權(quán)和公民合法權(quán)利的保護(hù)的具體表現(xiàn)。近年來，法律援助制度雖然已經(jīng)取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實(shí)踐過程中仍然存在著不少的問題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 立法 完善對(duì)策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發(fā)展程度，在一定程度上是現(xiàn)代社會(huì)衡量一個(gè)國家的社會(huì)制度文明進(jìn)步和法治化進(jìn)程的重要標(biāo)志。法律援助制度在西方國家有著數(shù)百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國，是世界上實(shí)施法律援助最早也是效果最好的國家之一，在很多方面是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盡管各國由于國情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對(duì)象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上以制度化、法律化的形式為因經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本權(quán)利的社會(huì)弱者減免收費(fèi)、提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公益法律制度。 我國現(xiàn)代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國刑事訴訟法》是我國第一次在立法上將“法律援助”明確寫入法律，以及1996年的《中華人民共和國律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)規(guī)內(nèi)容做了專章規(guī)定，這兩部法律以國家立法的形式對(duì)我國的法律援助制度做了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區(qū)第一個(gè)公設(shè)辯護(hù)人辦公室的設(shè)立，是法律援助制度的一個(gè)新起點(diǎn)，成為現(xiàn)行的法律援助制度的有力補(bǔ)充，彌補(bǔ)法律援助制度在運(yùn)行過程中的不足，更好地落實(shí)法律援助的國家責(zé)任。

二、我國法律援助制度在實(shí)踐中存在的不足

從總體上說，我國現(xiàn)行的法律援助制度在保護(hù)公民辯護(hù)權(quán)，保障合法權(quán)益方面發(fā)揮著十分重要的作用。但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，《法律援助制度》已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)展的要求，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些亟待解決的問題。

（一）法律援助責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移

我國的《法律援助條例》明確的規(guī)了法律援助是政府的責(zé)任，有的學(xué)者將國家責(zé)任的有無作為區(qū)分現(xiàn)代法律援助制度與傳統(tǒng)法律援助制度的主要區(qū)別 ?！吨腥A人民共和國憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國各民族一律平等”、“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對(duì)公民的法律地位及法律權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，無疑這規(guī)定的付諸實(shí)施理所當(dāng)然應(yīng)該由國家來承擔(dān)。同時(shí)，中國作為國家法的主體，中國已經(jīng)加入或者參與締結(jié)的國際條約、公約也決定了其實(shí)施法律援助的國家責(zé)任。但是在司法實(shí)踐的過程中，法律援助已經(jīng)成為律師的義務(wù)，實(shí)際上是國家對(duì)律師權(quán)利的變相剝奪，也是對(duì)其自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的推諉和不作為。在法律援助的實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體—國家，在很大程度上只是扮演一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)的職業(yè)律師卻承擔(dān)了大部分的法律援助義務(wù)。 法律援助責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅在一定程度上加重了社會(huì)律師的負(fù)擔(dān)，也大大降低了國家對(duì)公民辯護(hù)權(quán)保護(hù)的力度，不利于貧困者獲得有效且高質(zhì)量的保護(hù)。

（二）立法層面不完善，沒有專門的法律援助法

我國的法律援助制度起步較晚，發(fā)展至今也不過才十幾年的時(shí)間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發(fā)達(dá)國家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內(nèi)容，且由國務(wù)院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規(guī)層面對(duì)法律援助進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國還沒有通過立法程序，制定一部專門的法律援助法，對(duì)公民接受法律援助的范圍、條件、經(jīng)費(fèi)、程序等內(nèi)容進(jìn)行具體和系統(tǒng)化的規(guī)定，并且上升到國家基本法的高度上，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問題。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然條例對(duì)經(jīng)費(fèi)的來源做出了具體的規(guī)定，但是具體投入多少具有很強(qiáng)的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經(jīng)費(fèi)的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經(jīng)費(fèi)在撥付到法律援助機(jī)構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機(jī)構(gòu)的日常開支。 經(jīng)費(fèi)短缺問題不僅會(huì)影響被追訴人是否會(huì)獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會(huì)大大損害其法律援助的質(zhì)量。較少的辦案補(bǔ)貼很難調(diào)動(dòng)法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量較低，并沒有真正地保護(hù)好公民的辯護(hù)權(quán)，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊(duì)伍質(zhì)量不高

對(duì)于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實(shí)際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數(shù)量上的不足僅是其中的一個(gè)問題，更重要的是質(zhì)量上也亟須提高。在具體實(shí)踐中，一方面，一般的律師事務(wù)所在指派辯護(hù)律師時(shí)偏向于指派新來的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，辯護(hù)質(zhì)量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權(quán)益。另一方面，由于地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，城市與農(nóng)村也存在較大的差異。經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)村地區(qū)公民所獲得法律援助較少，且質(zhì)量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問題便更加凸顯。

三、完善我國法律援助制度建設(shè)的建議

（一）建立公設(shè)辯護(hù)人制度作為現(xiàn)行法律援助制度的有力補(bǔ)充

公設(shè)辯護(hù)人，是指政府機(jī)關(guān)為符合法律規(guī)定的被追訴人承擔(dān)法律援助責(zé)任而專門設(shè)置的，在刑事案件中為被追述人免費(fèi)提供法律服務(wù)的政府專門機(jī)關(guān)及其工作人員，具有明顯的公職性、授權(quán)性、無償性 。對(duì)于公設(shè)辯護(hù)人制度在我國的具體構(gòu)建，我們可以結(jié)合我國的國情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經(jīng)驗(yàn)，尤其是英美國家。上面已經(jīng)提及了法律援助制度責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報(bào)酬與其正常所接收的案件的報(bào)酬形成巨大落差，有時(shí)甚至還得倒貼交通補(bǔ)貼費(fèi)等，這嚴(yán)重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設(shè)人辯護(hù)制度是屬于國家下設(shè)的部門，其性質(zhì)類似公檢法系統(tǒng)，公設(shè)辯護(hù)人具有與檢察院對(duì)抗的同等公權(quán)利，不像法律援助律師那樣因懼怕報(bào)復(fù)不敢與公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抗。因此，設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度在一定程度上不僅可以真正落實(shí)法律援助的國家責(zé)任，而且使《憲法》中“被告人有權(quán)得到辯護(hù)”的規(guī)定從紙面上落實(shí)到實(shí)處，更好地促進(jìn)社會(huì)的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系

我國的《法律援助條例》是由國務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)的層次，不具有國家根本法的效力，在司法實(shí)踐的過程中日益凸顯不足。我們應(yīng)該在總結(jié)法律援助的實(shí)踐過程中的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外法律援助制度的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的《法律援助條例》加以完善，上升到國家基本法的層面上，制定系統(tǒng)性的《中華人民共和國法律援助法》。只有通過立法的形式上升到國家基本法的高度，才能更好地規(guī)范法律援助的行為，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協(xié)調(diào)和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念下司法公平公正的價(jià)值追求，而且有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建以及依法治國方略的更好實(shí)現(xiàn)。

（三）建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，提高辦案質(zhì)量

我國的法律援助資金主要依靠國家劃撥，每年所得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額都很有限，根本無法滿足需求，法律援助不應(yīng)該僅僅依靠國家財(cái)政的支持，應(yīng)該利用其公益性呼吁社會(huì)的資金的支持。我們應(yīng)該建立切實(shí)可行的法律援助制度保障機(jī)制，拓寬資金來源渠道：（1）每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況都存在著差異，各地應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況將法律援助經(jīng)費(fèi)納入本年度的財(cái)政預(yù)算；（2）充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用，每年由律師協(xié)會(huì)提供其向執(zhí)業(yè)律師收取的會(huì)費(fèi)的一定比例用于法律援助的經(jīng)費(fèi)所需；（3）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用。 （4）利用法律援助的公益性質(zhì)吸收社會(huì)資本。

第5篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：訴訟保險(xiǎn)制度；制度移植；制度設(shè)計(jì)

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對(duì)不少公民因?yàn)闊o力支付訴訟費(fèi)用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險(xiǎn)制度(legalexpensesinsurance)即為其中之一。那么，我國是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項(xiàng)制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計(jì)?本文擬對(duì)此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險(xiǎn)制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國包括奧地利、比利時(shí)、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開辦的訴訟保險(xiǎn)。

訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(xiǎn)(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測(cè)的，但在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都很難預(yù)測(cè)，其原因在于，投保異議風(fēng)險(xiǎn)的案件在發(fā)生時(shí)間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測(cè)交通事故發(fā)生的確切時(shí)間，也很難預(yù)測(cè)為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費(fèi)用。正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險(xiǎn)方式來分散個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動(dòng)因。

訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度，其主要適用對(duì)象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴訟保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險(xiǎn)具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險(xiǎn)還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴(kuò)大有訴訟經(jīng)濟(jì)能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析

(一)經(jīng)濟(jì)分析。保險(xiǎn)學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和風(fēng)險(xiǎn)損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險(xiǎn)因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險(xiǎn)損失(如財(cái)產(chǎn)毀損)，風(fēng)險(xiǎn)則為三者的共同作用結(jié)果。面對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，我們可以作如下解釋：人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費(fèi)用作為一種經(jīng)濟(jì)損失隨之產(chǎn)生。由此可見，訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險(xiǎn)的基本要素，從而對(duì)訴訟費(fèi)用予以保險(xiǎn)是可能的。

有風(fēng)險(xiǎn)就要進(jìn)行管理。訴訟費(fèi)用具有可保性并不意味著非保險(xiǎn)訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)就無法進(jìn)行管理，這里還有一個(gè)最優(yōu)選擇問題。常見的風(fēng)險(xiǎn)管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財(cái)務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險(xiǎn)屬于財(cái)務(wù)型手段。每一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時(shí)，可選用風(fēng)險(xiǎn)回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時(shí)，可選擇風(fēng)險(xiǎn)自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時(shí)，就應(yīng)選用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時(shí)，保險(xiǎn)為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費(fèi)用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們?cè)O(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費(fèi)用，完全由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國家對(duì)確有經(jīng)濟(jì)困難的人員實(shí)行司法救助，減免其審判費(fèi)用，此為減免主義；還有的主張實(shí)行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費(fèi)用。

先就取消主義來說，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護(hù)私權(quán)是國家的責(zé)任，現(xiàn)代國家又都是租稅國家，故訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。就訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國家財(cái)政負(fù)擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負(fù)擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實(shí)行公共負(fù)擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負(fù)擔(dān)一部分。由此可見，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對(duì)審判費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間進(jìn)行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分費(fèi)用轉(zhuǎn)由國家暫時(shí)或最終負(fù)擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國多將法律援助定位為國家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國的民事法律援助只能適用于我國公民，團(tuán)體組織不能申請(qǐng)，但現(xiàn)實(shí)生活中并不乏經(jīng)濟(jì)困難而又亟需法律救濟(jì)的團(tuán)體組織。其次，申請(qǐng)人確因經(jīng)濟(jì)困難，無力支付律師費(fèi)用時(shí)才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說法律援助是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實(shí)踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)國家利益和國家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢(shì)，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國家對(duì)公民實(shí)施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟(jì)困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費(fèi)用，但卻無法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國家財(cái)力等因素，訴訟免費(fèi)主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險(xiǎn)制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)來達(dá)到公共目的的復(fù)合性格，為促進(jìn)公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個(gè)很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訴訟保險(xiǎn)制度能否獲得成功，主要取決于三個(gè)條件。一是保險(xiǎn)公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對(duì)將來可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)；二是存在一定的保險(xiǎn)市場(chǎng)份額和一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險(xiǎn)法律專家。先就條件一來說，根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費(fèi)用是較容易預(yù)測(cè)的。律師費(fèi)用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來各級(jí)司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺(tái)律師收費(fèi)指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費(fèi)告知義務(wù)，目前律師費(fèi)用大體上是可以預(yù)測(cè)的，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的律師費(fèi)用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費(fèi)用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費(fèi)用是可以預(yù)測(cè)的。再就條件二而言，雖然我國至今還沒有訴訟保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)，訴訟保險(xiǎn)制度還缺乏法律支持；法律界和保險(xiǎn)界對(duì)訴訟保險(xiǎn)的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識(shí)還不強(qiáng)，但是，這并不會(huì)妨礙訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹往往是在實(shí)踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認(rèn)為我國公民的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)可能影響訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，則更是沒有道理。目前，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管法官們普遍超負(fù)荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無訟價(jià)值觀對(duì)公民訴訟意識(shí)的影響并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡——尤其是對(duì)因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟(jì)低效甚至無效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險(xiǎn)還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個(gè)問題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過一定時(shí)間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國訴訟保險(xiǎn)制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國外的訴訟保險(xiǎn)模式大致可以分為三類。一是市場(chǎng)模式。即公民根據(jù)自己的實(shí)際需要自由決定購買何類險(xiǎn)種，并且可以在保險(xiǎn)條款約定的法律服務(wù)費(fèi)用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險(xiǎn)公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細(xì)表約定的金額支付保險(xiǎn)金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點(diǎn)是由政府確定訴訟保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容，險(xiǎn)種的設(shè)置及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動(dòng)保護(hù)訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點(diǎn)是將全面成功報(bào)酬制與保險(xiǎn)制度有機(jī)結(jié)合起來，以促進(jìn)律師業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人理賠之后便取得了向律師收取一定費(fèi)用的權(quán)利，訴訟保險(xiǎn)制度依靠預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進(jìn)行運(yùn)營。

上述三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。市場(chǎng)模式雖然具有保險(xiǎn)關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點(diǎn)，但可能發(fā)生“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場(chǎng)的作用，但可能影響保險(xiǎn)公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司和律師過于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達(dá)成。本著揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險(xiǎn)種而采用不同的模式：對(duì)于非公益性的訴訟，可以采取市場(chǎng)化模式和利益協(xié)同模式；對(duì)于公益性較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對(duì)于環(huán)境侵權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計(jì)

1.保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任。總體而言，訴訟保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費(fèi)用，包括審判費(fèi)用、當(dāng)事人費(fèi)用和人費(fèi)用。但因戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費(fèi)用、因被保險(xiǎn)人的不當(dāng)行為而額外增加的費(fèi)用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單案件的訴訟費(fèi)用除外。

2.保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險(xiǎn)種，根據(jù)各類險(xiǎn)別的風(fēng)險(xiǎn)大小和損失率高低來確定，然后采用表定法綜合每一被保險(xiǎn)人的具體情況對(duì)基本費(fèi)率進(jìn)行修正。為了減少管理費(fèi)用，在經(jīng)營了一段時(shí)間之后，可以采取經(jīng)驗(yàn)法，依據(jù)最近三年的平均保險(xiǎn)費(fèi)確定當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)率。計(jì)算公式如下：M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險(xiǎn)的承保對(duì)象為訴訟費(fèi)用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。因此，訴訟保險(xiǎn)沒有保險(xiǎn)金額的規(guī)定，而是采用由保險(xiǎn)雙方約定賠償限額的方式確定保險(xiǎn)人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計(jì)賠償限額及每次賠償限額和累計(jì)賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對(duì)作為起賠點(diǎn)的免賠額進(jìn)行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險(xiǎn)除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險(xiǎn)致使訴訟費(fèi)用的預(yù)防和懲罰功能相對(duì)減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過高的訴訟請(qǐng)求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進(jìn)行規(guī)范。措施之一是由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評(píng)估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請(qǐng)求額等。措施之二是由保險(xiǎn)公司對(duì)當(dāng)事人的進(jìn)行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不是沒有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險(xiǎn)公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。對(duì)保險(xiǎn)公司拒付保險(xiǎn)金不服時(shí)，當(dāng)事人可以自行委托律師對(duì)拒付理由進(jìn)行調(diào)查直至提訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安，等.訴訟費(fèi)用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為分析視角[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[2]袁彬.訴訟保險(xiǎn)：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

[3]王亞新.日本民事訴訟費(fèi)用的制度和理論[A].王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[C].北京：中國法制出版社，2001.

[4][美]李本.中國的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

第6篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法律顧問；購買法律服務(wù)；體制；政府；市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：D916.5 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）030-000-01

自2007年開始，寧波市司法局在服務(wù)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)大背景下率先實(shí)施了“一村一法律顧問制度”工程，這種做法在全國還屬第一家，“2007 年，市委辦、市府辦轉(zhuǎn)發(fā)《寧波市建立農(nóng)村法律顧問制度實(shí)施意見》，以政府出錢買部分服務(wù)的形式，向全市農(nóng)村推行法律顧問制度，到目前全市2554 個(gè)建制村擁有法律顧問，覆蓋率100%?！笨梢钥闯?，這是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的政府導(dǎo)向下法治民心工程。我們也應(yīng)同時(shí)看到，“一村一法律顧問制度”需要用雄厚的財(cái)政實(shí)力作為背景，從本質(zhì)意義上講政府花錢購買部分服務(wù)是一種“國家公共物品”，這與法律顧問服務(wù)“私人物品”的實(shí)質(zhì)是有所區(qū)別的。綜合我國目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，農(nóng)村由于普遍經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、農(nóng)民對(duì)法律服務(wù)的消費(fèi)能力低又迫使法律顧問體制的構(gòu)建需要成為融合著“國家公共物品”性質(zhì)的“私人物品”。

一、不可全放逐于市場(chǎng)

構(gòu)建法律顧問體制在多數(shù)學(xué)者看來是市場(chǎng)導(dǎo)向下形成的，與政府導(dǎo)向無關(guān)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物。但筆者認(rèn)為，不能把所有的法律顧問體制都放逐于市場(chǎng)，僅僅由司法局律協(xié)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的監(jiān)管。農(nóng)村法律顧問體制的建立正是針對(duì)由市場(chǎng)主導(dǎo)下形成的城鄉(xiāng)法律服務(wù)長(zhǎng)期失衡狀態(tài)而形成的一種完善機(jī)制。利用政府公益性的導(dǎo)向，先將法律專業(yè)人才推向鄉(xiāng)村，讓一村一法律顧問發(fā)揮出預(yù)防糾紛、化解矛盾的重要作用，改變農(nóng)民群眾以往選擇不合法不合理維權(quán)方式的積弊，打下鄉(xiāng)村法治建設(shè)的根基。在城市，國家配有法律援助制度，在對(duì)法律服務(wù)支付能力嚴(yán)重不足的鄉(xiāng)村，同涌梢隕柚靡惶紫嚶Φ姆律援助配套制度。如果將農(nóng)村法律顧問體制完全放逐于市場(chǎng)，那在農(nóng)村將永遠(yuǎn)維持著原有的“找村干部調(diào)解”和上訪等維權(quán)方式，使建立農(nóng)村法律顧問制度形同虛設(shè)。不可忽略的問題是，農(nóng)村的法律需求依然在逐年增長(zhǎng)，因此必然帶來的后果是農(nóng)村法律市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重混亂。長(zhǎng)期以來，服務(wù)農(nóng)村法律市場(chǎng)的以一些農(nóng)村法律服務(wù)所為主，但他們卻普遍受到業(yè)內(nèi)人士批評(píng)。因農(nóng)村法律服務(wù)所從業(yè)人員準(zhǔn)入門檻較低，接收從業(yè)人員素質(zhì)低下，法律服務(wù)責(zé)任感不強(qiáng)。市場(chǎng)誘導(dǎo)下還會(huì)導(dǎo)致富裕的村社律師們一哄而上齊聚一村彼此惡性競(jìng)爭(zhēng)，而貧窮的村社則沒有律師問津農(nóng)民有了法律需求仍然得不到滿足。然而，政府導(dǎo)向下的農(nóng)村法律顧問體制，不僅可以彌補(bǔ)農(nóng)民對(duì)法律服務(wù)支付能力差的缺陷，還可對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向下的惡性無序競(jìng)爭(zhēng)形成有效監(jiān)管。

二、不可全由政府保障

農(nóng)村法律顧問體制若要形成一種長(zhǎng)效機(jī)制，也應(yīng)充分考慮市場(chǎng)導(dǎo)向的因素，即部分法律顧問服務(wù)要被服務(wù)對(duì)象自己來支付服務(wù)費(fèi)用，而不能完全依賴于政府買單。這首先是由政府公益性本身的缺陷所決定的。如果所有的農(nóng)村法律顧問都由司法行政部門推動(dòng)、律師顧問服務(wù)的經(jīng)費(fèi)都由政府來負(fù)擔(dān)，將會(huì)加大這種農(nóng)村法律顧問體制對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的過度依賴性。同時(shí)意味著一旦缺少經(jīng)費(fèi)，這種體制就立刻失去了保障。相比寧波市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，全國范圍內(nèi)較之落后的城市數(shù)量更多，不可能每個(gè)城市司法行政系統(tǒng)拿出大筆資金來扶持農(nóng)村法律顧問體制的建立。例如，一些拆遷、土地承包經(jīng)營權(quán)的法律服務(wù)需求者也成為司法行政系統(tǒng)財(cái)政補(bǔ)貼下的法律服務(wù)對(duì)象，既對(duì)國家財(cái)政造成分配失衡下的資源浪費(fèi)，也間接促使那些有能力支付法律服務(wù)價(jià)格的維權(quán)人再次浪費(fèi)法律顧問資源，因?yàn)樗麄儫o需計(jì)算自己投入的經(jīng)濟(jì)成本和所獲維權(quán)實(shí)效的產(chǎn)出比。政府保障至少一村一法律顧問制度，將會(huì)限制了這種公共法律服務(wù)供給在覆蓋率、服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量上優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。完全依靠政府來保障律師們的服務(wù)在經(jīng)費(fèi)有限的情況下也無法調(diào)動(dòng)律師及其他服務(wù)主體的積極性。筆者建議的經(jīng)費(fèi)構(gòu)成設(shè)計(jì)為：政府撥一部分， 村委會(huì)出一部分，當(dāng)事人繳納一部分， 律師所在事務(wù)所資助小部分。如果當(dāng)事人因勝訴得到一部分利益時(shí)，還要按規(guī)定分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用。這樣擴(kuò)大了法律服務(wù)的可用資金來源，充分發(fā)揮市場(chǎng)因素的優(yōu)勢(shì)，使得法律顧問服務(wù)資源得到最合理的配置，真正使農(nóng)村法律顧問服務(wù)工作走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張立平.我國農(nóng)村法律服務(wù)的歷史與轉(zhuǎn)型[M].中國法制出版社，2006.

[2]唐鳴，陳榮卓.農(nóng)村法律和社會(huì)問題探究[M].法律出版社，2008.

第7篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

法律援助啟動(dòng)過晚，未成年人必要辯護(hù)制度沒有確立。在司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人的法律援助始于案件至法院后，為時(shí)太晚。事實(shí)上，未成年犯罪嫌疑人由于心智不成熟，法律知識(shí)欠缺，對(duì)于訊問過程中可能出現(xiàn)的誘供、變相長(zhǎng)時(shí)間訊問等情況缺乏處理的能力，所以在審前階段更需要律師的幫助。援助被動(dòng)性，目前法律援助機(jī)構(gòu)在未成年人刑事法律援助方面的運(yùn)作模式是一種單向、被動(dòng)的服務(wù)模式，僅限于法院指定案件的受理、指派，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)辦案過程中是不指派援助律師的。以致涉案未成年人得不到及時(shí)、主動(dòng)的法律援助。主觀受限性，未成年人可以自行行使訴訟權(quán)利，其監(jiān)護(hù)人也可以代為行使訴訟權(quán)利，幫助未成年人維護(hù)其合法權(quán)益。效果局限性，通常刑事案件從偵查、審查逮捕、審查再到審判階段，經(jīng)過公安和檢察環(huán)節(jié)審查把關(guān)，基本事實(shí)已經(jīng)查清，主要證據(jù)已經(jīng)固定，法院在開庭審理前才決定指派法律援助律師參與未成年人案件，由于援助律師介入的時(shí)間倉促，無法深入了解案情，對(duì)受援的未成年被告人個(gè)人情況、成長(zhǎng)背景、走上違法犯罪的根源等情況作詳盡的調(diào)查工作，只是復(fù)印一下案卷材料，會(huì)見未成年被告人，然后憑書和辦案經(jīng)驗(yàn)出庭辯護(hù)，不能夠有針對(duì)性地為未成年被告人提供法律服務(wù)，法律援助的作用和效果不大。

二、完善我國未成年人刑事訴訟制度的建議

（一）制定《未成年人刑事訴訟法》，完善未成年人刑事司法保護(hù)體系

衡量一個(gè)國家是否有完善的未成年人司法制度，最核心的標(biāo)準(zhǔn)就是是否有完備的不同于成年人案件處理的未成年人法律體系。我國制定《未成年人刑事訴訟法》，建設(shè)我國未成年人刑事司法保護(hù)體系時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、慎重啟動(dòng)和運(yùn)行刑事訴訟程序。首先是要把好未成年人案件的立案關(guān)。立案是刑事訴訟的第一道關(guān)口，制定比成年人案件嚴(yán)格的立案標(biāo)準(zhǔn)，將進(jìn)入訴訟程序的案件嚴(yán)格控制在少年司法管轄的范圍內(nèi)，既可以節(jié)省司法資源，又可以避免不必要的司法干預(yù)對(duì)未成年人所帶來的消極影響；其次是賦予檢察機(jī)關(guān)更大的對(duì)未成年人不的裁量權(quán)，實(shí)行辯訴交易制度以及刑事和解制度，“盡量使未成年人刑事司法程序終止于訴訟的前期階段”；第三是賦予少年法庭對(duì)案件的篩選權(quán)和處置權(quán)。除了機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格掌握對(duì)案件的移送外，審判機(jī)關(guān)也應(yīng)進(jìn)行必要的審查，以決定是否只有將少年案件交付審判才是最佳的處理方法。

2、盡量避免羈押未成年人。為了避免交叉感染，同時(shí)也為了未成年人的教育和成長(zhǎng)，應(yīng)盡量避免羈押未成年人。首先，應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)未成年人的不捕規(guī)定，擴(kuò)大不捕的適用范圍，從根本上減少對(duì)未成年人的逮捕適用；制定區(qū)別于成年人的取保候?qū)徶贫?，明確對(duì)未成年人擴(kuò)大取保候?qū)忂m用的特殊條件，對(duì)于未成年犯的取保候?qū)彶僮鞣绞剑梢钥紤]盡量使用保證人制度，有利于防止其父母幫助逃匿，效果會(huì)好于收取保證金。其次，應(yīng)制定專門適用于未成年犯的更寬的緩刑標(biāo)準(zhǔn)，盡量少用監(jiān)禁刑。在制定適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以考慮以下因素：⑴犯罪情節(jié)，包括犯罪的性質(zhì)以及是否有嚴(yán)重后果；⑵悔罪表現(xiàn)；⑶其他可以適用的條件，比如被害人方面是否要求和解、家庭環(huán)境是否能承擔(dān)好再教育責(zé)任、偶然犯罪等。

3、實(shí)行緩和式庭審模式。為了減少庭審中的對(duì)抗氣氛，緩解少年的緊張情緒和抵觸心理，很多國家都強(qiáng)調(diào)在少年審判中的緩和氣氛，甚至在美國還出現(xiàn)了“少年法庭僅僅由一個(gè)具有一張桌子和兩把椅子的房子構(gòu)成，少年和法官分別坐在椅子上，以一種非正式的方式交談”。筆者認(rèn)為，緩和式庭審模式有利于未成年被告人接受教育，也有利于訴訟各方在庭審教育的過程中發(fā)揮各自的作用，值得我國借鑒。

（二）加強(qiáng)未成年人司法機(jī)構(gòu)建設(shè)，建立專業(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍

1、建立少年司法機(jī)構(gòu)，專轄未成年人案件。國際上通行的少年司法制度，均為建立綜合性的少年司法機(jī)構(gòu)，使用獨(dú)立的少年實(shí)體法和程序法。當(dāng)前在我國還沒有專門的少年實(shí)體法和程序法的現(xiàn)實(shí)下，設(shè)置少年法院專轄未成年人案件是完善未成年人司法制度的必然選擇。它可以促進(jìn)少年實(shí)體法、少年程序法等法律出臺(tái)，帶動(dòng)與少年法院相配套的少年偵查、少年檢察、少年矯治、少年法律援助等機(jī)構(gòu)盡快設(shè)立，形成公檢法司配套的工作機(jī)制，理順法院與未成年人社會(huì)保護(hù)組織之間的關(guān)系，完善矯治、預(yù)防未成年人違法犯罪的社會(huì)幫教綜合治理網(wǎng)絡(luò)。

2、實(shí)行辦案人員專業(yè)化制度。我國少年司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部，有必要實(shí)行辦案人員專業(yè)資格制度，以建立起一支穩(wěn)定的專業(yè)化的少年司法隊(duì)伍。辦理未成年人案件的司法官員應(yīng)當(dāng)具有心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)背景并經(jīng)受過專業(yè)的法律訓(xùn)練，熟悉未成年人的特點(diǎn)，善于做未成年人的教育工作，具有一定的辦案經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在在檢察、審判環(huán)節(jié)都具備了專人辦理未成年案件，那么在偵查環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)設(shè)立專業(yè)的少年警察，其中女性占一定的比例。少年警察專轄轄區(qū)內(nèi)未成年人案件的偵查，應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的專業(yè)培訓(xùn)，使其具備和保持辦理未成年人案件的高專業(yè)水準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)訴訟中未成年人的權(quán)利保護(hù)

1、實(shí)行合適成年人參與制度。即偵查人員在對(duì)拘留或羈押的未成年犯罪嫌疑人訊問時(shí)，有合適的成年人在場(chǎng)，旁聽審訊過程，向未成年人提供法律咨詢建議，協(xié)助被訊問的未成年人與偵查人員的溝通，以監(jiān)督偵查人員的訊問方式是否合法公正，保護(hù)未成年人的權(quán)利。

第8篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞: 新農(nóng)村普法工作緊迫性長(zhǎng)期性針對(duì)性多樣性

《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法制宣傳教育的第五個(gè)五年規(guī)劃》中首次將農(nóng)民作為普法的重點(diǎn)對(duì)象。要求加強(qiáng)農(nóng)民法制宣傳教育,著力提高農(nóng)民的法律素質(zhì),著力培養(yǎng)和增強(qiáng)農(nóng)民參與村民自治活動(dòng)和其他社會(huì)管理的能力,使農(nóng)民了解和掌握解決矛盾糾紛、維護(hù)合法權(quán)益的法律途徑;加強(qiáng)法制宣傳教育與法律服務(wù)的結(jié)合,創(chuàng)新農(nóng)村基層法制宣傳教育的途徑和形式;開展對(duì)農(nóng)村“兩委”干部的法制教育輪訓(xùn)活動(dòng),培養(yǎng)農(nóng)村基層兼職法制干部;采取多種形式,突出加強(qiáng)進(jìn)城務(wù)工人員的法制宣傳教育,明確用工單位法制宣傳教育的責(zé)任,在進(jìn)城務(wù)工人員管理活動(dòng)中加強(qiáng)法制宣傳教育和法律服務(wù)。新農(nóng)村普法工作的關(guān)鍵是提高其實(shí)效性,目標(biāo)是培養(yǎng)法制型新農(nóng)民。正確理解和掌握新農(nóng)村普法工作的“四性”,對(duì)抓住農(nóng)村普法工作的關(guān)鍵和實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)具有十分重要的意義。

一、新農(nóng)村普法工作的緊迫性

在新形勢(shì)下,進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村普法工作是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求,是提高農(nóng)民群眾法律素質(zhì)和農(nóng)村基層干部依法辦事能力的重要途徑,是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要保證。我國有9億多農(nóng)民,農(nóng)村法治建設(shè)的狀況在一定程度上決定著我國法治建設(shè)的整體進(jìn)程。由于社會(huì)和歷史等原因,農(nóng)民群眾法制觀念普遍淡薄,法律素質(zhì)普遍較低,與建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的要求不相適應(yīng)。有媒體報(bào)道,海南省澄邁縣2006年來已發(fā)生多起村民打死盜賊的事件。導(dǎo)致盜賊被打死的主要原因是,很多村民認(rèn)為盜賊行竊是犯罪,就該打,即使打死也“不犯法”。“盜賊行竊打死也不犯法”,可見農(nóng)民群眾法律意識(shí)的淡薄,更折射出農(nóng)村普法教育的嚴(yán)峻性和緊迫性。[1]無獨(dú)有偶,2008年10月31日,江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院一審判決,被告張某、胡某、于某盜竊罪名成立,判處拘役并處罰金。本案三名被告均為農(nóng)村婦女。據(jù)說她們因犯罪而被刑事拘留時(shí),村民們驚訝的表情足以道出他們心中的疑惑:一直貧窮而安分守己的農(nóng)村婦女怎么會(huì)犯罪呢?原來,這三個(gè)婦女充滿著各自的辛酸:張某,丈夫殘疾,四個(gè)子女在讀書;胡某,丈夫常年患病,還有年邁的公公婆婆需要照料;于某,丈夫因病去世,留下一大筆治病債務(wù),三個(gè)子女尚未成年。但是,她們卻一直憑著各自的勤勞、純樸、堅(jiān)強(qiáng)與善良,贏得了村民的尊敬。事情發(fā)生在2008年6月21日下午,這三名婦女結(jié)伴到縣城撿破爛,她們發(fā)現(xiàn)一個(gè)光頭男人從一個(gè)正待搬遷的廠房里偷運(yùn)鐵管。正當(dāng)她們想趕快離開這個(gè)是非之地時(shí),那個(gè)光頭男人發(fā)現(xiàn)了她們。光頭男人害怕她們告發(fā),便提出要她們幫忙并分點(diǎn)鐵管給她們,這三名婦女認(rèn)為反正自己沒偷,只是搭個(gè)手而已,不會(huì)有什么問題,于是便協(xié)助光頭男人偷運(yùn)鐵管,并最終分得6根鐵管。三名被告自以為自己沒偷,只是幫點(diǎn)忙,占點(diǎn)便宜,殊不知她們?cè)诓恢挥X中已經(jīng)淪為盜竊罪的共犯。這是一起簡(jiǎn)單的刑事犯罪案件,但暴露出目前農(nóng)村法律的宣傳幾乎處于空白狀態(tài),農(nóng)村普法教育刻不容緩。[2]

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展,農(nóng)村出現(xiàn)了許多新情況、新問題,人民內(nèi)部矛盾日益凸顯。我們只有加強(qiáng)農(nóng)村普法工作,使廣大農(nóng)民群眾和農(nóng)村基層干部自覺學(xué)法守法用法,才能有效地保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活依法有序進(jìn)行,最大限度地防止和減少因不知法、不懂法引發(fā)的影響農(nóng)村穩(wěn)定事件的發(fā)生。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,特別是農(nóng)村統(tǒng)一市場(chǎng)的逐步形成,農(nóng)民的市場(chǎng)主體地位和法律地位凸顯,客觀上要求農(nóng)民必須盡快提高自身的法律素養(yǎng),以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的要求;隨著依法治國的不斷推進(jìn),黨和政府的執(zhí)政理念、管理方式、管理手段等都發(fā)生了根本變化,科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政日益深入人心,這就要求基層干部特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部必須轉(zhuǎn)變思想觀念和工作作風(fēng),切實(shí)提高依法行政的水平和能力。

二、新農(nóng)村普法工作的長(zhǎng)期性

“十年樹木,百年樹人”。普法是一項(xiàng)“樹人”活動(dòng),任重而道遠(yuǎn)。通過普法,廣大農(nóng)民群眾心中牢固確立法治意識(shí),腦中具有一定的法律知識(shí),進(jìn)而在日常生產(chǎn)生活中學(xué)法、懂法、用法,成為法治型新農(nóng)民。這一宏偉目標(biāo)的完成顯然不是一朝一夕之事。農(nóng)村普法工作的長(zhǎng)期性要求我們對(duì)農(nóng)民的普法教育必須樹立長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想,堅(jiān)持不懈,持之以恒地抓下去。國家目前正在開展的是“五五普法”活動(dòng),以后還要開展“六五普法”、“七五普法”……筆者以為,在長(zhǎng)期的普法活動(dòng)中,我們要注意解決兩個(gè)思想認(rèn)識(shí)問題:一是要克服厭戰(zhàn)情緒。如不促其轉(zhuǎn)變,將有一部分村組干部認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)行了四個(gè)五普法規(guī)劃,再搞還是老一套,導(dǎo)致積極性不高,工作不力,結(jié)果影響農(nóng)村普法工作的開展。對(duì)此,我們必須大力破解其思想認(rèn)識(shí)問題,幫助其認(rèn)識(shí)法制教育在新農(nóng)村建設(shè)工作的重要作用,提高開展普法教育的自覺性。二是要克服畏難情緒。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展,農(nóng)村人口的流動(dòng)性越來越大,特別是大批青壯年農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商,給農(nóng)村的普法教育帶來了很大的困難。但我們也必須看到,農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商后,眼界開闊了,觀念轉(zhuǎn)變了,維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)了,對(duì)法律知識(shí)的需求越來越強(qiáng)烈。我們應(yīng)當(dāng)以此作為農(nóng)村普法教育工作的突破口,開拓農(nóng)村法制宣傳教育工作新局面。[3]

三、新農(nóng)村普法工作的針對(duì)性

農(nóng)村普法工作要取得實(shí)效,就必須講究普法工作的針對(duì)性,要以滿足農(nóng)民的生產(chǎn)生活需要為根本出發(fā)點(diǎn),緊緊圍繞黨和國家有關(guān)農(nóng)村工作的方針政策和農(nóng)村改革、發(fā)展、穩(wěn)定的實(shí)際,重點(diǎn)學(xué)習(xí)宣傳以下內(nèi)容:

(一)深入學(xué)習(xí)宣傳以《憲法》為核心的保障農(nóng)民基本政治權(quán)利的法律法規(guī)

我們要以“學(xué)法律、講權(quán)利、講義務(wù)、講責(zé)任”為主要活動(dòng)內(nèi)容,引導(dǎo)農(nóng)民理解和把握自身的權(quán)利、義務(wù),強(qiáng)化國家意識(shí)、民主意識(shí)、法治意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí),牢固樹立《憲法》權(quán)威;要深入開展村民委員會(huì)組織法的宣傳教育,促進(jìn)落實(shí)“四民主、兩公開”措施,擴(kuò)大基層民主,進(jìn)一步發(fā)揮村民自治組織在調(diào)整處理村級(jí)事務(wù)、消除基層矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的功能。

(二)深入學(xué)習(xí)宣傳與農(nóng)村生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)

我們要突出抓好婚姻家庭方面法律法規(guī)的宣傳教育,維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系,保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益,促進(jìn)民主、文明、和睦鄉(xiāng)風(fēng)的形成,減少婚姻家庭關(guān)系中的矛盾糾紛,維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定;要針對(duì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民的不同需求,大力宣傳市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)及與勞動(dòng)就業(yè)密切相關(guān)的法律知識(shí),提高農(nóng)民防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力和依法維權(quán)的意識(shí);進(jìn)一步開展人口、資源、環(huán)境等方面的法律法規(guī)宣傳教育,培育農(nóng)民的人口意識(shí)、節(jié)約意識(shí)和環(huán)境保護(hù)意識(shí),推進(jìn)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型新農(nóng)村建設(shè)。

(三)深入學(xué)習(xí)宣傳調(diào)整、規(guī)范農(nóng)村經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系方面的法律法規(guī)

我們要組織開展土地承包法、物權(quán)法的學(xué)習(xí)宣傳活動(dòng),進(jìn)一步明晰土地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,切實(shí)維護(hù)土地承包合同的嚴(yán)肅性;要開展農(nóng)民專業(yè)合作社法的宣傳教育,提高農(nóng)民的組織化程度和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力;要深入宣傳農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法,引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)規(guī)范組織生產(chǎn),適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量更高的要求。

(四)深入學(xué)習(xí)宣傳維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的法律法規(guī)

我們要實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益,宣傳與房屋拆遷、土地征用、承包流轉(zhuǎn)等相關(guān)的法律法規(guī),增強(qiáng)農(nóng)民依法維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力,預(yù)防和減少社會(huì)矛盾;要突出宣傳依法維權(quán)、依法與治安和刑事法律法規(guī),使農(nóng)民群眾懂得罪與非罪的區(qū)別,罪輕與罪重的差異,進(jìn)一步提高明辨是非的能力,引導(dǎo)農(nóng)民正確行使權(quán)利,合理表達(dá)利益訴求,依法解決各種矛盾和糾紛。

四、新農(nóng)村普法工作方式方法的多樣性

農(nóng)村普法教育的對(duì)象主要是廣大的農(nóng)民。針對(duì)農(nóng)民學(xué)歷層次普遍相對(duì)偏低、接受能力相對(duì)較差的問題,我們?cè)谄辗üぷ髦袘?yīng)大力創(chuàng)新方式方法。

(一)利用多種新聞媒體

現(xiàn)代各種新聞媒體在對(duì)群眾產(chǎn)生強(qiáng)大的道德感召力和深遠(yuǎn)的社會(huì)影響力的同時(shí),也對(duì)傳統(tǒng)的普法理念進(jìn)行著新的書寫和詮釋,其以滲透著濃厚人情味的方式,通過關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法治實(shí)踐來尋求政府與老百姓、群體與個(gè)人之間的理解和溝通。我們要充分發(fā)揮廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊和農(nóng)村有線廣播在法制宣傳教育中的重要作用,各縣(市、區(qū))電視臺(tái)、農(nóng)村廣播網(wǎng)(站)要開辟法制宣傳教育專欄,通過以案釋法的形式,定期向農(nóng)村播出,讓農(nóng)民群眾在耳濡目染中受到法律的感染和熏陶。浙江省桐鄉(xiāng)市在這方面做得比較出色。該市普法辦與市文化部門相互協(xié)調(diào),在農(nóng)村巡回放映免費(fèi)電影前先播放《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《農(nóng)村土地承包法》等與農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)法制短片和幻燈片,收到了很好的宣傳教育效果。2008年,全市在各鎮(zhèn)(街道)放映電影3700余場(chǎng)次,觀眾達(dá)60余萬人次。

(二)舉辦法制講座

各地應(yīng)成立專門的普法講師團(tuán),可以吸收大量的法律專業(yè)人才作為講師團(tuán)的兼職成員。各地應(yīng)經(jīng)常性地組織普法講師團(tuán)成員、法律服務(wù)工作者等深入“文化示范戶”,為農(nóng)民、婦女和青少年等作專題法制講座。

(三)舉辦多種形式的法制文藝活動(dòng)

我們應(yīng)為農(nóng)民朋友提供實(shí)實(shí)在在的面對(duì)面的法律服務(wù),組織文藝團(tuán)體,深入田間地頭進(jìn)行法制文藝演出,扶持農(nóng)村業(yè)余文化隊(duì)伍,鼓勵(lì)民間自發(fā)地法制文藝演出活動(dòng)。

(四)積極開展法律服務(wù)進(jìn)鄉(xiāng)村活動(dòng)

各地應(yīng)該經(jīng)常性地組織律師、基層法律服務(wù)工作者深入農(nóng)村,結(jié)合各種主題宣傳活動(dòng),開展法律咨詢、法律援助、人民調(diào)解等工作,向村民發(fā)放法律服務(wù)便民卡,為貧困弱勢(shì)的村民提供法律援助。浙江省桐鄉(xiāng)市在2008年度的農(nóng)村普法工作中組織“送法下鄉(xiāng)”20多次,解答法律咨詢1000多人次,提供法律服務(wù)、法律援助100多人次,得到了農(nóng)民群眾的肯定和贊揚(yáng)。[4]

農(nóng)村普法工作的“四性”是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體,它們共同服務(wù)于農(nóng)村普法工作的實(shí)效性。推進(jìn)新農(nóng)村普法工作,必須統(tǒng)籌兼顧好“四性”的關(guān)系,只有這樣,我們才能切實(shí)提高普法工作的實(shí)效性,培養(yǎng)出越來越多的法制型新農(nóng)民。

參考文獻(xiàn):

[1]屢發(fā)打死盜賊案件看普法緊迫性..

[2]江蘇淮安:農(nóng)村普法教育刻不容緩.省略/jsfw/gdlb/200811/t20081105_505142685.html.

[3]肖若海.從“法律進(jìn)鄉(xiāng)村”看農(nóng)村普法工作.求是,2008,(08).

第9篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

[關(guān)鍵詞]模擬法庭教學(xué)；診所式教學(xué)；刑事診所式模擬法庭教學(xué)

[中圖分類號(hào)]D920.5　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672-2728(2009)09-0197-03

教育部在《21世紀(jì)中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會(huì)中明確指出，中國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)具有專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和很高的思想道德素質(zhì)、文化科學(xué)素質(zhì)，適應(yīng)社會(huì)職業(yè)需要的、德智體美技全面發(fā)展的、具有個(gè)性和創(chuàng)造性的現(xiàn)代法律人才。這表明中國的法學(xué)教育正在由注重理論教育向注重實(shí)踐教育轉(zhuǎn)變，而模擬法庭教學(xué)模式作為一種實(shí)踐性教學(xué)方式，恰恰迎合了這一發(fā)展趨勢(shì)，被各高等院校廣泛應(yīng)用于刑事訴訟法等部門法學(xué)教學(xué)中，并取得了顯著的效果。但是，由于對(duì)模擬法庭教學(xué)方法認(rèn)知的不足，具體操作的原因及模擬法庭本身的局限性，使得模擬法庭在實(shí)踐教學(xué)中存在諸多問題，因而一些法學(xué)院校引進(jìn)了診所式教學(xué)法，但診所式教學(xué)法在我國的現(xiàn)實(shí)境況下，也存在著水土不服的困境，筆者主張以模擬法庭教學(xué)為主，引進(jìn)診所式教學(xué)法的理念與合理做法，形成具有特色的刑事診所式模擬法庭教學(xué)法，進(jìn)而發(fā)揮模擬法庭教學(xué)的最大功用。

一、當(dāng)前刑事模擬法庭教學(xué)中存在的問題

對(duì)于模擬法庭教學(xué)，我們可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一上來理解，即在靜態(tài)上，模擬法庭表現(xiàn)為教學(xué)硬件；在動(dòng)態(tài)上，模擬法庭表現(xiàn)為教學(xué)過程。因此，模擬法庭教學(xué)本質(zhì)上是指以模擬法院開庭審理的方式，通過學(xué)生親身參與，將課堂中所學(xué)到的法學(xué)理論知識(shí)、司法基本技能等綜合運(yùn)用于模擬案件審理的教學(xué)硬件和教學(xué)過程的統(tǒng)一。與傳統(tǒng)的理論教學(xué)相比，模擬法庭教學(xué)使學(xué)生的學(xué)習(xí)從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與，學(xué)生成為學(xué)習(xí)的真正主體，實(shí)現(xiàn)了理論知識(shí)學(xué)習(xí)和實(shí)踐技能發(fā)展的融合。

但是，當(dāng)前刑事模擬法庭教學(xué)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：第一，案例選擇不夠精練典型。由于選取案例不精，導(dǎo)致模擬法庭操作先天不足，參加者僅針對(duì)所爭(zhēng)議的問題發(fā)表辯論意見之后，就再也沒有其他可進(jìn)行的內(nèi)容，整個(gè)活動(dòng)顯得單調(diào)乏味。第二，角色分工缺乏實(shí)情仿真。在刑事模擬法庭教學(xué)活動(dòng)中，控辯雙方對(duì)案情的了解是依賴于指導(dǎo)教師或組織者的介紹，因此這時(shí)控辯雙方的地位及作用跟其實(shí)際生活中的律師無異，而此時(shí)真正行使控辯職能的是這次模擬法庭的組織者。第三，偏重庭內(nèi)環(huán)節(jié)而忽視庭外環(huán)節(jié)。在刑事司法實(shí)務(wù)中，法庭審理階段僅僅是案件審理的一個(gè)環(huán)節(jié)，大量的庭前工作，如授權(quán)委托、會(huì)見犯罪嫌疑人和被告人、調(diào)查證據(jù)等環(huán)節(jié)，在模擬法庭中無法體現(xiàn)。第四，忽視其他參與人的表現(xiàn)。對(duì)模擬法庭教學(xué)效果的評(píng)判過分注重控辯雙方的表現(xiàn)，對(duì)法官的知識(shí)水平、審案技巧、法庭的駕馭能力及書記員的表現(xiàn)能力有所忽視。

針對(duì)以上不足，筆者認(rèn)為我們可以對(duì)常見的刑事模擬法庭教學(xué)范式進(jìn)行一定的革新，革新的重點(diǎn)應(yīng)該放在模擬法庭的庭外程序中。而診所式教學(xué)法就可以較好的解決這一問題。

二、診所式教學(xué)法的特點(diǎn)與不足

法律診所教學(xué)作為一種新的法學(xué)教學(xué)方法產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的美國，起源于美國耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)等著名高校的法學(xué)院。經(jīng)過40多年的推行，美國有近130個(gè)法學(xué)院中的絕大部分都設(shè)立了法律診所教育課程。所謂法律診所教學(xué)(Clinical Legal Education)，是指參照醫(yī)學(xué)院的診所教育模式，在法學(xué)院建立法律診所，教師指導(dǎo)學(xué)生在法律診所中為當(dāng)事人提供法律咨詢，診斷案件所涉及的法律問題，提出解決問題的法律對(duì)策，進(jìn)而為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，在司法實(shí)踐中學(xué)習(xí)和掌握法律實(shí)務(wù)技能。診所式法律教學(xué)的目的就是讓學(xué)生通過法律實(shí)踐學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能。

從2000年秋季開始，在美國福特基金會(huì)的大力支持下，我國首次在7所高校的法學(xué)院開設(shè)了相關(guān)選修課程，經(jīng)過8年左右的時(shí)間，我國目前已經(jīng)有60多所院校正式開設(shè)了法律診所教育課程。

診所式法律教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育相比，具有以下特點(diǎn)：(1)換位的課堂主人。在診所式法律教育課堂中沒有傳統(tǒng)意義上的老師和學(xué)生，教師往往是課堂上的主持人、談?wù)撛掝}的引導(dǎo)者，而學(xué)生則是談話、發(fā)表意見的主角?；?dòng)式、討論式、提問式、模擬式、游戲式等多種教學(xué)方式和手段被充分調(diào)動(dòng)起來，課堂上更多的是學(xué)生的聲音，課堂上沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，一切都將根據(jù)具體案件情況的變化而處在動(dòng)態(tài)的變化中，極大地調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性和參與性，使學(xué)生真正成為課堂的主人。(2)真實(shí)的案件材料。診所式法律教育是建立在真實(shí)的案件背景材料和真實(shí)的當(dāng)事人基礎(chǔ)之上。學(xué)生通過辦理真實(shí)案件，參與案件處理的全過程和細(xì)節(jié)，在與現(xiàn)實(shí)的接觸中，培養(yǎng)學(xué)生法律問題的判斷能力和解決問題的方法與技巧，增強(qiáng)學(xué)生做一名合格律師的責(zé)任心和職業(yè)道德，加深學(xué)生對(duì)法律制度、法律知識(shí)、法律條文的理解，并親身體驗(yàn)律師的社會(huì)角色。(3)鮮明的教學(xué)方式。診所式法律教育中，一堂課通常是由兩位或多位教師共同完成的。課上課下的交流，隨時(shí)隨地的指導(dǎo)，全方位、多角度、多層次的教學(xué)方法，能產(chǎn)生一種立體的、透視的、深入的效果。診所教學(xué)方法的精髓就是要求學(xué)生從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，從實(shí)踐中學(xué)習(xí)。(4)現(xiàn)實(shí)的律師思維。診所式法律教育要求學(xué)生用律師的思維去思考問題。而不是從法官角度對(duì)事物的是非曲直作出判斷。

但是，診所式法律教學(xué)法仍然具有局限性，表現(xiàn)為：第一，診所式法律教育單一的教學(xué)目標(biāo)是“通過法律實(shí)踐，學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能”，這無疑會(huì)導(dǎo)致診所式法律教育的功能缺陷。在中國法律教育的目標(biāo)與功能并不僅僅限于培養(yǎng)合格的律師，而是包括各種各樣的為社會(huì)需要的法律人才，如法官、檢察官、警察、其他行政執(zhí)法官和法學(xué)理論研究人才等。第二，診所式法律教學(xué)的教學(xué)成本較高，它的開展需要相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)條件支持，包括場(chǎng)所、設(shè)備等。而經(jīng)費(fèi)不足是我國高校普遍存在的問題。沒有相應(yīng)的財(cái)力支持，就不可能建立起真正的“法律診所”。第三，“診所式法律教育”對(duì)師資的要求是極其嚴(yán)格的，任課教師必須具有較高的法學(xué)理論水平和實(shí)踐能力。在中國，各法學(xué)院系教師的整體水平還較低，普遍缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有的教師甚至根本沒有接受過法律專門教育，擁有律師資格證的更少。很多人不能適應(yīng)此項(xiàng)工作的要求。第四，中外教學(xué)環(huán)境存在很大差異，決定了診所式法律教學(xué)在我國的開展具有局限性。

三、刑事診所式模擬法庭教學(xué)法的應(yīng)用

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，無論是模擬法庭教學(xué)法，還是診所式法律教學(xué)法，都有其自身的特點(diǎn)與不足，我們不應(yīng)對(duì)其作用與功能進(jìn)行不適當(dāng)?shù)目?/p>

大。那么，能否找到充分發(fā)揮二者優(yōu)勢(shì)又避免其弊端并符合目前教學(xué)實(shí)際的一種新的教學(xué)方法呢?筆者以為，從各高等院校的實(shí)際出發(fā)，借鑒診所式教學(xué)法的合理內(nèi)核，進(jìn)行模擬法庭教學(xué)即刑事診所式模擬法庭教學(xué)不失為一種新的教學(xué)法的嘗試。

所謂刑事診所式模擬法庭教學(xué)法。是指模擬法庭案例的選取來源于實(shí)踐，模擬法庭的教學(xué)不限于法庭審理階段，而是延伸于案件辦理的始終，學(xué)生在這個(gè)過程中虛擬的扮演律師、當(dāng)事人、證人、政府官員及法官、檢察官、偵查人員等各種角色，就案件中的問題進(jìn)行調(diào)查、偵查、談判、辯論、調(diào)解以及審理等。該種教學(xué)法的實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大模擬法庭的教學(xué)范圍，擺脫模擬法庭傳統(tǒng)教學(xué)中的形式主義傾向，吸收了診所式教學(xué)中的真實(shí)性、實(shí)踐性和變動(dòng)性等特點(diǎn)。這種教學(xué)模式的優(yōu)點(diǎn)還在于教師完全可以控制場(chǎng)景，可為最理想的教學(xué)目的來設(shè)計(jì)學(xué)生的活動(dòng)。模擬訓(xùn)練后，教師和學(xué)生一起對(duì)同學(xué)們扮演的角色進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)自己的表現(xiàn)和其他同學(xué)的表現(xiàn)。

我校自1999年設(shè)置法學(xué)本科專業(yè)以來，一直重視模擬法庭教學(xué)，2007年更是投資近100萬元建成了高標(biāo)準(zhǔn)的模擬法庭和刑偵實(shí)驗(yàn)室，設(shè)施完備，功能完善。為了最大限度地發(fā)揮模擬法庭在刑事訴訟教學(xué)中的作用，我們大膽進(jìn)行了診所式模擬法庭教學(xué)法的嘗試，具體做法為：

第一，模擬法庭案例的選取堅(jiān)持來源于實(shí)踐的原則。這主要從兩方面著手，一是將基層法院的真實(shí)案件引進(jìn)我校模擬法庭進(jìn)行審判，使學(xué)生不出校門就能感受到法院如何審理案件。我們與學(xué)校所在地的基層法院都保持了良好的合作與交流關(guān)系，每學(xué)期均邀請(qǐng)法院在模擬法庭審理本轄區(qū)的真實(shí)刑事案件，使學(xué)生能夠近距離的接觸審判過程。二是選擇教師在從事兼職律師過程中辦理的真實(shí)案件作為案例。我校有多名從事兼職律師的教師，從而使得真實(shí)案例的獲得成為可能。真實(shí)案件的獲得又使診所式模擬法庭的運(yùn)作具備了前提條件。

第二，充分借鑒美國的做法，強(qiáng)化與當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)的合作，使學(xué)校成為當(dāng)?shù)胤稍行牡姆种?，進(jìn)而使法學(xué)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)成為法律援助的一部分。2005年我們正式與鹽城市法律援助中心合作，成立了鹽城師范學(xué)院法律援助工作站。每年市法律援助中心都會(huì)向我們提供一定量的法律援助案件，這些案件的辦理均由我校從事兼職律師的法學(xué)教師辦理，而我們要求教師在辦理案件的整個(gè)過程中，都要使用診所式的教學(xué)模式，讓學(xué)生充分參與到案件的辦理中來。

第三，我校從事診所式模擬法庭教學(xué)工作的教師必須是兼職律師，且必須是從事過刑事訴訟實(shí)務(wù)的教師。在接受到法律援助案件以后，診所式模擬法庭教學(xué)便開始了，教師會(huì)根據(jù)案件的實(shí)際情況向?qū)W生系統(tǒng)介紹會(huì)見、事實(shí)調(diào)查、法律研究、咨詢、調(diào)解、談判以及訴訟等全面的實(shí)踐環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在每個(gè)環(huán)節(jié)中都進(jìn)行刑事法案例的演練，扮演不同的角色，并及時(shí)給予評(píng)價(jià)。這樣就避免了模擬法庭僅僅模擬庭審和診所式教學(xué)僅僅模擬律師的局限。學(xué)生熟悉了各個(gè)環(huán)節(jié)，體驗(yàn)了各種角色，學(xué)習(xí)興趣與效果大增。當(dāng)然，所有的診所式模擬法庭教學(xué)都是在設(shè)施先進(jìn)的模擬法庭和刑偵實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行的，包括接待室、調(diào)解室、評(píng)議室以及有審判大廳，學(xué)生被分成不同小組，教師全程指導(dǎo)。比如，我們從法律援助中心接受了一個(gè)真實(shí)的刑事辯護(hù)法律援助案件，承辦教師根據(jù)案件的具體情況，確定需要參加診所式模擬法庭教學(xué)的學(xué)生，并讓學(xué)生分別確定自己的角色，寫出自己模擬前的準(zhǔn)備書。這些角色包括法官，檢察官，委托人的辯護(hù)人、訴訟人，受害人家屬及其訴訟人，證人，刑警等等。接著，教師與角色定位為辯護(hù)人的學(xué)生將在模擬法庭的接待室里一起接待真實(shí)的委托人，對(duì)于無法讓學(xué)生直接參與的內(nèi)容，如會(huì)見被告人、調(diào)查取證、真實(shí)庭審等，將由指導(dǎo)教師根據(jù)案件真實(shí)辦理的情況，在模擬法庭的各個(gè)組成部分中模擬完成，這種模擬是全方位的，并且因案件的不同而有區(qū)別，可以從刑警去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查開始，直至受害人家屬與其訴訟人的會(huì)見、被告人與其辯護(hù)人的會(huì)見、訴訟人與辯護(hù)人對(duì)案情的調(diào)查、談判以及案件的庭審等各個(gè)環(huán)節(jié)。在這樣的診所式模擬法庭教學(xué)中，由于案件的真實(shí)性和可操作性，學(xué)生非常投入，在模擬法庭的每個(gè)角落，都可以看到唇槍舌戰(zhàn)的激烈場(chǎng)面，效果甚好。