醫(yī)療糾紛賠償方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛賠償方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；或有事項(xiàng)；會(huì)計(jì)

一、醫(yī)院或有事項(xiàng)的構(gòu)成

負(fù)債以及或有資產(chǎn)兩個(gè)部分構(gòu)成了醫(yī)院的或有事項(xiàng)。在醫(yī)院中，所謂的或有負(fù)債是指由醫(yī)患雙方引起的未決訴訟、仲裁的醫(yī)療糾紛所導(dǎo)致的賠償風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，醫(yī)院為了有效避免沒必要的損失，就購(gòu)買了相關(guān)醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，假如發(fā)生了事故，就能夠從保險(xiǎn)方獲取相應(yīng)的補(bǔ)償，獲得的補(bǔ)償就成為了醫(yī)院的或有資產(chǎn)。

二、或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)在醫(yī)療糾紛處置事項(xiàng)中的運(yùn)用

（一）確認(rèn)

1、醫(yī)療糾紛處置事項(xiàng)應(yīng)被確認(rèn)為或有事項(xiàng)

或有事項(xiàng)是指在過去存在交易或者是事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，但是這些事項(xiàng)需要是在未來某時(shí)刻發(fā)生或者是尚且未發(fā)生才能對(duì)其做出不確定事項(xiàng)的決定。由此可見，或有事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)最為基本的特征：第一，或有事項(xiàng)是在過去發(fā)生過的交易的基礎(chǔ)上形成的；第二，或有事項(xiàng)的結(jié)果具有一定的不確定性；第三，未來事項(xiàng)對(duì)或有事項(xiàng)的結(jié)果具有決定性的作用。

綜上所述，根據(jù)或有事項(xiàng)的定義以及特性，能夠被確定是醫(yī)療糾紛的或有事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)包括以下特征：首先，醫(yī)療糾紛的事項(xiàng)形成于曾經(jīng)提供與接受醫(yī)療服務(wù)過程的基礎(chǔ)之上；其次，醫(yī)療糾紛結(jié)果的不確定性。能否被界定為醫(yī)療事故尚且沒有定論，即使估計(jì)醫(yī)療糾紛能夠被認(rèn)定為醫(yī)療事故，但是不確定具體的時(shí)間或是賠償金額；在此，我們要根據(jù)未來事項(xiàng)來決定是否能夠被認(rèn)為是醫(yī)療事故，醫(yī)療糾紛只有在被確定是醫(yī)療事故時(shí)才能夠認(rèn)定其為或有事項(xiàng)，否則，則不能被認(rèn)定為是或有事項(xiàng)。

2、醫(yī)療糾紛賠償款項(xiàng)應(yīng)被確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債

如果把或有事項(xiàng)的會(huì)計(jì)在醫(yī)療糾紛的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)中進(jìn)行運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)被確定是預(yù)計(jì)負(fù)債的條件應(yīng)當(dāng)滿足下列特點(diǎn)：首先，醫(yī)院對(duì)醫(yī)療糾紛賠償款的支付僅僅是醫(yī)院承擔(dān)的義烏。在經(jīng)過鑒定后，鑒定結(jié)果被確定為是醫(yī)療事故，在此種情況下，醫(yī)院除了履行此項(xiàng)義務(wù)時(shí)別無他法。其次。在醫(yī)院履行賠償義務(wù)的過程中，可能不造成部分經(jīng)濟(jì)利益從醫(yī)院的流失，也就是說經(jīng)濟(jì)利益流出醫(yī)院的比例超過了50%。再次，可靠計(jì)量該義務(wù)的金額。醫(yī)院在對(duì)其負(fù)債金額進(jìn)行計(jì)量的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)醫(yī)療事故的處理?xiàng)l例中規(guī)程的方法進(jìn)行估計(jì)，只有如此才能夠較為準(zhǔn)確地確定出最好的債務(wù)估計(jì)數(shù)。

（二）計(jì)量

當(dāng)前義務(wù)需要通過測(cè)量需要支出的最佳數(shù)來滿足，這被稱為最初估計(jì)負(fù)債。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的估計(jì)負(fù)債包括兩個(gè)方面：第一，確定最佳估計(jì)，關(guān)于最佳估計(jì)的確定，需要考慮風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的醫(yī)療事故所具有的不確定性以及貨幣的時(shí)間價(jià)值等相關(guān)因素。醫(yī)院醫(yī)療事故的索賠需要由第三方進(jìn)行全部或者部分補(bǔ)償，比如，只有基本確定了醫(yī)療保險(xiǎn)的賠償決定時(shí)才能夠收到單獨(dú)資產(chǎn)。

（三）賬務(wù)處理

在 《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行負(fù)債總賬科目的設(shè)計(jì)，用于核算醫(yī)院對(duì)因或有事項(xiàng)所產(chǎn)生的現(xiàn)時(shí)義務(wù)而確認(rèn)的負(fù)債。具體賬務(wù)處理如下：

1、通過第三方鑒定的醫(yī)療事故：

借：管理費(fèi)用

貸：預(yù)計(jì)負(fù)債

2、預(yù)計(jì)能夠從保險(xiǎn)公司獲得賠償款：

借：其他應(yīng)收款

貸：管理費(fèi)用

3、支付給患者賠償款的過程中：

借：預(yù)計(jì)負(fù)債

貸：銀行存款

（四）披露

1、預(yù)計(jì)負(fù)債的列報(bào)

醫(yī)院所進(jìn)行的資產(chǎn)負(fù)債表的統(tǒng)計(jì)，應(yīng)當(dāng)把其他的負(fù)債項(xiàng)目同或有事項(xiàng)確認(rèn)的預(yù)計(jì)負(fù)債相區(qū)別開，另外，為了使會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)使用者獲得相關(guān)信息，在會(huì)計(jì)報(bào)表的附注中，醫(yī)院還應(yīng)當(dāng)對(duì)一下內(nèi)容進(jìn)行披露：第一，關(guān)于預(yù)計(jì)負(fù)債的種類、成因以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益不確定性的流出說明；第二，每一種預(yù)計(jì)負(fù)債在期初、末的余額以及本期的變動(dòng)情況；第三，預(yù)計(jì)以及已經(jīng)確認(rèn)的能夠從保險(xiǎn)公司獲取的補(bǔ)償金額。

在醫(yī)院里的資產(chǎn)負(fù)債表中紅，因?yàn)橛袉栴}或確認(rèn)估計(jì)責(zé)任應(yīng)有別于其他負(fù)債單獨(dú)反映。為了使財(cái)務(wù)報(bào)表充分反映出關(guān)于用戶的信息，在財(cái)務(wù)報(bào)表的附注應(yīng)當(dāng)披露以下內(nèi)容：第一，這種預(yù)計(jì)負(fù)債，造成經(jīng)濟(jì)利益流出醫(yī)院的原因以及描述不確定性的；第二，各種第三，預(yù)期的賠償和補(bǔ)償?shù)臄?shù)量目前收到保險(xiǎn)公司的預(yù)期已經(jīng)被公認(rèn)，估計(jì)負(fù)債開始和結(jié)束的平衡和經(jīng)常運(yùn)動(dòng)。

2、針對(duì)或有負(fù)債進(jìn)行的披露

有些負(fù)債不能夠被確定是預(yù)計(jì)負(fù)債，即使是十分小的可能的也會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院經(jīng)濟(jì)利益流出情況的發(fā)生，為此，在附注中，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)信息的披露，比如：或有負(fù)債種類、

成因以及對(duì)可能發(fā)生的財(cái)務(wù)影響而進(jìn)行的預(yù)計(jì)等。由此可見，我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者是醫(yī)院需要引入必要的或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)。在醫(yī)療結(jié)構(gòu)中有效對(duì)或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)進(jìn)行利用，不僅能夠進(jìn)一步明確醫(yī)患雙方間的責(zé)任，同時(shí)還能夠維護(hù)醫(yī)患雙方間的共同利益；統(tǒng)一了醫(yī)療糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)，有效避免由于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)的流失；規(guī)范醫(yī)療糾紛處置程序，奠定危機(jī)管理的詳實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

結(jié)束語

我國(guó)的醫(yī)療結(jié)構(gòu)、醫(yī)院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匾帽匾幕蛴惺马?xiàng)會(huì)計(jì)，或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)在醫(yī)院中的有效利用，才能夠進(jìn)一步對(duì)醫(yī)患雙方間的責(zé)任進(jìn)行明確；對(duì)醫(yī)療糾紛引起的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，以此彌補(bǔ)我國(guó)醫(yī)療賠償損失的空缺，避免由于過度賠償引發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)的損失，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。（作者單位：安徽省蕪湖市皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院）

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部會(huì)計(jì)資格評(píng)價(jià)中心. 中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù) 2009[Z]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

[2]陸正紅. 或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)在醫(yī)療糾紛處置中的運(yùn)用[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)， 2010，29（1）：91-93.

[3]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.醫(yī)院會(huì)計(jì)制度（征求意見稿）財(cái)會(huì)便[2009]61 號(hào)[Z]. 2009-08-12.

第2篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

自改革開放以來, 我國(guó)經(jīng)濟(jì)已保持30年的高速發(fā)展, 社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快, 伴隨著新老傳播媒介的融合發(fā)展, 人們的交流渠道不斷拓深, 人與人之間的交往愈加容易和頻繁。人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代化所帶來的便捷和發(fā)達(dá)的同時(shí), 也不斷承受著社會(huì)消極因素的影響。在一個(gè)高度現(xiàn)代化和科技化的社會(huì)中, 任何個(gè)體的變化都有可能影響整體的發(fā)展與延續(xù)。基于對(duì)問題頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)分析的基礎(chǔ)上, 德國(guó)著名學(xué)者烏爾里希貝克在其所著的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中, 正式提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念, 并指出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所要解決的關(guān)鍵問題在于:如何有效的規(guī)避、減少或疏導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)所帶來的風(fēng)險(xiǎn), 使其在公眾容忍的范圍內(nèi)促進(jìn)社會(huì)的現(xiàn)代化。與早期的危險(xiǎn)相對(duì), 風(fēng)險(xiǎn)是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。[1]因此, 現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)常具有以下特征:一是風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性。即風(fēng)險(xiǎn)是由人類的決策或行為引發(fā), 并經(jīng)社會(huì)的各種制度運(yùn)行而產(chǎn)生的共同結(jié)果;二是風(fēng)險(xiǎn)的延展性。風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍是全球性的, 且影響持續(xù)時(shí)間長(zhǎng);三是風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性, 但發(fā)生的可能性低;四是風(fēng)險(xiǎn)防范措施的無力性。即現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式都難以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。[2]隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨, 客觀上要求每個(gè)人重新審視社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程, 尤其是現(xiàn)代化所帶來的負(fù)面影響。

近些年, 隨著人們的就醫(yī)觀念和權(quán)利意識(shí)的轉(zhuǎn)變, 醫(yī)療改革所暴露出的一些問題, 加之社會(huì)、媒體輿論的推波助瀾, 我國(guó)醫(yī)療糾紛逐年遞增, 醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。這在客觀上要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及時(shí)加以調(diào)整, 以期應(yīng)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所帶來的不利后果。當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決方式主要參照國(guó)務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》 (以下簡(jiǎn)稱條例) 第46條的規(guī)定, 分別為當(dāng)事人協(xié)商、行政部門主導(dǎo)下的調(diào)解及提起民事訴訟。但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨, 要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制從傳統(tǒng)的國(guó)家中心主義主導(dǎo)向賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)轉(zhuǎn)變;從單一解決機(jī)制向多元化格局轉(zhuǎn)變。從一元向多元化方向轉(zhuǎn)變, 不僅需要醫(yī)療糾紛解決思維的轉(zhuǎn)變, 更需要醫(yī)療糾紛立法的及時(shí)調(diào)整。但需明確的是, 多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制并不是一味否定傳統(tǒng)解決機(jī)制, 而是在不違背醫(yī)療糾紛解決基本原則的前提下, 對(duì)傳統(tǒng)解決機(jī)制的完善和創(chuàng)新。多元化解決機(jī)制主張賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán), 從而使得當(dāng)事人能夠靈活地調(diào)整程序, 表現(xiàn)為糾紛解決程序的多元并存。[3]但反觀我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機(jī)制, 存在諸多與上述理念不相符的問題。因此, 如何有效地解決我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)的問題, 更好地化解和防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn), 緩和醫(yī)患關(guān)系, 成為擺在廣大衛(wèi)生法學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者面前的重要議題。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的困境

《條例》規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時(shí)間內(nèi)為化解醫(yī)療糾紛和緩和醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮了重要作用。但隨著近些年我國(guó)醫(yī)療糾紛事件的增多和影響的擴(kuò)大, 逐漸表明現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決方式已難以適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療糾紛的新情況和醫(yī)患關(guān)系的新發(fā)展。具體表現(xiàn)如下:

1. 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制不規(guī)范。

當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 醫(yī)患雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議以解決爭(zhēng)端的方式, 也就是通常所說的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強(qiáng), 對(duì)時(shí)間和空間的要求不高, 能快速降低醫(yī)療糾紛所造成的不良影響。因此, 當(dāng)事人協(xié)商已成為目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 我國(guó)當(dāng)前發(fā)生的醫(yī)療糾紛有85%都是通過當(dāng)事人之間的協(xié)商來解決的。但通過分析不難發(fā)現(xiàn), 如此高的協(xié)商率并未有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生:據(jù)中國(guó)社科院的《中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告 (20142015) 》統(tǒng)計(jì), 從2002年至2012年, 我國(guó)醫(yī)療糾紛案件在十年間增長(zhǎng)了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫(yī)療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫(yī)患雙方只有選擇協(xié)商這唯一方式;二是當(dāng)前協(xié)商機(jī)制不規(guī)范, 并未能有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生。具體而言, 協(xié)商機(jī)制的不規(guī)范主要表現(xiàn)為:一是協(xié)商范圍不明確。現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療糾紛往往存在民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任競(jìng)合的情況, 理論上協(xié)商機(jī)制僅僅涉及民事責(zé)任的承擔(dān)問題。[4]但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人為了逃避刑事或行政法律責(zé)任, 消除不利影響, 對(duì)患者許諾高額賠償以使其放棄對(duì)醫(yī)院或醫(yī)生責(zé)任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對(duì)賠償數(shù)額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數(shù)額未限制。由于當(dāng)前法律對(duì)賠償數(shù)額沒有明確規(guī)定, 患者為爭(zhēng)取較大的賠償, 往往向醫(yī)院索要超出醫(yī)院賠償能力或接受范圍的賠償數(shù)額, 醫(yī)院為不擴(kuò)大社會(huì)影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協(xié)商地位、信息不對(duì)稱。在醫(yī)療糾紛協(xié)商關(guān)系中, 與掌握醫(yī)療信息和社會(huì)地位、資金占優(yōu)的醫(yī)院相比, 缺乏法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的患者無疑是弱勢(shì)群體。

2. 行政調(diào)解道路不暢通。

所謂調(diào)解, 是在第三方主持下, 以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù), 對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說, 促使他們互相諒解, 進(jìn)行協(xié)商, 自愿達(dá)成協(xié)議, 消除糾紛的活動(dòng)。[5]調(diào)解具有預(yù)防社會(huì)矛盾、緩和與控制社會(huì)沖突及節(jié)約醫(yī)療糾紛管理資源及成本的優(yōu)勢(shì), 但在現(xiàn)實(shí)中卻運(yùn)用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢(shì)。各中原因是因?yàn)檎{(diào)解并非直接分出對(duì)錯(cuò)和黑白, 而只是以雙方當(dāng)事人的讓步來化解或緩和矛盾, 沒有最終權(quán)威性, 但更主要的原因在于該機(jī)制在醫(yī)療糾紛調(diào)處過程中問題頻出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是缺乏法律介入的理由。依據(jù)《條例》第36、37條的規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門只有在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或當(dāng)事人向其提供的書面的醫(yī)療事故爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí), 才可對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解。衛(wèi)生行政部門此種消極的調(diào)解態(tài)度顯然難以適應(yīng)當(dāng)前日趨增多的醫(yī)療糾紛事件。二是衛(wèi)生行政部門角色的混同。在我國(guó), 衛(wèi)生行政部門既是衛(wèi)生事業(yè)的管理者, 也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門, 同時(shí)還在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過程中居于第三方位置。在衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí), 這種既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的行為, 致使患方很容易聯(lián)想到部門保護(hù)主義和行業(yè)本位主義, 從而對(duì)衛(wèi)生部門的行政調(diào)解是否公正提出了質(zhì)疑。[6]三是調(diào)解范圍過于狹窄。依該《條例》第36條規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門僅僅判斷是否屬于醫(yī)療事故, 而對(duì)醫(yī)療過失、醫(yī)療損害等行為并未作出結(jié)論, 但啟動(dòng)衛(wèi)生行政部門調(diào)查的程序就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重大醫(yī)療過失行為報(bào)告, 這前后矛盾明顯。同時(shí), 按照醫(yī)療行為是否造成法定的醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn), 醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛。[7]

3. 訴訟機(jī)制不健全。

訴訟作為國(guó)家向醫(yī)患雙方所提供的一種司法救濟(jì)方式, 是醫(yī)療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會(huì)和醫(yī)患雙方所公認(rèn)的最權(quán)威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》, 界定了醫(yī)療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調(diào)整了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者, 分配了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任分配, 明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)。這一司法解釋的出臺(tái)大大降低了醫(yī)患雙方提起訴訟的門檻, 但在現(xiàn)實(shí)中卻遇冷。除了我國(guó)民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制還不健全, 主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面:一是醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定問題突出。法院作為一個(gè)術(shù)業(yè)有專攻的機(jī)構(gòu), 對(duì)法律之外的知識(shí)卻不甚了解。除了非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償案件是由司法部門鑒定之外, 因醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)療賠償案件則由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定, 但大部分醫(yī)療糾紛訴訟是由醫(yī)療事故所引起, 這種醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性特征使得法院不得不倚重專業(yè)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專業(yè)性問題, 需消耗當(dāng)事人大量的時(shí)間、金錢和精力。尤其是醫(yī)療事故鑒定程序復(fù)雜且時(shí)間冗長(zhǎng), 間接地造成案件審理時(shí)間過長(zhǎng), 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。現(xiàn)實(shí)中, 許多法院所承接的醫(yī)療糾紛案件標(biāo)的額都較低, 但因當(dāng)事人主觀期望過高或其他原因, 致使許多當(dāng)事人在向法院起訴時(shí)提及的標(biāo)的額一般較大 (大于或等于一萬元) , 但明顯高于最終法院所認(rèn)定的數(shù)額。這種做法既浪費(fèi)了司法資源, 也使法院的訴訟負(fù)擔(dān)過重。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的出路

通過對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的反思, 我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是良性的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制要以專業(yè)和高效為基礎(chǔ);二是在此基礎(chǔ)上要以公正和權(quán)威為保證。具體到醫(yī)療糾紛解決方式上, 應(yīng)以協(xié)商和調(diào)解作為醫(yī)療糾紛解決的基本方式, 同時(shí)引入以專業(yè)性著稱的醫(yī)事仲裁制度, 并進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制, 構(gòu)筑最后一道救濟(jì)途徑。同時(shí), 我們也可學(xué)習(xí)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗(yàn)。2000年臺(tái)灣地區(qū)衛(wèi)生署出臺(tái)了《醫(yī)療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調(diào)解強(qiáng)制, 仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理基本原則, 規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。[8]因此, 我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制在運(yùn)用傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式的基礎(chǔ)上也可適用該理念, 遵循重視協(xié)商, 強(qiáng)制調(diào)解, 鼓勵(lì)仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:

1. 重視協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛。

當(dāng)事人協(xié)商在化解醫(yī)療糾紛時(shí)不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當(dāng)事人之間的心理隔閡, 應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。但如前所述, 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制還不規(guī)范, 成為制約其發(fā)揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時(shí)填補(bǔ)這種規(guī)范性缺失, 需做好以下幾點(diǎn):一是明確協(xié)商范圍。由于醫(yī)療糾紛存在著行政、刑事及民事責(zé)任競(jìng)合的情形, 立法者應(yīng)該明確協(xié)商機(jī)制的界限, 對(duì)協(xié)商的適用范圍進(jìn)行限定。規(guī)定對(duì)屬于衛(wèi)生行政管理部門和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng), 當(dāng)事人之間不得協(xié)商;對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商的事項(xiàng), 因內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而應(yīng)宣布其無法律效力。此種行為旨在杜絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)花錢消災(zāi)和患者漫天要價(jià)等不良行為, 為當(dāng)事人協(xié)商奠定良好的基礎(chǔ)。二是限定賠償數(shù)額。現(xiàn)實(shí)中醫(yī)患雙方往往對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)論不已, 有違協(xié)商之初衷, 而且也為日后紛爭(zhēng)埋下隱患。同時(shí), 醫(yī)療事業(yè)具有的高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于不堪重負(fù)的狀態(tài), 不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[9]因此, 法律必須明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額。對(duì)此, 我們可借鑒美國(guó)一些州相關(guān)法律規(guī)定, 如美國(guó)加利福尼亞州1975年制定的《醫(yī)療損傷補(bǔ)償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規(guī)定:其中醫(yī)療過失的一般損害賠償即非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元。[10]該法最主要目的就是通過限定賠償數(shù)額使醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免賠償高額費(fèi)用和應(yīng)對(duì)大量不公之糾紛。三是優(yōu)化協(xié)商環(huán)境。在協(xié)商的過程中, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)要及時(shí)公開醫(yī)療信息, 讓患者對(duì)整個(gè)治療過程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價(jià), 也讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)能從容、自信地面對(duì)醫(yī)療糾紛;同時(shí)衛(wèi)生行政部門要優(yōu)化協(xié)商環(huán)境, 加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛的監(jiān)管力度, 從而為當(dāng)事人協(xié)商營(yíng)造良好的氛圍。

2. 建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制。

根據(jù)主持調(diào)解的主體或機(jī)構(gòu)劃分, 調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等形式。因此, 我們可從這幾種調(diào)解方式對(duì)多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制進(jìn)行探討。一是行政調(diào)解。目前看來, 衛(wèi)生行政部門調(diào)解是最主要的行政調(diào)解, 但也存在上述許多問題, 還需加大對(duì)行政調(diào)解的優(yōu)化力度。首先, 立法者應(yīng)修改《條例》第36、37條之規(guī)定, 簡(jiǎn)化衛(wèi)生行政部門介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的條件, 增強(qiáng)衛(wèi)生行政部門解決糾紛的主動(dòng)性和積極性;明確行政調(diào)解的程序, 讓衛(wèi)生部門調(diào)解醫(yī)療糾紛有章可循。其次, 擴(kuò)大行政調(diào)解范圍。立法者除了要把醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛列入衛(wèi)生行政部門的工作范疇, 還需把醫(yī)療過失、醫(yī)療損害等引發(fā)的非醫(yī)療事故糾紛納入衛(wèi)生行政部門的工作中來。鑒于衛(wèi)生行政部門既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的情況, 建議可成立相對(duì)公正和中立的機(jī)構(gòu), 吸納具備法律素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)知識(shí)的人參與其中, 從而在一定程度上保證調(diào)解的公正, 增強(qiáng)公眾對(duì)衛(wèi)生行政部門的調(diào)解信心。二是法院調(diào)解。所謂法院調(diào)解, 又稱訴訟調(diào)解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商, 以達(dá)成協(xié)議, 解決糾紛的訴訟活動(dòng)。從學(xué)理上看, 法院調(diào)解可以分為法院附設(shè)調(diào)解和訴訟中調(diào)解, 但因我國(guó)目前尚未建立法院附設(shè)調(diào)解制度, 因而醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制中所說的法院調(diào)解主要是指訴訟中調(diào)解。鑒于當(dāng)前法院調(diào)解率不高等情況, 我們尤其加強(qiáng)法院調(diào)解工作。首先, 把醫(yī)療糾紛調(diào)解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫(yī)療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節(jié)約審判資源。其次, 應(yīng)成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。在管理和監(jiān)督模式上, 不應(yīng)該由衛(wèi)生行政部門管理, 應(yīng)該交司法行政部門管理, 由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。三是民間調(diào)解。所謂民間調(diào)解是指由民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的活動(dòng)。當(dāng)前民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。由于該機(jī)構(gòu)屬于群眾自治組織, 可不受衛(wèi)生行政部門管轄, 在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫(yī)療糾紛調(diào)解專業(yè)性顯著, 且該機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解服務(wù)一般都是免費(fèi), 從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解工作難以開展;二是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的方式天津模式。2004年天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司 (以下稱金必達(dá)公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心共同進(jìn)行調(diào)解。金必達(dá)公司以收取患者獲得醫(yī)院賠償款的10%作為提供調(diào)解服務(wù)的報(bào)酬, 且在調(diào)解成功后, 如醫(yī)患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進(jìn)行仲裁。但由于金必達(dá)公司的利潤(rùn)以醫(yī)院的賠償為基礎(chǔ), 從而導(dǎo)致金必達(dá)必然會(huì)偏向于患者, 這無疑會(huì)引發(fā)醫(yī)院的質(zhì)疑。總的說來, 這兩種民間調(diào)解方式各有利弊, 在維持民間機(jī)構(gòu)專業(yè)水平的前提下, 如何保持中立態(tài)度、維持民間機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作, 是我們需考慮的問題。

3. 創(chuàng)設(shè)醫(yī)事仲裁制度。

所謂醫(yī)事仲裁制度, 是指診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭(zhēng)議, 醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專門化、效率化、保密性及程序的彈性等優(yōu)勢(shì), 容易切合和滿足個(gè)案的需求。當(dāng)前, 在具體制度及程序建構(gòu)上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛, 當(dāng)事人既可以選擇申請(qǐng)仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發(fā)生法律效力后, 當(dāng)事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 當(dāng)事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁, 只有對(duì)仲裁裁決不服時(shí), 才可向法院提起訴訟。對(duì)于選擇何種醫(yī)事仲裁具體制度及程序, 學(xué)界爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān), 但如果適用不當(dāng), 對(duì)當(dāng)事人而言是一種毀滅式打擊意味著當(dāng)事人程序選擇權(quán)的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán), 讓當(dāng)事人能爭(zhēng)取自身權(quán)益, 最終有利于醫(yī)療糾紛的化解。同時(shí), 由于醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人解決糾紛的最終落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)賠償上, 從糾紛性質(zhì)上看, 符合《仲裁法》的調(diào)整范圍。故建議立法者應(yīng)該將醫(yī)療糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍, 利用現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛即可。但考慮到醫(yī)療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內(nèi)容的制定上, 醫(yī)事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇。基于利用現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛的考慮, 且我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定的相關(guān)限定, 故不能再增設(shè)專門的醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì), 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫(yī)療糾紛仲裁的要求。由于醫(yī)學(xué)具有專業(yè)性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn), 因而在醫(yī)療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強(qiáng)調(diào)一般經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員所應(yīng)具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應(yīng)該具備醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)專業(yè)資質(zhì), 故可吸收醫(yī)學(xué)專家、法律專家、醫(yī)院管理人員、法官、檢察官、律師、衛(wèi)生行政管理人員、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家等專業(yè)人士擔(dān)任。二是仲裁程序。即使醫(yī)療糾紛以專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜化著稱, 但仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的處理過程并無太大的不同, 只要依仲裁法所規(guī)定的一般性仲裁程序進(jìn)行裁決即可。一般說來, 仲裁可按照以下程序進(jìn)行:首先是當(dāng)事人申請(qǐng)。即發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方都可以在法律規(guī)定的受理時(shí)效內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng);其次是案件受理。即仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)書之日起在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出受理或不受理的決定。如受理應(yīng)通知被訴方, 并且仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對(duì)案件的審理應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議。如若和解不成, 仲裁庭不應(yīng)久調(diào)不決, 而是要及時(shí)作出裁決。最后是案件執(zhí)行。即仲裁裁決在作出之日開始發(fā)生法律效力, 當(dāng)事人必須履行。同時(shí)由于當(dāng)事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫(yī)患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請(qǐng)?jiān)俅沃俨没蛘呦蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟, 那么仲裁委和人民法院應(yīng)予以拒絕。同時(shí), 仲裁委是一個(gè)社會(huì)公益目的性很強(qiáng)且非營(yíng)利性機(jī)構(gòu), 本不應(yīng)向任何一方收取仲裁費(fèi)用, 但考慮到仲裁委維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)之需要, 那么在仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上則堅(jiān)持以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主, 患者為輔的原則。三是證據(jù)規(guī)則。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定醫(yī)療訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置, 這主要基于營(yíng)造公正、公平的訴訟環(huán)境和衡平醫(yī)患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)也應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則, 即對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說, 它們不能證明自己無醫(yī)療過錯(cuò)或者無因果關(guān)系就可能承擔(dān)不利的后果。

4. 完善醫(yī)事法律法規(guī), 健全醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制。

訴訟作為解決醫(yī)療糾紛最后一道公力救濟(jì)途徑, 具有化解醫(yī)療矛盾, 緩和醫(yī)患關(guān)系的重要作用。因此, 人民法院應(yīng)該秉持公平、公正及公開的原則審理各種醫(yī)療糾紛案件, 以確保醫(yī)療糾紛在法院門前得到最終解決。但目前我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制仍存在諸多問題, 迫切需進(jìn)一步規(guī)范和完善。具體說來, 需從以下幾個(gè)方面入手:一是法律適用問題。最高人民法院早在2003年出臺(tái)的司法解釋中就強(qiáng)調(diào):因醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;因醫(yī)療事故以外原因引發(fā)的其他醫(yī)療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。由于大部分醫(yī)療糾紛都因醫(yī)療事故引起, 實(shí)際上該司法解釋明確了法院應(yīng)在醫(yī)療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護(hù)患者的利益, 實(shí)現(xiàn)司法公正, 法院應(yīng)從立法科學(xué)性角度考慮, 優(yōu)先適用《條例》之相關(guān)規(guī)定。同時(shí), 《條例》作為一個(gè)已實(shí)施十三年的老法, 或多或少已較難適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展, 有些規(guī)定已嚴(yán)重落后于時(shí)展。因而立法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮先行立法的積極性和主動(dòng)性, 及時(shí)修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛之需要。二是訴訟時(shí)效。關(guān)于訴訟時(shí)效, 我國(guó)目前采用的是《民法通則》關(guān)于人身?yè)p害訴訟時(shí)效之規(guī)定, 其訴訟時(shí)效期間為一年。《民法通則》第137條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該包含兩個(gè)方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫(yī)療糾紛訴訟時(shí)效還需把自查清侵害人之日起計(jì)算納入其中。三是醫(yī)療過錯(cuò)鑒定問題。我們應(yīng)從有效處理醫(yī)療糾紛和提高訴訟效率的角度出發(fā), 建立一個(gè)司法行政部門主管, 且由醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同參與的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)制。在該機(jī)制中, 司法行政部門主要對(duì)各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行資格審查, 進(jìn)而組建一支由醫(yī)學(xué)會(huì)專家和司法鑒定專家構(gòu)成的醫(yī)療鑒定專家隊(duì)伍, 嚴(yán)格遵循鑒定程序和規(guī)范鑒定內(nèi)容來進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

參考文獻(xiàn)

[1][德]烏爾西里貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.

[2]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, (1) :87-90.

[3]梁平, 陳燾.醫(yī)療糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導(dǎo)向[J].山東社會(huì)科學(xué), 2014, (10) :124-131.

[4]張里安, 劉京.醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)非訴訟糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建:理論與路徑選擇[J].蘭州學(xué)刊, 2013, (9) :143-149.

[5]江偉, 楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.

[6]古津賢, 李博.醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志, 2011, (S1) :376-380.

[7]柯陽友, 吳英旗.我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, (6) :131-139.

[8]陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué) (人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版) , 2011, 32 (7) :69-71.

第3篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

【關(guān)鍵詞】 五大發(fā)展理念； 國(guó)外醫(yī)療糾紛解決模式的借鑒； 醫(yī)療糾紛仲裁制度的設(shè)立

一、 醫(yī)療糾紛的成因

醫(yī)療糾紛中的侵權(quán)損害糾紛無法合理解決，一方面破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，阻礙了共享理念的發(fā)展。另一方面也影響了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展。換言之，在面對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛日益增加，醫(yī)療糾紛性質(zhì)呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化等問題的時(shí)候，現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛的相關(guān)問題需要得到進(jìn)一步迅速有效的解決。而我國(guó)醫(yī)療糾紛保障制度的不完善，矛盾調(diào)處能力的不足，都影響著我國(guó)醫(yī)療糾紛問題的解決。論其成因，有以下幾個(gè)方面：

（一）醫(yī)方因素。1.醫(yī)院管理缺陷。醫(yī)療質(zhì)量管理制度的不完善或達(dá)不到完整落實(shí)，主要表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)人員有時(shí)不能夠嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療護(hù)理常規(guī)、不及時(shí)記錄醫(yī)療文書或?qū)︶t(yī)療文書進(jìn)行任意涂改，行為流程不夠清晰規(guī)范，或不重視醫(yī)療質(zhì)量控制等。2.醫(yī)療保障體制不健全。目前，我國(guó)醫(yī)療保障制度相對(duì)其他國(guó)家較為落后，2002年9月頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故管理?xiàng)l例》在社會(huì)發(fā)展過快的今天，顯然不能完全滿足當(dāng)今社會(huì)對(duì)于醫(yī)療糾紛事故的需要。其次，醫(yī)院在醫(yī)療過程中的支出和運(yùn)行費(fèi)用主要靠醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)解決。商業(yè)化、市場(chǎng)化傾向過于明顯，導(dǎo)致患者承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用較高，“因病致貧、因病返貧”等現(xiàn)象在此過程中以不同程度存在著，致使社會(huì)公民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)滿意度呈下降趨勢(shì)、對(duì)醫(yī)生的信任程度也大幅降低。3.少數(shù)醫(yī)務(wù)人員責(zé)任感缺失。有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)過程中的工作態(tài)度過于懶散，對(duì)就診患者缺乏耐心、懶于解釋病情或病情交代不清，甚至違反醫(yī)院規(guī)章制度和常規(guī)操作流程，錯(cuò)誤實(shí)施醫(yī)療行為或擅離職守、延誤搶救等。極少數(shù)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平不高且臨床經(jīng)驗(yàn)不足、技術(shù)操作不熟練卻又過于自信，導(dǎo)致患者對(duì)治療過程不滿等不良影響。4.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員服務(wù)水平參差不齊。尤其對(duì)于剛進(jìn)入社會(huì)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)尤為不足的大學(xué)生來說，心態(tài)不夠沉穩(wěn)，容易與患者或其家屬產(chǎn)生沖突，引起一些不必要的醫(yī)療糾紛。有些醫(yī)務(wù)人員因缺乏c患者溝通的能力和技巧，常常忽視了患者對(duì)于病情的知情權(quán)和隱私權(quán)等患者合法擁有的權(quán)利，并因此引發(fā)一些不必要的糾紛。

（二）患方因素。1.醫(yī)療期待過高。患者因缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)，常常對(duì)醫(yī)療效果期望過高，甚至直接把醫(yī)生當(dāng)成救命稻草，將治愈的全部希望寄托在醫(yī)院身上，從而忽視了我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平的局限性以及醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性。2.信任度偏低。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)化使其趨利性被進(jìn)一步放大，導(dǎo)致一部分患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度明顯降低，加之近年來人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，患者有時(shí)會(huì)要求參與到整個(gè)醫(yī)療診治過程中，了解其中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至要求將整個(gè)治療過程錄制下來，使醫(yī)務(wù)人員始終在高度緊張的情緒下實(shí)施醫(yī)療行為，這樣也極易發(fā)生醫(yī)患沖突。3.其他目的。有些患者會(huì)對(duì)醫(yī)生提出一些不合情理的要求；患者或其家屬在治療過程中存在的焦慮，緊張等情緒因素都是引起醫(yī)療糾紛的潛在原因。此外，尚不能排除所謂“職業(yè)醫(yī)鬧”的故意行為。

（三）其他因素。1.人們法制觀念較為薄弱。現(xiàn)行醫(yī)療糾紛不能得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，在各類醫(yī)患糾紛解決中經(jīng)常存在著“一鬧則靈”的情況，有時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)在干預(yù)、協(xié)助處理醫(yī)療糾紛過程中法制意識(shí)不強(qiáng)，不能對(duì)患者或醫(yī)療結(jié)構(gòu)達(dá)到強(qiáng)有力的震懾效果，基于“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”等固有觀念的限制，對(duì)醫(yī)患糾紛事件的處理瞻前顧后，不能及時(shí)對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行處罰或警告。因此有關(guān)法律在這個(gè)時(shí)候就不能得到完整的體現(xiàn)。此時(shí)，推動(dòng)共享發(fā)展就顯得尤為重要。2.資訊網(wǎng)絡(luò)等媒體誤導(dǎo)。新聞工作者對(duì)于醫(yī)療糾紛事件的報(bào)道，一般都是為了博得各大新聞的頭條版面而不能對(duì)有關(guān)醫(yī)療糾紛事件的真實(shí)情況進(jìn)行準(zhǔn)確并客觀地把握。經(jīng)常會(huì)為了追求新聞效應(yīng)，對(duì)具體醫(yī)療糾紛事件進(jìn)行缺乏客觀評(píng)價(jià)的報(bào)道，且加入自己的主觀判斷，對(duì)大眾造成一定程度的誤導(dǎo)，更加激發(fā)了醫(yī)患雙方矛盾的產(chǎn)生，引起醫(yī)療糾紛。

二、國(guó)外醫(yī)療糾紛解決方式的借鑒

世界上主要的國(guó)家和地區(qū)，例如美國(guó)、德國(guó)、墨西哥等的新近趨向是通過非訴訟糾紛解決方法――ADR（Alternative Dispute Resolution） 模式來解決日漸增多的各種醫(yī)療糾紛。

美國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟在歷史上一共歷經(jīng)三個(gè)階段。第一階段是從1920年開始，司法實(shí)踐中有明確的規(guī)定，在醫(yī)療糾紛過程中要由醫(yī)院來承擔(dān)整個(gè)案件中的具體舉證責(zé)任，要求醫(yī)院對(duì)于其醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第二階段則是從1960年開始，這個(gè)時(shí)代的患者的自我保護(hù)意識(shí)漸漸開始覺醒，維權(quán)意識(shí)日漸增強(qiáng)。醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后常常會(huì)要求醫(yī)院增加賠償金額，具體數(shù)額則是根據(jù)患者機(jī)體損害程度、對(duì)未來職業(yè)和生活的影響等情況而定。第三階段是從1980年起，這個(gè)時(shí)候正處于保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期。美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)便和各保險(xiǎn)公司合作，想要通過這種方式來減少侵權(quán)訴訟發(fā)生的數(shù)量，并規(guī)定了賠償金的封頂限額。

德國(guó)自1970年起，德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟案件的數(shù)量迅速增加。緊接著，德國(guó)各地的醫(yī)師協(xié)會(huì)便設(shè)立了處理醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理程序――停所和鑒定委員會(huì)。目前德國(guó)醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理機(jī)構(gòu)包含4個(gè)調(diào)停所和5個(gè)鑒定委員會(huì)。調(diào)停所的主要功能在于是在裁判外處理醫(yī)務(wù)人員的損害賠償責(zé)任，鑒定委員會(huì)的作用則是對(duì)醫(yī)生的整個(gè)治療過程是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。而在啟動(dòng)程序上則是由醫(yī)患雙方主要當(dāng)事人提出書面申請(qǐng)，調(diào)停所進(jìn)行介入審查并且采用相關(guān)證明文件，告知鑒定事項(xiàng)等。

仲裁作為ADR的一種解決機(jī)制，是指當(dāng)事人合意將爭(zhēng)議或者糾紛提交第三人居中作出裁決，彼此承擔(dān)由此而確定的責(zé)任并自覺履行，使糾紛得以解決的一種方式。世界各國(guó)在解決醫(yī)療糾紛案件的各種ADR方式里，仲裁以其獨(dú)立性、快捷性、專業(yè)性以及一裁終局性，倍受世界主要國(guó)家的青睞。各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前社會(huì)中，仲裁已經(jīng)逐漸成為解決各國(guó)醫(yī)療糾紛案件最重要的非訴解決機(jī)制之一。反觀我國(guó)，雖然許多學(xué)者在其撰寫的文章中論證了在我國(guó)通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的合理性和必要性。

三、我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及存在的問題

目前我國(guó)的醫(yī)療糾紛有三種機(jī)制：協(xié)商解決，訴訟解決和行政調(diào)解。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的醫(yī)療發(fā)展?fàn)顩r而言，該三種機(jī)制各有利弊，下面逐一介紹：

（一）協(xié)商調(diào)解。該種方法確實(shí)有諸多優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)院來說，有利于保護(hù)其聲譽(yù)，避免在社會(huì)上產(chǎn)生不良影響。但有利必有弊。我國(guó)協(xié)商調(diào)解的弊端在于該解決方式?jīng)]有完全考慮到患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)的理解程度。大多數(shù)國(guó)民，對(duì)于醫(yī)療后果都缺乏精準(zhǔn)的判斷，且患方在調(diào)解時(shí)一般都處于情緒激動(dòng)的狀態(tài)，在溝通過程中有可能會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出過激行為，干擾到醫(yī)院的正常工作秩序，危害到醫(yī)務(wù)人員的人身安全，使醫(yī)院迫于無奈答應(yīng)患者不合理的請(qǐng)求。因此患方和醫(yī)方之間也很難進(jìn)行有效的溝通，達(dá)成一致的解決意見。我國(guó)協(xié)商調(diào)解并沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此對(duì)醫(yī)療糾紛的解決造成了很大的阻礙。

（二）訴訟解決。訴訟作為美國(guó)、德國(guó)的重要解決機(jī)制之一，也是我國(guó)維護(hù)國(guó)民利益的最后一道強(qiáng)有力的防線，許多患者都會(huì)優(yōu)先選擇以訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛，期望法律會(huì)帶給他們合理并令人滿意的訴訟判決。但是，從司法實(shí)踐的角度上看，真正能作出讓患者和醫(yī)方都滿意的訴訟判決少之又少。一方面，大部分法官很難根據(jù)患者的實(shí)際情況和醫(yī)院提供的證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的事實(shí)判斷。另一方面則是我國(guó)訴訟一般采取兩審終審制度，訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用較高，不利于高效率地解決患者的醫(yī)療糾紛問題。

（三）行政調(diào)解。美國(guó)和德國(guó)也有相類似的解決機(jī)制。相對(duì)于我國(guó)來說，行政調(diào)解中的行政機(jī)關(guān)一般是衛(wèi)生行政部門。但由于我國(guó)目前有“兒子出事找爹理論”的特殊關(guān)系，一般而言衛(wèi)生行政部門很可能會(huì)和院方站在一條戰(zhàn)線上，這樣患者的利益就不能得到合理有效的維護(hù)，因此就會(huì)違反我國(guó)“公權(quán)力的行使是為了保護(hù)國(guó)民私權(quán)利不受侵害”的理念。因此行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)的中立性在糾紛解決過程中一直備受質(zhì)疑。故很少有患者會(huì)選擇行政調(diào)解來作為解決醫(yī)療糾紛的途徑，令行政調(diào)解的設(shè)立如同虛設(shè)。

四、建立醫(yī)療糾紛法律制度的對(duì)策建議

目前我國(guó)在建立醫(yī)療糾紛解決機(jī)制時(shí)，何種方式能夠高效地解決糾紛，是一個(gè)值得研究的問題，我們分析了美國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，大部分是建立仲裁制度，對(duì)仲裁制度筆者是持肯定的態(tài)度，雖然在我國(guó)學(xué)者中也有不同的看法，但筆者看來，建立糾紛仲裁有其獨(dú)特的優(yōu)越性。

（一）對(duì)糾紛仲裁制度建立的不同意見。醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制的設(shè)立，學(xué)界中存在著兩種不同的看法： 第一種意見認(rèn)為，因我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是靠政府實(shí)行相應(yīng)補(bǔ)貼并嚴(yán)格限制其服務(wù)價(jià)格的非營(yíng)利性組織機(jī)構(gòu)，并不是通常含義上的利益經(jīng)營(yíng)者，因此醫(yī)患關(guān)系應(yīng)由我國(guó)行政法調(diào)整。故醫(yī)療糾紛不能通過仲裁方式進(jìn)行解決。不過學(xué)界中大部分學(xué)者并不贊同這樣的說法，他們覺得醫(yī)患雙方之生的糾紛是平等民事主體即醫(yī)生和患者之間在醫(yī)療過程中產(chǎn)生的，包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛及侵權(quán)損害賠償糾紛，這兩類糾紛均屬于當(dāng)事人可自由處分的具有財(cái)產(chǎn)性的事項(xiàng)。從我國(guó)仲裁法的規(guī)定來看，糾紛是否有可仲裁性應(yīng)符合以下三個(gè)條件： 一是所提交仲裁的醫(yī)療糾紛必須是民事經(jīng)濟(jì)糾紛；二是醫(yī)患雙方當(dāng)事人的法律地位應(yīng)該平等；三是需仲裁的事項(xiàng)為當(dāng)事人有權(quán)利處分的民事實(shí)體權(quán)利。因此，醫(yī)療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決。

（二）仲裁解決糾紛的優(yōu)越性。根據(jù)德國(guó)、墨西哥等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)療糾紛的仲裁制度在這方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)：首先，仲裁解決機(jī)制比協(xié)商調(diào)解更具有權(quán)威性；比訴訟更具有快捷性、專業(yè)性和高效性；比行政調(diào)解更具有可靠性、公正性。其次，醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制可以與其他解決機(jī)制一起，共同形成多元化解決機(jī)制，形成集和解、調(diào)解、訴訟及仲裁等多位一體的解決格局，滿足不同患者的需求，通過更高效的方式保護(hù)患者及醫(yī)方的利益。

（三）從財(cái)產(chǎn)性角度建立仲裁制度的可行性。對(duì)于為何可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛，我們要對(duì)醫(yī)療糾紛本身的性質(zhì)進(jìn)行分析。首先，醫(yī)療糾紛主要包含了醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛與醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛兩種不同的類型。因醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛案件損害的是患者的健康權(quán)和生命權(quán)，與患者人身具有密切聯(lián)系，因此不能被納入仲裁解決的范圍之內(nèi)。但因?yàn)獒t(yī)療行為侵害了患者的健康權(quán)與生命權(quán)的同時(shí)會(huì)發(fā)生一系列醫(yī)療損害賠償問題，而醫(yī)療損害賠償糾紛因其具有財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容，故將其納入仲裁解決的范圍內(nèi)是被認(rèn)可的。

（四）醫(yī)患雙方地位的平等性。對(duì)于醫(yī)患雙方主體地位是否平等，學(xué)界看法存在著分歧。部分學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療關(guān)系中雙方主體地位并不平等。在服務(wù)對(duì)象的選擇上，醫(yī)院總是處于一個(gè)被動(dòng)的位置；而另一種觀點(diǎn)表示，醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的收費(fèi)無論是直接來自患者還是由國(guó)家財(cái)政撥付均不影響醫(yī)患之間存在平等交換關(guān)系的判斷。筆者認(rèn)為，誠(chéng)然醫(yī)患雙方在社會(huì)地位上不平等，但在法律地位方面，其平等性與否取決于雙方之間是否存在平等交換的法律關(guān)系。患者如果對(duì)于醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)不滿意，可以對(duì)醫(yī)生的治療方案予以否決，或者選擇更換其他醫(yī)院，醫(yī)生與患者之間形成的是服務(wù)與被服務(wù)的法律關(guān)系，因而二者的法律地位是平等的。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍是平等主體之間可自由處分的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，因此可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的問題。

（五）對(duì)醫(yī)療糾紛設(shè)立的仲裁程序的建議。在醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后，醫(yī)患雙方在自行協(xié)商不成的情形下，如果雙方能自愿將產(chǎn)生的爭(zhēng)議以書面形式提交醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)處理，則可按照下列仲裁程序進(jìn)行：1.當(dāng)事人申請(qǐng)。（下轉(zhuǎn)第58頁(yè)）（上接第45頁(yè)）提出仲裁申請(qǐng)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療糾紛發(fā)生之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。2.案件受理。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到書面申請(qǐng)之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出是否予以受理的決定。對(duì)決定受理的案件應(yīng)及時(shí)通知被訴方，并組成仲裁庭。3.案件審理。仲裁庭在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，在合法自愿的原則下促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。仲裁庭及時(shí)作出裁決。4.仲裁的執(zhí)行。仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)敗訴方在不主動(dòng)履行仲裁裁決的情形下，勝訴方可以請(qǐng)求法院對(duì)敗訴方強(qiáng)制執(zhí)行。通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序能夠體現(xiàn)仲裁裁決的權(quán)威性。且在保證實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，也能夠保證醫(yī)療糾紛仲裁制度的順利發(fā)展。

五、結(jié)語

通過仲裁來解決醫(yī)療糾紛是對(duì)我國(guó)完善醫(yī)療糾紛多元化解決制度的有益探索。仲裁以其專業(yè)性、快捷性、獨(dú)立性、保密性、公正性以及其終局性的優(yōu)勢(shì)在醫(yī)療糾紛案件的解決過程中發(fā)揮著其獨(dú)立的作用。目前我國(guó)醫(yī)療糾紛解決制度之所以存在構(gòu)建的難點(diǎn)，是因?yàn)獒t(yī)療糾紛仲裁方式的可仲裁性及醫(yī)療糾紛仲裁模式的問題。通過在國(guó)家層面上的立法的模式對(duì)醫(yī)療糾紛仲裁法律制度予以肯定，建立起符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色的醫(yī)療糾紛仲裁法律制度，同時(shí)也推動(dòng)五大發(fā)展理念的快速進(jìn)步，為完善我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉泉等.醫(yī)事程序法.西南師范大學(xué)出版社，2009 年版.

[2]古津賢，張新華主編.醫(yī)事程序法.西南師范大學(xué)出版社，2009年版.

第4篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

內(nèi)容提要: 目前，全國(guó)的醫(yī)療損害糾紛繼續(xù)呈上升態(tài)勢(shì)，而糾紛處理的法律依據(jù)要么欠缺，要么存在沖突，為此，《侵權(quán)責(zé)任法》設(shè)立了“醫(yī)療損害責(zé)任”專章予以統(tǒng)籌解決。對(duì)于救濟(jì)的渠道，《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)新設(shè)醫(yī)療損害糾紛仲裁制度。對(duì)于救濟(jì)的法律依據(jù)，《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)在過錯(cuò)的認(rèn)定、因果關(guān)系的證明及司法鑒定與醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定之間的法律效力協(xié)調(diào)等方面作出權(quán)威性的規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，可以修訂《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》中的鑒定方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定相協(xié)調(diào)。也可以將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》修改為《醫(yī)療損害處理?xiàng)l例》。對(duì)于舉證責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，需要具體規(guī)范來細(xì)化“不必要的檢查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于賠償資金的來源，可借鑒北京等地的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，建立賠償責(zé)任的社會(huì)化機(jī)制，提高單個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和單個(gè)醫(yī)務(wù)人員的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

2009年年底頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》設(shè)立了第七章“醫(yī)療損害責(zé)任”，對(duì)醫(yī)療糾紛的處理予以規(guī)制。針對(duì)條文設(shè)計(jì)的科學(xué)性，本文從以下方面予以研究。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整的可行性

《侵權(quán)責(zé)任法》一頒布，便引起衛(wèi)生法學(xué)界的廣泛討論。有的學(xué)者提出，醫(yī)療行為本身屬于對(duì)人體的干預(yù)行為，其產(chǎn)生的損害和傳統(tǒng)的侵權(quán)損害是不同的，主要的表現(xiàn)是：第一，醫(yī)療干預(yù)行為是為保障公共的福利和患者的健康而進(jìn)行的，具有合理性與合法性；而傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般是以非法的方式侵犯法律所保護(hù)的私法權(quán)益， 大多不具有合法性。第二，醫(yī)療行為本身是一種對(duì)人體有傷害或者副作用風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)方式，[1]其目的是保護(hù)、改善人體健康；傳統(tǒng)的侵權(quán)行為，除了不當(dāng)?shù)木o急 避險(xiǎn)和不當(dāng)防衛(wèi)等少數(shù)情況之外，目的就是損害。第三，醫(yī)療行為大多是因患方的請(qǐng)求而啟示，即患方的請(qǐng)求導(dǎo)致醫(yī)療傷害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，這與傳統(tǒng)侵權(quán)損害的“不請(qǐng) 自來”的特點(diǎn)不符合。[2]本文認(rèn)為，用《侵權(quán)責(zé)任法》解決醫(yī)療傷害糾紛既可以滿足現(xiàn)實(shí)的需要，也可以從法理上找到一些根據(jù)或者啟示。

從現(xiàn)實(shí)需要看，全國(guó)醫(yī)療糾紛目前繼續(xù)呈上升態(tài)勢(shì)，平均每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右。僅2008年一年，全國(guó)的醫(yī)療糾紛數(shù)量達(dá)到 100萬起以上。[3]以上海為例，每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛多達(dá)6000-7000起，86.5％的醫(yī)院經(jīng)常發(fā)生各類醫(yī)療糾紛，70％以上的醫(yī)院遭到過聚眾圍 攻，醫(yī)務(wù)人員中有62％被罵過、17％被打過。2007年以前，上海每年發(fā)生的沖擊衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)、滯留過夜、群訪群鬧的事件多達(dá)100余次。之所以發(fā)生上 述現(xiàn)象，主要的原因在于救濟(jì)的渠道、法律條款的適用、舉證責(zé)任的分配和救濟(jì)資金的來源等方面出現(xiàn)了一些問題，使處理過程和處理結(jié)果都無法令雙方當(dāng)事人滿意。醫(yī)療糾紛作為已演變?yōu)橛绊懮鐣?huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要問題，需要新的法律規(guī)則予以協(xié)調(diào)解決。而《侵權(quán)責(zé)任法》專設(shè)第七章“醫(yī)療損害責(zé)任”，正好為這一立法需求 提供了契機(jī)。

從發(fā)展的角度看，需要制定專門的法律解決醫(yī)療傷害糾紛。還必須等到衛(wèi)生法學(xué)發(fā)達(dá)到一定階段，特殊的醫(yī)療糾紛處理法律機(jī)制得到傳統(tǒng)法學(xué)界的普遍認(rèn)可時(shí)才可實(shí)現(xiàn)。就醫(yī)療傷害糾紛處理法律規(guī)則發(fā)展的階段性看，目前，需要《侵權(quán)責(zé)任法》設(shè)立基本的私法規(guī)則，對(duì)醫(yī)療傷害糾紛的解決予以規(guī)范和闡釋。

從立法借鑒的角度看，中國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)則經(jīng)過30年的發(fā)展，可以為醫(yī)療傷害糾紛處理法律規(guī)則的發(fā)展提供一些啟示：第一，污染排放和生態(tài)開發(fā)行為一般是為了滿足國(guó)家和社會(huì)的需要而進(jìn)行的，具有社會(huì)正當(dāng)性的特點(diǎn)，這與醫(yī)療行為開展的目的正當(dāng)性類似。第二，在現(xiàn)代科技條件下，環(huán)境污染和生態(tài)破壞具有發(fā)生的 高風(fēng)險(xiǎn)性，與現(xiàn)代醫(yī)療傷害的高風(fēng)險(xiǎn)性具有一定的類似性。第三，環(huán)境侵權(quán)糾紛處理所依據(jù)的法律規(guī)則，如無過錯(cuò)責(zé)任原則、因果關(guān)系間接反證原則、舉證責(zé)任倒置原則等，都是在傳統(tǒng)部門法律的框架內(nèi)創(chuàng)新民事法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)的。為了體現(xiàn)這些創(chuàng)新性，各國(guó)現(xiàn)代民法都把環(huán)境侵權(quán)規(guī)則體系納入特殊侵權(quán)法予以對(duì)待。基于此，醫(yī) 療傷害糾紛處理法律規(guī)則的發(fā)展也可以采取這種模式，把醫(yī)療傷害作為《侵權(quán)責(zé)任法》所認(rèn)可的一種特殊損害對(duì)待，把醫(yī)療損害責(zé)任作為《侵權(quán)責(zé)任法》所認(rèn)可的一種特殊侵權(quán)責(zé)任予以調(diào)整。這種模式，是有利于醫(yī)療傷害糾紛處理法律理論和法律體系的發(fā)展的。

實(shí)際上，《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)考慮了上述要求或者期望。例如，在過錯(cuò)方面，《侵權(quán)責(zé)任法》盡管沿襲了傳統(tǒng)侵權(quán)法的過錯(cuò)原則，卻為醫(yī)務(wù)人員設(shè)立了系列注意義務(wù)，采取了客觀過錯(cuò)的歸責(zé)方法。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)……”在推定過錯(cuò)的立法確認(rèn)方 面，《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”把推定過錯(cuò)和過錯(cuò)損害的間接反證原則結(jié)合起來了。這些創(chuàng)新，和環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則創(chuàng)新一樣，都是在現(xiàn)代民法框架內(nèi)進(jìn)行的。基于此，可以認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》把醫(yī)療傷害糾紛納入調(diào)整范 圍，是符合現(xiàn)代法治科學(xué)性、發(fā)展性和階段性要求的。《侵權(quán)責(zé)任法》在有機(jī)會(huì)修訂時(shí)，如果把第一章至第四章納入第一編“總則”中，把“產(chǎn)品責(zé)任”、“機(jī)動(dòng)車 交通事故責(zé)任”、“醫(yī)療損害責(zé)任”、“環(huán)境污染責(zé)任”、“高度危險(xiǎn)責(zé)任”、“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”、“物件損害責(zé)任”七章納入第二編“特殊侵權(quán)責(zé)任”中，則有利于對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任特殊性的理解，消除部分分歧。

二、救濟(jì)渠道的拓展問題

目前，我國(guó)解決醫(yī)療糾紛主要有當(dāng)事人直接和解、行政調(diào)解和司法訴訟三種方式。[4]其中，以當(dāng)事人之間直接自行和解糾紛的案件數(shù)量最大。好處是當(dāng)事人能夠 直接地表達(dá)觀點(diǎn)和意見，局限在于：第一，和解的雙方在協(xié)商過程中直接接觸，醫(yī)患之間缺乏隔離帶，患方在談判中容易出現(xiàn)情緒不穩(wěn)的現(xiàn)象，容易引發(fā)沖突，或者使沖突升級(jí)。第二，和解的目的是平息紛爭(zhēng)，具有“和稀泥”的色彩，因此，一般在事實(shí)不清、責(zé)任不明的情況下達(dá)成，無須也無法堅(jiān)持法律規(guī)則。第三，部分和解是在患方面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力及醫(yī)院面對(duì)巨大的社會(huì)壓力下進(jìn)行的，存在很多當(dāng)事方被迫接受和解協(xié)議的情況，容易為其他醫(yī)療糾紛的和解所仿效。

行政調(diào)解屬于形式上的公力救濟(jì)，醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門在調(diào)解中擔(dān)任主持人。但成功率一般比較低，主要的原因在于患方容易產(chǎn)生醫(yī)療衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)偏袒其管轄的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印象，容易懷疑醫(yī)療衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)的中立性。相對(duì)而言，患方如果選擇公力救濟(jì)，他們傾向于到法院起訴。但是要提起司法訴訟，患方要支付相 應(yīng)的案件受理費(fèi)，需要聘請(qǐng)律師，另外，面對(duì)通曉法律知識(shí)的法官，談判要價(jià)的回旋余地較小。因此，一部分患方雖然傾向于信任司法救濟(jì)，但出于利益博弈的考量，一般也不輕易地提起民事訴訟。醫(yī)療糾紛的司法訴訟目前存在兩個(gè)方面的不足：一是法官一般不具備醫(yī)療方面的專業(yè)知識(shí)，缺乏審判公正性的專業(yè)基礎(chǔ)；二是醫(yī) 療糾紛的司法鑒定和醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定關(guān)系目前還沒有理順，兩者存在法律依據(jù)上的矛盾和鑒定結(jié)果的可能不一致性，使得重新鑒定經(jīng)常進(jìn)行，既浪費(fèi)司法資源，又增加訴訟當(dāng)事人的訴訟成本，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間。另外，對(duì)一審判決不服的上訴率也較高。基于這兩項(xiàng)不足，一些學(xué)者建議，一是中級(jí)以上人民法院可以設(shè)立專門審理醫(yī) 療損害案件的醫(yī)療糾紛處理法庭，該法庭的法官或者人民陪審員應(yīng)熟悉醫(yī)學(xué)知識(shí)。[5]如果存在法官編制、案源不足等條件的限制，中級(jí)以上人民法院也可以成立 專門的合議庭。二是把醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定納入司法鑒定的序列之中，并排除衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的干預(yù)，維護(hù)醫(yī)療事故鑒定的獨(dú)立性。在雙方協(xié)商一致的前提下，也可以選擇異地鑒定。

相對(duì)司法訴訟而言，醫(yī)療糾紛仲裁不必委托另外的機(jī)構(gòu)做醫(yī)療事故鑒定，即可迅速作出裁決，節(jié)約了醫(yī)患雙方的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。加上醫(yī)患雙方可以挑選自己信得過的仲裁員，一些擔(dān)任仲裁員的醫(yī)學(xué)專家比較重視自己的名聲，社會(huì)信用比較高，因此仲裁結(jié)果比較容易為醫(yī)患雙方所接受。例如，按照1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA）的規(guī)定，醫(yī)療損害糾紛仲裁委員會(huì)由有處理醫(yī)療過失損害賠償案件的豐富經(jīng)驗(yàn)的律師和退休法官組成。[6]但是，我國(guó)目 前的法律、法規(guī)對(duì)這一方式卻缺乏規(guī)定。目前，許多國(guó)家把仲裁作為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要糾紛解決渠道，例如，1960年日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的 醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織，1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA）特別強(qiáng)調(diào)仲裁在醫(yī)療糾紛處理機(jī)制中 的重要性。[7]

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》屬于實(shí)體法，不可能對(duì)程序性的責(zé)任追究渠道作出專門規(guī)定。但從性質(zhì)上看，既然《侵權(quán)責(zé)任法》把醫(yī)療糾紛作為民事性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任來規(guī)定，說明該類案件是可以通過仲裁解決的。因此，建議修改《仲裁法》或者制定專門的《醫(yī)療糾紛仲裁條例》，明確醫(yī)事仲裁的法律地位，在衛(wèi)生行政部門內(nèi)或者專 門的仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立醫(yī)事仲裁庭。仲裁員可以由知名醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家等公信度高的專業(yè)人士組成。[8]

三、法律條款的適用問題

目前，通過行政調(diào)解的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》及《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》、《病歷書寫基本規(guī)范》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)鞂W(xué)科專業(yè)組名錄》等配套的文件。通過司法訴訟的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有 《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于參照（醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通 知》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》沒有協(xié)調(diào)好，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了賠償依據(jù)二元化的局面。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定： “本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故。”也就是說，過失是構(gòu)成醫(yī)療事故的前提條件，無過失則不構(gòu)成醫(yī)療事故。構(gòu)成醫(yī)療事故的，患方按照該條例第49條的規(guī)定向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠。但是，《最高 人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第1條規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院 的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”也就是說，醫(yī)療機(jī)構(gòu)非過失造成醫(yī)療損害事故，損害患者 的人身的，如果患方提出訴訟，法院不應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來處理，而應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民法通則》來處理。由于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的制定以《中華人民共和國(guó)民法通則》為依據(jù)，且其第1條規(guī)定的“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償 義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”并沒有把有無過錯(cuò)作為人民法院是否受理的前提條件，加上《中華人民共和國(guó)民法通則》的法律效力高于 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，因此，在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，只要當(dāng)事人以“人身?yè)p害”為由提起訴訟，不管醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)，損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故，人民法院便可以按照《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定審理案件。由于《中華人民共和國(guó)民法通則》和 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此，在醫(yī)療糾紛審 判活動(dòng)中，一些法院在社會(huì)壓力之下，往往傾向于適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，給經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的患方在法律適用上的傾斜。這就導(dǎo)致二元化賠償?shù)木置娉霈F(xiàn)。[9]另外，“二元化”賠償機(jī)制還存在一個(gè)問題，即按照《最高人民法院關(guān) 于參照＜醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；而因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。也就 是說，同一起醫(yī)療糾紛案件，以醫(yī)療事故為由提起訴訟的，醫(yī)療事故司法鑒定交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行；以侵犯人身權(quán)為由提起訴訟的，則按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。該規(guī)定既導(dǎo)致了究竟是適用醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定還是適用司法鑒定的混亂，也導(dǎo)致了對(duì)鑒定報(bào)告采信的混亂。[10]現(xiàn)行兩套鑒定體制和賠償標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致目前醫(yī)療賠償案件難以處理的核心問題。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”但是該法對(duì)于醫(yī)療損害的處理，卻明確設(shè)置了醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的前提條件。也就是說，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過錯(cuò)造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員或者其所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)須承擔(dān)賠償 責(zé)任。耐人尋味的是，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)無過錯(cuò)卻造成患者損害的，《侵權(quán)責(zé)任法》既沒有規(guī)定損害賠償責(zé)任，也沒有否定其他責(zé)任的發(fā)生。也就是說，如果《中華人民共和國(guó)民法通則》在《侵權(quán)責(zé)任法》生效時(shí)失效，那么，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)無過錯(cuò)造成患者損害的，患方將難以獲得損害賠償。[11]

如果《侵權(quán)責(zé)任法》在有機(jī)會(huì)修訂時(shí)，能夠針對(duì)無過錯(cuò)醫(yī)療損害設(shè)立相應(yīng)的法律后果，則可彌補(bǔ)現(xiàn)有的立法不足。當(dāng)然，《侵權(quán)責(zé)任法》由于太原則，還需要發(fā)揮條例的實(shí)施協(xié)助作用。《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，建議進(jìn)一步修改和完善《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》中的鑒定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定 相協(xié)調(diào)。如果可能，可將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》修改為《醫(yī)療損害處理?xiàng)l例》。

四、舉證責(zé)任的分配問題

舉證責(zé)任的科學(xué)分配與否，直接影響醫(yī)療損害案件審理的公平性。2001年的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”一些學(xué)者稱之為“舉證責(zé)任倒置”。由于媒體對(duì)“舉證責(zé)任倒置”采 取了片面宣傳的方式，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能正確理解醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，給廣大醫(yī)務(wù)人員造成了極大的心理壓力。90％的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為，在“舉證責(zé)任 倒置”的壓力下，為了免責(zé)，有必要加強(qiáng)醫(yī)生的自我保護(hù)，把本來無須做的檢查全部做完，把沒有必要做的手術(shù)做了。[12]這種“辯護(hù)性醫(yī)療手段”會(huì)增加患者的負(fù)擔(dān)。[13]前幾年一些醫(yī)院發(fā)生的天價(jià)醫(yī)療事件，有的甚至達(dá)到550萬元，就是典型的例子。[14]

對(duì)于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配規(guī)定，一般的理解是：患方在向人民法院提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)表面舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)對(duì)其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者行醫(yī)人員之間存在事實(shí)上的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系、其受到人身?yè)p害、損害的金額等承擔(dān)舉證責(zé)任。如果患方不能提出這些證明，其請(qǐng)求權(quán)是 不能得到人民法院支持的。如果患方對(duì)損害救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)達(dá)到了表見真實(shí)的程度，得到法院的初步認(rèn)可，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者行醫(yī)人員就負(fù)有下一步的舉證責(zé)任。也就是說，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移了。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者行醫(yī)人員應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，證明其醫(yī)療行為與患者所受損害之間不存 在因果關(guān)系，且其醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出具有合理說服力的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。這一組規(guī)則具有合理性，因?yàn)榕e證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)最近或者控制證據(jù)源的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。診療過程中的檢查、化驗(yàn)、病程記錄都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面實(shí)施或掌握，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是控制證據(jù)源、距離證據(jù)最近的一方， 由其承擔(dān)舉證責(zé)任，符合舉證責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。[15]對(duì)于這一套邏輯規(guī)則，《侵權(quán)責(zé)任法》正式公布時(shí)，只繼承了草案設(shè)立的主觀過錯(cuò)、過錯(cuò)推定和過錯(cuò)損 害舉證責(zé)任倒置相結(jié)合的過錯(cuò)認(rèn)定模式，卻擯棄草案設(shè)立的過錯(cuò)責(zé)任因果關(guān)系推定制度，即“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反 證據(jù)外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系”，顯然是一種立法倒退。為了防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員過分害怕承擔(dān)責(zé)任，采取過分檢查和醫(yī)療的行為， 《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范，實(shí)施不必要的檢查。”什么是“不必要的檢查”、什么是合理的檢查，還需要衛(wèi)生部頒布有關(guān)規(guī)范予以細(xì)化。

五、賠償資金的來源問題

醫(yī)療損害區(qū)別于其他侵權(quán)行為主要在于以下三個(gè)方面：一是醫(yī)療人人都需要，是公益性的事業(yè)，具有活動(dòng)的社會(huì)正當(dāng)性特點(diǎn)。二是醫(yī)療具有高風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)既來自病人的特殊體質(zhì)，也來源于自然環(huán)境條件和醫(yī)療方式的固有風(fēng)險(xiǎn)。而且這種風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，一般不需要有大的過錯(cuò)。三是醫(yī)療服務(wù)不同于其他民事服務(wù)，它一般不 是等價(jià)服務(wù)，往往建立在政府的補(bǔ)貼之上。基于此，一些學(xué)者目前反對(duì)將醫(yī)療損害納入《侵權(quán)責(zé)任法》之中。本文認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的規(guī)定是以過失的存在為前提條件的，而過失的行為肯定是侵權(quán)行為。盡管這種侵權(quán)行為屬于特殊的侵權(quán)行為，但它畢竟屬于侵權(quán)行為，仍然可以作為侵權(quán)行為的一個(gè)特殊現(xiàn)象予 以規(guī)范。

無論古今中外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從事的都是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的工作。一方面，社會(huì)要求每位醫(yī)務(wù)人員在業(yè)務(wù)上精益求精、優(yōu)質(zhì)高效。另一方面，也要關(guān)心和愛護(hù)這支隊(duì)伍，減輕他們的心理壓力和后顧之憂，鼓勵(lì)他們進(jìn)行醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，減輕國(guó)家和社會(huì)的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。但是，現(xiàn)在的立法，包括《侵權(quán)責(zé)任法》的制定，都給醫(yī)療機(jī)構(gòu)施加 嚴(yán)格的注意義務(wù)，施加很大的舉證負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)具有社會(huì)正當(dāng)性的特點(diǎn)，我們不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)具有一兩次重大過失而使其陷入運(yùn)轉(zhuǎn)困難的境地。醫(yī)療機(jī)構(gòu)一旦陷入困境，最后受損的還是廣大的就醫(yī)人員。最好的分散賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的辦法是實(shí)現(xiàn)責(zé)任的社會(huì)化，集萬家之財(cái)，保一家之難，提高單個(gè) 醫(yī)療機(jī)構(gòu)和單個(gè)醫(yī)務(wù)人員的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。社會(huì)化的手段包括建立賠償基金和醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)兩種方式。如果建立賠償基金，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必然根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)向基金管理機(jī)構(gòu)繳納費(fèi)用。這需要額外成立一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，難以得到國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的有效響應(yīng)。另外，賠償基金的保障力度和范圍都太小，在針對(duì)重大 醫(yī)療事故賠付上相對(duì)捉襟見肘。[16]基于此，全面推廣醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)成為社會(huì)的必然要求。一旦建立醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司作為責(zé)任承擔(dān)方，不僅參與醫(yī) 療機(jī)構(gòu)平時(shí)的運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)管，也參與醫(yī)療糾紛的處理，這會(huì)有利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范化。另外，由于有賠償實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)公司的參與，使得患方獲得的賠償額度有了充分的保障。規(guī)范地解決了問題，患方也不會(huì)到醫(yī)院鬧事，也保證了醫(yī)院的正常工作。

但是，一些條件好的大醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系較好的基層衛(wèi)生院，因?yàn)楹苌侔l(fā)生醫(yī)療糾紛，普遍抱有“賠付成本有可能低于保險(xiǎn)成本”的僥幸心理，不愿意參加醫(yī)療事故責(zé) 任保險(xiǎn)。而這類醫(yī)療機(jī)構(gòu)又是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)竭力爭(zhēng)取的對(duì)象。另外，一些條件差的小醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系較差的基層衛(wèi)生院，因?yàn)榻?jīng)常發(fā)生醫(yī)療糾紛，有的已經(jīng)難以繼續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，普遍希望加入醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)來分擔(dān)自己的醫(yī)療損害賠償負(fù)擔(dān)。可是，這類醫(yī)療機(jī)構(gòu)又是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)竭力遠(yuǎn)離的對(duì)象。面對(duì)大醫(yī)院和好醫(yī)院對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的冷 淡，因這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)沒有保險(xiǎn)規(guī)模效應(yīng)的保障，保險(xiǎn)公司也就漸漸失去了興趣。[17]但在政府的協(xié)調(diào)下，一些地方已經(jīng)制定了相關(guān)的措施，例如，2004年 11月4日，北京市衛(wèi)生局了《關(guān)于北京市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見》，規(guī)定從2005年1月1日起北京市所有國(guó)有非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。[18]

只有科學(xué)地設(shè)計(jì)理賠制度，才能有效地克服上述矛盾。由于醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)涉及保險(xiǎn)公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員和患方等各方利益，必須對(duì)保險(xiǎn)方案的可操作性和各方的接受度進(jìn)行充分的調(diào)研和評(píng)估。科學(xué)預(yù)測(cè)保險(xiǎn)限額和費(fèi)率，制定一項(xiàng)穩(wěn)妥的、社會(huì)各方均能接受的方案。[19]在保險(xiǎn)政策的基本框架初步確定后，選擇一個(gè)或者幾個(gè)管理規(guī)范的保險(xiǎn)公司[20]制定初步的實(shí)施方案。方案運(yùn)作之前，衛(wèi)生行政管理部門和保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門聯(lián)合組織力量，對(duì)初選方案進(jìn)行綜合評(píng)估，從保費(fèi)計(jì)算合理、保障程度高、具有前期運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)等方面綜合評(píng)估。例如，《關(guān)于北京市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見》要求醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率要按照醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的大小、保 險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的大數(shù)法則和微利原則進(jìn)行設(shè)計(jì)和調(diào)整。

醫(yī)療事故處理是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，為提高處理的效率、水平和公正性，承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司應(yīng)成立一個(gè)專門的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理部門，聘請(qǐng)一些相關(guān)的專業(yè)人員，承擔(dān)定損、定責(zé)等處理和索賠工作。此外，醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)是一個(gè)特殊的險(xiǎn)種，外國(guó)的長(zhǎng)期實(shí)踐表明，其運(yùn)轉(zhuǎn)需要政府的協(xié)調(diào)、監(jiān)管、適 當(dāng)干預(yù)和補(bǔ)貼，因此，為了確保我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參保率和保險(xiǎn)的良性運(yùn)行，有必要建立政府推動(dòng)、政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)運(yùn)作的良性機(jī)制。這些措施需要《侵權(quán)責(zé)任法》在有機(jī)會(huì)修訂時(shí)予以采納。

注釋:

[1]如為病人開刀、為病人開含重金屬的中藥、藥對(duì)人體的副作用等。

[2]少數(shù)情況是依醫(yī)生的職責(zé)而啟始。

[3]《全國(guó)醫(yī)療糾紛年逾百萬衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行調(diào)解制度》，chinapeace.org.cn/yw/2008-11/02/content_58073.htm，最后訪問時(shí)間：2009年10月21日。

[4]一些人也指出，醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解制度也具有可供推廣的價(jià)值。參見《全國(guó)醫(yī)療糾紛年逾百萬衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行調(diào)解制度》，chinapeace.org.cn/yw/2008-11/02/Content_58073.htm，最后訪問時(shí)間：2009年10月21日。

[5]《建立我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考》， fl168.com/Lawyer 12759/ V iew/ 187379/，最后訪問時(shí)間：2009年10月21日。

[6]楊立新、袁雪石：《美國(guó)醫(yī)療損害賠償制度改革及其借鑒意義—以1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法為核心》，yanglx.com，最后訪問時(shí)間：2009年11月1日。

[7]楊立新、袁雪石：《美國(guó)醫(yī)療損害賠償制度改革及其借鑒意義——以1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法為核心》，yanglx.com，最后訪問時(shí)間：2009年11月1日。

[8]《醫(yī)療糾紛仲裁制度的建立與仲裁程序》，148com.com/htmY2378/440545.html，最后訪問時(shí)間：2009年10月25日。

[9]如梁慧星教授在《中國(guó)大陸侵權(quán)責(zé)任立法》一文中指出，二元化賠償機(jī)制的出現(xiàn)和人民法院的內(nèi)部認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一有關(guān)。iolaw.org.cn/showArticle.asp?id＝2531，最后訪問時(shí)間：2009年11月5日。

[10]《論處理醫(yī)療糾紛適用法律“二元化”體制的弊端及解決途徑》， tongjilawyer.com/content.asp?id＝1253，最后訪問時(shí)間：2009年11月2日。

[11]如梁慧星教授在《中國(guó)大陸侵權(quán)責(zé)任立法》一文中指出，《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五章“醫(yī)療事故賠償”將同時(shí)廢止。iolaw.org.cn/showArticle.asp?id＝2531，最后訪問時(shí)間：2009年11月5日。

[12]《“過度手術(shù)”當(dāng)止》，載《醫(yī)師報(bào)》2009年10月29日。

[13]劉以賓：《分析：醫(yī)生過度治療已成全社會(huì)風(fēng)氣》，載《中國(guó)青年報(bào)》2005年12月9日。

[14] 《550萬天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)》，news.sina.com.cn/z/550wtjylf/index.shtml，最后訪問時(shí)間：2009年11月2日。

[15]《最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問》，fsou.com/html/text/bnew/6039821/603982189_4.html，最后訪問時(shí)間：2009年11月4日。

[16]黃蕾：《強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)決“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”》，載《國(guó)際金融報(bào)》2004年11月12日。

[17]黃蕾：《強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)決“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”》，載《國(guó)際金融報(bào)》2004年11月12日。

[18]黃蕾：《強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)決“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”》，載《國(guó)際金融報(bào)》2004年11月12日。

第5篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

醫(yī)療事故糾紛的處理多年來一直是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，同時(shí)，醫(yī)療事故糾紛也一直是人民法院受理人身?yè)p害賠償案件中的難點(diǎn)，分清理順醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任的承擔(dān)將有利于正確處理醫(yī)療糾紛，依法平等保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。本文對(duì)如何處理醫(yī)療損害賠償糾紛的幾個(gè)問題進(jìn)行了分析和探討，提出了筆者的一點(diǎn)看法和觀點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義盡一份力。

醫(yī)療糾紛民事責(zé)任的構(gòu)成，也就是該責(zé)任的構(gòu)成要件，包括：必須有損害的事實(shí)、必須有違法行為或技術(shù)上的失誤、損害事實(shí)與違法行為之間必須有因果關(guān)系和必須有過錯(cuò)。另外，本文還論述了醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛中的舉證責(zé)任的倒置適用。

一、醫(yī)療糾紛民事責(zé)任的構(gòu)成

絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛案件屬于侵權(quán)的民事糾紛，要確定是否承擔(dān)民事責(zé)任，前提是確定醫(yī)務(wù)人員所造成的傷、殘亡等損害后果是否符合民法規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。所謂構(gòu)成要件，是指構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任必要條件，這些所須的各項(xiàng)條件必須同時(shí)具備才承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，我們講醫(yī)療糾紛的民事責(zé)任，首先要掌握該責(zé)任的構(gòu)成要件。也就是承擔(dān)該民事責(zé)任必要條件。

（一）必須有損害事實(shí)

損害事實(shí)是指某種行為致使受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)受到損害，造成財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)減損失客觀事實(shí)。既包括物質(zhì)上的損失，也包括精神上的損失，具體表現(xiàn)為受害人死亡、殘廢、增加病痛、延長(zhǎng)治療時(shí)間等所造成的財(cái)產(chǎn)上的減損以及由上述情況導(dǎo)致的受害者及家屬精神上的焦慮、憂愁、苦惱等實(shí)際損害。目前，對(duì)醫(yī)療糾紛中的精神損害是否賠償，各種有關(guān)法律法規(guī)尚無明文規(guī)定，但司法實(shí)踐中已出現(xiàn)對(duì)精神損害進(jìn)行賠償?shù)陌咐遥瑥陌l(fā)展趨勢(shì)上看，精神損害將日益受到重視。

作為侵權(quán)民事責(zé)任認(rèn)構(gòu)成要件的損害事實(shí)，應(yīng)具有以下特征：

1、被損權(quán)益的合法性

即侵權(quán)行為人所侵害的是他人受法律保護(hù)的合法權(quán)益。對(duì)法律不予保護(hù)的“權(quán)益”，即使“侵犯”并造成一定后果，也不是應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的損害事實(shí)。例如對(duì)愛滋病患者實(shí)行的強(qiáng)制隔離和治療，雖然有可能導(dǎo)致病人減少收入和暫時(shí)增加痛苦等后果，但此時(shí)法律已不保護(hù)他們?cè)谏鐣?huì)上自由活動(dòng)的權(quán)利，雖然被損害，卻是法律允許的，因此這種“損害事實(shí)”就不是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的損害事實(shí)。

2、損害行為的補(bǔ)救性

一、是補(bǔ)救的必要性，既損害結(jié)果對(duì)受害人造成了較大的影響，卻有必要進(jìn)行補(bǔ)救，不補(bǔ)救將損及民法中的某些基本原則如公平原則等。因此，民法通則和醫(yī)療事故處理辦法均規(guī)定，醫(yī)療事件引發(fā)較大財(cái)產(chǎn)損失和嚴(yán)重人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)救。而對(duì)于極少的財(cái)產(chǎn)損失或輕微得人身傷害，就沒有補(bǔ)救的必要。例如，某護(hù)士給患兒輸液時(shí)，經(jīng)反復(fù)多次才扎入靜脈，造成患兒局部淤血，哭鬧多時(shí)，家長(zhǎng)要求賠償患兒疼痛損失，對(duì)此，衛(wèi)生行政部門和法院均未予支持。二、是補(bǔ)救的可能性。即必須是法律允許補(bǔ)救的損失方能補(bǔ)救，超出法律規(guī)定范圍的損失，即使真的有，也不能補(bǔ)救。例如，因醫(yī)療事故造成的誤工收入，傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)、死者喪葬費(fèi)等，是法律明文規(guī)定可予補(bǔ)救的，反之，“受氣費(fèi)”、“疼痛費(fèi)”、“青春損失費(fèi)”等，法律沒有規(guī)定其補(bǔ)救范圍和補(bǔ)救方式，因此，雖然有侵害行為存在，也不能也為損害賠償關(guān)系中的損害事實(shí)。

3、損害行為的補(bǔ)救性

一切構(gòu)成醫(yī)療糾紛民事責(zé)任的損害事實(shí)，必須是已經(jīng)發(fā)生的、確實(shí)存在的。而臆想的、捏造的、沒有科學(xué)根據(jù)的結(jié)果都損害事實(shí)。在醫(yī)療糾紛案件中，有時(shí)患者僅出現(xiàn)一些癥狀，而無相應(yīng)的體檢出，輔助檢查也無陽性改變，這種情況在大多數(shù)軀體損害案例中應(yīng)視為無損害后果，僅在少數(shù)精神損害案件中成為損害后果。例如，病員楊女，20歲，未婚。因雙眼斜視行矯正術(shù)。術(shù)后矯正指標(biāo)及視力均正常。一年后訴頭痛，經(jīng)多項(xiàng)檢查均未查處器質(zhì)性病變。后經(jīng)精神科專家鑒定，該病員所謂頭痛，實(shí)際是一種“疑病癥”，根本不是眼矯正術(shù)的后果。

損害事實(shí)是損害賠償法律關(guān)系賴依存在的基礎(chǔ)和依據(jù)，沒有損害事實(shí)，就沒有賠償?shù)拿袷仑?zé)任。這于刑事責(zé)任有很大的不同，刑法對(duì)未遂行為（即未造成損害后果）也要處罰，比如，某醫(yī)生在給一個(gè)于自己有恩怨的女病員做闌尾切除術(shù)時(shí)，準(zhǔn)備借此機(jī)會(huì)將病員的輸卵管結(jié)扎使其不能生育，操作中被助手發(fā)現(xiàn)，陰謀未能得逞。雖然沒有損害結(jié)果發(fā)生，但已具有了社會(huì)危害性，屬于未遂犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。損害賠償則沒有未遂損害的民事賠償責(zé)任。企圖損害或雖有過失加害行為，但事實(shí)上未造成損害結(jié)果，就不夠成損害賠償責(zé)任。在醫(yī)療糾紛的侵權(quán)損害賠償責(zé)任方面，只要沒有損害事實(shí)，就無須承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）必須有違法行為或技術(shù)上的失誤

1、違法行為

在醫(yī)療糾紛案件中，違法一詞應(yīng)作廣義理解，即不僅違反國(guó)家的法律法規(guī)，更重要的是違反衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療單位制定的規(guī)章和技術(shù)操作規(guī)程。實(shí)際上，早實(shí)踐中，因醫(yī)療事件而承擔(dān)民事責(zé)任。絕大多數(shù)情況下是由于醫(yī)務(wù)人員違反規(guī)章制度或技術(shù)操作規(guī)程，而不是違反國(guó)家的法律法規(guī)。例如，某3歲病兒因被開水燙傷到鄉(xiāng)衛(wèi)生院就診，甲醫(yī)生借口鄉(xiāng)衛(wèi)生院不具備治療燙傷的條件而拒治，病兒家長(zhǎng)只好又找乙醫(yī)生，乙醫(yī)生用紫草油治療有效，囑家屬隔日再來復(fù)診。第三日復(fù)診時(shí)恰遇甲醫(yī)療值班，家屬告知其用紫草油治療有效后，甲醫(yī)生順手從藥柜里拿出一瓶藥，看也沒有看就涂在病兒的傷處沒等傷面涂完病兒就開始凄厲的哭叫，家屬提醒說：“是不是用錯(cuò)藥了”。甲醫(yī)生不但不去核對(duì)，還叫家屬按住病兒，在傷面鋪上紗布，將剩下的100毫升藥液全部到出。然后揚(yáng)長(zhǎng)而去。幾分鐘后，病兒口唇發(fā)紺，繼而休克，經(jīng)搶救無效死亡。原來是甲醫(yī)生誤將“來蘇”當(dāng)作紫草油了。本例甲醫(yī)生違反了用藥前的核對(duì)制度，就屬于違法行為。反之，如果醫(yī)務(wù)人員的行為是合法的就是說沒有違反法律，規(guī)章制度和技術(shù)規(guī)程，就無須承擔(dān)賠償責(zé)任。比如給腎癌病人切除病變腎臟，雖然造成了病人的臟器缺失。但可以延長(zhǎng)病人的生命，此時(shí)沒有違反法律和制度的規(guī)定，也就不存在承擔(dān)民事責(zé)任問題。

違法行為包括作為和不作為兩種形式。作為是指行為人積極地實(shí)施了法律或規(guī)章制度禁止的行為。比如前例的甲醫(yī)生既是以作為的形式表現(xiàn)的違法行為，因?yàn)榘瘁t(yī)院的規(guī)章制度，給病人用藥前必須經(jīng)過核對(duì)，禁止不經(jīng)核對(duì)草率用藥。甲醫(yī)生的行為即屬于以積極方式實(shí)施的違反規(guī)章制度的行為。屬于作為的違法行為還有打錯(cuò)針、輸錯(cuò)血、開錯(cuò)刀等等。

不作為是指行為人消極地不實(shí)施法律或規(guī)章制度要求必須實(shí)施的行為。比如，一交通肇事腿部骨折的病人，就診時(shí)已因失血過多處于中度休克狀態(tài)，但接診醫(yī)生既未給予包扎，止血，更未采取輸血，給氧等搶救措施，以本院沒有骨科為由，強(qiáng)令危重病人轉(zhuǎn)院，結(jié)果病人死于轉(zhuǎn)院途中。這種對(duì)病人不負(fù)責(zé)任，推諉拒治，不盡職盡責(zé)的行為就是不作為的違反規(guī)章制度的行為。因?yàn)樾l(wèi)生行政規(guī)定有“首診負(fù)責(zé)制”即最先接診的醫(yī)院及醫(yī)生，無論所接病員是否屬于本院或本科治療對(duì)象，也無論自己是否有治好的條件，都應(yīng)盡最大的可能采取必要的措施，不得以任何理由不作任何處理便將病人轉(zhuǎn)院或轉(zhuǎn)科。本例接診醫(yī)生即違反了首診負(fù)責(zé)制，本來應(yīng)對(duì)病員采取包扎，止血等應(yīng)急措施（這在任何醫(yī)院都是能做到的），他卻消極地沒有采取。這就是不作為形式的違法行為。屬于不作為的違法行為還有擅離職守，以病人報(bào)告的病情不予理睬，忘記執(zhí)行醫(yī)囑，不按護(hù)理計(jì)劃按時(shí)觀察病人等等。

不作為違法作為的構(gòu)成前提，是行為人負(fù)有法律所要求的某種特定義務(wù)，不履行這種義務(wù)即為違法。這種特定義務(wù)可以是法律直接規(guī)定的，如監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人有特定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，不履行職責(zé)即屬于違法行為。也可能是特定職務(wù)或業(yè)務(wù)所要求的，如上班時(shí)的警察對(duì)違法行為必須制止，不制止就屬于不作為的違法行為。醫(yī)生的不作為違法行為即屬此類，即醫(yī)生的職業(yè)決定他有搶救病人的特定義務(wù)，消極地不去搶救就是不作為的違法行為。應(yīng)當(dāng)注意的是：特定職務(wù)決定的特定義務(wù)，必須是義務(wù)人在崗當(dāng)班時(shí)間才存在，業(yè)余時(shí)間里不存在這種義務(wù)。比如，某醫(yī)生在旅游度假時(shí)遇一心臟病突發(fā)病人，該醫(yī)生本來有心臟按摩等徒手復(fù)蘇的技能，卻未予搶救，這僅屬于未盡道德上的義務(wù)，不構(gòu)成法律上的不作為違法；如果該醫(yī)生是隨團(tuán)保健醫(yī)，對(duì)病人不予救治，就是不作為違法行為，因?yàn)榇藭r(shí)該醫(yī)生負(fù)有特定的法律義務(wù)。

實(shí)踐中，有些行為從表面上看是違法的，但事質(zhì)上不但不違法，還應(yīng)該提倡。這在理論上稱之為阻卻違法行為，通俗的講，就是由于某些因素的存在，隔斷了該行為的違法性，該行為不能認(rèn)定為違法。屬于這類的行為有：①職務(wù)授權(quán)行為。某些負(fù)有特殊職責(zé)得人，為了保護(hù)社會(huì)公共利益和公民的合法權(quán)益，法律允許其執(zhí)行職務(wù)是“損害”他人的財(cái)產(chǎn)和人身，對(duì)因此而造成的損害不符賠償責(zé)任。醫(yī)生即屬于此類負(fù)有特殊職責(zé)得人。比如，某大腿刺傷病人急診于某醫(yī)院，經(jīng)查股動(dòng)脈斷裂，病人處于失血性休克狀態(tài)，生命垂危。該醫(yī)院無吻合血管條件，結(jié)扎等止血措施均難以控制大量出血，附近又無上級(jí)醫(yī)院。接診醫(yī)生當(dāng)機(jī)立斷，給病人做了截肢手術(shù)，結(jié)果保住了病人生命。此例雖然造成了病人肢體殘缺的“損害”，但執(zhí)行職務(wù)的醫(yī)生有權(quán)采取這一措施，法律上認(rèn)為是認(rèn)為合法的，類似的事例還有：消防隊(duì)員為防止火災(zāi)蔓延而將鄰近的房屋拆毀；公安干警開槍打傷可能逃脫的罪犯等。應(yīng)當(dāng)注意的是，職務(wù)授權(quán)行期的行為人必須是依法負(fù)有這種職責(zé)的，并且損害后果是無法用其它避免方法或減輕的，同時(shí)又為執(zhí)行職務(wù)所必須的。②受害人承諾的行為。即受害人允許他人侵害自己的權(quán)益。受害人承諾屬于契約性質(zhì)，只要不違反法律法規(guī)，就可以使醫(yī)務(wù)人員的行為不再具有違法性。但應(yīng)注意的是，合法的受害人承諾是有著嚴(yán)格的條件限制的，首先，承諾允許他人侵害的，只能是自己可以處分的權(quán)益，如自愿獻(xiàn)血，捐獻(xiàn)器官等。本人沒有處分權(quán)的不能承諾，比如父母不能承諾醫(yī)生將自己的呆傻兒子處死，因?yàn)楦改笡]有權(quán)利處分兒子的生命權(quán)。其次，承諾的內(nèi)容不得是法律禁止的，比如，可以認(rèn)可手術(shù)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，后遺癥，可以允許他人對(duì)自己造成輕微傷害等均屬于正當(dāng)?shù)囊馑急硎荆鴩谕兴藥椭约鹤詺ⅲ兄Z他人將自己殺死或重傷等，則違背刑法的禁止性規(guī)定，這種意思表示不能生效。

2、技術(shù)上的失誤

醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任的行為要件中，有一與其他民事責(zé)任的行為要件不同之處，那就是，在技術(shù)事幫的場(chǎng)合，當(dāng)事醫(yī)生只要存在技術(shù)上的失誤，比如，手術(shù)醫(yī)生因?qū)εK器認(rèn)識(shí)不清而誤摘，此時(shí)，即使醫(yī)生沒有違法行為，即他是完全按照規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程操作的，也仍要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是由醫(yī)生這一特殊職業(yè)所決定的。醫(yī)生是直接與人的生命健康相關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員，因此，國(guó)家對(duì)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資格規(guī)定了嚴(yán)格的條件，醫(yī)生執(zhí)業(yè)時(shí)，不公必須具備的資格，還必須對(duì)自己的診療行為給予超乎其他職業(yè)的特別注意。只有對(duì)醫(yī)生的行為提出這樣的高要求，才能充分保障人的生命健康安全。如果對(duì)應(yīng)盡的特別注意沒有盡到，并由此產(chǎn)生技術(shù)上的失誤，醫(yī)生就要對(duì)此負(fù)責(zé)，所以，醫(yī)生承擔(dān)民事責(zé)任并非必須有違法行為，技術(shù)失誤與違法行為是并列的承擔(dān)賠償責(zé)任的行為要件。

（三）損害事實(shí)與違法行為之間必須有因果關(guān)系

因果關(guān)系是一個(gè)哲學(xué)概念，簡(jiǎn)單地說，引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象，稱之為原因：而由該現(xiàn)象引起的某一現(xiàn)象，稱之為結(jié)果。客觀現(xiàn)象之間這種引起和被引起的關(guān)系，就是事物的因果關(guān)系。因果關(guān)系是確定醫(yī)療糾紛民事責(zé)任的必要條件之一，如果醫(yī)生的違法行為與病員的損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系，那么，不管其他條件是否具備，醫(yī)生和醫(yī)院都不承擔(dān)責(zé)任。比如，病員陳女，68歲，因橈骨遠(yuǎn)端骨折就診，經(jīng)治醫(yī)生施行手法復(fù)位，因病員不能耐受疼痛而復(fù)位不夠理想，后改用夾板復(fù)位。數(shù)日后復(fù)診，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)病人已自行拆除固定用的夾板，骨折端嚴(yán)重錯(cuò)位，于是現(xiàn)次在X光機(jī)下進(jìn)行復(fù)位，但病人仍因不能忍受疼痛而不予配合，醫(yī)生建議病人到大醫(yī)院治療，病人未去，結(jié)果骨折畸形愈合，影響了手腕部的功能。本例在治療過程中，經(jīng)治醫(yī)生始終沒有記病歷。根據(jù)衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定，未記病歷屬于違反規(guī)章制度的行為，實(shí)際上也給后來的技術(shù)鑒定造成了困難，對(duì)此，經(jīng)治醫(yī)生和醫(yī)院是負(fù)有責(zé)任的。但是，從因果關(guān)系角度分析，病人骨折畸形愈合并不是未記病歷直接造成的，即醫(yī)生的違法行為與病人的損害后果之間沒有因果關(guān)系，醫(yī)院不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

因果關(guān)系問題作為認(rèn)定醫(yī)務(wù)人員民事責(zé)任的必要條件，是處理醫(yī)療糾紛必須明確認(rèn)定，而在實(shí)踐中又是認(rèn)定起來相當(dāng)困難的問題。這就要求糾紛的處理者和糾紛的當(dāng)事人，既掌握因果關(guān)系的基本知識(shí)，又要了解因果關(guān)系在實(shí)踐中的各種類型以及應(yīng)當(dāng)注意的問題。這樣才能保證處理者公平合理地解決糾紛；保證當(dāng)事人能有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（四）必須有過錯(cuò)

過錯(cuò)，是行為人對(duì)自己行為引起的危害結(jié)果所抱的主觀心理態(tài)度。一般法律概念里，過錯(cuò)包括故意和過失兩種形式，但在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)只有過失一種形式，因?yàn)楣室庠斐刹∪藫p害后果的，就構(gòu)成刑法里的故意傷害或故意殺人罪，不再屬于醫(yī)療糾紛的范疇。醫(yī)療糾紛中的過失，也包括疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種，例如：病員康男，30歲。因腹痛，腹脹，惡心嘔吐，不排氣排便等癥狀就診。醫(yī)生在查體時(shí)只讓病人把褲子退到下腹部，隨便在腹部聽，叩了幾下，沒有進(jìn)行全身性全面查體，便診斷為“急性完全性腸梗阻”，并通知手術(shù)室手術(shù)。術(shù)中才發(fā)現(xiàn)病人患的是右側(cè)腹股斜疝，小腸已進(jìn)入疝囊不能還納，形成絞窄。由于原來按腸梗阻的診斷切口取的左臍旁，距疝囊較遠(yuǎn)，只行重新再開一刀，進(jìn)行了疝氣修補(bǔ)手術(shù)，給病人造成不應(yīng)有的損害。如果本例接診醫(yī)生能認(rèn)真負(fù)責(zé)，按規(guī)定進(jìn)行全面查體，這起誤診是完全可以避免的。本例即屬于疏忽大意的過失。由于具有主觀上的過失，所以當(dāng)事醫(yī)院應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)民事責(zé)任

。

二、醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛中舉證責(zé)任倒置的適用

對(duì)于醫(yī)療糾紛民事責(zé)任的歸責(zé)原則，國(guó)內(nèi)外都存在著截然不同的兩種主張，一種是過錯(cuò)責(zé)任原則，即認(rèn)定醫(yī)療事件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任必須以存在過錯(cuò)為基礎(chǔ)。有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任；沒有過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。另一種是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要有損害事實(shí)發(fā)生，就不問當(dāng)事醫(yī)生是否存在過錯(cuò)便直接確定民事責(zé)任。持這種看法的人將醫(yī)療服務(wù)類比高度危險(xiǎn)作業(yè)，認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)的對(duì)象是人的生命健康，由人的生命健康的極端珍貴性決定，醫(yī)療服務(wù)是高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，這種職業(yè)性質(zhì)本身就決定了從業(yè)者應(yīng)負(fù)有特別注意義務(wù)。因此，只要違背這項(xiàng)義務(wù)，給病員造成損失，不管其存在過錯(cuò)與否，都要承擔(dān)責(zé)任。

目前，國(guó)外持無過錯(cuò)責(zé)任原則看法的人呈逐漸上升趨勢(shì)，在的國(guó)家在解決醫(yī)療糾紛的實(shí)踐中也對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則作了變通性規(guī)定，如“事實(shí)本身證明”原則，雖然沒有完全取代過錯(cuò)責(zé)任原則，但已承認(rèn)在某些情況下有例外。在我國(guó)，仍是持過錯(cuò)責(zé)任原則看法的人占多數(shù)，處理醫(yī)療糾紛的司法實(shí)踐也實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。其法律依據(jù)是《民法通則》第一百零六條：“公民，法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（第一款）。公民，法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家，集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)，人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（第二款）。，沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（第三款）。”本條前兩款規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的過錯(cuò)責(zé)任原則，第三款規(guī)定了無過錯(cuò)責(zé)任。醫(yī)療糾紛屬于侵權(quán)損害賠償糾紛，侵害的是上述第二款規(guī)定的他人“人身”，因此應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，依第三款的規(guī)定，只有法律有明確規(guī)定的才存在無過錯(cuò)責(zé)任，《民法通則》只規(guī)定了“高度危險(xiǎn)”“環(huán)境損害”等適用無過錯(cuò)責(zé)任，其中不包括“醫(yī)療侵權(quán)損害賠償”，據(jù)此，認(rèn)定此類糾紛的民事責(zé)任時(shí)，不能適用無遠(yuǎn)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

歸責(zé)原則與舉證責(zé)任是緊密相聯(lián)的。實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)質(zhì)是由受害者——患者一方負(fù)舉證責(zé)任，即提供證據(jù)證明加害方一醫(yī)院有過錯(cuò)，如果舉不出加害方有過錯(cuò)的證據(jù)，加害方就不承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)質(zhì)是有加害方負(fù)舉證責(zé)任，即所謂“舉證責(zé)任倒置”。就是說，此時(shí)受害人無須再首先提供證據(jù)證明加害人有過錯(cuò)，而是反過來，由加害人首先提出來證據(jù)證明自己無過錯(cuò)。只要受害人提出了死亡，傷殘，功能障礙等事實(shí)，不需要證明該事實(shí)是由醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)造成的，便可推定醫(yī)務(wù)人員是有過錯(cuò)的，醫(yī)務(wù)人員要免除自己的責(zé)任，就要證明自己的行為符合規(guī)章制度，技術(shù)規(guī)程和醫(yī)療原則，或者證明病人的損害后果是病人自身的原因或其他意外事件造成的。如果證據(jù)不足無法證明，就要承擔(dān)民事責(zé)任。可見據(jù)證責(zé)任問題對(duì)當(dāng)事的糾紛雙方是何等重要。

我國(guó)民事訴訟法確立了“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任制度，就是說，在民事訴訟過程中，一方說自己享有某項(xiàng)權(quán)利，如賠償請(qǐng)求權(quán)，就要提供證據(jù)論證自己確實(shí)享有該享權(quán)利的充分理由；另一方要否定對(duì)方的主張，就要用證據(jù)證明對(duì)方不應(yīng)該享有該項(xiàng)權(quán)利。可以說訴訟的過程，就是一方用證據(jù)“立論”，另一方用相反的證據(jù)“駁論”，循環(huán)往復(fù)，直到把事實(shí)弄清的過程。但醫(yī)療損害賠償案件自身的特殊性卻使主張權(quán)利的病員一方在舉證上存在較大障礙。首先，醫(yī)療服務(wù)具有專業(yè)性強(qiáng)，技術(shù)性高的特點(diǎn)，在通常情況下，病員及家屬不可能具備足夠的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)醫(yī)療單位的規(guī)章制度及診療護(hù)理常規(guī)等也難有較細(xì)了解。因此無法提出證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理中的過失行為。其次，診療護(hù)理都有病歷記載，病歷是認(rèn)定醫(yī)療過失的重要依據(jù)。但是根據(jù)衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定，病員及家屬無權(quán)調(diào)閱病歷材料。再次，病員在已死的情況下，無法舉證，即使沒死，處于昏迷不醒，病情危重狀態(tài)的病員也無法舉證，而家屬又不可能參加治療的全過程，由家屬舉證也是不切實(shí)際的。

基于受害人舉證上的這些障礙，我認(rèn)為，醫(yī)療糾紛損害賠償案件也應(yīng)當(dāng)實(shí)行“舉證責(zé)任倒置原則”，即只要受害的患者有死亡，傷殘等損害事實(shí)，并由此提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，當(dāng)事的醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)首先舉證證明自己無過錯(cuò)，或證明該損害是由病員自己的原因或無法防止的外因（如醫(yī)療意外，疾病的自然轉(zhuǎn)歸）造成的不能證明即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這樣確定舉證責(zé)任對(duì)當(dāng)事醫(yī)院并無不公，因?yàn)樽C據(jù)有他們掌握，他們又是專業(yè)人員，如果確實(shí)無過錯(cuò)，證明起來是不難的，并不是他們?cè)黾硬粦?yīng)該有的負(fù)擔(dān)。以往實(shí)踐中沒實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，事實(shí)上醫(yī)方也要舉證證明自己無過錯(cuò)。對(duì)受害患方來說，則無須勉為其難的舉證，只須坐等醫(yī)方證明其有無過錯(cuò)報(bào)告。在醫(yī)方證明自己無過錯(cuò)后，患方才需要舉證證明醫(yī)方證據(jù)的虛假。這樣才能真正的保護(hù)患方的合法權(quán)益，體現(xiàn)民法通則的公平原則。

參考資料

[1]《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書》（2003年版）編輯委員會(huì)，2005年修訂版《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005（292）

[2]衛(wèi)生部醫(yī)改司編，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及配套文件匯編，中國(guó)法制出版社2002（4）

[3]喬世明：《醫(yī)療糾紛與法律責(zé)任》人民軍醫(yī)出版社1999（66）

[4]喬世明：《醫(yī)療過錯(cuò)認(rèn)定與處理》清華大學(xué)出版社2003（35）

[5]王偉軍：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例實(shí)施全書》中國(guó)致公出版社會(huì)實(shí)踐2002（1）

[6]曹力、劉玉瑩：《醫(yī)療事故防范200問》人民軍醫(yī)出版社2004（27）

第6篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛舉證訴訟醫(yī)患

隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，醫(yī)療糾紛訴訟案件呈逐步上升趨勢(shì)。這引起社會(huì)尤其是醫(yī)學(xué)界的諸多不同看法與強(qiáng)烈反應(yīng)，有的甚至在思想認(rèn)識(shí)方面還存在著一定誤區(qū)，因此正確理解面對(duì)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，對(duì)維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)利，解決日益尖銳的醫(yī)患矛盾，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康有序發(fā)展具有十分重要意義。

一、舉證責(zé)任倒置的概述及意義

舉證責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是行為責(zé)任，就是由誰來舉證。我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。”[2]①確立了“誰主張，誰舉證”這一舉證責(zé)任分配的一般原則。二是后果責(zé)任，就是舉證不能或舉證不足的后果究竟由誰來承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第二條規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”②但是“誰主張，誰舉證”這一原則在實(shí)踐中有時(shí)不能完全解決證明責(zé)任分配問題。因?yàn)樵谔厥馇闆r下提出主張的一方當(dāng)事人限于客觀原因難以或無法提供證明自已的主張，該當(dāng)事人將會(huì)因無法舉證而失去勝訴機(jī)會(huì)，法律的公正性將無法實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，另一當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證更為適宜時(shí)需要實(shí)行舉證責(zé)任倒置。所謂舉證責(zé)任倒置是指提出主張一方不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由反對(duì)的一方就某種事實(shí)的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴的后果。《規(guī)定》中第4條第8項(xiàng)對(duì)醫(yī)療訴訟案件殊事實(shí)的證明責(zé)任分配作了規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”③醫(yī)療行為是否與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療行為有無過錯(cuò)，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)證明責(zé)任。該條款是對(duì)舉證倒置的規(guī)定條款。這與《民事訴訟法》中“誰主張，誰舉證”的方式正好相反，但是它是基于現(xiàn)代民法精神中的正義和公平而對(duì)傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”規(guī)則的補(bǔ)充、變通和矯正，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等都有重要意義。

二、醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置缺點(diǎn)與危害

醫(yī)療糾紛是醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療過失致患者損害這一領(lǐng)域的民事賠償訴訟。根據(jù)我國(guó)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分成兩類：一類是因?yàn)獒t(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但發(fā)生的原因不同，前者致害的原因已發(fā)生醫(yī)療事故為前提，后者致害的原因是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療行為過失。

（一）醫(yī)院與患者之間的侵權(quán)糾紛

患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身就是不對(duì)等的，兩者相比較而言，患者是弱者，對(duì)醫(yī)學(xué)不了解不清楚，從公平的角度講，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，就算院方舉證受到質(zhì)疑，患者也沒法反駁，這時(shí)只能等待法院的判定。由于醫(yī)院是給自己舉證，他們肯定是想大事化小，小事化了，這對(duì)患者是不利的。

患者沒有了舉證責(zé)任后，醫(yī)院的醫(yī)療糾紛會(huì)越來越多。醫(yī)院的這種擔(dān)心是因多方的誤導(dǎo)產(chǎn)生的，或者說是有“根據(jù)”的。《規(guī)定》出臺(tái)實(shí)施以來，很多法院的法官認(rèn)為只要患者到醫(yī)院就醫(yī)時(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的糾紛，患者不需要承擔(dān)任何證明責(zé)任，即所有證明責(zé)任均由醫(yī)院承擔(dān)。這種錯(cuò)誤的理解誤導(dǎo)了醫(yī)院和患者，醫(yī)療糾紛案件一時(shí)迅速增加，醫(yī)院自顧不暇，疲于應(yīng)付。醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。對(duì)于醫(yī)療糾紛中的患者維權(quán)而言，最大的難題往往在于證據(jù)搜集的成本過于高昂。面對(duì)一些需要鑒定的醫(yī)療糾紛，消費(fèi)者常因交不起鑒定費(fèi)用，或是無法搜集相關(guān)證據(jù)，乃至無奈放棄維權(quán)的現(xiàn)象并非個(gè)案。醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒置規(guī)定實(shí)施至今，就是基于醫(yī)療糾紛的特殊性質(zhì)——由于醫(yī)院對(duì)證據(jù)呈供或相關(guān)專業(yè)技術(shù)闡述有舉證優(yōu)勢(shì)，而明確其承擔(dān)對(duì)案件事實(shí)證明的義務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》突然顛倒了這一行之有效的現(xiàn)實(shí)邏輯，恐怕會(huì)更加激化近年來愈演愈烈的醫(yī)療糾紛和“醫(yī)鬧”事件。毫無疑問，醫(yī)療糾紛這幾年的一大熱點(diǎn)就是“醫(yī)鬧”事件“橫行”，給正常的醫(yī)療秩序甚至醫(yī)務(wù)人員的人身安全都帶來了不小的沖擊，在此情形下，各地醫(yī)院也被迫紛紛“武裝”起來，有讓醫(yī)生戴鋼盔的，有給醫(yī)生發(fā)棒球棒的……對(duì)此，不由得讓人既對(duì)這些醫(yī)院遭受的“醫(yī)鬧”抱有同情和無奈，亦讓人深思其背后的根源。

我們理應(yīng)看到，愈刮愈烈的“過度醫(yī)療”風(fēng)，并非僅僅是法律問題，更是社會(huì)問題。“過度醫(yī)療”有著復(fù)雜的成因，比如體制上的“醫(yī)療市場(chǎng)化”，文化上的“拜金主義”盛行等。不在這些深層次的問題上為“過度醫(yī)療”“療傷止痛”，而一昧指責(zé)“舉證責(zé)任倒置”，無疑打錯(cuò)了靶子。

司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛。“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰主張、誰舉證”的證據(jù)分配原則。“誰主張，誰舉證”本是民事侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的一般原則，但是，在醫(yī)療糾紛中，由于無法克服的障礙，患者往往會(huì)因舉證不能而無法獲得相應(yīng)的賠償。為平衡當(dāng)事人利益，更好地實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)受害人的立法宗旨，最高人民法院于2002年4月1日實(shí)施了《證據(jù)規(guī)定》，其中對(duì)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟確立了舉證責(zé)任倒置的分配規(guī)則。2002年9月1日，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)，進(jìn)一步加強(qiáng)了向在醫(yī)療糾紛中的處于弱勢(shì)地位的患者傾斜。這對(duì)醫(yī)界的震動(dòng)是不言而喻的。北大人民醫(yī)院副院長(zhǎng)王積善曾提出醫(yī)方的三個(gè)有代表性的“擔(dān)心”：第一，擔(dān)心原告沒有舉證責(zé)任后，醫(yī)院的官司會(huì)越來越多；第二，擔(dān)心醫(yī)學(xué)上還有許多未知難題，患者的一些癥狀醫(yī)生也很難說得清楚，更無法舉證；第三，擔(dān)心患者不配合治療，如隱瞞病史、敘述不清而造成的誤診、誤傷，對(duì)此醫(yī)院也很難舉證。一夜之間，醫(yī)院似乎成了“弱勢(shì)群體”。

(二)醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性與復(fù)雜性

醫(yī)學(xué)科學(xué)是一門不斷發(fā)展的自然科學(xué)，世界各地區(qū)醫(yī)學(xué)水平發(fā)展的不平衡，醫(yī)療資源的分配不均，致其自身仍然存在許多說不清、道不明的情況，加之患者自身客觀或主觀方面的諸多因素影響，在醫(yī)療糾紛訴訟中有舉證不能的情況。如醫(yī)療意外，難以避免的各種并發(fā)癥，猝死（不明原因的突然死亡）等。醫(yī)學(xué)科學(xué)是一個(gè)充滿變數(shù)和未知數(shù)的領(lǐng)域，對(duì)許多疾病的病因、病理、癥狀、體征、預(yù)后及因個(gè)體差異對(duì)治療的不同反應(yīng)等方面受科學(xué)水平的限制，還有許多尚未解的謎。而疾病的癥狀、體征表現(xiàn)又呈多變復(fù)雜性，多種病可以表現(xiàn)同一癥狀，而同一種病又可表現(xiàn)為不同的癥狀，造成了診斷困難。比如黃島區(qū)法院的這樣一個(gè)案例：強(qiáng)強(qiáng)(化名)4年前在島城一家醫(yī)院出生，但不幸的是，在他出生后不久就出現(xiàn)新生兒窒息，雖經(jīng)治療，但強(qiáng)強(qiáng)并沒有好轉(zhuǎn)，后來被確診為腦癱。強(qiáng)強(qiáng)的母親認(rèn)為，這完全是由于醫(yī)院的過錯(cuò)，造成孩子出生時(shí)缺血缺氧性腦病，最終導(dǎo)致孩子腦癱。為此，他們將醫(yī)院告上了法庭。根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療舉證倒置規(guī)則，患者提出異議后，醫(yī)院需要找出證據(jù)證明自己的“清白”，但由于目前腦性癱瘓的病因尚不明確。因此，在鑒定結(jié)論不明確的情況下，由于該醫(yī)院未能舉證證明強(qiáng)強(qiáng)的損害后果必然與醫(yī)院的醫(yī)療行為無關(guān)，最終，法院審理認(rèn)為，醫(yī)院在為強(qiáng)強(qiáng)實(shí)施的醫(yī)療行為中存在過失，“胎兒宮內(nèi)窘迫及新生兒窒息是被鑒定人發(fā)生腦性癱瘓的危險(xiǎn)因素之一，但與被鑒定人腦性癱瘓后果之間的必然因果關(guān)系尚難以確定”。為此，法院判決該醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任的80%。人類對(duì)人體疾病的認(rèn)識(shí)還相當(dāng)有限，對(duì)疾病的病因，診斷和治療尚在不斷探索。診療手段和方法還要通過臨床的實(shí)踐逐步完善，即使對(duì)于診斷明確，治療方法正確的疾病，由于個(gè)體之間的差異，手術(shù)的損傷和意外，藥物毒副作用的影響等，醫(yī)療結(jié)果也會(huì)有顯著差異，可能治愈或好轉(zhuǎn)，也可能惡化甚至死亡。因此，診療過程的各環(huán)節(jié)都能舉證并非易事，某些疾病診療過程中發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)的無因果關(guān)系舉證，無過錯(cuò)舉證，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在舉證難、舉證不能。

(三)影響了醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)學(xué)新知探索的積極性

舉證責(zé)任倒置后，為了防止異常情況的出現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員為了盡量避免因誤診、漏診導(dǎo)致醫(yī)療糾紛或在醫(yī)療訴訟中舉證的主動(dòng)，會(huì)要求病人在治療前做“拉網(wǎng)式”檢查，將原來的許多特殊檢查變成常規(guī)檢查。醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與治療效果之間往往相輔相成，即某一種治療方案也許最有效，同時(shí)這個(gè)方案也可能極其危險(xiǎn)，舉證責(zé)任倒置使得某些醫(yī)生在選擇治療方案時(shí)，首先考慮的是自身的“清白”而不是治療方案是否最有利于病人，那些可能對(duì)病人非常有利卻不成熟的治療手段將被摒棄治療方案之外，結(jié)果可能使患者失去最佳治療機(jī)會(huì)。醫(yī)療舉證倒置是為了保護(hù)患者的利益，但卻產(chǎn)生了‘副作用’。[3]由于醫(yī)療舉證倒置這一規(guī)定的存在，有的醫(yī)生為了避免卷入醫(yī)療糾紛，在碰到患者時(shí)，就會(huì)盡可能地為患者安排各項(xiàng)“周密”檢查，為患者開出一大堆單子，去做各種檢查，然后再逐一排除病因。這也就是所謂的“防范性醫(yī)療”。醫(yī)生為病人多開檢查單，竟然是為了防止病人日后“找茬”，這一看似滑稽的理由如今已經(jīng)成了不少醫(yī)院內(nèi)公開的秘密。現(xiàn)在很多醫(yī)生都要花費(fèi)大量時(shí)間來考慮如何保護(hù)自己，同時(shí)，由于病人情況各異，去限定如何檢查根本不符合醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律。醫(yī)生本身就是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)和高難度的行業(yè)，很多疾病都因人而異，在治療中都存在著特殊的變化，按照常規(guī)或者書本模式，很多疾病是難以治愈的。在這種情況下，醫(yī)生就需要冒風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新，探索新的治愈辦法和技術(shù)。但按照舉證倒置這一規(guī)定，多數(shù)醫(yī)生不愿冒風(fēng)險(xiǎn)去開展創(chuàng)新的治療方法和技術(shù)，由此也延誤了病人的治療。醫(yī)生充分尊重病人的知情權(quán)，但大部分病人都不懂醫(yī)學(xué)知識(shí)，在解釋的時(shí)候，既怕過分強(qiáng)調(diào)危險(xiǎn)，嚇得病人放棄手術(shù)，延誤治療，又害怕沒有讓病人明白手術(shù)其實(shí)是一個(gè)‘死中求生’的過程，哪怕一個(gè)微小的問題都可能引發(fā)死亡。醫(yī)生幾乎每天都需要向病人及其家屬交代病情以及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。舉證責(zé)任倒置的存在，極不利于醫(yī)療新技術(shù)、新方法的開展，既阻礙了醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，又造成患者的生命安全受到影響。

那么醫(yī)療界過去流行的“只要有百分之一希望，就要做出百分之百的努力”這句話，將很可能成為歷史，而“保守治療”將成為更多醫(yī)務(wù)人員“努力保護(hù)自已”的首選，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展依賴于臨床醫(yī)學(xué)的不斷摸索與創(chuàng)新。“保守治療”將使得醫(yī)療技術(shù)和治療手段的創(chuàng)新舉步維艱，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展受到相當(dāng)大的阻礙。

三、結(jié)論及建議

回顧《規(guī)定》實(shí)施以前，由于醫(yī)療過程技術(shù)性強(qiáng)，信息不對(duì)稱，患者絕大多數(shù)情況下是處于不利地位的，在醫(yī)療糾紛案件中勝訴者很少，于是醫(yī)患沖突在近年愈演愈烈，醫(yī)護(hù)人員被毆事件屢有發(fā)生。《規(guī)定》實(shí)施以來，取得了良好的社會(huì)效果，患者的生命和身體健康權(quán)利得到了法律的切實(shí)保護(hù)，醫(yī)院、醫(yī)生的傳統(tǒng)心理定式被打破，醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)水平、操作規(guī)范程度都有了質(zhì)的提高，不斷得到社會(huì)廣大人民群眾的認(rèn)可。不可否認(rèn)，醫(yī)療行為必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，《規(guī)定》的實(shí)施增加了醫(yī)院的賠償責(zé)任，醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要由分散機(jī)制。④

(一)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正確理解面對(duì)舉證責(zé)任倒置

醫(yī)療機(jī)構(gòu)正確理解面對(duì)舉證責(zé)任倒置。許多患者對(duì)最高人民法院關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的司法規(guī)定產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為只要是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，均由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。轉(zhuǎn)變心態(tài)，要主動(dòng)適應(yīng)我國(guó)法律制度的完善。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于舉證責(zé)任倒置的影響雖然具有壓力，但也不必過于悲觀。舉證責(zé)任倒置對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并非都不利，在證據(jù)的擁有和解釋上，仍占主導(dǎo)地位，關(guān)鍵問題是醫(yī)療機(jī)構(gòu)要轉(zhuǎn)變心態(tài)，要主動(dòng)適應(yīng)我國(guó)法律制度的完善。應(yīng)當(dāng)真正理解“舉證責(zé)任倒置”的內(nèi)涵。醫(yī)療糾紛案件“舉證責(zé)任倒置”的原則確實(shí)增加了醫(yī)院的舉證責(zé)任，并不意味著原告沒有舉證責(zé)任。責(zé)任“倒置”不是責(zé)任的“推卸”。在該規(guī)定實(shí)行以前，患者對(duì)所有的侵權(quán)要件承擔(dān)舉證責(zé)任；現(xiàn)在，醫(yī)院方應(yīng)就其醫(yī)療行為與患者的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，以及醫(yī)院方在醫(yī)療過程中不存在醫(yī)療過錯(cuò)提供證據(jù)，但患者的責(zé)任沒有免除，他必須先證明自己確實(shí)是在被告醫(yī)院接受診療以及受到侵害的事實(shí)，這些在證據(jù)法理論上叫作原告的“提出證據(jù)責(zé)任”。⑤所以，雙方都要承擔(dān)一定的責(zé)任。再者，如果患者隱瞞對(duì)己不利的證據(jù)，也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該規(guī)定與其說是加重了醫(yī)方的責(zé)任，不如說是對(duì)舉證責(zé)任的重新分配，是在糾正以前患方過重責(zé)任基礎(chǔ)上的一種平衡。

(二)建立“合同關(guān)系”和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

醫(yī)療行為必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，《規(guī)定》的實(shí)施增加了醫(yī)院的賠償責(zé)任，醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要由分散機(jī)制。完善的責(zé)任保險(xiǎn)體制的建立。[4]醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要有分散機(jī)制。按照國(guó)際慣例，醫(yī)療事故的善后處理，主要依靠醫(yī)療保險(xiǎn)制度。由于醫(yī)療服務(wù)的種種不確定性，醫(yī)生基于救死扶傷的職業(yè)行為，必然需要承受由于診斷治療不確定性而帶來的“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)化，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)又舉證無能時(shí)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)稼，減少因醫(yī)療不確定性導(dǎo)致的醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失，也使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者利益趨于一致，緩解兩者之間的對(duì)立矛盾。面對(duì)這種良好局面，醫(yī)院不妨平息怨氣，減少對(duì)立，加強(qiáng)與患者的溝通、對(duì)話，把精力放到完善醫(yī)院管理和醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控上，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心，以患者為本，堵住醫(yī)院管理上的漏洞；提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)，不斷提高醫(yī)療水平，減少醫(yī)療事故的發(fā)生，并以此為契機(jī)，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)患者與醫(yī)院的雙贏。

作為國(guó)家基本法律的《侵權(quán)責(zé)任法》，理應(yīng)堅(jiān)持醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”這一為實(shí)踐所證明效果良好的原則。當(dāng)然，為遏制“過度醫(yī)療”、在一般法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章中進(jìn)一步約束“醫(yī)”者一方的責(zé)任，強(qiáng)化患者的權(quán)利也應(yīng)同時(shí)展開。既要看到“過度醫(yī)療”并非“舉證責(zé)任倒置”之惡，又要看到“舉證責(zé)任倒置”的過渡性，而不能視之為“一般原則”。⑥

醫(yī)患關(guān)系有著其特殊性，它不完全等同民事活動(dòng)，在建立這個(gè)“合同關(guān)系”時(shí)不完全自愿，患某些疾病的病人無法選擇醫(yī)生，醫(yī)生也不能拒絕病人，但不論怎樣，醫(yī)患關(guān)系還有民事活動(dòng)中的基本特點(diǎn)。所以，以合同關(guān)系來確認(rèn)醫(yī)患關(guān)系比較有利，對(duì)法官在處理糾紛時(shí)會(huì)更有依據(jù)。

【注釋】

①④《民事訴訟法》最高人民法院民事審判第一庭編《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》p.63人民法院出版社2002年3月出版

②③《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》最高人民法院民事審判第一庭編《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》p.1-2人民法院出版社2002年3月出版

⑤中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所《必須高度重視醫(yī)藥安全問題》

⑥《最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問》

【參考文獻(xiàn)】

[1]李國(guó)光-最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的理解和適用-第1版-北京中國(guó)法制出版社-2002.93

[2]董峻趙建華-《舉證責(zé)任倒置對(duì)醫(yī)療糾紛訴訟的影響》-《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》-2002.7

[3]丁國(guó)偉-《論醫(yī)療糾紛處理中的舉證責(zé)任倒置與醫(yī)療抗辯權(quán)》-《法律與醫(yī)學(xué)雜志》-2004.5

[4]陳彬-《論醫(yī)療安全》-《法律與醫(yī)學(xué)雜志》-2004.5

第7篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

摘 要 本文淺析了目前我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的三大方式,即協(xié)商解決、行政調(diào)解、民事訴訟的利弊。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 協(xié)商解決 行政調(diào)解 民事訴訟

醫(yī)療糾紛又稱醫(yī)療事故爭(zhēng)議,是指患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為的合法性提出爭(zhēng)議,并認(rèn)為不合法的醫(yī)療行為導(dǎo)致了醫(yī)療事故①。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條明確規(guī)定,醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身?yè)p害的事故②。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,目前我國(guó)處理醫(yī)療糾紛基本上有三種途徑,即自行協(xié)商、行政處理和民事訴訟。實(shí)踐證明,這三種解決方式在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的積極作用,然而自身也有一些不足之處,有待完善。

一、協(xié)商解決

醫(yī)療糾紛協(xié)商解決,是指醫(yī)患雙方以互解互諒精神,通過平等協(xié)商自主解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議③。協(xié)商解決是經(jīng)常采用的解決醫(yī)療糾紛的方式之一。中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)、中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部調(diào)查資料統(tǒng)計(jì),《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后在全部醫(yī)療糾紛解決中,自行和解的約占83.31%④。

協(xié)商解決是醫(yī)患雙方互解互諒達(dá)成合意,那么,和解可以在最大程度上消除糾紛雙方的“怒意”,這也是中華民族“和為貴”思想的具體體現(xiàn),而且協(xié)商解決成本低、效率高,有效的節(jié)約了司法資源。

但是,協(xié)商解決也其自身的缺陷。其一,效力低下,糾紛雙方容易反悔;其二,協(xié)商解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,易失公平;其三,沒有第三方的介入,主觀性較強(qiáng),而且由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療知識(shí)上的不對(duì)等性,容易使協(xié)商解決成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)逃避責(zé)任的手段。

二、行政調(diào)解

行政調(diào)解是指由國(guó)家行政機(jī)關(guān)出面主持,以國(guó)家法律和政策為依據(jù),以自愿為原則,通過說服教育等方法,促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互讓互諒、達(dá)成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動(dòng)⑤。

發(fā)生醫(yī)療糾紛可以由衛(wèi)生行政部門調(diào)解,從理論上來說具有積極意義,在衛(wèi)生行政部門對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解過程中,還可以通過接觸大量的事實(shí),掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)中存在的問題,對(duì)癥下藥⑥。

但是,在實(shí)踐中,行政處理醫(yī)療糾紛有著一些無法克服的缺陷,由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期形成的衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“裙帶關(guān)系”,使得處理糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)大多仍然從醫(yī)院本位出發(fā),考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益,而不能從中立的第三人的角度出發(fā),這難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題,容易造成處理結(jié)論的失真。

三、民事訴訟

采用民事訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢(shì)。一方面,訴訟具有國(guó)家公權(quán)力的保障;另一方面,裁判后的執(zhí)行力強(qiáng)。但是,醫(yī)療糾紛采用訴訟的方式解決也有其缺陷。

首先,訴訟程序復(fù)雜,案件審理周期長(zhǎng),訴訟成本高,法院處理醫(yī)療糾紛效率低下⑦,而且醫(yī)療行業(yè)是一種特殊的、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),中國(guó)目前少有經(jīng)醫(yī)學(xué)專業(yè)培訓(xùn)的法官,所以一般的法官難以對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)問題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。法官由于不懂醫(yī),處理醫(yī)療糾紛不能得心應(yīng)手,處理醫(yī)療糾紛幾乎完全依靠“鑒定結(jié)論”,而且,鑒定方面問題甚多,使醫(yī)患雙方的權(quán)利無法得到充分保證。

其次,對(duì)于醫(yī)療糾紛訴訟案件,判決的公正性也越來越受到醫(yī)患雙方的質(zhì)疑。如前所述,法院的判決往往是根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論,或者是采用公平原則,讓雙方各承擔(dān)一部分的損失,從而避免在判決中對(duì)醫(yī)療行為的過錯(cuò)和因果關(guān)系做出判斷。然而這樣的判決往往使醫(yī)患雙方都不滿意,從而降低了對(duì)訴訟方式的信任感⑧。

再次,目前法院審理醫(yī)療糾紛案件主要依據(jù)的法律文件有:最高人民法院2003年1月的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛案件的通知》、2004年5月的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例和人身?yè)p害的司法解釋》。上述規(guī)定與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定有區(qū)別甚至沖突,以致法院審理醫(yī)療糾紛案件時(shí),從立案到適用法律,各個(gè)法院,甚至同一法院不同審判員掌握的標(biāo)準(zhǔn)都不一致,出現(xiàn)法律適用的“雙軌制”,對(duì)同一糾紛,不同的法律適用導(dǎo)致賠償金額上產(chǎn)生較大的差異,難以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,從而使司法裁判缺乏統(tǒng)一性,使醫(yī)患雙方對(duì)法院審判失去信任,患者更多的選擇是到醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至衛(wèi)生行政部門吵鬧,而不愿通過訴訟解決糾紛。

綜上所述,我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛的解決方式在化解醫(yī)患矛盾之中起著不可磨滅的作用,但是不可否認(rèn)的是,它們也存在著這樣或者那樣的缺陷,主要存在著時(shí)間長(zhǎng)、效率低、成本高、專業(yè)性不夠、公正性受懷疑等問題。因此,應(yīng)當(dāng)探討如何解決醫(yī)療糾紛三大解決方式的自身缺陷,使之滿足醫(yī)患雙方在糾紛解決過程中的需求,緩解日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系,使我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

注:

①趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:195.

②2002年2月20日國(guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議通過的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條.

③趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:197.

④中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)、中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析.中國(guó)醫(yī)院.2004.3.

⑤許玉鎮(zhèn),李洪明.在調(diào)解中尋求平衡-試論中國(guó)當(dāng)代的行政調(diào)解.行政與法.2003.1.

⑥孫紅梅,汪立艷.行政調(diào)解初探.長(zhǎng)白學(xué)刊.2001.5.

第8篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

2015年4月29日，北京市第二中級(jí)人民法院召開關(guān)于醫(yī)療糾紛案件審理情況的新聞會(huì)。作為該院審理醫(yī)療糾紛的法官，至今我還惦念著一起跨國(guó)醫(yī)療糾紛案。它的順利審結(jié)，令其成為本次會(huì)上的典型案例，為有效化解醫(yī)患矛盾提供參考。

旅美華人陷入醫(yī)療連環(huán)訴訟

50歲的賈某是北京人，十幾年前到美國(guó)創(chuàng)業(yè)，一家人在美國(guó)定居，取得了美國(guó)綠卡。經(jīng)過不懈奮斗，賈某成為美國(guó)一家餐廳的經(jīng)營(yíng)者，其丈夫在當(dāng)?shù)亻_辦了一家公司。

2010年3月4日，賈某回國(guó)探親，在北京市某三甲醫(yī)院做了體檢，發(fā)現(xiàn)盆腔有腫物，遂住院治療。術(shù)后，賈某常感腹痛、腹脹。后該院為賈某進(jìn)行了開腹探查術(shù)，發(fā)現(xiàn)其腸瘺，隨后又進(jìn)行了手術(shù)治療。

11月9日，賈某轉(zhuǎn)院到人民醫(yī)院治療。人民醫(yī)院給賈某開具的診斷證明載明：賈某因乙狀結(jié)腸損傷，造瘺術(shù)后于我院行造瘺還納術(shù)，術(shù)后遲發(fā)腸瘺。現(xiàn)患者直腸狹窄，左下腹結(jié)腸瘺道形成，保守護(hù)理治療中，伴不全性腸梗阻、重度排便功能障礙，影響生活。目前建議繼續(xù)保守治療，加強(qiáng)生活護(hù)理，并進(jìn)行擴(kuò)肛治療。

因身體原因，賈某需要長(zhǎng)時(shí)間滯留北京，無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)美國(guó)的餐館。其丈夫來京照顧她，無暇顧及公司。她家的生活一時(shí)陷入困境。

2011年，賈某以某三甲醫(yī)院過錯(cuò)導(dǎo)致其腸破裂為由，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，要求醫(yī)院賠償其相關(guān)損失。

法院委托司法鑒定所出具的鑒定意見書表明，賈某系“盆腔腫物”住院治療，院方施行手術(shù)探查及選擇探查手術(shù)的方式符合診療常規(guī)；2010年3月12日，賈某因腸梗阻在接受二次手術(shù)中，發(fā)現(xiàn)其存有腸瘺，該腸瘺系因手術(shù)操作不當(dāng)所致；院方結(jié)合手術(shù)情況應(yīng)考慮有腸道損傷的可能性，應(yīng)要求賈某持續(xù)胃腸減壓、禁食等治療措施，不應(yīng)依從患者意愿撤除胃管；賈某術(shù)后的病程記錄中未見是否存有腹部壓痛、反跳痛及肌緊張等癥狀體征的記錄，說明院方的醫(yī)療行為存在一定過失，該過失與賈某目前的狀況存在一定的因果關(guān)系。賈某目前治療尚未終結(jié)，不宜進(jìn)行殘疾等級(jí)及護(hù)理依賴程度的鑒定。

2013年1月，西城區(qū)人民法院判令某三甲醫(yī)院賠償賈某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等近140萬元。醫(yī)院不服提起上訴，北京市第一中級(jí)人民法院最終維持原判。

2014年1月，賈某就前案判決后發(fā)生的后續(xù)費(fèi)用再次將某三甲醫(yī)院訴至西城區(qū)人民法院。這次訴訟，賈某要求醫(yī)院支付自2012年12月至2013年9月期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)。

醫(yī)院認(rèn)為，雙方之間的醫(yī)療糾紛已經(jīng)法院判決處理。前述判決依據(jù)的法醫(yī)學(xué)鑒定意見系2011年4月作出的，現(xiàn)賈某早已治療終結(jié)出院，且3年來其傷情穩(wěn)定，并未進(jìn)行治療，各方也未尋找到其他治療方法，故賈某的傷情符合進(jìn)行傷殘鑒定的條件，應(yīng)當(dāng)先確定其傷情是否構(gòu)成傷殘。如構(gòu)成傷殘，則同意按照傷殘標(biāo)準(zhǔn)賠償，不同意賈某現(xiàn)在的訴訟請(qǐng)求。而賈某堅(jiān)持認(rèn)為，自己仍在治療之中，且鑒定意見也認(rèn)為其不宜進(jìn)行傷殘鑒定，故不同意進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。

達(dá)成460萬元的調(diào)解協(xié)議

2014年2月，西城區(qū)人民法院判決醫(yī)院賠償賈某誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)15萬元。因上訴管轄變更，賈某不服一審判決，本案被上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。賈某堅(jiān)持認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)按照其提供在美國(guó)期間的月收入5000美元的標(biāo)準(zhǔn)支付其主張的誤工費(fèi)。

在法院二審過程中，賈某的情緒激動(dòng)，表示一家人在美國(guó)生活體面，自己競(jìng)被一次簡(jiǎn)單的腹腔鏡手術(shù)毀了一生。這場(chǎng)手術(shù)使其無法正常生活，更不用說經(jīng)營(yíng)餐館和人際交往了。其丈夫因照顧自己無法打理公司，女兒正在美國(guó)上大學(xué)，相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)壓得這個(gè)家喘不過氣來。為此，賈某流露出輕生的念頭。

待賈某的態(tài)度緩和下來后，我提示訴訟雙方，賈某本次訴訟并未就其在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括美國(guó)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等提出主張，只主張了上次判決之后10個(gè)月的誤工費(fèi)和來往美國(guó)的飛機(jī)票。如果繼續(xù)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，還是可以向醫(yī)院繼續(xù)主張的。一旦治療達(dá)到一定階段，按照現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平不能再進(jìn)行有效治療時(shí)，賈某可進(jìn)行傷殘鑒定。若被鑒定為傷殘，賈某可以主張殘疾賠償金。也就是說，目前雙方之間的糾紛沒有真正解決。

賈某提出，想一次性解決糾紛，給予不少于1000萬元人民幣的賠償額。對(duì)于賈某提出的天價(jià)賠償，醫(yī)院表示無力承受，稱按照現(xiàn)行法律，全責(zé)計(jì)算殘疾賠償金加上精神撫慰金以及賈某所述在美國(guó)治療方案可能發(fā)生的20萬美元的治療費(fèi)，總共不過200萬元人民幣。

賈某聽到對(duì)方的答復(fù)，情緒極不穩(wěn)定。我向賈某解釋：“你現(xiàn)在還是中國(guó)公民，在中國(guó)享受醫(yī)保待遇，不可能完全按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)賠償；即便你現(xiàn)在是美國(guó)公民，在中國(guó)發(fā)生民事糾紛，由中國(guó)法院審理，也應(yīng)該按照相關(guān)法律處理。這涉及國(guó)家主權(quán)問題，既然訴到法院，就該相信我們。”

看到賈某若有所悟，我勸慰賈某，最難過的時(shí)候都挺過來了，即使身體原因不能正常社交，還有丈夫陪在身邊。動(dòng)不動(dòng)就想尋死，這會(huì)給家人造成傷害。我的一席話說得賈某夫婦眼含淚花。

我勸醫(yī)患雙方先回去，冷靜地計(jì)算各項(xiàng)損失。同時(shí)釋明，是否按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)賠償賈某醫(yī)療費(fèi)以及是否賠償其因訴訟產(chǎn)生的交通費(fèi)值得商榷，其他殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失只能按照受訴法院所在地，即北京市統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字計(jì)算；醫(yī)院也要考慮賈某實(shí)際在美國(guó)長(zhǎng)期居住，一旦需要做擴(kuò)肛等物理治療或突發(fā)與損害有關(guān)聯(lián)的疾病，不可能馬上回國(guó)看病，在美國(guó)發(fā)生的必要的醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)考慮在內(nèi)。

在接下來的兩周時(shí)間內(nèi)，我通過電話反復(fù)給當(dāng)事人做調(diào)解工作，給他們分析法律規(guī)定之內(nèi)應(yīng)該賠償?shù)母黜?xiàng)損失數(shù)額、賈某的特殊身份及實(shí)際生活地點(diǎn)在美國(guó)這一客觀事實(shí)對(duì)案件處理可能存在的影響。

2014年5月，經(jīng)過法院多次調(diào)解，雙方同意就所有善后問題一并予以解決，某三甲醫(yī)院一次性賠償賈某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等460萬元人民幣，賈某不得再以任何方式向任何機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。

其實(shí)，醫(yī)療案件的當(dāng)事人多數(shù)都有自己的痛苦經(jīng)歷，難免會(huì)在法庭上控制不好自己的情緒，對(duì)損失有一些不符合法律規(guī)定的要求。作為法官，需要對(duì)他們多一些理解和關(guān)懷，設(shè)身處地地為雙方當(dāng)事人著想。在依法辦案的同時(shí)，用真情去感動(dòng)他們。這樣才能使他們對(duì)法官產(chǎn)生信任，糾紛才能得到徹底解決。

法官點(diǎn)評(píng)

一次性解決糾紛是醫(yī)患雙方的最佳選擇

第9篇：醫(yī)療糾紛賠償方法范文

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院法申民字（90）第49號(hào)“關(guān)于黃理權(quán)訴武警河池支隊(duì)醫(yī)療糾紛案管轄問題的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。經(jīng)研究并征求有關(guān)部門意見，答復(fù)如下：

一、中國(guó)和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)向地方開放的醫(yī)療單位，在醫(yī)治地方傷病員過程中發(fā)生的醫(yī)療事故，當(dāng)事人起訴要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)按照我院一九八九年十月十日法（行）函〔1989〕63號(hào)復(fù)函的規(guī)定精神，由有管轄權(quán)的人民法院作為民事案件受理，軍事法院無管轄權(quán)。

二、你院請(qǐng)示的黃理權(quán)訴武警河池支隊(duì)醫(yī)療事故賠償糾紛一案，由河池市人民法院管轄。