醫(yī)療糾紛處理的解決途徑精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛處理的解決途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

決機制— —adr( temat．ve dispute resolution)逐漸成為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。我國現(xiàn)

行醫(yī)療糾紛解決機制仍存在著一些問題，有待于進一步的改革與完善。根據(jù)我國所面臨的實際情況，將sdr

引入醫(yī)療糾紛領域是一條快速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。醫(yī)療糾紛的代替性解決機制主要包括仲裁、調(diào)

解以及和解。這三種糾紛解決方式各具特點，適用于不同情況下醫(yī)療糾紛的解決。

【關鍵詞】醫(yī)療糾紛，代替性糾紛解決機制，仲裁，調(diào)解，和解

【中圖分類號】r05；i9915．14

【文獻標識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)01—0021—03

on the system of alternative resolution in medical dispute．zhang hai—bin．law school ofxiamen university，

fujlan xiamen 361005

【abstract】 adr(alternative dispute resolution)has been b~bme the tendency to resolve civil dispute in

many countries for its convenience，economy，quickness，high specialization and strict confidentiality etc．in our cur—

rent，there are still some problems about medical dispute resolvent system ，which needs to he reformed an d perfected

further．a(chǎn)ccording to the current situation，we should realize that it is a good way by using sdr in medical dispute

resolvent．the system of adr in medical dispute includes mainly arbitration，med iation an d negotiation．a(chǎn)ll the

three kinds afe suitable to the resolution of different medical disputes for their characteristics．

【key words】medical dispute，adr(alternative dispute resolution，arbitration，mediation，negotiation

一

、引言 (一)adr的概念

近年來，由于公民權利意識的增強等原因，醫(yī)療糾紛呈 代替性糾紛解決方式為英文alternativedisputeresolu一

逐年上升的趨勢。如何快速、公正、低成本地解決醫(yī)療糾tion 的意譯。adr概念源于美國，原來是本世紀逐步發(fā)展

紛，建立和維持良好的醫(yī)患關系，不僅是醫(yī)方和患方的共同 起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對

愿望，也是學者們研究的重要課題。 世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛

長期以來，訴訟一直是醫(yī)療糾紛最為重要的解決方式。 解決方式或機制的總稱。ll j上世紀60年代以來，adr開始

嚴格的程序制度、法官權威的裁判以及國家強制力的保證在美國等西方國家廣泛流行。發(fā)展到今天，adr已成為主

實施等因素使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)著核心 要包括和解(協(xié)商)、調(diào)解和仲裁等在內(nèi)的糾紛解決方法體

的地位。然而，訴訟在醫(yī)療糾紛解決過程中所暴露出來的 系。構建訴訟之外的代替性糾紛解決機制已經(jīng)成為許多國

不足也是顯而易見的：訴訟中角色不同所引發(fā)的激烈對抗 家民事司法改革的一項重要內(nèi)容。

容易引起雙方互不信任，醫(yī)患關系遭受嚴重破壞；訴訟費用 adr的蓬勃發(fā)展，原因是多方面的，既有為了緩和法

的高昂使得醫(yī)療糾紛的解決結果對當事人而言往往得不償 院的壓力，從量上分流糾紛解決渠道的需要，也有來自于人

失；醫(yī)療糾紛的專業(yè)性和多發(fā)性的特點決定了法院難以及 們對訴訟在解決糾紛中所暴露出來的缺點和[！]弊端的失望；

時妥善地解決這類糾紛，由此不可避免地造成了訴訟的拖 既有追求低成本、高效率的動機，也有緣于追求和諧的社會

延；等等。上世紀60年代以來，代替性糾紛解決方式( 一 秩序和社會關系的文化意識。l2 j無論基于何種原因和動機，

ternative dispute resolution，adr)因其在糾紛解決方面表現(xiàn) 當代世界的一個共同趨勢就是對adr的認同：每種民事糾

出來的特殊價值與優(yōu)點而逐步受到人們的重視和青睞，成 紛解決方式都各具特點與價值，都可適用于解決不同特點

為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。從我國所面 的民事糾紛。adr的勃興導致了相關民事糾紛領域糾紛

臨的實際情況看，將adr引入醫(yī)療糾紛領域不失為一條快解決機制的變革，這其中也包括了醫(yī)療糾紛領域。

速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。 (~)adr的優(yōu)點

二、adr在醫(yī)療糾紛處理過程中的運用 adr在民事糾紛的解決中發(fā)揮了重要的作用，其優(yōu)點

+ 廈門大學法學院訴訟法專業(yè)20__級碩士研究生

· 22 ·

可以具體概括為：(1)能充分發(fā)揮作為中立調(diào)解人的專家在

糾紛解決中的有效作用；(2)以 妥協(xié)、而不是對抗的方式解

決糾紛，有利于維護需要長久維系的合作關系、人際關系乃

至維護共同體的凝聚力和社會的穩(wěn)定；(3)使當事人有更多

的機會和可能參與糾紛的解決；(4)有利于保守個人隱私和

商業(yè)秘密；(5)當處理新的技術和社會問題時，在法律規(guī)范

相對滯后的情況下，能夠提供一種適應社會和技術的發(fā)展

變化的靈活的糾紛解決程序；(6)允許當事人根據(jù)自主和自

律原則選擇適用的規(guī)范解決糾紛，如地方慣例、行業(yè)習慣和

標準等；(7)經(jīng)當事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏

(win—win)的結果。_3j醫(yī)療糾紛為典型的民事糾紛，在醫(yī)療

糾紛激增的今天，充分利用adr在糾紛解決中的優(yōu)點，發(fā)

展醫(yī)療糾紛的代替性糾紛解決方式無疑是有效、便捷地解

決醫(yī)療糾紛的好方法。

(三)我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題

從目前情況看，我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制主要存在

有以下兩方面的問題：首先，在醫(yī)療糾紛解決方式的選擇

上，當事人(特別是患者一方)對訴訟過分倚重，甚至認為其

是惟一的途徑。在現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制中，訴訟無疑占

據(jù)著核心地位，這也是由訴訟自身的特點及其所承擔的社

會功能所決定的。然而，由于醫(yī)療領域?qū)I(yè)性強的特點，法

院對案件(特別是醫(yī)療事故案件)的審理很大程度需要依賴

于醫(yī)療事故的鑒定，醫(yī)療事故鑒定結論幾乎成為法院認定

事實和責任的惟一依據(jù)，這不能不說是一種“外行的悲哀”。

不僅如此，專業(yè)性過強也使得案件的審理往往耗時耗財，造

成訴訟在處理醫(yī)療糾紛上效率低下。在訴訟固有的弊端及

其難以克服的壓力被廣泛認識的今天，是否仍然堅持全部

或者主要通過訴訟來解決醫(yī)療糾紛是存在疑問的。

其次，醫(yī)療糾紛解決方式的種類較少，難以適應糾紛當

事人多元化的需求。一般而言，民事糾紛能否得到有效、合

理地解決，往往取決于采用的糾紛解決方式是否與民事糾

紛自身的特點相適應。不同情況、不同特點的醫(yī)療糾紛要

求通過不同的醫(yī)療糾紛解決方式來解決，醫(yī)療糾紛的解決

方式不應是單一的，而應是多元化的，以適應糾紛當事人不

同的需求。目前，我國醫(yī)療糾紛的解決方式較少，大部分的

醫(yī)療糾紛仍然通過訴訟解決。20__年9月1日起施行的

《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)也僅規(guī)定了當事人

之間的自行協(xié)商以及衛(wèi)生行政機關對醫(yī)療糾紛的調(diào)解這兩

種方式。許多在其他國家和地區(qū)已廣泛運用并發(fā)揮較好效

果的adr方式，如醫(yī)療糾紛的仲裁以及民間組織對醫(yī)療糾

紛的調(diào)解等，在我國尚屬空白。

針對目前我國醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題，筆者認

為，一方面應轉(zhuǎn)變觀念，在維護訴訟作為解決醫(yī)療糾紛終極

方式的前提下，大力提倡醫(yī)療糾紛的訴訟外解決；另一方

面，應該借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，將adr引入醫(yī)

療糾紛領域，構建適合我國國情的醫(yī)療糾紛代替性解決機

法律與醫(yī)學雜志20__年第10卷(第1期)

制。

三、我國醫(yī)療糾紛adr的構建

近年來，許多國家和地區(qū)在反思傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機

制的基礎上，都將發(fā)展醫(yī)療糾紛adr作為改革的一個重要

方向，并取得了較好的效果。在我國，訴訟在解決醫(yī)療糾紛

方面同樣不盡如人意。借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，發(fā)展

醫(yī)療糾紛adr將是完善醫(yī)療糾紛處理機制的有效途徑。

筆者認為，構建我國醫(yī)療糾紛adr可通過以下途徑：

(一)設立醫(yī)療糾紛仲裁制度

所謂仲裁，是指根據(jù)法律的規(guī)定或者當事人之間的協(xié)

議，由一定的機構以第三方的身份，對雙方發(fā)生的爭議，在

事實上做出判斷，在權利義務上做出裁決的一種方式。仲

裁的優(yōu)勢來自于其程序的簡易與靈活性，在處理糾紛的時

候，仲裁員并非只是僵化地適用法律，而是在公平原則的基

礎上對案件進行整體、綜合的考慮，并做出合理的裁決。同

時，醫(yī)療專家也可作為仲裁員參與糾紛處理，豐富的專業(yè)知

識將使其較法官在糾紛解決方面更具效率。l4j這些都體現(xiàn)

了仲裁在醫(yī)療糾紛處理中所具有的特殊價值。

在具體的制度設計上，醫(yī)療糾紛仲裁有以下兩種模式

可供選擇：

(1)建立類似于勞動爭議仲裁制度的強制性醫(yī)療糾紛

仲裁制度。① 具體而言，就是以法律明確規(guī)定的形式成立

醫(yī)療糾紛仲裁委員會作為第三方，由其遵循法律規(guī)定的原

則和程序，對醫(yī)患雙方發(fā)生的醫(yī)療糾紛進行裁決的一項糾

紛解決制度。醫(yī)療糾紛仲裁委員會可由衛(wèi)生行政部門、民

政機關、律師協(xié)會、消費者協(xié)會等部門和團體代表組成，是

獨立于行政機關的民間機構。醫(yī)療糾紛仲裁為訴訟前的必

經(jīng)程序，醫(yī)療糾紛未經(jīng)仲裁而直接向人民法院的，人民

法院將不予受理。醫(yī)療糾紛仲裁程序經(jīng)由任何一方當事人

向仲裁委員會提出仲裁申請即可啟動，無須當事人之間的

合意。仲裁委員會收到當事人的仲裁申請后，對符合要求

的案件，即成立醫(yī)療糾紛仲裁庭進行審理。仲裁庭對醫(yī)療

糾紛應先行調(diào)解，調(diào)解不成再做出裁決。調(diào)解達成或裁決

做出后，仲裁庭的調(diào)解和裁決均不具有終局的效力，當事人

不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟。如果當

事人未在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院，仲裁庭所做出的

裁決就具有強制執(zhí)行的效力，當事人可申請人民法院強制

執(zhí)行。

(2)將醫(yī)療糾紛納入現(xiàn)行《中華人民共和國仲裁法》(以

下簡稱為《仲裁法》)的調(diào)整范圍，利用現(xiàn)有的仲裁機構解決

醫(yī)療糾紛。此種模式強調(diào)仲裁的契約性與司法性：醫(yī)療糾

紛的仲裁應基于雙方當事人的合意，任何一方都不能單獨

啟動仲裁程序；仲裁實行一裁終局制度，仲裁庭的裁決具有

強制執(zhí)行的效力，當事人可以直接申請人民法院強制執(zhí)行，

除非具備法律規(guī)定的事由，人民法院不得拒絕執(zhí)行。該種

模式的醫(yī)療糾紛仲裁可直接利用現(xiàn)行的仲裁體制， 無須再

① 需要指出的是，由于仲裁提起的非合意性以及裁決的非終局性，我國的勞動爭議仲裁制度并不屬于嚴格意義上的仲裁制度，而是具有

半官方性質(zhì)的特殊執(zhí)法性制度。出于符合民眾習慣理解的考慮，筆者在這里仍將強制性的醫(yī)療糾紛仲裁作為仲裁的一種模式加以論

述。

法律與醫(yī)學雜志20__年第1o卷(第1期)

設專門的機構處理醫(yī)療糾紛的仲裁。有的學者以醫(yī)療糾紛

具有特殊性為由，主張通過另行設立的專門性仲裁機構對

醫(yī)療糾紛進行仲裁。筆者認為，這樣的觀點并不可取。事

實上，醫(yī)療糾紛的特殊性并不在于法律的適用上，而是在于

醫(yī)療行為上。而由專業(yè)的鑒定組織對醫(yī)療行為及其產(chǎn)生的

后果、因果關系進行認定就可較有效地解決這一難題。因

此，實踐中，只要吸收部分醫(yī)學專家、法醫(yī)專家為仲裁員，現(xiàn)

行仲裁機構的設置就能滿足裁決醫(yī)療糾紛的需要。此外，

由于現(xiàn)行《仲裁法》主要是為裁決經(jīng)濟糾紛而制定，實踐中，

鮮有醫(yī)療糾紛仲裁的例子，因此可考慮修訂《仲裁法》，擴大

仲裁機構的受案范圍，明確將醫(yī)療糾紛納入仲裁范圍。

以上兩種仲裁模式各有特色，孰優(yōu)孰劣，實難比較。究

竟哪一種仲裁更適合我國的實際，還需要對醫(yī)療糾紛的發(fā)

生、處理做大量實證調(diào)研和統(tǒng)計，而決不能僅從單一的理論

或良好的意愿出發(fā)。目前，世界各國的醫(yī)療糾紛仲裁大都

仍處在嘗試和積累經(jīng)驗階段，這些各具特點的仲裁無疑都

是在本國或地區(qū)的實際需要和條件下建立的。我國未來醫(yī)

療仲裁的構建也應從本國的實際情況出發(fā)。

(二)發(fā)展多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機制

調(diào)解，就是調(diào)停解決，是指在第三者的主持勸說下，糾

紛雙方當事人自愿協(xié)商，排除爭端，達成和解，改善關系的

一種方法和活動。調(diào)解依主持者的性質(zhì)可以分為：行政機

關的調(diào)解、民間(組織)調(diào)解、法院附設的訴訟前調(diào)解等等。

我國醫(yī)療糾紛調(diào)解的種類較少，目前僅有衛(wèi)生行政機關根

據(jù)《條例》第5章的規(guī)定對醫(yī)療事故損害賠償所進行的調(diào)

解。但是，《條例》對衛(wèi)生行政機關調(diào)解的組成方式、人員結

構、程序等并未作具體規(guī)定，有待于今后通過細則加以具體

化。在以往的實踐中，根據(jù)原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，

衛(wèi)生行政部門作為行政機關以及行業(yè)主管機關，也具有對

l醫(yī)療糾紛進行調(diào)解的職能，并發(fā)揮了重要的作用。但是，在

現(xiàn)行醫(yī)療體制下，由于涉及行業(yè)利益以及部門保護，行政機

關在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否一貫保持中立性不由令人信心

不足。《條例》生效后，衛(wèi)生行政機關可以考慮設立獨立的

調(diào)解機構或程序，乃至吸收醫(yī)患雙方的代表參加醫(yī)療糾紛

的調(diào)解。同時，也可以借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，在

負責醫(yī)療事故技術鑒定的醫(yī)學會下設立調(diào)解機構，利用其

熟悉專業(yè)以及相對中立的特點，中立地、公正地調(diào)解醫(yī)療糾

紛。此外，還應鼓勵人民調(diào)解委員會以及律師事務所對醫(yī)

療糾紛進行調(diào)解，增加醫(yī)療糾紛民間組織調(diào)解的渠道。

通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛應注意與其他糾紛解決方式的

銜接。調(diào)解的本質(zhì)屬性為契約性，即便是強制調(diào)解，調(diào)解協(xié)

議的達成仍取決于當事人之間的合意。調(diào)解的契約性在一

定程度上決定了調(diào)解效力較弱的弊端。調(diào)解協(xié)議能否得到

履行是處理醫(yī)療糾紛的關鍵，如果當事人不履行調(diào)解協(xié)議，

則醫(yī)療糾紛仍然沒有得到解決。鑒于此，如果醫(yī)療糾紛當

事人選擇通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，則應保留其對訴訟或仲

裁的二次選擇權，以便進一步獲得具有強制執(zhí)行力的糾紛

解決方案。同時，醫(yī)療糾紛的當事人也會基于認識到最終

可適用其他糾紛解決方式的安全感，傾向于首先選擇通過

調(diào)解解決醫(yī)療糾紛。

· 23 ·

(三)鼓勵醫(yī)療糾紛的和解(協(xié)商)

和解又可稱為談判或協(xié)商，是指在沒有第三方主持的

情況下，糾紛當事人就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的

糾紛解決方式。和解是歷史最為悠久的糾紛解決方式。和

解的本質(zhì)，是使對抗不僅在形式上、行為上得到消除，而且

在心理上、情感上得到消除。正因為如此，和解協(xié)議往往比

通過其他方式達成的協(xié)議更具有持久性，更容易得到當事

人的自愿履行。【 j同訴訟、仲裁及調(diào)解相比，和解最大的特

點在于糾紛解決過程無須借助于第三方并且具有最高的自

治性。形式和程序上的隨意性使得和解具有極大的靈活

性，因此，和解往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并

在其中發(fā)揮重要作用。通過當事人之間的和解來解決醫(yī)療

糾紛無疑是一條便捷、經(jīng)濟的途徑，應大力鼓勵和提倡。

《條例》第46條、第47條也對醫(yī)療糾紛的和解做出了規(guī)定：

當事人對醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑伟l(fā)生爭議的，可以協(xié)

商解決；雙方當事人協(xié)商達成一致意見的，應當制作協(xié)議

書；協(xié)議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫(yī)療事故的

原因、雙方當事人共同認定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定

的賠償數(shù)額等，并由雙方當事人在協(xié)議書上簽名。

由于和解無需、甚至也無法嚴格堅持法律規(guī)則，并且和

解往往把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以

及處置糾紛權益關系的法律規(guī)則之上，因此，盡管和解可以

靈活地消除糾紛，但也常常排斥了本應介入的公權機關對

相關責任人責任的追究。顯然，這是有違法治精神的。這

一問題在醫(yī)療事故和解中表現(xiàn)得尤為明顯。由于醫(yī)療事故

往往存在著民事責任、行政責任和刑事責任的競合，在這種

情況下，當事人之間的和解(私了)就有可能排斥了衛(wèi)生行

政部門和檢察機關對相關主體的責任追究，從而使責任人

逃避法律制裁。因此，應該為可以通過和解解決的醫(yī)療糾

紛劃定恰當?shù)姆秶?guī)定屬于行政機關和檢察機關職權范

圍內(nèi)的事項不適用和解，從而減少和解可能帶來的消極影

響。

還應注意，由于和解所達成的協(xié)議本質(zhì)上屬于契約，效

力較弱，因此，在通過和解解決醫(yī)療糾紛的時候，一方面應

鼓勵醫(yī)療糾紛當事人采用要式的和解協(xié)議，并通過公證或

擔保等形式，以加強和解協(xié)議的法律效力。另一方面還應

協(xié)調(diào)好和解與其他醫(yī)療糾紛解決方式之間的銜接，一旦和

解破裂，可以及時通過其他糾紛解決方式解決醫(yī)療糾紛，如

此才能更好地發(fā)揮和解在醫(yī)療糾紛處理過程中的作用。

參考文獻

[1]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究．北京：中國人民大學出版社，

20__．10

[2]范愉．a(chǎn)dr原理與實務．廈門：廈門大學出版社，20__．564

[3]范愉．非訴訟程序(adr)教程．北京：中國人民大學出版社，

20__．48

[4]david t．caldon．medical malpractice disputes in the age of man—

aged care．http：／／med iate．eom／a rtieales／ealdon．cfm

[5]john j．fraser．technical report：alternative dispute resolution

第2篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

論文關鍵詞 醫(yī)療糾紛 多元化 價值分析 解決機制

一、概述

(一)醫(yī)療糾紛案件之特點

醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財產(chǎn)關系,屬民法的調(diào)整范疇。較其他類型的糾紛,醫(yī)療糾紛具有以下主要特點:一是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強,它不僅包含醫(yī)療科學而且涉及很多相關法律法規(guī),這些都是醫(yī)療糾紛的復雜成因。二是雙方當事人的關系特殊,醫(yī)患雙方關系如果常常處于緊張或者利害沖突關系,就產(chǎn)生致防衛(wèi)性醫(yī)療之虞,不利于醫(yī)療工作的進行。三是雙方當事人實力相差懸殊,從表層來看醫(yī)療機構屬于強勢一方,不僅有雄厚的資金,而且醫(yī)生掌握著更專業(yè)的知識;同時相關的病歷材料掌握在醫(yī)療機構手中,故雙方實力存在不平衡。

(二)我國醫(yī)療糾紛解決機制之現(xiàn)狀

近年來我國醫(yī)療糾紛大幅上升的現(xiàn)狀對于社會、患者及醫(yī)療機構都造成了很大的危害。醫(yī)學知識和法制觀念的普及促進了人們對自身權利維護的渴求,對糾紛解決的要求也不斷細致,醫(yī)療糾紛的解決機制已經(jīng)引起全社會的關注。

醫(yī)療糾紛有其特殊性,當糾紛發(fā)生時患者一方往往會特別不理智,稍有不慎便會使事態(tài)升級,以致影響正常的醫(yī)療秩序。目前我國醫(yī)療糾紛的處理主要有以下幾種途徑:一是當事人和解;二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解;三是通過訴訟來解決。但是與當前醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的復雜性和情況的多變性相比,這些方式還遠遠不能為正常的醫(yī)療秩序保駕護航。

(三)醫(yī)療糾紛多元化解決機制

醫(yī)療糾紛多元化解決機制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫(yī)療糾紛解決整體機制。在此機制中各方式或程序相互獨立,保有其自身之特定功能和運作方法;而在體系中相互協(xié)調(diào)、功能互補,以滿足社會的多元化需求。從理論角度應當綜合協(xié)調(diào)訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關系。從實踐層面應當注重訴訟與非訴訟程序的相互協(xié)調(diào)解決機制的重構。

二、我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制存在的問題

(一)現(xiàn)行解決機制的匱乏

我國《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療糾紛的處理方式只規(guī)定了以上三種。這種規(guī)定凸顯出明顯的弊端:首先是解決方式比較單一,而且機制沒有創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在對仲裁機構、調(diào)解委員會及專業(yè)性調(diào)解組織解決糾紛的當時沒有規(guī)定。其次是對法院調(diào)解、訴訟沒有相應專業(yè)的程序性和規(guī)范性的規(guī)定。現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機制的法律規(guī)定導致了醫(yī)療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權責任法》及《解釋》也只是規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責任分擔方式,無涉其他。更加凸顯了醫(yī)療糾紛妥善解決了迫切性。

(二)現(xiàn)行解決機制效率偏低

在醫(yī)患糾紛日益上升的背景下,醫(yī)療糾紛的訴訟解決機制顯現(xiàn)不堪負重之態(tài)。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性與特殊性,法院的判決也很難做到合理準確,舉證責任的倒置也降低了醫(yī)療訴訟的門檻,劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳,同時也必然影響到程序的公正。再者,我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制被邊緣化。我國雖有重調(diào)解輕訴訟的傳統(tǒng),但是由于醫(yī)療糾紛的特殊性,當事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時候既浪費了司法資源又不利于多元化醫(yī)療糾紛解決機制的構建,只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個問題是現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛尚未形成有機整體,訴訟與非訴訟未能較好銜接互補,效率低下。

(三)現(xiàn)行機制的局限性分析

1.和解。即雙方協(xié)商。這是一種成本最低的解決方式,醫(yī)患雙方都應優(yōu)先考慮。和解是建立在雙方對相關事實和權益的處置規(guī)則的認識趨同的基礎上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎,致和解的成功率較低。而醫(yī)方對自身權利義務的充分理解,患者也未形成理性的就醫(yī)觀念,當事人就很難選擇選擇和解。

2.衛(wèi)生行政部門調(diào)解。在《醫(yī)療事故處理條例》出臺之前,絕大部分醫(yī)療糾紛的都是采用此種方式。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛基于其職權行為,費用較低。但是,目前社會對衛(wèi)生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫(yī)療機構又具有行政性質(zhì),所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質(zhì)疑。

3.訴訟。嚴格的訴訟程序的嚴格性、權威性與強制性使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)主要地位。然而其不足也顯而易見:醫(yī)療糾紛的專業(yè)性難免造成醫(yī)療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低;醫(yī)療鑒定中雙方的不信任甚至敵對,也不利于醫(yī)患關系的恢復,加劇矛盾的尖銳化。

三、國外醫(yī)療糾紛解決機制之分析借鑒

美國醫(yī)療糾紛主要通過非訴訟(ADR)模式解決。首先,鼓勵仲裁和調(diào)解。在仲裁方面,先從立法上推進ADR的發(fā)展。實務中,仲裁庭聘請專業(yè)的醫(yī)療和法律人士作為仲裁員,以幫助醫(yī)患雙方準確找到解決問題的辦法。在調(diào)解方面,成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會,探索以調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛。其次,專業(yè)委員會評估。為預防醫(yī)療事故的發(fā)生,成立“醫(yī)療機構資格鑒定聯(lián)合委員會”,負責評估醫(yī)院的品質(zhì)。其還要求醫(yī)院主動將醫(yī)療過失告知患者一方,以及雙方討論有害醫(yī)療過失。否則,醫(yī)院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在德國,首先由當事人對話協(xié)商,這是一種主流的方式;其次由調(diào)解和仲裁機構解決。調(diào)解和仲裁機構是醫(yī)療事故庭外解決的專門機構,若當事人協(xié)商不成,患者一方即可求助該機構。機構的辦公費用由保險

公司承擔,患方幾乎不用支付費用,此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫(yī)患關系的惡化。最后,訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時,患方可對引發(fā)事故的醫(yī)生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫(yī)方過錯承擔舉證責任,除非被認定為重大醫(yī)療過失。

四、我國醫(yī)療糾紛多元化解決機制的價值與應堅持的原則

(一)價值分析

1.有利于社會主義和諧社會的建設。醫(yī)療糾紛如果處理不好不僅會影響醫(yī)療秩序而起還會影響到和諧社會建設的進程,應該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫(yī)療糾紛的多元化解決機制可以最大限度的化解醫(yī)患矛盾,營造良好的醫(yī)療環(huán)境,更能促進和諧社會的建設。

2.有利于人民的醫(yī)療利益的維護。建立完善醫(yī)療糾紛多元化機制,患者和醫(yī)生的利益都能得到很好的維護。醫(yī)生進行醫(yī)療行為時沒有后顧之憂,可以全力對患者進行救助,而患者在糾紛發(fā)生后不再選擇“醫(yī)鬧”,從而醫(yī)生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式,糾紛得以迅速有效的解決,雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。

3.有利于法治理念的更新、促進法律發(fā)展。醫(yī)療糾紛固然可以通過剛性的判決解決,但是容易產(chǎn)生利益失衡,破壞社會和諧。醫(yī)療糾紛多元化的解決機制可以發(fā)揮更好的作用,它能夠?qū)θ藗兊姆ㄖ卫砟町a(chǎn)生潛移默化的影響,促使司法改革走上更實際更人性化的道路。作為法制的一部分,多元化的醫(yī)療糾紛解決機制以其專業(yè)性和社會性實現(xiàn)了法的空間與社會價值觀的交流,促使法律規(guī)范與社會規(guī)則的融合,從而促進法律的發(fā)展。

(二)應堅持的原則

1.堅持社會主義法治理念的原則。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設中,社會主義法治理念的原則是大前提。醫(yī)療糾紛的多元化解決機制的建立也一樣,不管是對國外經(jīng)驗的借鑒還是對自身理念的完善,都應當遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎和指導方向,才能確保醫(yī)療糾紛多暖和解決機制的正確性及有效性。

2.堅持以調(diào)解為中心的原則。調(diào)解制度在我國有雄厚的文化底蘊和制度土壤。調(diào)解作為多元化糾紛解決機制的一種,其最大特色就是克服法律自身缺陷,超越法之形式正義,實現(xiàn)實質(zhì)正義,有利于糾紛的妥善解決及個體利益的保護。在構建和諧社會的大背景下,堅持以調(diào)解為中心的原則是醫(yī)療糾紛多元化解決機制的必然選擇。

3.堅持公平正義的原則。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生很多時候與權益的失衡戚戚相關,其多樣性和復雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時候不能堅持公平正義的話,矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價值,醫(yī)療糾紛多元化解決機制的建立需要以公平正義為原則,才能實現(xiàn)正義途徑的程序化和公開化。

五、構建醫(yī)療糾紛多元化解決機制之建議

(一)建立健全多重調(diào)解制度

1.設立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。人民調(diào)解是維護社會穩(wěn)定的第一道防線。2011年實施的《人民調(diào)解法》設立了“司法確認”制度。調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認后即具有強制執(zhí)行力。建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會,吸收醫(yī)療專家、法律專家作為調(diào)解委員。不僅能吸收人民調(diào)解的優(yōu)勢,而且可以使醫(yī)療糾紛得到更專業(yè)的解決。

2.改革行政調(diào)解。我國衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構的主管部門,在處理醫(yī)療糾紛時具有高效專業(yè)的優(yōu)勢,也可對醫(yī)療機構和醫(yī)務人員進行行政監(jiān)督、行政處理,是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調(diào)解限于醫(yī)療事故的法律規(guī)定,并可規(guī)定醫(yī)療糾紛發(fā)生后,只要一方申請行政調(diào)解,衛(wèi)生行政部門就應當受理,在糾紛處理時人員組成、程序等均應滿足公開、透明的要求,增強當事人的主導性,提高行政調(diào)解的公正性。

3.完善法院調(diào)解功能。廣義上的法院調(diào)解包括法院附設的調(diào)解和訴訟中調(diào)解。根據(jù)我國國情,可以考慮設立專門的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負擔,也可以高效地解決醫(yī)療糾紛。

(二)建立完善醫(yī)療糾紛仲裁與訴訟互補制度

仲裁以其所具有的優(yōu)勢是醫(yī)療糾紛解決的一個很好途徑,但是據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,只有合同及其他財產(chǎn)性權益糾紛才可以仲裁。鑒于此,建議把仲裁范圍放寬至醫(yī)療糾紛或者建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁部門;聘請醫(yī)學專家和法律專家擔任仲裁員,從更專業(yè)的角度解決醫(yī)療糾紛。同時對于無法仲裁的情形應當及時提交審判庭,避免糾紛的拖延與惡化,以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強仲裁庭與審判庭的互通,以仲裁的便捷性推進訴訟的效率,以訴訟的強制力強化仲裁的效果。

第3篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

關鍵詞　醫(yī)療糾紛　仲裁

醫(yī)療工作是一項技術性強、風險性大的復雜工作。由于醫(yī)院管理水平高低有別，醫(yī)生的水平參差不齊，醫(yī)護人員的職業(yè)道德及責任心不同，醫(yī)療后果的難以預測等因素，使得在醫(yī)療過程中經(jīng)常發(fā)生對病人不利的損害結果。同時，由于患者及其家屬對醫(yī)療知識了解程度的不同和對醫(yī)療風險程度的估計不足，總是抱有很高的期望值，一旦發(fā)生不可預見的后果，往往認為是醫(yī)院或醫(yī)護人員沒有盡心盡力，甚至認為是醫(yī)護人員的責任事故。這些因素導致醫(yī)療糾紛時有發(fā)生。

醫(yī)療事故的頻繁發(fā)生，不僅給患者及其家屬帶來巨大的身心損害，而且導致醫(yī)患關系緊張，甚至引發(fā)社會矛盾。因此，如何處理因醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)成為社會廣泛關注的焦點問題之一。長期以來，我國解決醫(yī)療糾紛主要有三種途徑，即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門處理和訴訟。國務院2002年4月頒布的行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式，仍停留在《醫(yī)療事故處理辦法》的三種方式上。醫(yī)療糾紛的處理一直是困擾是我國衛(wèi)生界的一大難題。筆者對醫(yī)療糾紛的處理方式進行了調(diào)查，基于當前醫(yī)療糾紛的實際情況，在研究我國的《仲裁法》、勞動仲裁制度的基礎上，對于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度作如下探討。

1　《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式的局限性

筆者通過發(fā)放100份患者問卷和100份醫(yī)生問卷，就醫(yī)患雙方對醫(yī)療事故處理方式的看法進行了一定的調(diào)查。患者在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見表1。

醫(yī)生在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見表2。

而在實踐中就醫(yī)療糾紛處理方式（單選）見表3。

這些數(shù)據(jù)說明，在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，醫(yī)患雙方對于糾紛的解決方式存在很大差異。患者傾向于找醫(yī)院領導求助，其次是找律師或法院幫忙，再次是向新聞媒體反映，再是找政府解決；醫(yī)院則傾向于進行技術鑒定，其次是訴訟，再次是協(xié)商經(jīng)濟補償，再是讓上級行政單位協(xié)商；而在實踐中大多數(shù)情況下是通過協(xié)商獲得經(jīng)濟補償。究其原因，筆者認為是因為患者和醫(yī)方占有不同的社會資源，患方明顯在技術上較醫(yī)院處于劣勢，而在媒體報道方面則處于優(yōu)勢，那么，新《條例》規(guī)定的三種方式是否能夠有效保障醫(yī)患雙方的合法權益呢？筆者認為這三種方式起到了很大的作用，但仍有不足之處。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1．1　協(xié)商和解的方式不利于保護醫(yī)患雙方的合法權益

醫(yī)療單位愿意協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的原因之一是寧愿“花錢買平安”，以減少萬一敗訴時在社會上造成不良的社會影響；之二是減輕善后工作的難度等，患者一方則為了多得到經(jīng)濟補償。協(xié)商和解決的賠償標準不統(tǒng)一，容易造成病人之間的攀比，要價越來越高，醫(yī)院難以承受，而導致矛盾激化，擾亂醫(yī)院正常工作秩序。再者，協(xié)商和解容易掩蓋錯誤，甚至犯罪行為，許多有嚴重失職行為的醫(yī)療事故，通過“協(xié)商和解”的方式解決，可以既不鑒定，也不定性，醫(yī)療單位不從中吸取教訓，當事人也不承擔責任，醫(yī)患雙方的合法權益得不到保護。

1．2　衛(wèi)生行政部門處理不利于保護患方的合法權益

行政處理醫(yī)療糾紛的權力機構基本是醫(yī)療單位本身和醫(yī)療單位的領導機關。在行政處理醫(yī)療糾紛中，處理糾紛的權力機構多從本位主義出發(fā)，首先考慮如何保護自己的醫(yī)護人員和如何維護醫(yī)療單位的經(jīng)濟利益。難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題，容易造成處理結論的失真，病人的合法權益得不到充分的保障。

1．3　法院處理有一定的局限性

醫(yī)生是一種技術性非常高的職業(yè)，非經(jīng)專業(yè)訓練難以對專業(yè)問題得出客觀科學的評價。法官由于不懂醫(yī)，處理醫(yī)療糾紛不可能得心應手，醫(yī)患雙方的權利無法得到充分保證。部分患者甚至對判決結果不滿意，因而砸毀醫(yī)院設施或毆打醫(yī)務人員。更多的情況下，由于法官不懂醫(yī)療行業(yè)的特殊性，而做出不公正判決，從而挫傷廣大醫(yī)務人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和切實保障醫(yī)務人員履行職責的合法權益。

2　仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性

仲裁是一種最為重要的訴訟外解決

爭議的方式，是指糾紛當事人在自愿基礎上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構的第三者審理，并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法和方式。醫(yī)療糾紛仲裁，則特指醫(yī)療糾紛仲裁機構根據(jù)醫(yī)療糾紛的任何一方當事人的請求為解決醫(yī)療糾紛，依法審理、調(diào)解、裁決等居中公斷的執(zhí)法行為。仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：

2．1　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有公正性、權威性

仲裁機構具有民間性質(zhì)，獨立于行政機關，仲裁員是兼職的，不屬于仲裁機構，可以避免行政干預、長官意志；仲裁沒有級別和地域管轄，當事人可以在全國范圍內(nèi)選擇自己依賴的仲裁機構，能夠避免“人情”等不公正因素和地方保護主義的干擾；仲裁員從公道正派的專業(yè)人員中選聘，有著嚴格的條件，素質(zhì)高、作風正、令人信賴；仲裁的一裁終局體現(xiàn)了權威性。

2．2　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛能有效克服法院審理醫(yī)療糾紛時專業(yè)知識的局限性

醫(yī)療糾紛常常涉及復雜的醫(yī)學知識和法律問題。法官由于受醫(yī)療學專業(yè)知識的局限，難以深入其中，可能影響公正裁判。而醫(yī)療仲裁機構具有分專業(yè)的仲裁員，仲裁員一般都是醫(yī)學專家、法學專家、醫(yī)療管理專家，能保證仲裁的專業(yè)性和權威性。

2．3　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有保密性，有利于緩和社會矛盾

醫(yī)療糾紛案件一直是社會關注的熱點，一些新聞媒介很是熱衷于報道、曝光，且過分側(cè)重反映患者方面的要求，對于案件的處理過程和結果，部分報道未能實事求是而是作出自認為正確的判斷和結論，誤導公眾，激化了社會矛盾，甚至或多或或少地影響了法官的公正裁判。而醫(yī)療糾紛仲裁一般以不公開審理為原則，仲裁的整個程序和裁決也不公開，仲裁機構成員和仲裁員以及當事人均賦有保密義務。整個仲裁過程很少受到外界干擾，這樣可以給當事人，尤其是醫(yī)方“留點面子”，減輕其怕在聲譽上可能受到負面影響的顧慮，也保護了患者的隱私權，醫(yī)患雙方可以在一個和諧的氛圍中，平息紛爭、化解矛盾，促使爭議得到公正、徹底解決。這對于維護社會穩(wěn)定，緩和社會矛盾有積極的作用。

2．4　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有快捷性、經(jīng)濟性

醫(yī)療糾紛仲裁制度可規(guī)定審理的期限，實行一裁終局制，即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力，醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁，也不能就同一糾紛向人民法院起訴或上訴。這充分體現(xiàn)了仲裁方式快捷性的優(yōu)點，克服了以往處理醫(yī)療糾紛存在的久拖不決、攪鬧醫(yī)院、無理纏訟的不良現(xiàn)象。由于時間上的快捷性，費用也就相應的節(jié)省；由于一裁終局制，無需多審級收費，所以仲裁收費一般比訴訟收費低。

3　仲裁解決醫(yī)療糾紛的可行性

《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，可以仲裁”。第3條規(guī)定：“下列規(guī)定不能仲裁：①婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；②依法應當由行政機關處理的行政爭議”。醫(yī)療糾紛能否仲裁就要看是否符合上述條件。

（1）分析醫(yī)患雙方是否符合仲裁的主體資格，即是否屬于平等主體。從表面來看，由于醫(yī)患雙方所擁有的醫(yī)學知識和技術存在很大差異，醫(yī)患雙方是服務與被服務、主動與被動的“不平等”關系，但這種不平等只是形式或表面的不平等。事實上，醫(yī)患雙方的法律地位是平等的，因為醫(yī)患雙方一方出錢，一方提供勞務，這樣為了實現(xiàn)治愈疾病這一共同目標，在法律地位這一實質(zhì)問題上是平等的。作為法律關系的參加者，患方有獲得必要醫(yī)療服務的權利，相應的，醫(yī)方有提供必要醫(yī)療服務的義務。但同時醫(yī)患雙方的法律地位平等性存在的特殊性，它還受到人道主義和社會公德的約束。

（2）分析醫(yī)療糾紛是否屬于“依法應當由行政機關處理的行政爭議”。行政爭議是指行政機關在行使權力的過程中與相對人之間發(fā)生的爭議。顯然，在我國醫(yī)院不屬于行政機關，患者是非行政管理相對人，醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛不屬于行政爭議，也就不是依法“應當”由衛(wèi)生行政機關處理的爭議。

（3）對醫(yī)療糾紛而言，絕大多數(shù)都是涉及與醫(yī)療活動有關的財產(chǎn)權益糾紛，特別是在發(fā)生醫(yī)療事故后的補償或賠償問題。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是民事索賠居多，屬于財產(chǎn)權益糾紛。醫(yī)療糾紛是可以用仲裁的方式加以解決。

綜上所述，筆者認為建立醫(yī)療糾紛仲裁可以解決醫(yī)療糾紛處理的現(xiàn)狀，更好地保護醫(yī)患雙方的合法權益，逐步形成“依法行醫(yī)，守法就醫(yī)”的良好醫(yī)療秩序，促進醫(yī)療糾紛的解決走上法制的正軌。

參考文獻

1　黃進，宋連斌，徐前權．仲裁法學［M］．北京：中國政法大學出版社，2002

第4篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

一場醫(yī)療糾紛最終演變成一場,對于患者和醫(yī)院來說是“雙輸”局面――患者失去了生命,醫(yī)院的正常工作秩序受到影響。同時,此起事件背后凸顯了醫(yī)療糾紛“第三方”調(diào)解機制的缺失。

長期以來,由于我國醫(yī)療資源緊缺,醫(yī)患之間信息不對稱,加上醫(yī)療機構具有很強的專業(yè)性,醫(yī)療糾紛發(fā)生后,醫(yī)患關系往往十分緊張,甚至出現(xiàn)了“職業(yè)醫(yī)鬧”等不正常現(xiàn)象。這不僅影響了我國醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展,也影響了社會生活的安定、穩(wěn)定。在目前緊張的醫(yī)患關系無法得到有效緩解的情況下,要破解醫(yī)療糾紛困局,單靠醫(yī)患雙方自發(fā)調(diào)節(jié)機制顯然不夠,這就迫切需要建立一個相對獨立的“第三方”來制衡目前緊張的醫(yī)患關系,維護雙方的利益。在“南平醫(yī)鬧”事件中,如果有類似的“第三方”介入調(diào)解,想必事態(tài)不會發(fā)展到如此嚴重的地步。

目前,我國的醫(yī)療糾紛處理有三條途徑,分別是醫(yī)患雙方自行協(xié)商、衛(wèi)生行政機關調(diào)解和人民法院訴訟。然而,這三種途徑在實際操作中均遇到了種種困難。第一,醫(yī)患雙方協(xié)商解決雖然程序簡單方便,但因醫(yī)院和患者雙方缺乏相互信任,很難達成一致意見,反而容易將矛盾進一步激化。第二,由于人們通常存在衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院有附屬關系的觀念,患者也因質(zhì)疑衛(wèi)生行政調(diào)解的公正性,故而不愿去衛(wèi)生行政機關調(diào)解。第三,通過人民法院訴訟解決醫(yī)療糾紛雖被認為是最正規(guī)的解決方法,但始終存在著訴訟成本高、時間長等缺陷,醫(yī)療糾紛的審理時間多以年計算,醫(yī)療事故受害者的損失難以得到及時的救濟;而患者往往因病致貧,支付不起昂貴的醫(yī)療費,在時間上也等不起。這些現(xiàn)實情況共同導致許多患者及其家屬不愿通過司法途徑去解決醫(yī)療糾紛,而是選擇了“醫(yī)鬧”等非正常行為。

2006年,一項對深圳市10家公立醫(yī)院、6家民營醫(yī)院的問卷調(diào)查結果顯示,16家醫(yī)院都發(fā)生了不同程度的患者及家屬聚眾鬧事,甚至毆打、辱罵醫(yī)務人員的“醫(yī)鬧”事件。在這種情況下,如果能有一個既懂專業(yè)知識,又與醫(yī)療機構沒有多大關系,可使醫(yī)患雙方均能接受的“中立調(diào)解機構”從中調(diào)解,顯然不僅能讓醫(yī)院避免“醫(yī)鬧”之苦,也能及時維護患者的利益,是一種雙贏的選擇。

調(diào)解是我國法制建設中一項獨特的制度,具有“第三方”主持、調(diào)解方中立、案件處理快捷等優(yōu)勢。醫(yī)療糾紛是平等民事主體之間發(fā)生的一類民事糾紛,屬于可以調(diào)解的范圍。在現(xiàn)有法律制度下,通過由保險公司、公安部門、司法機構、醫(yī)學會等部門聯(lián)合組成的“第三方”介入醫(yī)療糾紛的處理,無疑是目前非訴訟解決醫(yī)療糾紛的最好方式。由于“第三方”的社會地位中立,不在衛(wèi)生行政部門領導之下,能有效打消患者的顧慮;同時,在醫(yī)患之間建立一個緩沖地帶,為雙方提供一個溝通、協(xié)商的平臺,為醫(yī)療糾紛中的弱方提供證據(jù)、法律方面的援助。從實踐來看,我國部分地方如浙江省已采取了這種“第三方”調(diào)解醫(yī)療糾紛的模式,取得了良好的效果。

第5篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

1醫(yī)療糾紛的防范

1.1加強醫(yī)療管理，提高醫(yī)療質(zhì)量首先要加強醫(yī)務人員的醫(yī)德醫(yī)風教育，增強工作責任心，規(guī)范服務語言，積極提倡禮貌用語。在診療過程中通過加強對病人疾病知識的健康教育、解釋溝通、心理護理等，建立融洽的醫(yī)患關系，努力提高對病人的服務滿意度。其次是建立健全醫(yī)療服務質(zhì)量控制體系，對違反診療護理規(guī)范的人員要認真查處，責任到人。建立培訓考核制度，嚴格實習生、進修人員的管理，明確帶教人員的責任。加強醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督管理，定期進行醫(yī)療技術質(zhì)量的動態(tài)分析、評估和跟蹤調(diào)查，從嚴把好質(zhì)量關，使醫(yī)療技術操作達到規(guī)范化、制度化、科學化的標準。醫(yī)療機構醫(yī)務人員不能存在僥幸心理，在醫(yī)療活動中絕不能違反醫(yī)療衛(wèi)生方面的國家法律或職業(yè)規(guī)范，杜絕失職行為是醫(yī)院避免醫(yī)療糾紛的根本方法。

1.2改善就診環(huán)境，方便病人就診積極改善診療區(qū)的醫(yī)療條件和基本設施，努力為患者創(chuàng)造良好的就醫(yī)環(huán)境，根據(jù)患者的需要，調(diào)整門診布局，方便病人就診，努力創(chuàng)建“花園式環(huán)境，賓館式服務”的現(xiàn)代化醫(yī)院，徹底消除病人掛號、收費、取藥排隊的現(xiàn)象。建立便民服務措施，如供應茶水、免費郵寄化驗單、設立健康教育咨詢臺、值班主任及時解決病人的需求等，形成便民服務流程和網(wǎng)絡。

1.3強化法律意識，樹立法制觀念組織醫(yī)務人員學習有關法律、法規(guī)。如醫(yī)療事故處理條例等，使其懂得如何用法律武器保護自己，更重要的是使醫(yī)護人員自覺的依法行醫(yī)，有效避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。因此，醫(yī)務人員通過法律的學習應具備以下2點意識。

1.3.1糾紛意識醫(yī)院醫(yī)務人員應更新觀念，樹立法律意識和糾紛意識，在診療活動中保持清醒的頭腦，認識到自己的一言一行、一舉一動若稍有不慎就會引起病人的不滿，就有可能引發(fā)醫(yī)療糾紛。

1.3.2舉證責任意識新的醫(yī)療事故處理條例，在舉證責任的分配上使醫(yī)療機構承擔了較大的責任。在醫(yī)療訴訟案件中，原告病人只需證明自己曾在被告處接受過診療并在診療后出現(xiàn)了人身損害后果，就算完成了原告的舉證責任。此后，舉證責任的“皮球”就踢給了被告——醫(yī)院，由醫(yī)院提供證據(jù)來證明醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯，如果醫(yī)院不能提供充足有利的證據(jù)，即舉證不利，將承擔敗訴的結果。因此，醫(yī)務人員應當有舉證責任意識。在診療活動中不能重治療、輕病歷，不能光做不記或光說不記。病歷不僅是記載病人病情和醫(yī)務人員診療理活動的醫(yī)療文書，也可能成為以后出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時的法律文書，成為決定自己在醫(yī)療官司中命運的重要證據(jù)。

1.4要有預見性醫(yī)務人員面對不斷增多的醫(yī)療糾紛，不僅要有高尚的醫(yī)德和精益求精的醫(yī)療技術，而且要有預見突發(fā)事件的能力，利用各種條件預防醫(yī)療糾紛的發(fā)生，以確保醫(yī)療安全及醫(yī)療活動的正常進行。我們發(fā)現(xiàn)以下的疾病種類和人群容易引發(fā)醫(yī)療糾紛。

1.4.1酒后之人。患者或家屬酒后，控制能力下降，容易發(fā)生爭端。個別人發(fā)酒瘋制造事端。

1.4.2經(jīng)濟拮據(jù)者，對用藥、治療費用易產(chǎn)生懷疑，擔心被開大藥方或無關的治療檢查項目。

1.4.3慢性、復發(fā)性疾病，因不能根治，花費較多，心情煩躁，往往對治療效果不滿，易產(chǎn)生抵觸情緒。

1.4.4患者家中有從醫(yī)人員者，由于醫(yī)務人員熟悉醫(yī)療行業(yè)中的瑕疵，如某項醫(yī)療活動影響醫(yī)療效果，很容易引起糾

紛。

1.4.5應用激光、外科手術進行美容、整形的患者，因收費較高及期望值較高，如果沒有達到預期的效果，易產(chǎn)生糾紛。

1.4.6本院職工的熟人，往往減少醫(yī)療程序，減少檢查項目。因是熟人不做詳細交待，不簽協(xié)議書，留下了糾紛隱患。對于上述疾病和人群，醫(yī)務人員應嚴格執(zhí)行醫(yī)療制度，多和病人解釋溝通，完整書寫病歷和各項記錄，努力避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

2處理醫(yī)療糾紛的技巧

2.1一些糾紛在現(xiàn)場燃起“戰(zhàn)火”時，病人或家屬往往情緒激動、大吵大鬧并在現(xiàn)場引起圍觀，有時還會引起其他病人的打抱不平。這時首要的任務是想方設法讓矛盾雙方分開，以維護醫(yī)療秩序，保護醫(yī)護人員安全。可讓患者離開現(xiàn)場，或請病人到辦公室坐下商談，耐心傾聽病人的投訴，使病人逐漸息怒。

2.2對于病人由于醫(yī)護人員服務不到位、就診不方便引起的不滿，在耐心傾聽病人的訴說時，表示理解和贊同，這時病人的憤怒往往有所下降，我們代表院方向病人表示歉意，并盡量滿足病人的要求，必要時由當事人當面向病人賠禮道歉。

2.3對于醫(yī)院沒有過失，只是由于患者缺乏醫(yī)學常識，對診療行為不理解造成的糾紛，我們耐心向他們講解有關醫(yī)學知識、診療的風險性、可能出現(xiàn)的副作用及副作用的預防等，贏得他們的理解和信任，使矛盾大事化小，小事化了。

2.4有些病人無論你如何解釋，非要醫(yī)院賠錢，否則就會曝光媒體。在醫(yī)務人員沒有過失的情況下，我們要據(jù)理力爭，正告患者醫(yī)院是不怕病人的胡攪蠻纏和媒體曝光的，可告知病人索賠的依據(jù)和方法，讓病人通過法律等正常途徑獲得賠償。

第6篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

關鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 和解

有資料統(tǒng)計，《醫(yī)療事故處理條例》實施后，醫(yī)療糾紛平均上升了26.41%，在全部醫(yī)療糾紛解決中，自行和解的占83.31%，行政解決的占6.2%，訴訟解決的占10.48%。和解具有高度的自主性、較大的靈活性，往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并在其中發(fā)揮重要作用。但是和解中也需要注意一些問題。

1 現(xiàn)行醫(yī)療糾紛和解中的基本法律問題

1.1 不同醫(yī)療機構的和解權限。《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定四十九條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。非營利性醫(yī)療機構財產(chǎn)的處置需征得國家同意，營利性醫(yī)療機構財產(chǎn)的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權。因此非營利性醫(yī)療機構一般只能對屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛與患方進行調(diào)解。而營利性醫(yī)療機構一般對所有的醫(yī)療糾紛都可以和解，對不屬醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的和解視為將自身財產(chǎn)贈予患方。

1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：

1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨立的進行民事活動，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫(yī)院發(fā)生利害關系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時與醫(yī)院和解的患方只能是病人的監(jiān)護人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產(chǎn)生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權委托書上應有患方和人的簽字、人的姓名、事項、權限和期限。

1.2.2 參加和解的醫(yī)方所要具備的條件：醫(yī)院的法人即院長，參加調(diào)解，代表醫(yī)院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫(yī)院人員參加和解，原則上應有醫(yī)院的授權委托書，并在協(xié)議書上蓋上醫(yī)院公章。

1.3 醫(yī)療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫(yī)療糾紛涉及的問題特別復雜，時間跨度較長，而且患者容易出現(xiàn)反復，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達成一致意見時，應當制作協(xié)議書。協(xié)議本質(zhì)上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫(yī)療糾紛時，最好通過公證或擔保等形式來加強和解協(xié)議的法律效力，同時在協(xié)議書中寫明違約的責任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔相應的責任。

1.4 和解行為不得規(guī)避行政責任和刑事責任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴格堅持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權益的關系的法律規(guī)則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應當介入的權力機關對相關責任人的追究。法律規(guī)定對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人應當依法追究刑事責任。當事人間的私了可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機關對相關主體的責任追究，從而使責任人逃避法律制裁。在實踐中，對通過和解解決醫(yī)療糾紛應劃定適用范圍，規(guī)定屬于行政機關和檢察機關職權范圍的事項絕對不能適用于和解。

2 在醫(yī)療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題

2.1 自行和解中的權利濫用及其危害發(fā)生。正常情況下的自行和解應當是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關系，雙方知識相差懸殊，經(jīng)常發(fā)生權利濫用的情況，主要表現(xiàn)為以不正當方式維護自己利益和行使權利時犧牲他人權利，難以實現(xiàn)自行和解簡便高效、建立良好醫(yī)患關系、公平解決醫(yī)療糾紛的真正目的。媒體關懷弱勢群體的行業(yè)視角使他們常站在患者一邊，公安機關的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態(tài)度，于是“鬧醫(yī)院”成了默許的可容忍的患方“維權”的最佳方法。

2.2 醫(yī)患雙方自行和解時應當注意的情況。醫(yī)方應結合患方提出的質(zhì)疑深刻反思，客觀全面地重新評價全部診療過程，如果確實存在診療上的錯誤，則應認真總結其中的經(jīng)驗教訓，深入了解疾病，完善診療技術，提高醫(yī)療質(zhì)量和水平，使雙方為此付出的沉重代價，轉(zhuǎn)化為謀求醫(yī)學科學技術上可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。

對于不構成醫(yī)療侵權的情況，應通過科學解釋和人文關懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫(yī)療隱患和未能認真總結的診療經(jīng)驗，仍是阻礙醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴重問題。

3 怎樣完善糾紛的和解機制，創(chuàng)建和諧的醫(yī)患關系

根據(jù)醫(yī)患關系的特征采用《醫(yī)事法》進行調(diào)整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫(yī)事法，但諸多單行的醫(yī)事法律、法規(guī)等已構成了實質(zhì)意義上的醫(yī)事法。《條例》雖然是以行政法規(guī)的形式調(diào)整醫(yī)療侵權，但其中的內(nèi)容已基本脫離了單純的行政干預，體現(xiàn)了公平、公正、公開解決醫(yī)療侵權兼顧醫(yī)患雙方權益和社會公益性的醫(yī)事法律的內(nèi)容，在目前醫(yī)事法和社會保障法初步發(fā)展的階段中，以《條例》為基礎作出對醫(yī)療糾紛自行和解的必要限制應當是符合實際的正確選擇。

醫(yī)療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫(yī)療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構建和諧的醫(yī)患關系的路途還是很長的，需要不斷的探索。

參考文獻

［1］ 李棟.協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2003

［2］ 楊立新.疑難民事糾紛司法對策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997

第7篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

的一般性醫(yī)患糾紛，以醫(yī)院為調(diào)處責任主體，對賠付金額5000 元以上的一些疑難復雜的醫(yī)患糾紛，由調(diào)處中心負責調(diào)處，醫(yī)院積極配合。凡經(jīng)醫(yī)調(diào)中心或醫(yī)院調(diào)解達成協(xié)議涉及經(jīng)濟賠償?shù)模舍t(yī)調(diào)中心統(tǒng)一向患方支付。 圖為2008 年5 月6 日，醫(yī)患糾紛當事人來到醫(yī)患糾紛調(diào)處中心尋求幫助

設立獨立于醫(yī)院和患者的第三方機構來調(diào)解醫(yī)患矛盾，這一國際通行模式在各地試點中艱難起步

湖南人黃石磊一家正在經(jīng)歷一場噩夢。8月16日，黃的妻子在廣東省東莞市樟木頭人民醫(yī)院產(chǎn)下一名女嬰。可這個新生命卻嚴重畸形――左小臂和手掌缺失，左腳踝關節(jié)以上部分骨骼缺失，面部左下頜部分骨骼缺失。

“樟木頭人民醫(yī)院給孩子做過三次B超，結果都說正常。”8月21日，黃石磊的姐姐對《財經(jīng)》記者說，他們一家認為醫(yī)院存在過失，希望其賠償孩子撫養(yǎng)費25萬元。

但樟木頭人民醫(yī)院以廣東省衛(wèi)生廳2006年發(fā)出的《關于印發(fā)〈廣東省衛(wèi)生廳產(chǎn)前診斷技術管理實施細則〉相關配套文件的通知》為依據(jù)，認為自己屬于基層醫(yī)院，設備資質(zhì)原本就檢測不出嬰兒的四肢畸形，因此沒有過錯。黃石磊一家則認定，醫(yī)院從來沒有告知上述信息，雙方爭執(zhí)不下。

令黃石磊一家痛苦的是，他們竟然找不到解決糾紛的有效方法。樟木頭人民醫(yī)院強硬表示：如家屬堅持要求賠償，就走法律程序。而如果提訟，黃石磊一家必然面對高額費用、繁瑣的程序和漫長等待。因此，一家人決定用靜坐、媒體報道的方式給醫(yī)院施壓。

這樣的糾紛遠非個案。在全國范圍內(nèi)，醫(yī)療糾紛數(shù)量一直呈上升趨勢。北京市衛(wèi)生局副局長鄧小虹表示，近幾年，北京市醫(yī)患糾紛案件以每年10％-20％的速度遞增。上海市第二人民醫(yī)院副院長王方也透露，上海醫(yī)療糾紛的增速每年約為30％。而深圳市醫(yī)學會近兩年受理醫(yī)療事故技術鑒定案件的數(shù)量，則以每年70％的速度遞增。

在許多醫(yī)患糾紛當中，患者都希望以“鬧”來解決問題，或靜坐、聚眾吵鬧、大打出手，或在醫(yī)院大設靈堂。東莞市衛(wèi)生局曾在2007年稱，該市采用合法途徑解決的醫(yī)療糾紛不超過10％。

“鬧”的結果常常是兩敗俱傷。在專家們看來，患者的“鬧”固然不夠冷靜，但很大程度上，正是中國醫(yī)療糾紛解決機制的缺陷，將患者“逼上梁山”。

“中立”困境

《財經(jīng)》記者了解到，為探索醫(yī)療糾紛有效解決機制，目前部分地區(qū)已陸續(xù)開展“第三方調(diào)解”試點，模式雖然各不相同，但都希望設立獨立于醫(yī)院和患者之外的第三方機構，以調(diào)解醫(yī)患之間的矛盾。

中國醫(yī)療糾紛的處理，歷來是個難題。2002年，國務院《醫(yī)療事故處理條例》（下稱《條例》），這是中國目前解決醫(yī)療糾紛的最直接法律依據(jù)。《條例》除明確了醫(yī)療事故的概念、等級、分類方法，還增加了醫(yī)療事故及相關爭議的處理渠道。然而，從誕生之日起，這一法規(guī)就面臨眾多指責。

首先，《條例》的適用范圍只是醫(yī)療事故。而醫(yī)療事故在當前的醫(yī)患糾紛中只占大約20％，更為普遍的是，醫(yī)院在服務態(tài)度、醫(yī)院管理或醫(yī)療質(zhì)量方面存在差錯，從而引起糾紛，但并沒有達到醫(yī)療事故的程度。也就是說，約80％的醫(yī)療糾紛在現(xiàn)有法律框架內(nèi)仍無法保障解決。

其次，按照《條例》，一旦醫(yī)患雙方發(fā)生民事責任爭議，解決途徑有三：醫(yī)患雙方協(xié)商；衛(wèi)生行政部門調(diào)解；向人民法院提起民事訴訟。

但在現(xiàn)實當中，三條途徑都存在問題。

――醫(yī)患雙方協(xié)商的途徑最為常用。但由于雙方信息不對稱，倘若對同一事件的認知存在較大差異，協(xié)商就很難繼續(xù)。

――衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解也常受到患者質(zhì)疑。患者認為，衛(wèi)生行政部門跟醫(yī)院是“一家人”，必然會袒護醫(yī)院，難以做到中立。

――至于司法訴訟，對患者而言，要耗費大量金錢和精力，且即使選擇訴訟或者行政調(diào)解，還須面對醫(yī)療事故技術鑒定這一關鍵環(huán)節(jié)。而由于進行鑒定的醫(yī)學會與醫(yī)院之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，其鑒定結果也常遭民眾質(zhì)疑。

事實上，一些醫(yī)學會的技術鑒定的確存在問題。《財經(jīng)》記者了解到，貴州省醫(yī)學會曾對省內(nèi)各市醫(yī)學會進行鑒定的54例醫(yī)療事故爭議進行了重新鑒定，有一半的結論被。2002年至2007年5月，中華醫(yī)學會曾對江蘇省醫(yī)學會進行鑒定的九例醫(yī)療事故爭議重新鑒定，結果有兩例與原鑒定結論不符。

在現(xiàn)有公立醫(yī)院為主導的制度模式下，無論是醫(yī)療行政部門的調(diào)解，抑或醫(yī)療事故鑒定機構的檢驗報告，都必然受到公眾對于其中立性與客觀性的質(zhì)疑。這是醫(yī)療糾紛解決機制難獲突破的深層原因。

“第三方調(diào)解”試點兩難

在其他國家和地區(qū)，當發(fā)生醫(yī)療糾紛時，除了訴訟，由醫(yī)患之外的第三方機構進行調(diào)解，已經(jīng)逐漸成為主流，大部分患者更傾向于向調(diào)解機構求助。

國際上普遍做法有二：一是醫(yī)師購買醫(yī)療責任保險，彼此共擔醫(yī)療糾紛風險；二是醫(yī)務人員行業(yè)協(xié)會參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。且調(diào)解的費用通常也由醫(yī)療保險責任公司支付，患方求助時，幾乎不用支付費用。若患者對調(diào)解機構處理結果不滿，仍可以向法院提訟。

中國已有不少地方展開了第三方調(diào)解的試點。然而，和國際慣例相比，中國的第三方調(diào)解機構在維持專業(yè)水準的前提下，如何保持中立性，同時如何有效維持機構自身的運轉(zhuǎn)，均是必須解決的難題。

中國醫(yī)師協(xié)會會員部主任謝啟林等專家指出，中國的醫(yī)師協(xié)會目前還難以直接參與醫(yī)療糾紛的調(diào)解。在其他大部分國家，醫(yī)生行醫(yī)自由度很高，醫(yī)院之間也存在競爭機制，行業(yè)協(xié)會有很強的凝聚力和權威性。在行業(yè)自律、政府監(jiān)督、媒體監(jiān)督之下，加上法律界人士的制衡，行業(yè)協(xié)會可以較為“中立”地完成調(diào)解工作。

但在中國，醫(yī)生的行醫(yī)資格必須依附于醫(yī)院才能生效，而只有公立醫(yī)院的醫(yī)生才比較容易獲得職稱等資格的認可和晉升。公立醫(yī)院又是衛(wèi)生行政部門的“下屬”，這就使醫(yī)師協(xié)會很難成為中立的第三方獲得患者的信任。而脫離醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)有體系而成立的調(diào)解機構，一方面在專業(yè)性方面受到制約，另一方面也常常遭到醫(yī)院的抵制。因此，中國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解現(xiàn)有的幾種試點模式，均走得比較艱難。

北京、吉林等地采取的是醫(yī)療責任保險加調(diào)解中心的模式。具體由政府規(guī)定非營利性醫(yī)療機構必須參加醫(yī)療責任保險，保險公司自己出資成立或者委托調(diào)解機構對醫(yī)療糾紛進行調(diào)解，確定糾紛為醫(yī)院責任時，由保險公司進行賠償。

北京醫(yī)學教育協(xié)會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，是受太平保險有限公司委托的調(diào)解機構。中心主任周東海告訴《財經(jīng)》記者，該中心目前每年受理200多件醫(yī)療糾紛調(diào)解案件，成功率在90％以上，絕大部分案件患者都得到了賠償。

另一接受委托的北京衛(wèi)生法研究會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心的信息顯示，該中心2005年運行以來，受理的醫(yī)療糾紛案件以每年41％的速度遞增。截至2008年4月30日，該中心共受理調(diào)處醫(yī)療責任保險醫(yī)療糾紛案3318例，調(diào)解成功2276例，經(jīng)調(diào)處成功的零賠付結案484例。

實際上，這一模式受到不少醫(yī)院和患者的質(zhì)疑。若非行政命令，相當一部分醫(yī)院不愿購買責任保險，他們認為自己協(xié)調(diào)的效果更好，賠償額甚至低于保費。醫(yī)療責任險在吉林省啟動一年多來，數(shù)百家國有醫(yī)療機構只有40多家參保。而在患者一方，普遍懷疑調(diào)解中心有偏袒醫(yī)院的驅(qū)動力，為保險公司“省錢”，因而仍有怨言。

天津市采用由營利性機構參與調(diào)解的模式。具體由天津市金必達醫(yī)療事務信息咨詢服務有限公司（下稱金必達公司）與天津市仲裁委員會聯(lián)合成立的天津市仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心進行調(diào)解，患者需要繳納醫(yī)院最終賠款的10％作為報酬。調(diào)解成功之后，如果雙方自愿，還可以由天津市仲裁委員會進行仲裁。不過，由于公司利潤與醫(yī)院賠款掛鉤，金必達公司幾乎無疑會偏向于患方，這遭到醫(yī)院的質(zhì)疑。

在山西、江蘇、浙江、上海等地，則由屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。由于不受衛(wèi)生行政部門管轄，其中立性毋庸置疑。不過，鑒于醫(yī)療糾紛專業(yè)性強，普通的調(diào)解員難以勝任。由此，山西省在2006年成立了全國首家省級專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織――山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（下稱醫(yī)調(diào)委）。該會有醫(yī)學專家46名，既有醫(yī)學學歷又有律師資格的專家有三名。

不過，山西省醫(yī)調(diào)委主任韓學軍告訴《財經(jīng)》記者，醫(yī)調(diào)委目前首要解決的是經(jīng)費緊張難題。由于其提供的調(diào)解服務是免費的，醫(yī)調(diào)委自身的運行經(jīng)費需要由地方政府支持，而經(jīng)費的到位頗為困難。為此，韓學軍不得不創(chuàng)辦培訓公司以增加收入，甚至也計劃與保險經(jīng)紀公司合作，在醫(yī)療機構中推廣實施醫(yī)療責任險。

《財經(jīng)》記者了解到，深圳市衛(wèi)生局目前正在籌建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會（下稱調(diào)委會），它由具有醫(yī)學、法學和心理學專業(yè)知識的專職人員組成，歸深圳市司法局領導，隸屬于深圳市人民調(diào)解委員會，運行資金則由深圳市財政支持。調(diào)委會將在司法局、司法所、醫(yī)療機構設置派出機構，糾紛雙方可以自愿由調(diào)委會調(diào)解。

但深圳市衛(wèi)生局工作人員告訴《財經(jīng)》記者，調(diào)委會的籌建“困難重重”，可能短時間內(nèi)難以推行。參與此事的廣東廣和律師事務所律師庹明生則分析，如果調(diào)解員不具備醫(yī)學專業(yè)知識，就難以勝任；如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療系統(tǒng)人員，又難以保證中立性。

中國醫(yī)師協(xié)會會員部主任謝啟林也表示，由于大部分的醫(yī)療糾紛最終以經(jīng)濟賠償了結，因此調(diào)解員還應具備經(jīng)濟評估的專業(yè)技能。目前，有資質(zhì)的調(diào)解員不足是最大的瓶頸。

另據(jù)《財經(jīng)》記者了解，此前廣東省東莞市也曾經(jīng)有政協(xié)委員建議有關部門建立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心。但據(jù)東莞市衛(wèi)生局回應，同樣由于受到人手限制，此類機構尚無法建立。

根本措施在推進醫(yī)改

盡管存在局限，但種種跡象表明，“第三方調(diào)解”目前備受衛(wèi)生行政部門推崇，各地的試點也得到認可。

業(yè)內(nèi)專家也表示，雖然各種模式均存在缺陷，但仍應積極嘗試，探索適合國情的糾紛解決機制。專家們也提醒，“第三方調(diào)解”并非萬能。因此，構建全方位的醫(yī)療糾紛解決機制至關重要。

華中科技大學同濟醫(yī)學院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學院副教授賈紅英強調(diào)，政府應該在立法上做出更多突破。2002年的《醫(yī)療事故處理條例》有太多局限性，政府應該制定《醫(yī)療糾紛處理辦法》，使包括醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯在內(nèi)的各種醫(yī)療糾紛都能在法律的框架下獲得解決。同時，完善醫(yī)療事故技術鑒定制度也很重要，應允許更多的機構參與到醫(yī)療事故技術鑒定中來，并通過異地鑒定、雙盲鑒定等制度，保障技術鑒定的中立性。

專家還指出，政府應該通過立法形式保障各種調(diào)解機制都獲得發(fā)展，例如完善制度，通過立法推廣醫(yī)療責任險，既加強對醫(yī)療責任險的監(jiān)督和指導，又給醫(yī)療責任險一個自由發(fā)展的空間。政府不僅自身要加大對于調(diào)解機構的財政支持，還應創(chuàng)造政策環(huán)境，使調(diào)解機構可獲得更多資金來源，例如保險公司的支付、慈善組織的捐款等。

更重要的是，只有醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進一步推進，醫(yī)療糾紛的解決機制才能獲得最根本的改善。例如，如果衛(wèi)生行政機構與醫(yī)療機構做到“管辦分離”“政事分離”，衛(wèi)生行政機構就可以真正以醫(yī)療機構監(jiān)督者的身份存在，而不會被民眾認為是公立醫(yī)院的“總院長”，從而失去行政調(diào)解的權威。

此外，強化衛(wèi)生行政部門的監(jiān)督職能、建立醫(yī)院之間的競爭機制，還可以督促醫(yī)療機構改善服務態(tài)度、提高服務質(zhì)量、加強和患者的溝通，在起點上減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。完善對民眾的醫(yī)療保障體系、強化患者在就醫(yī)過程中的權利，也可以讓患者更加放心地就醫(yī)，減少沖突。

第8篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

【關鍵詞】 監(jiān)獄;醫(yī)院;醫(yī)療糾紛;防范

1監(jiān)獄醫(yī)院醫(yī)療糾紛的特點

1.1 頻發(fā)性。據(jù)統(tǒng)計，社會醫(yī)療機構醫(yī)療糾紛以每年10%～20%的速度遞增。據(jù)統(tǒng)計，全國有76.3%的醫(yī)院出現(xiàn)過病犯及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務人員的現(xiàn)象；63.1%醫(yī)院發(fā)生過因病犯對治療結果不滿意，圍攻威脅院長的情況；70.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過病犯及家屬在診療結束后拒絕出院，且不交住院費用的現(xiàn)象；1.8%的醫(yī)院發(fā)生過因病人去世，病犯家屬在醫(yī)院擺花圈、設靈堂等現(xiàn)象。監(jiān)獄醫(yī)院的醫(yī)療糾紛也頻頻發(fā)生，有出現(xiàn)過圍堵辦公區(qū)、掛橫幅、吵鬧、威脅等情形。

1.2 復雜性。在醫(yī)療糾紛的處理過程中，不僅有醫(yī)務人員和病犯及家屬的參與，有時還有新聞媒體、醫(yī)療鑒定單位、檢察院參與，這無疑增加了醫(yī)療糾紛處理的難度，使其變得更加復雜化。如果處理不當，將極大影響監(jiān)獄正常的工作秩序，有可能嚴重影響監(jiān)獄作為國家機關的形象。

1.3 社會性。在當前提倡構建社會主義和諧社會的大形勢下，監(jiān)獄醫(yī)院也相繼提出了建設新型的和諧醫(yī)院。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，為避免在社會上產(chǎn)生消極影響，即使監(jiān)獄、醫(yī)院沒有明顯的過錯，也往往采取調(diào)解的方式以求息事寧人，監(jiān)獄通常會以困難補助的形式給予罪犯或罪犯家屬一定的經(jīng)濟補償。這無形中助長了一些不正之風，使有些人認為只要鬧一鬧，錢財就來到，形成了惡性循環(huán)。

1.4 利益性。就目前而言，一方面，監(jiān)獄醫(yī)院仍就是處于吃大鍋飯狀態(tài)，經(jīng)常會出現(xiàn)工作上彼此配合欠佳、互相扯皮推諉現(xiàn)象，使得病犯的利益沒有得到充分的尊重和保護，直接導致醫(yī)患矛盾的發(fā)生；另一方面，若監(jiān)獄在執(zhí)法及診治過程中客觀上存在過錯，由于服刑人員本身法律意識的不斷增強，其主觀上也要求有一定的經(jīng)濟賠償。

2 監(jiān)獄醫(yī)院醫(yī)療糾紛的防范

2.1 增強醫(yī)護人員的法制觀念。醫(yī)務人員應增強法律意識，健全并落實醫(yī)院規(guī)章制度和人員崗位責任制度，特別是醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全核心制度，進一步健全并落實醫(yī)院的“質(zhì)量、安全、服務”等各項管理制度，貫徹落實醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章制度以及診療護理規(guī)范、常規(guī)，做到行為規(guī)范，依法執(zhí)業(yè)。明確醫(yī)患之間的關系是一種法律關系，只有學法、懂法，才能自覺守法，維護醫(yī)護人員自身的正當利益。

2.2 加強醫(yī)德醫(yī)風教育。

在醫(yī)院，醫(yī)生、護士與病犯接觸面最廣泛也最密切，醫(yī)護人員的服務質(zhì)量和技術水平直接影響到病犯求醫(yī)的權益和醫(yī)院工作質(zhì)量的整體水平。要提高醫(yī)護人員的服務質(zhì)量和技術水平，關鍵是要提高職業(yè)道德素質(zhì)，特別是在市場經(jīng)濟環(huán)境下的今天尤為重要。因此，必須加強職業(yè)道德教育和行業(yè)作風建設，倡導良好的醫(yī)德醫(yī)風，使廣大醫(yī)務人員牢固地樹立“以病人為中心”的服務理念。

2.3 強化業(yè)務知識培訓。醫(yī)務工作者不但要有扎實的理論知識，而更要以精湛的技術、高質(zhì)量的護理和服務水準贏得病人的信任和尊重。因此必須掌握豐富的醫(yī)學理論知識，提高自身業(yè)務素質(zhì)。重點抓好在職教育，搞好崗位培訓。從不同層次、不同專業(yè)、不同職稱，按理論知識、技術操作、工作能力等方面，制定統(tǒng)一的培訓規(guī)劃，定期考核，達到相應職稱標準。同時，加強繼續(xù)教育學習，更新觀念，更新知識結構，抓住一切機會豐富和提高自己，適應現(xiàn)代醫(yī)院的需要。

2.4 重視建立和諧的醫(yī)患關系。加強醫(yī)患溝通，提高溝通能力，建立和諧的醫(yī)患關系，才能避免或減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)患溝通不僅僅是告訴病犯患的是什么病，怎么治療，更重要的是要體現(xiàn)出醫(yī)護人員對病犯的人文關懷。多一點同情，多一些耐心，多一份真誠，讓病犯感到溫馨、安全。只有這樣，才能建立起和諧的醫(yī)患關系。

3 討論

由于引起醫(yī)療糾紛的原因很多，表現(xiàn)的形式多樣，要通過全面調(diào)查，多途徑、多渠道做好各方面的工作，并建立相應的處理機制，力求使醫(yī)患雙方的正當權益不受侵害。

3.1 醫(yī)療事故鑒定機制。正確分清醫(yī)療糾紛的類別，對預防和妥善處理醫(yī)療糾紛有著積極的作用。醫(yī)療糾紛又分為醫(yī)療過失糾紛和非醫(yī)療過失糾紛，通過醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，明確醫(yī)療機構過錯責任，確定醫(yī)療事故等級。

3.2 衛(wèi)生行政部門處理機制。在醫(yī)療糾紛的處理過程中，應及時報告上級衛(wèi)生行政部門，求得支持和配合。隨著《侵權責任法》的實施，為有效解決醫(yī)療糾紛，保護醫(yī)患雙方合法權益，應在法定的解決糾紛渠道中，強化衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛調(diào)節(jié)處理中的作用[1]。

3.3 醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)解機制。協(xié)商調(diào)解是解決糾紛中不可缺少的部分。對醫(yī)務人員在診療活動中的過失行為，使病犯的合法權益受到損害時，在雙方同意協(xié)商解決的前提下，對患方提出的經(jīng)濟補償?shù)囊螅o予適當補償，使患者心理得到一定的平衡和安慰。協(xié)商解決糾紛要簽定文字協(xié)議資料，經(jīng)公證處公證并報上級衛(wèi)生行政部門備案。對沒有醫(yī)療過失的醫(yī)療糾紛，要堅持原則，必要時通過法律手段來解決。

3.4 建立職業(yè)保險制度。職業(yè)保險制度的建立及完善能夠在很大程度上緩解醫(yī)療糾紛給監(jiān)獄、醫(yī)務人員帶來的壓力，也能保護病犯及醫(yī)務人員的合法利益。監(jiān)獄作為國家的刑法執(zhí)行機關，如何實行符合自身特點的職業(yè)保險制度尚處于探討階段。監(jiān)獄醫(yī)院萬一發(fā)生醫(yī)療糾紛，由第三方負責善后是未來醫(yī)療糾紛處理的發(fā)展方向[2]。

參考文獻

第9篇：醫(yī)療糾紛處理的解決途徑范文

醫(yī)療糾紛數(shù)量及賠償金額逐年上升。近3年來，____縣共發(fā)生并調(diào)處醫(yī)療糾紛80起，其中賠償金額10萬元以上5起，5萬元以上的25起。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療事故3起，占3.75%；經(jīng)法院調(diào)解或判決10起，占12.5%；經(jīng)第三方調(diào)解機構（縣醫(yī)調(diào)中心）調(diào)解9起，占11.25%；雙方協(xié)商或行政調(diào)解61起，占76.25%。

醫(yī)患糾紛的類型和態(tài)勢發(fā)生了變化。近年來醫(yī)患糾紛發(fā)生出現(xiàn)新的變化，非醫(yī)療事故因素引發(fā)的糾紛增多，主要表現(xiàn)在醫(yī)院有過錯或不足但未構成醫(yī)療事故，未產(chǎn)生不良后果的案例增加；因交通事故、工傷傷害等其他社會矛盾轉(zhuǎn)化而發(fā)生的醫(yī)療糾紛增多；因服務態(tài)度、診療過程不滿意等與醫(yī)療技術無直接關系的醫(yī)療糾紛增多。糾紛發(fā)生后患方往往提出過高要求并不按正常渠道表達訴求，得不到滿足便采取在醫(yī)院設靈堂、拉橫幅、停尸要挾、無理纏訴、尋釁滋事、威脅毆打醫(yī)務人員等偏激手段，甚至到縣委、縣政府“鬧訪”等非法行為，政府相關部門耗費大量的精力組織協(xié)調(diào)，患者堅決不同意按司法途徑解決糾紛，政府也只能疲于應付，工作被動，最后助長了“小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)象。

醫(yī)療糾紛的影響和后果日趨嚴重。醫(yī)療糾紛發(fā)生引發(fā)的“醫(yī)鬧”事件，嚴重擾亂了醫(yī)院的正常工作秩序，影響了醫(yī)務人員的醫(yī)療行為，影響社會治安，助長違法行為，為社會穩(wěn)定埋下隱患。同時，使得醫(yī)患關系更加緊張，最終導致醫(yī)務人員因防備心理從而降低為發(fā)展醫(yī)療技術而開展的探索性工作，對醫(yī)學技術的發(fā)展和提高影響較大，不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

患方對醫(yī)療過程的預期過高。社會科技的發(fā)展、醫(yī)療技術的進步，加上個別醫(yī)院及醫(yī)務人員為招攬業(yè)務夸大宣傳，容易讓患方產(chǎn)生“進醫(yī)院就能治好病”的想法，對醫(yī)院的期待過高。醫(yī)療行為具有很強的專業(yè)性、復雜性以及不確定性，并不是“患方交錢醫(yī)方就能治好病人”的簡單過程，往往會出現(xiàn)手術并發(fā)癥、個體差異性等不可預見的結果，患方不能正確對待失敗的醫(yī)療結果，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患之間的信任度降低。“健康所系，性命相托”，患者就醫(yī)行為就意味著將健康與生命托付給醫(yī)生，意味著信任。因為醫(yī)療行為的專業(yè)性較強，醫(yī)生與患者間信息的嚴重不對稱，容易產(chǎn)生信任危機，出現(xiàn)患者主動送紅包或托關系找熟人才能放心治療，加上醫(yī)院市場化經(jīng)營及醫(yī)生過度自我保護的傾向，容易使這種不信任激發(fā)升級為醫(yī)療糾紛。

患者就醫(yī)體驗過程較差。因醫(yī)療行為具有極強的專業(yè)性，患者在就醫(yī)過程中難以以專業(yè)角度評價醫(yī)務人員的醫(yī)療服務，但患者卻可以切身感受到就診醫(yī)院、醫(yī)務人員的人文關懷與服務態(tài)度，患者的滿意度主要來源于醫(yī)療費用、治療效果以及就醫(yī)過程的體驗。近年來因群眾醫(yī)療需求增加而醫(yī)療條件相對滯后，出現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療費用高、療效不滿意、人文關懷不到位、服務態(tài)度不佳、患者排隊等待時間長、檢查程序復雜等情況，導致患者醫(yī)療體驗差，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛投訴維權機制不暢通。隨著群眾維權意識的增強，對醫(yī)院醫(yī)療行為、服務過程的各項誤會和過失導致患者的不滿情緒，醫(yī)療機構沒有充分的認識，無暢通的投訴管理機制，沒有及時溝通解釋，消除誤會，出現(xiàn)患者無渠道表達自己的合理訴求，矛盾逐漸積壓容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)院自身醫(yī)療服務不到位。受市場經(jīng)濟條件下社會大環(huán)境和不合理補償機制的影響，政府投入的減少及醫(yī)院的自營化，衛(wèi)生事業(yè)成為福利性和商業(yè)性的混合體，公益性質(zhì)出現(xiàn)偏差，使得公立醫(yī)院的工作重心偏向經(jīng)濟創(chuàng)收，出現(xiàn)售高價藥品、開“大處方”等不合理現(xiàn)象，一定程度上影響了醫(yī)療質(zhì)量的提高。加上部分醫(yī)務人員業(yè)務水平不高、責任心不強，工作失誤導致誤診、誤治或手術失敗等，極易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)療糾紛處置出現(xiàn)誤區(qū)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患方往往采取“鬧”的方式來解決醫(yī)療糾紛，糾集多人圍堵醫(yī)院、擺花圈、設靈堂、燒紙錢，對醫(yī)務人員威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，甚至沖擊政府部門，利用網(wǎng)絡、媒體制造輿論。而政府及相關部門往往向衛(wèi)生部門、醫(yī)院施壓，要求盡快解決糾紛，為此，醫(yī)院往往給予高額賠償以平息事態(tài)，消除不利影響。

在醫(yī)療糾紛預防與處置的諸多環(huán)節(jié)中，政府始終應起主導作用，通過完善法規(guī)，加強監(jiān)管，深化醫(yī)改，嚴格依法處置，維護正常醫(yī)療秩序，引導正確輿論監(jiān)督，加大法律知識、醫(yī)學常識的宣傳教育力度等措施，承擔起自身的職責，發(fā)揮積極主動的作用。

完善工作機制，構建和諧醫(yī)患關系。

一是預防和處置醫(yī)療糾紛的工作機制。2014年5月1日正式施行《____省醫(yī)療糾紛預防與處理條例》，從此醫(yī)療糾紛的預防與處置納入法制化軌道。所以，建立一套行之有效的醫(yī)療糾紛預防和處置工作機制是十分必要的，政府應將醫(yī)療糾紛與處理工作納入社會治理工作體系，明確政府及各職能部門在預防和處理醫(yī)療糾紛工作中職責，使得各職能部門在醫(yī)療糾紛處置中各司其職，各負其責，充分發(fā)揮職能部門的作用；建立醫(yī)療

糾紛人民調(diào)解制度、實行醫(yī)療責任保險制度、醫(yī)療安全責任制度等一系列有利于醫(yī)療糾紛預防和處置的制度；充分發(fā)揮第三方調(diào)解的作用，暢通糾紛解決渠道，第一時間介入醫(yī)療糾紛現(xiàn)場，引導群眾合理表達訴求。 二是建立醫(yī)療糾紛應急處置機制。2014年7月份，省衛(wèi)計委、省公安廳、省綜治辦聯(lián)合制定了《____省醫(yī)療糾紛突發(fā)事件預防與應急處置流程（試行）》，對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件進行了定性，明確了發(fā)生醫(yī)療糾紛突發(fā)事件醫(yī)療機構、衛(wèi)生、公安等部門應急處置職責，并對醫(yī)療糾紛突發(fā)事件現(xiàn)場應急處置流程進行了規(guī)范。有關部門應將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會處置或協(xié)助處置醫(yī)療糾紛列入年終目標考核內(nèi)容。

三是健全監(jiān)督考評機制。近幾年發(fā)生醫(yī)療糾紛逐年上升，醫(yī)院在醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療服務價格、醫(yī)務人員責任心、醫(yī)療技術水平等方面也確實存在不少問題。衛(wèi)生行政部門要嚴格按《醫(yī)療機構管理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護士管理條例》、《醫(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范》要求，對人員、技術、服務項目嚴把“入口關”，嚴懲各種違法行為，凈化醫(yī)療市場，保證醫(yī)療安全；醫(yī)院必須建立完整的規(guī)章制度，并且有效監(jiān)督、執(zhí)行到位，要注重公益性質(zhì)，把提高技術水平、提升服務質(zhì)量放在首位，建立科學合理的考評機制，改變醫(yī)院重效益、輕技術、忽醫(yī)德的發(fā)展思路。四是探索建立醫(yī)療責任保險理賠機制。依托政府將社會保險機構引入醫(yī)療糾紛處置和化解中來，參照交通事故的處理方法，依據(jù)保險條例建立協(xié)商理賠機制，從而由醫(yī)患雙方“針鋒相對”轉(zhuǎn)移為患方與保險機構協(xié)商，談判地點轉(zhuǎn)移到醫(yī)調(diào)中心或保險機構，合理化轉(zhuǎn)醫(yī)患矛盾，暢通醫(yī)患糾紛解決的渠道。