法治思維主要表現(xiàn)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治思維主要表現(xiàn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
中圖分類號：D26 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2014）02-0335-01
黨的十報告強調指出要“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。”十八屆三中全會《決定》也重申要“加快推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設社會主義法治國家”。這些都對領導干部基本素質和能力提出了新的更高的要求，領導干部學會用法治思維和法治方式履職用權是當務之急。
一、法治是領導干部治國理政的基本方式
法治是現(xiàn)代社會的基本特征。法治是法律發(fā)展歷史上一個激動人心的概念，承載著千百年來人們對美好生活的期盼。在我國，盡管依法治國早已寫入基本國策，但大多數(shù)人仍不能準確理解法治的真正含義。
現(xiàn)代意義上的法治即“法的統(tǒng)治”，是指根據(jù)法律治理國家，它包括兩個方面的內涵。首先，法治的基本特征是“法律至上”。這是現(xiàn)代法治的基本原則。在觀念上，它意味著法律的權威、地位高于一切，是神圣不可侵犯；在實踐上，法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量。任何人都沒有超越法律的特權，在法律面前人人平等。其次，法治的核心價值是“保障權利”和“制約權力”。法治的精髓就在于限制權力、保護權利。對于權力而言，“法無授權即禁止”；對于權利而言，“法無禁止即自由”。第一，法治保障個人的財產權、生命權、自由言論權、信仰權等基本權利。第二，法治制約公權力。法治就是要制約國家、制約政府、制約掌握權力機關的人。所以，法治不是治民，而是治權、治官。第三，法治需要獨立的司法。司法權必須是中立的，不受任何外力的干擾。
法治是法治思維與法治方式的統(tǒng)一體。法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎上，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結論、決定的思想認識活動與過程，是法治價值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢，并由此產生指導人們行為的思想、觀念和理論；而法治方式是在法治思維的指導下的行為表現(xiàn)，是法治思維在實踐中的具體體現(xiàn)，是在執(zhí)行層面提出的明確要求，是方法論和行為準則。法治思維支配法治方式。一個人如果有了法治思維，就會在遇到問題時自覺地運用法律知識進行決策，運用法治方式進行工作。反之，就會下意識地運用人治的方式去決策、去行事。法治方式表現(xiàn)法治思維。一個人的法治思維只有外化為法治方式等才能發(fā)揮法治的積極作用。
法治是人類文明的共識，運用法治方式治國理政也是我們黨經驗教訓的深刻總結。在現(xiàn)實條件下，法治對于深化改革、推進發(fā)展、維護穩(wěn)定、構建和諧更具有十分重要的意義。但目前部分領導干部法治素質不容樂觀，法治觀念錯位，法治意識淡薄，缺乏法治思維和法治頭腦，更有甚者缺乏對法律的尊重和敬畏，不但影響了領導工作的成效，而且破壞了黨群干群關系，影響國家的健康發(fā)展和社會的長治久安。可以說，提升領導干部的法治素質是當務之急。
二、自覺運用法治思維法治方式履職用權
一要知法尊法敬法，努力培養(yǎng)法治修為。法治修為是指一個人的法治意識和法治修養(yǎng)。領導干部要培養(yǎng)法治修為，就必須從以下幾個方面努力。首先要加強學習，夯實法律知識基礎。學法是守法的前提和基礎。只有學法才能懂法，方知事有可為、有不可為。領導干部必須認真學習憲法、經濟法、民法、刑法、行政法以及專業(yè)法律知識，在履職用權的過程中，從腦海中“搜索”到相關的法律規(guī)范、法律原則，提高依法行政、依法辦事的水平。其次要樹立法治精神，自覺尊法敬法。領導干部大都手握實權，如果能力有限，可能只是無所作為，但如果不尊法敬法，就會亂作為，所帶來的危害將更甚。因此尊法敬法是領導干部的基本素質和起碼的執(zhí)政修養(yǎng)。領導干部必須尊重法律的神圣，敬畏法律的威嚴，主動自覺“在籠子里跳舞”。再次要學會用法治思維想事，用法治方式做事。領導工作必須在憲法和法律范圍內開展。因此，領導干部在處理各項工作時，必須首先自問：法律對此是如何規(guī)定的？這樣做合不合法？怎樣做才合法？學會用法治思維思考問題，以法治方式定分止爭，斷事評案，把法治方式作為開展工作、解決問題的基本途徑。最后還要多說“法治話語”。現(xiàn)實中，部分領導干部缺乏法治觀念，說出話來明顯與公眾利益相悖。在全面推進依法治國的今天，領導干部要自覺抵制那些官僚習氣、獨斷專行、不負責任的“人治話語”，多說文明、理性、有責任感的“法治話語”，使“法治話語”成為領導干部的“普通話”。
第2篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
從古至今，任何一個國度的法治都是具有雙重屬性的，一為國內屬性，一為國際屬性。國內屬性旨在規(guī)制國家范圍內的各類法律關系，國際屬性旨在調和和解決主權國與其他國家或者國際組織之間的關系和矛盾。這兩者相互協(xié)調有機的構成了一國的法治體系。從黨的十五大召開以來，尤其是黨的十之后，法治中國的建設正一步步走向成熟，而在此過程中起引領作用的就是法治思維的運用，可以說法治思維是法治中國建設的靈魂。然而，我國的法治建設仍處于初級階段，運用法治思維的能力仍有很大的提升空間。目前，我國法治建設的著力點主要在國內法治建設上，對于國際法治建設并未給予足夠的重視，這導致我國的法治思維理論缺乏國際化視野，在推動我國樹立國家形象，維護國家利益方面發(fā)揮的作用仍很微弱，這與經濟社會的全球化發(fā)展趨勢是不相符的。
二、國際法治思維在法治中國建設中的必要性
( 一) 理論上，國際法治思維是對法治思維理論的有益補充
在法治的框架下，無論國內法抑或國際法都是為了摒棄人治，將公權力置于制度的籠子里，以實現(xiàn)國內以及國家在國際中的秩序、公平、正義、自由，實現(xiàn)資源的合理配置。國際法治思維實質上就是將國內法治思維的基本要素和運用規(guī)則通過國內立法或者簽訂、認可國際條約、國際慣例的方式置于國際社會背景之下，以維護國家主權，保障國家利益。可以說，國際法思維其實就是國內法思維在國際社會中的延伸。然而，盡管國內法治思維與國際法治思維具有一致性，但兩者之間仍存在巨大差別，這些差別正是由國內法與國際法的制定、執(zhí)行以及適用的不同所決定的。
( 二) 實踐中，國際法治思維是文明變革的必然結果
在各國關系中，文明的進展可以被認為是從武力到外交，從外交到法律的運動。重大的制度變革是文明轉型的必然結果，而從國內法治思維到國際法治思維的發(fā)展以及兩者之間的有機結合也是經濟社會發(fā)展的必然趨勢，是適應經濟全球化的必然選擇。樹立良好的國際形象需要國際法治思維保駕護航。近些年，經濟的高速發(fā)展一方面給國人帶來了物質世界與精神世界的雙重提升，但另一方面也將我國置于國際輿論的風口浪尖，人權問題、大國威脅的言論給我國在國際社會中的發(fā)展帶來困擾。因此，樹立良好的國際形象是我們破除一切不利因素、鞏固即已取得的國際地位的重要課題。在國家學說史中，國家形象與國家法治形象兩者相伴而行。是否實行法治是判斷一個國家是否先進和誠信的重要標志，實踐證明，通過法治的方式塑造的國家形象更容易被國際社會接受和認可，所以，健全法治、運用好國際法治思維，是完成這一課題的首要前提。
三、國際法治思維在法治中國建設中的運用
從國內法與國際法的統(tǒng)一性上來講，法治思維作為規(guī)則性思維要求不僅要重視國內法建設，還應重視國際法體系建設; 社會主體尤其是權力的行使者不僅要以國內法為行為依據(jù)，還要遵守簽訂或認可的國際條例、國際慣例; 在預防和解決國際紛爭尤其是與國外經濟往來中形成的爭端應盡可能用法治手段代替行政手段、政治手段。
( 一) 國際法治思維的運用應以軟法理論為支撐
軟法理論產生于國際組織之間的交往實踐中，旨在通過國際組織之間的協(xié)商、談判，形成約束雙方或者多方行為的規(guī)則，該規(guī)則不以國家強制力保障實施，而是基于當事方的自覺遵守和彼此間的信任。軟法在處理國際組織間法律關系方面發(fā)揮著至關重要的作用，但其不是國內法的法律淵源。然而，目前學界對法治思維的研究僅強調硬法的至上性，但因硬法的確定性而衍生出的滯后性，使得法治的形象略為僵硬，無疑也縮小了法治思維運用的范圍。因此，將軟法納入到法治思維所能觸及到的規(guī)則的范疇，既豐富了法治思維的外延，也軟化了法治建設的剛性形象，為進一步推進全面依法治國打好堅實基礎。
( 二) 國際法治思維的運用應以國內法體系為基礎
完善國內法制建設，這主要是指立足國情實際，順應國際社會發(fā)展趨勢，克服經濟社會的快速發(fā)展和法律滯后性之間的沖突，當國內法的相關規(guī)定不夠完善或存在漏洞時，在國際環(huán)境中簽訂的條約以及國際慣例必須經過國內立法機關制定相應法律法規(guī)或者認可方可作為約束我國國際行為的依據(jù)。這樣一來，既有利于彌補國內法漏洞，又表明了我國對國際法重視的態(tài)度，有利于提升國家形象。
( 三) 國際法治思維的運用應以國際法治環(huán)境為依托
法治中國的建設是要從法律大國向法治強國轉變。而法治強國不僅僅是實現(xiàn)國內的科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，還要將我國的法治理念和法治經驗拓展到國際社會當中。
一方面，我國應積極參與國際法治行為，從公平、正義、秩序等價值目標出發(fā)，既維護國家主權的獨立又敢于表明態(tài)度，尊重遵守國際公約、慣例，并堅決抵制違反國際公約、慣例的行為。關銷毀各類共1. 65 噸。通過這些可以看出寧夏全區(qū)犯罪案件、立案同比升幅度較大。
非法宗教活動屢禁不止，雖然我區(qū)并未出現(xiàn)類似事件，但是非法傳教活動依然形勢嚴峻，盡管這幾年加大了打擊取締力度，但非法宗教問題并沒有得到很好解決，少數(shù)地方仍有發(fā)展之勢，呈現(xiàn)種類派另類增多，組織趨于緊密，活動轉入地下等特點。加上境外宗教勢力通過各種渠道，扶植境內非法宗教勢力，與愛國教會爭奪領導權，對寧夏非法宗教活動起了推波助瀾的作用。2014 年以來，不法分子散發(fā)非法宣傳品活動又有所抬頭。
這些都成為影響寧夏社會政治穩(wěn)定的一大隱患。對于非法宗教活動假如我們不堅決遏制宗教極端思想的滲透傳播，占領不了意識形態(tài)領域主陣地，那么會有更多群眾被蠱惑、被蒙騙、被煽動，因而引發(fā)寧夏社會新的安全隱患，造成不堪設想的后果。
農村人口、無業(yè)人員、青少年犯罪突出，盜竊、搶劫案件占的比重大。2014 年1 月至6 月，自治區(qū)抓獲刑事案件涉案成員4737 人，其中農民2402 人，占50. 2%; 25 歲以下青少年2592 人，占54. 7%; 無業(yè)人員l655 人，占34. 9%。在抓獲的犯罪嫌疑人中， l4 至l7 歲的上升13. 9%，無業(yè)人員上升16. 2%， 18 - 25 歲的上升1. 72%，其他成員都屬于下降的態(tài)勢，下降最多的是有違法經歷的人員，下降77. 2%。1 月至6 月，共立盜竊案件9182 起，占73. 3%，搶劫案件立案1006起，占8. 1%。
第3篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
一、江蘇法治政府建設的主要經驗
以經濟發(fā)展與社會進步為堅實基礎。法治政府建設無法脫離經濟社會發(fā)展而孤立進行，它是建設新江蘇、再上新臺階的系統(tǒng)性工程之一。江蘇法治政府建設的實踐證明，經濟與社會的率先發(fā)展是法治政府建設的現(xiàn)實基礎，而法治政府建設的深入推進則為江蘇經濟增L、社會進步不斷提供法治引領、制度規(guī)范和保障作用。數(shù)據(jù)顯示，江蘇GDP突破7萬億，在全國占比達1/10，與法治政府建設和經濟社會形成的良性互動有著內在的必然聯(lián)系。
化能力提升與文化建設為精神動力。據(jù)觀察，法治政府的制度建設必須與政府工作人員法治能力提升以及整個社會的法治文化建設有機結合，方能取得成效。江蘇法治政府建設的關鍵在于提高公職人員特別是領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。其中，領導干部的法治意識、法治觀念、法律素養(yǎng)、法治能力至為重要，這就需要注重法治文化建設，使法治政府建設與法治文化建設的有機結合，共同推進。
把法治惠民和人民滿意作為價值追求。在法治建設進程中，江蘇始終堅持把法治惠民作為法治政府建設工作的出發(fā)點和落腳點，認真實施法治惠民實事工程，推進法治實事工作規(guī)范化、制度化。全省各地通過實施法治實事工程，推動解決了一大批涉及環(huán)境保護、教育經費、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動爭議、公正規(guī)范執(zhí)法、社會保障、食品安全以及征地拆遷等群眾關注的難點熱點問題。依法保障公民權利，努力維護群眾利益，從而得到人民群眾的廣泛認同。據(jù)統(tǒng)計，全省公眾安全感達到95%，群眾法治建設滿意率達到92%以上。
把制度完善與機制優(yōu)化作為重要保障。江蘇法治政府建設將制度構建和體制機制保障放在前提、基礎位置。依照中央部署，遵循建設規(guī)律，結合省情實際，不斷總結全省各地在法治政府建設實踐中的有益經驗，建立健全相關制度，創(chuàng)新完善體制機制，如行政權力網上公開透明運行、政社互動的“太倉模式”、公職律師制度、行政首長出庭應訴的“海安樣本”等在全國范圍內均有很大影響力和示范效應。
用法治創(chuàng)建與實效考評做有力杠桿。法治創(chuàng)建和實效考評是推動江蘇全省各地法治政府建設的重要工作載體，也是檢驗、衡量法治政府建設成效的重要標尺。在江蘇法治政府建設過程中，開發(fā)創(chuàng)建了考評方面的量化指標體系并付諸應用，大大提升了省內各級政府機關和公務人員尊法學法用法守法的意識和能力。
二、江蘇法治政府建設中存在的具體問題
法治思維與辦事能力尚需提升。據(jù)觀察，部分領導干部在處理改革發(fā)展穩(wěn)定與法治的關系上，在作出決策、處置重大社會問題、化解社會矛盾方面，法治意識不強，法律知識不足，法治能力欠缺。因此“關鍵少數(shù)”的法治思維與法治能力的提升，乃是法治政府建設的關鍵。
公眾參與和社會溝通尚待深化。據(jù)調研，江蘇重大決策的公眾參與程度不高，有時流于形式。相關部門在組織、引導普通社會公眾介入日常性的參與活動方面的工作成效不顯著，對公眾意見尊重吸納程度較差，公眾參與的動力減弱，導致公眾對政府作出的部分決策存在不理解、不支持，甚至產生抵觸情緒。
制度建設與政策實施仍待強化。一是江蘇部分涉及經濟發(fā)展、民生建設的建章立制工作輕重緩急把握有時不到位，部分重點領域的政府立法未能及時有效組織開展。二是部分制度建設存在應付上級要求、追求政績色彩，在實際中難以有效實施或發(fā)揮應有作用。三是對規(guī)范性文件的備案審查、評估清理不及時的現(xiàn)象也時有發(fā)生。
多元互動與良法善治有待提高。在社會治理領域，多元主體互動參與，良法善治的社會治理局面尚未普遍形成。調研顯示，現(xiàn)有社會治理的過程中，重管理輕服務，重控制輕商談，重秩序輕權利，重結果、輕程序，重經濟效率、輕社會公平等現(xiàn)象在一定程度上依然存在。
監(jiān)督問責與考核量化仍需加強。主要表現(xiàn)一是問責制度雖已普遍建立，但難以嚴格實施。二是立體化監(jiān)督體系雖然形成，但及時監(jiān)督乏力。三是政府內部監(jiān)督不到位與規(guī)避外部監(jiān)督時有存在。四是考評機制已經運行，但評價體系及具體標準的科學化程度尚需繼續(xù)提升。五是考評結果運用尚不夠規(guī)范，考核指引效應尚不明顯。
三、推進江蘇法治政府建設的對策與建議
深化法治思維和依法辦事能力建設。建議：一是應加強對領導干部法治思維能力方面的培訓，重點培養(yǎng)領導干部的規(guī)則思維、權利思維與程序思維。二是可加強對政府工作人員的法治教育培訓，要求諳熟與本職工作相關的法律知識。注重通過法治實踐提高領導干部和政府工作人員法治思維和依法行政能力，在深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的工作實踐中，在全省各級行政機關和領導干部中逐步形成尊法、學法、用法、守法的良好氛圍，逐步強化重視法治素養(yǎng)和法治能力的用人導向。
提高制度建設質量和實施效果。建議一是在建章立制過程中，向社會公開征求立法建議項目，根據(jù)輕重緩急程度合理編制政府立法規(guī)劃，制度建設兼顧前瞻性與可行性。二是重要行政管理地方性法規(guī)規(guī)章由政府法制機構組織起草，避免政府立法中部門利益的干擾。三是開展制度實施的成本收益分析等活動，注重制度實效的發(fā)揮。四是開展立法后評估等活動，根據(jù)評估結果適時調整制度內容，提升制度建設質量。五是推進政府規(guī)章和規(guī)范性文件清理工作常態(tài)化。
規(guī)范參與式行政程序建設。建議：一是應拓寬參與渠道，豐富參與形式，提升參與效果。如對涉及本地區(qū)經濟社會發(fā)展全局、與人民群眾利益密切相關的行政決策、政府立法、規(guī)范性文件制定等方面的信息可充分公開，為公眾有效參與提供前提條件。二是需積極引導和規(guī)范公眾參與公共事務，確保各類公眾參與都能在制度渠道內妥當?shù)剡M行。三是防止公眾參與的表面化、形式化，完善對公眾參與意見的處理反饋機制，強化對未采納公眾意見說明理由方面的程序建設。四是將說理貫穿行政管理和行政執(zhí)法的全過程，加強公眾參與行政執(zhí)法監(jiān)督載體建設。
提升社會治理法治化水平。建議：一是應加強對社會矛盾糾紛信息的收集研判，引導公民、法人和其他組織依法表達訴求和維護權益。二是需積極培育基層群眾自我管理的意愿與能力，實現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接與良性互動。三是靈活運用各種法律手段和方式履行社會治理職能，提升行政機關在解決行政爭議和民事糾紛中的作用。
強化監(jiān)督問責和考核制度落實。建議：一是抓住法治政府建設的“關鍵少數(shù)”，加強對部門主要負責人的監(jiān)督，加強對基層依法行政的監(jiān)督，更加重視輿論監(jiān)督，對群眾和新聞媒體投訴反映的問題，應認真及時地調查核實，依法處理公布。二是完善并嚴格落實相關的問責制度。注重對地方建設法治政府實際效果的考核和對領導干部推動法治政府建設工作績效的考核，并注重考核結果的運用。
第4篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
一、法治是保障和維護社會政治秩序的主要途徑
從歷史經驗上來看，無論是春秋戰(zhàn)國時期法家的“以法治國”方略，還是西方近代的“法律之治”思想，最終都或多或少遭受到了一定的社會批判。法家所主張的嚴刑峻法、刻薄寡恩在中國傳統(tǒng)社會中受到了數(shù)千年的指責與批評；而正是因為受到“法律之治”的影響，西方社會才會在后來面臨政治和經濟過度干涉和滲透公民個人生活的現(xiàn)代化問題。縱觀各國歷史和社會現(xiàn)實，人類社會生活中存在的道德問題并不能直接用法律制度加以解決。“道德源于人心向上的一種積極力量，雖然法律可以通過命令和制裁在一定程度上觸動人心，維護基本的社會倫理，但源于人心的積極力量并不能僅僅依靠外在法律的消極強制調動起來。”但是，我們不能因此而斷定法治與公民道德生活是毫不相關的，不能因此而否定法治與社會道德之間所具有的緊密聯(lián)系。事實上，在中國古代的政治智慧中，也或多或少地體現(xiàn)了政治體制與法律制度應該為公民道德生活服務的思想。在一個國家的法治建設當中，不管是對社會發(fā)展、權利保障的提倡，還是對政治清明、法律公正的追求，其目的歸根結底都是為人的道德進步與自由發(fā)展創(chuàng)造有利條件。
自然正義對人類社會法治原則的確立的確具有重要意義，如果沒有自然正義，公正的法律也不會存在。這種自然正義強調的是法律秩序產生于人們的自然法觀念，這種自然法觀念不僅可以作為衡量一個國家法律是否合理的標準，還可以作為限制政府權力的有效手段。然而，對法治原則政治機能的解釋，我們應該著眼于“人法”中所蘊含的法治思想。基于“人法”中的法治思想，可以將法治對個人道德生活的重要意義歸納為以下三個方面：其一，約束和規(guī)范政治權力，通過防止政治權力濫用來為公民道德生活提高創(chuàng)造良好的政治環(huán)境。其二，促進社會秩序穩(wěn)定與經濟發(fā)展，通過提供外在物質保障為公民道德生活的提高創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。其三，保障人權和公民權利，通過培育公民責任和個人道德為公民道德生活的提高提供內在動力。現(xiàn)代的法治并不是片面地強調“以刑去刑、以殺去殺”，其立足點與其說是人性惡，不如將其歸結為人類對于政治權力屬性的科學認知。如果僅將法治立足于人性惡，那么會在很大程度上弱化公民追求道德生活提高的可能性，從而使得國家的治理經常出現(xiàn)“治標不治本”的怪現(xiàn)象，使社會進入“一治一亂、一離一分”的循環(huán)往復。在古代和近代的歷史上這一點屢見不鮮。歷史和現(xiàn)實也一再證明，只有約束政府權力、保障公民權利，才能使法治在價值論上具有倫理價值和道德意義，為政治權力和公民道德生活提供一種互為條件而又相輔相成的合理機制。這種相輔相成的合理機制也將為社會政治秩序的良性運行與發(fā)展提供有力保障。
二、法治是維系社會穩(wěn)定、促進社會整合的重要方法
任何社會在走向更高層次的過程中必然會經歷不斷地分化和整合。一個社會的存在和持久發(fā)展離不開對社會基本秩序的維持，社會內部各系統(tǒng)和各要素的穩(wěn)定、社會成員的團結協(xié)作成為維持這種基本社會秩序的關鍵。而法治作為一種獨特的社會整合機制，在整個社會的整合過程中具有突出的作用，因而借助法治就可以達到維護社會秩序、促進社會合作的目的。法治整合社會的功能主要表現(xiàn)在：
（一）法治為政治權力提供合法性依據(jù)
政治權力獲得權威的前提條件，說到底就是政治權力必須具有合法性。合法性是政治權力得以存續(xù)的基礎。所謂合法性，即國家政治統(tǒng)治的合理性與正當性，實際上就是社會成員依據(jù)社會主流價值標準判斷出當今政權符合法律要求，從而同意和支持政治權力的統(tǒng)治。在法治社會中，法律是評價公民行為和政府行為是否正當?shù)目陀^標準，法治要求社會生活的各個方面都必須在法律規(guī)定的范圍內進行，政治權力也不能脫離法律這一標準而獨立存在，即法治要求國家必須依法行使政治權力。人們對政治權力的服從，歸根結底是因為政治權力是法理權威的代表，政治權力行使的范圍和方式是依據(jù)法律程序而設定的。正是出于對法律這一社會權威的忠誠，人們才承認國家行使的政治權力具有合法性和正當性。也就是說，政治權力的合法性來源正是獲得人們普遍服從的良法，而這種良法又是法治存在的根本保障，因而可以得出結論，法治是政治權力的合法性依據(jù)。
（二）法治為社會矛盾的化解提供規(guī)則保證
第5篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
關鍵詞：城管執(zhí)法；道德思維；法治思維
引言
美國媒體CBS報導，美國德州布蘭諾一名警察在向一位年輕父親開完罰單后，悄然在里頭夾了一張百元鈔票，幫助這名需要撫養(yǎng)孩子的父親。年僅25歲的海登?卡洛生活在德克薩斯州布蘭諾市，生活困難，還要撫養(yǎng)孩子，沒錢給自己過期的汽車注冊。為了生活，他還是開出了自己的汽車，結果被一名警察當街攔下。海登?卡洛把自己的窘境細數(shù)給警察聽，警察不為所動，仍然開出了罰單。接過罰單，海登?卡洛發(fā)現(xiàn)里面竟然夾了一張百元鈔票。他震驚之余，感動的大潮在心底涌起，回頭望，卻發(fā)現(xiàn)警員悄然離去。對于這起事件，布蘭諾警方發(fā)言人表示：“這名警察做了一件正確的事，但我們希望不要對外透露姓名。”這件事既體現(xiàn)了法律的尊嚴，又彰顯了人性的關懷，對我們的啟迪極其深刻。
以我國城管執(zhí)法為例，也會經常遇到類似的執(zhí)法案件，但我們的執(zhí)法實踐則通常與其不同：對弱勢群體的違法行為進行懲處往往會法外開恩，或鑒于他們的特殊情況，予以從輕發(fā)落，甚至不予追究。顯而易見，我們在執(zhí)法這個環(huán)節(jié)上明顯夾雜著道德的因子。這種道德與法律混淆不分的做法雖然出于道德的善意，然而于實際卻起到了一種“姑息養(yǎng)奸”式的作用，使得這些弱勢群體常常心存僥幸，甚至屢教不改，以致依法執(zhí)法變得更加舉步維艱。
一、道德思維與法治思維發(fā)生沖突的表現(xiàn)
首先，從執(zhí)法相對人的視角觀察。城管的執(zhí)法對象即執(zhí)法相對人，大多是農村剩余勞動力進城務工人員、郊區(qū)農民、城市下崗職工、年老體弱缺乏扶助者等社會弱勢群體，他們處在社會的邊緣和底層，缺乏謀生的基本知識、技能和資金，而國家的社會保障體系尚沒有從根本上為其解決生活保障的問題。出于謀生的需要，這些執(zhí)法相對人往往被迫徘徊在法律紅線之上，在城市街頭做起流動商販或定點設攤的違法營生。在他們眼里，覺得自己雖然生活困難，但為了生存沒有依靠政府而能自食其力，且又不妨礙他人。即便執(zhí)法者來了，他們也顯得理直氣壯。顯然，這些道德層面的理由在一定程度上增加了這些相對人的違法底氣。
其次，從執(zhí)法人員的視角觀察。執(zhí)法人員作為執(zhí)法的主體，理應秉持公平公正的法律態(tài)度，客觀同等地對待每位相對人。但在具體的執(zhí)法實踐中，卻又難以避免道德思維的介入。比如有時面對當事人違法性質和程度基本相同的情況，執(zhí)法人員會依據(jù)當事人的態(tài)度進行有區(qū)別的執(zhí)法，對出口傷人、態(tài)度惡劣的當事人，執(zhí)法人員可能會因自身沒有受到足夠的尊重而對其加重處罰，對其他的違法當事人則可能從輕處罰或者給予免罰。再比如有些城管隊員原本出身社會底層，當其通過自身努力走上城管崗位之后，執(zhí)法活動或多或少會帶有道德上的偏向，即對相對人中那些看上去經濟實力較好、比較強勢的對象，往往執(zhí)法較為嚴厲，而對弱勢群體則天然地心生憐憫，特別是對那些社會底層的群體，執(zhí)法人員往往抱著同情的心理會對其網開一面，能輕罰則輕罰，甚至需施罰而不罰。
再有，從社會輿論的評判視角觀察。雖然，流動商販等執(zhí)法相對人從事的是違法行為，但由于中國自古以來就有同情弱者和講究人情的心理習俗和傳統(tǒng)，加上他們的違法行為本身只是為了謀求生存，所以很容易獲得群眾的同情。一旦遇到小商小販亂設攤之類的違法行為，城管執(zhí)法人員將依法暫扣其物品的時候，周圍的群眾常常會替他們說好話，為他們說理求情，強調他們謀求生存的艱辛與不易。從某種程度上而言，暫扣的這些物品承載的確實是他們的生計，以致在執(zhí)法的過程中，會經常因為暫扣物品而發(fā)生城管和執(zhí)法對象肢體沖突的現(xiàn)象。對這些現(xiàn)象，老百姓大多是從道德的緯度而非運用法治思維對其進行評判，認為城管缺乏人情味，甚至據(jù)此把城管妖魔化成一群專門欺負弱勢群體的“土匪”和“流氓”。[1]
毋庸置疑，純粹法律層面的過錯不能簡單地用道德來評判、問責和懲罰。法律和道德混淆不清是非常危險的越界。當前城管執(zhí)法遭遇道德思維的干擾，不論對依法行政，還是對法治政府、法治社會和法治國家的建設都無疑將是一個巨大的障礙，必須深刻剖析，嚴肅對待。需要特別指出的是，這里的越界可以從兩方面來認識和把握。一是從定性上來認識，即前提是違法了，這是性質問題，必須依據(jù)法律規(guī)定運用法治思維和方式處置，而不能用道德的思維、觀念和規(guī)范來看待和解決，否則就是越界；二是從定量上來把握，即法律對某一違法行為有非常明確的處罰標準，基本沒有自由裁量權的空間，就必須按照法律規(guī)定的標準和尺度嚴格執(zhí)行，而不能隨意受道德思維、觀念和方式的影響肆意對其更改，否則同樣屬于越界。
二、道德思維與法治思維發(fā)生沖突的原因
（一）歷史傳統(tǒng)影響
中國歷史上封閉的地理環(huán)境、復雜的氣候條件、農耕文明的長期滋養(yǎng)、宗法等級的社會結構以及傳統(tǒng)儒家思想文化的共同影響，合力造就了中國傳統(tǒng)社會法制的倫理性特點，促使中國傳統(tǒng)社會的法律制度從開始就深受倫理觀念和規(guī)范的影響，并在重視倫理親情、主張以德禮為治世之本的環(huán)境下發(fā)展起來，以致人們后來將中國傳統(tǒng)社會的法律制度稱之為倫理法。[2]由此可見，中國傳統(tǒng)的法制蘊涵了強大的道德基因及其影響力，難以形塑和發(fā)展成現(xiàn)代意義上的法治，更難以教化民眾養(yǎng)成獨立的法治精神，正如梁漱溟老先生在其《中國文化的命運》中所指出的那樣：“中國人的社會生活顯而可見有下列四大短處：第一是缺乏法治精神；第二是缺乏紀律習慣；第三是缺乏組織能力；第四是缺乏公共觀念。”[3]其中，居首的就是缺乏法治精神。后來在傳統(tǒng)倫理觀念和規(guī)范的影響下，我國在社會制度上逐漸形成了以禮俗替代法律的傳統(tǒng)和社會關系的倫理化，致使法律的主導性地位始終未能穩(wěn)定確立。此外，這些和現(xiàn)代法治社會要求相距甚遠的傳統(tǒng)道德觀念有很強的獨立性，難以在短時間內改變，故而在一定程度上可能會阻礙現(xiàn)代國家進行法治化的進程。
（二）學界輿論助推
現(xiàn)有關于德治和法治關系的討論已經形成很多共識：一方面，兩者之間互相聯(lián)系，相互滲透，共同服務于一定的經濟基礎和政治統(tǒng)治，在一定條件下還可互相轉化。如原先由道德調整的社會關系可能會因環(huán)境的變化被納入法治范疇（如用假身份證辦理業(yè)務將入罪等）；原先由法律調整的社會關系即法治范疇內的一些行為，則也可能會因為社會發(fā)展的需要和觀念的改變而被納入德治范疇（如國家層面實施的“二胎”政策等）。但不論怎么轉化，法律永遠是道德的底線。另一方面，兩者之間亦相互獨立，互相區(qū)別，并各有其特定的適用場域，也就是存在界。已有研究肯定兩者的內涵、功能各有側重，大多落腳在兩者的有機結合上，往往強調和突出了兩者在國家治理和社會管理中的合作性，對兩者各有的獨立性卻有所忽視，導致長期以來人們對城管的執(zhí)法行為很難從法律的意義上作出純粹的判斷。在當前的政策實施和學術探討中，不論是用法律解決道德問題、用道德解釋法律問題，還是用道德解決法律問題、用法律解釋道德問題，都是一種不負責任的想當然和自我詭辯。某種程度上來說，當前道德思維對城管執(zhí)法的干擾，與一些領導干部和學者的言論觀點不無關系。
（三）法律不夠完善
通常而言，法律制定都有相對原則性和滯后性的特點。特別對中國這樣一個龐大的國家來說，制定的法律內容大多是非常原則性的條款，且基本處于粗線條的彈性狀態(tài)。這種因法條原則性過強而不免自帶粗糙的特點，首先為道德思維的介入提供了可趁之機，其次是存在盲點。目前城管承擔的行政執(zhí)法事項不斷膨脹，加上實踐不斷發(fā)展的現(xiàn)實需要，很多案件無法可依，沒有參照，只能憑借道德層面的習慣性做法即所謂的慣例加以處理，由此也帶來了很多意想不到的問題和困難。再有，就是缺乏可操作性。某些法條的規(guī)定明顯與實際脫鉤，不接地氣，導致不符合亦不能滿足現(xiàn)實情況的需要。對此，城管執(zhí)法在實踐中要么難以落實到位，要么曲解法律原意違法執(zhí)法，要么被迫陷入道德的情境，不自覺地運用起道德的思維和方式來解決法治的問題。當然這里需要指出的是，雖然法律制定再細化、完善和具有可操作性，也難以對各種違法行為施以全方位覆蓋和點對點的處罰，但這并不妨礙我們通過完善法律來規(guī)制和減小道德思維干擾法治的空間。
三、降低道德思維與法治思維沖突的方法
（一）在“集團生活”的訓練上下功夫
如前所述，社會輿論樂于從道德的思維和維度對城管執(zhí)法活動口誅筆伐，不僅誤導了市民群眾，而且干擾了城管的正常執(zhí)法活動，使城管執(zhí)法人員不知所措，執(zhí)法信心也遭遇嚴重打擊。尋根溯源，梁漱溟老先生指出了中國人缺乏法治精神的短處，亦對其進行了深刻剖析，并道出了其中的核心問題在于缺乏“集團生活”。[3]為此，除了在全社會加強法治的常規(guī)宣傳和教育之外，重點還是要通過實踐加大對人們的訓練，培養(yǎng)人們的團體合作意識和公共空間意識，進而促使人們自覺地養(yǎng)成學習法律、敬畏法律和維護法律的行為習慣。尤其是對城管執(zhí)法人員及其領導干部而言，更要加強對他們的專業(yè)法治培訓和訓練，幫助他們樹立道德與法律的邊界意識，不斷提升他們運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾和維護穩(wěn)定的能力。
（二）在理論研究的探討上下功夫
在城市治理的過程中，很多城管的執(zhí)法工作缺少正確的理論指導，導致城管在執(zhí)法過程中不能有效地運用法治思維和方式分析問題和處理問題，不可避免地存在違法侵害執(zhí)法相對人合法權益的現(xiàn)象。當前城管執(zhí)法之所以存在較大的盲目性，其中很重要的一個原因就是我們對什么是法治思維、什么是道德思維以及如何清晰地避免兩者的混淆缺乏系統(tǒng)的理論研究。因此，負有理論研究使命的學界應主動回應一線城管執(zhí)法中的熱點難點問題，幫助廣大執(zhí)法部門和執(zhí)法人員釋疑答惑。同時，城管執(zhí)法部門的領導干部及其執(zhí)法人員也應積極對工作展開思考。必要的時候，還可以專門召開理論和實踐的研討會，邀請理論工作者和基層執(zhí)法者共同出席，重點圍繞城管執(zhí)法中的熱點難點問題進行研討，指導他們運用法治思維和方式來解決執(zhí)法難題。
（三）在城管制度的完善上下功夫
至今，我國尚未制定一部系統(tǒng)的有關城市管理的法律法規(guī)，很多城管執(zhí)法活動只能依據(jù)行政機關內部文件的規(guī)定進行，同時城管自由裁量權的幅度過大，也給執(zhí)法人員留下了巨大的執(zhí)法空間，間接地為“講人情、找關系、謀私利”埋下了隱患。對此，首先在立法層面，要積極鼓勵城市管理各相關主體能參與到完善城管法律法規(guī)的制定中，充分反映他們的利益、意志和訴求，力求在全國范圍內建立一部科學的、具有較強操作性的專門法律，如《城市管理法》，以增強執(zhí)法依據(jù)，減少法律存在的盲點和道德介入的可能；其次是量化細化城管行政裁量權，進一步規(guī)范和完善城管自由裁量權的基準制度，減少城管執(zhí)法的隨意性和道德思維干擾城管執(zhí)法的空間。此外，要建立和完善對城管執(zhí)法行為的審核監(jiān)督制度，進一步加大對其違法行為的警示懲戒力度，不斷督促其樹立法治思維，從而更好地預防其失范行為的發(fā)生。
四、結語
提出道德思維對城管執(zhí)法的越界干擾問題，主要源于調研受到的啟發(fā)，絕非是要將法律和道德對立起來，亦非是要將這兩者分離開來，而是想強調兩者各有其適用的邊界、場域、限度和功能，不能混為一談。道德與法律緊密相連，對立或分離兩者不僅于實踐無益，而且非常有害。比如，當法律對某些違法行為的處罰標準存在模糊空間，城管執(zhí)法人員可以運用自由裁量權的時候，那么在區(qū)間AB的范圍內，城管執(zhí)法不僅不排斥甚至需要道德思維的合理參與，這既符合法律規(guī)定，也有利于彌補法律的不足。當然，這與道德思維的越界干擾不是一回事。一個是參考、補充，遵循著法律的要求；一個是越界、替代，違背了法律的精神。對此，城管執(zhí)法人員必須抱有清醒的認識，并自覺將其貫徹到行政執(zhí)法中去。唯有如此，城管的依法行政之路才有可能迎來明媚的春天。
說明：本文系上海市黨校（行政學院）系統(tǒng)2016年青年課題《城市綜合管理視角下違法建筑治理問題研究――以XX區(qū)為例》基金項目（編號：SHDX2016C-54）。
參考文獻：
鄭偉.城管形象危機成因透視及其應對[J].學理論，2014（30）：25-26.
第6篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
關鍵詞：改革 法治 部門主義
在中國改革和法治的進程中.部門主義已經成為一個卜不再陌生.但顯然不受歡迎的語詞。它普遍存在于政府生活中，并與經濟生活和社會生活密切相關。部門主義主要表現(xiàn)為部門權力擴張和部門利益追逐，其損害法律尊嚴、危及法治進程的種種表現(xiàn)已經引起人們的廣泛關注。部門主義對法治的有害性和對法治進程的有礙程度，可以同地方主義相提并論。部門主義對法治構成的威脅和危害，社會各方而表現(xiàn)出極大的憂慮。充分認識部門主義的危害，有效防治部門主義，已成為中國法治化進程中迫切需要解決的問題。
所謂部門，系指政府屬下的主管某一方面或某一領域行政事務的部門，又稱行政部門。所謂部門主義，又稱部門本位主義，是指行政部門在思維和行為層面上，皆表現(xiàn)出“部門本位”或“部門中心”傾向:認識問題視野狹窄，局限于從部門角度而非政府高度觀察和思考問題，缺乏整體概念;決策及措施局限于以部門為中心，自成體系，各自為政，不顧及部門決策的關聯(lián)性，缺乏全局意念;在權力與法律的關系上，將法律視為權力的輔助，對待法律表現(xiàn)出極強的“功利主義”，法律主要是部門管理行政事務的工具，部門意志和部門權力甚至可以支配法律，缺乏法治觀念;在權力與權利的關系上，部門行政權力“本位”，在管理和執(zhí)法中.權力漠視甚至無視權利，當利益沖突出現(xiàn)時，部門“利”字當頭，唯部門利益而行，淡視甚至輕視公民利益，將部門利益置于公共利益之上，缺乏公共理念。
部門主義的實質是一個部門利益問題。在法治國家，政府及其行政部門的目的在于維護和實現(xiàn)公共利益，尊重和保障公民利益。法治所體現(xiàn)和追求的正是這兩類利益。任何于公共利益和公民利益之外的利益追求，包括行政部門追求自身利益，都與法治精神相悖;體現(xiàn)部門利益的部門主義當然會對法治構成威脅。
部門主義對法治的危害表現(xiàn)為方方面面。由于部門權力與部門利益的相關性，在部門利益驅動下，爭取部門權力就成為行政部門在立法上的一種追求。部門主義首先對立法這一法治的首要環(huán)節(jié)形成危害。
分析我國的立法狀況，不難看出，行政部門的立法積極性很高。特別是在地方，事無巨細，都要上升到立法的高度，從而導致地方立法膨脹。行政管理和行政執(zhí)法應當于法有據(jù)，為管理和執(zhí)法尋求法的依據(jù)，并無不妥，但行政部門不遵循立法規(guī)律，甚至走政府法制工作機構、地方人大法制工作部門的后門，打通立法關系，將自己擴張權力的主張寫進規(guī)章或地方性法規(guī)。盡管隨著行政管理法治化的不斷進展和依法行政內涵的進一步深化，行政部門在運用行政規(guī)范性文件自行設置權力方面大有節(jié)制，但那些在立法上行不通的權力擴張要求，行政部門還是干脆在行政規(guī)范性文件中自行表達。行政部門或自行或通過政府或通過人大設定各種權力，名義上都是用于行政管理的，目的也在于維護公共秩序和公共利益，而實際上設定和行使的諸如行政監(jiān)督檢查、行政許可、行政處罰、行政收費、行政強制執(zhí)行等管理和執(zhí)法不否認在加強行政管理，維護行政管理秩序方面確實發(fā)揮了重要作用，這些與各種利益相聯(lián)系的權力，卻被自覺不自覺地或多或少地與部了1利益掛鉤，從而使為行政部門的管理和執(zhí)法權力提供合法根據(jù)的立法遭到破壞，也破壞了法治的統(tǒng)一，背離了法治的精神。
法治的統(tǒng)一是法治的基本象征.而法治統(tǒng)一的基本要求是法體系的統(tǒng)一，而法體系的統(tǒng)一首先要求法文件的等級有序，協(xié)調一致。下位階的法文件不能與上位階的法文件相抵觸，同位階的法文件不能互相矛盾和沖突。但由于部門主義對立法的非良性影響，由部門利益驅動的部門權力擴張和部門權力爭執(zhí)，使得涉及行政部門權力的立法在膨脹中走向混亂，使得法體系特別是低位階立法部分像一塊破碎的有機玻璃，亂而無序。部門主義作用于立法過程，’其結果必然是破壞法治矽統(tǒng)一，損害法治的權威和尊嚴。
限制政府及其行政部門的權力，是法治永恒的主題，保障公民權利和利益是現(xiàn)代法治的基本精神。大凡立法，特別是涉及行政管理的立法，必然關系到行政部門的職權職責和相對人的權利義務。設置行政部門的權力.就必然要設定相對人的義務，這個問題是行政立法的一根主線。設置行政部門權力，是基于管理和執(zhí)法的需要，目的在于維護公共秩序和公共利益。診釋現(xiàn)代法治的主題，從法治的基本精神出發(fā)，行政部門的權力足夠就可以了，足夠是指設定的權力能夠正確而充分的行使足以實現(xiàn)立法的目的，保證行政管理井然有序。但是在立法中由于這樣或者那樣的原因，這些原因大多與部門利益相關，或者直接講，由于部門主義的影響，行政部門超出通過管理維護公共秩序的需求，過多地爭取和設置權力，使得立法為行政部門濫用職權留下了太多的空間，從而將公民權利和利益置于危險的境地。那些通過立法擴張了的權力對公民權利和利益構成的潛在威脅往往成為在管理和執(zhí)法中的侵權現(xiàn)實。
部門主義對法治的危害還表現(xiàn)在執(zhí)法上。行政執(zhí)法實際上主要是部門執(zhí)法。行政部門涉足的執(zhí)法領域當然不會是一塊‘怪地”，部門主義在執(zhí)法領域的種種表現(xiàn)，構成了對法治
的嚴重威脅。
從某種意義上講，法治的根本在于政府及其部門依法行政。一個國家政府及其部門依法行政的水平表明了一個國家法治的程度。由于方方面面的原因，特別是由于人情、金錢、權力、部門利益等對行政執(zhí)法的干擾和沖擊，有些執(zhí)法部門和執(zhí)法人員遷就人情，熱衷于權錢交易，服從或屈從于權力，追逐部門利益，使法律在與人情、金錢、權力及部門利益的比較中喪失其“最高地位”，法律不再是部門執(zhí)法的唯一行為準則。政府及其部門依法行政的水平可想而知，部門主義對法治的危害可想而知。
部門主義對行政執(zhí)法的影響主要表現(xiàn)在部門執(zhí)法沖突上。部門執(zhí)法沖突，即執(zhí)法中的權力碰撞和利益爭執(zhí)，是由于各方而的原因引致的.比如，管理領域或管理事務重疊.立法上權力劃分不明確，等等，但根本在于部門主義。由于部門主義的影響，重復管理、交叉執(zhí)法、重復處罰的現(xiàn)象時有發(fā)生。當工商行政部門與技術監(jiān)督部門在“假”與“偽”的區(qū)別上較真，農業(yè)部門與林業(yè)部門在“干果”和“鮮果”的管轄上較勁，水利部門與礦管部門就河沙利用的管轄權爭論不休時，可見執(zhí)法領域部門與部門之間的爭權奪利現(xiàn)象熱鬧非凡。“有利爭著管，無利都不管”的現(xiàn)象引起人們的廣泛關注。部門執(zhí)法沖突問題說到底是部門權力和部門利益問題，對部門權力的熱衷和對部門利益的追逐，以及由此產生的重復管理、交叉執(zhí)法、重復處罰，一是增加了執(zhí)法成本，降低了管理效益;二是喪失了執(zhí)法公正，減低了執(zhí)法效力;三是影響了執(zhí)法形象，損害了政府權威;四是侵害了公民權益，裂讀了公共利益。而最終破壞的是法治的精神。部門主義完全能夠使一個國家的法治徒具法制的空殼。
第7篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
黨的十八屆四中全會首次明確提出“把法治教育納入國民教育體系”。高等職業(yè)教育作為區(qū)別于普通高等教育的一個獨立教育類型，肩負著為中國經濟轉型發(fā)展培養(yǎng)大量技術技能人才的使命。隨著“中國制造”向“中國智造”轉型升級的大步邁進，中國經濟轉型發(fā)展需要的職業(yè)人才不僅要高技術技能，更要求具備高素質，而法治精神、法律素養(yǎng)是職業(yè)素質的核心要素。所以，將法治教育有效納入高等職業(yè)教育中，是全面推進依法治國的根本要求，是培育包含“法治”在內的社會主義核心價值觀的內在要求，也是培養(yǎng)中國經濟轉型發(fā)展中對具有法治觀的職業(yè)人才的現(xiàn)實需要。
然而，目前對高職院校法治教育的實踐與研究都還比較薄弱，高職院校法治教育的特征是什么？存在哪些問題？解決這些問題的有效方式是什么？這些問題都是迫切需要解決的基本問題。本文認為實踐教學是提升高職院校法治教育有效性的重要突破口，并提出了依托實踐教學開展高職院校法治教育創(chuàng)新的路徑設計。
一、 高職生法治觀教育的特征分析
分析高職生法治教育的特征，是探索高職生法治教育有效性的基礎，可以從教育類型、教育目標、教育方式三個角度來看：
（一）教育類型上，具有差異性
法治教育，區(qū)別于法制教育。法制教育，是指主要以國家頒布的法律、法規(guī)的普及為主的教育，主要讓學生了解中國有哪些法律，這些法律是什么；而法治教育是價值觀教育，更高層次的教育，不僅告訴你法律是什么，還要教會你判斷該法律是不是良法，如何在實踐中用法，如何將法治思維、法治意識內化為法治素養(yǎng)，外化為法治行為，從而實現(xiàn)個人、社會、國家層面的法治良好狀態(tài)。
可見，法治教育在教育內容和教育目標上，與法制教育存在顯著差異性。只有充分認識兩者的區(qū)別，才能客觀意識到法制教育只是初級目標，而法治教育才是高級目標。停留于法制教育層面的法治教育，也是遠遠達不到“全面依法治國”戰(zhàn)略要求的。所以，基于法治教育與法制教育的差異性，當前的法制教育要轉向法治教育，法治教育要著眼于高職生的法治素養(yǎng)的提升。
（二）在教育目標上，具有素質性
高職院校法治教育中的“法治”，最根本的目標是養(yǎng)成法治素養(yǎng)，具體而言包括形成法治信仰、樹立法治理念、運用法律思維待人處事“情意行”三個層面。其培育具有內在規(guī)律性，是一個“知、情、意、行”相統(tǒng)一的過程，“知”是基礎，沒有“知”，就沒有符合目標價值的“情意行”。有學界就存在“要得瓜、就種瓜”的教育理念，認為法治教育的目標既然是養(yǎng)成法治素養(yǎng)，而非法律知識，法治教育就應強化法治理念宣講，弱化法律知識學習。筆者認為，法治素養(yǎng)好比“瓜”，法律知識好比是“種子”。要實現(xiàn)法治素養(yǎng)這個“好瓜”，必須先撒下“瓜的種子”。這種“要得瓜、就種瓜”的教育理念，顯然違背了以“知”為基礎的教育規(guī)律。認為對高職生純粹開展法治理念、法治信仰教育，就能實現(xiàn)法治素養(yǎng)養(yǎng)成的教育理念，其實是犯了法治教育的“理想主義”錯誤，就像沒有根基的樓房、沒有根莖的瓜樹。可見，對于法治教育，不能犯“要得瓜、就種瓜”的“理想主義”錯誤，要符合“知、情、意、行”相統(tǒng)一的教育規(guī)律。
（三）在教育方式上，具有實踐性
高等職業(yè)教育普遍認同KAQ人才培養(yǎng)模式，“工學結合、知行合一”的實踐教學方式在課堂內外得到高度運用。所謂KAQ人才培養(yǎng)模式，是指在素質教育思想指導下， 一個知識、能力、素質并進的人才培養(yǎng)模式。高職院校通過“產教融合、校企合作、工學結合”等模式，建立多層次的實踐教學理念，開發(fā)大量“理實一體”類課程，將實踐教學貫穿于人才培養(yǎng)整個過程，通過實踐教學實現(xiàn)“知識、能力、素質”三者并進發(fā)展，最終達到“職業(yè)精神與技術技能高度融合”的培養(yǎng)目標。所以，素質性教育目標和實踐性教學方式是高等職業(yè)教育的優(yōu)勢，也正是高職生法治教育的內在需求。
二、高職院校法治教育存在的問題分析
根據(jù)調研，高職院校法治教育作為一種價值觀教育，其主要陣地是高校“課程式教學”，主要是依托思想政治理論課教學中的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課中的法律基礎部分教學。但是縱觀高職院校法治教育，不僅僅局限于思想政治理論課教學工作，還涉及到專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學工作、學生日常思想政治教育工作，構成“三位一體”的工作載體。目前高職院校法治教育中存在的問題，從這三個工作層面來做一個分析：
（一）思想政治理論課中的法治教育存在的主要問題是“重理想主義、輕實用主義”
對于非法律專業(yè)的大多數(shù)高職生來講，唯一一門涉及到法治教育的公共基礎課程就是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》，該課程的法治教育是高職生法治觀教育的主渠道。但是，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程的統(tǒng)編教材，尤其是2015年修訂版，“先信法、再知法”的教育邏輯特征明顯，法治教育“理想主義”色彩突出，出現(xiàn)了“去知識性”的傾向，舍棄“法律知識”的學習，試圖通過“學習法治理念――養(yǎng)成法治理念”的直線路徑，來實現(xiàn)法治教育目標，體現(xiàn)在：大量刪減了部門法的具體法律知識、法律條文，增加了大量社會主義法治理論，旨在體現(xiàn)對大學生法治觀念、法治信仰培育的重視，但是以“高大上”的法治理論和政策文件為主要內容的法律教材，空有理想主義的高呼口號，而缺乏實用主義的法律知識，很難讓法治觀教育“接地氣”，在不“知法”的結構下，很難做到真正“信法”。“重理想主義、輕實用主義”的教育理念違背了價值觀教育“知、情、意、行”相統(tǒng)一的規(guī)律，達不到法治教育的成效。
（二）學生思想政治教育工作中的法治教育存在的主要問題是“重形式、輕實效”
首先，在目標定位上，仍停留于法制教育，沒有深化為“法治教育”，導致法治教育表現(xiàn)為以知識灌輸為內容的形式化教育。
其次，在教育方式上，普遍存在“重形式、輕實效”的問題，法治教育是眾多學生思政工作中的一個職責，因其缺乏顯性的考核評價體系，通常以“形式化”的工作狀態(tài)存在，大多采取一年寥寥幾次的法制講座的方式開展，甚至有些高職院校將法治教育簡化為一年一次消防演習，只為完成校園安全法制工作的臺賬記錄。學生思政教育工作是學生覆蓋面最廣、活動社會化程度最高的教育陣地，這個法治教育陣地卻因其“形式化”的存在，失去了其本該實現(xiàn)的成效。
（三）專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學中法治教育存在的主要問題是“重知識、輕素養(yǎng)”
專業(yè)課中的專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學，相比公共基礎課程和開放式的學生活動層面，其在課時、師資、考核上更有保障，也更能得到學生的重視，在推進法治教育上本該是有優(yōu)勢的。然而專業(yè)課中的專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學普遍存在“認識論”的高等教育哲學思想。何為“認識論”的教育哲學思想？美國教育家布魯貝克在《高等教育哲學》中認為高等教育哲學主要有兩種：
一是以認識論為基礎，強調高等教育“為知識而知識”。
二是以政治論為基礎，強調高等教育“為國家政治服務”。專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學普遍存在“認識論”的教育思想，大多采取“講授灌輸式”理論教學，僅僅以掌握職業(yè)法律知識作為教學目標，忽視了法治素養(yǎng)、法治信仰這些素質目標。
三、運用實踐教學于高職院校法治教育的有效性分析
高職院校立足于高素質高技能的職業(yè)人才的培養(yǎng)目標，“實踐教學” 注重“以學生為中心”，項目化任務驅動，讓學生在“做中學、學中做”，其在現(xiàn)代教育體系中作為創(chuàng)新性的理念和模式被職業(yè)教育廣泛推廣。高職教育將“實踐教學”理念貫穿于人才培養(yǎng)的整個過程，高職生的法治教育也不例外。
有專家認為：“改進和加強高職法治教育的實踐教學，采用靈活多樣的能積極體現(xiàn)學生主體性、參與性的實踐教學方法，化理論知識點為學生自身的體會與自省，是實現(xiàn)良好教學效果、樹立法治信仰的最佳選擇。”所以，運用實踐教學創(chuàng)新法治教育方式，是解決高職院校法治教育現(xiàn)存問題的重要突破口，是高職生法治教育的成效保障。
（一）開展實踐教學，是高職院校法治教育的動力源泉
95后高職院校普遍持有教育實用主義觀念，接收的教育標準用“是否有用”來衡量。95后高職院校的社會生活經驗相對還比較薄弱，無法客觀地認識到什么是有用的。這就需要通過課堂內外、深入職業(yè)領域、觸及社會經濟領域的實踐教學，讓高職院校用實踐感知社會，用實踐省視自身的不足，用實踐激發(fā)求知的欲望。通過對鮮活社會的觸碰，讓學生認識到法治教育對于指導工作生活的重要益處，有了科學的認知和情感的認同，再給予法治教育，那就是水到渠成，否則高職院校難免會把法治教育劃到政治口號、政治說教的漩渦中去。簡而言之，基于辯證唯物主義認識論，高職院校法治教育的動力源泉是實踐，通過實踐教學來提升高職院校對法治教育的認識和認同。
（二）借助實踐教學，是高職院校法治教育的優(yōu)勢利用
高職院校多層次的實踐教學模式逐步形成，具有“產教融合、校企合作”的基本特征，具有“工學結合、知行合一”的培養(yǎng)模式。有別于普通高等教育院校，高職教育不是以知識為中心，而是通過實踐教學實現(xiàn)以職業(yè)能力培養(yǎng)為核心；有別于中職學校，不是簡單技能的訓練，而是要堅持全面發(fā)展的育人理念，堅持素質育人。多層次的實踐教學理念、實踐教學經驗是高等職業(yè)教育的優(yōu)勢，能實現(xiàn)“職業(yè)精神與技術技能高度融合”，正是高職院校法治教育的內在需求。
（三）深化實踐教學，是高職院校法治教育的成效保障
深化對實踐教學的理解，將實踐教學融合于法治教育中，是高職院校法治教育的成效保障。然而，高職院校對于實踐教學的內涵理解還不夠全面，通常把實踐教學局限在專業(yè)技能課程教學中，實則實踐教學也是素質類課程的重要教學方式，所以要進一步深化對實踐教學的融合。
首先，從課程類型來看，實踐教學不僅適用于實踐類課程，也一樣適用于理論課課程。
其次，從活動類型來看，實踐教學不僅適用于課程內，還也適用于課程外，比如課程外實踐教育主要是指沒有課程支撐，依托學生活動、專業(yè)技能比賽形式開展的。
最后，從實施空間來看，實踐教學不僅適用于課堂外，也適用于課堂內。課堂內實踐教學注重“做中學”，典型代表是美國實用主義哲學的代表人物約翰?杜威；課堂外實踐教學注重“學中做”，典型代表是德國的“雙元制”職業(yè)教育模式，主張將企業(yè)中的實踐教學與職業(yè)學院中的理論教學密切結合。
四、實踐教學在高職院校法治教育中的應用路徑設計
結合高職院校法治教育的特征，針對高職院校法治教育普遍存在的問題，深化并融合實踐教學方式，從思想政治理論課、學生思政工作、專業(yè)關聯(lián)性法律課程三個方面來設計高職院校法治教育路徑。
（一）應用于思想政治理論課中的法治教育
1.理清“知法”與“信法”的關系。要解決法治教育“重理想主義、輕實用主義”的問題。
首先，要先知法、后信法。王陽明說：“知之真切篤實處，即是行。”闡述了“知”對“行”的重要性。英國機械唯物主義哲學家霍布斯認為：“每一個都有義務盡最大努力了解可能與自己未來的行為有關的一切成文法。”可見，知法是懂法、用法、信法的基礎和前提。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程的教材內容，雖然對法律知識做了大量刪減，但是可以立足于教材內容和教學目標，著重開展課堂內實踐教學，從創(chuàng)業(yè)生活、職業(yè)生活、公共生活、家庭生活四個領域密切相關領域，設計相應的法律知識實踐活動項目，帶著實踐任務去學習相關法律知識，通過“做中學”達到法治觀教育階段性目標。
其次，知法是手段，信法是目的。要充分認識到高職院校法治教育的目標不在于知法，而在于“知法能用法、用法能信法”， 達到“知行合一”。“信法”培育階段，應著重開展課堂外實踐教學，落實專題參觀、調研分析、法律實踐、事件評論、采訪感悟等課堂外實踐項目的實施，以實踐項目任務驅動學生運用法律知識，解決、判斷、評論法律問題，從而建立其法治思維和法治信仰，通過“學中做”達到法治教育的最終目標。
2.如何讓“高大上”的法治理論，能“接地氣”？解決的關鍵也在于開展實踐教學。哲學認識論認為：認識來自實踐，又轉過來指導實踐，為實踐服務。根據(jù)“認識到實踐，實踐到認識”的能動認識規(guī)律，將法治教育設置為知法、懂法、用法、信法四個不同層次的實踐模塊，讓學生在“做中學”、“學中做”的認識、實踐動態(tài)過程中，運用相關法律知識，解決實際法律問題，建立法治思維，從而樹立法治信仰。
（二）應用于學生思政教育工作中的法治教育
學生思政工作中的法治教育之所以會出現(xiàn)“重形式、輕實效”的問題，最關鍵的還是教育理念比較狹隘，沒有樹立起“實踐教學”的教育理念，工作方式停留于“老師講、學生聽”的傳統(tǒng)方式。針對這個問題，通過實踐教學，具體來講應該是課程外實踐教育，來破除學生思政教育工作“重形式、輕實效”困局。
1.學生法治教育活動用“項目化實踐活動”來代替“灌輸式被動聽課”。學生思政工作不僅具有最強大的學生組織，也具有覆蓋面最廣的影響力，也是最具實踐性的。依托學生思政工作層面的職業(yè)素質課程、學生活動平臺、學科技能比拼，將法治教育，通過項目化的實踐活動模塊，讓學生付諸實踐，在實踐中養(yǎng)成法治觀。
2.運用“+互聯(lián)網”理念，運用微信、微博等移動互聯(lián)技術，開展法治教育實踐活動。可以開設法治教育公眾號，定期推送法治新聞、法治評論，建立法治教育輿論主陣地。可以安排法治實踐團日活動，通過微信開展網上實踐活動評選。可以開設官方微博、微信公眾號，開展法治評論，碰撞法治思想，營造法治氛圍，樹立法治思維。
（三）運用于專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學中的法治教育
要解決好專業(yè)關聯(lián)性法律課程教學中的法治教育“重知識、輕素養(yǎng)”的問題，必須用辯證的思維來理解“認識論”與“政治論”的關系。有學者認為：高職院校應當大力開展專業(yè)關聯(lián)性法律課程的實踐教學改革，以培養(yǎng)學生分析、判斷、演繹、推理以及綜合的專業(yè)法律能力，培養(yǎng)其對法律的尊重和信仰，最終使其更好地投身于中國特色社會主義偉大實踐中去。可見，“認識論”與“政治論”并不是相互對立的，而是可以相互轉化的。解決的有效辦法是建立課堂內實踐教學和課堂外實踐教學體系，在“做中學、學中做”的實踐教學模式下，培養(yǎng)的高職院校不僅具有職業(yè)、專業(yè)領域的相關法律知識，而且能運用法律知識解決法律實務，建立職業(yè)領域的法治信仰。
第8篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
關鍵詞：依法治國；法治化；權利本位；程序合法
高校學生管理法治化是指高校學生管理以國家的法律法規(guī)為基礎，在法律法規(guī)精神指導下建立完善的規(guī)章制度體體系，從而建立合理的權利結構形式和制約機制，以限制和正確運用學生管理權力，實現(xiàn)管理行為的規(guī)范，管理結果的有效，逐步實現(xiàn)學生民主的法治化，從而實現(xiàn)高校學生管理的民主化、規(guī)范化和科學化。[1]
一、高校學生管理法治化勢在必行
（一）依法治國基本方略統(tǒng)領全局。依法治國已經成為我們黨和國家治黨治軍治國的基本方略，各項工作的開展都要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。“法不禁止即可為，法不授權不可為”成為人們普遍的常識。高校推進依法治校，是依法治國的重要組成部分，是依法治國理念在高校中的具體體現(xiàn)，是切實維護高校師生員工切身利益的重要舉措，在邁向現(xiàn)代大學的路途上，走出了堅實的一步。
（二）大學生權利意識覺醒。伴隨著社會的進步、國民素質的整體提升、社會思潮的多元化，以及網絡形成的信息即時共享，促使當代大學生的權利意識覺醒。他們不再被動地接受高校的學生管理，他們需要更多的參與到高校管理中來；對于不符合切身利益的管理措施，需要發(fā)出自己的聲音；對于侵害自己權益的行為，需要尋找各種維權途徑。
二、高校學生管理法治化的困境
（一）“官本位”意識濃厚，“權力”大于“權利”。中國兩千多年的封建體制下所形成的“官本位”意識，并沒有伴隨著封建體制的瓦解而消除，它還植根于人們的內心，擁有肥沃的“土壤”。高校的行政體制及行政級別，在高校去行政化的呼聲中，仍然未能撼動，就說明了“官本位”仍然很頑固。因此，在高校在推進教育教學過程中，對于學生管理，表現(xiàn)出一種居高臨下的姿態(tài)，展現(xiàn)出更多的“權力”意識，而學生更多是“被管”、“被教”，主體地位不明顯，“權利”沒有得到應有的尊重。
（二）學生管理者和大學生的法律意識欠缺。學生管理者在“師道尊嚴”的傳統(tǒng)思維下，憑借著擁有的管理權限，在經驗的主導下，習慣于“命令式”的管理，對于只要能達到管理效果的方式或方法，不論其是否違反法律法規(guī)，違反人性的基本原則，都有可能使用和采納。
大學生在“民不與官爭”的傳統(tǒng)思維下，對于學校加之于身的管理，一般都只會被動地接受，甚至是當自己的權益受到侵害的時候，要么是不知道用法律的手段來維護權益，要么是顧慮維護自身權益有可能付出更大的代價，而不了了之。
（三）“維穩(wěn)”思維優(yōu)于“法治”思維。高校如同社會，穩(wěn)定壓倒一切。教育行政主管部門對于高校的考核檢查中，安全穩(wěn)定屬于一票否決。因此，當高校在教育教學、招生就業(yè)、圖書采購等方面，違反相關法律法規(guī)，誘發(fā)學生安全穩(wěn)定事件時，一般情況下，是不愿意看到學生通過上訪或上訴等正常的申訴途徑來解決問題，而使學校處于輿論的風口浪尖上的。通常情況下，學校會動用輔導員、學工干部、思想政治理論課教師等多種群體，開展學生的安撫、勸導，同時許之以令學生滿意的解決措施來化解危機，維護穩(wěn)定。
三、高校學生管理法治化的路徑
（一）樹立“權利本位”理念，推進民主管理。高校去行政化、去“官本位”，樹立“權利本位”理念，是高校存在并發(fā)展的應有之義。學生權利保護是高校學生管理的基本義務和重要組成，高校不僅僅是培養(yǎng)社會主義建設的合格建設者和可靠接班人，更是在為中國培養(yǎng)現(xiàn)代公民。因此，只有高校自身做到懂得權力邊界，知曉義務范疇，才能培養(yǎng)現(xiàn)代公民。
另外，法治化的核心是民主。推進民主管理，在學生管理上更多是提高學生在學校管理中的參與度。在學校法律法規(guī)的制定前，可以廣泛吸取學生的意見和建議；在法律法規(guī)執(zhí)行中，可以建立學生監(jiān)督體系，確保執(zhí)行不走樣；在法律法規(guī)執(zhí)行后，告之學生申訴的渠道和維權途徑。
（二）開展法制宣傳，落實救濟制度。高校應在大學生中開展法制宣傳，普及法律知識，特別是《民法通則》、《行政訴訟法》。《民法通則》的使作是基于高校作為服務機構，理應為學生提供優(yōu)質的教育教學和后勤安全保障服務，其和學生之間是買方和賣方的契約關系；《行政訴訟法》是基于高校與學生之間是一種管理與被管理的行政關系。當學生覺得高校學生管理上侵犯了自身的權利時，可依據(jù)《行政訴訟法》維權。其次，“有權利必有救濟”、“無救濟的權利是無保障的權利”，這兩句精辟的法律格言告訴我們無論何種權利，一旦受到侵害就一定要有相應的救濟途徑相依托。[2]因此，高校必須落實救濟制度，具體來講就是：聽證制度和申訴制度。對于規(guī)章制度的制定要廣泛聽證；對于校內申訴要廣泛吸納學生代表進入申訴委員會，一旦學生對于學校的處理不滿，要及時啟動申訴程序；對于校外申訴即向學校上級教育主管部門申訴，要告之學生途徑及方法。
（三）堅持“程序合法”，以法維穩(wěn)。“只有公正的程序，才具有產生公正結果的能力”。高校在教育教學、招生就業(yè)、圖書采購、獎學金評定、貧困生資助等領域，都能尊重已有的法律法規(guī)，遵照既有的程序，一步一步按程序辦事，那么最終的管理結果也必定會得到絕大多數(shù)學生的支持，即使有少部分學生不滿意，向學校上級教育主管部分申訴，但是學校做到了程序上無瑕疵，也自然不用擔心會被追責。
參考文獻：
第9篇：法治思維主要表現(xiàn)范文
要想適應社會變革，正確處理社會變革給部隊帶來的影響和沖擊，就要不斷創(chuàng)新管理思維，就必須堅持在管理注重與時俱進，崇尚科學，尊重人才，注重時效；牢固確立“依法管理、知識管理、素質管理、效益管理”的意識。
一、與時俱進，注重“依法管理”
要在管理的思想、方法、手段上與時俱進，不斷開拓創(chuàng)新，即要繼承和發(fā)揚我軍光榮傳統(tǒng)，又要具有時代的特點。新的歷史時期，十分重視繼承和發(fā)揚我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)，他指出“發(fā)揮優(yōu)良傳統(tǒng)，保持本色，這是新時期軍隊建設必須始終注意和認真解決好的一個重大問題”。隨著時代的發(fā)展，部隊的兵員成分、武器裝備、內外環(huán)境等都發(fā)生了很大的變化，為此我們必須在繼承和發(fā)揚我軍管理工作優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎上，認真研究部隊管理工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，研究適合時展的管理方法和手段，使管理工作更具時代特點，更加符合新時期的要求。
黨的十六大報告和新修改的《憲法》都把以人為本、依法治國、建設社會主義法治國家作為治國的基本方略。由此可見，“人本”思想和“法治”觀念已成為當今的時代特征和社會的大氣候。但部隊中的“人治”重于“法治”的思想，直到今天仍然有一定市場。主要表現(xiàn)為：一是作決策、發(fā)指示、處理問題習慣于“拍胸脯、摸腦袋”，政出個人意志和好惡；二是以行政命令代替政策，以講話代替法規(guī)；三是只講“合情合理”，不講“合法”，以“情”代法，以“理”代法；四是游離于法規(guī)之外動腦子、想點子、找路子，并視之為有能力，水平高。如此種種，帶來的是部隊管理上的隨意性、非正規(guī)性以及各種“土政策”、“土規(guī)定”、“土章程”的泛濫。古語說得好：“小智者治事，大智者治人，奮智者治法”，存在于我軍管理工作中的“人治”思想和做法既不明智，又與“法治”的社會環(huán)境的要求很不合拍。因此，要想適應社會變革，就必須堅持“依法管理”，這也是新時期我軍管理工作的大趨勢。
部隊管理工作的“依法管理”，就是要做到依法決策，依法指揮，依法治訓，依法管理，依法帶兵。對基層管理工作而言，“依法管理”就是要依法施管。條令條例是治軍的基本法典，是軍人行為的基本準則。堅持依法施管，就是要依據(jù)條令條例實施管理，把官兵的思想統(tǒng)一到認真貫徹落實條令條例上來，把一切管理活動置于條令條例的規(guī)范之下，一切以條令為依據(jù)，一切以條令為準繩；堅持依法施管，就是要強化管理者的法規(guī)意識、條令意識，既要對被管理者強調服從命令、聽從指揮，又要對管理者強調依據(jù)法規(guī)下達命令、實施指揮；堅持依法施管，就是要堅決克服工作中的隨意性，徹底清除有悖于條令的土政策、土規(guī)定、土章程，切實解決落實條令條例搞突擊、不經常、難持久的問題。
