個人履歷精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的個人履歷主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：個人履歷范文

個人簡歷在一定程度上決定了應(yīng)聘者的成功幾率。那關(guān)于個人求職簡歷綠色封面有哪些呢?下面是小編為你整理的個人求職簡歷綠色封面，希望對你有幫助。

個人簡歷綠色封面圖片1

個人簡歷綠色封面圖片2

第2篇：個人履歷范文

時間過得太快，讓人猝不及防，又到了尋求新的工作機會的時候，這時候需要提前寫好簡歷了哦。那么怎樣寫好簡歷呢?那你知道有哪些嗎?下面是小編整理的2021優(yōu)秀律師個人簡歷，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

2021優(yōu)秀律師個人簡歷1個人信息

姓名：張斌

三年以上工作經(jīng)驗|男|29歲(1986年7月3日)

居住地：上海

電話：139________(手機)

E-mail：

最近工作[2個月]

公司：北京市__律師事務(wù)所上海分所

行業(yè)：法律

職位：專職律師

學(xué)歷

學(xué)歷：碩士

專業(yè)：法學(xué)

學(xué)校：復(fù)旦大學(xué)

自我評價

本人勤奮踏實，細(xì)致謹(jǐn)慎，能吃苦耐勞，上進(jìn)心與學(xué)習(xí)能力較強。法律功底扎實，實踐經(jīng)驗豐富，兼顧訴訟與非訴業(yè)務(wù)且均較為熟練，口才好，擅長商業(yè)談判，擅長銷售、租賃、并購等房地產(chǎn)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，透徹了解企業(yè)融資方案的實際、風(fēng)險的把控、熟悉擔(dān)保業(yè)務(wù)、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。

求職意向

到崗時間：一個月內(nèi)

工作性質(zhì)：全職

希望行業(yè)：法律，金融/投資/證券，多元化業(yè)務(wù)集團公司，建筑/建材/工程，房地產(chǎn)開發(fā)

目標(biāo)地點：上海，浙江

期望月薪：10000-14999/月

目標(biāo)職能：律師/法務(wù)/合規(guī)，咨詢/顧問

工作經(jīng)驗2010/7——至今：北京市__律師事務(wù)所上海分所(150-500人)[2個月]

所屬行業(yè)：法律

公司與房地產(chǎn)專職律師

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：一般民商事訴訟與仲裁，包括但不限于公司法、合同法、勞動法等領(lǐng)域法律事務(wù)，業(yè)務(wù)涵蓋公司法務(wù)、爭議解決、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)信托、知識產(chǎn)權(quán)等。

2009/3——2010/6：上海__律師事務(wù)所(少于50人)[1年3個月]

所屬行業(yè)：法律

律師專職律師

專職律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：一般民商事訴訟與仲裁，包括但不限于建筑工程、房地產(chǎn)開發(fā)、公司法務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、勞動爭議等合同法、經(jīng)濟法領(lǐng)域法律事務(wù)。公司法務(wù)：根據(jù)律所安排，擔(dān)任企業(yè)的法律顧問，提供合同審核、糾紛解決、項目跟蹤等日常法律顧問服務(wù)。

教育經(jīng)歷2003/9——2006/6復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士

1999/9——2003/7上海交通大學(xué)日語本科

證書2009/3律師執(zhí)業(yè)證書

2009/1職業(yè)咨詢師(中級)

2007/9國家司法考試證書A證

2003/7日語一級證書

2002/6大學(xué)英語六級

語言能力

日語(精通)

英語(精通)

普通話(精通)

2021優(yōu)秀律師個人簡歷2姓名：楊女士性別：女

婚姻狀況：已婚民族：漢族

戶籍：江蘇-淮陰年齡：30

現(xiàn)所在地：廣東-東莞身高：160cm

希望地區(qū)：廣東-東莞

希望崗位：法律專業(yè)人員類-法律顧問

法律專業(yè)人員類-法務(wù)人員

法律專業(yè)人員類-其他相關(guān)職位

尋求職位：法務(wù)經(jīng)理、法律顧問

待遇要求：可面議

最快到崗：隨時到崗

教育經(jīng)歷

2002-06～2006-06北京大學(xué)法律本科

培訓(xùn)經(jīng)歷

2010-10～2010-11東莞科技辦企業(yè)專利管理專利工作者證2009-06～2009-09在職學(xué)習(xí)司法考試律師資格證

2007-11～2007-12江蘇淮陰黃河駕校汽車駕駛駕駛證

工作經(jīng)驗至今6年0月工作經(jīng)驗，曾在3家公司工作

__公司(2010-07～至今)

公司性質(zhì)：其他行業(yè)類別：法律服務(wù)

擔(dān)任職位：執(zhí)業(yè)律師崗位類別：律師

工作描述：擔(dān)任政府、協(xié)會與企業(yè)常年法律顧問。

擔(dān)任刑事辯護(hù)人、代辦取保候?qū)彙?/p>

經(jīng)濟、民事、行政、勞動案件的調(diào)解、訴訟與仲裁。

清收債款、工程款等。

辦理投資、融資、并購、清算與破產(chǎn)、公司上市等法律事務(wù)。

企業(yè)勞動規(guī)章、工資制度審核與制定等勞動法律事務(wù)。

__公司(2009-06～2010-06)

公司性質(zhì)：外資企業(yè)行業(yè)類別：其它生產(chǎn)、制造、加工

擔(dān)任職位：法務(wù)主管崗位類別：法務(wù)人員

工作描述：建立與完善公司合同管理體系。

建立與完善公司知識產(chǎn)權(quán)管理體系。

修訂企業(yè)規(guī)章制度。

訴訟案件的處理。

法務(wù)室管理工作。

企業(yè)法律宣傳工作。

__公司(2007-03～2009-05)

公司性質(zhì)：外資企業(yè)行業(yè)類別：法律服務(wù)

擔(dān)任職位：法務(wù)專員崗位類別：其他相關(guān)職位

工作描述：

__公司(2005-12～2006-12)

公司性質(zhì)：其他行業(yè)類別：法律服務(wù)

擔(dān)任職位：律師助理崗位類別：其他相關(guān)職位

工作描述：起草各類法律文書、調(diào)查取證、協(xié)助律師參加案件訴訟程序、接受各類法律咨詢服務(wù)、整理歸檔案卷資料及協(xié)助執(zhí)業(yè)律師辦理其他相關(guān)法律事務(wù)。

技能專長

專業(yè)職稱：計算機水平：初級

計算機詳細(xì)技能：

技能專長：擅長寫作、繪畫。

語言能力

普通話：粵語：

英語水平：PET3口語一般

英語：一般

求職意向

發(fā)展方向：希望從事法務(wù)經(jīng)理、企業(yè)法律顧問

其他要求：

自身情況

自我評價：兩年律師事務(wù)所工作經(jīng)驗o四年大型集團企業(yè)法務(wù)工作經(jīng)驗r熟悉勞動仲裁、民事訴訟案件的處理r擅長企業(yè)合同審核與管理、知識產(chǎn)權(quán)申請與管理;規(guī)章制度制定及法制宣傳工作r有較強的。語言溝通能力和文字組織能力r有一定的英語表達(dá)能力o熟練辦公軟件操作。

2021優(yōu)秀律師個人簡歷3基本信息

姓名：趙_

性別：女

婚姻狀況：未婚

民族：漢

戶籍：天津

年齡：28

現(xiàn)所在地：長沙

身高：165

聯(lián)系電話：

電子郵箱：

求職意向

希望崗位：法務(wù)專員、律師助理、行政助理

工作年限：6年

職稱：初級

求職類型：全職

可到職日期：隨時

月薪要求：面議

工作經(jīng)歷

_年3月—至今_有限公司，擔(dān)任法律部/經(jīng)理助理。主要工作是：

一、對外方面

1、在律師的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)該公司全部對外法律事務(wù)。

2、參與公司大型合作項目(包括學(xué)校設(shè)施整改工程、裝修擴建等項目)的洽談，項目分析、論證以及公關(guān)工作，實施執(zhí)行，溝通協(xié)調(diào)部門間工作關(guān)系提升工作效率。

3、在學(xué)校學(xué)生保險方面因業(yè)務(wù)接觸也很多也熟悉該業(yè)務(wù)流程。

二、對內(nèi)方面兼管理行政事務(wù)

1、起草，審議公司業(yè)務(wù)有關(guān)合同，記錄/回答有關(guān)法律問題咨詢，處理一般勞動爭議事件等。

2、按時完成上級領(lǐng)導(dǎo)交辦其他工作任務(wù)或是公關(guān)任務(wù)。

3、有一定的行政后勤工作經(jīng)驗：采購工作服裝、安排衛(wèi)生清潔、車輛管理。

_年3月—_年7月_有限公司，擔(dān)任法務(wù)專員。主要工作是：

1、合同管理，起擬文稿，辦理律師證年檢，及相關(guān)文案管理工作。

與客戶溝通提供公證/見證業(yè)務(wù)咨詢等，客戶接待。

2、為有關(guān)政府部門房屋拆遷，土地征用補償?shù)燃m紛提供法律服務(wù);

或合作參與相關(guān)調(diào)解工作。

3、組建核心團隊長期永安保險公司/中國人民財產(chǎn)保險公司/平安保險等公司風(fēng)險管控(包括車貸/房貸等不良資產(chǎn)管控)熟悉該部門系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。

4、合作中長期建設(shè)銀行/農(nóng)業(yè)銀行/信達(dá)資產(chǎn)管理公司等金融單位處理不良資產(chǎn)或提供法律意見;

熟悉該部門系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。

5、為廣州市內(nèi)幾大汽車銷售商常年提供法律服務(wù)并承辦車貸擔(dān)保的風(fēng)險管控，熟悉該單位系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。

6、廣東省內(nèi)客戶公司的商帳管理，安排人員調(diào)查跟蹤財產(chǎn)線索以及正面接觸當(dāng)事人;

完成上級交辦的與客直接洽談訴訟業(yè)務(wù)及其實施細(xì)節(jié)，并根據(jù)客戶要求迅速及時處理高難度的調(diào)查取證工作。

7、在律師的指導(dǎo)下能獨立完成民事類案件，從調(diào)查分析，提出實施意見，整理數(shù)據(jù)，補充證據(jù)，立案，起訴，出庭到最后階段執(zhí)行工作，根據(jù)委托人要求與法院協(xié)調(diào)推動案件審理、審判或執(zhí)行的相關(guān)工作。

8、在律師的指導(dǎo)下完成案卷整理，歸檔管理，辦案總結(jié)，做好回訪;

并根據(jù)合作需要制定業(yè)務(wù)申請計劃大力拓展新客戶。

9、曾經(jīng)獨立過多起工廠工傷事故糾紛，人事勞資糾紛，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛，根據(jù)客戶需要通過穩(wěn)妥途徑解決。

10、曾經(jīng)獨立十多起交通事故案件，尤其是熟悉交通事故糾紛在司法實踐中各階段的工作，處理此類案件都有自己獨到的見解和心得。

教育背景

畢業(yè)院校：武漢大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

學(xué)歷：本科

畢業(yè)日期：2009-07

專業(yè)：法學(xué)

語言能力

英語水平：一般

國語水平：良好

粵語水平：優(yōu)秀

自我評價

1、本人專業(yè)基礎(chǔ)知識扎實，有較長時間的法務(wù)實踐，在公關(guān)接洽，合同管理，財產(chǎn)調(diào)查、起草文案等方面都有工作經(jīng)驗積累。

2、在廣東太平洋律師事務(wù)所知名律師的指導(dǎo)下曾經(jīng)獨立過十多起工廠工傷事故糾紛，人事勞資糾紛，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛，尤其熟悉民商事合同糾紛，根據(jù)客戶需要通過穩(wěn)妥途徑解決。

3、曾經(jīng)獨立十多起交通事故案件，熟悉交通事故糾紛在司法實踐中各階段的工作，處理此類案件有自己獨到的見解和心得。

4、在公司從法務(wù)專員成長到經(jīng)理助理，尤其熟悉公司一般法務(wù)工作，在處理人事和勞動糾紛有一定的工作實踐經(jīng)驗。

5、適應(yīng)能力較強，性格隨和，做事耐心。

擅于溝通總結(jié)，勇敢改正錯誤，團結(jié)友人。

2021優(yōu)秀律師個人簡歷4個人信息

姓名：

性別：

居住地：上海

電話：

E—mail：

最近工作〔2個月〕

公司：北京市__律師事務(wù)所上海分所

行業(yè)：法律

職位：專職律師

學(xué)歷

學(xué)歷：碩士

專業(yè)：法學(xué)

學(xué)校：復(fù)旦大學(xué)

自我評價

本人勤奮踏實，細(xì)致謹(jǐn)慎，能吃苦耐勞，上進(jìn)心與學(xué)習(xí)能力較強。法律功底扎實，實踐經(jīng)驗豐富，兼顧訴訟與非訴業(yè)務(wù)且均較為熟練，口才好，擅長商業(yè)談判，擅長銷售、租賃、并購等房地產(chǎn)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，透徹了解企業(yè)融資方案的實際、風(fēng)險的把控、熟悉擔(dān)保業(yè)務(wù)、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。

求職意向

到崗時間：一個月內(nèi)

工作性質(zhì)：全職

希望行業(yè)：法律，金融/投資/證券，多元化業(yè)務(wù)集團公司，建筑/建材/工程，房地產(chǎn)開發(fā)

目標(biāo)地點：上海，浙江

期望月薪：10000—14999/月

目標(biāo)職能：律師/法務(wù)/合規(guī)，咨詢/顧問

工作經(jīng)驗2010/7——至今：北京市__律師事務(wù)所上海分所(150—500人)〔2個月〕

所屬行業(yè)：法律

公司與房地產(chǎn)專職律師

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：一般民商事訴訟與仲裁，包括但不限于公司法、合同法、勞動法等領(lǐng)域法律事務(wù)，業(yè)務(wù)涵蓋公司法務(wù)、爭議解決、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)信托、知識產(chǎn)權(quán)等。

2009/3——2010/6：上海__律師事務(wù)所(少于50人)〔1年3個月〕

所屬行業(yè)：法律

專職律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：一般民商事訴訟與仲裁，包括但不限于建筑工程、房地產(chǎn)開發(fā)、公司法務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、勞動爭議等合同法、經(jīng)濟法領(lǐng)域法律事務(wù)。公司法務(wù)：根據(jù)律所安排，擔(dān)任企業(yè)的法律顧問，提供合同審核、糾紛解決、項目跟蹤等日常法律顧問服務(wù)。

教育經(jīng)歷

20__/9——20__6__大學(xué)法學(xué)碩士

20__/9——20__/7__大學(xué)日語本科

證書：

20__/3律師執(zhí)業(yè)證書

20__/1職業(yè)咨詢師(中級)

20__/9國家司法考試證書A證

20__/7日語一級證書

20__/6大學(xué)英語六級

語言能力

日語(精通)

英語(精通)

普通話(精通)

2021優(yōu)秀律師個人簡歷5基本信息

姓名：

性別：女

婚姻狀況：未婚

民族：漢

戶籍：天津

年齡：

現(xiàn)所在地：長沙

身高：

聯(lián)系電話：

電子郵箱：

求職意向

希望崗位：法務(wù)專員、律師助理、行政助理

工作年限：6年

職稱：初級

求職類型：全職

可到職日期：隨時

月薪要求：面議

工作經(jīng)歷

20__年3月—至今在_有限公司，擔(dān)任法律部/經(jīng)理助理。主要工作是：

一、對外方面

1、在律師的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)該公司全部對外法律事務(wù)。

2、參與公司大型合作項目(包括學(xué)校設(shè)施整改工程、裝修擴建等項目)的洽談，項目分析、論證以及公關(guān)工作，實施執(zhí)行，溝通協(xié)調(diào)部門間工作關(guān)系提升工作效率。

3、在學(xué)校學(xué)生保險方面因業(yè)務(wù)接觸也很多也熟悉該業(yè)務(wù)流程。

二、對內(nèi)方面兼管理行政事務(wù)

1、起草，審議公司業(yè)務(wù)有關(guān)合同，記錄/回答有關(guān)法律問題咨詢，處理一般勞動爭議事件等。

2、按時完成上級領(lǐng)導(dǎo)交辦其他工作任務(wù)或是公關(guān)任務(wù)。

3、有一定的行政后勤工作經(jīng)驗：采購工作服裝、安排衛(wèi)生清潔、車輛管理。

20__年3月—20__年7月_有限公司，擔(dān)任法務(wù)專員。主要工作是：

1、合同管理，起擬文稿，辦理律師證年檢，及相關(guān)文案管理工作。

與客戶溝通提供公證/見證業(yè)務(wù)咨詢等，客戶接待。

2、為有關(guān)政府部門房屋拆遷，土地征用補償?shù)燃m紛提供法律服務(wù);

或合作參與相關(guān)調(diào)解工作。

3、組建核心團隊長期永安保險公司/中國人民財產(chǎn)保險公司/平安保險等公司風(fēng)險管控(包括車貸/房貸等不良資產(chǎn)管控)熟悉該部門系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。

4、合作中長期建設(shè)銀行/農(nóng)業(yè)銀行/信達(dá)資產(chǎn)管理公司等金融單位處理不良資產(chǎn)或提供法律意見;

熟悉該部門系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。

5、為廣州市內(nèi)幾大汽車銷售商常年提供法律服務(wù)并承辦車貸擔(dān)保的風(fēng)險管控，熟悉該單位系統(tǒng)和業(yè)務(wù)操作流程。

6、廣東省內(nèi)客戶公司的商帳管理，安排人員調(diào)查跟蹤財產(chǎn)線索以及正面接觸當(dāng)事人;

完成上級交辦的與客直接洽談訴訟業(yè)務(wù)及其實施細(xì)節(jié)，并根據(jù)客戶要求迅速及時處理高難度的調(diào)查取證工作。

7、在律師的`指導(dǎo)下能獨立完成民事類案件，從調(diào)查分析，提出實施意見，整理數(shù)據(jù)，補充證據(jù)，立案，起訴，出庭到最后階段執(zhí)行工作，根據(jù)委托人要求與法院協(xié)調(diào)推動案件審理、審判或執(zhí)行的相關(guān)工作。

8、在律師的指導(dǎo)下完成案卷整理，歸檔管理，辦案總結(jié)，做好回訪;

并根據(jù)合作需要制定業(yè)務(wù)申請計劃大力拓展新客戶。

9、曾經(jīng)獨立過多起工廠工傷事故糾紛，人事勞資糾紛，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛，根據(jù)客戶需要通過穩(wěn)妥途徑解決。

10、曾經(jīng)獨立十多起交通事故案件，尤其是熟悉交通事故糾紛在司法實踐中各階段的工作，處理此類案件都有自己獨到的見解和心得。

教育背景

畢業(yè)院校：__大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

學(xué)歷：本科

畢業(yè)日期：20__—07

專業(yè)：法學(xué)

語言能力

英語水平：一般

國語水平：良好

粵語水平：優(yōu)秀

自我評價

1、本人專業(yè)基礎(chǔ)知識扎實，有較長時間的法務(wù)實踐，在公關(guān)接洽，合同管理，財產(chǎn)調(diào)查、起草文案等方面都有工作經(jīng)驗積累。

2、在廣東太平洋律師事務(wù)所知名律師的指導(dǎo)下曾經(jīng)獨立過十多起工廠工傷事故糾紛，人事勞資糾紛，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛，尤其熟悉民商事合同糾紛，根據(jù)客戶需要通過穩(wěn)妥途徑解決。

3、曾經(jīng)獨立十多起交通事故案件，熟悉交通事故糾紛在司法實踐中各階段的工作，處理此類案件有自己獨到的見解和心得。

4、在公司從法務(wù)專員成長到經(jīng)理助理，尤其熟悉公司一般法務(wù)工作，在處理人事和勞動糾紛有一定的工作實踐經(jīng)驗。

5、適應(yīng)能力較強，性格隨和，做事耐心。

第3篇：個人履歷范文

在徒步梅里雪山雨崩村的時候，我一直在背包上掛著朋友在大理買給我的鈴鐺。每走一步，都會“叮鈴鈴”地響。而且，我總是走在隊伍的最前面，體力好像用不完的樣子，連同行的男生都追不上。于是，同伴覺得我和雨崩村里脖子上系著銅鈴，不斷進(jìn)出山路的騾馬頗為相似。從此，“騾子”就成了我在那個團隊中的代號。

我至今想念那個團隊中的每一個人。那些拄著拐杖在稀泥和腐葉中前行的日子；那些淋著大雨一起登上海拔4700米的神湖的日子；那些為了挑戰(zhàn)高山反應(yīng)，一起在5000米的懸崖上抽煙的日子……這一切，都是那場旅途中最讓我刻骨銘心的記憶。毫不夸張地說，我記得和他們在一起看過的每一處風(fēng)景，一起經(jīng)歷過的每一個故事。

從前，我一直在想：為什么會有這么多的人喜歡徒步旅行。遇見他們，我明白徒步旅行能收獲的不僅僅是美景，更有那種艱難前行的過程里，收獲到的獨一無二的情感。沒有走過這段路，你無法體會，男生背著走不動的女生在高海拔地區(qū)行走的感動；你無法明白，一個團隊為了能一起抵達(dá)目的地，體現(xiàn)出來的那種震撼人心的凝聚力；你更無法收獲，一步一步堅持走下去，看見自己想要看到的風(fēng)景的那種成就感。

團隊里后來有朋友寫了一本書，書里提到我的部分有這樣一句話：“我看著她瘦小的身體，隨時都會擔(dān)心，她根本無法承受她身后巨大背包的重量。但是她說，她要用她35碼半的腳去丈量腳下的土地，眼里滿滿的都是堅定。”

每個人心里其實都住著一個環(huán)球旅行的夢想。但，只是夢想而已。有多少人能夠真正邁出步子，去實現(xiàn)夢中所想？我也有這樣一個夢想，但是我深知我走不完世界的路，所以每一次旅行，我都會用我35碼半的腳，細(xì)細(xì)地丈量腳下的土地。在那一刻，我腳下的土地，就是我想要行走的世界。

長途旅行歸來，我?guī)е噎h(huán)游世界的夢想加入了《環(huán)球人文地理》的團隊。每天都能認(rèn)識新的攝影師和驢友，我看著他們分享給我的旅行美圖和文字，心里滿滿的都是感動。

看到圖片和文字中我熟悉的風(fēng)景，會想念從前和伙伴們一起走過的旅途；發(fā)現(xiàn)我沒有去過的新地方，會和驢友們相約一同前往。歸來之后寫攻略，發(fā)美圖，和親愛的你們一起分享我所經(jīng)歷的故事，以及我所看到的美景。這對我來說，就是最幸福的事情了。

第4篇：個人履歷范文

關(guān)鍵詞：民事責(zé)任能力 民事法律主體 民事行為能力 法律人格

法治社會需要建立一整套完備的法律制度用以規(guī)范社會主體的行為。任何社會人都不應(yīng)該脫離于法律制度的規(guī)范之外，包括限制行為能力人和無行為能力人。就民法而言，需要把所有民事主體的民事行為都納入到民事法律中進(jìn)行規(guī)范。但是，我國現(xiàn)有民法沒有明確民事責(zé)任能力這樣概念，使得法律對某些特殊主體的規(guī)范和教育作用有限。

一、現(xiàn)階段我國民事責(zé)任能力的幾種觀點及其缺陷

我《國民法通則》及有關(guān)法律沒有明確民事責(zé)任能力的概念。在我國，民事責(zé)任能力在倫理界的爭議很大。主要有將民事責(zé)任能力包含于民事行為能力的“廣義民事行為能力說”[1]，有認(rèn)為民事責(zé)任能力實為侵權(quán)行為能力的“侵權(quán)行為能力說”[2]，有將民事責(zé)任能力與民事權(quán)利能力并列的“民事能力構(gòu)成說”[3]，有將民事責(zé)任能力視為民事權(quán)利能力一個方面的“民事權(quán)利能力構(gòu)成說”[4]，還有“所謂責(zé)任能力，主要指承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的資格”的“財產(chǎn)責(zé)任資格說”[5]等等。不管那種一觀點，都沒有意識到民事責(zé)任能力缺失給法制建設(shè)帶來困惑和法理上混亂。

在實務(wù)中，法官一般是以行為能力的狀況來確定行為人是否具有責(zé)任能力，而且往往是與具體的法律責(zé)任聯(lián)系在一起的，如果行為主體屬于限制行為能力人和無行為能力人，其行為所導(dǎo)致民事責(zé)任，法律定直接規(guī)定由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，因而似乎沒有單獨討論民事責(zé)任能力的必要。事實上，這導(dǎo)致了一些限制行為能力人和無行為能力人肆無忌憚地觸摸法律紅線，使得法律對這些特殊主體失去應(yīng)有的規(guī)范和教育作用。

從理論上講，沒有責(zé)任能力，意味著不該承擔(dān)責(zé)任，法律規(guī)定由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)這類特殊主體的民事行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任，實質(zhì)改變責(zé)任的性質(zhì)，法律的規(guī)范作用，教育作用和威懾力喪失也就順理成章了。民事責(zé)任不具備懲罰性，明確限制行為能力人和無行為能力人承擔(dān)民事責(zé)任也不意味懲罰。卻能夠教育未成年人：損害他人利益，應(yīng)該進(jìn)行等價賠償。人不應(yīng)該無償占有他人利益這些民法的基本理念需要所有民事主體都具有民事責(zé)任能力的情況下才可能發(fā)揮應(yīng)有作用。

二、民事責(zé)任的產(chǎn)生及其與民事權(quán)利的對等關(guān)系

1.民事權(quán)利的產(chǎn)生與承擔(dān)

從法律制度角度看，民事責(zé)任的產(chǎn)生有兩個來源：一是法定的，二是約定的。民事法律主體沒有自覺履行法定民事義務(wù)法時，這種民事法律義務(wù)就轉(zhuǎn)化成了民事責(zé)任。民事主體之間約定為或不為某民事行為，結(jié)果一方或多方?jīng)]有為或者為了約定的行為，這時違背約定的一方應(yīng)該承擔(dān)違約的后果。這種后果依據(jù)先前的約定本來是公平合理的，對任何一方都有利，結(jié)果因為一方或多方從多占有利益的思維出發(fā)違約了，而且不按照以前的約定承擔(dān)違約而應(yīng)給對方的補償時，法律將強制違約方承擔(dān)約定的給付義務(wù)。法律的這種介入具有強制給付的作用，從人性自私的角度看，被強制給付的一方認(rèn)為那是對自己“不利”的。

從法律事實和行為角度看，民事責(zé)任的產(chǎn)生也有兩個來源：一是法律事實，二是行為。

源于法律事實的民事法律責(zé)任往往具有一定的不可控制性，某些確定或不確定的事件發(fā)生或消失，都會給某些特定的法律主體帶來民事義務(wù)的變更。如果某個事件給特定的法律主體增加了民事法律義務(wù)，該主體沒有自覺履行，民事法律將強制其履行，這時候民事法律責(zé)任就基于事件（事實）而產(chǎn)生了。法律在規(guī)定某事件產(chǎn)生或消失的情況下，民事法律主體應(yīng)該承擔(dān)的民事法律責(zé)任盡管可以利用立法的技術(shù)手段，只規(guī)定具有民事行為能力的人才承擔(dān)，但某些特定事件卻應(yīng)該規(guī)定所有人都應(yīng)該承擔(dān)民事義務(wù)。比如自然災(zāi)害發(fā)生后，銀行的錢散落一地，法律不可能只規(guī)定成年人才有不把這些錢財據(jù)為己有的義務(wù)。

源于行為的民事責(zé)任與行為的性質(zhì)有關(guān)。不是所有的行為都給行為人帶來不利后果，只有行為主體損害了他人利益，依據(jù)民事法律應(yīng)該給予賠付，從而給為了民事行為一方的主體帶來了不利后果的行為才能給行為主體帶來民事責(zé)任。為一定的行為的主體，不論出于什么樣主觀狀態(tài)下，都有可能損害他人利益。民法規(guī)定民事責(zé)任包含過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任，因此，就算為一定行為的主體沒有刻意損害他人的利益，也會被法律苛以一定的義務(wù)，從而產(chǎn)生民事責(zé)任。既然為一定行為的主體可以不考慮主觀意識情況，那么，那些不能完全控制或不能控制自己行為的限制行為能力人和無行為能力人的行為同樣會給他人造成損害，同樣應(yīng)該承擔(dān)賠付對方損失的民事義務(wù)，有民事義務(wù)就意味著會產(chǎn)生民事責(zé)任。法律如果任何情況下都規(guī)定限制行為能力人和無民事法律行為能力人的民事責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的話，有些損害他人的行為將難以得到控制。一個7歲的孩子在上學(xué)路上撿到一臺筆記本電腦，孩子的行為沒有錯，如果法律不規(guī)定孩子有將筆記本電腦還給失主的義務(wù)，而規(guī)定孩子的監(jiān)護(hù)人有賠付失主的義務(wù)，那么孩子會理解為拾到的東西屬于自己的，這顯然不利于教育孩子。從現(xiàn)有法律規(guī)定的角度看，7歲的孩子屬于無行為能力人，他沒有民事責(zé)任能力，也就沒有將筆記本電腦歸還失主的義務(wù)。但從法理角度分析，歲孩子的行為造成了失主損失，將他人丟失的筆記本電腦據(jù)為己有屬于不當(dāng)?shù)美?，如果由孩子的監(jiān)護(hù)人賠付了失主損失而有孩子占有該筆記本電腦，那將違背法理。同時從教育孩子的角度看，也不利于孩子的成長。

2.民事責(zé)任與民事權(quán)利的關(guān)系

民事責(zé)任產(chǎn)生與民事義務(wù)，是民事法律強制民事主體履行民事義務(wù)的表現(xiàn)。民事責(zé)任，是指主體違反民事法律義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果[6]，民事法律義務(wù)包含法定義務(wù)與約定義務(wù)，在民事主體為自覺履行義務(wù)的前提下，這種原本“理所當(dāng)然”應(yīng)該履行的義務(wù)帶上了法律的強履行要求后變得對民事主體“不利”了。責(zé)任意味著給付，從人性自私的角度出發(fā)，法律強制民事責(zé)任主體履行應(yīng)盡的義務(wù)是出于維護(hù)社會利益公平。因為人性的自私，所以在給付一方看來是不利的。民事義務(wù)和民事權(quán)利是對等的關(guān)系，享有民事權(quán)利的民事主體，當(dāng)然應(yīng)該履行民事義務(wù)。如果承認(rèn)有享有民事權(quán)利而不承擔(dān)民事義務(wù)的主體，那么，民法的公平原則就將遭到?jīng)_擊。

民事責(zé)任能力作為一種承擔(dān)民事責(zé)任的資格，應(yīng)該是民事主體獨立的法律能力之一。不應(yīng)該受其他任何民事法律概念限制，所有民事主體都具有民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力體現(xiàn)了作為民事主體法律人格的完整要求，是民事主體行為不被排除在法律規(guī)范之外的需要。一個法律主體只有具備法律資格才能不被排除在法律之外，民事責(zé)任的承擔(dān)也不例外。如果某類民事法律主體不具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力（資格）卻可以行民事行為，這顯然違背了行為與責(zé)任之間的必然聯(lián)系。

三、民事責(zé)任能力應(yīng)該是民事主體獨立的法律人格

科學(xué)定義民事責(zé)任能力概念，應(yīng)該使民事責(zé)任能力這一概念能夠包含民事法律規(guī)定的所有責(zé)任形式，力求內(nèi)涵準(zhǔn)確，外延一致。依據(jù)我國《民法通則》及通說認(rèn)可的的民事責(zé)任概念以及對概念進(jìn)行定義的邏輯理論與法律實際，可以把民事責(zé)任能力定義為：民事責(zé)任能力是指民事主體因違反法定或約定義務(wù)，依法應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的法律能力。

“能力”一詞在漢語中有兩個意思，一是指主體內(nèi)部的機能，一是指主體外在的資格（見1995年《現(xiàn)代漢語詞典》1447頁），民法中使用“能力”一詞具有雙重含義，一是指主體能夠?qū)崿F(xiàn)民法所賦予的某項任務(wù)的內(nèi)在力量，在民法中完全行為能力人的民事責(zé)任能力就包括了“能力“一詞的兩個含義，既承擔(dān)民事責(zé)任的資格，也包括能夠完成責(zé)任的能力。民事責(zé)任能力的另一個意思是外在資格，在這層意思上，不要求民事主體有力量“能夠”完成某任務(wù)，只強調(diào)民事主體具備某種資格。從這個意思上講，民事主體具有承擔(dān)民事責(zé)任的資格與能不能完成責(zé)任沒有必然關(guān)系。具有承擔(dān)責(zé)任資格，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但是不能完成法律苛加的責(zé)任，因此讓其監(jiān)護(hù)人來代為承擔(dān)。承擔(dān)的責(zé)任是該主體因民事法律事實或行為導(dǎo)致，而不是基于監(jiān)護(hù)而具有的責(zé)任。這樣理解監(jiān)護(hù)的含義比另行使用監(jiān)護(hù)責(zé)任更為直接和明確，也更有利于發(fā)揮法律的教育作用。民事法律行為發(fā)生了，該行為人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，之所以最終的賠償不是行為人給付，不是因為他不該承擔(dān)責(zé)任，而是因為他沒有能力履行責(zé)任才由監(jiān)護(hù)人代為給付的。這解決了出現(xiàn)民事法律事實、有民事行為并損害了他人利益法律卻未規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，而另外搬出一個與法律事實和行為無關(guān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任來要好理解得多。監(jiān)護(hù)責(zé)任只是一種代為給付的責(zé)任，這在法理上可以不必再個轉(zhuǎn)彎去尋找到底監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任沒有的問題。同時，很多情況下監(jiān)護(hù)人已經(jīng)盡到責(zé)任了，但被監(jiān)護(hù)人還是會對他人造成損害，這時候監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的依據(jù)實質(zhì)就是一種代為給付的義務(wù)。

因為行為而產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)該建立起“行為——責(zé)任——責(zé)任承擔(dān)——代為承擔(dān)責(zé)任（監(jiān)護(hù)責(zé)任）的模式更符合法理，也更有利于對未成年人的教育。一個人，不管你的意思表示能力如何，都不應(yīng)該有損害他人的利益的行為，這是起碼的道德品質(zhì)。從法理上看，一個行為產(chǎn)生了，如果該行為損害了他人利益就會產(chǎn)生賠償責(zé)任。誰行為，誰就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，對于那些不能承擔(dān)自己行為帶來的后果的限制行為能力人和無行為能力人，法律就規(guī)定由其監(jiān)護(hù)人代為履行民事責(zé)任。這樣理解起來就不會出現(xiàn)有行為并損害了他人利益，卻沒有責(zé)任；沒有行為卻橫空產(chǎn)生一個監(jiān)護(hù)責(zé)任更為合理。同時，對于未成年人來說，讓他知道自己的行為不當(dāng)，他自己應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，更能發(fā)揮法律的教育作用。

四、民事責(zé)任能力獨立的法理意義和現(xiàn)實意義

1.民事責(zé)任能力獨立的法理意義

我國《民法通則》第一百三四條規(guī)定的民事責(zé)任形式有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響，恢復(fù)名譽；賠禮道歉等十項。這些民事責(zé)任形式中，有些顯然無法由監(jiān)護(hù)人代為行使，比如停止侵害，返還財產(chǎn)；有的如果由監(jiān)護(hù)人代為行使則會失去意義，比如賠禮道歉。一個未成年人損害他人利益，卻讓其監(jiān)護(hù)人給他人賠禮道歉，自己卻什么事也沒有，這顯然不能起到教育孩子的作用。有些情況下反而會使得孩子故意去為這樣的行為，特別是一些具有逆反心理的孩子，因為不滿監(jiān)護(hù)人的管教，故意給監(jiān)護(hù)人找麻煩。

2.現(xiàn)實意義

我國民法沒有明文民事責(zé)任能力這樣概念，在法律實踐中直接導(dǎo)致了法律沒有規(guī)定限制民事行為能力人和無民事行為能力人不承擔(dān)民事責(zé)任。我國《義務(wù)教育法》只規(guī)定了家長有送子女入學(xué)的義務(wù)，卻沒有規(guī)定未成年人有入學(xué)認(rèn)真學(xué)習(xí)的義務(wù)，不履行義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。在《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《教育法》等法律法規(guī)中，也沒有明確未成年人的義務(wù)和責(zé)任，這導(dǎo)致對未成年人的教育失去了應(yīng)有的依據(jù)。

綜上所述，在民法中明確民事責(zé)任能力的概念，在法理上能理順行為和責(zé)任的統(tǒng)一關(guān)系，更容易理解監(jiān)護(hù)責(zé)任的產(chǎn)生和履行。同時，可以對未成年人設(shè)置應(yīng)有的義務(wù)有利于對未成年人的教育?！斗▏穹ǖ洹罚ǖ?384條、1385條），《意大利民法典》（第2047條），《德國民法典》（第828條），《日本民法典》（第714條），臺灣地區(qū)《民法典》（第187條）均明確自然人自出生之日起就具有民事責(zé)任能力，其民事責(zé)任能力與自然人的身體和精神狀況無關(guān)。我國民法顯然也可以明確界定民事責(zé)任能力這一民法中的重要概念。人自出生就應(yīng)該是平等的，法律不應(yīng)該剝奪任何人承擔(dān)責(zé)任的資格。民法以平等為基本原則，當(dāng)然更不應(yīng)剝奪部分人承擔(dān)民事責(zé)任的資格。

注釋：

[1]劉心穩(wěn).中國民法學(xué)研究述評[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：95.

[2]孫森焱.民法債編總論·上冊[M].臺灣三民書局，2001：236.

[3]馮兆蕙，馮文生.民事責(zé)任能力研究[J].河北法學(xué)，2001（6）.

[4]任清.民事責(zé)任能力本質(zhì)反思[A].侵權(quán)法評論[C].北京：人民法院出版社， 2004，（1）：70.

第5篇：個人履歷范文

關(guān)鍵詞:個人信用檔案管理法律關(guān)系主體規(guī)制

個人信用檔案管理的法律關(guān)系實則是以個人信用檔案為核心在征信機構(gòu)、個人信用檔案主體、信用檔案信息提供者、信用檔案使用者之間形成的多重法律關(guān)系,這種法律關(guān)系的內(nèi)容體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務(wù),因此法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)是立法的重點①。由于目前我國沒有個人征信法起草的計劃,最有可能盡快出臺的全國性征信法規(guī)仍是《征信管理條例》。因此,筆者將結(jié)合《征信管理條例》(征求意見稿),具體闡述對個人信用檔案管理法律關(guān)系主體的規(guī)制,并對《征信管理條例》(以下簡稱《條例》)提出改進(jìn)意見。

一、對個人信用征信機構(gòu)的規(guī)制

個人信用征信機構(gòu),指經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的,專門從事采集、存儲、加工處理信用信息,提供信用檔案和其他信用咨詢服務(wù)的組織。它是獨立于信用交易雙方的第三方,具有中介性質(zhì)。

目前,我國現(xiàn)有的法律體系中,對征信機構(gòu)的管理,以地方政府規(guī)章或部門規(guī)章為主,尚沒有法律位階較高的專門法對征信機構(gòu)的從業(yè)資格、經(jīng)營范圍進(jìn)行監(jiān)管。征信機構(gòu)設(shè)立無序、混亂。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面對征信機構(gòu)的義務(wù)做出規(guī)范。

1.尊重個人信用檔案主體權(quán)利的義務(wù)

征信機構(gòu)應(yīng)充分保障公民對自己的個人信用檔案信息的知情權(quán)、異議權(quán)。這在《條例》中也有所規(guī)定,“第四十條信息主體認(rèn)為其信息存在錯誤、遺漏的,有權(quán)向征信機構(gòu)提出異議,要求更正。征信機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定受理異議申請,并在收到異議申請之日起20個工作日內(nèi)完成對異議信息的核查和處理,書面答復(fù)異議申請人。個人提出異議申請,征信機構(gòu)未按照前款規(guī)定辦理的,該信息主體有權(quán)以書面方式要求該征信機構(gòu)一次性刪除其全部信息?！钡恰稐l例》中缺少了對征信機構(gòu)通知、確認(rèn)等義務(wù)的規(guī)定,通過立法要求征信機構(gòu)記錄信息主體不良信用信息時,即負(fù)面信用信息將被列入‘黑名單’時,征信機構(gòu)應(yīng)通知本人,并核實信息的真實性、完整性與準(zhǔn)確性。美國信用檔案管理中,對于負(fù)面信息入庫,一般會有2-3次的友情提醒。

2.對個人信用檔案信息規(guī)范化管理的義務(wù)

在個人信用檔案信息收集時,首先須有特定的、合法的目的,并且需要依照法律規(guī)定的途徑和方式進(jìn)行,不得以欺騙或其他違反法律規(guī)定的手段取得他人信息?！稐l例》中第十五條也體現(xiàn)了“合法收集的原則”,但是卻沒有對“限制收集”做出明確的規(guī)定,應(yīng)盡快完善。限制收集是指,將需收集的個人信息限制在最小的范圍內(nèi),盡可能不收集或者收集最少的個人信息,即可收集可不收集的信息,采取不收集的原則。

在個人信用檔案使用時應(yīng)采用限制原則。征信機構(gòu)利用個人信用檔案,應(yīng)通知個人信用檔案主體,并征得個人信用檔案主體的同意,法律規(guī)定的除外。征信機構(gòu)還應(yīng)對信用檔案申請使用者的身份、使用目的進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān),以保證信用檔案的使用在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。這在《條例》中也有所體現(xiàn)。

《條例》第十七條規(guī)定,征信機構(gòu)對所收集的信息應(yīng)當(dāng)客觀、及時進(jìn)行整理、保存和加工,不得歪曲、篡改,并應(yīng)當(dāng)采取必要、合理的措施以確保信息的及時更新。這正是征信機構(gòu)保障個人信用檔案信息準(zhǔn)確性、真實性的義務(wù)。信用信息真實、準(zhǔn)確是個人信用檔案發(fā)揮作用的生命線。因此征信機構(gòu)在收集信用信息時,就應(yīng)按照法定的程序征集、審查,制定相關(guān)的內(nèi)部操作機制與校對機制,保證信用信息處理前后一致。

《條例》第二十三條規(guī)定,征信機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全征信信息保密管理制度,建立信息查詢內(nèi)部分級管理制度,在信息收集、整理、保存、加工和使用過程中確保信用信息不被泄露。征信機構(gòu)的工作人員應(yīng)嚴(yán)格遵守保密制度,不得擅自查詢或越權(quán)查詢該機構(gòu)擁有的信息,不得泄露在業(yè)務(wù)工作中獲悉的信息。這對征信機構(gòu)的安全保護(hù)義務(wù)起到很好的法律規(guī)范作用。

3.保持獨立、公正的義務(wù)

信用信息對個人關(guān)系重大,信用信息的公正性就顯得尤其重要。如果征信機構(gòu)受某種利益的左右,信用檔案信息失去了公正、客觀性,不僅不能服務(wù)于社會,提高經(jīng)濟運行效率;相反還會貽害于人,成為擾亂市場的一個根源。因此,征信機構(gòu)作為獨立于市場交易的第三方,應(yīng)客觀、公正地收集信用信息,提供信用信息服務(wù)。不應(yīng)受到除法律以外的政府、企業(yè)或個人的干涉?！稐l例》中對于這點并沒有提出,筆者認(rèn)為在總則或征信機構(gòu)的一般規(guī)則中應(yīng)有所體現(xiàn)。

二、對個人信用檔案主體的保護(hù)

個人信用檔案主體,就是指其信用信息被征信機構(gòu)收集、處理和利用的人,即被征信人。對于個人信用檔案主體的稱呼,美國使用的是“消費者”,而歐盟使用的則是“數(shù)據(jù)主體”。一般而言,個人信用檔案主體應(yīng)當(dāng)為個人(即自然人),而不包括法人或其他組織。

整個信用檔案管理流程是圍繞個人信用信息展開的,個人信用檔案的建立又是以個人信用信息在一定范圍內(nèi)公開為前提的,因此不可避免地會涉及到個人信用檔案主體的隱私問題,這也是個人信用檔案立法的焦點?！稐l例》對個人信用檔案主體的保護(hù),從“總則”中的基本原則到“分則”中的具體規(guī)則都有體現(xiàn)。但是筆者認(rèn)為《條例》對于個人信用檔案主體的保護(hù)是不全面的,隨著個人權(quán)利空間的逐步拓展和權(quán)利種類的漸趨細(xì)化,與個人信用檔案有關(guān)的個人權(quán)利不僅包括隱私權(quán),還有可能涉及個人的信用權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)等多種人格權(quán)。因此應(yīng)充分明確個人信用檔案主體的信息權(quán)。

為了有效規(guī)避公民信息在經(jīng)濟社會中可能受到的侵犯,我國個人信用檔案立法應(yīng)強調(diào)個人信用檔案主體享有以下信息權(quán)利③:

個人信用信息同意權(quán),是指個人信用檔案主體決定其信息是否被該征信機構(gòu)征收,基于何種目的、以何種方式在什么范圍被處理、利用的權(quán)利。《條例》也規(guī)定除了行政機關(guān)、司法機關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織已經(jīng)依法公開的信息和其他已經(jīng)公開的信息外,征信機構(gòu)收集、保存、加工個人信息應(yīng)當(dāng)直接取得信息主體的同意。

個人信用信息知情權(quán),是指個人信用檔案主體有權(quán)知道其信用信息處理情況。個人信息知情權(quán)是實現(xiàn)個人信息權(quán)其他方面的基礎(chǔ),因為只有個人信用檔案主體才會對自身的信息存在高度的敏感性,最容易發(fā)現(xiàn)個人信用信息中的錯誤,能積極主動更改錯誤信息和已過時信息,從而保證收集和使用信用信息的準(zhǔn)確性和完整性?！稐l例》第三十九條中的“信息主體有權(quán)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定向征信機構(gòu)查詢自己的信用檔案。信用檔案應(yīng)包括信用信息、信用信息來源和信用信息查詢記錄”正體現(xiàn)了這一點。

個人信用信息更正權(quán),是指個人信用檔案主體發(fā)現(xiàn)其信用信息不正確、不完整、未更新,可要求有關(guān)征信機構(gòu)更正、補充的權(quán)利。個人信用信息更正權(quán)的賦予,既是個人信用信息知情權(quán)演繹和發(fā)展的必然邏輯,也是實現(xiàn)對個人隱私權(quán)保護(hù)的有效制度安排。

個人信用信息刪除權(quán),是指個人信用檔案主體要求征信機構(gòu)刪除其信息的權(quán)利。在個人信用檔案管理中,對確認(rèn)為錯誤的信息,征信機構(gòu)非法儲存、超范圍儲存、逾期儲存?zhèn)€人信用信息的,個人信用檔案主體均有權(quán)要求予以刪除。

應(yīng)該說《條例》中以上規(guī)定對公民的信息更正、刪除、保密權(quán)的保護(hù)是比較完善的,但是對異議處理完畢以后除了書面答復(fù)個人信用檔案主體外,還應(yīng)免費提供一份信用檔案,以保證個人信用檔案主體了解自己的異議處理的最終情況。

個人信用信息救濟權(quán),當(dāng)個人信用檔案主體的權(quán)利受到侵害時,應(yīng)獲得事后的民事、行政、司法上的補救?！稐l例》第四十一條規(guī)定,信息主體認(rèn)為征信機構(gòu)、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法權(quán)益的,可以向國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴。救濟制度可以啟動個人信用檔案主體對征信機構(gòu)、信用信息提供者、信用檔案使用者的監(jiān)督程序,使我國對個人信用檔案主體的保護(hù)制度更加完善。

個人信用信息封鎖權(quán),是指個人信用檔案主體對其信用信息的準(zhǔn)確性向征信機構(gòu)提出異議,在異議未解決期間,個人信用檔案主體有權(quán)要求征信機構(gòu)以一定方式暫停信息繼續(xù)處理和利用。另外,當(dāng)雙方對信用資料的正確性發(fā)生爭議,征信機構(gòu)又無充足理由證明的情況下,也必須對該信用信息進(jìn)行封鎖,不能予以提供。這是《條例》中所欠缺的,筆者認(rèn)為有必要增加。個人信用檔案信息的封鎖權(quán)可以保障異議處理期間,公民的合法權(quán)益。

三、對信用檔案信息提供者的規(guī)制

個人信用檔案信息提供者,是指為征信機構(gòu)提供其掌握的關(guān)于公民的信用信息的社會組織或個人,如銀行、保險公司,公共服務(wù)部門(如水、電、氣)等。

信用信息的正確性、及時性、完整性很大程度上依賴信用信息提供者的行為規(guī)范,但我國對于信用信息提供者約束的法律條款少之又少。對于征信法律關(guān)系中重要的當(dāng)事人之一,如何對其行為進(jìn)行規(guī)范,明確其法律責(zé)任,是一個值得深入探討的課題。

筆者認(rèn)為,信用檔案信息提供者的義務(wù)應(yīng)包括類似于征信機構(gòu)義務(wù)的方面,因為他們都涉及到信用檔案信息的傳輸環(huán)節(jié)。要保證信用信息的準(zhǔn)確性、完整性和及時性,對信用信息保密,應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對象和提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得信息主體的書面同意等。

四、對個人信用檔案使用者的規(guī)制

個人信用檔案使用者,是指利用征信機構(gòu)為其提供的個人信用檔案進(jìn)行授信、雇傭等活動的個人或機構(gòu)。當(dāng)前社會中,信用檔案使用者往往也正是個人信用檔案信息的提供者,如諸多的商業(yè)銀行、保險公司。

筆者認(rèn)為,個人信用檔案信息使用者的義務(wù)主要應(yīng)該有④:

一是使用目的限制。個人信用檔案信息的使用者,只有在法律允許的范圍內(nèi)或取得個人信用檔案主體的授權(quán)后才可使用。

二是信用檔案信息來源披露義務(wù)。信用檔案信息使用者根據(jù)信用檔案信息,做出不提供服務(wù)或拒絕交易的決定后,有義務(wù)以口頭或書面的形式,告知個人信用檔案主體關(guān)于做出決定的依據(jù)或原因,并且提供出具信用檔案征信機構(gòu)的聯(lián)系方式,還應(yīng)清楚、全面地告知個人信用檔案主體提出異議的權(quán)利和途徑,這樣一方面有利于信息主體及時向征信機構(gòu)查證征信機構(gòu)所收集的自身信息的準(zhǔn)確性、全面性和及時性,另一方面還可以及時發(fā)現(xiàn)和制止某些不法行為,如身份盜竊行為。

《條例》對信用信息使用人也進(jìn)行了使用限制,并規(guī)定了侵害的法律責(zé)任。但是對使用范圍定位的缺失,不能不說是一種缺憾。筆者認(rèn)為,應(yīng)出臺相關(guān)的法律法規(guī)對信用信息披露進(jìn)行約束,可將個人信用檔案信息的披露限制在以下方面:

一是金融機構(gòu)、保險機構(gòu)等向公民提供相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)時,調(diào)查其信用狀況,以判斷其支付能力與償還能力;二是有關(guān)政府機構(gòu)做出行政許可時的調(diào)查;三是潛在雇主需要了解個人誠信情況,以便做出是否雇傭的決定;四是個人信用檔案主體申請查詢本人的信用記錄或授權(quán)他人使用;五是法律、法規(guī)規(guī)定可以披露的。

注釋:

①吳國干.個人信用征信基本法律關(guān)系探略[J].湖北社會科學(xué),2008(8):131-134.

②謝靜.關(guān)于征信機構(gòu)的幾個法律問題[J].社科縱橫,2006(7):90-91.

第6篇：個人履歷范文

    在當(dāng)下的中國，可以說再沒有任何一個民法上的問題比人格權(quán)更能引起民法學(xué)界如此的關(guān)注和討論了。雖然立法機關(guān)已經(jīng)決定將“人格權(quán)”作為民法典的一編來規(guī)定，但學(xué)者之間對此卻尚未達(dá)成共識。更有學(xué)者堅決反對把人格權(quán)作為一種民事權(quán)利來對待。即使是同意民法典規(guī)定人格權(quán)的學(xué)者之間，就如何規(guī)定人格權(quán)的問題也沒有形成一致的意見，反對將人格權(quán)獨立成編的學(xué)者也不在少數(shù)。

    拋開上述宏觀爭議不論，就人格權(quán)本身也有下列問題需要澄清：（1）人格權(quán)作為一種權(quán)利，其構(gòu)成是否符合權(quán)利構(gòu)成的一般理論？其客體是什么？例如，我國民法學(xué)者都認(rèn)為，“生命權(quán)”屬于自然人之人格權(quán)的一種，但問題是生命權(quán)的客體是“生命”嗎？如果答案是肯定的，那這一客體如何承載這一權(quán)利？主體行使權(quán)利的結(jié)果是指向了主體本身，生命權(quán)人行使生命權(quán)的結(jié)果是要了自己的命。在民法上，生命權(quán)對于民事主體真的有意義嗎？該權(quán)利既不能轉(zhuǎn)讓，也不能放棄（類似于“安樂死”的生命處分權(quán)并沒有被普遍承認(rèn)），也沒有取得和消滅的問題（對主體自身來說），其一旦被侵犯，對生命權(quán)人也就沒有任何意義了。因此，將生命權(quán)定義為民法上的權(quán)利，的確值得反思。（2）德國法學(xué)家薩維尼反對將人格權(quán)作為權(quán)利來對待，而《德國民法典》在制定時就沒有規(guī)定這一權(quán)利。但令人費解的是，《德國民法典》頒布于20世紀(jì)初，至今已有百余年歷史，期間曾經(jīng)多次修改之，2002年剛剛實現(xiàn)了債法現(xiàn)代化，為什么不增加人格權(quán)呢？為什么德國法上的所謂“一般人格權(quán)”和“特別人格權(quán)”要么是以判例形式體現(xiàn)，要么是以特別法方式體現(xiàn)（如肖像權(quán)等），而沒有被納入《德國民法典》呢？德國學(xué)者雖然呼吁人格權(quán)如何如何重要，但卻不能將人格權(quán)規(guī)定于民法典之中，其真正障礙是什么？（3）將人格權(quán)作為一種主動性權(quán)利還是作為一種被動性權(quán)利更為合適？也就是說，對人格權(quán)采取正面賦權(quán)的方式與僅僅規(guī)定其被侵犯時才加以保護(hù)的方式，哪一種方式更合適？因為多數(shù)人格權(quán)如生命、健康、身體、名譽等作為正面的權(quán)利并沒有任何實質(zhì)的意義，而且它們都不能轉(zhuǎn)讓、沒有財產(chǎn)價值、沒有取得問題和消滅問題，只有在被侵犯時才有加以保護(hù)的意義。因此，將人格權(quán)作為一種狀態(tài)而不是權(quán)利加以保護(hù)是否一種更好的選擇呢？有些人的本質(zhì)屬性如肖像、隱私等，在當(dāng)今社會例外地具有了商業(yè)價值，這種現(xiàn)象如何解釋？是由于肖像、隱私等具有支配特征而導(dǎo)致該主體獲得金錢價值，還是通過事前的同意或者事后的同意“被侵犯”并以獲得金錢為對價而阻卻違法？雖然從法律意義上說，人人都具有肖像利益，但在現(xiàn)實生活中真正靠肖像獲得金錢的卻是個別人，除了演員就是政治或者文化名人，肖像權(quán)與普通老百姓的關(guān)系并不密切，其是否屬于個別人的特權(quán)？（4）人格權(quán)被侵犯但卻無法證明自己所受到的損失時，應(yīng)如何得到賠償？

    上述問題足以令我們思考并探討，也是本文寫作的動因及意義。

    二、人格權(quán)之權(quán)利屬性分析

    德國法學(xué)家薩維尼對民法理論的貢獻(xiàn)之一就是發(fā)現(xiàn)或者說構(gòu)造出法律關(guān)系理論，并以此作為民法裁判的基礎(chǔ)，也以此作為構(gòu)筑民法體系的基石。薩維尼的法律關(guān)系理論主要是指人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即法律關(guān)系的本質(zhì)和核心是權(quán)利。[1]如果到此為止的話，《德國民法典》就不可能超越《法國民法典》而劃分出物權(quán)與債權(quán)。正是權(quán)利的客體不同，才導(dǎo)致了權(quán)利的進(jìn)一步劃分。因此，客體不同決定了權(quán)利類型的不同，客體是權(quán)利類型的基礎(chǔ)，任何一種權(quán)利都必須有明確的客體。允許權(quán)利人實施所有不受法律禁止的行為，這盡管是一種符合實際的說法，但由于缺乏權(quán)利所需要的客體的確定性，因此從這種說法中并不能得出“權(quán)利”的結(jié)論。[2]人格權(quán)也一樣，它也應(yīng)符合權(quán)利構(gòu)成的“客體明確”之要求。關(guān)于人格權(quán)的客體，學(xué)界存在較大爭議，大致形成了以下幾種學(xué)說：

    1．“人格利益說”。有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)的客體為人格利益。[3]但是，有學(xué)者對此提出不同意見，認(rèn)為人格權(quán)的客體為人格利益，而權(quán)利的內(nèi)容也是人格利益，兩者自相矛盾；利益本屬身外之物，不能成為人格權(quán)這種與主體不可分離的權(quán)利的客體。[4]另外，從權(quán)利本質(zhì)來看，權(quán)利“客體”是權(quán)利中利益的來源和手段，“客體”本身并不是利益。[5]這也涉及對德國法學(xué)家耶林的“權(quán)利利益理論”的批評。法國學(xué)者也認(rèn)為，利益不是權(quán)利，不能像權(quán)利那樣得到保護(hù)，耶林的分析圍繞著權(quán)利的概念展開但卻沒有能夠把握其實質(zhì)，只是明晰了權(quán)利的目的或者目的之一。[6]也就是說，所有權(quán)利對主體來說都是一種利益。因此，人格利益是法律對人格權(quán)保護(hù)的目的或者結(jié)果，而不是權(quán)利客體。否則，按照這一邏輯，將會得出這種結(jié)論：知識產(chǎn)權(quán)的客體是知識利益、物權(quán)的客體是物質(zhì)利益、債權(quán)的客體是債的利益。

    2．“人格要素說”。有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)的客體是人格要素；就一定的具體人格權(quán)而言，其客體是相應(yīng)的人格要素。[7]就一定的具體人格權(quán)來說，筆者非常贊同這種觀點。但是，就一個一般人格權(quán)來說，這種各個獨立的人格要素是否存在就值得懷疑。另外，對于姓名權(quán)的客體是姓名的說法也大可懷疑：一個人沒有姓名的時候，也應(yīng)該有姓名權(quán)，那么姓名權(quán)的客體就不應(yīng)該是姓名，而似乎應(yīng)該是一種決定用什么作為姓名的權(quán)利。肖像權(quán)的客體亦作類似解釋。在德國和日本，姓名權(quán)和肖像權(quán)兩種權(quán)利恰恰是人格權(quán)所包括的自我表現(xiàn)決定權(quán)。

    3．“人之外在表現(xiàn)形式說”。根據(jù)這種觀點，第一順序的權(quán)利客體[8]也可以是人的各個可以獨立的、分離的并且由此成為一種標(biāo)的的外在表現(xiàn)形式，如他的肖像。但是，人格本身不能成為權(quán)利客體；相反，人是一切客體的對立面。因此，支配權(quán)的客體既不能是自己，也不能是他人。也就是說，人身權(quán)應(yīng)是一種受尊重的權(quán)利，一種人身不可侵犯的權(quán)利，而不是一種支配權(quán)。人的身體從來就不是一個完全的客體，而只是一個直接的和現(xiàn)存的人的本身的外在表現(xiàn)。[9]按照德國學(xué)者拉倫茨的觀點，他雖然承認(rèn)有一般人格權(quán)的概念，但卻難以找到一般人格權(quán)的客體；相反，他承認(rèn)，人的各個獨立的分離的人格要素可以成為具體人格權(quán)的客體，如肖像、姓名等。[10]在德國，一般人格權(quán)與特別人格權(quán)是二元對立的，如肖像權(quán)就不屬于德國判例根據(jù)《德國基本法》及《德國民法典》第823條創(chuàng)設(shè)的一般人格權(quán)，而是根據(jù)《德國藝術(shù)著作權(quán)法》的規(guī)定發(fā)展起來的。

    4．“人的內(nèi)在價值說”。根據(jù)這種觀點，人格權(quán)與物權(quán)、債權(quán)等其他民事權(quán)利的最大差異，就在于人格權(quán)把“內(nèi)在于人的事物”作為了權(quán)利的客體。[11]簡單地說，人格權(quán)的客體就是人的內(nèi)在的倫理價值。這種觀點雖然具有相當(dāng)?shù)恼f服力，但不無疑問的是，是否僅僅人格權(quán)才有內(nèi)在的倫理價值呢？事實上，人格權(quán)概念的出現(xiàn)是法律實證主義的表現(xiàn)。人之所以為人，就在于其具有人的本質(zhì)屬性，在受到侵犯后，當(dāng)然地受法律保護(hù)。但是，法律實證主義者卻遵循這樣的邏輯：受法律保護(hù)的東西，必然具有法律上的依據(jù)，即它應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利；只有侵犯權(quán)利才是侵權(quán)，相關(guān)行為人才負(fù)責(zé)任。于是，人們不得不去創(chuàng)造一個一般人格權(quán)概念，然后再按照權(quán)利的一般理論為這種權(quán)利尋找客體。但是，我們不能不注意到：為什么學(xué)者們對于人格權(quán)的概念和客體會有如此大的分歧，而在物權(quán)與債權(quán)的客體上并無這么大的爭議呢？要解開這個謎團，我們不能不去分析對世界具有重大影響的民法典?！斗▏穹ǖ洹犯揪蜎]有提及人格權(quán)，僅僅在第1382條規(guī)定：“任何行為人使人受到損害的，因自己的過失而致?lián)p害發(fā)生的人，對該他人負(fù)賠償責(zé)任”。《德國民法典》也沒有在總則的主體部分規(guī)定人格權(quán)，僅僅在侵權(quán)行為部分規(guī)定：“（1）因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對他人因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償義務(wù)。（2）違反以保護(hù)他人為目的的法律者，負(fù)相同的義務(wù)”。凡是仔細(xì)閱讀該條的人都會注意到一個問題：該條為什么不在“生命”、“身體”、“健康”、“自由”后面加上一個“權(quán)”字而與后面的“所有權(quán)或者其他權(quán)利”并列呢？更令人感到這種法律表述的差別的是：《法國民法典》第12條明確規(guī)定了“姓名權(quán)”，但卻沒有將“生命”、“身體”、“健康”、“自由”后面加上“權(quán)”字而與姓名權(quán)放在一起呢？正如有學(xué)者所提出的問題一樣，筆者的疑問就是，既然《德國民法典》已經(jīng)給予人的“生命”、“身體”、“健康”和“自由”以法律保護(hù)，那么為什么還要將它們與“所有權(quán)或者其他權(quán)利”區(qū)別規(guī)定，而不是直接把前者規(guī)定為權(quán)利呢？同時，“生命”、“身體”、“健康”和“自由”之于人的意義，要比姓名重要得多，為什么《德國民法典》認(rèn)可了人對于自己姓名的權(quán)利的存在，反而要將“生命”、“身體”、“健康”和“自由”置于權(quán)利的范疇之外呢？[12]盡管我國有學(xué)者認(rèn)為《德國民法典》第823條規(guī)定了人格權(quán)，但拉倫茨明確指出：“（民法典）第823條第1款列舉了四種在受到侵犯時就完全和權(quán)利立于同等地位的‘生活權(quán)益’……并不是說，有一種生命、身體、健康和自由的不可侵犯的權(quán)利，并把這種權(quán)利與法律承認(rèn)的人格權(quán)并列”。[13]《瑞士民法典》也存在同樣的問題。

    對此，馬俊駒教授的一個提問頗有啟發(fā)性：法律的保護(hù)能否與權(quán)利畫等號？是不是受法律保護(hù)的對象就一定是權(quán)利的客體？[14]拉倫茨在批判耶林的“權(quán)利利益理論”時就指出，各種利益通過法律制度以其他方式也能得到很好的保護(hù)，而不一定要創(chuàng)設(shè)一個“權(quán)利”，只要明確以什么方式來實現(xiàn)這種法律保護(hù)即可。[15]既然法律已經(jīng)承認(rèn)了人的主體地位，那么他作為人的那些內(nèi)在于自己的本質(zhì)屬性就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，而無須為此設(shè)定一個“人格權(quán)”。有學(xué)者對“受法律保護(hù)”的對象與“權(quán)利客體”之間的區(qū)別作了詳細(xì)的解釋。[16]這種觀點深值贊同。人們按照法律實證主義者的一般邏輯，雖然創(chuàng)造出一個一般人格權(quán)概念，卻難以為這種權(quán)利找出一個令人滿意的客體。正如德國學(xué)者所言，帝國法院拒絕承認(rèn)人格權(quán)的決定性原因在于一般人格權(quán)與現(xiàn)行民法不相容，僅僅存在為特別法律所規(guī)定的具體人格權(quán)客體，如姓名權(quán)、肖像權(quán)等。[17]因為應(yīng)受保護(hù)的人格領(lǐng)域在內(nèi)容和范圍上具有不確定性和模糊性，不具有客觀載體。按照權(quán)利構(gòu)成的一般理論，如果不能為權(quán)利找出客體，就意味著權(quán)利沒有存在的基礎(chǔ)，此權(quán)利是否一種權(quán)利就頗有疑問。因此，應(yīng)該考慮對所謂人格利益另外的保護(hù)方式，即將之作為一種“法益”而不是一種“權(quán)利”來保護(hù)，但在構(gòu)成要件上不能適用侵權(quán)行為法對法益保護(hù)的構(gòu)成要件，應(yīng)對其規(guī)定更為寬松的構(gòu)成要件以更好地加以保護(hù)。在德國，雖然在民法典產(chǎn)生之前，一些著名法學(xué)家就已經(jīng)提出了法律保護(hù)的必要性，但在法律上承認(rèn)和規(guī)定這種人格權(quán)的保護(hù)還面臨著諸多法學(xué)理論上特別是法律技術(shù)和實踐上的問題。一直到今天，這些難題仍然阻礙著保護(hù)人格權(quán)的一般性的法律規(guī)定的產(chǎn)生。[18]

    德國學(xué)者霍爾斯特·埃曼指出，德國民法典的立法者之所以沒有規(guī)定一條人格權(quán)的一般性條款，是出于以下三個方面的原因：（1）不可能承認(rèn)一項“對自身的原始權(quán)利”，否則就會得出存在一項“自殺權(quán)”的結(jié)論；（2）債的產(chǎn)生以財產(chǎn)價值受到侵害為前提；（3）人格權(quán)的內(nèi)容和范圍無法予以充分的明確的確定。[19]在今天，雖然說第二個原因已經(jīng)難以得到人們的認(rèn)同，[20]但另外兩個原因仍然困擾著當(dāng)代德國學(xué)者。大部分學(xué)者都認(rèn)為，一般人格權(quán)的內(nèi)容和范圍具有不確定性，無法予以清晰確定，因此人格權(quán)是“框架性權(quán)利”；[21]同時，在保護(hù)人格權(quán)的時候還要考慮其他利益，必須進(jìn)行利益衡量。[22]在進(jìn)行利益衡量時可以分為三步走：（1）認(rèn)定相互對立的法益和利益；（2）評價相互對立的法益和利益；（3）權(quán)衡相互對立的法益和利益。[23]但是，對于具體的特別明確的人格利益如非法侵害特別人格權(quán)時一般就無須再進(jìn)行利益衡量。[24]

    德國法區(qū)分一般人格利益與特別人格利益（或者稱為具體人格權(quán)）的做法，同我國學(xué)者主張的立法中先要列舉一些具體人格權(quán)，再有一個一般條款的做法是一致的。兩者間的區(qū)別則在于，德國立法沒有將之上升為法律權(quán)利，而我們準(zhǔn)備將其上升為法律權(quán)利。其實，人格權(quán)究竟是否一種權(quán)利的問題雖然也有爭議，但名譽、姓名、肖像、隱私等作為具有人格屬性的利益已經(jīng)受到法律保護(hù)且保護(hù)的必要性在不斷增強。[25]日本學(xué)者將人格權(quán)定義為：以具有人格屬性的生命、身體、健康、自由、名譽、隱私等為客體的、為了使其自由發(fā)展必須不受任何第三人侵害的多種利益的總稱。[26]我國也有許多學(xué)者對人格的概念提出批評。[27]他山之石可以攻玉。上述《德國民法典》至今沒有將人格權(quán)納入其中的“法學(xué)理論上特別法律技術(shù)和實踐上的問題”也值得我們思考：我們在將一般人格權(quán)和具體人格權(quán)視為權(quán)利而規(guī)定到民法典中時是否也存在這樣的問題和障礙呢？

    在這種情況下，我們?nèi)匀恍杷伎既烁窭婢烤故菓?yīng)該通過正面賦權(quán)的方式規(guī)定還是以賦予其一種防御性法益的方式來保護(hù)的問題。這一問題應(yīng)是我國學(xué)者重點討論的核心問題。所有參與討論人格權(quán)的學(xué)者都認(rèn)為人格權(quán)很重要，僅僅是在關(guān)于如何規(guī)定和如何保護(hù)的問題上存在分歧。筆者認(rèn)為，通過防御性的法益方式來保護(hù)人格利益不失為一種合適的方式。其理由如下：（1）正面賦予生命、健康、身體等沒有財產(chǎn)性的人格利益以權(quán)利并沒有多少實際的意義：它們不能轉(zhuǎn)讓、無需登記，無財產(chǎn)價值，這是它們與物權(quán)、債權(quán)的最根本區(qū)別，因此只有被侵犯時才有保護(hù)的必要。也正因如此，對這些人格利益賦予防御性法益的方式來保護(hù)就足夠了。相反，如果賦予這些法益以正面權(quán)利，就會出現(xiàn)這種問題：自殺權(quán)、請求他人幫助自殺（安樂死）、器官買賣等都具有權(quán)利處分的基礎(chǔ)，為此還需要制定禁止性規(guī)范來防止主體的處分行為。（2）有些具有財產(chǎn)性利益的人格利益如肖像、隱私等，從本質(zhì)上說與物權(quán)、債權(quán)也具有根本上的不同，并非支配權(quán)或者請求權(quán)，只不過是商業(yè)化的需要導(dǎo)致有個別人的肖像或者隱私被商品化了。而且并非所有人的肖像、隱私等能夠獲得財產(chǎn)價值，僅僅是個別演員或者政治人物或者文化名人的肖像權(quán)、隱私權(quán)才具有這種商業(yè)化的價值。這種現(xiàn)象與是否將這些利益規(guī)定為權(quán)利沒有直接關(guān)系，即使是一種法律保護(hù)的利益，也不能隨意侵犯。但是，如果權(quán)利主體事先同意或者事后同意的（當(dāng)然使用人以支付金錢為代價），就可以阻卻違法。（3）雖然當(dāng)今世界大部分國家如德國、日本、法國都承認(rèn)對人格利益的保護(hù)，但卻沒有將其作為權(quán)利上升到民法典中去。正如日本學(xué)者指出的，到目前為止的人格權(quán)基本上都具有被動性這一特征，即在受到第三者侵犯時請求保護(hù)。[28]特別是德國，雖然在經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)后已經(jīng)認(rèn)識到對人格保護(hù)的特別意義，但仍然沒有完成把人格利益上升到權(quán)利的過渡，沒有把對人格權(quán)的保護(hù)從判例上升到法典中去。這其中的原因值得我們深思。

   三、一般人格利益保護(hù)中應(yīng)注意的問題

    德國理論和司法判例關(guān)于如何確定一般人格權(quán)的保護(hù)的利益衡量的思路值得我們思考和借鑒。即使我們將來的民法典將人格利益作為權(quán)利來對待，將之作為獨立的一編，利益衡量的方式也是不可能繞開的問題。德國學(xué)者一再強調(diào)，人格權(quán)的問題實際上是一個范圍模糊和客體難以確定的問題，是法官裁量的問題，因此在德國學(xué)理上出現(xiàn)了一種所謂的“領(lǐng)域說”，實際上相當(dāng)于“框架性權(quán)利學(xué)說”，即將一般人格權(quán)作為“自由意思的客觀領(lǐng)域”。[29]例如，德國聯(lián)邦最高法院在“讀者來信案”中用下列表述確立了一般人格權(quán)：“原則上只有信件的作者本人單獨享有決定其信件是否以何種方式公布于眾的權(quán)利”；在“騎士案”中將一般人格權(quán)描述為：在那個內(nèi)在的個人領(lǐng)域原則上僅能由他個人自負(fù)責(zé)任地自由決定各種事項；在“錄音案”中將原告的一般人格權(quán)定義為：個人自主決定其話語是否僅為其對話人或為特定圈子的人，或者為公眾所熟悉的權(quán)利，個人更有權(quán)自主決定是否允許他人用錄音機錄下自己的聲音；在“索拉雅案”中將一般人格權(quán)定義為：原告自己決定是否向公眾發(fā)表有關(guān)其私人領(lǐng)域的言論以及它如果有此愿望時以何種形式發(fā)表。[30]也就是說，德國司法判例，除具體的人格利益外，還往往把一般人格權(quán)理解為個人自決的特定領(lǐng)域，而這一領(lǐng)域要受到多種限制，這種限制主要是來自于法官的利益衡量。日本的司法判例和理論與德國多少有些相似，也認(rèn)為一般人格權(quán)包括自我表現(xiàn)決定權(quán)；美國司法判例和理論對隱私權(quán)的理解重心同樣也從“個人信息的管理權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕冶憩F(xiàn)決定的自主權(quán)”。[31]

但是，在很多時候，什么是屬于這種領(lǐng)域中需要保護(hù)的自決權(quán)利是很難決定的。例如，德國聯(lián)邦最高法院在一項判決中指出，猶太人遭受納粹的迫害為世人承認(rèn)，是信奉猶太教的人們的一般人格權(quán)，因此否認(rèn)屠殺猶太人歷史的行為便侵害了猶太人的一般人格權(quán)。[32]另外，德國漢姆州高等法院在一項判決中承認(rèn)了一般人格權(quán)：一名婦女與其情夫通奸，因情夫欺騙她說，他正在與妻子離婚，因此該婦女保持著與他的通奸關(guān)系。后來該州法院以該男子侵害了該婦女作為一般人格權(quán)的自由決定權(quán)為由判決他對該婦女予以金錢賠償。該判決被德國學(xué)者認(rèn)為，已經(jīng)走得有點太遠(yuǎn)了。[33]

    在我國，即使將來明確規(guī)定具體人格權(quán)，也不可能一一列舉完畢，必然會有人格權(quán)益的一般條款。對于什么是人格權(quán)益，必然涉及利益衡量的方法。例如，2000年在北京發(fā)生的一起民事案件中，原告（女）到一酒吧消費，因保安嫌其相貌欠佳而被擋在門外。[34]原告到法院起訴，訴稱被告侵犯了其人格權(quán)。但是，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）沒有規(guī)定這一種類型的具體人格權(quán)，最后法院以“損害人格尊嚴(yán)”為由進(jìn)行了正確的判決。應(yīng)該說這個判決是一種利益衡量的結(jié)果：酒吧害怕相貌丑陋的顧客到酒吧消費會嚇跑其他顧客進(jìn)而影響其收入，但其收入與原告的尊嚴(yán)相比較，更應(yīng)該保護(hù)原告的尊嚴(yán)。

    四、人格權(quán)益被侵害時的救濟方式思考

    在我國，因自《民法通則》開始到《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）關(guān)于責(zé)任方式的多元化規(guī)定，民事權(quán)益被侵犯后的救濟措施問題似乎并不是一個值得討論的問題。人格權(quán)益即使不上升為權(quán)利，也可以通過《侵權(quán)責(zé)任法》第2、6、7條之規(guī)定獲得救濟，只是在其被侵害后的賠償計算問題令人關(guān)注。對此，“周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)案”（以下簡稱“魯迅肖像權(quán)案”）[35]給我們帶來以下需要思考的問題：（1）死者是否享有肖像權(quán)？（2）最高人民法院的批復(fù)的含義是什么？（3）因使用魯迅的肖像所獲得的利益應(yīng)如何處理？

    享有權(quán)利的前提是自然人具有權(quán)利能力。而權(quán)利能力因人的出生當(dāng)然取得，因人的死亡當(dāng)然消滅。既然人已經(jīng)死亡了，肖像權(quán)對其也就不再有任何意義了。也就是說，肖像權(quán)應(yīng)該只是對活著的人有意義，而非對死者有意義。因此，死者肯定不享有肖像權(quán)。在“魯迅肖像權(quán)案”中，原告之所以提出增加“不當(dāng)?shù)美钡恼埱?，一個很重要的原因就在于死者是否享有肖像權(quán)這一問題是存有爭議的。至于因使用魯迅的肖像所獲得的利益應(yīng)如何處理的問題，其實是一個很值得討論的問題。在“魯迅肖像權(quán)案”中，原告雖然提出增加“不當(dāng)?shù)美钡恼埱?，但也存在理論上的障礙。首先，不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)除了證明被告得利外，還必須證明原告受到損失。而在該案中，原告的損失是什么呢？如果原告不能請求返還，那么被告因使用魯迅的肖像而獲得的利益又將如何處理呢？

    這一問題在我國是一個很棘手的問題，而德國、日本和我國臺灣地區(qū)則通過所謂“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美睂W(xué)說加以解決?！皺?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美睂W(xué)說又有兩種理論：一是“違法性說”，二是“權(quán)益歸屬說”?！斑`法性說”由德國學(xué)者舒爾茨提出，原來為不當(dāng)?shù)美ǖ幕纠碚摗３衷撜f的學(xué)者認(rèn)為，所謂“無法律上的原因”乃是指違法性而言；但由于這一理論存在缺陷，因此最近有學(xué)者對之修正后作為“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美钡睦碚撘罁?jù)。[36]但是，根據(jù)德國的通說，不得徑由侵害的違法性得出權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的結(jié)論。而根據(jù)“權(quán)益歸屬說”，權(quán)益歸屬內(nèi)容決定了對權(quán)利或者權(quán)益的侵害是否會導(dǎo)致權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)產(chǎn)生：如果受到侵害的權(quán)益并沒有此項權(quán)益歸屬內(nèi)容的，或者該項權(quán)益內(nèi)容未被侵害所波及的，則不成立權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。按照德國民法學(xué)家梅迪庫斯的觀點，侵犯姓名權(quán)及一般人格權(quán)是否或者在什么條件下適用權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)尚存在諸多疑問。[37]但是，梅迪庫斯和拉倫茨都認(rèn)為，因姓名權(quán)屬于《德國民法典》第823條規(guī)定的“其他權(quán)利”，因此侵犯姓名權(quán)而獲得利益的可以根據(jù)《德國民法典》第812條的規(guī)定請求不當(dāng)?shù)美颠€。[38]有德國學(xué)者就認(rèn)為：“本來應(yīng)受到一般人格權(quán)保護(hù)的東西，在這里卻成為交易的對象……由于存在一般人格權(quán)制度，因此法律承認(rèn)這一方面具有經(jīng)濟價值。違法地并且是過錯地侵害這種為法律所承認(rèn)的人格利益，必須負(fù)有損害賠償義務(wù)，而僅有違法的侵害行為只能產(chǎn)生‘受害人’的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)……如果受害人無法以此種方式在其他場合將其人格利益市場化，那么他就不能證明自己的財產(chǎn)遭受了與加害人所獲得的利益相適應(yīng)的損害。因此，通過適用不當(dāng)?shù)美▽⒓雍θ怂@得的利益予以‘收繳’的做法更合適，因為不當(dāng)?shù)美畟灰該p害的發(fā)生為前提?！盵39]日本學(xué)者認(rèn)為，因擅自侵害他人的商品化利益（人格權(quán)商品化）而獲取利益時，滿足不當(dāng)?shù)美那闆r很多；因侵害者無故意或者過失或者不具有違法性而不構(gòu)成侵權(quán)行為時，或者侵權(quán)行為請求權(quán)因時效而消滅時，損失者可以通過請求不當(dāng)?shù)美姆颠€達(dá)到目的。[40]

    應(yīng)當(dāng)注意的是，“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美钡闹贫饶康呐c侵權(quán)行為法的制度目的是不同的：侵權(quán)行為法的目的在于彌補因加害人的不法行為給受害人所造成的損害，其一般構(gòu)成要件是行為人行為的不法性、主觀上的過錯、損害結(jié)果的造成及行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系；而不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟趯⑹芤嫒双@得的利益返還給受損人，其重在平衡而不在補償，因此利益大于損失的，以損失為限，利益小于損失的，以利益為限。而且，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成不需要過錯或者行為的不法性。由此可見，不當(dāng)?shù)美年P(guān)系可能有下列三種情形：（1）成立不當(dāng)?shù)美怀闪⑶謾?quán)行為，如繼承人a非因過失將他人之物當(dāng)作遺產(chǎn)出售給善意之人b，雖然不成立侵權(quán)行為，但卻成立不當(dāng)?shù)美?；?）成立侵權(quán)行為但不成立不當(dāng)?shù)美缋^承人a明知某物不屬于其遺產(chǎn)但仍然無償贈與給善意的b，此時a不成立不當(dāng)?shù)美麉s構(gòu)成侵權(quán)行為而負(fù)侵權(quán)責(zé)任；（3）成立侵權(quán)行為也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，如繼承人a明知某物不屬于其遺產(chǎn)但仍出售給善意的b，a獲得價金。[41]

    在我國，雖然《民法通則》第92條也有關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，但理論和司法實踐卻沒有發(fā)展出“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?，從而沒有為這種類型的不當(dāng)?shù)美岢龇梢罁?jù)。從更具體的法律條文上看，僅有《中華人民共和國商標(biāo)法》第56條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第151條僅僅規(guī)定對侵害肖像權(quán)的非法所得進(jìn)行收繳，而沒有就補償受害人作出規(guī)定。因此，如果原告難以證明自己所受到的損失，則難以用被告的得利為依據(jù)請求返還不當(dāng)?shù)美Ｉ鲜觥棒斞感は駲?quán)案”最后實際是和解結(jié)案的，否則難以按照不當(dāng)?shù)美幚怼６鶕?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定、侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定、被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致而向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。這一規(guī)定僅為“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美碧峁┝艘?guī)范依據(jù)。[42]但是，由于這種情況僅僅是既構(gòu)成侵權(quán)行為也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那樾?，尚未與其他情形形成統(tǒng)一的“權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美敝贫?，因此有待在理論和實?wù)上進(jìn)一步發(fā)展。

 

 

 

 

注釋:

[1]參見李永軍：《物權(quán)與債權(quán)的二分劃分及其對民法內(nèi)在與外在體系的影響》，《法學(xué)研究》2008年第5期。

[2][8][10][13][15][24]參見［德］卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（上冊），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第378頁，第379－380頁，第165－174頁，第169－170頁，第279頁，第173頁。

[3]對于這種觀點，筆者不想在此列舉出處，我國的許多著作和教材都是這種觀點?？梢哉f，這種觀點是我國民法學(xué)界之通說，極具代表性。

[4][7]參見張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第141頁。

[5][11][12][14][16]參見馬俊駒：《人格和人格權(quán)理論講稿》，法律出版社2009年版，第426－466頁，第426－427頁，第437－446頁，第422－466頁，第455－460頁。

[6]參見［法］雅克·蓋斯旦等：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第135頁。

[9][17][18][19][20][22][23][30][39]參見［德］霍爾斯特·埃曼：《德國民法中的一般人格權(quán)制度》，邵建東等譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第23卷，法律出版社2002年版，第460頁，第416頁，第413頁，第413－414頁，第415頁，第416頁，第420頁，第429－431頁，第463頁。

[21][32][33]參見［德］梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第807頁，第811頁，第811頁。

[25][26][28][31][40]參見［日］五十嵐清：《人格權(quán)法》，［日］鈴木賢、葛敏譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第1頁，第7頁，第9－15頁，第9－15頁，第151頁。

[27]參見李錫鶴：《民法哲學(xué)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第193頁；尹田：《論人格權(quán)的本質(zhì)》，《法學(xué)研究》2003年第4期。

[29]參見［德］梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第62－64頁；［德］卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》（上冊），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第276－280頁。

[34]參見北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書（［2000］朝民初字第8372號）。

[35]參見《周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)案》，載《最高人民法院請示與答復(fù)》（民事卷），中國法制出版社2004年版，第92－93頁。

[36][41]參見王澤鑒：《不當(dāng)?shù)美罚本┐髮W(xué)出版社2009年版，第114－115頁，第119頁。

[37]［德］梅迪庫斯：《德國債法分論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2007年版，第578頁。

第7篇：個人履歷范文

1、表示還按現(xiàn)在執(zhí)行的貸款合同執(zhí)行，即到了貸款利率調(diào)整日（大部分人的利率調(diào)整周期是次年一月一號）時如貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，則利率會調(diào)整。而貸款基準(zhǔn)利率最近一次發(fā)生變動是2015年。

2、如果選擇轉(zhuǎn)，則面臨選擇轉(zhuǎn)為固定或浮動兩個選擇。轉(zhuǎn)為LPR固定利率，則意味著貸款期內(nèi)利率就保持6.125%不變了；轉(zhuǎn)為LPR浮動利率，則LPR的5年期利率調(diào)整后，到了貸款利率調(diào)整日貸款利率會變。LPR是2019年8月第一次公布，以后每月20日公布一次，近幾個月的利率走勢是穩(wěn)中略有下降。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇：個人履歷范文

法律規(guī)定個人高利貸是否違法需要看借款的利率是否違法國家法定利率。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。

根據(jù)《刑法》第一百七十五條規(guī)定：以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第9篇：個人履歷范文

作為二十世紀(jì)既有成就又有代表性的中國作曲家，羅忠的音樂創(chuàng)作主要是各種形式的交響樂、室內(nèi)樂以及為人聲與鋼琴而作的獨唱藝術(shù)歌曲。其中，藝術(shù)歌曲多以現(xiàn)代技術(shù)為參照，題材則全部取自中國詩詞，尤以古詩詞居多。這種條件下的人聲旋律，既在適應(yīng)新技術(shù)的過程中顯示出現(xiàn)代旋律的一般性特征，又在旋律進(jìn)行和對詩詞風(fēng)格的適應(yīng)中相對保留了與傳統(tǒng)音樂、特別是中國傳統(tǒng)音樂的內(nèi)在聯(lián)系。這已成為體現(xiàn)羅氏藝術(shù)觀念、創(chuàng)作理念、作品特色和人聲技術(shù)的結(jié)合體。羅忠藝術(shù)歌曲的人聲旋律存在以下處理方法。

(一)依字行腔：旋律進(jìn)行的形式依據(jù)

在構(gòu)成漢語字音的聲母、韻母和聲調(diào)三元素中，聲調(diào)對旋律走向起決定性作用。所謂“依字行腔”，是指以唱詞中單個漢字的聲調(diào)來決定旋律音調(diào)的走向，它是我國傳統(tǒng)民族音樂中，人聲旋律創(chuàng)作“腔從于詞”之說的具體技術(shù)形式之一。但人聲旋律的功能除正確表達(dá)字聲外，還兼顧表現(xiàn)感情、傳遞音樂美感，它們之間甚至相互制約。所以，“依字行腔”只能、也僅僅只能決定旋律的一般性走向。

由于漢語字音的聲調(diào)豐富，調(diào)值與調(diào)類也因方言而復(fù)雜多樣，進(jìn)而，依不同地域的聲調(diào)行腔便產(chǎn)生了各具特色的地方音樂，并在長期的實踐過程中形成一定的腔格規(guī)律。羅忠基本是以普通話的聲調(diào)系統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)作為人聲旋律進(jìn)行的形式依據(jù)①。但由于普通話較晚近才被確定為標(biāo)準(zhǔn)語言，所以音樂中并沒有可資參考的腔格規(guī)律，本文將以最為接近它的京劇聲調(diào)系統(tǒng)及其腔格規(guī)律，觀察羅氏對“依字行腔”手法的運用情況。具體來說，羅氏人聲旋律反映出以下基本規(guī)律：一，處理單一字聲時，規(guī)律如表1所示；二，處理字聲的相鄰關(guān)系時，音高存在相對的高低比例，即陰平字、上聲字不低于其后的陽平字和去聲字，陽平字、去聲字不低于其后的陰平字和上聲字；三，在連字成句時，遵循了某些字要改變調(diào)值與調(diào)類的特殊規(guī)律②。

我國的語言聲調(diào)十分豐富，“依字行腔”便成為中國傳統(tǒng)音樂的旋律創(chuàng)作最重要和最具特色的方法之一，因而有“四聲不得其宜，則五音廢矣”③一說。羅忠對“依字行腔”的借鑒，使人聲旋律保持與傳統(tǒng)音樂的直接聯(lián)系，是“中國化”個性特征的反映。

（二）依意行腔：旋律進(jìn)行的內(nèi)容依據(jù)

如上所述，以“依字行腔”為形式依據(jù)構(gòu)成的人聲旋律，功能主要為正確表達(dá)字聲。表現(xiàn)感情、傳遞音樂美感的作用則仍然有限，因而要求有更為靈活的程式手段來與之相適應(yīng)。以唱詞內(nèi)容為旋律進(jìn)行依據(jù)的“依意行腔”便是其一，它也是我國傳統(tǒng)音樂比較講究和推崇的旋律處理方法?！耙狻保侵赋~內(nèi)容定的語義和情感，主要通過語調(diào)的高低變化來表達(dá)，旋律進(jìn)行中常相應(yīng)表現(xiàn)為上升、下降和水平狀的運動形態(tài)，并帶來穩(wěn)定感的變化④（見表2），羅忠的《囚歌》（JV47）⑤、《夜歌》（JV51）和《浪淘沙》（JV72）等歌曲的人聲旋律，就大量運用了“依意行腔”來表達(dá)語義和情感。

“依意行腔”不僅為我國傳統(tǒng)音樂講究和推崇，也是西方自文藝復(fù)興時期以來的固有的音樂處理方法，其美學(xué)思想直接源于亞里士多德“藝術(shù)模仿自然”的學(xué)說。二者的不同之處在于，中國傳統(tǒng)手法是依相對完整的詩意行腔，而西方手法是依個別單詞（短句）的文義行腔，所以也稱“詞語描繪”⑥（word painting），這種以內(nèi)容表現(xiàn)為目的的手法，非常符合藝術(shù)歌曲的體裁性質(zhì)。羅忠的藝術(shù)歌曲中雖然也有“詞語描繪”的處理，但僅見于《峨眉山月歌》（JV63）和《嫦娥》（JV71），并且更像是一種下意識的處理。

藝術(shù)歌曲作為文學(xué)與音樂的綜合體裁，詞與樂的關(guān)系極其緊密。“依意行腔”的旋律構(gòu)成方法有別于“依曲填詞”，是歌曲創(chuàng)作專業(yè)與非專業(yè)、藝術(shù)化和生活化實現(xiàn)分野的具體標(biāo)準(zhǔn)之一。羅氏通過該手法使人聲旋律有效地和唱詞及其關(guān)鍵內(nèi)容結(jié)合，并最大限度地發(fā)揮了表情作用。但筆者在研究過程中發(fā)現(xiàn)，羅忠顯然更多是使用表達(dá)語義和情感的中國傳統(tǒng)手法，這說明他在以“依意行腔”作為人聲旋律進(jìn)行的內(nèi)容依據(jù)時，仍然傾向于保持與中國傳統(tǒng)音樂的聯(lián)系。

（三）特定節(jié)奏：古詩詞藝術(shù)歌曲的風(fēng)格適應(yīng)

中國古詩詞的結(jié)構(gòu)多為上下句，上句以仄聲字押韻或不押韻，下句以平聲字押韻。又因詩詞結(jié)構(gòu)的各種句式形成不同的自然節(jié)律，如偶字句常均分，而奇字句則有所不同。五字句常分為“二/三”的頭尾二逗，且二者長度相當(dāng)；七字句和十字句則分別為“二/二/三”和“三/三/四”的頭、腰、尾三逗，其中尾逗長度相當(dāng)于頭、腰二逗的長度之和。中國傳統(tǒng)音樂為保持詩詞的風(fēng)格不變，也為使句逗明晰不生歧義，人聲旋律的節(jié)奏處理大多遵循以上結(jié)構(gòu)原則，如使用強節(jié)拍位置來強調(diào)詩詞的韻字，或以相應(yīng)的節(jié)奏律動來保持詩詞的各種自然節(jié)律，這是我國傳統(tǒng)旋律規(guī)范化創(chuàng)作的一大特征。

羅忠的大多數(shù)藝術(shù)歌曲取材于中國古詩詞，這些人聲旋律顯然繼承了中國傳統(tǒng)音樂“將詩詞節(jié)律入曲”的節(jié)奏處理手法，來與古詩詞風(fēng)格相適應(yīng)，從另一方面體現(xiàn)了他的“風(fēng)格中國化”創(chuàng)作思維。如《南陵道中》（JV45b），全曲的人聲旋律不論拍子如何交替，“油求”轍的所有轍口韻字均在強拍上。

但羅氏運用該手法的目的不僅要與古詩詞風(fēng)格相適應(yīng)，還要突顯旋律特性。為尋找二者的契合點，羅氏在不同詩詞的自然節(jié)律之基礎(chǔ)上，局部或整體地使用各種變化來求得旋律節(jié)奏的生動。如《寄揚州韓綽判官》（JV45c）、《賣花聲?題岳陽樓》（JV61）和《江南春絕句》（JV68）等歌曲，在遵循詩歌節(jié)律的基礎(chǔ)上，都采用了緊縮或擴充的變化處理，來與規(guī)整句式相平衡。

（四）現(xiàn)代技術(shù)：中國藝術(shù)歌曲對新風(fēng)格的適應(yīng)

追求技術(shù)并實驗各種新技術(shù)，是羅忠音樂創(chuàng)作的一個重要特征，他的絕大多數(shù)藝術(shù)歌曲以現(xiàn)代技術(shù)寫成，并呈現(xiàn)出多樣化的特點，其中又以興德米特（Paul Hindemith）作曲理論體系和十二音體系運用最廣（見表3）。具體來說，羅氏的人聲旋律存在以下特征：一是突破傳統(tǒng)調(diào)式調(diào)性，同時又以明顯可識別的廣義的中國化曲調(diào)來與當(dāng)代風(fēng)格和中國化風(fēng)格相適應(yīng)；二是現(xiàn)代技術(shù)的使用，都是從藝術(shù)形象塑造的角度出發(fā)選擇具體的技術(shù)類型。

為與當(dāng)代風(fēng)格和中國化風(fēng)格相吻合，羅氏的基本技術(shù)是在現(xiàn)代技法的運用中彰顯五聲性音程。在處理這個問題時，他受到了興德米特“二聲部寫作練習(xí)”的“模調(diào)”寫作中處理三全音和半音方法的啟發(fā)，即在相鄰音程中避免三全音和半音，在相隔音程中淡化三全音和半音的影響。羅氏運用現(xiàn)代技術(shù)的另一特點，是從藝術(shù)塑造的角度去控制技術(shù)。如《旅次朔方》（JV67）不但使用了半音音程，甚至還強調(diào)性地使之成為該曲旋律的特征音調(diào)，以表現(xiàn)細(xì)膩微妙的思鄉(xiāng)情結(jié)。

保羅?亨利?朗格（Paul Henry Lang）認(rèn)為：十九世紀(jì)的一些藝術(shù)歌曲因過分強調(diào)歌喉的純感官美而忽略了在音樂中表達(dá)詩人的情緒和思想⑦。以沃爾夫（Hugo Wolf）為代表的藝術(shù)歌曲已進(jìn)了一步，鋼琴聲部因參與了表現(xiàn)而成為這種作品里音樂的真髓之所在⑧。在對羅忠藝術(shù)歌曲的研究過程中可發(fā)現(xiàn)，作為二十世紀(jì)的作曲家，在潛意識或有意識當(dāng)中，他已不滿足僅以鋼琴聲部來進(jìn)行藝術(shù)表現(xiàn)，而要讓人聲旋律也參與藝術(shù)塑造――在彰顯五聲性音程以保持中國化風(fēng)格的前提下，將新技術(shù)納入人聲旋律的處理方法正是以它為前提和目的。

（五）演唱技巧：人聲寫作的必然要求

對于藝術(shù)歌曲的重要傳達(dá)媒介――人聲，羅忠在發(fā)聲技巧、氣息控制和情感表現(xiàn)等技術(shù)方面進(jìn)行了必要的挖掘和發(fā)揮。由于藝術(shù)歌曲不單是歌唱藝術(shù)的表現(xiàn)形式之一，同時還具有文樂結(jié)合的體裁特征，因而羅氏運用演唱技巧的的前提和依據(jù)就不是炫技，而是詩詞的具體內(nèi)容和歌者的客觀條件。

以詩詞內(nèi)容為依據(jù)而運用演唱技巧，可從《山行》（JV45a）和《漁家傲?秋思》（JV69）的人聲音域比較上窺見一斑：前者清新恬淡，只運用了女高音的十度音程，這一音域幾乎可以由女中音勝任；而《漁家傲》則因該詞內(nèi)容深沉凝重并充滿戲劇性沖突而運用了男中音的十五度音程，基本到達(dá)了該聲部兩端的極限音高，可見羅氏是因二者詩詞內(nèi)容的差異而選擇了截然不同的人聲音域。

藝術(shù)歌曲演唱技巧的選擇還取決于歌者的客觀條件，這在現(xiàn)代音樂創(chuàng)作中顯得尤為重要，意大利作曲家貝里奧正是有歌唱家妻子凱西?貝貝里安高超的表現(xiàn)能力和忠實的支持合作，才使其“新人聲主義”的創(chuàng)作理念得以實現(xiàn)和完善。羅氏對于人聲技巧的運用也與他的生活背景息息相關(guān)。西方作曲技術(shù)在中國的發(fā)展不足百年，現(xiàn)代作曲技術(shù)的運用仍處于探索階段，人們對于新音樂的接受程度還非常有限，特別是，熱衷于演唱、并有能力演唱新音樂風(fēng)格藝術(shù)歌曲的人士更是如鳳毛麟角。在這樣的客觀條件下，羅氏的大多數(shù)藝術(shù)歌曲實際上是為歌唱家妻子李雅美而作。李氏的聲音類型屬抒情女高音，氣息控制力很好，音域可達(dá)兩個八度以上，即使是已入古稀之年也仍能自如地唱到C3；加上良好的音樂素質(zhì)和對作曲家較深的理解程度，完全能勝任復(fù)雜的音高音準(zhǔn)、較高的聲音技巧和豐富的表現(xiàn)要求，她也因此成為了羅氏藝術(shù)歌曲最忠實的演唱者和最佳的詮釋者。

結(jié) 語

羅忠藝術(shù)歌曲中人聲旋律的處理方法具有以下特征：

第一，羅氏高度重視藝術(shù)歌曲文樂結(jié)合的體裁特征，因此在以上處理手法中是以文學(xué)內(nèi)容作為音樂表現(xiàn)的基礎(chǔ)和依據(jù)，彰明較著地體現(xiàn)了“以文化樂”的創(chuàng)作理念。

第二，與藝術(shù)歌曲比照，中國傳統(tǒng)的曲唱音樂也同樣具有極強的文學(xué)性和語言性。羅氏正是以此為依據(jù)，來尋找個人創(chuàng)作與傳統(tǒng)音樂之間的聯(lián)系。如在文學(xué)題材的選擇上，所有藝術(shù)歌曲均采用中國古今詩詞；創(chuàng)作手法上盡管也運用西方作曲技術(shù)，但在深層更傾向于對中國傳統(tǒng)音樂技術(shù)的借鑒，反映出“風(fēng)格中國化”的作曲思維。

第三，羅氏的人聲旋律雖然借鑒于中國傳統(tǒng)音樂，但形態(tài)并不拘泥于傳統(tǒng)；雖然運用現(xiàn)代作曲技術(shù)，但不是最復(fù)雜、最極端的形態(tài)。儒家思想一貫崇尚“允執(zhí)其中”的美學(xué)觀念，即避免事物的“兩端”而取其“中”態(tài)，以調(diào)和兩端的矛盾，取得二者的平衡⑨。羅氏藝術(shù)歌曲的人聲旋律至少在形態(tài)上印證了儒家“中庸”美學(xué)思想的審美觀。

第四，從結(jié)果來看，羅忠的藝術(shù)歌曲創(chuàng)作遵循的最高原則，是“需要”的原則。這既是藝術(shù)作品存在和傳播的現(xiàn)實需要，也是作曲家彰顯創(chuàng)作個性的需要。

羅忠的藝術(shù)歌曲創(chuàng)作貫穿他半個多世紀(jì)以來的創(chuàng)作生涯，反映著他的創(chuàng)作軌跡和作品特色。因而對羅氏人聲旋律的觀察與分析，不僅是對他歌曲本身、乃至對他整體的音樂創(chuàng)作都具有非常重要的意義，也希望能給其他中國作曲家的聲樂創(chuàng)作提供一點可參考的資料。

①羅忠的人聲旋律中還有“依方言聲調(diào)行腔”的特殊處理，但僅《賣兒謠》（JV3）一例，目的在于與詩歌鮮明的四川口語特征相吻。

②于會泳《民族民間音樂腔詞關(guān)系研究》[J]，音樂人文敘事, 1997,54-91。文中甚至認(rèn)為“京劇完全可以改用普通話的聲調(diào)系統(tǒng)而不會失掉或破壞其原有風(fēng)格基調(diào)”。

③ 轉(zhuǎn)引自洛地《詞樂曲唱》[M]，人民音樂出版社,1995,4。

④同②。該文還認(rèn)為，因受調(diào)式調(diào)性或其他因素的影響，音樂的穩(wěn)定感與旋律形態(tài)的運動方向不一定為正比關(guān)系，但二者若形成正比關(guān)系則有助于內(nèi)容的表現(xiàn)。

⑤本人在羅氏的專題研究中編定了《羅忠作品編年總目錄》，以“JV”的形式編號?！癑”為作者之名“涓涓”的縮寫；“V”為德語“編號”（Verzeichnis）的縮寫。

⑥錢仁康《“詞語描繪”縱橫談》[C] ，錢亦平編《錢仁康音樂文選》（續(xù)編）[A]， 上海音樂出版社,2004，687。

⑦[美]保羅?亨利?朗格《十九世紀(jì)西方音樂文化史》[M]，張洪島譯，人民音樂出版社,1982，370。原文為：“音樂家的處理往往比一個優(yōu)秀的朗誦者的處理顯得遜色，因為歌喉的純屬感官的美可能使詩意變得淡然失色。但是真正的歌曲作家不只是用一個歌唱旋律替代那詩句的美麗的語言旋律而已，他還可以做更多的事：他還能夠不是用音樂，而是在音樂之中來對我們表達(dá)詩人的情緒和思想?！?/p>