稅法的性質精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法的性質主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：稅法的性質范文
[關鍵詞]預約定價制；轉讓定價；關聯企業(yè)
一、對預約定價制的簡單介紹
預約定價制，也稱預先定價協議(advanced pricing arrangement，英文縮寫apa)，是近年來國際上興起的用以解決跨國關聯企業(yè)間轉讓定價問題的一項制度，是指跨國納稅人事先將其和境外關聯企業(yè)之間的內部交易與收支往來所涉及的轉讓定價方法，向稅務機關申請報告，經納稅人、關聯企業(yè)、稅務機關的充分磋商，預先確定受控交易所適用的標準(如方法、可比的合適調整、對未來事件的關鍵性假設等)共同簽署的一項協議。預約定價制首先由日本在1987年4月提出，美國于1991年初正式實行。自美國正式實行預約定價制以來，日本、加拿大、墨西哥、澳大利亞、德國、荷蘭、韓國等相繼都實行了預約定價制，經濟合作與發(fā)展組織(oecd)對預約定價制也頗為推崇，于1999年專門制定了預約定價指南，明確規(guī)定了預約定價制的基本原則、基本內容和基本程序。近年來我國也開始引入預約定價制，但目前尚處于初級階段。
如上表，概括來說，apa與傳統的轉讓定價稅制相比，優(yōu)點有：(1)由事后調整改為事前規(guī)范，對公司采用的轉讓定價預先做出規(guī)定，能較好解決轉讓定價的濫用問題，有效保護相關國家的稅收利益。(2)降低了稅務機關對轉讓定價調整的不確定性，使稅收收入穩(wěn)定且可預期。(3)避免雙重征稅或雙重不征稅，特別是有助于同時解決幾個國家的轉讓定價問題。(4)有利于企業(yè)進行經營決策，同時減少征納紛爭，以避免稅收對經濟的干擾。(5)有利于提高工作效率，降低征納雙方的管理成本。
當然，apa也有缺點，主要體現在對簽訂協議企業(yè)的不利影響方面：(1)迫使企業(yè)披露敏感性機密信息。企業(yè)提出預約定價申請，需要提交大量資料，這些通常是企業(yè)比較敏感的信息，一旦泄露給競爭對手，將給企業(yè)造成難以估計的損失。(2)在調整轉讓定價政策方面缺乏彈性。采用預約定價制以后，企業(yè)在調整轉移定價政策方面將受到協議的限制。(3)要提交大量文件并成立由多種專業(yè)人士組成的專門管理機構。(4)遵循和應用較為復雜，費時費力。在美國，完成一件apa協議的平均時間為25個月，而在其他國家時間可能更長。這些缺陷的存在，使預約定價制的應用受到極大限制。但總的來說，預約定價制仍不失為一種新型的對轉讓定價進行稅務規(guī)范的有效方法。
二、我國稅法中關于-n約定價制的原則性規(guī)定
目前，我國的預約定價制尚處于起步階段，但發(fā)展非常迅速。稅收法規(guī)與規(guī)章中有關預約定價制的內容主要體現在以下幾個具體法規(guī)條款中：
(一)《關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程(試行)》
1998年國家稅務總局了《關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程(試行)》(國稅發(fā)[1998]59號)。其中。第七章第二十八條第四款“其他合理方法”中規(guī)定，“經企業(yè)申請，主管稅務機關批準，也可采用預約定價方法”。在第十一章第四十八條“采用預約定價方法”作了更詳細的規(guī)定，“為節(jié)約對關聯企業(yè)間業(yè)務往來轉讓定價稅收審計成本，允許企業(yè)提出一個企業(yè)與關聯企業(yè)間交易的轉讓定價原則和計算方法，主管稅務機關論證確認后，據以核算企業(yè)與關聯企業(yè)間交易的應納稅所得或者確定合理的銷售利潤率區(qū)間。凡采用預約定價方法的，應由企業(yè)提出申請，并提供有關資料，同時填寫《預約定價確認申請表》。主管稅務機關批準后，應與企業(yè)簽訂預約定價協議，并監(jiān)督協議執(zhí)行。”這項關于預約定價制的規(guī)定，首次在我國稅法上提出了預約定價制，首次允許在轉讓定價工作中應用預約定價方法進行調整，為我國運用單邊預約定價協議提供了法律上的依據。但是，此文件僅提及預約定價方法，并沒有一整套正規(guī)的執(zhí)行程序和配套制度。
(二)《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》
2002年《稅收征收管理法實施細則》(中華人民共和國國務院令第362號)第五十一至第五十六條對轉讓定價稅制進一步明確，包括對關聯交易的認定、明確納稅人要向稅務機關提供關聯交易的價格制定標準、明確預約定價制度、明確轉讓定價的追溯調整期限。其中，第五十三條規(guī)定：“納稅人可以向主管稅務機關提出與其關聯企業(yè)之間業(yè)務往來的定價原則和計算方法，主管稅務機關審核、批準后，與納稅人預先約定有關定價事項，監(jiān)督納稅人執(zhí)行。”這是關于預約定價制度的規(guī)定，這一規(guī)定首次將預約定價制度引入我國稅法的正規(guī)立法中。但也僅僅是對預約定價的一些原則性的規(guī)定，并未對預約定價所應采取的具體形式和方法做出規(guī)定。
(三)《關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價實施規(guī)則(試行)》
2004年9月3日，我國頒布了《關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價實施規(guī)則(試行)》(國稅發(fā)[2004]118號)，這是我國關于預約定價實施程序的第一部立法，是我國在運用apa方面的重大進步，其主要內容包括預約定價的預備階段、正式申請、審計與評估、磋商、簽訂安排、監(jiān)控執(zhí)行等詳細規(guī)定。
(四)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》
2007年新頒布的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》借鑒國際慣例，專門以第六章“特別納稅調整”規(guī)定了稅務機關針對各種避稅行為而進行特定納稅事項所作的調整，明確肯定預約定價安排可以作為轉讓定價調整的重要方法，即企業(yè)可以向主管稅務機關提出與其關聯方之間業(yè)務往來的定價原則和計算方法，主管稅務機關與企業(yè)協商確認后，達成預約定價安排。這在一定程度上改變了反避稅規(guī)則立法層次較低、約束力不強的狀況。
三、預約定價制在我國的實踐
在1998年《關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程(試行)》頒布以前，早在1997年，普華永道會計師事務所就曾協助某外資企業(yè)簽訂了我國第一份專業(yè)性的apa協議。1998年后，全國有130多家外資企業(yè)與稅務機關簽訂了1－3年不等的單邊apae21。2005年4月19日，我國的第一個雙邊apa由中日兩國稅務當局正式簽署，這是我國預約定價管理的里程碑。
(一)深圳市：預約定價的跟蹤管理
我國在apa方面的初步嘗試是采用“跟蹤管理”的方式。跟蹤管理是指對已實施過轉讓定價調查調整的企業(yè)以后年度的定價策略、經營狀況進行跟蹤監(jiān)督，并對企業(yè)的轉讓定價情況、經營情況的變化定期及時提出質詢，力求企業(yè)保持正常交易的利潤水平。深圳市地稅局在傳統轉讓定價調整方法上進行了積極探索和大膽實踐，最早摸索出跟蹤管理這條途徑，而且隨著跟蹤管理的深入，深圳地稅局嘗試使用了預約利潤率的跟蹤管理方法。
為適應這一形勢，1998年國家稅務總局了《關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程(試行)》，其中第十一章對“跟蹤管理”進行了特別規(guī)定，第四十七條明文規(guī)定：“凡企業(yè)與關聯企業(yè)間的業(yè)務往來被稅務機關進行稅收調整的，主管稅務機關在日管中。應對其被調整年度的下一年度起3年內實施稅收跟蹤監(jiān)管。主要內容包括：(1)企業(yè)投資、經營狀況及其變化；(2)企業(yè)納稅申報額的變化情況；(3)通過年度財務、會計報表分析，對經營成果進行評價；(4)關聯企業(yè)間的業(yè)務往來變化情況等。主管稅務機關在稅收跟蹤管理期內，如發(fā)現企業(yè)稅收異常，應及時采取相應措施。”
采用“跟蹤管理”的方式調整轉讓定價，是我國對預約定價的初步嘗試。此方法有效地解決了利用傳統轉移定價調整方法時稅務機關工作量大，而且年年有新變化，又年年需要重新調整的被動局面，兼顧了成本與效益。
(二)我國預約定價制的突破：首例雙邊預約定價安排
自東芝復印機(深圳)有限公司于2002年底表達了雙邊預約定價意向以來，深圳市地稅局成立了包括深圳市地稅局專業(yè)人士在內的我國首例雙邊預約定價工作小組，負責雙邊預約定價申請的受理、審核評估、擬定立場報告、與日本國稅廳相互協商等。在國家稅務總局的直接參與下，雙邊預約定價工作小組共與日本國稅廳分別在北京、東京和深圳經過了三輪磋商，最終達成共識，并于2005年4月19日在北京由中日兩國稅務主管當局，就東芝復印機(深圳)有限公司雙邊預約定價安排事宜正式簽署了有關協議，并授權深圳市地稅局按照《關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價規(guī)則》的規(guī)定與企業(yè)簽署相應的預約定價安排。
首例預約定價協議的簽署，使我國轉讓定價稅收管理邁出了重要一步，標志著我國稅收管理中轉讓定價管理水平的提升。但是，也暴露出我國相關立法上的缺陷，與雙邊和多邊apa配套的法律與法規(guī)應盡快出臺，以規(guī)制這種稅收管理現象。
四、我國現行預約定價制中存在的問題
現在，我國已頒布了《關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價實施規(guī)則(試行)》(國稅發(fā)[2004]118號，以下簡稱《規(guī)則》)，為我國推行預約定價制提供了法律參照，并在實踐中取得了一定的效果。但相對于美國和oecd預約定價的相關規(guī)定，《規(guī)則》還存在很多問題。
(一)有關“保密問題”的內容過于簡單和抽象
apa的簽訂是由納稅人自愿申請的，這樣就增加了納稅人向稅務機關提供所需資料的主動性。但是，納稅人所提供的信息大都屬于商業(yè)秘密，一定要通過法律手段予以保護。許多國家都在apa的相關立法中高度重視apa的保密問題，并且在某些稅收協定中明確列出apa的保密條款。《規(guī)則》第八章第二十五條對于保密問題有相關規(guī)定：“主管稅務機關與納稅人在預約定價安排預備會談、正式談簽、審核、分析等全過程中所獲取或得到的所有信息資料，雙方均負有保密義務，并受到稅法以及國家保密法有關規(guī)定的保護和制約”。但并未對違反保密義務做出明確的處罰規(guī)定。我國還應在apa的相關立法中，建立完善的保密機制，使納稅人提供的資料受到國內法的保護，且在相應的稅收協定中也應保證信息交換的保密。例如在相應立法中規(guī)定“對泄露相關秘密的國家稅務機關工作人員給予行政處分，并由主管稅務機關給予納稅人適當補償”等懲罰措施。
(二)沒有規(guī)定預約定價的申請費用
在美國的apa相應立法中，對apa的申請費用作了分段式的規(guī)定。而《規(guī)則》中卻未對費用作任何規(guī)定。在當前apa申請數目很少、開展面較窄、大多為簡單apa的情況下，我國應借鑒許多國家的經驗，對apa的申請實行免費，以鼓勵apa的實施。
(三)關鍵假設條件的內容不夠詳細具體
所謂關鍵假設條件是指實質性作用于所提出的轉讓定價方法的所有作為前提的有關納稅人、第三者、產業(yè)狀況、商品和經濟條件等事實。所采用的轉讓定價方法總是與特定的交易方式和經濟條件相關聯的，關鍵假設對轉讓定價結果具有實質影響，能夠導致apa協議的撤回或重新談判。當這些關鍵假設所指向的經濟條件發(fā)生變化時，原來所約定的轉讓定價方法是否還符合正常交易原則，就需要重新考證了，所以，關鍵假設對于一項apa來說是至關重要的。一旦對apa關聯交易產生影響的經濟條件與發(fā)生的實際情況有較大的不同時，雙方就應對apa進行審查和重新談判。可見，假設條件在apa的實施過程中必須得到重視，其關系到apa是否可以繼續(xù)實施下去。而《規(guī)則》中僅在部分條款中簡略提及假設條件，并未列舉關鍵假設的內容。一般情況下，關鍵假設包括：相關的國內法律和稅收協定條款；關稅、稅收、進口限制以及政府管制；經濟條件、市場份額、市場條件、最終銷售價格和銷售量；企業(yè)的本質職能與風險、匯率、存貸款利率和資本結構；管理和財務會計、所得與支出的種類。在實施過程中如果以上關鍵假設發(fā)生變化，apa的前景就會發(fā)生變化，或是終止，或是重新談判，所以，非常有必要在《規(guī)則》中補充詳細具體的關鍵假設內容。
(四)沒有規(guī)定撤銷apa協議的條件
《規(guī)則》第七章第二十條第二款規(guī)定，“納稅人遵守了預約定價安排條款并符合安排條件，主管稅務機關應當認可預約定價安排所述關聯交易的轉讓定價原則和計算方法。如發(fā)現納稅人有違反安排的情況，可視情況進行處理，直至撤銷安排。如發(fā)現納稅人存在隱瞞或拒不執(zhí)行安排的情況，主管稅務機關應當將終止安排時間追溯至預約定價安排實施第一年的第一日。”其中提到了“撤銷協議”，但未明確規(guī)定撤銷協議的條件。oecd《指南》規(guī)定撤銷apa的條件應為：“1 納稅人在提交多邊安排的申請、年度報告或其他支持文件或有關資料時，由于疏忽、過失或故意而發(fā)生不實陳述、錯誤和遺漏；2 納稅人嚴重地不履行多邊安排的重要條款和條件。由于撤銷是這些后果中最嚴厲的一項，撤銷安排的稅務當局應在對有關事實進行認真和全面的評估后為之，并應及時與受到影響的納稅人和稅務當局進行協商。”apa的談簽是一個非常復雜的過程，耗費稅企雙方大量的人力、物力，而對于撤銷apa的情況來說，是所有執(zhí)行apa的后果中最為嚴重的，所以撤銷的條件就尤為重要，必須重點加以規(guī)范。
五、國際社會關于-n約定價制的立法實踐
世界上越來越多的國家在國內法或其稅收協定中規(guī)定預約定價制，除美國、oecd有關預約定價制的規(guī)定外，日本、澳大利亞、加拿大、墨西哥、英國等一些國家在預約定價制的項目上也非常積極并都有各自的相關立法。
(一)美國
美國的預約定價制在立法中體現出以下原則：(1)apa程序是一個彈性程序，是為納稅人申請apa提供恰當和公平的解決辦法，使納稅人在征稅相對方上處于確定地位，因此apa的處理過程要基于稅務局和企業(yè)的合作和有原則的談判。(2)apa不能采取與轉移定價法規(guī)相違背的方法，必須與轉移定價法規(guī)所規(guī)定的精神相一致。(3)轉回原則，即apa所規(guī)定的轉移定價方法可適用于以前年度。當然，當以前年度的客觀情況(如事實、經濟條件和適用的法律法規(guī))與現在有所不同時，需要做出調整。(4)方便當事人的原則，即apa的辦理過程應盡量方便當事人。
(二)日本
日本的預約定價制在立法中除了吸收美國的先進經驗外，還具有很多自身的特點：(1)積極嘗試簽訂雙邊或多邊apa。(2)由專門管理機構和專業(yè)人才開展apa工作。日本國家稅務總局專門設置預約定價管理辦公室，并配備由經濟、法律、國際稅收等方面的專家組成的專業(yè)人員小組。這樣的安排能夠提高預約定價工作的效率。(3)完善的信息系統。日本各相關地區(qū)稅務局都通過預算申請購買商業(yè)數據庫，根據使用權限和區(qū)域分別付費，使apa的相關信息在數據庫中一目了然。這樣做非常便于協議雙方了解跨國公司的經營情況和行業(yè)信息，也加強了不同地區(qū)稅務機關的合作與溝通。
(三)oecd國家
oecd《相互協議程序下制定預先定價安排指南》中有很多考慮周到的細微之處是非常值得借鑒的：(1)完善的、信息對等的保證機制。oecd鼓勵稅務當局投入足夠的財力與人力以確保快速有效地達成安排。(2)保證資料和信息的保密。《指南》中規(guī)定：“納稅人提供的資料應受到有關國家國內法盡可能的保護，根據協定進行交換的資料也應根據協定及國內法進行保護。”(3)建議各國給予多邊安排以國內法效力。一旦多邊安排被最終同意，各稅務當局需在各國內給予該協議以法律效力。(4)完善的監(jiān)督程序。稅務當局應根據國內保證或協議程序監(jiān)督納稅人的履行。
六、國際經驗對我國的有益啟示和思考
(一)加快雙邊或多邊apa的立法工作
隨著《規(guī)則》的頒布，我國在預約定價制上的相關立法剛剛出臺，但是它還只是主要針對單邊apa。《規(guī)則》第八章第二十八條規(guī)定：“涉及稅收協定的雙邊或多邊預約定價安排，按照稅收協定的有關規(guī)定，需要啟動締約國雙方主管當局相互協商程序的，由國家稅務總局負責并制定相應程序”，可見，《規(guī)則》僅就單邊apa適用的程序進行了規(guī)定，卻欠缺了雙邊或多邊apa的相關規(guī)定。預約定價制的顯著優(yōu)點便是避免雙重征稅，而這一優(yōu)點在雙邊或多邊apa中才能顯示更大優(yōu)勢。
為了消除潛在的雙重征稅的影響，應采取鼓勵雙邊或多邊預約定價政策，同時，兼顧成本效益原則。借鑒國際通行做法，協議有效期以3－5年為宜。低于3年，期限太短，不符合效率原則；5年以上，期限太長，可能會不適應市場情況的變化。一般來說，對于初次申請的企業(yè)原則上以3年為限，以后可視協議實施效果和具體情況適當放寬期限；對于市場情況變化不大、波動范圍小、相對成熟的產：業(yè)和產品可適當放寬期限。在對申請預約定價協議的企業(yè)的資格限制上，原則上以轉讓定價交易的規(guī)模為主要依據。具體以什么規(guī)模為限，應以預期稅收收益和稅收成本相等的臨界點為基礎，需要進行測算。
(二)制定“預約定價操作規(guī)程”
這是實施預約定價的基礎，如果沒有相關的法規(guī)，那么稅務當局和企業(yè)在預約定價實施中缺乏依據，難以執(zhí)行。而且，各地稅務機關各搞一套，也會造成不同地區(qū)間外資企業(yè)的不公平競爭環(huán)境，使預約定價喪失了應有的準確性和嚴肅性。目前，應盡快制定“預約定價操作規(guī)程”，以使各地實施預約定價時有章可循。“預約定價操作規(guī)程”至少要包括以下內容：預約定價協議簽定的程序和內容、預約定價的跟蹤管理、預約定價協議范本等。制定的預約定價操作規(guī)程要詳盡具體，并注意其可操作性，特別是有關申請、審定及文件修訂等都要做出具體的規(guī)定，包括對企業(yè)提供的資料中有關關聯企業(yè)的組織結構、歷史、財務報告、產品、職能分工和風險責任、市場條件的總體描述，對未來經營效益的推測，有關重要假設及前提條件等均應作出詳盡的規(guī)定。
我國在制定“預約定價操作規(guī)程”時可以借鑒美國、加拿大等國家的做法，對外商投資企業(yè)進行分類管理，將其分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)，專門制定適合于中小型企業(yè)的預約定價規(guī)則，簡化中小企業(yè)申請預約定價協議的程序，節(jié)省其申請時間和費用，從而提高中小企業(yè)申請預約定價的積極性。預約定價制度自身的完善是推動預約定價發(fā)展的內在動力，應在積累實踐經驗的基礎上，促進預約定價程序的簡潔化、規(guī)范化，盡量縮短訂立預約定價協議的時間周期，以降低預約定價的成本。
(三)增加處罰條款和保密條款
apa是一種更偏向行政契約性質的協議，在apa的申請和簽訂過程中，耗費了大量的人力和物力，若非關鍵性假設發(fā)生變化，雙方都應盡量將所簽訂的apa履行完整，否則不但造成浪費，也會使apa的雙方當事人喪失信心。所以在相關立法中應增加“處罰條款”，對故意不履行協議的當事人進行處罰，以保證協議的嚴肅性。
另外，在訂立預約定價協議的過程中，由于納稅人必須首先向稅務局披露有關轉讓定價方法的必要信息，其中很可能有一些對納稅人來說是機密或敏感的信息，一旦泄露將對納稅人造成難以彌補的損失。所以，納稅人與稅務當局在訂立預約定價協議時，必須事先約定：如果沒有納稅人的許可，稅務當局無權向第三人或外國稅務當局泄露相關信息。
(四)加強對apa信息利用的管理工作
關于apa信息的利用問題，應在預約定價相關立法中予以明確，宜本著誠信的原則。尊重納稅人的權益，不得擅自將納稅人提交的信息用于對納稅人轉移定價的審計工作中，但可以與納稅人進行相關談判并做靈活處理，這樣即使談不成預約定價協議，也會提高雙方的轉移定價調整工作的效率，節(jié)約成本。
另外，稅務機關應加快信息系統建設，建立企業(yè)轉移定價資料信息庫，加強事中監(jiān)控，并經常性地與企業(yè)進行溝通。在協議執(zhí)行完畢以后，應當對協議的執(zhí)行情況進行必要的測試。此外，國內稅務機關之間，包括不同地區(qū)的稅務機關、國稅與地稅機關也應當加強溝通與合作，避免一家企業(yè)需與國內多個稅務機關簽訂多份預約定價協議，從而無謂地提高企業(yè)的成本。
(五)進一步修正和完善相關的轉讓定價稅制
事實上，還應當在借鑒oecd和美國等先進國家經驗的基礎上，結合我國國情，不斷修改和完善有關的轉讓定價稅制的法律規(guī)定，特別是關于轉讓定價調整方法的具體內容，有關勞務、無形資產等調整方法的特殊規(guī)定等，為預約定價在我國的順利推行清除障礙。
第2篇：稅法的性質范文
[關鍵詞]增值稅；企業(yè)所得稅；區(qū)域經濟
[中圖分類號]F810.42 [文獻標識碼]A [文章編號]1003-3890(2007)11-0070-03
稅收作為政府組織財政收入的重要手段，同時也是提供公共產品的重要成本補償。一個地區(qū)稅收收入的多少直接影響到該地區(qū)公共產品提供的數量與質量；而該地區(qū)經濟的發(fā)展又為稅收收入的增加提供豐富的稅源保障。因而稅收與區(qū)域經濟發(fā)展有著密切的聯系。
一、增值稅與區(qū)域經濟的相關性分析
1．增值稅的征稅范圍。增值稅的征稅范圍包括銷售或者進口的貨物和提供的加工、修理修配勞務，這里貨物主要是指有形動產，包括電力、熱力、氣體在內。從增值稅的征稅范圍來看，增值稅的征稅范圍包括縱向和橫向兩個方面。從縱向上來看，增值稅的征稅范圍已經貫穿到生產、批發(fā)、零售各環(huán)節(jié)。增值稅的相應政策設計、計征方式等都會影響到商品的流通。增值稅選擇在生產經營的每個環(huán)節(jié)征收還是選擇在其中某一個或者某幾個環(huán)節(jié)征收，對不同的企業(yè)影響不盡相同。從橫向看，增值稅的征稅范圍主要集中在工業(yè)和商業(yè)的批發(fā)零售。各地區(qū)工業(yè)及商業(yè)發(fā)展程度不同，增值稅對當地稅收的貢獻也就有所不同。
2．增值稅的扣稅范圍，目前，中國實行的是生產型的增值稅，即對購入的固定資產所含的進項稅額不得抵扣，并且對采購農產品作了特殊的規(guī)定。這種生產型的增值稅有利于國家集中大量的稅收收入，但不利于企業(yè)進行固定資產投資和設備的更新換代，同時，對不同類型的企業(yè)的增值稅稅收負擔也會有所不同。而清費型的增值稅則相反，在進行稅金扣除時，對已購人的原材料和固定資產所包含的稅金都能進行抵扣。由生產型增值稅向消費型增值稅轉型已經形成了一種共識，是新一輪稅制改革的重點，已經在東北三省開始試行，它對解決不同產業(yè)的稅賦問題也作了一些相應的調整。
從總量上看，各種類型的增值稅都有促進投資增加的作用，但消費型增值稅推進投資增長的作用最大，特別有利于促進企業(yè)對固定資產的投資，生產型增值稅促進投資增長的作用最小，僅有利于存貨投資的增加。從實際看，增值稅轉型對投資需求有很好的拉動效應。
從對行業(yè)投資的刺激上看，消費型增值稅有利于促進資本密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)投資的增長，生產型增值稅僅僅有利于促進勞動密集型行業(yè)投資。因而實行消費型增值稅既有利于促進投資增長和科技進步，又有利于促進勞動力就業(yè)，因而增值稅轉型有利于產業(yè)的升級和發(fā)展，同時也有利于社會穩(wěn)定。
在現行的增值稅下，由于不同地區(qū)的產業(yè)結構不一，東部地區(qū)中間產品加工的比重大，零售商品商品化程度較高，購入的原材料所含稅金基本上被全部扣除。而中西部地區(qū)重工業(yè)所占的比重較大。所需的固定資產更新改造費用中屬于購進固定資產的進項稅額不得抵扣，并且，中西部地區(qū)的初級產品加工的比重大，特別是以農產品為原材料的加工業(yè)的比重大，而由于增值稅的特別規(guī)定，對農產品購進時的稅款抵扣只是按買價的10％加以扣除。所有這些規(guī)定，對于改革開放初期東部地區(qū)的快速發(fā)展與相應形成的東、中、西部地區(qū)發(fā)展差距拉大有極大的相關性。
二、企業(yè)所得稅與區(qū)域經濟發(fā)展的相關性分析
企業(yè)所得稅與區(qū)域經濟的相關性主要體現在不同的企業(yè)所得稅稅收規(guī)定，影響了不同地區(qū)的企業(yè)稅收負擔水平和產業(yè)結構變化。
1．企業(yè)所得稅對特定地區(qū)和產業(yè)實行優(yōu)惠政策。如凡設在經濟特區(qū)的企業(yè)、經濟技術開發(fā)區(qū)的生產性企業(yè)、從事港口、碼頭建設的企業(yè)，投入資金超過1000萬美元且經營期10年以上的外資銀行和中外合資銀行，經國家主管部門批準的技術和資本密集型項目；外商投資在3000萬美元以上且投資回報期長的項目以及能源和交通建設項目等，外商投資企業(yè)的所得稅稅率均為15％。又如凡設在沿海經濟開發(fā)區(qū)、沿江沿邊開放城市和內陸省會城市的生產性企業(yè)以及設在國家級旅游度假區(qū)的外資企業(yè)等，按24％的優(yōu)惠稅率征收企業(yè)所得稅。
2．企業(yè)所得稅對特定行業(yè)項目實行企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠。如凡經營期在10年以上的外商投資生產性企業(yè)，從獲利年度起2年免征、3年減半征收所得稅；經營期在15年以上的從事港口、碼頭建設的中外合資企業(yè)，實行5年免征、再5年減半征收所得稅；外商投資的先進技術企業(yè)，可延長年減半征收所得稅；年出口額占總產值75％以上的外商投資企業(yè)，在減免期滿后，仍可按規(guī)定稅率減半征收企業(yè)所得稅。從事農林牧業(yè)和設在不發(fā)達的邊遠地區(qū)的外商投資企業(yè)在減免期滿后10年內，仍可繼續(xù)減征10％～30％等等。由于一些特定行業(yè)只能在一些特定的地區(qū)才能有所發(fā)展，故對特定行業(yè)提供的稅收優(yōu)惠政策實則是對特定地區(qū)提供的稅收優(yōu)惠政策，如從事港口碼頭的建設，只能在一些沿海地帶才能有這些行業(yè)的出現，內陸地區(qū)相對而言就少之又少。
中國對外開放的梯度漸進性表現在稅收優(yōu)惠政策上就是稅收優(yōu)惠程度和優(yōu)惠范圍從東部向中部和西部遞減。這種區(qū)域差別的稅收優(yōu)惠政策，對不同地區(qū)的企業(yè)稅負影響較大，一般而言，在其他條件相同而稅收優(yōu)惠政策出現差異時，東部地區(qū)的企業(yè)稅收負擔水平較低，中西部地區(qū)的稅負水平較高。
3．外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠。在經濟特區(qū)的外商投資企業(yè)，在經濟特區(qū)設立機構、場所從事生產、經營的外國企業(yè)和設在經濟技術開發(fā)區(qū)的生產性外商投資企業(yè)，減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅；設在沿海經濟開放區(qū)和經濟特區(qū)、經濟開發(fā)區(qū)所在城市的老市區(qū)的生產性外商投資企業(yè)，減按24％的稅率征收企業(yè)所得稅，設在前述地區(qū)的企業(yè)，屬于能源、交通、港口、碼頭或者國家鼓勵的其他項目的，可減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅。
生產性外商投資企業(yè)，經營期在10年以上的，從開始獲利的年度起，第1年和第2年免征企業(yè)所得稅，第3年至第5年減半征收企業(yè)所得稅，如果屬于石油、天然氣、稀有金屬、貴重金屬等能源開采項目的，由國務院另行規(guī)定；生產性外商投資企業(yè)實際經營期不滿10年，應補繳免征、減征的企業(yè)所得稅款。
從事農業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)的外商投資企業(yè)和設在經濟不發(fā)達的邊遠地區(qū)的外商投資企業(yè)，依照第七、八條的規(guī)定，享受免稅、減稅，待遇期滿，可申請國務院稅務主管部門批準，在以后的10年可繼續(xù)享受應納稅額減征15％至30％的企業(yè)所得稅。
由于中國特殊的經濟政策，使得外資企業(yè)在中國各個經濟區(qū)域的分布有所不同，相應地，由于外資企業(yè)享受到較多的優(yōu)惠政策，東部地區(qū)的經濟發(fā)展迅速，公司所得稅稅率較低。盡管內資企業(yè)和外資企業(yè)的法定稅率基本相同，但是外資企業(yè)有許多優(yōu)惠政策，實際稅率明顯不同，外資企業(yè)明顯低于
內資企業(yè)。結果使得外資投資的回報率大大高于內資企業(yè)回報率，挫傷了內資企業(yè)投資積極性，成為投資乏力、內需不足的一個重要原因。中國加入WTO后，跨國公司大量人，如繼續(xù)執(zhí)行這種政策，內資企業(yè)會處于更加不利的地位。這種對內外資企業(yè)稅收的區(qū)別對待，造成地區(qū)經濟嚴重不平衡。改革開放以來，對跨國公司投資以區(qū)域優(yōu)惠為主，重點對投資與經濟特區(qū)、沿海開放城市、沿海經濟開發(fā)區(qū)等區(qū)域的跨國公司實行優(yōu)惠。這種政策的結果，一方面扭曲了跨國公司的區(qū)域選擇，使總體投資環(huán)境原本就比較優(yōu)越的沿海省份在吸引跨國公司投資時具備了更加有利的優(yōu)勢；另一方面是中西部地區(qū)有限的資金為追逐稅收優(yōu)惠利益也紛紛投向東部沿海地區(qū)，更不用說跨國公司向西部進行投資了，最終還會導致地區(qū)經濟嚴重不平衡。
三、促進區(qū)域經濟發(fā)展的增值稅、所得稅政策調整措施
(一)加快進行增值稅的轉型試點工作
目前，增值稅轉型在東北試點，出于財政原因，尚未在全國實行。“生產型”增值稅由于規(guī)定固定資產投資不能抵扣，這不利于高新技術產業(yè)的發(fā)展，也不利于對原有工業(yè)進行設備更新改造。中西部地區(qū)的主導產業(yè)是資源導向型工業(yè)，其資本有機構成較高。如果實行消費型增值稅，中西部地區(qū)能從中得到更多的稅收抵扣，這符合國家的區(qū)域政策，也有利于企業(yè)設備更新和技術進步。增值稅稅基由生產型過渡為消費型，對財政收入的影響較大，財政無法承受，因此可以先實行范圍較窄的消費型稅基，再過渡到完全的消費型稅基。同時也以按照時間先后順序(主要按年)，依次在西部、中部和東部實行消費型增值稅，這樣既可以減少財政減收的壓力又可以有效縮短由于政策不公而形成的貧富差距。
(二)建立高效的所得稅法
所得稅的兩法合并一個重要的內容是調整區(qū)域的稅收優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠的著力點將由過去的以區(qū)域政策為主，轉向要以產業(yè)優(yōu)惠為主。具體做法為：一是統一稅收優(yōu)惠。合并后的企業(yè)所得稅仍然應該適當保留稅收優(yōu)惠的政策，形成以產業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的稅收優(yōu)惠政策新格局；優(yōu)惠政策“產業(yè)優(yōu)先”，側重對某些行業(yè)和產業(yè)的傾斜政策，增加對于農業(yè)、基礎設施、高科技企業(yè)和企業(yè)研發(fā)方面的減免政策，而對于環(huán)保投入和邊遠地區(qū)的企業(yè)也考慮相應的減免優(yōu)惠。對高新技術企業(yè)，不論在什么地方，都實行15％的稅率。西部地區(qū)繼續(xù)實行15％的所得稅區(qū)域優(yōu)惠。通過稅收優(yōu)惠政策，應把資金引導到能夠提高工業(yè)化水平的大型、高科技投資項目。以及農業(yè)、能源、交通、環(huán)保、重要原材料等投資項目上來，對外商投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠應將過去的全面優(yōu)惠變?yōu)樘囟▋?yōu)惠。二是堅持稅收優(yōu)惠多元化。稅收優(yōu)惠由單一直接減免為主改為直接減免、加速折舊、投資抵免、再投資退稅、對技術開發(fā)費的加計扣除等多種優(yōu)惠措施并舉的多元化稅收優(yōu)惠形式。對外國投資者的稅收優(yōu)惠，應關注稅收饒讓條款、資本輸出國稅率高低，稅收管轄權、消除國際雙重征稅的辦法等因素的制約，對難以使外國投資者直接受益，而是流入了投資者母國的政府稅收優(yōu)惠盡量避免，應多采用符合稅收公平原則和國際慣例的間接優(yōu)惠措施，如稅收抵免、虧損結轉、加速固定資產折舊、再投資退稅等，這些措施不受國際稅收因素的制約，能真正達到使投資者直接受益的稅收優(yōu)惠目的。三是制定過渡性措施，對于已享受“二免三減半”優(yōu)惠而期限未到的企業(yè)，原則上將是老企業(yè)老辦法，新企業(yè)新辦法，以實現改革的順利進行，一些外企為了獲得“二免三減半”的優(yōu)惠，延緩報批獲得時間，享受免稅優(yōu)惠；在優(yōu)惠期限到期時，解散老企業(yè)，注冊新企業(yè)，然后再以新開辦企業(yè)的身份申請稅收優(yōu)惠。“二稅合一”之后，以外資身份申請“二免三減半”優(yōu)惠的政策實際上被取消，這有助于加強反避稅工作。
第3篇：稅法的性質范文
一、行政處罰事項告知的意義
《行政處罰法》第三十一條規(guī)定“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。”在隨后的條款上規(guī)定了行政處罰的“簡易程序”、“一般程序”、“聽證程序”。可見在行政處罰的三種程序中，行政機關都有告知當事人事實、理由及依據，并告知當事人依法享有權利的義務，當事人都享有陳述、申辯的權利（見第三十二條）。
行政管理相對人依法享有知情權、陳述申辯權、聽證權、尋求救濟權。因此行政機關應當在作出行政處罰決定過程中告知當事人權利，這樣既可以讓當事人陳述申辯案件的具體情況，充分維護自身的權益，又便于行政機關全面了解案情，綜合判斷案件的真實情況。
二、行政處罰事項告知的途徑
（一）事前告知的途徑
采用簡易程序決定的行政處罰案件，一般可采用調查人員口頭告知方式，在調查人員對案情基本情況調查完畢后，在作出處罰決定前直接告知當事人享有的知情權、陳述申辯權，并聽取當事人的陳述申辯意見，根據調查情況和取得的證據，結合當事人陳述申辯的理由，合理合法地作出行政處罰決定。
而采用一般程序決定的行政處罰案件，則一律采用書面形式告知。根據《行政處罰法》第三十八條規(guī)定，案件調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查；對情節(jié)復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰的，行政機關的負責人應當集體討論決定。
根據《行政處罰法》的規(guī)定，將行政機關的行政處罰程序（除簡易程序外）劃分為調查和審查兩個階段。那么行政機關在作出處罰決定之前，對當事人應當享有的權利應當如何告知當事人，在哪一道環(huán)節(jié)上告知。各行政機關的內部規(guī)章規(guī)定的告知途徑不一樣。根據不同行政機關的行政規(guī)章的規(guī)定，現行告知程序有三種類型：一是將告知程序明確為調查機關的職責，這樣規(guī)定的行政機關有稅務部門、藥品監(jiān)督管理部門、廣播電視部門、司法行政部門、出版部門等；二是將告知程序明確為審查機構的職責，如工商行政管理、技術監(jiān)督、環(huán)保、交通等部門；三是對告知程序未明確規(guī)定由哪一環(huán)節(jié)進行，如價格管理、建設、文化等部門。
那么對于先行告知程序是在調查取證階段進行，還是放在審查中完成有兩種不同意見：一是認為應放在調查取證階段，由調查機構以行政機關的名義告知；二是認為應當在審查階段，由審查機構審理后，以行政機關的名義告知。
《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對書證的制作形式另有規(guī)定的從其規(guī)定。”第五十五條第二款規(guī)定，法庭從以下方面審查證據的合法性：“證據的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求。”因此行政規(guī)章對執(zhí)行告知程序的機構和文書樣式進行了明確規(guī)定的，是人民法院審查行政機關告知程序是否合法的重要依據，行政機關應當根據各自部門規(guī)章的要求，正確履行告知程序。
從《行政處罰法》的法律條文層次以及要告知的內容來看，調查機構在初步形成處罰建議時，需要先行告知當事人行政處罰的事實、理由、依據和擬定的處罰建議以及當事人享有的權利，因此，筆者認為先行告知程序應當由調查機關在調查終結后，以行政機關的名義告知較為適合。
根據《行政處罰法》的要求，陳述申辯權、聽證權是行政管理相對人的合法權益，行政機關應當在作出行政處罰決定前告知當事人，讓當事人充分維護自身的權益。行政機關告知程序是行政程序法律制度的一項重要內容，告知的目的是為了給予當事人主動采取或者不采取一定行為和措施的機會，積極地行使自己法定的權利，履行相應的義務以保護自己的合法權益。無論是聽取當事人的陳述申辯程序，還是行政機關舉行的聽證程序，都屬于行政機關調查取證的范疇。因此，告知程序應當由調查機構履行較為適合。
根據《稅務案件調查取證與處罰決定分開制度實施辦法》第四條規(guī)定“稅務機關的調查機構對稅務案件進行調查取證后，對依法應當給予行政處罰的，應及時提出處罰建議，制作《稅務行政處罰事項告知書》并送達當事人。”因此稅務行政處罰事項的告知應當由調查機構履行告知義務。
稅務行政處罰案件查處的基本原則是查案的不審案、審案的不處理，實行調查、審理、決定三分離，如果將告知程序由審查機構負責，那么審查機構不得不擔當起案件的部分調查職責，這不符合三分離的原則。
根據《行政處罰法》的規(guī)定，在行政機關作出行政處罰決定之前，只要當事人提出意見，行政機關就必須聽取，并對其意見分別情況進行處理，在調查取證階段，當事人提出意見的，應當由調查機構的人員聽取并制作筆錄；在審理階段，當事人提出意見的應當由審理機構人員聽取并制作筆錄，筆錄應當附卷，調查和審理階段取得的筆錄都是行政機關作出行政處罰決定的重要依據。
因此，調查機構在調查取證后，對依法應當給予行政處罰的，在提出處罰建議時履行告知當事人權利的告知義務，有利于充分保障當事人陳述、申辯等權利。
（二）事后告知的途徑
事后告知是行政機關作出行政處罰決定時，應向當事人告知其依法享有的復議權和訴訟權，并告知復議和訴訟的期限和途徑。
行政機關不按法定的程序和途徑履行告知義務，會產生不利的法律后果。一是行政處罰決定不能成立，即處罰無效。當事人可以不履行或通過申請行政復議或提起行政訴訟要求撤銷行政機關的處罰決定。
第4篇：稅法的性質范文
[論文關鍵詞]稅收行政執(zhí)法；稅收刑事司法；銜接機制；完善
一、問題的提出
2013年6月，國務院法制辦公室在中國政府法制信息網上全文公布《中華人民共和國稅收征收管理法修正案（征求意見稿）》向社會各界征求意見，此次公布的征求意見稿主要擬對現行稅收征管法作出三個方面的修改，其中第一方面主要是稅收征管法與有關法律銜接問題，并明確列舉了與行政強制法、刑法、行政許可法相銜接的內容，較好地體現了稅收征管實踐的需要以及妥善處理了稅收征管中存在的問題，具有較大的進步意義，然而《修正案》中的部分條款還有待完善和細化。比如《修正案》第七十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務人有本法第六十四條、第六十六條、第六十七條、第六十八條、第七十二條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務機關應當依法移交司法機關追究刑事責任。”這一條文只是規(guī)定了稅務機關在發(fā)現納稅人、扣繳義務人行為存在違反《刑法》的可能性后的移送義務，但并未明確移送的相關具體程序，也未明確稅務機關在移送前是否可以處罰、稅務機關的處罰對刑事責任的影響等問題，這也就導致了稅收征管實踐中“以罰代刑”等現象的出現。
二、稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法銜接機制完善的必要性
稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序相互獨立，又內在聯系。稅收行政執(zhí)法針對的是違反行政管理法律法規(guī)等情節(jié)輕微的涉稅行為，而稅收刑事司法則針對的是達到犯罪標準的嚴重違法涉稅行為。雖然從立法上看，兩者以涉稅行為違法情節(jié)輕重為區(qū)分標準，但在實務中，由于對情節(jié)輕重的認定往往是在調查過程中逐步確定的，因此并不能事先在稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法之間進行明確分工。同時，由于經濟犯罪具有特殊性——其違法行為通常具有過程性，因此簡單地移送與程序倒流并不能完全解決問題。因此，完善稅收行刑銜接機制是打擊違法犯罪行為的內在需要，也是提高稅收領域執(zhí)法和司法效率的有利保障，對于規(guī)范我國市場經濟秩序具有重要作用。
然而，在當前稅收實務中，“以罰代刑”現象屢見不鮮，這不僅嚴重影響了法律的威嚴，也使得部分納稅人、扣繳義務人逃避了應有的懲罰。稅收行刑銜接制度的完善，一方面能更好地保護納稅人的權利，實現一事不二罰，避免重復處罰；另一方面也使違法、犯罪納稅人承擔相應的法律責任。
三、我國稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接上存在的問題
《稅收征管法》第七十八條規(guī)定稅務機關應當將涉嫌稅務犯罪的案件依法移交給司法機關。由于該條僅作了原則性規(guī)定，因此稅收行刑銜接機制在實務中主要存在以下幾個問題：
（一）部門間的分工合作問題
由于納稅人等相關主體的違法行為按其性質可分為稅收行政違法行為和稅收刑事違法行為。根據《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，前者由稅務機關的稽查機構管轄，而后者則由公安機關的經濟偵查部門管轄。同時，現行《稅收征管法實施細則》第九條規(guī)定：“稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，以及國家稅務總局《關于進一步規(guī)范國家稅務局系統機構設置明確職責分工的意見》、國務院《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等也明確規(guī)定了稅務稽查局同公安經偵部門間的權限問題。
雖然從立法上看，稅務稽查局的職權邊界十分確定，即對稅收行政違法行為進行查處，而必須將嚴重的稅收刑事違法行為移交給公安機關。但是，在實務中，對于如何認定違法行為的嚴重程度、該標準由誰進行制定、嚴重程度由誰進行認定，均未得到明確規(guī)定，這也就導致了實務中兩者職權邊界模糊的問題。
另一方面，雖然法律法規(guī)賦予了稅務稽查局對稅收行政違法行為的執(zhí)法權，但由于其只能采用非強制性措施，在查辦涉稅案件中受到了極大的約束，由此產生取證難等問題。再加之現行關于移送時間的規(guī)定不明確，稽查局將涉嫌刑事違法案件移交給司法機關，司法機關由于一些原因，在調查取證方面也遇到了問題。
此外，法律法規(guī)在明確了兩者之間的權力界限問題的同時，也認識到了聯合辦案的必要性，但在實踐中卻由于部門之間能力權力不匹配問題——稅務稽查局具有辦理涉稅案件的能力卻沒有強制調查的權力，而公安機關具有強制調查權卻缺乏辦理涉稅案件所必備的專業(yè)技能，呈現出雙方互相依賴，但聯合辦案又困難重重的尷尬境況。
（二）移送及標準問題
國務院頒布的《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對行政執(zhí)法機關向公安機關移送涉嫌犯罪案件作了統一規(guī)定，規(guī)定了移送時間、違反規(guī)定的相應責任等內容。但在實踐中，稅務機關和公安機關并未出現理想的分工合作狀態(tài)。
雖然該規(guī)定明確了稅務機關必須移送相關案件的職責，但并未對移送標準作出統一、明確的規(guī)定，在實務中，兩機關對此問題的認識和理解不盡一致。由于對涉稅違法行為的認定標準不一，稅務機關只享有非強制性執(zhí)法權限，調查取證能力有限，因此稅務機關在移送時所要查明的犯罪事實要素和證據材料可能不符合公安機關的要求，公安機關往往不接受移送的案件。同時，由于現行立法并未對移送前稅務機關是否能夠進行行政處罰進行明文規(guī)定，稅務機關往往出于處罰數額的考量和尋租問題，對違法納稅人等相關主體進行一般性行政處罰后就終結此案，并不愿意將案件移送給司法機關處理。最后，雖然《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中規(guī)定了檢察院、監(jiān)察機關等的監(jiān)督職責，但在實務中，我國并未制定行之有效的移送監(jiān)督機制。
（三）稅務行政處罰與刑事處罰適用問題
由于當前稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序并未對行政處罰與刑事處罰作出明確規(guī)定，也就可能存在兩者競合的問題，也就存在當事人的稅務違法行為已涉嫌犯罪的，稅務機關是先處罰后再移送司法機關，還是不進行行政處罰，直接移送司法機關追究其刑事責任的問題。從《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條的內容來看，“依照行政處罰法的規(guī)定，行政執(zhí)法機關向公安機關移送涉嫌犯罪案件的，已經依法給予當事人罰款的，人民法院判處罰金時，依法折抵相應罰金”，也只規(guī)定了移送前已經罰款的行為。就此問題，理論界和實務界均沒有統一認識，主要有三種觀點：一是同時科以行政處罰和刑罰，兩者并不是一一對應關系，而是存在交叉現象，同時科以處罰，可以相互彌補，更有利地打擊違法犯罪行為。二是只科以刑罰，由于稅務機關已將達到犯罪程度的案件移送給司法機關，因此只能由司法機關對其追究刑事責任，不再處以行政處罰。三是依法進行行政處罰，當移送案件被司法機關認定為不構成犯罪或者經法院審理認為其情節(jié)輕微，免于刑事責任的案件，雖然行政機關將其移送，但仍可以處以行政處罰。
同時，處罰時間與移送時間如何確定又成了另一問題。主要有三種不同的觀點：一是依法移送，不罰款。稅務機關在查處稅收違法行為時，認為納稅人涉嫌構成犯罪的，根據刑事優(yōu)先原則，即優(yōu)先追究納稅人的刑事責任，應及時將案件移交給有管轄權的司法機關處理，這有利于實現刑罰的功能，有效打擊涉稅犯罪行為。二是先罰后送。三是先送后罰。某些犯罪情節(jié)輕微，法律規(guī)定可以免于刑事處罰的，人民法院免除其刑罰后，行政機關仍可以給予犯罪者以相應的行政處罰。
四、我國稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接制度的完善
（一）完善立法，細化規(guī)定稅收行刑銜接制度中的相關規(guī)定
首先，應當推動稅收基本法的制定與實施，將稅收執(zhí)法、司法程序做詳細明確規(guī)定，避免與其他法律法規(guī)的沖突。其次，在未制定稅收基本法的情況下，不妨在《稅收征管法》中單列“涉稅刑事偵查”一章，具體規(guī)定涉稅刑事調查的執(zhí)法主體、機構設置、主要職責和職權等條款。另外，在行政處罰和刑事處罰的適用方法和程序上作出統一規(guī)定。
（二）從長遠看，在稽查局設立涉稅犯罪偵查部門
關于我國稅務機關同公安機關的職權界限模糊問題，可借鑒其他國家和地區(qū)的做法。從國外經驗看，絕大多數國家賦予了稅務稽查機構刑事偵查職權。如日本即在稅務稽查局內設立“涉稅刑事犯罪偵查處”，規(guī)定稅偵部門是惟一的涉稅刑事犯罪調查的執(zhí)法主體，并依法賦予有限的刑事偵查職權。同時，該處負責研究、計劃和協調有關刑事調查程序的管理工作，為刑事調查提供經濟分析、研究，刑事調查結果的審核，與刑事調查相關的情報、資料的收集和管理；開展稅收刑事調查等工作。這就使得在查處重大涉稅案件以及其他緊急情況下，無需中斷稽查，提高辦案效率，解決取證難或者重復取證的問題。
（三）從近處看，完善涉稅案件移送的機制
第一，進一步完善涉稅案件移送的法律規(guī)定。明確涉稅案件的移送程序，確立和細化案件移送的手續(xù)和文書，以便區(qū)分公安機關與稅務機關的責任，并對案件處理結果作出詳細具體的規(guī)定。同時完善移送監(jiān)督機制和責任追究機制，對公安機關不予接受移送案件和稅務機關不移送案件進行相應的處罰。
第二，雖然我國稅收實務中，部分地區(qū)在分工合作方面建立了部級聯席制度和信息共享平臺，但仍舊存在著一些問題和不足。因此，可以適當借鑒日本的稅收情報制度，建立專門的稅收情報會議制度，商討情報工作基本運作政策和具體的實施計劃，將法定情報收集（情報日收集）和非法定情報收集（一般收集）相結合，為稅收調查提供依據。
第5篇：稅法的性質范文
我科于2003年10月至2006年7月用溫腎利水法治療乙型肝炎后肝硬化頑固性腹水患者24例，取得了較好療效，現報告如下。
1 一般資料
47例均為我院收治的住院患者，確診為乙型肝炎后肝硬化［1］。患者腹水量多，增長迅速，腹水持續(xù)超過3個月，對鈉和水不能耐受，無自發(fā)性利尿反應，對利尿劑效果不理想。HBsAg、HBV－DNA均陽性，腹部B超提示大量腹水，門靜脈內徑≥1．4cm，按Child－Pugh積分為C級。中醫(yī)辨證屬腎陽虧虛型。排除心原性腹水、癌性腹水、結核性腹水等。47例隨機分為兩組，其中治療組24例，男15例，女9例；平均年齡60±3歲。對照組23例，男14例，女9例；平均年齡59±4歲。兩組患者在性別、年齡、腹水量及病程方面無顯著性差異（P>0．05），具有可比性。
2 治療方法
2．1 對照組：采用常規(guī)綜合治療，包括休息，低鹽飲食，限鈉限水，補充人血白蛋白，必要時予新鮮血漿；另予甘草酸二銨、還原型谷胱甘肽、門冬氨酸鉀鎂、促肝細胞生長素護肝降酶；茵梔黃退黃；安體舒通、速尿利尿；門冬氨酸鳥氨酸、乳果糖預防肝性腦病。并根據不同的癥狀采取對癥治療。
2．2 治療組：在對照組治療的基礎上，采用溫腎利水法，處方：制附子、干姜各10g，肉桂5g，桂枝12g，生白術、白芍各15g，豬苓20g，茯苓、車前子、澤瀉各30g，每日1劑，水煎分早晚兩次口服。
兩組患者治療前后及每周B超檢查肝、脾及腹水量，檢測肝腎功能、電解質。均以1個月為1療程。
3 治療結果
3．1 療效標準:顯效：腹水消失，臨床癥狀消失，一般情況良好，腹部B超示無液性暗區(qū)；好轉：腹水大部分消退，臨床主要癥狀減輕，一般情況改善，腹部B超示少量腹水；無效：腹水量不減少或增加，臨床癥狀加重，病情逐漸惡化，或出現各種并發(fā)癥而死亡。
3．2 治療結果：經治療1個療程后，治療組24例中，顯效6例，好轉12例，無效6例，總有效率75．0%；對照組23例中，顯效4例，好轉7例，無效12例，總有效率47．8%，兩組總有效率比較有顯著性差異（P
3．3 兩組治療前后肝功能變化:詳見表1。
3．4 兩組治療前后低鈉血癥與血肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）變化比較：治療組治療前低鈉血癥13例，治療后血鈉正常5例，有效6例，總有效率84．6%；對照組治療前低鈉血癥12例，治療后血鈉正常3例，有效5例，總有效率66．7%。治療組治療前Cr異常19例，BUN異常21例，治療后Cr正常6例，有效9例，總有效率78．9%；BUN正常8例，有效10例，總有效率85．7%。對照組治療前Cr異常18例，BUN異常20例，治療后Cr正常2例，有效5例，總有效率38．9%；BUN正常2例，有效8例，總有效率50．0%。治療組治療肝腎綜合征的療效明顯高于對照組。
4 體會
頑固性腹水是肝硬化的晚期表現，死亡率較高。本病屬中醫(yī)“鼓脹”范疇，多由于肝脾腎三臟功能失調，終至氣滯、血瘀、水停腹中。屬本虛標實，故僅用大量利尿劑往往無效。久病、重病的肝硬化患者多表現為腎陽虛弱、命火式微的癥狀。腎陽虛弱，命門火衰，更難溫化水飲，故溫陽化氣始終為利水之首務。本方以溫腎散寒利水之真武湯合健脾化氣利水之五苓散加減，以溫補腎陽，振奮腎陽，使已聚之水得以溫化蒸騰或從小便而去，故收滿意之效。
5 參考文獻
［1］中華醫(yī)學會傳染病與寄生蟲病學分會、肝病學分會.病毒性肝炎的診斷標準［J］.中西醫(yī)結合肝病雜志，2001，11（1）：56－60.
第6篇：稅法的性質范文
中止發(fā)行機制首次提出，確實成為新股發(fā)行制度改革的一大亮點。在以往的新股發(fā)行中，除了當年的通海高科、立立電子、蘇州恒久以及勝景山河之外，并沒有出現新股發(fā)行中止或失敗的先例。實際上，上述四家企業(yè)新股發(fā)行是“成功”的，只不過最終被監(jiān)管部門撤銷了核準決定，募集資金被退還不說，還落得個支付相關利息的“雞飛蛋打”的結局。
該來的遲早要來。6月7日，欲在深市中小板掛牌的八菱科技，因為詢價機構不足20家，而成為新股發(fā)行制度改革以來中止發(fā)行的首吃“螃蟹”者。在八菱科技路演推介過程中，詢價機構只有19家，離20家的底線只差1家。而根據《證券發(fā)行與承銷管理辦法》第32條的相關規(guī)定，初步詢價結束后，公開發(fā)行股票數量在4億股以下，提供有效報價的詢價對象不足20家的，發(fā)行人及其主承銷商不得確定發(fā)行價格，并應當中止發(fā)行。八菱科技因為詢價機構的不捧場，其新股發(fā)行不得不“被中止”。
八菱科技的中止發(fā)行，其實是多種因素合力作用的結果。其一，今年以來，新股次新股呈現出大面積破發(fā)現象。有統計數據顯示，截至6月2日，在今年掛牌的144家新股中，破發(fā)的占116家，比重高達八成。新股大面積破發(fā)，無論對機構投資者還是對中小投資者來說都失去了吸引力，一級市場申購資金大撤退就是最好的證明。
其二，八菱科技主營業(yè)務為熱交換器的研發(fā)、生產和銷售，其成長性并不被市場看好，又缺乏炒作概念或題材上的亮點，更重要的是，八菱科技還患上大客戶依賴癥。招股說明書顯示，2008年～2010年，八菱科技對包括上汽通用五菱在內的五大客戶銷售額占營業(yè)收入營額的比例分別為71.73％、83.30％和81.22％。這樣的一家公司又如何能夠獲得投資者的青睞?
其三，八菱科技保薦機構給出的“合理”估值太不合理。八菱科技保薦人民生證券給出的詢價區(qū)間是33.5元～40.2元，市盈率，25～30倍。這一區(qū)間明顯被高估，更是保薦人為了發(fā)行人與自身利益對市場的誤導。
八菱科技中止發(fā)行，并不意味著其上市已經到了絕路。根據規(guī)定，八菱科技中止發(fā)行后，在核準文件有效期內，經向中國證監(jiān)會備案，可重新啟動發(fā)行。那么，在不久的將來，八菱科技再次路演推介，保薦機構將邀請更多機構參與詢價，并最終成功發(fā)行將是大概率事件。
與其說八菱科技中止發(fā)行是由于其大客戶依賴癥、成長性不足等原因造成的，倒不如說是由于詢價機構“不給力”導致的結果。在以往的新股詢價過程中，包括基金在內的機構同樣會處于弱勢地位，對于報價偏低的詢價機構，常常會遭遇被“勸退”的尷尬。此次眾多機構的用“腳”投票，不僅出了一口“惡氣”，更重要的是“市場化”已經發(fā)揮了一定程度上的作用。
其實，在八菱科技之前，萬安科技差點上演了類似的一幕。參與萬安科技詢價的機構只有24家，離中止發(fā)行只差5家。正因為參與的機構較少，萬安科技不得不以15.60元的發(fā)行價格、17.9倍的發(fā)行市盈率“委曲求全”。
第7篇：稅法的性質范文
關鍵詞:水稻細菌性條斑病；發(fā)病規(guī)律；防治措施
水稻細菌性條斑病近2年在我市大面積暴發(fā)和流行，其速度快，面積廣，危害較大，特別是晚稻，一般病田減產 15%～25%，嚴重的可達40%～60%，尤其南邊幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，流行區(qū)域達 60%以上，且有逐年加重的態(tài)勢，給我市的廣大農戶帶來了不可挽回的經濟損失。目前水稻細菌性條斑病已成為我國繼稻瘟病、紋枯病和白葉枯病后的第四大水稻病害。
1癥狀
細菌性條斑病主要危害稻葉，病斑初顯暗綠色水漬狀半透明小點，迅速在葉脈間擴展，后變黃褐色的細線狀或短虛線狀條斑，條斑寬約1mm，長10mm以上。病斑表面常分泌出許多露珠狀的蜜黃色菌膿，干結后成黃色樹膠狀小粒，形同虛線，不易脫落，發(fā)病嚴重時，條斑融合成不規(guī)則的黃褐色至枯白色大斑塊，外形與白葉枯病有些相似，但對光觀察可見許多透明的細條。病情嚴重時葉片卷曲，田間呈現一片黃白色，同時能引起稻株早期死亡或者病株不能抽穗；即使抽穗結實，但秕谷增多，千粒重降低。
2病原
本病由水稻黃單胞桿菌稻生致病變種所引起，菌體短桿狀，兩端鈍圓，單生，也有雙鏈，不成串，菌體一端著生一條鞭毛。細菌在培養(yǎng)基上菌落圓形，邊緣整齊，稍凸起，表面光滑發(fā)亮，蜜黃色并帶粘性，好氣性，在28℃下生長良好。菌體較白葉枯病菌體為小，生理生化反應與白葉枯細菌基本相似；不同之處在于條斑菌能使明膠液化，使牛乳胨化，使阿拉伯糖發(fā)酵變酸，對青霉素和葡萄糖反應鈍感。
3發(fā)病規(guī)律
在病稻谷和病稻草上越冬的病菌，是水稻細菌性條斑病的主要初侵染源，帶菌種子的調運是病害遠距離傳播的主要途徑，土壤不能成為越冬之處，病稻稈在田間漚爛，病菌在短期內就可死亡。水稻細菌性條斑病主要危害葉片、葉鞘，病菌主要通過灌溉水和雨水接觸秧苗，從氣孔或傷口侵入，在葉片任何部位都可發(fā)病形成條斑，若田間濕度大，病斑上溢出菌膿，可借風雨、露滴、水流及葉片之間的接觸等途徑傳播，進行再侵染，使病害不斷擴展蔓延；葉鞘發(fā)病形成黃褐色短條斑，天氣濕潤時也可出現大量菌膿。該病在水稻生長前、后期都易感染，感病品種在適宜條件下幼苗期就可看到癥狀，癥狀葉較白葉枯病明顯，但一般是在分蘗以后，特別是在孕穗、抽穗階段才發(fā)現。
4發(fā)病條件
4.1氣候條件
溫濕度對病害發(fā)生和流行關系很大，氣溫在26～30℃、相對濕度為85%以上，且多雨、日照不足、風速大的氣候條件下，利于此病發(fā)生。
4.2肥水
水稻細菌性條斑病發(fā)生輕重與灌水關系較大，凡長期深灌或稻株受淹，發(fā)病就重。在串灌漫灌的情況下更有利于病菌隨灌溉水而傳播，從而擴展危害；若基肥不足，追肥追遲、多施，尤其是氮肥過量，則植株體內游離氨基酸和糖的含量增高，易造成稻株徒長貪青，降低抗病性。
4.3人為傳播
在有病田塊，當早晨露水未干或下雨后就下田作業(yè)，如噴藥都會加重病菌的傳播。
4.4地勢
低洼地發(fā)病重，地勢高的地塊則輕，這與細菌通過流失傳播有關。
4.5品種
不同水稻品種，對條斑病菌的抗病性存在著明顯差異，一般糯稻抗性強于粳稻，粳稻強于秈稻，常規(guī)稻強于雜交稻，窄葉品種比闊葉品種抗病。
5 防治方法
5.1加強檢疫工作
水稻細菌性條斑病是國內檢疫對象。在無病區(qū)，嚴格執(zhí)行檢疫制度，以控制病害的傳播和蔓延。尤其是在市場經濟條件下，農資經營放開，種子經營流動性大，這項工作顯得更加重要。
5.2選用抗病良種
不同品種的感病和損失程度不同。目前我市水稻種植以秈稻品種為多，而秈稻品種絕大多數感病，以秈優(yōu)系和威優(yōu)系的組合為重，D優(yōu)組合較抗病,同時要擴大粳稻的種植范圍，因為粳稻通常較抗病。
5.3培育無病壯秧
選用無病種子，培育無病壯秧，選擇背風向陽、地勢較高、排灌方便、遠離屋邊場地和牛欄、上年未發(fā)病的田塊育秧。先將種子清水預浸 12h，再用 85%強氯精300～500倍液浸種12h后，撈起洗凈催芽播種。老病區(qū)中晚稻秧苗三葉期和移栽前3～5d各噴1次強氯精，整平秧田，濕潤育秧，嚴防深水淹苗。
5.4嚴格處理病草
要燒掉病草，如不能燒掉的，應在草堆周圍開溝并撒施石灰，以防病菌隨水傳入稻田；病草不要撒入秧田或還田，不用病草催芽、蓋秧、扎秧根。
5.5大田防治
當田間出現發(fā)病中心或病區(qū)臺風暴雨后立即噴藥，用20%葉青雙可濕性粉劑1 500～1 875g/hm2，或90%稻雙凈1 875g/hm2，或1 000萬單位農用鏈霉素 150g/hm2，或高錳酸鉀 75g/hm2加適量食鹽對水750kg/hm2噴霧；也可用 50%代森銨500～600倍液噴霧防治。
第8篇：稅法的性質范文
關鍵詞：無形資產；轉讓定價；公式分配法
基金項目：中國法學會部級法學研究立項課題(CLS－C0918)。
作者簡介：秦勇(1972－ )，男，山東萊州人，西南政法大學經濟法博士，中國石油大學(華東)法學系副教授，經濟法碩士生導師，主要從事經濟法、民商法研究。
中圖分類號：DF432 文獻標識碼：A 文章編號：1006－1096(2010)05－0143－05 收稿日期：2010－07－03
無論是對稅收當局還是對納稅人來說，轉讓定價(Transfer Pricing)已經成為國際稅收的一個重要問題。轉讓定價問題涉及商品、無形資產、服務、資金等的跨國界的轉移。有形資產的轉讓定價由于容易找到相同或類似資產作參照標準因而調整起來相對容易；而無形資產(Intangibles)卻因為具有獨占性和專有性的特點，其轉讓往往不易找到相對應的參照標準來確定交易價格，所以調整起來較為困難。(黃黎明，2006)但跨國關聯企業(yè)之間通過無形資產轉讓定價規(guī)避稅收管轄地的稅收征管，從而影響國際間稅收公平原則的事實的存在，迫使我們必須充分重視無形資產轉讓定價制度的研究和創(chuàng)新。
一、無形資產轉讓定價稅法規(guī)制的必要性
(一)無形資產不同于有形財產，對無形資產轉讓定價的稅法規(guī)制應予以特殊考慮
無形資產在規(guī)范的文件中的英文表述為“Intangi-hies”，在論文中用“Intangible Property”或“Intangibles As-sets”。對這幾個術語的翻譯國內似乎也不一致。一般在稅收學和稅法學界均翻譯為“無形資產”，但知識產權法學者將“Intangible Property”翻譯為“無形財產權”。(當然無形財產與無形資產以及知識產權的區(qū)別還有待進一步研究，為論述的完整性，本文不作贅述。)經濟學界對無形資產的概念尚未統一，一般多用指定無形資產包括的內容來表述無形資產的概念。不過，就無形資產的非實物形態(tài)的認定而言，各國大體相同。美國會計界認為，無形資產是非實物的經濟資源。日本會計界強調無形固定資產是同有形固定資產相對立的概念。我國經濟界學者在描述非實物形態(tài)時，有的表述為“某種權利、特權或優(yōu)勢”，有的則概括為“某種特殊權利和技術知識”。(吳漢東，1997)同有形資產相比，無形資產存在的如下幾個特點使得對無形資產轉讓定價進行必要的甚至是單獨的稅法規(guī)制是迫切的。第一，無形資產的獨一無二的特性，常常缺乏可比財產或交易，并在估價上存在著困難；第二，跨國關聯企業(yè)為使利潤最大化，需要將高價無形資產置于其控制之下；第三，某些無形資產只有通過在關聯企業(yè)內部保密才能得到保護。(劉永偉，2004)這些特點的存在使得適用于有形財產的傳統的轉讓定價方法不能全部和有效的適用于無形資產轉讓定價的評估。因此對無形資產轉讓定價進行稅法規(guī)制時應給予特殊的考慮。
(二)跨國公司利用無形資產內部轉讓進行稅收規(guī)避。造成稅收征管當局的稅收流失嚴重
大多數跨國企業(yè)均進行具有侵略性的全球范圍的稅收籌劃，濫用稅收規(guī)避(abusive tax avoidance)。其中濫用稅收規(guī)避的主要類型是不當操縱轉讓價格，即將所得將高稅收國家轉移至低收入國家。(Peaison，2008)在美國，2001年度跨國企業(yè)通過運用高價或低價的轉讓定價手段少交稅金估計為530億美元。而前幾年美國政府因此損失的稅收估計為：1998年357億美元，1999年427億美元，2000年損失增加到450億美元。2001年美國損失的530億美元稅收主要流向了跨國企業(yè)集團關聯公司分布密集的幾個發(fā)達國家：日本約122億美元，加拿大50億美元，德國約為46億美元。中國每年因轉讓定價避稅的稅款損失高達300億元。而這些還不包括個人所得稅、營業(yè)稅等方面的稅收。有人測算，這個數字可能達上千億元之巨。(張超，2008)最近，美國國內收入局處理了一起涉及名為Glaxo Smith Kline跨國企業(yè)的轉讓定價爭端，涉案金額高達34億美元，此案例顯示了跨國企業(yè)集團不當操縱知識產權轉讓定價的程度。(Peaison，2008)
二、我國無形資產轉讓定價的立法實踐
1991年4月《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》頒布，這是我國關于轉讓定價的正式立法，自此稅務機關對跨國公司設在我國的關聯企業(yè)轉讓定價問題進行監(jiān)督管理和控制調整有了法律依據。之后我國相繼制定了《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法實施細則》、《稅收征管法》、《國家稅務總局關于關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理實施辦法》以及《關于貫徹該辦法幾個具體問題的通知》、《關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程(試行)》、《關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價實施規(guī)則(試行)》等法律法規(guī)。但由于我國轉讓定價立法較遲，對無形資產轉讓定價的規(guī)定僅有幾條，根本就未建立無形資產轉讓定價稅制。
2008年1月1日開始實施的《企業(yè)所得稅法》及其實施條例第六章規(guī)定了“特別納稅調整”條款，這是我國第一次較全面的反避稅立法。其不僅包括我國實踐多年的轉讓定價和預約定價，還借鑒國際經驗，首次引入了成本分攤協議、資本弱化、受控外國企業(yè)、一般反避稅以及對避稅調整補稅加收利息等規(guī)定。但是，《企業(yè)所得稅法》及其實施條例的規(guī)定比較原則，缺乏能夠指導稅務機關執(zhí)法和企業(yè)遵從的程序性規(guī)定和操作規(guī)范，需要制定系統的操作辦法。在總結我國轉讓定價和預約定價管理實踐并借鑒國外反避稅立法和實踐經驗的基礎上，2009年1月8日，國家稅務總局對《企業(yè)所得稅法》及其實施條例中有關反避稅的規(guī)定進行了解釋和細化，制定了《特別納稅調整實施辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)。該辦法適用于稅務機關對企業(yè)的轉讓定價、預約定價安排、成本分攤協議、受控外國企業(yè)、資本弱化以及一般反避稅等特別納稅調整事項的管理。《國家稅務總局關于關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程(試行)》(國稅發(fā)[1998]59號)、《國家稅務總局關于修訂(關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程>(試行)的通知》(國稅發(fā)[2004]143號)和《國家稅務總局關于關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價實施規(guī)則》(國稅發(fā)[2004]118號)同時廢止。隨著《辦法》的實施，我國已經形成了較全面的反避稅法律框架和管理指南，為稅務機關執(zhí)法和納稅人遵從提供了法律依據。《辦法》對無形資產的轉讓定價規(guī)則做了一些規(guī)定。如《辦法》第十條規(guī)定，關聯交易主要包括以下類型……無形資產的轉讓和使用，包
括土地使用權、版權(著作權)、專利、商標、客戶名單、營銷渠道、牌號、商業(yè)秘密和專有技術等特許權，以及工業(yè)品外觀設計或實用新型等工業(yè)產權的所有權轉讓和使用權的提供業(yè)務。第二十三條規(guī)定可比非受控價格法適用于無形資產的轉讓和使用。第二十六條規(guī)定，交易凈利潤法通常適用于有形資產的購銷、轉讓和使用。無形資產的轉讓和使用以及勞務提供等關聯交易。在第七章成本分攤協議管理中規(guī)定，企業(yè)與其關聯方簽署成本分攤協議，共同開發(fā)、受讓無形資產，或者共同提供、接受勞務，應符合本章規(guī)定。
三、我國無形資產轉讓定價立法的缺陷
如前所述，我國于2009年1月8日制定頒布的《特別納稅調整實施辦法(試行)》對無形資產的轉讓定價做了一些規(guī)定。但很顯然，該辦法對無形資產轉讓定價的規(guī)定尚存在一些較為明顯的問題。
(一)未將無形資產轉讓定價單獨加以規(guī)定
從辦法的內容來看，特別納稅調整的對象包括有形資產、無形資產、勞務、融通資金。一如前述，無形資產與其他三類對象相比有著較大的特殊性。特別是與有形資產有著更為顯著的區(qū)別。因而將具有顯著區(qū)別和不同特點的兩類資產放在一起進行統一的納稅調整，會使得稅務機關以及納稅人無所適從，也違背了立法者對《企業(yè)所得稅法》及其條例進行解釋和細化的良好初衷。這種混合立法的方式是我國無形資產轉讓定價立法的最大缺陷。
(二)未對無形資產加以明確的定義
《特別納稅調整實施辦法(試行)》第十條對無形資產進行了間接的外延上的界定：“關聯交易主要包括以下類型……無形資產的轉讓和使用，包括土地使用權、版權(著作權)、專利、商標、客戶名單、營銷渠道、牌號、商業(yè)秘密和專有技術等特許權，以及工業(yè)品外觀設計或實用新型等工業(yè)產權的所有權轉讓和使用權的提供業(yè)務。”通過對上述這些無形資產進行分析可以發(fā)現這種列舉存在一些問題。第一，“專利”與“工業(yè)品外觀設計或實用新型等工業(yè)產權”兩個術語存在沖突。根據我國專利法的規(guī)定，專利包括三種：發(fā)明、實用新型、外觀設計。因此“工業(yè)品外觀設計或實用新型”應該包括在“專利”中。在對無形資產的界定這一款中，前面已經列舉“專利”，后面就無需再列舉“工業(yè)品外觀設計或實用新型”。此處的列舉犯了種屬概念并列的邏輯錯誤。第二，土地使用權能否作為無形資產有待商榷。土地資源不同于智力資源，在企業(yè)資產中類似于有形固定資產，該項權利不能視為非物質形態(tài)的財產權。因此將其列為無形資產似乎不太妥當。第三，對無形資產未加以明確的定義，我國無形資產所涵蓋的外延太窄。隨著經濟與社會的發(fā)展，無形資產的種類肯定會越來越多，沒有一個明確的定義，而只是對無形資產的間接列舉就難免不夠全面。例如，人力資本是否屬于無形資產?組織機構(structure)是否屬于無形資產?空間權，水權是否屬于無形資產?這些問題在實踐中已經產生，在國外也已經有相關的判例。
(三)無形資產轉讓定價的調整原則和方法存在問題
我國對無形資產轉讓定價的調整原則是傳統的公平交易原則(the arm's length principle)。這種原則存在一定的問題，在下文中將詳細論及，在此不再贅述。
我國對無形資產轉讓定價的調整方法未作單獨規(guī)定。我國立法中規(guī)定了轉讓定價的五種方法：可比非受控價格法，再銷售價格法，成本加成法，交易凈利潤法，利潤分割法。但這五種方法的適用范圍包括“有形資產、無形資產、提供勞務、融通資金”，特別提出明確適用于無形資產的只有可比非受控價格法和交易凈利潤法。同樣，這種將調整方法一攬子規(guī)定的做法顯然與無形資產轉讓定價稅制的獨立性相違背，也不利于稅務機關對無形資產轉讓定價方法準確把握。因此，將無形資產轉讓定價的調整方法與其他對象特別是有形財產加以區(qū)別而單獨加以規(guī)定是特別必要的。
可比非受控價格法以及交易凈利潤法和我國規(guī)定的其他的三種方法，都要運用可比性分析來確定無形資產的轉讓是否符合公平交易原則。這種可比性分析適用于傳統的有形財產的轉讓定價還是具有較高的可靠性的，但適用于無形資產的轉讓定價似乎有一些問題。原因在于無形資產的價值來自于它的特殊條件以及法律和經濟上的保護，正是這種保護使得跨國公司的競爭對手無法使用相同的資產。在許多情況下，一個跨國公司所擁有的無形資產極其寶貴，以至于該公司不愿授權許可集團外公司使用。這樣，該集團就是該資產的唯一使用者。因此，通常很難找到相近的第三方可比交易，無形資產轉移也就無法獲得符合公平交易原則的定價基礎了。(特洛等，2002)因此無形資產轉讓定價以公平交易原則為標準的傳統作法也有待檢討。
四、國外無形資產轉讓定價的立法例考察――以美國和OECD為代表
無形資產轉讓定價的立法在國外以美國和OECD為代表。很多國家以上述國家和國際組織作為藍本來制定自己的無形資產轉讓定價法律，因此以此作為考察的主要對象。同時因篇幅所限，我們主要考察無形資產轉讓定價立法的兩個最主要方面：無形資產的定義以及無形資產轉讓定價的調整方法。
(一)關于無形資產的定義
美國是世界上進行轉讓定價立法較早的國家。美國在其稅法――國內收入法典(Internal Revenue Code以下簡稱IRC)的482節(jié)以及1988年公布的關于轉讓定價的白皮書中都用大量篇幅對無形資產轉讓定價作出了詳細的規(guī)定。根據IRC§1?482－4(b)的規(guī)定，無形資產主要包括專利、發(fā)明、公式、程序、設計、模型、版權、文學、音樂、藝術創(chuàng)作、商標等等，共六大類30多項。
在經濟合作與發(fā)展組織(以下簡稱OECD)1979年的報告中，無形資產被表示為主要包括有關的權利及專有技術的技術轉讓和商標權商譽的兩大部分。OECD1995年的轉移定價指南中通過列舉方式將無形資產定義為包括使用工業(yè)資產如專利、商標、商號、設計或模型的權利，還包括文學和藝術財產權利以及諸如專有技術、行業(yè)秘密之類的知識產權。1996年OECD《跨國企業(yè)與稅務機關轉讓定價指南》(以下簡稱OECD1996年指南)，專設“關于無形資產的特殊考慮”一章。OECD在此章中強調：“‘無形資產’一詞包括使用行業(yè)資產(如專利、商標、商業(yè)名稱、設計或模型)的權利。它也包括文學和藝術產權及知識產權(如專有技術和商業(yè)秘密)。本章著重于商業(yè)權利，即與商業(yè)活動(包括營銷活動)有關的無形資產。這些無形資產是那些即使在公司的資產負債表上可能不具有賬面價值，但仍具有相當價值的資產。”(經濟合作與發(fā)展組織，2006)
(二)關于無形資產轉讓定價的調整原則和方法
從美國和OECD的立法來看，它們對無形資產轉讓定價所采取的基本原則仍然是傳統的無公平交易原則。
對如何判定無形資產轉讓價格是否符合正常交易原則，美國IRC主要介紹了三種方法，即可比非受控價格法(Com-
parable un-controlled transaction method)、可比利潤法(Com-parable profits method)和利潤分割法(The profits split meth-od)。如果上述三種方法均不適用，還可以采用其他方法。在選擇時，應遵循最優(yōu)法原則，選擇最能適應關聯企業(yè)交易的實際情況，最能反映正常交易，最具有可比性的方法，以使轉讓定價的調整盡量準確。(黃黎明，2006)
OECD所使用的傳統的無形資產轉讓定價的調整方法主要是以下三種：可比非受控價格法(CUP)；轉售價格法(RPM)；成本加成法(CP)。可比非受控價格法與美國的可比非受控價格法(Comparable un-controlled transaction meth-od即CUT)是相對應的。在美國，CUP方法只適用于有形資產。但在實踐中，涉及無形資產轉移的受控交易是很難找到合適的CUP或CUT的，經常需要使用其他方法來補充和支持CUT的分析結果。轉售價格法同CUP一樣也是基于可比性分析的一種方法，但其更關注的是功能(functions)的可比性，而不像CUP。在CUP中產品(product)的可比性更重要。(特洛等，2002)在一些情況下，開發(fā)和維持無形資產所產生的成本也可以被用來決定無形資產的合理價格水平。但成本加成法對于無形資產的轉移定價來說，也具有一定的局限性。近年來人們越來越關注基于利潤的方法。OECD采用兩種基于利潤的方法來確立無形資產的轉讓價格：交易凈利潤法(TNMM)和利潤分割法。OECD的交易凈利潤法與美國的可比利潤法(CPM)大致差不多。在涉及價值極高的無形資產時，可能難以找到可比交易，因此可能難以適用傳統交易法和交易凈利潤法。特別是當交易雙方都擁有價值較高的無形資產或將獨特的資產用于其交易，從而使這些交易區(qū)別于潛在競爭者的交易時就更是如此。在這些情況下，盡管在其運用中可能存在一些實際性的問題，利潤分割法比較貼切。
五、我國無形資產轉讓定價立法的改革方向
(一)應將無形資產轉讓定價單獨加以規(guī)定
經濟合作與發(fā)展組織(以下簡稱OECD)對無形資產轉讓定價進行了單獨規(guī)定。OECDl996年指南專設一章對無形資產予以特殊考慮，這是值得借鑒和學習的。同時也應該注意到，無形資產的種類正在逐漸增多，無形資產蘊含的巨大價值也已為更多的人所認同。基于以上兩個原因，將無形資產轉讓定價單獨加以規(guī)定是必要的。當然，規(guī)定的方式可以有兩種：既可以是單獨的加以立法，也可以在諸如《特別納稅調整實施辦法(試行)》這種部委規(guī)章中專設一章。
(二)應準確界定無形資產的定義
首先應消除辦法中關于無形資產的列舉存在的沖突，同時不再將土地使用權作為無形資產的一種，再次要對無形資產加以明確的定義，這樣可以避免列舉不全的弊病。美國的國內收入法典也未明確定義無形資產，而只是對無形資產的外延加以規(guī)定。但應注意的是，美國是判例法系國家，其靈活的判例立法可以跟上經濟與社會的發(fā)展步伐，其法官的能動性造法能夠因應司法實踐中遇到的問題，而且在美國這樣的國家它的立法從來都不刻意追求概念之類的東西。與此相反，我國的法律傳統受大陸法系的影響較大，而大陸法系國家的立法講究概念準確。邏輯嚴密，層次清晰；其對法律術語的概念較為看重。因此我國的立法中多對一些重要的概念加以定義。這可以從我國的許多立法中得到佐證。我國的法律傳統要求對無形資產這一重要概念從內涵上加以界定。具體應怎樣定義無形資產，這當然是一個見仁見智的問題。但無論如何，在下定義的時候，應當注意將無形資產與知識產權區(qū)別開來，特別是在許可的情況下。知識產權是受法律保護的一類無形資產(如商標)，知識產權通過許可的方式轉讓也同樣受法律保護。并不是所有的無形資產都是知識產權，公司程序以及基于管理經驗的評估都可以被視作無形資產。但將其許可給第三方則是很困難的。雖然“任何定義都是危險的”。但筆者仍然嘗試給無形資產下一個定義。參考OECD關于無形資產范圍的具體規(guī)定和美國的作法，可以從以下三方面定義無形資產：一是獨立于個人勞務存在；二是具有可衡量的價值；三是其價值的衡量標準是無形因素而非其物質形態(tài)。從本質上說，無形資產是一種對未來收益沒有實物形態(tài)的要求權。
(三)應進一步改革無形資產轉讓定價的調整原則和方法
傳統的無形資產轉讓定價適用公平交易原則標準，但公平交易原則標準在行政管理及程序層面存在一些缺陷，如：第一。忽視了關聯企業(yè)的互相依賴性以及高度整合性，這不符合經濟現實。第二，公平交易原則標準的適用增加了納稅人的負擔、增加了稅務機關以及法院的運作成本、實踐中出現了大量濫用這一原則標準的情況。第三，附屬企業(yè)將零部件轉移到工資更低、沒有規(guī)定公平交易原則標準的國家去生產使得本國的稅基遭到侵蝕。
現行的公平交易原則標準是基于以下幾個基本假設。第一。確定某項收入的地理上的來源是可能的；第二，跨國公司通過其下屬的每一個成員的損益專門賬戶分配各個成員的收入是可能的；第三。母公司的公司注冊地在區(qū)分本國納稅者和外國納稅者時具有重要意義。但事實是，跨國公司從其全球運作取得收入，確定某項收入的確切的地理上的來源是不可能的：同時在跨國公司的各所屬子公司之間通過專門賬戶分配收入也是不可能的。而且，修正公司內部價格的困難依然存在。隨著經濟的越來越全球化以及產品和服務貿易的高科技化，上述問題的嚴重性顯得越來越明顯。
基于上述，有學者提出應由公式分配法(Fomulary Ap-portionment)替代公平交易原則標準。所謂公式分配法是指將一定時期(通常是一年)公司集團的收入匯總，然后根據公式按照一定要素比例分攤到相關國家，各國按本國稅率就其分得部分征稅。(楊斌，2003)這種方法無需計算子公司或附屬公司的單獨利潤，也不需要各國對匯往國外的資本利得征收預提稅。與基于分賬會計基礎上的稅制不同，公式分配法以共同稅基為基礎，從根本上解決了分賬戶下的轉讓定價和資本弱化問題。當然公式分配法的適用需要有一定的前提，要有一定的制度保障，并且公式分配法在國家之間適用也還存在一些待決的問題。但應注意的是，歐盟在2004年明顯加快了推進建立共同稅基的步伐，與此同時，有關其他一些自由貿易區(qū)如北美自由區(qū)是否應采用公式分配法的討論也開始現，這說明公式分配法已為國稅收理論界所關注，有望成為未來國際稅收協調的重要方式。(常世旺，2005)
從上述對美國和OECD的考察可以看出，隨著“無形資產”定義的擴展，“可比非受控價格法”、“轉售價格法”這兩種傳統方法適用于無形資產的轉讓定價時其缺陷暴露無遺。“可比非受控價格法”的不足之處在于，對于無形資產來說，很難找到具有可比性的價格。即使有了同類無形資產的非受控轉讓價格，但是非關聯受讓方是否就該項無形資產引進后再創(chuàng)造，使無形資產的價格產生增值，或者雖進行了再創(chuàng)造，但由于再創(chuàng)造的內容、目的不同，其增加的價值都有所不同。那么該非受控價格依然無法作為衡量標準。“轉售價格法”存在同樣的不足，即第三方非關聯企業(yè)對該項無形資產又進行了再創(chuàng)造，那么關聯企業(yè)再轉讓給第三方非關聯企業(yè)的價格還必須要考慮第三方新創(chuàng)造價值。這樣，勢必造成前后兩次轉讓價格的較大差異，給轉讓定價調整工作帶來較大的不準確性。(朱泉等，2006)由于以可比價格為基礎的調整方法。在實踐中很難適用，美國和OECD先后引入利潤法作為轉讓定價調整的方法。顯然，以利潤為基礎的新型調整方法，更適合于無形資產轉讓定價的調整，我國應借鑒這些無形資產轉讓定價的方法。
第9篇：稅法的性質范文
【關鍵詞】水稻；細菌性褐斑病；發(fā)生；防治
1.發(fā)病癥狀
水稻細菌性褐斑又稱細菌性鞘腐病，是由假單胞稈菌引起的一種細菌性病害。除為害水稻外，也為害小麥、高粱等禾本科作物，尚可為害野稗？狗尾草？鵝觀草等 10 余種雜草。東北稻作區(qū)易發(fā)生此病，特別是吉林粳稻種植區(qū)，由于連作年限較長，土壤菌群分布發(fā)生變化，細菌性病原菌在土壤中基數較大，遇到適宜條件，很容易發(fā)病。吉林省水稻細菌性褐斑病盛發(fā)期多集中在7月中下旬至8月初。水稻細菌性褐斑病為害水稻葉片、葉鞘、莖、節(jié)、穗、枝梗和谷粒。水稻苗期染病 ，多是在秧苗徒長的情況下進行通風，稻葉之間相互磨擦出現傷口后，有細菌侵入就容易造成上部葉片或葉鞘上出現褐色細菌性葉斑，后擴展呈紫褐色長條斑，有時與葉片等長，邊緣清楚。病害發(fā)生嚴重時，病苗枯萎或病葉脫落，植株矮縮。成株期感病，葉片病斑初為褐色水漬狀小斑點，后逐漸擴大呈紡錘形、長橢圓形或不規(guī)則形條斑，赤褐色，大小1-5mm，邊緣有水漬狀黃色暈紋，后期病斑的中心變灰褐色，組織壞死，但不穿孔。病斑常融合形成大條斑，使葉片局部壞死。病斑可在葉面任何部位發(fā)生，有時沿葉緣蔓延成紅褐色大小不等的長條斑，不產生菌膿。在發(fā)病較重地塊，遠看上部葉片有褐斑或條斑，易與水稻稻瘟病相混淆。受害葉鞘多發(fā)生在劍葉鞘上，初生赤色短條狀，后融合成不規(guī)則形大斑，病斑中心組織也變灰褐色壞死。剝開葉鞘莖上有黑褐色條斑。抽穗前劍葉葉鞘發(fā)病嚴重，往往抽不出穗。已抽出穗受害部多在新抽穗的穎殼上，初為近圓形褐色小斑點，嚴重的不但整個穎殼變褐色，有的還可深入到米粒上。谷粒病斑易與稻胡麻斑病混淆，鏡檢可見切口處有大量菌膿溢出。
2.發(fā)病條件
細菌褐斑病菌菌體為桿狀，兩端鈍圓。菌體端生有1-3 根鞭毛。菌體大小為1-3nm×0.8-1nm，大部單生或成雙鏈。革蘭氏染色陰性，不形成芽胞或莢膜。在肉汁胨瓊脂平板培養(yǎng)基上生長的菌落呈白色、圓形、邊緣整齊，直徑 2-3mm，表面光滑， 后期呈環(huán)狀紋，中央略有突起。病原菌在種子上和病葉、病穗等組織中越冬，成為次年侵染源。以后再借風、雨傳播侵染秧田和插秧后的水稻，感病水稻上的病菌再借風，雨傳播引起再侵染。病原菌主要通過水稻葉片傷口侵入機體，也可通過水孔、氣孔侵入。在20℃情況下，潛育期為3d，病原菌在20-30℃的情況下生長良好，病原菌可在水中存活20-30d，并可以隨水流傳播。秧苗三葉期遇春暖多雨或本田期低溫多雨都導致發(fā)病重，如果苗期不注意防治，插秧后病原菌會侵染更多的健壯苗，在本田會造成大面積流行。七月初如果出現持續(xù)的低溫、多雨、寡照和大風，有利于病原菌孢子萌發(fā)、侵入、產孢和再侵染，期間發(fā)生的臺風暴雨常使水稻葉片相互交織在一起，相互摩擦，形成傷口，病原菌趁機從中侵入，促成病害蔓延。洪澇使秧苗受淹則病害加重，且淹漫時間越長、次數愈多，則發(fā)病愈重。孕穗前后遇洪水則劍葉及穗部發(fā)病重。水淹而氣溫偏低易發(fā)病。低溫可加重危害。病原菌最適宜的酸堿度是Ph6.2-7.6。土壤偏酸性至中性、偏施氮肥、長期深水灌溉等都會導致營養(yǎng)生長失調，葉片肉嫩，都有利于發(fā)病。
3.防治措施
3.1加強檢疫
建立無病種子田。制種田一旦感染水稻細菌性褐斑病，應防止病種調入和調出。
3.2疏通排灌溝渠
要保證大雨或洪水過后較短時間內能夠把田間多余的積水及時排除，必要時要采用機械強排。
3.3農業(yè)防治
選用抗病良種，一般矮桿品種發(fā)病重，中、高稈品種發(fā)病輕；提倡用比重1.13的鹽水選種，要做好藥劑浸種，可選用20%龍克菌懸浮劑浸種，要滿足浸種期間水溫達到100度積溫的要求，一般10℃水溫需要10d，13℃水溫需要8d，15℃水溫需要7d，堅持每天攪動被浸稻種1-2次，保證浸種更具有均勻性，通過浸種清除或減少水稻種子表皮細菌；注意清除田邊雜草，保持田埂無雜草；泡田后，注意打撈殘留在田間的病殘體，減少病原菌數量；要合理確定插秧期，北方粳稻根系生長的最低溫度是14℃，泥溫是13.7℃，葉生長最低溫度是13℃。要在穩(wěn)定通過根生長的起點溫度時開始插秧，否則不發(fā)新根，不易緩苗，吉林省水稻適宜插秧期是在5月15日-5月25日。要將抽穗開花期安排在高溫季節(jié)，吉林省水稻安全的抽穗開花期應在8月上、中旬。要保證前期有足夠的營養(yǎng)生長期，中期有適當的生殖生長期，后期有一定的灌漿結實期；要合理確定栽培密度，防止密度過大，過密，造成秧苗擁擠，在水、肥條件好時過早封行，葉面積指數過大，下部陰郁，死葉，病害重；要適度控制田間總莖數，創(chuàng)造合理的群體和個體生長空間，要把握曬田的時間、火候，一般地說，在中等偏上肥力的地塊，單位面積內的莖數達到計劃莖數的80%時就要進行曬田，曬田時間一般不要少于5d；嚴防病田水串流，要淺水灌溉，采用淺―深―淺―濕潤的灌溉模式，整個生長期間除了緩苗期和孕穗期遇到極端低溫需要深水護苗外，其余生育時段都要實施淺灌溉；要合理施肥，根據品種、地力、產量潛力、管理水平等合理確定施肥品種、施肥次數、施肥數量，嚴禁偏施氮肥，適當增施鋅鈣硅鎂肥，增強水稻抗性。
3.4藥劑防治。
3.4.1預防
水稻自拔節(jié)期開始至孕穗期，每667用30%惡霉靈水劑1200-1500倍液，或2%加收米800-1000倍液，或25%葉枯靈可濕性粉劑300-500倍液，或14%膠胺銅水劑500倍液，或10%氯霉素可濕性粉劑800-1000倍液，或25%噻枯唑600-800倍液，或72%農用鏈霉素2000倍液，每隔7d噴施一次，連續(xù)噴施2-3次。
3.4.2治療
發(fā)病初期和暴風雨過境后，對病田或感病品種立即進行藥劑噴施。每667用菌毒黑槍3000倍液，或80%乙蒜素乳油2500倍液，或30%氧氯化銅可濕性粉劑600-800倍液，或77%可殺得懸浮劑600-800倍液，或70%葉枯凈（又稱殺枯凈）膠懸劑500倍液，或25%葉枯寧可濕性粉劑1000倍液，或20%龍克菌懸浮劑500液倍，或50%氯溴異氰尿酸500倍液，或14%膠胺銅水劑500倍液，或27.12%銅高尚500倍液。每隔7-10d防治一次， 連續(xù)噴施2-3次。
