社區(qū)治理的看法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社區(qū)治理的看法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社區(qū)治理的看法范文

一、喀納斯社區(qū)旅游商業(yè)化歷程及表征

1．喀納斯村社區(qū)概況。喀納斯村是禾木喀納斯蒙古族自治鄉(xiāng)下屬的一個村，位于著名的喀納斯旅游區(qū)的下湖口處，距離喀納斯湖3．5公里，是大喀納斯旅游區(qū)內(nèi)的主要社區(qū)之一。喀納斯村還是我國蒙古族圖瓦人主要聚居的村落之一，在漫長的歷史進(jìn)程中，喀納斯村相對閉塞的地理環(huán)境和獨(dú)特的自然條件決定了其獨(dú)特的社會經(jīng)濟(jì)特征。圖瓦人以游牧、狩獵為主要生計，牧業(yè)人口占主要比重;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，居民主要從事初級的畜牧養(yǎng)殖業(yè)及少量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以往收入來源不足;生活水平較低，傳統(tǒng)的牧業(yè)經(jīng)濟(jì)難以滿足當(dāng)?shù)鼐用袢找嬖鲩L的消費(fèi)需要。因此，在旅游業(yè)進(jìn)入之前，當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活在相當(dāng)長的時間內(nèi)處于原始、保守、封閉的低水平狀態(tài)。喀納斯原本為一個村落，但出于旅游開發(fā)的需要而被分為老村和新村。1999年，位于現(xiàn)藍(lán)湖餐廳所在地的部分老村村民在政府的指導(dǎo)下，搬遷到現(xiàn)觀魚亭下喀納斯河以西的區(qū)域，形成喀納斯新村。此次搬遷過程中，原有的126戶人家中53戶搬遷到新村，38戶留在老村，19戶遷往自己新選擇的定居點(diǎn)，其余16戶搬遷到禾木村或白哈巴村［15］。現(xiàn)在的喀納斯新村和老村之間相距約4公里，有旅游區(qū)間車相連通。兩村面積之和約3平方公里，至2009年底全村人口238戶、787人。其中，蒙古族圖瓦人666人，占全體村民的85%，哈薩克族97人，回族20人，漢族3人①。在旅游發(fā)展過程中，喀納斯村具有獨(dú)特的圖瓦民族風(fēng)情、特色小木屋建筑和民族風(fēng)味飲食，成為了旅游區(qū)內(nèi)對游客有較大吸引力的旅游資源之一。

2．喀納斯村旅游商業(yè)化表征。喀納斯圖瓦人社區(qū)目前主要的商業(yè)形式為民族家訪、旅游紀(jì)念品店、超市、馬匹租賃及紀(jì)念品攤位經(jīng)營等。民族家訪。民族家訪是喀納斯村村民參與旅游發(fā)展的方式之一，拉動了部分村民就業(yè)，是融合民居參觀、服飾及歌舞欣賞、民族飲食品嘗以及民俗體驗(yàn)為一體的社區(qū)旅游形式。這種舞臺化、表演化的產(chǎn)品成為團(tuán)隊(duì)游客最常參與的文化娛樂項(xiàng)目之一。超市。在喀納斯新村和老村，分布有約十家超市，面積大的三十多平方米，面積小的僅十幾平方米。超市主要針對本地村民及景區(qū)內(nèi)的務(wù)工人員，針對村民的超市營業(yè)時間一般為全年，另外一些則僅在喀納斯景區(qū)開放的時間段內(nèi)營業(yè)②。超市內(nèi)售賣的多是油、鹽、醬、醋、蔬菜、煙、酒等基本生活用品，較大的超市還賣衣服、鞋帽，并提供手機(jī)話費(fèi)充值服務(wù)。旅游紀(jì)念品店。旅游紀(jì)念品店主要分布在游客經(jīng)常逗留的老村。在喀納斯老村游客來往較頻繁的公路兩旁，分布有芒達(dá)勒西、大紅魚、奇石緣等6家旅游紀(jì)念品店③，售賣的紀(jì)念品一部分是從阿勒泰或?yàn)豸斈君R進(jìn)貨回來的標(biāo)準(zhǔn)化商品如手鏈、手機(jī)掛墜等。另一部分則是喀納斯當(dāng)?shù)丶爸苓厖^(qū)域的特產(chǎn)，如羊皮、奶酒、禾木蜂蜜、馬鞍、哈薩克繡毯、戈壁玉石等。馬匹租賃。牧民出租馬匹給游客在喀納斯村較為常見，每戶村民可在有剩余勞動力時，帶上1－2匹馬參與馬匹租賃。這種社區(qū)參與旅游的方式雖耗費(fèi)一定的人力、畜力和時間，但對于缺乏參與資本和能力的大多數(shù)牧民來說卻可以直接帶來現(xiàn)金收入。紀(jì)念品攤位。在新村停車場、喀納斯湖邊平臺上、神仙灣的斜坡上分布有村民及周邊鄉(xiāng)民們的攤位，出售松子、酸奶、奶疙瘩、羊皮及方便面、帽子、水、披肩等游客較常用的物品。酒吧。酒吧主要分布在新村，約3－4家，少數(shù)小餐館在晚上也充當(dāng)酒吧角色。游客、村民都會光顧，主要售賣啤酒及花生等小食。家庭旅館和餐館。雖然景區(qū)管委會已經(jīng)在2005年禁止喀納斯村的村民從事家庭旅館和餐飲接待服務(wù)，但由于市場需求的刺激，仍有部分村民利用自家民房經(jīng)營家庭旅館，也有少部分村民出租民房給外來經(jīng)營者經(jīng)營餐館或家庭旅館。餐飲供給包括揪片子、大盤雞、烤羊肉等新疆特色食品。住宿設(shè)施相對簡單，大多為多人間，床鋪密度大，僅部分房間提供電視。

3．社區(qū)參與旅游及旅游商業(yè)化歷程。社區(qū)旅游商業(yè)化過程與社區(qū)旅游參與相伴而生。為便于厘清社區(qū)參與旅游及旅游商業(yè)化歷程，本文將社區(qū)參與旅游及旅游商業(yè)化過程大致劃分為以下幾個階段進(jìn)行分析。第一階段(1980—1986年)，未參與時的非商業(yè)化期。此階段村民并沒有參與到旅游中來，此時喀納斯村還沒有成為真正的旅游景區(qū)，到喀納斯來的外地人其主要目的并不是以旅游觀光為目的，喀納斯村的主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)以狩獵游牧為主，同時伴有少量的農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，沒有針對旅游的商業(yè)。第二階段(1986—1996年)，個別參與的低度商業(yè)化期。此時為喀納斯旅游發(fā)展早期，村內(nèi)旅游接待為政府主導(dǎo)型，設(shè)施比較少且大多簡陋，層次較低。在旅游旺季，餐館旅館等接待設(shè)施常常供不應(yīng)求。此階段，極個別村民開始自行開發(fā)家庭旅館和餐館，也有具有遠(yuǎn)見的外來經(jīng)營戶進(jìn)入并開展旅游經(jīng)營活動。總體而言，參與旅游經(jīng)營的社區(qū)居民極少，旅游商業(yè)化處于萌芽階段。第三階段(1996—2006年)，無序參與的過度商業(yè)化期。此階段為國內(nèi)旅游市場快速發(fā)展的時期，喀納斯景區(qū)的游客量也呈現(xiàn)出“井噴式”增長。為滿足游客需要，政府鼓勵全社會大辦旅游業(yè)。社區(qū)居民開始參與到經(jīng)營家庭旅館、民族風(fēng)味餐館或者家訪等旅游商業(yè)活動中。由于旅游較傳統(tǒng)畜牧業(yè)能取得更多更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，村民參與旅游積極性較高，形成了“家家都有旅店、餐廳”(受訪者語)的情況。后來部分村民因自己經(jīng)營效益不好，就在每年5月至9月的旅游季節(jié)將自家的房屋出租(售)給外來的經(jīng)營戶，獲取租金，自己則繼續(xù)從事傳統(tǒng)的牧業(yè)。到2005年底，新老村共有130戶人家將自家房屋出租給外來經(jīng)營戶①。

此階段喀納斯村中小餐館、小旅館林立，雖在一定程度上緩解了游客量快速增長帶來的需求壓力，但也帶來了社區(qū)的無序參與和景區(qū)的過度商業(yè)化。第四階段(2006年至今)，限制參與的商業(yè)化控制期。這一階段，阿勒泰地委、行署根據(jù)《大喀納斯旅游總體規(guī)劃》，對景區(qū)的管理體制進(jìn)行了改革，于2006年7月正式成立喀納斯景區(qū)管理委員會，與喀納斯國家級自然保護(hù)區(qū)管理局實(shí)行“一套機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”的管理模式，并賦予該管委會“景區(qū)政府”的所有權(quán)限。之后喀納斯景區(qū)管委會著手對喀納斯村過度商業(yè)化進(jìn)行整治，禁止喀納斯村開展家庭旅館和餐飲接待服務(wù)。期間關(guān)停經(jīng)營房屋153戶，拆除床位3490張，絕大部分從事旅游住宿、旅游餐飲的外來經(jīng)營戶離開喀納斯村，到賈登峪接待中心繼續(xù)開展旅游住宿、餐飲等經(jīng)營活動。這一階段，喀納斯村內(nèi)旅游商業(yè)大幅減少。至2009年，新老村僅極少數(shù)村民自主經(jīng)營或出租房屋給他人經(jīng)營家庭旅館和餐館;老村沿線分布家訪、超市、旅游紀(jì)念品店共20家左右;新村公路沿線及停車場附近分布十幾個攤位和少數(shù)幾家小餐館、超市和酒吧;湖邊平臺上和神仙灣等地也建立起有序的固定攤位。至此，喀納斯社區(qū)商業(yè)化得到一定程度的控制。下文將對喀納斯社區(qū)的商業(yè)化治理措施和效果予以進(jìn)一步分析。

二、喀納斯村旅游商業(yè)化的社區(qū)治理

1．政府對喀納斯社區(qū)旅游商業(yè)化的治理措施。喀納斯旅游商業(yè)化的社區(qū)治理是喀納斯景區(qū)管理委員會主導(dǎo)展開的。為了控制下湖口區(qū)生態(tài)環(huán)境、旅游發(fā)展秩序及服務(wù)水平，保證區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展，從2006年起，喀納斯管委會實(shí)施了一系列治理措施。首先，提出了近期內(nèi)禁止喀納斯村村民從事家庭旅館和餐飲接待服務(wù)，也禁止出租房屋給外來經(jīng)營者做家庭旅館和餐飲接待。管委會在積極使用強(qiáng)力行政治理這根“大棒”來對喀納斯村進(jìn)行治理外，還加上“胡蘿卜”———房屋補(bǔ)貼，來彌補(bǔ)喀納斯村牧民因不能出租房屋或者餐飲接待而失去的收入。該補(bǔ)貼方案是對喀納斯新村和老村中此前從事房屋租賃的牧民進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其補(bǔ)償期限為2006年到2010年，總額為220萬元，主要參照牧民原出租房屋的收入高低及房屋大小等標(biāo)準(zhǔn)分年進(jìn)行補(bǔ)償。同時，管委會還定期到喀納斯村村民家中進(jìn)行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)私自接待游客者，管委會人員會將游客勸走，并對村民進(jìn)行批評教育，如果多次進(jìn)行批評教育仍然不改的，則對該村民當(dāng)年的房屋補(bǔ)貼進(jìn)行一定的扣除。但由于仍有不少游客希望能跟喀納斯湖有親密接觸而愿意選擇住在緊鄰下湖口的村中，近些年開始有村民違規(guī)經(jīng)營或出租房屋經(jīng)營家庭旅館。這也成為當(dāng)前政府管制的一個難點(diǎn)。其次，為了防止經(jīng)營家訪者之間內(nèi)部削價等惡性競爭，管委會對家訪的數(shù)量進(jìn)行控制，經(jīng)營家訪者需要提前向管委會提交申請，經(jīng)審核批準(zhǔn)后才能經(jīng)營。同時，在管委會的倡議下，由村民自行組織成立馬隊(duì)，并選出村民做馬隊(duì)長，負(fù)責(zé)馬隊(duì)的管理工作。馬匹租賃服務(wù)和管理逐漸規(guī)范化、制度化。此外，村委向在景區(qū)內(nèi)擺攤售賣紀(jì)念品的村民收取一定費(fèi)用，并用這些費(fèi)用在湖邊平臺和其他區(qū)域修建少量固定攤位給村民售賣奶疙瘩、酸奶、遮陽帽、披風(fēng)等給游客。

2．喀納斯旅游商業(yè)化社區(qū)治理的效果及困境。以管委會為主體對喀納斯旅游商業(yè)化的社區(qū)治理有一定效果，卻也面臨一些問題。從家訪經(jīng)營治理來看，經(jīng)營戶數(shù)得以控制。老村家訪維持在10家左右，但家訪仍以外來經(jīng)營者為主，競爭激烈，高額回扣使得經(jīng)營者收益微薄;且家訪中本地人參與較少，一些社區(qū)居民對當(dāng)前村內(nèi)的家訪及其族群文化的真實(shí)性存在意見和看法。從馬匹租賃治理來看，馬隊(duì)的成立規(guī)范了馬匹租賃服務(wù)，居民參與經(jīng)營的積極性普遍較高。馬匹租賃成為社區(qū)居民參與旅游發(fā)展中較為普遍的一種方式。從商店和紀(jì)念品攤位治理來看，商業(yè)及商品經(jīng)營空間及產(chǎn)品范圍得以控制。村民們都積極利用旅游紀(jì)念品攤位獲得經(jīng)濟(jì)收益。但也有因不符合經(jīng)營空間和范圍規(guī)定的經(jīng)營受到管制，這類經(jīng)營者有一定的抵觸情緒。對家庭旅館和餐館經(jīng)營的管制是當(dāng)前政府旅游商業(yè)化治理中最大的難點(diǎn)。一些村民對房屋補(bǔ)貼政策存在看法，如補(bǔ)貼金額多少的問題:2005年村民通過房屋租賃取得的收入就有305．38萬元，高于220萬元的補(bǔ)貼，不少村民認(rèn)為補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于租賃房屋收入①;也有村民認(rèn)為房屋補(bǔ)貼的發(fā)放和管理存在不合理的情況②。而針對“禁止喀納斯村經(jīng)營家庭旅館和餐館”這一規(guī)定，喀納斯村民的反應(yīng)并非只是停留口頭，他們嘗試通過上訪、向人大代表反映等方式來迫使管委會取消規(guī)定，并于2007年將自己的意見通過政協(xié)委員別田•夏哈拜在自治區(qū)政協(xié)大會上提出，要求政府準(zhǔn)許本地人參與旅游，最終該提案由阿勒泰地區(qū)行署辦公室作出回應(yīng)。總之，禁止村民從事旅游住宿接待的規(guī)定，使得喀納斯本地牧民對當(dāng)下的旅游開發(fā)政策具有一定的抵觸情緒，這種抵觸情緒又影響著當(dāng)今旅游管理政策在基層的實(shí)施。目前，部分存在抵觸情緒的村民甚至暗地經(jīng)營或出租房屋讓他人經(jīng)營家庭旅館或餐館，與管委會進(jìn)行“住宿”游擊戰(zhàn)，在政府開展的專項(xiàng)檢查中沖突也偶有發(fā)生。總體來看，喀納斯旅游商業(yè)化的治理取得一定成效，但也存在諸多問題。喀納斯村旅游商業(yè)化的社區(qū)治理效果不盡如人意，原因何在?

3．旅游商業(yè)化治理成效不足的原因。社區(qū)治理通常意義上指的是一種有共同的目標(biāo)支持的社區(qū)公共事務(wù)方面的活動或管理機(jī)制［16］。社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)的是公共事務(wù)和多元主體的參與，社區(qū)治理的主體包括政府、社區(qū)組織、社區(qū)公民等，社區(qū)治理的客體是社區(qū)公共事務(wù)［17］。喀納斯社區(qū)治理出現(xiàn)的問題，原因主要集中于事后治理導(dǎo)致的收益落差與難以彌合的心理差距、治理協(xié)商溝通機(jī)制缺乏、公共利益基礎(chǔ)不扎實(shí)、公共事務(wù)的公眾參與性不足以及社區(qū)共同目標(biāo)的缺失。

(1)缺乏事前治理，事后商業(yè)化治理難以彌合社區(qū)在治理前后的旅游收益落差。喀納斯社區(qū)商業(yè)化治理是典型的事后治理。20世紀(jì)90年代末，隨著喀納斯村的游客量持續(xù)增長，各級政府和企事業(yè)單位大量投資旅游接待服務(wù)設(shè)施建設(shè)，村民也自行參與到旅游開發(fā)中來，到90年代末開始進(jìn)入旅游大發(fā)展時期，社區(qū)旅游也進(jìn)入了商業(yè)化階段。直到2006年前后，在統(tǒng)一規(guī)劃的指導(dǎo)下管理部門開始對社區(qū)旅游商業(yè)化有所意識并進(jìn)行整治。但旅游大發(fā)展期，外來資本的大量進(jìn)入使得村民獲益頗多，并導(dǎo)致了居民對旅游收入的過高期望，即使未參與餐飲、住宿的居民也覺得錢“來得容易”。因此，當(dāng)管理部門出臺商業(yè)化治理措施，并通過強(qiáng)力行政手段推行如“住宿、餐飲禁令”等時，導(dǎo)致一些居民家庭收入大幅減少，引發(fā)他們的不滿。雖然管委會也試圖通過房屋補(bǔ)貼的形式給村民進(jìn)行補(bǔ)償，以緩和村民對這一規(guī)定的對抗，但如前所述，目前村民對房屋補(bǔ)貼金額和發(fā)放渠道及方式均存在一定看法。原本旅游收益較高的村民在村中有更多的話語權(quán)，這使得不滿情緒在社區(qū)內(nèi)更容易擴(kuò)散。地方政府對喀納斯旅游區(qū)的管制措施對喀納斯旅游的可持續(xù)發(fā)展有著長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，有利于旅游景區(qū)的規(guī)范化運(yùn)作。但是，由于政府前期干預(yù)缺失，直至不規(guī)范經(jīng)營廣泛存在的情況下才實(shí)施社區(qū)旅游管制政策，引發(fā)村民對治理的抵制。不少村民認(rèn)為管制政策“剝奪了村民獲取旅游收益”的權(quán)利，部分村民認(rèn)為:“自從不允許家里接待游客后，收入就大幅度減少了”，并“希望管委會允許我們接待游客住宿”。社區(qū)主體看著眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而地方政府為長遠(yuǎn)發(fā)展而進(jìn)行管制，兩者之間缺乏社區(qū)治理的“共同利益”。

(2)社區(qū)治理主體協(xié)商機(jī)制缺失，各主體的意見不能及時溝通。由于不少村民經(jīng)濟(jì)利益在旅游管理部門一系列商業(yè)化治理措施之下縮減，他們開始渴望掌握社區(qū)發(fā)展的決策權(quán)，希望有機(jī)會參與制定“游戲規(guī)則”［18］，能對社區(qū)重大事務(wù)行使決策權(quán)和管理權(quán)。但社區(qū)與旅游管理部門缺乏有效的溝通機(jī)制與渠道，如喀納斯村就缺少民族語言與漢語對照的公共政策宣傳欄，大量的消息通過個體口口相傳，其中很難避免信息的漏損和變異。而旅游旺季管理部門工作壓力大，其投入社區(qū)治理與溝通的人力不足，導(dǎo)致社區(qū)與管理部門之間產(chǎn)生隔閡。由于自身及外部的種種因素，致使基層村民對旅游開發(fā)的意見難以反饋到?jīng)Q策層，社區(qū)難以充分參與旅游決策和管理過程中。當(dāng)社區(qū)居民認(rèn)為其參與旅游及受益的機(jī)會受到限制，他們就會對社區(qū)治理相關(guān)措施產(chǎn)生抵制情緒。如果沒有合適的協(xié)商機(jī)制對其意見進(jìn)行傳導(dǎo)及處理，則很容易引發(fā)村民對直屬政府層的不信任，并有可能產(chǎn)生越級“維權(quán)”行動。喀納斯村民對政府管制措施表示不滿，在其意見不能得到地方旅游管理部門有效的反饋和解決的情況下，向新疆政協(xié)遞交《關(guān)于要求布爾津縣喀納斯本地圖瓦人和哈薩克族人參加到旅游事業(yè)中展示本民族民俗風(fēng)情開氈》提議，明確提出:反對管委會“不準(zhǔn)圖瓦人和哈薩克族人開氈房接待游客”，要求恢復(fù)牧民經(jīng)營餐飲旅館接待設(shè)施。他們強(qiáng)調(diào)，“我們只是想接待游客賺點(diǎn)錢，已經(jīng)反映過很多遍，但還是不允許”，“沒有途徑表達(dá)自己的意見，希望有人能幫我們老百姓說話”。原本為緩解下湖口區(qū)生態(tài)壓力和保證景區(qū)可持續(xù)發(fā)展的治理措施及執(zhí)行治理措施的管理部門被貼上“忽略社區(qū)民意”的標(biāo)簽，而村民們對“參與旅游權(quán)利”的定義，對已有的“租賃馬匹、特色紀(jì)念品店、攤位及補(bǔ)貼”等多元收益方式避開不談，僅聚焦于經(jīng)營或出租房屋人經(jīng)營餐飲和住宿，使得旅游管理部門和社區(qū)的矛盾凸顯，旅游商業(yè)化的治理基礎(chǔ)不牢，也面臨更大阻力，政府管制成本大幅提升，旅游商業(yè)化社區(qū)治理的效果也打了折扣。

(3)社區(qū)難以共擔(dān)治理責(zé)任，無法為過度商業(yè)化負(fù)責(zé)。旅游地的現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)建筑保護(hù)近年來受到學(xué)界較多討論。喀納斯村傳統(tǒng)圖瓦民居在旅游商業(yè)化發(fā)展下從格局到內(nèi)部裝飾都發(fā)生很多改變，而旅游發(fā)展為當(dāng)?shù)貛淼慕?jīng)濟(jì)收益也使得現(xiàn)代化更有條件嵌入到傳統(tǒng)的圖瓦村落中，這使得村民更看重經(jīng)濟(jì)利益，因此在享受現(xiàn)代生活和開展餐飲住宿方面，更多村民首先考慮的是自己能否過得舒適、經(jīng)濟(jì)收益是否能提高，但很少有村民會考慮這是否影響了村落的吸引力及景區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展。對村民而言，現(xiàn)代化生活方式的實(shí)現(xiàn)在很大程度上依賴了旅游商業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)收益，經(jīng)濟(jì)收益成為給村民帶來“美好現(xiàn)代生活”的重要保障，也因此對政府出臺的某些限制過度商業(yè)化的治理政策存在抵觸情緒。對大多數(shù)村民而言，當(dāng)前低層次的參與能力使得他們多關(guān)注自我的經(jīng)濟(jì)利益，而往往缺乏對社區(qū)共同利益的關(guān)照。而以管委會為代表的旅游管理者則更加注重于村落傳統(tǒng)和環(huán)境的保護(hù)。政府一方面通過出臺政策禁止村內(nèi)大范圍經(jīng)營餐飲和住宿，以保護(hù)村落建筑景觀和生態(tài)環(huán)境。另一方面對承載社區(qū)傳統(tǒng)文化的家訪項(xiàng)目及民族特色節(jié)慶活動(如敖包節(jié)、喀納斯冰雪風(fēng)情旅游節(jié))進(jìn)行扶持和挖掘。前者是對喀納斯村商業(yè)化的整治，其實(shí)施后，村內(nèi)住宿和餐飲等商業(yè)設(shè)施數(shù)量大幅減少，村內(nèi)過度商業(yè)化情況在一定程度上得以緩解，但卻對村民的經(jīng)濟(jì)收入產(chǎn)生直接影響。而后者雖然在一定程度上為村民增加了商機(jī)，但其帶給村民的直接經(jīng)濟(jì)收益卻遠(yuǎn)小于前者。由上可見，村民對現(xiàn)代生活方式和經(jīng)濟(jì)利益的追求與旅游開發(fā)者對村落傳統(tǒng)元素的保留和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)兩種立場在喀納斯村社區(qū)旅游開發(fā)中互相交織，不斷抗衡。社區(qū)治理中仍未形成針對區(qū)域旅游發(fā)展的公共目標(biāo)，各主體也沒有對此達(dá)成一致，而相對統(tǒng)一的社區(qū)發(fā)展目標(biāo)的權(quán)責(zé)也未制度化，旅游商業(yè)化治理的合法性沒有完全建立，“誰為旅游商業(yè)化負(fù)責(zé)”也成為一個沒有答案的問題。旅游商業(yè)化治理過程中責(zé)任意識和共同目標(biāo)缺失，不可避免地影響到各措施的實(shí)施進(jìn)程和效果。

三、結(jié)論與討論

1．結(jié)論。社區(qū)治理是一個由社區(qū)范圍內(nèi)的不同公私行為主體，依據(jù)正式的強(qiáng)制性法規(guī)以及非正式的、人們愿意遵從的規(guī)范約定，通過協(xié)商談判、資源交換［16］、協(xié)調(diào)互動，共同對涉及社區(qū)居民利益的公共事務(wù)進(jìn)行有效管理，從而增強(qiáng)社區(qū)凝聚力、提高社區(qū)自制能力、增進(jìn)社區(qū)成員福利、推進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步的過程。從喀納斯旅游商業(yè)化治理的案例分析可得出如下主要結(jié)論。(1)喀納斯旅游商業(yè)化的社區(qū)治理是政府主導(dǎo)型的社區(qū)治理———以管委會為主導(dǎo)，社區(qū)居民主體缺位。管委會及在其領(lǐng)導(dǎo)下的基層組織實(shí)施的一系列旅游商業(yè)化治理措施直接引導(dǎo)并限制了社區(qū)參與旅游的方式與內(nèi)容。(2)喀納斯旅游商業(yè)化治理取得一定效果，但也存在諸多問題。管委會主導(dǎo)對喀納斯旅游商業(yè)化進(jìn)行治理，采取清理喀納斯村內(nèi)家庭旅館/餐館、成立馬隊(duì)、規(guī)范家訪、設(shè)立旅游紀(jì)念品攤點(diǎn)、對旅游紀(jì)念品商店等進(jìn)行監(jiān)管等一系列旅游商業(yè)化治理措施，對喀納斯村的商業(yè)化起到一定的控制和規(guī)范作用。但喀納斯政府對已旅游商業(yè)化并廣泛參與旅游的喀納斯村的社區(qū)治理也引起社區(qū)對政府的敵意或者反抗，導(dǎo)致旅游商業(yè)化社區(qū)治理面臨困境。(3)引起喀納斯旅游商業(yè)化社區(qū)治理困境的原因主要為預(yù)先治理方案的缺失、溝通協(xié)商機(jī)制不健全、公共事務(wù)的公眾參與性不足以及社區(qū)共同目標(biāo)的缺失。喀納斯旅游商業(yè)化的社區(qū)治理中沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)先治理，而后期難以完全兼顧社區(qū)的經(jīng)濟(jì)訴求，導(dǎo)致社區(qū)居民產(chǎn)生抵觸情緒;喀納斯旅游商業(yè)化的社區(qū)治理仍體現(xiàn)著中國式的“管制”特色，是政府主導(dǎo)的社區(qū)治理，社區(qū)居民等主體參與性低，影響社區(qū)“治理”的合法性;喀納斯旅游商業(yè)化的社區(qū)治理缺少主體間的協(xié)商機(jī)制與平臺，社區(qū)偏重個體的經(jīng)濟(jì)利益訴求而使社區(qū)治理沒有合作的基礎(chǔ)，極大影響了社區(qū)治理的效果;此外，旅游發(fā)展和商業(yè)化治理中各利益主體立場不同，責(zé)任意識和共同目標(biāo)缺失不可避免地影響到各社區(qū)治理措施的實(shí)施進(jìn)程和效果。

第2篇：社區(qū)治理的看法范文

一、大力完美社會救助系統(tǒng)，夯實(shí)“社會治理創(chuàng)新”基本

堅持以民為本，存眷社會弱勢群體，以進(jìn)步社會救助才能為抓手，不時完美社會保證收集建立，發(fā)揚(yáng)民政工作構(gòu)建調(diào)和社會“不變器”效果。著力抓好四項(xiàng)工作保證堅苦群眾生活難看病難等問題。一是城鄉(xiāng)低保工作。做好春節(jié)時期的走訪慰勞工作，共對全區(qū)3330戶城鄉(xiāng)低保戶進(jìn)行走訪，發(fā)放春節(jié)走訪慰勞金67萬余元，保證堅苦戶渡過一個暖和祥和的春節(jié)。截止6月，全區(qū)城市低保6974人，個中普通常補(bǔ)對象1120戶，1600人，十分補(bǔ)對象2256戶，5374人，當(dāng)月發(fā)放城市低保金185萬余元，1至6月累計發(fā)放城市低保金1109萬余元，發(fā)放一次性生活補(bǔ)助105萬余元，發(fā)放城市低保提補(bǔ)資金48萬余元，城市低保的月人均補(bǔ)差達(dá)266元。1至6月累計對83名鄉(xiāng)村低保戶發(fā)放鄉(xiāng)村低保金6.4萬余元，鄉(xiāng)村低保的月人均補(bǔ)差達(dá)139元。努力做好低收入家庭認(rèn)定工作。二是城鄉(xiāng)醫(yī)療救助工作。開展區(qū)醫(yī)保局、病院、區(qū)低保局三方同步一站式結(jié)算服務(wù)，當(dāng)前曾經(jīng)開展此項(xiàng)服務(wù)的有南昌市第八病院、南昌市第二中西醫(yī)結(jié)合病院等七家病院。1至做月累計進(jìn)行城鄉(xiāng)醫(yī)療救助318人次，累計發(fā)放醫(yī)療救助金126萬余元。三是暫時救助工作。為全區(qū)的孤老、低保戶發(fā)放過冬棉被，做好收購采納、注銷、發(fā)下班作。1至6月共進(jìn)行暫時救助30人次，發(fā)放暫時救助金46萬余元。

二、著力規(guī)范社會事務(wù)治理，提拔“社會治理創(chuàng)新”程度

增強(qiáng)推進(jìn)規(guī)范化治理，促進(jìn)社會發(fā)展，發(fā)揚(yáng)民政工作構(gòu)建調(diào)和社會“助推器”效果。一是增強(qiáng)婚姻、收養(yǎng)注銷工作的規(guī)范化建立。規(guī)范窗口注銷服務(wù)，不時深化婚姻服務(wù)，提拔婚姻服務(wù)程度，準(zhǔn)備啟動新人娶親頒證典禮。截止5月底，共處理娶親3167對，補(bǔ)領(lǐng)娶親證629對，離婚證662對，補(bǔ)領(lǐng)離婚證151人，處理收養(yǎng)注銷2件，出具未婚證5970件，做到100%及格率。增強(qiáng)應(yīng)急治理，在戀人節(jié)等主要留念日知足適婚青年喜結(jié)良緣的美妙愿望。二是增強(qiáng)民間組織注銷治理。全市社團(tuán)、民辦非企業(yè)單元的注銷及格率100%。三是穩(wěn)固殯葬變革效果。開展整治喪葬陋俗活動。在清明節(jié)時期，組織社區(qū)開展集體追思會、社區(qū)論壇、網(wǎng)上祭英烈等活動，讓文明祭掃新風(fēng)走進(jìn)家庭。持續(xù)執(zhí)行堅苦群眾尸體免費(fèi)火葬準(zhǔn)則，當(dāng)前已為20位堅苦群眾報銷火葬費(fèi)。

三、努力促進(jìn)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，保證“社會治理創(chuàng)新”實(shí)效

認(rèn)真落安惠民政策，協(xié)調(diào)社會好處關(guān)系，發(fā)揚(yáng)民政工作構(gòu)建調(diào)和社會“調(diào)理器”效果。一是推進(jìn)底層組織建立。緊緊圍繞中心27號文件精神，認(rèn)真抓好鄉(xiāng)村村務(wù)公開和底層民主政治建立，指點(diǎn)城市社區(qū)居民委員會建立，加速全區(qū)調(diào)和社區(qū)建立措施。增強(qiáng)社會工作人才步隊(duì)建立。積極開展創(chuàng)立全國第二批社會工作人才步隊(duì)建立試點(diǎn)城區(qū)工作。增強(qiáng)民政和人大建議政協(xié)提案處理工作。二是增強(qiáng)雙擁創(chuàng)立工作。具體落實(shí)擁軍優(yōu)屬各項(xiàng)優(yōu)待政策，認(rèn)真做好節(jié)日時期駐軍軍隊(duì)、現(xiàn)役武士家眷等各類優(yōu)撫群體的慰勞工作。認(rèn)真做好在鄉(xiāng)老復(fù)員武士、疾殘武士、烈士家眷等重點(diǎn)優(yōu)撫對象優(yōu)撫資金的發(fā)下班作。發(fā)放2011年上半年傷殘人員撫恤金等費(fèi)用163萬余元，發(fā)放2012年任務(wù)兵優(yōu)待金397萬余元。為368名傷殘人員樹立完美檔案736份，保證6級以上殘疾武士醫(yī)療費(fèi)用保證率到達(dá)100%，其他撫恤定補(bǔ)優(yōu)撫對象醫(yī)療費(fèi)用保證率到達(dá)80%。做好了退役兵士待安頓時期生活津貼費(fèi)的發(fā)下班作，共發(fā)放2012年度（年冬天退）和積年遺留檔案省、市、區(qū)屬退役兵士生活津貼費(fèi)279人49萬余元。為區(qū)屬67名退投兵士處理自謀職業(yè)手續(xù),發(fā)放2012年度和積年遺留檔案退役兵士自謀職業(yè)一次性津貼費(fèi)67人，共154萬元。為市屬48人退投兵士處理自謀職業(yè)手續(xù),發(fā)放自謀職業(yè)一次性津貼金114萬余元。省屬2012年度（年冬天）114人退役兵士中，完成處理崗?fù)ぐ差D和自謀職業(yè)手續(xù)88人。高度注重做好兩參人員穩(wěn)控工作，精心做好摸底排查，全力化解各類矛盾。拓寬就業(yè)渠道，促進(jìn)退役兵士就業(yè)。組織退役兵士參與技藝培訓(xùn)，進(jìn)步退役兵士就業(yè)率。三是推進(jìn)老齡事業(yè)發(fā)展。不時深化養(yǎng)老服務(wù)工作。扎實(shí)推進(jìn)區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中間工作。延聘社會工作的專業(yè)人才，構(gòu)建了集居家養(yǎng)老，物品配送，送餐服務(wù)，社會工作等于一體的居家養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)。截止2011年6月份，免費(fèi)上門為八一橋街道、公園街道、百花洲街道轄區(qū)的空巢、煢居堅苦老人和三無老人供應(yīng)居家養(yǎng)老服務(wù)70余人次。樹立社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站。以知足社區(qū)老人養(yǎng)老多種需求為目的，以保證高齡、空巢和非凡堅苦老人為重點(diǎn)，在每個社區(qū)樹立社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站，采納無償服務(wù)、低償服務(wù)、有償服務(wù)等方法，為居家老人供應(yīng)配餐送餐、保潔打掃、醫(yī)療保健、日間照顧、體裁文娛、平安保證等服務(wù)，不時進(jìn)步居家老人的生活質(zhì)量。設(shè)立樓院居家養(yǎng)老合作點(diǎn)。深化推進(jìn)我區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)工作，不時知足老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求，在社區(qū)居民樓院設(shè)立居家養(yǎng)老合作點(diǎn)，常常對樓院內(nèi)高齡、孤寡、空巢老人開展喜歡心敲門活動，實(shí)時把握老年人的日常生活情況；組織樓院老年人開展交心結(jié)交、體裁文娛和意愿服務(wù)等活動，便利老年人日常生活，豐厚老年人精神生活等。努力維護(hù)老年人正當(dāng)權(quán)益。為180名新增老年人免費(fèi)處理《江西省老年人優(yōu)待證》。持續(xù)為20名百歲老人每人每月發(fā)放200元的長命養(yǎng)分補(bǔ)助。深化開展關(guān)喜歡老年群系統(tǒng)列活動。春節(jié)和重陽節(jié)時期，區(qū)老齡辦組織干部深化到社區(qū)、福利院探望慰勞百歲老人、特困老人，送去了慰勞金和慰勞品；重陽節(jié)時期，區(qū)老齡辦組織了全區(qū)百余名老人代表旅游燕鳴島公園，并為老人奉上了一份精巧禮物。

第3篇：社區(qū)治理的看法范文

〔關(guān)鍵詞〕 草根社區(qū)自治組織；公民治理意識；公民精神；Logistic回歸

〔中圖分類號〕D631 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）02－0032－06

〔基金項(xiàng)目〕國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“地方政府生態(tài)管理與綠色社區(qū)志愿者組織成長的互動關(guān)系研究” （71173099）；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基層政府信任與社區(qū)志愿者組織成長的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性研究”（70903002）；江蘇省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“江蘇綠色社區(qū)志愿服務(wù)研究” （11SHC009）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“地方政府社會管理與基層群眾自治的有效銜接與良性互動研究”（09YJC810022）；2011年教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”項(xiàng)目

〔作者簡介〕梁瑩，南京大學(xué)社會學(xué)院副教授，博士，江蘇南京 210093。

巴伯曾說過：“民主是一個過程，而不是結(jié)果；民主是一項(xiàng)持續(xù)性的實(shí)驗(yàn)，而不是一系列固定的準(zhǔn)則。” 〔1〕民主的理念在當(dāng)代社會很少被公開質(zhì)疑，然而無可否認(rèn)的是，民主仍是社會科學(xué)領(lǐng)域中最具爭議的議題之一。〔2〕在邁向人類民主化的治理宏圖中，政治理論家與實(shí)務(wù)者都將民主作為人類政治文明發(fā)展旅途中的至高使命。古代雅典、羅馬的民主印象成為政治學(xué)者揮之不去的美好期待，有過挫折、有過喜悅，政治民主化總是在這種交替與纏繞中緩緩前行。作為人類政治文明發(fā)展歷史的見證者，公民擔(dān)負(fù)著回歸政治本身的切實(shí)責(zé)任。然而，毋庸置疑的是，公民治理意識、公民精神將會燃起公民追逐逝去夢想的熱情，催促人類開創(chuàng)民主治理的新境界。

一、公民治理意識、公民精神之理論回眸與意涵解讀

人類的智者從柏拉圖到托克維爾都認(rèn)為由于西方國家的權(quán)力獲取需要得到公民的支持，因此對于統(tǒng)治者來說，理性地說服人們就非常關(guān)鍵，只有讓公民從理性方面獲得認(rèn)同，才能有利于權(quán)力的穩(wěn)固。〔3〕19世紀(jì)30年代，當(dāng)托克維爾初次踏入美國大陸時，深深表達(dá)了如下感受：“不論老幼、不論貧富、不論性格差異，美國人總是在不停地結(jié)社。” 〔4〕由此可見早年托克維爾非常欣賞美國公民的自治精神對美國民主政治的推動作用。Adam則進(jìn)一步深入指出自治的原初含義是任何人對于合法的秩序都有統(tǒng)一的偏好，然而由于不同的價值、利益與標(biāo)準(zhǔn)的沖突，這一假設(shè)受到挑戰(zhàn)。但是自治的固有邏輯卻未發(fā)生變化，自治強(qiáng)調(diào)如果決策執(zhí)行代表了集體的偏好，一個集體或者共同體將對于個體公民進(jìn)行管理。〔5〕“公民治理”很接近于早年托克維爾筆下的美國傳統(tǒng)的公民自治精神和Adam所言的公民自治的深層意涵――公民直接參與各類公共事務(wù)的合作治理，而不是通過政府這個中介；或者直接與政府進(jìn)行良好的合作互動，使政府制定的公共政策最大限度地體現(xiàn)自己的美好訴求，最終達(dá)到公民治理公共事務(wù)的理想目標(biāo)。

早在1976年，Higgins和Richardson就曾預(yù)言：“更大程度的參與與協(xié)商已經(jīng)成為所有層次、所有組織決策的一個必要因素，促使這種參與運(yùn)動的動力如今沒有看到消失的跡象，而且在不久的將來這種趨勢定會更加明顯”。〔6〕學(xué)者們似乎對于將來的更為廣泛的公民參與性治理充滿著無限的憧憬與期待，然而不少學(xué)者也批判性地注意到未來的更為深刻性的公民參與急需一種載體，如果缺失了這種承載公民參與的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么所有的公民參與性設(shè)想只能付諸于空想。在Clarke 和Newman看來，我們應(yīng)該更多地發(fā)掘社區(qū)的潛力，重新發(fā)現(xiàn)社區(qū)，將社區(qū)作為提升公共領(lǐng)域的一種重要途徑。〔7〕 通過公民直接控制與通過社區(qū)論壇與社區(qū)議會等形式，給予公民參與的權(quán)力，從而決定影響社區(qū)發(fā)展的議題，〔8〕而這種理念的發(fā)展被后來的學(xué)者視為一種走向公民治理的路徑選擇。“公民治理”在公共管理領(lǐng)域并不是最為前沿的詞匯，公民治理的倡導(dǎo)者理查德•C •博克斯的《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)》一書在幾年前就已經(jīng)做為譯著出版了，但是公民治理的確是我國社區(qū)草根民主成長的未來方向。在公民治理模型中，社區(qū)居民是他們自己社區(qū)的“提供者”，所以，他們應(yīng)該做出必要的決定以確定應(yīng)該提供什么樣的公共服務(wù)以及如何運(yùn)營這些公共服務(wù)。選取代議者以及公共服務(wù)職業(yè)者在社區(qū)公共生活中發(fā)揮著重要作用，但他們的角色應(yīng)該是提供幫助和支持，而不是成為公民的上級，他們應(yīng)該和公民一起，這才能形成為一個社區(qū)。〔9〕

公民治理理論汲取了傳統(tǒng)政治學(xué)與行政學(xué)中的三種價值理念，即地方控制、小而回應(yīng)性的政府以及作為顧問的公共服務(wù)職業(yè)者，并試圖建構(gòu)一種公民型政府，這種公民型政府主要由公民、選任代議者和公共服務(wù)職業(yè)者相互協(xié)作而形成。博克斯認(rèn)為公共組織的發(fā)展將經(jīng)歷四個階段：精英控制(Elite control)階段、民主(Democracy)階段、專業(yè)主義(Professionalism)階段、公民治理(citizen governance)階段。〔10〕同時，為了應(yīng)對政治合法性的危機(jī)與社會的不信任危機(jī)，公民與政府的合作治理理念已經(jīng)成為政治學(xué)者研究的熱點(diǎn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為廣泛性的公民參與和合作治理能夠挽救傳統(tǒng)民主治理的危機(jī)。〔11〕而另一位公民治理理論支持者巴伯認(rèn)為現(xiàn)代社會普遍采用的代議民主制最多只能是趨近于民主，稱為“弱勢民主”。據(jù)此，他提出了“強(qiáng)勢民主”的概念，在看到傳統(tǒng)代議制的弊端之后，巴伯對于強(qiáng)勢民主推崇有加，他認(rèn)為：“強(qiáng)勢民主不僅僅要追求選票，而且要求好的理由；強(qiáng)勢民主不僅僅追求觀點(diǎn)，而且也重視理性的辯論”。〔12〕

肇始于美國的公民治理理論在一定程度上以解決代議制代表性不足為目標(biāo)，以順應(yīng)并推動公民自治意識和公民精神為宗旨，促進(jìn)公民對于各類社區(qū)事務(wù)的直接參與。公民治理不僅僅是要實(shí)現(xiàn)效率的提升，更重要的是實(shí)現(xiàn)一個公民自己設(shè)想與自己執(zhí)行的社區(qū)愿景。〔13〕而對于實(shí)現(xiàn)真實(shí)的公民治理圖景而言，公民治理意識與公民精神是最為重要的內(nèi)源性基礎(chǔ)。公民治理意識顧名思義即為公民治理活動中所體現(xiàn)出的公民自治意識、民主意識、自由意識、平等意識與參與意識等各種現(xiàn)代公民意識。

“公民精神”可謂是公共管理學(xué)科發(fā)展歷程中始終形影不離的詞匯。早年新公共行政學(xué)就極為倡導(dǎo)公民精神的復(fù)興。作為“新公共行政”的代表人物，喬治•弗雷德里克森教授提出經(jīng)濟(jì)和效率雖然是公共行政的價值和追求的目標(biāo)之一，但決不是其核心價值。羅伯特•登哈特等人也同樣認(rèn)為，新公共管理運(yùn)動的發(fā)展帶來了諸多理論的更新，建立在民主公民身份理論、公民社會理論與話語理論基礎(chǔ)之上的新公共服務(wù)、公民精神復(fù)蘇等理念成為公共行政的重要價值訴求。 〔14〕后現(xiàn)代公共行政語境中的話語民主理論與盛行于當(dāng)代中西方行政學(xué)界的“善治”理論，都被視為是復(fù)興了新公共行政學(xué)派的對于公民精神的價值追求。Grindle認(rèn)為，善治呼喚公共部門所有方面的改進(jìn)，不僅僅要求改進(jìn)政治與經(jīng)濟(jì)互動的規(guī)則，改進(jìn)公共議程設(shè)置的決策機(jī)構(gòu)，改進(jìn)公共部門資源配置方式從而有效回應(yīng)公民需求，而且善治也低于社會共同價值的實(shí)現(xiàn)提出的新的要求。 〔15〕而除了“善治”理論之外，“政策網(wǎng)絡(luò)”、“多中心治理”等公共管理領(lǐng)域盛行的諸多理論，也是將很多注意力集中于關(guān)注公民參與意識、公民自治意識、公民美德與現(xiàn)代公民精神等等。

與公共行政的精神一脈相承，參與精神、民主精神、權(quán)利意識、平等精神和社會責(zé)任感等成為公民精神的重要體現(xiàn)。在我國，由于長期深受臣民意識與臣民文化的深入影響，很多公民極為缺乏公民治理意識與公民精神，缺乏參與公共事務(wù)與社會政策的治理，缺乏維護(hù)公共利益的意識。猶如帕特南描述的社會資本，公民治理意識與公民精神可以看成是一種典型的社會資本，任何社會的發(fā)展與運(yùn)作都依賴于此種社會資本，因此實(shí)現(xiàn)社會良好治理需要持續(xù)地挖掘與利用這種社會資本。在1996年時，提出公民治理彌補(bǔ)政府中公民參與的缺失，在美國的83237個政府機(jī)構(gòu)中，沒有一個政府是純粹意義上的公民治理。〔16〕公民治理意識與公民精神極為強(qiáng)調(diào)草根社區(qū)自治組織與公民個人在草根民主中所獲得的真實(shí)發(fā)展空間，很難想像在一個缺乏積極、信任、合作、真實(shí)、自治的場景中能夠催生出真正的民主圖景。

二、自下而上孕生的草根社區(qū)自治組織：研究問題與研究概況

當(dāng)今的世界發(fā)展使公共參與的范圍急劇擴(kuò)展，公民為中心的合作型公共治理越來越成為新時代的主要治理議題。〔17〕Melucci認(rèn)為伴隨著人類社會的不斷發(fā)展，全球治理背景下的政府所面臨的不再是實(shí)現(xiàn)一種合理完美的制度，對于公民的文化教育與素質(zhì)培育也將被提至重要議程。〔18〕現(xiàn)代公民治理意識與公民精神的發(fā)展與培育在一定程度上促成了與之發(fā)展程度相對應(yīng)的公民治理與草根民主的逐步形成與最終建構(gòu)。

公民治理意識、公民精神所具有的這些核心價值理念，從理論層面而言與我國當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)田野之間的草根社區(qū)自治組織與草根民主的成長歷程有著某種契合和共性。社區(qū)自治組織在我國主要分為兩大類：一類是依靠政府行政力量自上而下推動發(fā)展起來的社區(qū)自治組織，這類社區(qū)自治組織出現(xiàn)比較早且?guī)в小肮俜交钡奶卣鳎涣硪活悇t主要依賴于社會民間內(nèi)生力量的不斷壯大，進(jìn)而自下而上地推動而形成的社區(qū)自治組織，這類社區(qū)自治組織具有“純民間性”的特點(diǎn)。本文主要研究和考察的社區(qū)自治組織歸屬于純民間性類型，也就是草根社區(qū)自治組織。我國諸如“社區(qū)鄰里互助中心”之類的草根社區(qū)自治組織的成長，都在推動中國草根公民社會的發(fā)展。但是資金、資源等有限及其他種種制約條件也使得它們還不能在整體上成長為獨(dú)立發(fā)展的巨大動力。如依據(jù)2006年在南京市展開的關(guān)于草根NGO的相關(guān)實(shí)證調(diào)查中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，筆者通過《社區(qū)公民參與草根NGO：現(xiàn)狀與阻滯因素分析――基于對南京市的實(shí)證調(diào)查》（2007）等論文中基于對南京市城鄉(xiāng)若干社區(qū)的實(shí)證調(diào)查，對南京市城鄉(xiāng)社區(qū)草根NGO成長的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入解析，通過研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)城市社區(qū)居民對草根NGO的參與程度并不理想。在調(diào)查結(jié)果中可見過半的社區(qū)居民表示從未參與任何形式的草根組織；從草根NGO整體參與來看，其中公益服務(wù)類NGO的參與情況呈現(xiàn)出非常低的狀況，相對而言政治領(lǐng)導(dǎo)類NGO的參與程度卻相對偏高。〔19〕

我國是一個歷來就缺乏民主氛圍的國度，城市社區(qū)中草根性的治理意識、公共精神的成長仍然較為孱弱，而孱弱的公民精神、淡泊的公民治理意識對于草根社區(qū)自治組織的成長而言，是否存在著較大的影響呢？本文將通過對長三角地區(qū)的三個城市南京、杭州和蘇州的實(shí)證調(diào)查，深入考察真實(shí)世界中公民治理意識與公民精神成長之現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上更加深入地進(jìn)行分析與研究，進(jìn)一步揭示公民治理意識與公民精神的社會價值和社會意義，重點(diǎn)分析與研究公民治理意識與公民精神對草根社區(qū)自治組織良性發(fā)展的深刻影響，深入探究培育社區(qū)公民公共精神的發(fā)展渠道與推進(jìn)草根社區(qū)自治組織與草根民主成長的美好展望。本次調(diào)查的數(shù)據(jù)資料來源于2009年在長三角地區(qū)的三個城市南京、杭州和蘇州所作的實(shí)證調(diào)查。調(diào)查對象為參加過社區(qū)自治組織的社區(qū)居民。調(diào)查過程中主要采用多階段抽樣法，多階段抽樣過程中又結(jié)合簡單隨機(jī)抽樣法、分層抽樣法、系統(tǒng)抽樣法、定額抽樣法、判斷抽樣法等多種抽樣方法。在抽樣框中，根據(jù)已有的資料和研究，考慮了總體的性別構(gòu)成、年齡構(gòu)成、職業(yè)分布、地區(qū)分布等多種因素，整個調(diào)查均采用較為簡短清晰的結(jié)構(gòu)式調(diào)查問卷，此次調(diào)查共派發(fā)1200份問卷，收回982份，回收率為818%；采用幅度檢查和邏輯檢查對初始問卷進(jìn)行嚴(yán)格篩選，除去16份無效問卷，保留966份，最后有效回收率為805%。本文期望能夠?qū)ξ覈渌貐^(qū)城市公民治理、公民精神與草根社區(qū)自治組織的實(shí)踐模式提供借鑒與參考價值。

三、公民治理意識、公民精神與草根社區(qū)自治組織的成長

盡管目前我國進(jìn)行了多種形式的民主化改革，但是傳統(tǒng)的臣民文化依然不可避免地束縛和制約著人們的思想與行為。例如中國比較突出和典型的傳統(tǒng)臣民文化――“官本位”、“權(quán)威崇拜”和“與世無爭”等政治心理，發(fā)展至今在很大程度上依然慣性地影響和制約著人們的政治觀念和政治行為，這極大地抑制了社會公共空間和公民的主體地位。由于我國與西方的民主、法律等多種文化價值系統(tǒng)存在較大的差異，公民的民主與法治等公民精神與公民意識至今仍難以深入我國的民主法律文化土壤。

調(diào)查中，對于“我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力”、“我必須在平時多參與社區(qū)自治組織，這樣能夠有效監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行”、“參與社區(qū)自治組織的收獲在于可以使我了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“通過參與社區(qū)自治組織讓我對社區(qū)更有信賴感和歸屬感”、“參與社區(qū)自治組織越積極，越有益于推動草根民主的發(fā)展”這些說法，均只有半數(shù)左右的被調(diào)查公民表示比較贊同，而相當(dāng)一部分公民對于這些說法是表示不認(rèn)可的。通過數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，部分公民對社區(qū)自治組織的自治型參與比較缺乏。 〔20〕而從中也折射出被調(diào)查公民的公民治理意識和公民精神相對較為淡泊和孱弱。

公民治理意識、公民精神的發(fā)展與成長直接為草根社區(qū)自治組織和草根民主的成長與發(fā)展提供鮮活的動力和源泉，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性在于公民治理意識、公民精神的成長本身是草根社區(qū)自治組織和草根民主發(fā)展的重要表征，還體現(xiàn)在公民治理意識、公民精神的成長對于草根社區(qū)自治組織和草根民主的成長有著較大的促進(jìn)作用。下文即對公民治理意識、公民精神對草根社區(qū)自治組織成長之影響進(jìn)行Logistic回歸分析。本研究中通過公民對于“我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力”、“我參與社區(qū)自治組織越積極，越有益于推動草根民主的發(fā)展”等客觀論述的看法來測量公民治理意識與公民精神。這里將測量公民治理意識與公民精神的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為虛擬變量，比如對“每個人都應(yīng)積極參與社區(qū)自治組織，為社區(qū)盡一份力”這一觀點(diǎn)，公民選擇 “很不同意或不太同意”設(shè)定為0，選擇“無所謂”或“比較同意或非常同意”則設(shè)定為1。而因變量“事實(shí)上，您是否經(jīng)常參與社區(qū)自治組織”則將公民選擇“不經(jīng)常參加”設(shè)定為0，選擇“經(jīng)常參加”設(shè)定為1，通過Logistic回歸進(jìn)行分析，其結(jié)果如下：

表1 Binary Logistic回歸模型Ⅰ

Variables in the Equation

BSEWalddfSigExp(B)

Q1我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力a2585420000

無所謂002203570004109511022

比較同意或非常同意109703569473100022995

Q2為了有效監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行，我必須在平時多參與社區(qū)自治組織b3056320000

無所謂1946042520970100006997

比較同意或非常同意24490446301061000011577

Constant-2837031481598100000059

Model Chi-square=263344，df=4，Sig= 0000

-2 Log likelihood=1063334，Cox & Snell R Square=0240，Nagelkerke R Square=0320

Correctly Predicted Percentage =719%

a參照變量：不太同意或很不同意Q1中的說法

b參照變量：不太同意或很不同意Q2中的說法

如表1所示，模型卡方值(Model Chi-square)為263344，P=0000

從Exp(B) 值即發(fā)生比率OR值可以看出，居民對Q1中的這種說法表示 “比較同意或非常同意”，則經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的2995倍。接著，公民對Q2中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”，其經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比分別是“不太同意或很不同意”這種說法的居民的6997倍與11577倍。以上的Logistic回歸分析說明公民精神與公民治理意識越強(qiáng)，公民經(jīng)常參與草根社區(qū)自治組織的比例也就越高。

進(jìn)一步對公民治理意識、公民精神與草根社區(qū)自治組織成長之影響進(jìn)行Logistic回歸分析。依然是將測量公民治理意識與公民精神的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為虛擬變量，例如對于“參與社區(qū)自治組織可以使我了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法，居民回答 “不太同意或很不同意”的編碼為0，回答“無所謂”或“比較同意或非常同意”則編碼為1。而因變量“如果條件允許的話，您是否愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織？”將“很不愿意或不太愿意”的編碼為0，“比較愿意或很愿意”的編碼為1，Logistic回歸的分析結(jié)果如下：

表2 Binary Logistic回歸模型Ⅱ

BSEWalddfSigExp(B)

Q1參與社區(qū)自治組織可以使我了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好a3071720000

無所謂124704437940100053480

比較同意或非常同意2153043924069100008609

Q2參與社區(qū)自治組織可以增強(qiáng)我對社區(qū)的信賴感和歸屬感b3262120000

無所謂104903588600100032856

比較同意或非常同意1899035328878100006681

Q3我參與社區(qū)自治組織越積極，越有益于推動草根民主的發(fā)展c3830720000

無所謂1548040514609100004702

比較同意或非常同意23350397346551000010332

Constant-4513049184404100000011

Model Chi-square=277623，df=22，Sig= 0000

-2 Log likelihood=889178，Cox & Snell R Square=0254，Nagelkerke R Square=0359

Correctly Predicted Percentage =773%

a參照變量：不太同意或很不同意Q1中的說法

b參照變量：不太同意或很不同意Q2中的說法

c參照變量：不太同意或很不同意Q3中的說法

表2中的回歸模型的卡方檢驗(yàn)具有統(tǒng)計學(xué)意義。而由Nagelkerke R2可知，全部自變量可以解釋因變量的245%。這進(jìn)一步表明公民治理意識、公民精神對于草根社區(qū)自治組織的成長有較大的影響。 從Exp(B) 值即發(fā)生比率OR值可以看出，公民對Q1中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”的公民，其愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的348倍與8609倍。接著，對Q2中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”的公民，其愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的2856倍與6681倍。 最后，對Q3中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”的公民，其愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的4702倍與10332倍。這說明公共精神與公民治理意識越強(qiáng)，公民愿意經(jīng)常參與草根社區(qū)自治組織的積極性和主動性程度也越高。

Pollettta認(rèn)為參與式民主具有兩層含義：一種指代政治形式，另一種指代特定的政策制定規(guī)則。〔21〕社群主義的主要代表者之一戴維•米勒則認(rèn)為，社群主義的主旨就是將集體的尊嚴(yán)與價值內(nèi)化為全體成員的意志。前文的分析很大程度上向我們昭示，公民治理意識與公民精神是草根社區(qū)自治組織與草根民主形成之精髓，進(jìn)一步解析發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)社區(qū)公民治理意識與公民精神的發(fā)展現(xiàn)狀比較孱弱，并成為草根社區(qū)自治組織與草根民主成長較為緩慢的最為重要之因素。

四、公民精神與草根社區(qū)自治組織的孕育生長：漫長而遙遠(yuǎn)的歷程

在人類社會正在走向后工業(yè)社會的歷史條件下，在人類社會治理方式正在跨入全球化治理時代，公民治理代表著人類對未來社會中治理關(guān)系最美好的價值追求。如巴伯所言，“強(qiáng)勢民主并不對個人管理自身的能力抱有無窮無盡的信心，但是它同意馬基雅維里所認(rèn)為的大眾從整體上講是和君主一樣的或者比君主更有智慧的，它也同意西奧多•羅斯福德觀點(diǎn)，即‘忙忙碌碌的大多數(shù)平民管理自身所犯的錯誤比任何想要管理人民的小機(jī)構(gòu)的官僚所犯的錯誤更少’”。〔22〕21世紀(jì)，就在公民越來越深入地參與社區(qū)事務(wù)，要求公共服務(wù)的職業(yè)者承擔(dān)更多公共責(zé)任的過程中，公民也許更明確地意識到，他們需要選擇優(yōu)化的，適宜他們的制度結(jié)構(gòu)，以創(chuàng)造社區(qū)的政府。

面對現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域的衰弱與公共空間的急劇縮小，西方的學(xué)者曾為此深感憂慮，阿倫特等人認(rèn)為沒有公眾參與的政治生活將是缺乏生命力的，而且，Nanz和Steffek等人的研究發(fā)現(xiàn)，有組織的公民社會將會產(chǎn)生新的公共空間，公眾積極參與政治生活將極大提升公共領(lǐng)域。〔23〕而本次調(diào)查則在某種程度上表明，公民治理意識與公民精神成長之現(xiàn)狀距離公民治理所要求的現(xiàn)代公民治理意識與公民精神似乎還有很遙遠(yuǎn)的距離。對于“我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力”、“為了有效監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行，我必須在平時多參與社區(qū)自治組織”、“參與社區(qū)自治組織可以增強(qiáng)我對社區(qū)的信賴感和歸屬感”等說法，均只有半數(shù)左右的被調(diào)查居民表示比較贊同，而相當(dāng)一部分居民對于這些說法是表示不認(rèn)可的。接著對公民治理意識、公民精神與草根社區(qū)自治組織成長之影響進(jìn)行Logistic回歸分析后，則可以發(fā)現(xiàn)公民治理意識、公民精神對草根社區(qū)自治組織成長有著較大的推動和促進(jìn)作用。而綜合前文的分析，可以發(fā)現(xiàn)被調(diào)查社區(qū)中公民美德、公民精神與公民治理意識的心理體認(rèn)和民主實(shí)踐還存在著諸多難以克服的問題，有些問題不僅對于草根民主的成長與發(fā)展具有消極作用，更為嚴(yán)重的是對國家的民主體制建設(shè)具有潛在的負(fù)面影響。深入分析草根社區(qū)自治組織與草根民主成長遲緩的最為重要的影響因素，努力培育積極的公民資格、公民精神與公民治理意識，為公民治理創(chuàng)造堅實(shí)的草根社會基礎(chǔ)，是草根社區(qū)自治組織與草根民主成長的漫長而遙遠(yuǎn)的歷程之中亟待完成的必要而艱巨的任務(wù)。

社群主義者如今更多地從社群之中尋求問題的解決，他們認(rèn)為人類社會的發(fā)展不僅僅要考慮私人化與新自由主義的策略，公平與正義等理念也需要在社群的道德規(guī)范中得以體現(xiàn)。社群主義的發(fā)展與公民身份密切聯(lián)系，公民的志愿服務(wù)成為公民身份發(fā)展的道德源泉。 〔24〕政治學(xué)者在探索民主這一議題時，都給予民主不同的定義。雖然意見紛雜，但是可以肯定的是民主不是一整套固定的規(guī)則，也不是形式上的、直接性公眾的直接參與，民主沒有特定的形式，而且民主也是一個不斷發(fā)展與變化的漫長歷程。在人類民主化發(fā)展的遙遠(yuǎn)道路中，公民治理意識與公民精神就顯得彌足珍貴。通過本研究的分析，被調(diào)查公民的治理意識正在伴隨民主化的進(jìn)程不斷演進(jìn)，我們不能不切實(shí)際地希望公民的治理意識與公民精神跨越式地發(fā)展，更不能對于現(xiàn)階段公民治理意識與公民精神淡薄而感到絕望。公民治理意識與公民精神的前行也將是漫長的、艱辛的過程，西方國家的政治實(shí)踐已經(jīng)證明。在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中，政治理論家將政治教育作為一種公民政治賦權(quán)的重要手段，“自由民主社會中的政治教育不僅僅限制在政治社會化與道德教育，政治教育還應(yīng)教會如何獲取政治權(quán)力、如何應(yīng)對政治權(quán)力等議題。” 〔25〕

Nancy Fraser認(rèn)為在當(dāng)今社會中，社會公平的重要性已經(jīng)不言而喻，對于社會公平的討論也逐漸主要分為兩個重要的陣營，一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會公平是政府的重要使命之一，因此，通過一種補(bǔ)償性的資源流動形式，來實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)的同等發(fā)展；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為如今社會處于一種身份政治時代，要實(shí)現(xiàn)社會公平，就必須要保證社會中少數(shù)人的觀點(diǎn)、信仰為他人所熟知，得到他人的認(rèn)同。〔26〕而政府與草根社區(qū)自治組織在良好合作的過程中更應(yīng)遵循公平合作的原則。例如對于草根社區(qū)自治組織的發(fā)展而言，政府還應(yīng)進(jìn)一步健全草根社區(qū)自治組織發(fā)展的注冊登記制度，尤其是完善電腦注冊系統(tǒng)。另一方面，還應(yīng)建立科學(xué)的草根社區(qū)自治組織績效評估計量體系，加強(qiáng)對草根社區(qū)自治組織成員的培訓(xùn)與教育，建立草根社區(qū)自治組織共同治理的資源共享的信息平臺。然而受政府對社會控制的減弱的深刻影響，蘊(yùn)涵著現(xiàn)代公民治理意識與公民精神的草根社區(qū)自治組織自身要有足夠的能力來幫助社會實(shí)行自我治理。草根社區(qū)自治組織自身充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)治理中的橋梁作用，維護(hù)和捍衛(wèi)各種特殊群體的利益，支持社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)治理的多元格局。概而言之，公民治理意識與公民精神的培育是一個漫長而遙遠(yuǎn)的過程，是一個隨著法治與民主制度的逐步健全、公民自身素質(zhì)提高而不斷成長與發(fā)展的冗長歷程，也期望本研究可以為當(dāng)代中國城鄉(xiāng)社區(qū)草根民主理論和實(shí)踐的發(fā)展盡其綿薄之力。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 〔2〕〔12〕Barber, B. R. Democracy and Difference, Princeton: Princeton University Press,1996.p144,p144,p576.

〔3〕Peter, M. Planning theory symposium on rationality and democracy, International Planning Studies, 2001.6，(3), pp.27-284.

〔4〕Alexis de Tocqueville. Democracy in America , N.Y.: Anchor Books,1969, p.513.

〔5〕Adam, P.Self-government in our times, Annual Review of Political Science,2009,12，(1), p.72.

〔6〕〔7〕〔8〕Higgens, G. M. & Richardson, Political Participation, London: The Politics Association,1976. p.27.

〔9〕〔美〕理查德•C •博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)〔M〕.孫柏瑛，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.4.

〔10〕〔13〕Box, R. C. Citizen Governance, Leading American Communities into 21st Century, Sage: Thousand Oaks. 1998.p.35.

〔11〕 Weir. Collaborative Governance and Civic Empowerment, Perspectives on Politics,2010，8， (2), p.595-598.

〔14〕 Denhardt, R. B. & Denhardt, The New Public Service: Serving Rather than Steering, Public Administration Review,2000，60，(6), p.549.

〔15〕Grindle.Good Enough Governance: Poverty Reduction and Reform in Developing Countries, Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions,2004，17，(4), p.525.

〔16〕Miller, H. T. & Nunemaker,Citizen Governance as Image Management in Postmodern Context, Administrative Theory and Practice,1999，21，(3), p.302.

〔17〕Terry, L. C. Tomas, A. B., & Jack, W.Citizen-centered collaborative public management, Public Administration Review,2006，66 ，(1), pp. 76-88.

〔18〕Melucci, A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age, Cambridge: Cambridge University Press.1996.

〔19〕 梁瑩.公民參與草根NGO：現(xiàn)狀與阻滯因素分析〔J〕.社會主義研究，2007，（5）.

〔20〕 梁瑩.基層政治信任與社區(qū)自治組織的成長：遙遠(yuǎn)的草根民主〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.198.

〔21〕Polletta, F.Freedom is an Endless Meeting: Democracy in American Social Movements. Chicago: University of Chicago Press,2004.p.245.

〔22〕〔美〕本杰明•巴伯.強(qiáng)勢民主〔M〕.彭斌，吳潤洲譯.長春：吉林人民出版社，2006.260.

〔23〕 Nanz, P. & Steffek, Global Governance, Participation and the Public Sphere, Government and Opposition,2004，39，(2), p 315.

〔24〕Clarke, S. munity and Problematic Citizenship, Political Geography,2008，27，(1), p.23.

第4篇：社區(qū)治理的看法范文

【關(guān)鍵詞】微博 微信 城市社區(qū) 自治能力 創(chuàng)新

黨的十八屆三中全會報告指出，“要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“改進(jìn)社會治理方式”，“促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。”這些論述對社區(qū)治理能力創(chuàng)新具有重要指導(dǎo)意義。它們從客觀上提出了創(chuàng)新社區(qū)治理能力面臨的兩大挑戰(zhàn)：一是必須改變治理方式，二是必須發(fā)揮自治作用。而近年來出現(xiàn)的微博和微信為創(chuàng)新城市社區(qū)治理能力，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化提供了新平臺。

一、微博與微信的社區(qū)性

據(jù)百度百科的界定，微博，是微型博客的簡稱，是一個基于用戶關(guān)系信息分享、傳播以及獲取的平臺。用戶可以通過WEB、WAP等各種客戶端組建個人社區(qū)，以140字的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時分享。而微信則是一款快速發(fā)送文字和照片、支持多人語音對講的手機(jī)聊天軟件。用戶可以通過手機(jī)快速發(fā)送語音、視頻、圖片和文字。用戶可以通過“搖一搖”、“搜索號碼”、“附近的人”、掃二維碼方式添加好友和關(guān)注公眾平臺，它可將內(nèi)容分享給好友，并且也能將用戶看到的精彩內(nèi)容分享到朋友圈。從它們的界定可看出微博和微信都是一個基于人與人關(guān)系的信息生產(chǎn)、消費(fèi)、傳播與獲取平臺，是一個以“我”為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)化了的人際關(guān)系超鏈接的虛擬社區(qū)。簡言之，微博與微信都是“我的”虛擬社區(qū)。社區(qū)性體現(xiàn)在超鏈接上，這里的超鏈接首先就是超文本鏈接，在微博和微信上，“我關(guān)注的人”與“關(guān)注我的人”隨著鼠標(biāo)的點(diǎn)擊打開了一個個超文本鏈接，這是一種技術(shù)鏈接。其次，是在技術(shù)鏈接基礎(chǔ)之上的“關(guān)注”之人與人關(guān)系的人文鏈接。正是這種超鏈接他人，使“我的”微博和微信成為了虛擬社區(qū)，這也是微博和微信生命力之根本。具體來說，兩者具有以下特征。

第一，主體性、自治性。

微博和微信首要的都是“我的”微博和“我的”微信，都是體現(xiàn)“我的”主體性的平臺。正是由于是“我的”，是我的責(zé)任田，是自我管理、自我監(jiān)督的，“我”成為了真正的主人，因此不需要任何外在的強(qiáng)力，我都會盡力維護(hù)好建構(gòu)好它們，真正實(shí)現(xiàn)“我的”主體性和自治性。“我的”主體性、自治性體現(xiàn)在我的微博我的微信的每個文字上，賦予“我”以具體化的個性與特殊性，我可以獨(dú)立思考，不人云亦云。我要以自己的智慧和才思獲得別人自愿的關(guān)注，盡可能地建構(gòu)更廣大的人際關(guān)系圈。正是這種主體性、自治性徹底激活了作為主體的我的能動性和創(chuàng)造力，催生了微博和微信的爆炸式發(fā)展。

第二，人人性、草根性。

即寫微博和上微信的門檻低，只要你識字，有手機(jī)或電腦，人人都行。正是這種人人性，帶來了大量的草根，迎來了人民大眾，人人都可以隨時隨地利用碎片化的時間大量地發(fā)微博、上微信。這就是常說的“人人都是記者，人人都有麥克風(fēng)，人人都有攝像機(jī)”。正是這種人人性、草根性，每個人都極易加入到我的微博我的微信中，豐富我的虛擬社區(qū)的內(nèi)涵，擴(kuò)展其外延，使我的虛擬社區(qū)的人數(shù)理論上可以無窮大，給我的虛擬社區(qū)帶來巨大的影響力和威力。

第三，發(fā)表快、傳播快。

發(fā)表快，是指微博和微信的內(nèi)容生產(chǎn)速度快，微博與微信的信息只要手指一點(diǎn)就發(fā)出去了，不必經(jīng)過層層審查的過濾，它們都是以秒為單位的直播媒體，是傳統(tǒng)媒體難以達(dá)及的。以微博為例，2008年汶川地震，twitter比彭博社快22秒;2009年四川綿陽地震，新浪微博比路透社快30分鐘;2011年5月，本拉登被擊斃，twitter比奧巴馬宣布消息早了5分鐘。傳播快，它又是個以秒為單位的傳播媒體。我通過自己建立的社交關(guān)系，能夠?qū)崟r地、快速地去傳播內(nèi)容，這是一種基于社會資本的快速傳播，一種“所有人對所有人的傳播”。發(fā)表快與傳播快的疊加，使加入我的虛擬社區(qū)更加便利快捷。

第四，公共性、社區(qū)性。

即許多人對一事的同時關(guān)注或說圍觀，形成了真正的公共領(lǐng)域。它表現(xiàn)為微博和微信的轉(zhuǎn)發(fā)與評論功能等，通過數(shù)以萬計的轉(zhuǎn)發(fā)與評論，使某事達(dá)到其信息公開的極限，“我的”虛擬社區(qū)的外延也達(dá)到極限。微博和微信的“所有人對所有人的影響”之特質(zhì)使人們擁有了前所未有的組建社群和共同行動的能力，真正實(shí)現(xiàn)了哈貝馬斯所期盼的公共領(lǐng)域，也使微博和微信成為了名符其實(shí)的虛擬社區(qū)。在這個全新公共領(lǐng)域化的虛擬社區(qū)里，無數(shù)陌生人之間高強(qiáng)度互動，彼此之間為某事的大接力，最終形成某事圓滿解決的可能性。

二、利用微博和微信進(jìn)行社區(qū)自治創(chuàng)新何以可能

任何事物的創(chuàng)新都需要條件的，這些條件成熟后常常促成創(chuàng)新的達(dá)成，如一種新的思想會帶來理念創(chuàng)新，一種新手段會帶來方法創(chuàng)新等，城市社區(qū)創(chuàng)新同樣是需要條件的，新生的微博和微信提供了城市社區(qū)創(chuàng)新的載體，使創(chuàng)新成為可能。

（一）微博和微信的自治性使城市社區(qū)自治能力的更新得以可能

從社區(qū)的詞源學(xué)來看，“社”是表示以祭祀為中心的初民共同體，反映的是社區(qū)的文化含義，而“區(qū)”是指天然的地域含義。在社區(qū)，人們與同伴一起，從出生之時起，就進(jìn)行親密的、秘密的和單純的共同生活，就體戚與共，同甘共苦，構(gòu)成了一個區(qū)域社會共同體。[1]由此可見，社區(qū)從它產(chǎn)生起就植入了自治的天然基因，這是一種“自發(fā)而治”。到了現(xiàn)代社會后，“以城市為主要代表的文明形式必然要求建立一種更能適應(yīng)城市異質(zhì)性與多樣性的社區(qū)形態(tài)，‘自覺而治’的社區(qū)歷史性地成為社區(qū)自治的重要形態(tài)。”[2]從“自發(fā)而治”到“自覺而治”標(biāo)注著社區(qū)的本質(zhì)屬性――自治性，這恰與微博與微信的特征相契合。如上所述，微博與微信具有自我建構(gòu)、自我管理、自我監(jiān)督的自治性，微博與微信與現(xiàn)實(shí)社區(qū)一樣具有天然的自治性，這種一致性為社區(qū)自治提供了先驗(yàn)般的保證，因?yàn)槊總€微博與微信用戶都是生活在現(xiàn)實(shí)的社區(qū)中，微博與微信的自治“習(xí)慣”必然蔓延到網(wǎng)下的現(xiàn)實(shí)社區(qū)自治中，不僅為現(xiàn)實(shí)社區(qū)自治提供了心理和文化的加固作用，而且還可以說，現(xiàn)實(shí)社區(qū)的自治是其必然要求。

（二）微博與微信的人人性和參與性為城市社區(qū)自治提供了群眾基礎(chǔ)

社會自治必須要靠社區(qū)內(nèi)的群眾來兌現(xiàn)，離開了群眾參與，社區(qū)自治不可能實(shí)現(xiàn)。微博和微信的人人性、草根性意味著每個人都可以成為其用戶。據(jù)最新的第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，而據(jù)騰訊與新浪的統(tǒng)計，微博與微信用戶數(shù)基本與之持平。實(shí)際上，去掉無法上網(wǎng)的學(xué)齡前兒童和部分老年人口[3]以及部分農(nóng)村人口，城市網(wǎng)絡(luò)普及率估計達(dá)到80%以上，可以推算大部分市民都是網(wǎng)民了，都是微博和微信的用戶。而這些用戶就是現(xiàn)實(shí)社區(qū)中的基層群眾。實(shí)際上，網(wǎng)民就是最基層的群眾，走近網(wǎng)民實(shí)際上就是走進(jìn)基層，發(fā)動網(wǎng)民工作實(shí)際上就是發(fā)動群眾工作。因此，微博和微信的人人性為社區(qū)自治提供了廣泛的群眾基礎(chǔ)。而且從網(wǎng)民實(shí)踐也可知，微博與微信用戶的參與意識較強(qiáng)，這可從微博與微信在這幾年的爆炸式發(fā)展與許多事情上的爆炸式參與得以證實(shí)，這也為他們最終參與社區(qū)自治提供了保障。

（三）微博和微信的瞬時性和公共性為城市社區(qū)自治提供了時間和機(jī)會的保證

眾所周知，每個生活在社區(qū)的居民都知道建設(shè)好本社區(qū)對自己的重要性，每個人實(shí)際上都有參與的愿望，但是現(xiàn)代社會城市生活節(jié)奏飛快，人們整日為生計疲于奔命，這制約了他們，使其難以抽出時間來參與社區(qū)自治，這的確是社區(qū)自治過程中遇到的棘手難題。微博和微信出現(xiàn)后，為解決這種難題撕開了缺口，因?yàn)樯鐓^(qū)中的許多事情完全可以通過微博與微信這一公共性平臺隨時進(jìn)行網(wǎng)上解決，不必花費(fèi)整段的時間，人們可以利用上下班縫隙的碎片化時間即時參與社區(qū)自治，滿足了參與欲望，提供了參與機(jī)會，更為重要的是解決了社區(qū)中存在的問題，帶來社區(qū)自治參與手段的更新。

三、利用微博和微信進(jìn)行社區(qū)自治創(chuàng)新如何可能

什么是城市社區(qū)自治？在我國目前的語境下，既不能簡單地理解為政府管理與社區(qū)管理的簡單割裂或沖突，也不能簡單地理解為社區(qū)自治組織的自主管理，而應(yīng)該作如下界定：所謂城市社區(qū)自治，是指不需要外部力量的強(qiáng)制性干預(yù)，社區(qū)各種利益相關(guān)者習(xí)慣于通過民主協(xié)商來合作處理社區(qū)公共事務(wù)，并使社區(qū)進(jìn)入自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我約束的過程。[4]其中自治的主體是社區(qū)居民，自治的客體是與居民切身利益相關(guān)的社區(qū)公共事務(wù)，自治的方式是民主協(xié)商。由此，利用微博和微信來治理社區(qū)可通過以下路徑進(jìn)行。

（一）布局奠基于社會資本的微博與微信關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成“網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”

要發(fā)揮社區(qū)居民利用微博與微信參與自治的作用，首要當(dāng)然是建立社區(qū)各種利益相關(guān)者的微博與微信的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這又要靠居委會、業(yè)委會等自治組織把社區(qū)居民的微博與微信聯(lián)系起來，開通居民微博和微信與居委會、業(yè)委會的微博和微信的網(wǎng)絡(luò)直通車，居委會、業(yè)委會可通過張貼二維碼、業(yè)主論壇公布賬號等方法把自己的賬號告訴本社區(qū)居民。由于微博與微信現(xiàn)在都有了GPS定位功能，居委會、業(yè)委會可通過搜索附近人的功能與更多的居民結(jié)成互為粉絲的超鏈接。此外，由于居委會、業(yè)委會對本社區(qū)居民的相關(guān)信息有一定的了解，可有針對性地上門一對一做工作，讓一些重量級居民加入本社區(qū)的微博與微信中。總之，通過各種辦法盡可能地與社區(qū)居民結(jié)成微博和微信的“網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，形成自治的強(qiáng)大群體基礎(chǔ)。一旦與社區(qū)居民結(jié)成“網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”后，就要積極地創(chuàng)造條件在彼此之間建構(gòu)社會資本。所謂“社會資本就是存在于由個人或群體編織出的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源，是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中一切有利于個人或群體的無形的關(guān)系資本，主要表現(xiàn)為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等”。[1]這恰恰也是當(dāng)前社區(qū)自治急需的資本。由于各方都與社區(qū)的利益結(jié)成了共同體，因此彼此之間易于建構(gòu)社會資本，最主要的是要多溝通與互動。一旦“網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”各方建構(gòu)起雄厚的社會資本，那么各方共同參與社區(qū)自治就水到渠成。

（二）建構(gòu)奠基于有限理性的民主協(xié)商機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從“被組織”走向“自組織”

1919年，美國著名社會活動家和社區(qū)工作者瑪麗?福萊特提出“社區(qū)是一個過程”的新命題，該命題實(shí)質(zhì)上是說，一個“秩序良好”（羅爾斯語）的社區(qū)是各方積極參與建設(shè)的動態(tài)過程，這對社區(qū)自治具有指導(dǎo)性。過程性保證了社區(qū)的發(fā)展性，也說明了社區(qū)的發(fā)展不是任何人或組織說了算的，任何人或組織都無權(quán)成為終極真理的掌控者，社區(qū)的發(fā)展來自于參與各方的民主協(xié)商。民主協(xié)商是對各參與方主體地位的尊重，對于調(diào)動各方的主動性和積極性至關(guān)重要;更重要的是由于各方都受有限理性制約，因而也不得不采用民主協(xié)商的方式。所謂有限理性，最早是由阿羅提出的，他認(rèn)為有限理性就是人的行為“即是有意識地理性的，但這種理性又是有限的”。[2]有限理性研究的集大成者是西蒙。他認(rèn)為，人們只能在決策過程中尋求滿意解而難以尋求最優(yōu)解，“行為主體打算做到理性，但現(xiàn)實(shí)中卻只能有限度地實(shí)現(xiàn)理性”[3]西蒙提出的有限理性理論是從群體行為角度出發(fā)，認(rèn)為人是處于一定的社會組織中，人從來不是孤立的。人的一般行為是人與人、人與組織相互影響、整合的結(jié)果。[4]正是由于有限理性，所以必須發(fā)揮眾人智慧，進(jìn)行民主協(xié)商，社區(qū)自治實(shí)際上正是參與各方通過民主協(xié)商相互作用、相互影響的結(jié)果。正是在這種民主協(xié)商過程中，每個人變被動為主動，積極主動參與到社區(qū)自治中，實(shí)現(xiàn)了從“被組織”到“自組織”。但在現(xiàn)實(shí)中，正如上文所述，這種民主協(xié)商由于受居民時空限制，往往難以進(jìn)行，微博和微信出現(xiàn)后，由于打破了時空限制，而且每個微博和微信用戶都是真正作為主體而呈現(xiàn)的，因此，居委會、業(yè)委會可把相關(guān)事宜先放到微博和微信上，讓居民間充分進(jìn)行實(shí)時和延時的協(xié)商，然后對于一些非常棘手的問題再延伸到網(wǎng)下當(dāng)面協(xié)商，通過充分發(fā)揮社區(qū)居民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。

第5篇：社區(qū)治理的看法范文

一、認(rèn)真學(xué)習(xí)，提升修養(yǎng)強(qiáng)素質(zhì)

作為一名人大代表、社居委主任，我深知學(xué)習(xí)的重要性，為此，我始終把學(xué)習(xí)貫穿于履行人大代表職責(zé)的全過程。一是加強(qiáng)政治理論、法律知識學(xué)習(xí)，著力提高自己思想政治素質(zhì)和依法辦事、依法行政的水平。同時，帶頭深入貫徹學(xué)習(xí)鎮(zhèn)人代會決議、決定，提高依法行使代表職權(quán)能力，增強(qiáng)當(dāng)好人民代表的主人翁責(zé)任感和光榮感，堅定了做好代表工作的信心；二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)，注重理論聯(lián)系實(shí)際、注重調(diào)查研究，做到在實(shí)踐中提高自己的真才實(shí)學(xué)。積極參加人大組織的學(xué)習(xí)、會議和代表活動，使自身的政治素質(zhì)、工作能力不斷得到提高；三是堅持理論聯(lián)系實(shí)際。圍繞工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，深入進(jìn)行思考，積極探索新的思路和辦法，有效地推動了社區(qū)各項(xiàng)工作的開展。

二、身體力行，履職盡責(zé)促推進(jìn)

作為代表就應(yīng)該認(rèn)真履行代表職責(zé)，積極參政議政，努力為民負(fù)責(zé)，為政府排憂，協(xié)助政府推行工作。日常工作中，我堅持深入群眾聽取反映，密切聯(lián)系廣大選民，做黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶。會議期間，認(rèn)真審議各項(xiàng)工作報告，對會議議程的各項(xiàng)報告、議案都進(jìn)行了認(rèn)真討論，積極發(fā)表意見、看法，明確表明了意愿、立場和態(tài)度。去年以來，結(jié)合鎮(zhèn)人大開展的“12345”工程，積極參加代表小組會議；認(rèn)真撰寫學(xué)習(xí)心得；每年聯(lián)系和幫扶3個貧困戶；參加了鎮(zhèn)人大組織的崗農(nóng)業(yè)示范園視察、復(fù)建樓建設(shè)視察等一系列視察活動；每年給政府提5條建議或意見，得到了鎮(zhèn)人大的重視和認(rèn)可。

三、立足本職，注重實(shí)效促發(fā)展

立足本職工作。一是抓社區(qū)工作機(jī)制創(chuàng)新。圍繞重激勵、嚴(yán)考核、高保障，改進(jìn)和完善了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、激勵機(jī)制、用人機(jī)制，激發(fā)了社區(qū)上下干事創(chuàng)業(yè)的積極性；二是認(rèn)真落實(shí)社區(qū)經(jīng)濟(jì)工作措施，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐年實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長。全力做好樊洼路(衛(wèi)樓段)征拆、社區(qū)服務(wù)中心辦公樓、復(fù)建樓等重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)及水電改造、房產(chǎn)證辦理、小區(qū)內(nèi)澇等重點(diǎn)遺留問題整改的協(xié)調(diào)、配合、服務(wù)工作；三是抓社區(qū)資源整合，促社區(qū)發(fā)展。扎實(shí)抓好綜治、計生、社保等日常性管理服務(wù)工作，認(rèn)真部署落實(shí)鏟雪除冰、預(yù)防手足口病、抗震救災(zāi)等突發(fā)性工作，社區(qū)各項(xiàng)社會事業(yè)都有了新的進(jìn)展。

與選民保持密切聯(lián)系，為群眾排憂解難，維護(hù)群眾利益

四、勤勉奉公，清正廉潔作表率

第6篇：社區(qū)治理的看法范文

一、積極開展人民調(diào)解活動

今年，區(qū)提出開展“轉(zhuǎn)型升級提升年”、“社會矛盾化解年”、“基層基礎(chǔ)建設(shè)年”的活動，根據(jù)“社會矛盾化解年”活動要求，街道司法所在全街道范圍組織轄區(qū)個社區(qū)開展2次大型矛盾糾紛排查調(diào)解活動，對排查的矛盾糾紛要求每月上報，社區(qū)能夠調(diào)節(jié)的在社區(qū)調(diào)解，社區(qū)不能調(diào)節(jié)的由街道組織相關(guān)部門調(diào)解，街道司法所不能調(diào)解的上報區(qū)，申請上級司法部門協(xié)助調(diào)解。今年，街道把人民調(diào)解工作作為維護(hù)社會穩(wěn)定的大事和社會治安綜合治理的治本環(huán)節(jié)來抓，積極發(fā)揮人民調(diào)解作用，充分化解人民矛盾，為轄區(qū)居民提供了安居樂業(yè)的生活環(huán)境。

2010年全年，街道共調(diào)解矛盾糾紛起，調(diào)解率，成功率。在調(diào)解中心調(diào)節(jié)的糾紛共有件，成功調(diào)解件，占全部糾紛的。

二、全面開展社區(qū)矯正工作

根據(jù)全國社區(qū)矯正試點(diǎn)工作計劃安排，今年區(qū)所有鄉(xiāng)街必須全面開展社區(qū)矯正個工作，由于我街道拆遷，社區(qū)矯正工作遲遲未能正式開展，為了做好社區(qū)矯正工作，街道司法所做了大量工作。

1、建立工作機(jī)構(gòu)

按照開展社區(qū)矯正工作的要求，我們在交接前成立以街道主任為組長的街道社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組；交接后一周內(nèi)組建了一支由社區(qū)綜治干部和婦女干部組成的社區(qū)矯正志愿者隊(duì)伍，在司法所人員和社區(qū)民警組織下開展工作。

2、建立了相關(guān)工作制度

按照有關(guān)法律和規(guī)章制度，加強(qiáng)對矯正對象的監(jiān)督、管理、確保刑罰的有效實(shí)施，制定了《街道社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》《街道社區(qū)矯正加（扣）分細(xì)則》《街道社區(qū)矯正月度考核評議方案》《街道“5+1”監(jiān)管機(jī)制方案》等制度；

3、司法所逐一對矯正對象進(jìn)行分析，制定矯治個案。通過定期談話、專家心理咨詢、社會幫教、公益勞動等多種形式加強(qiáng)對矯正對象的教育矯正工作。

4、完善社區(qū)矯正硬件設(shè)施

辦公用房緊張是街道的一大問題，在市司法局及開發(fā)區(qū)綜治辦的組織協(xié)調(diào)下，街道領(lǐng)導(dǎo)非常重視街道司法工作，司法所長積極與領(lǐng)導(dǎo)溝通解決辦公用房問題。班子成員會議商議解決社區(qū)矯正辦公用房問題，最終在領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，騰出了社區(qū)矯正辦公室、教育室、談話室以及資料檔案室，合計面積達(dá)到余平方，并配備了相應(yīng)的辦公設(shè)備，為司法所工作提供了硬件保障。

5、建立了社區(qū)矯正對象檔案，一人一檔。檔案內(nèi)容包括：判決書、裁定書、暫予監(jiān)外執(zhí)行通知書；矯正對象情況登記表；矯治方案；思想?yún)R報、等有關(guān)材料。

自交接以來，街道共接收了名社區(qū)矯正對象，分布在街道下轄的各社區(qū)，其中：緩刑人，假釋人，剝奪政治權(quán)利1人。到目前為止，有v人正在接受矯正。犯罪類型分別為：危害公共安全罪人，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪3人，侵害公民人身權(quán)利、民利罪3人，侵犯財產(chǎn)罪6人，危害社會管理秩序罪6人，貪污賄賂罪2人。到日前為止，名矯正對象未發(fā)生重新違法犯罪現(xiàn)象。

三、積極開展法制宣傳教育，做好普法工作

法制宣傳教育是街道司法所的重點(diǎn)工作，為深入開展法制宣傳教育，推進(jìn)依法治理進(jìn)程，建立健全了普法、學(xué)法制度，街道充分利用橫幅、法制講座、簡報、標(biāo)語、社區(qū)櫥窗、黑板報以及市民學(xué)校等形式，加大了對普法工作的宣傳力度。按照“五五”普法工作計劃，積極落實(shí)各項(xiàng)工作。全年，共開展法律宣傳活動次，印發(fā)宣傳資料余份，制作法制宣傳橫幅條、標(biāo)語宣傳條，社區(qū)黑板報期。

為努力提高居民法律意識，今年，我所積極開展各種形式的法制教育活動，在轄區(qū)各社區(qū)廣泛開展了《物權(quán)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《道路交通安全法》、《條例》、《禁毒法》、反警示教育等法律宣傳活動。如舉辦法制圖片巡展、趣味普法活動、法律咨詢活動、組織觀看法制電影電視錄像、舉辦法制講座等，有效地提高了群眾學(xué)法、用法的興趣。通過以上活動的落實(shí)，使我所普法工作開展的既扎扎實(shí)實(shí)，又轟轟烈烈，取得了預(yù)期的效果。全年開展普法教育活動次，受教育人數(shù)。

四、做好刑釋解教人員安置幫教工作

相對于社區(qū)矯正對象，刑滿釋放人員安置幫教相對要寬松一些，但是我們不能因此而放松對刑滿釋放人員的安置幫教工作，歸正人員的管理同樣是司法所的主要工作之一。為提高對刑滿釋放人員的管理，我們采取分職業(yè)、分年齡、分社區(qū)的幫教方式，確保安置幫教工作真正落到實(shí)處。

目前，我街道共有刑滿釋放人員人，分布在轄區(qū)7個社區(qū)，各社區(qū)安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組在街道司法所的協(xié)調(diào)下，本著堅持“教育、感化、挽救”的方針，有序的開展對刑釋解教人員的接茬教育和就業(yè)安置工作，有效的預(yù)防了歸正人員重新犯罪。

五、工作中存在的不足。

1、個別社區(qū)調(diào)委會業(yè)務(wù)水平有待提高，未能起到的“第一道防線”作用。

2、社區(qū)矯正工作開展后，矯正對象逐漸增多，街道工作人員不夠。

第7篇：社區(qū)治理的看法范文

創(chuàng)新是當(dāng)局治理革新的光滑劑，只需當(dāng)局存在，當(dāng)局治理的創(chuàng)新就一刻也不會中止。2004年，東城區(qū)創(chuàng)新城市治理理念，運(yùn)用網(wǎng)格化思維和技能創(chuàng)立網(wǎng)格化城市治理新形式，采用萬米單位網(wǎng)格治理法和城市部件治理法相連系的方法，應(yīng)用自立研發(fā)的信息采集器，樹立監(jiān)視中間和批示中間兩個軸心的治理體系體例，再造城市治理流程，完成了準(zhǔn)確、高效、全時段、全方位掩蓋的城市治理形式，進(jìn)步了當(dāng)局治理城市的效能。改過形式施行運(yùn)轉(zhuǎn)以來，其軟硬件系統(tǒng)和信息資本運(yùn)轉(zhuǎn)不變、反響疾速、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，有用處理了當(dāng)局治理不到位的問題，促進(jìn)當(dāng)局的治理任務(wù)\"從被動變?yōu)樽詣印耐粨糇優(yōu)槌３"，促進(jìn)了當(dāng)局進(jìn)一步實(shí)行職責(zé)，為當(dāng)局樹立城市治理長效機(jī)制做出了有益探究。

一、網(wǎng)格化城市治理新形式的創(chuàng)新特點(diǎn)及結(jié)果

網(wǎng)格化城市治理新形式將曩昔傳統(tǒng)、被動、定性和渙散的治理，改變?yōu)榻袢宅F(xiàn)代、自動、定量和系統(tǒng)的治理，是當(dāng)局創(chuàng)新城市治理形式的一次革命。一是創(chuàng)新當(dāng)局治理理念，以萬米單位網(wǎng)格治理法和城市事部件治理法為根底，整合治理資本，完成城市的網(wǎng)格化、精密化治理，完成城市治理問題由過后措置向事前預(yù)防的轉(zhuǎn)移；二是創(chuàng)新當(dāng)局治理體系體例，采用雙軸心治理體系體例，別離監(jiān)視和治理兩項(xiàng)本能機(jī)能，完成當(dāng)局治理效率的穩(wěn)步進(jìn)步；三是創(chuàng)新當(dāng)局治理機(jī)制，再造城市治理流程，構(gòu)成發(fā)現(xiàn)、立案、差遣、核對和了案五個步調(diào)的閉環(huán)的任務(wù)流程，完成任務(wù)方法由被動變自動；四是創(chuàng)新當(dāng)局治理伎倆，運(yùn)用多種信息化技能，構(gòu)建順序化、科學(xué)化的城市治理流程，完成城市治理信息的精確、疾速采集和傳輸；五是創(chuàng)新當(dāng)局治理審核系統(tǒng)，完美各類審核方法和目標(biāo)，對城市治理信息進(jìn)行科學(xué)的評價和剖析，完成評價方法由定性向定量的改變。

網(wǎng)格化城市治理新形式已成功運(yùn)轉(zhuǎn)近五年，在這五年里，共處理我區(qū)各類城市治理問題20多萬件，了案率長時間不變在95%以上，問題處理了案均勻工夫由曩昔的一周進(jìn)步到目前的6.5小時，每月均勻措置各類城市治理問題3000件，處置問題數(shù)是曩昔的6倍。可以說，網(wǎng)格化城市治理新形式的創(chuàng)立，進(jìn)步了當(dāng)局信息化建立的使用程度，在增強(qiáng)當(dāng)局治理城市、效勞社會才能的還，有用節(jié)省了當(dāng)局治理本錢，在推進(jìn)城市生涯情況和社會效勞情況改善的還，促進(jìn)了市民參加城市治理熱情的進(jìn)步，真正表現(xiàn)了立黨為公、在朝為民的要求，用實(shí)真實(shí)在的結(jié)果，踐行了科學(xué)開展觀，初步樹立和完美了發(fā)現(xiàn)實(shí)時、措置疾速、處理有用、監(jiān)視有力的當(dāng)局城市治理長效機(jī)制。

二、網(wǎng)格化城市治理新形式拓展的可行性和需要性

網(wǎng)格化城市治理新形式五年來的成功運(yùn)轉(zhuǎn)用理論證實(shí)了，新形式擁有很強(qiáng)的通用性和拓展性，應(yīng)用網(wǎng)格化思維和信息化伎倆使新形式持續(xù)向當(dāng)局公共治理和當(dāng)局效勞的其他范疇延長和拓展成為能夠。新形式擁有監(jiān)管別離的治理體系體例和完好閉環(huán)的任務(wù)流程，在理論中獲得充沛驗(yàn)證，為下一步拓展供應(yīng)了體系體例和機(jī)制上的包管；新形式系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不變，可以整合多方面資本、添加各方面數(shù)據(jù)，為拓展奠基了技能根底；新形式擁有四百名城管監(jiān)視員，可以搜集城市運(yùn)轉(zhuǎn)的全方位動態(tài)信息，為下一步拓展樹立了人員優(yōu)勢。

網(wǎng)格化城市治理新形式振奮人心的成效使網(wǎng)格化治理任務(wù)拓展成為一種實(shí)際能夠，而信息化社會的疾速開展與原有當(dāng)局治理的低效行政之間矛盾的日益深化，則使新形式深化拓展促進(jìn)當(dāng)局治理創(chuàng)新成為一種必定趨向。只要應(yīng)用新形式經(jīng)過信息技能完成當(dāng)局城市治理體系體例、機(jī)制、組織方法、伎倆的創(chuàng)新，完成信息、人力資本等內(nèi)容綜合性的整合，具體提拔當(dāng)局的公共治理和效勞程度，才干促進(jìn)當(dāng)局本能機(jī)能基本性的改動，改善公共效勞的長效機(jī)制，真正完成具體建立效勞型當(dāng)局的目的。

三、網(wǎng)格化城市治理新形式帶動當(dāng)局治理多范疇創(chuàng)新

網(wǎng)格化城市治理新形式作為一種創(chuàng)新，其精華就是將治理對象定位，義務(wù)細(xì)化、職責(zé)明白、監(jiān)視到位，完成精密化的治理理念。多年來，東城區(qū)一直科學(xué)開展的準(zhǔn)則，推進(jìn)城市治理資本的整合，充沛發(fā)揚(yáng)網(wǎng)格化城市治理新形式的技能和人員優(yōu)勢，積極拓展，進(jìn)行了多個方面的探究，并獲得了很好的成效。

（一）秉承理念，拓展使用范疇

網(wǎng)格化治理思維和伎倆在科教文衛(wèi)等范疇被最先使用。2005年，東城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生效勞變革應(yīng)用網(wǎng)格化治理思維，在整合全區(qū)醫(yī)療資本的根底上，創(chuàng)立了全方位掩蓋、全進(jìn)程監(jiān)控、信息化支撐、網(wǎng)格化治理、扁平化構(gòu)造的新型社區(qū)衛(wèi)生效勞形式，將全區(qū)進(jìn)行網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)，樹立了社區(qū)衛(wèi)生效勞任務(wù)網(wǎng)格，使社區(qū)居民可以在300米局限之內(nèi)完成就近醫(yī)療，完成了全區(qū)社區(qū)衛(wèi)生效勞優(yōu)質(zhì)平衡開展。到2008年，全區(qū)為10萬余人次持卡居民免去掛號費(fèi)、診療費(fèi)30余萬元；執(zhí)行零差率發(fā)賣的藥品比例到達(dá)了85%，累計優(yōu)惠藥費(fèi)250余萬元。僅2008年，全區(qū)社區(qū)衛(wèi)生效勞總門診量到達(dá)61萬人次。

同年，東城區(qū)沿用網(wǎng)格化城市治理新形式的治理思維和方法展開了“學(xué)區(qū)化治理”和“藍(lán)天工程”。“學(xué)區(qū)化治理”就是運(yùn)用網(wǎng)格劃分辦法，將全區(qū)劃分為5個網(wǎng)格，每個網(wǎng)格作為一個學(xué)區(qū)，每個學(xué)區(qū)內(nèi)都配有分歧類型的優(yōu)質(zhì)教育資本，完成教育資本在網(wǎng)格里的整合與共享。“藍(lán)天工程”就是以青少年學(xué)生課表里教育需求為起點(diǎn)，建立課外運(yùn)動信息治理效勞平臺，建立青少年課外運(yùn)動門戶網(wǎng)站和多個數(shù)據(jù)庫，研發(fā)“東城區(qū)青少年課外運(yùn)動卡”，創(chuàng)立沒有圍墻的課外校園。“藍(lán)天工程”啟動四年來，全區(qū)已有190萬人次的中小學(xué)生參與了舉行的各項(xiàng)運(yùn)動，進(jìn)修、運(yùn)動的空間大大拓展。“學(xué)區(qū)化治理”和“藍(lán)天工程”雙雙取得中國教育學(xué)會第18屆年會一等獎，“藍(lán)天工程”被中心文明辦在全國推行。

2006年，東城區(qū)持續(xù)拓展收集化治理的使用范疇，修建了比擬完美的數(shù)字化社會救助系統(tǒng)，使東城區(qū)26個社會救助本能機(jī)能單元的79項(xiàng)救助項(xiàng)目獲得具體整合，根本樹立起了以低保準(zhǔn)則為根底，以醫(yī)療、教育等專項(xiàng)救助相配套，以應(yīng)急救助、社會合作為增補(bǔ)，當(dāng)局統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、街道一致施行的綜合性、多條理社會救助系統(tǒng)，具體促進(jìn)了我區(qū)社會救助任務(wù)的進(jìn)步。當(dāng)前，全區(qū)負(fù)有直接救助職責(zé)的部分共觸及16個區(qū)級委、辦、局和10個街道做事處，救助對象涵蓋了低保對象、貧窮賦閑人員等16類2萬余名堅苦群眾。

（二）積極創(chuàng)新，拓展系統(tǒng)功用

2007年，為了做好北京奧運(yùn)會的效勞保證任務(wù)，我們應(yīng)用網(wǎng)格化城市治理新形式探究展開奧運(yùn)專題治理任務(wù)，針對東城局限內(nèi)的2個奧運(yùn)場館、1條競賽線路、24家簽約飯鋪、4家簽約病院、10條重點(diǎn)大街，開拓、制造了奧運(yùn)網(wǎng)格治理專題圖層，并將其同奧運(yùn)重點(diǎn)地域案件標(biāo)識添加至網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)中，還，我們還在系統(tǒng)中對涉奧地域的城市治理問題措置流程進(jìn)行了專門設(shè)定，將其問題級別設(shè)定為奧運(yùn)階段義務(wù)，并加以“奧運(yùn)”字樣的非凡標(biāo)識，包管了問題的疾速處理。2008年8月8日至9月20日奧運(yùn)會時期，城市治理監(jiān)視中間共立案奧運(yùn)相關(guān)檀卷3447件，了案3350件，處置中97件，了案率97.16%。

在奧運(yùn)會時期，我們還共同市08奧運(yùn)情況批示部任務(wù)，在網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)中，建立完成市“城市運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)測平臺”東城區(qū)數(shù)據(jù)報送接口平臺子系統(tǒng)，每日按時搜集、報送全區(qū)各奧運(yùn)運(yùn)轉(zhuǎn)團(tuán)隊(duì)、分批示部及相關(guān)部分的奧運(yùn)任務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，使指導(dǎo)可以實(shí)時獲取精確、翔實(shí)的城市運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)。

2007年，依托網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)，我們對活動生齒和出租房子進(jìn)行精密化和準(zhǔn)確化的治理，在有用整合全區(qū)活動生齒和出租房子治理資本的根底上，以出租房子作為部件定位，將活動生齒的轉(zhuǎn)變作為事情進(jìn)行隨時反省上報實(shí)時更新，構(gòu)成了由城市治理監(jiān)視中間擔(dān)任信息數(shù)據(jù)采集，區(qū)流管辦一致協(xié)調(diào)，街道做事處、社區(qū)效勞站一起協(xié)作施行，具有信息化、全方位掩蓋、全進(jìn)程監(jiān)控等特點(diǎn)的城市活動生齒和出租房子網(wǎng)格化治理新形式，真正完成了活動生齒和出租房子治理的精密化。

2009年，我們創(chuàng)立公共平安監(jiān)管新形式，以風(fēng)險源為切入點(diǎn)，充沛思索風(fēng)險源的動態(tài)要素，精確、具體地把握風(fēng)險源的根底信息、地輿信息及平安專業(yè)信息，樹立一元批示中間，引入城管監(jiān)視員發(fā)現(xiàn)補(bǔ)強(qiáng)機(jī)制，化被動為自動，變過后處置為事前發(fā)現(xiàn)，具體提拔我區(qū)公共平安日常監(jiān)管才能,做究竟數(shù)清晰、責(zé)任明白、發(fā)現(xiàn)實(shí)時、批示有力、監(jiān)視有用、評價到位，真正完成了對我區(qū)公共平安監(jiān)管對象的全掩蓋治理。

（三）發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢，拓展監(jiān)管內(nèi)容

東城區(qū)城市治理監(jiān)視中間以信息化為支撐，發(fā)揚(yáng)網(wǎng)格化城市治理新形式的技能及人員優(yōu)勢，共同當(dāng)局社會治理和公共效勞的需求，整合全區(qū)資本，進(jìn)一步擴(kuò)展網(wǎng)格化城市治理新形式的監(jiān)管局限，拓展以城市外觀形狀為主的新形式治理內(nèi)容，樹立了區(qū)城管監(jiān)視中間與各部分之間的效勞供需鏈條，在協(xié)助當(dāng)局進(jìn)步監(jiān)控和治理才能的還，初步構(gòu)成了各部分“協(xié)同作戰(zhàn)”的城市治理形式。

監(jiān)視中間共同環(huán)保局把大氣情況管理歸入網(wǎng)格化治理，對全區(qū)工地?fù)P塵狀況進(jìn)行繼續(xù)監(jiān)控，并在監(jiān)控的還，進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的計算、剖析，為落實(shí)環(huán)保任務(wù)供應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。比方，經(jīng)過剖析我們發(fā)現(xiàn)，東城區(qū)作為老城區(qū)，每年4、5月份，進(jìn)入舊房搶修、家庭裝修的頂峰期，不少胡同也開端集中整修，揚(yáng)塵問題會呈現(xiàn)必然的反彈景象，所以這段工夫就要求監(jiān)視員加大對胡同街巷房子補(bǔ)葺、施工料掩蓋等狀況的巡視反省力度，實(shí)時發(fā)現(xiàn)問題，共同環(huán)保局完成我區(qū)各項(xiàng)大氣情況目標(biāo)的完成。

5年來，監(jiān)視中間應(yīng)用網(wǎng)格化城市治理新形式協(xié)助區(qū)文委每季度對我區(qū)77處注銷未掛牌文物的外觀維護(hù)狀況進(jìn)行普查，重點(diǎn)反省文物缺掉、嚴(yán)峻破損、被撤除遭毀壞的，或是文物傾倒、存在平安隱患等；還共同區(qū)文委展開了“無照游商5·27”專項(xiàng)整治運(yùn)動，對全區(qū)圖書、音像商鋪地位、無照的音像成品游商散布等進(jìn)行普查,完成了東城區(qū)圖書、音像商鋪散布圖,確定了重點(diǎn)監(jiān)管點(diǎn)，為探究樹立文明市場監(jiān)管的長效治理機(jī)制進(jìn)行了有益的測驗(yàn)；共同區(qū)環(huán)保局完成了全區(qū)2400余家污染源商戶的入戶普查、復(fù)查及抽查審核任務(wù)，使全區(qū)污染源普查任務(wù)順暢經(jīng)過市環(huán)保局的反省驗(yàn)收；共同區(qū)商務(wù)局根據(jù)《酒類流暢治理方法》相關(guān)條目，分兩批完成全區(qū)十個街道的酒類運(yùn)營者注銷立案效勞任務(wù)，共走訪商戶2873家，完成立案注銷表2576份。

（四）多方進(jìn)修，拓展創(chuàng)新思緒

自2005年7月以來，建立部先后3批在全國確定了51個試點(diǎn)城市（區(qū)）進(jìn)行網(wǎng)格化城市治理新形式推行使用，很多城市在展開網(wǎng)格化城市治理任務(wù)的還，連系實(shí)踐，在新形式內(nèi)容拓展方面進(jìn)行了很好的探究，比方：杭州市充沛發(fā)揚(yáng)數(shù)字城管系統(tǒng)的優(yōu)勢，依托數(shù)字化城市治理地輿信息治理系統(tǒng)，連系無線城域網(wǎng)等現(xiàn)代化信息技能，建立了全市一致的綜合收費(fèi)、治理、監(jiān)視、效勞功用為一體的泊車綜合治理效勞平臺，經(jīng)過科學(xué)合理的系統(tǒng)裝備，節(jié)省了本錢，提拔了運(yùn)轉(zhuǎn)成效，較好地知足了路途泊車收費(fèi)、治理及效勞的需求；北京市西城區(qū)將東城形式進(jìn)一步創(chuàng)新，提出資本共享、批示一致、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、措置高效的任務(wù)目的，環(huán)繞城市治理、應(yīng)急批示、便民效勞、總值班室四項(xiàng)效勞本能機(jī)能，向城市治理監(jiān)視、當(dāng)局值班、非緊要救助和應(yīng)急批示的一致一體化治理批示開展，創(chuàng)立了“四位一體”城市運(yùn)轉(zhuǎn)治理批示形式，經(jīng)過當(dāng)局常態(tài)和十分態(tài)治理的有用連系，在城市運(yùn)轉(zhuǎn)治理與應(yīng)急批示上做了成功的測驗(yàn)；上海浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)在城市網(wǎng)格化治理綜合平臺的根底上，以民生需求為導(dǎo)向，完美社區(qū)根本效勞系統(tǒng)建立，針對當(dāng)?shù)貐^(qū)特點(diǎn)睜開了“為老效勞”等數(shù)字社區(qū)的特征效勞，經(jīng)過為白叟供應(yīng)物業(yè)維修、反省身體等各類效勞，將社會網(wǎng)格化治理不時引入庶民最存眷的熱點(diǎn)范疇，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)當(dāng)局在數(shù)字社區(qū)治理中的主要效果與影響力。

經(jīng)過對各試點(diǎn)城市新形式拓展方式和內(nèi)容的研討和進(jìn)修，連系我區(qū)的探究和理論，進(jìn)一步坦蕩了我們在新形式內(nèi)容拓展上的任務(wù)思緒，那就是要一直網(wǎng)格化城市治理新形式精密化治理的精華，充沛發(fā)揚(yáng)新形式優(yōu)勢，整合伙源、連系實(shí)踐，豐厚以城市外觀形狀為主的新形式治理內(nèi)容，逐漸完成在當(dāng)局任務(wù)各個范疇的使用，促進(jìn)當(dāng)局治理程度的進(jìn)一步提拔。

四、網(wǎng)格化城市治理新形式的開展偏向

網(wǎng)格化城市治理新形式曾經(jīng)成功地走過5年工夫，它實(shí)在進(jìn)步了當(dāng)局治理城市的才能，改善了人們生涯、任務(wù)的情況，拉近了市民與當(dāng)局間的間隔，然則仔細(xì)總結(jié)，我們可以明晰地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)格化城市治理新形式還有很大的開展空間，今后我們將從以下幾方面進(jìn)一步完美我區(qū)的網(wǎng)格化城市治理任務(wù)：

（一）逐漸構(gòu)建城市運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)測平臺，保證城市平安、不變運(yùn)轉(zhuǎn)

經(jīng)由對奧運(yùn)會效勞保證任務(wù)的具體總結(jié)，我們愈加看法到網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)作為當(dāng)局城市治理最好抓手的主要性，下一步我們將增強(qiáng)網(wǎng)格平臺的系統(tǒng)建立，完美功用、健全數(shù)據(jù)庫，拓寬監(jiān)管本能機(jī)能，使網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)在后奧運(yùn)期間及嚴(yán)重運(yùn)動中發(fā)揚(yáng)更鴻文用，逐漸構(gòu)建城市運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)測平臺，使網(wǎng)格化城市治理平臺成為當(dāng)局的根底信息平臺，成為整個城市運(yùn)轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)、信息的集散中間。還，經(jīng)過對城市運(yùn)轉(zhuǎn)的動態(tài)監(jiān)控及對平臺數(shù)據(jù)信息進(jìn)行綜合剖析，構(gòu)成城市運(yùn)轉(zhuǎn)的總身形勢描繪與前兆辨認(rèn)預(yù)警，提出相關(guān)的處理方案和政策建議，使城市運(yùn)轉(zhuǎn)的綜合協(xié)調(diào)與批示目的更明白、辦法更妥當(dāng)、施行更有用，最終完成不只對城市全體運(yùn)轉(zhuǎn)的全進(jìn)程進(jìn)舉動態(tài)、科學(xué)、系統(tǒng)治理，并且還也為城市運(yùn)轉(zhuǎn)突發(fā)事情應(yīng)急治理供應(yīng)長效機(jī)制保證和數(shù)據(jù)信息支撐。

（二）進(jìn)一步拓展新形式監(jiān)管內(nèi)容，進(jìn)步城市綜合法律才能

進(jìn)一步創(chuàng)新治理、整合伙源、理順關(guān)系，充沛發(fā)揚(yáng)網(wǎng)格化城市治理新形式的治理效勞和監(jiān)視評價本能機(jī)能，擴(kuò)展新形式監(jiān)管內(nèi)容。當(dāng)前，我們已對全區(qū)各單元的本能機(jī)能進(jìn)行細(xì)心梳理，將可以歸入到網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)的本能機(jī)能進(jìn)行了匯總，下一步，我們將連系實(shí)踐，逐漸豐厚具有外觀形狀的網(wǎng)格化城市監(jiān)管內(nèi)容，樹立完美城市公共治理信息平臺，為多部分的綜合法律供應(yīng)詳實(shí)、牢靠的數(shù)據(jù)支撐，使各部分可以獲得所需的共享信息，并在實(shí)行各自任務(wù)職責(zé)的根底上，真正完成城市治理中各部分間的協(xié)同作戰(zhàn)，然后有用促進(jìn)當(dāng)局綜合法律效能的進(jìn)步，不時健全城市治理綜合法律體系體例和長效機(jī)制。比方：本年網(wǎng)格化城市治理新形式將在我區(qū)的公共平安監(jiān)督工作中發(fā)揚(yáng)主要效果，經(jīng)過擴(kuò)大城管監(jiān)視員的監(jiān)管內(nèi)容，完成全區(qū)風(fēng)險源發(fā)現(xiàn)和預(yù)警才能的有用加強(qiáng)，并將區(qū)內(nèi)嚴(yán)重風(fēng)險源的地輿地位、風(fēng)險水平、周邊狀況、出產(chǎn)單元根本信息等在網(wǎng)格地輿圖層上定位，樹立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，監(jiān)視員在上傳風(fēng)險源的相關(guān)信息后，監(jiān)管部分可以實(shí)時調(diào)取所需信息，進(jìn)行判別跟蹤和監(jiān)控處置，然后大大進(jìn)步了我區(qū)公共平安監(jiān)管和防備的程度。

（三）以數(shù)據(jù)促決議計劃、以數(shù)據(jù)抓績效，增強(qiáng)網(wǎng)格化信息治理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)發(fā)掘功用

經(jīng)過總結(jié)5年來新形式運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)踐經(jīng)歷，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)格化城市治理信息系統(tǒng)首要偏重于問題的發(fā)現(xiàn)和監(jiān)視，而在數(shù)據(jù)剖析發(fā)掘上有待進(jìn)一步進(jìn)步。下一步，我們將在總體把握城市運(yùn)轉(zhuǎn)即時數(shù)據(jù)的根底上，經(jīng)過數(shù)據(jù)深條理剖析發(fā)掘，做好新問題的辨認(rèn)和捕獲任務(wù)，以圖表等方式為指導(dǎo)最直觀的展示出問題的地點(diǎn)，全力輔佐指導(dǎo)第一工夫獲取有用信息，敏捷做出準(zhǔn)確決議計劃，真正成為指導(dǎo)決議計劃信息的最牢靠起原。還，我們還將繼續(xù)性的采集各部分履職狀況的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過對數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤式的剖析，構(gòu)成響應(yīng)的績效目標(biāo)，使指導(dǎo)透視和存眷到各部分的實(shí)踐運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，真正從決議計劃層面推進(jìn)各部分績效治理。

第8篇：社區(qū)治理的看法范文

[關(guān)鍵詞]留守老人 社區(qū)整合 家庭

[中圖分類號]C913.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2013）04-0009-02

一、問題的提出

近些年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力選擇外出務(wù)工。在此情況下，我國農(nóng)村剩余勞動力得到了極大的解放，但同時也產(chǎn)生了一些問題。留守老人問題就是其中之一。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，我國目前農(nóng)村留守老人達(dá)4000萬，占農(nóng)村老年人口的37%，其中65歲以上農(nóng)村留守老人達(dá)2000萬。面對這巨大數(shù)量的農(nóng)村留守老人群體，社會各界紛紛對此給予了極大的關(guān)注，各個社會學(xué)科也對此問題進(jìn)行了大量的調(diào)查研究。不過研究的內(nèi)容主要圍繞著子女外出打工對于留守老人的影響、留守老人的生存狀況、留守老人的養(yǎng)老和權(quán)益保障等問題，（高娜，2011）而對于留守老人的作用研究則非常少。一個原因就是目前學(xué)界對于留守老人的研究基本上是把他們看做是一個消極被動的弱勢行動主體，而忽視了其可能作為一個積極的行動主體而發(fā)揮的積極能動作用。在實(shí)際生活中我們也可以發(fā)現(xiàn)有的留守老人并非如所描述的那樣是一個弱勢無助的消極群體，相反他們在許多方面也在充分地發(fā)揮積極的作用。基于此，本文擬以江西省J村調(diào)查為例，探討當(dāng)前留守老人在社區(qū)整合中的作用。希望以此為契機(jī)引起社會各界在關(guān)注留守老人、尊重留守老人以及愛護(hù)留守老人的同時，也要充分發(fā)揮他們的積極能動作用。

二、留守老人對社區(qū)整合的作用

J村是江西省X市的一個自然村，長期以來村民都是靠種植農(nóng)作物為生，經(jīng)濟(jì)狀況較差。基于生活壓力所迫，2000年，J村的一部分年輕人開始選擇外出務(wù)工，外出務(wù)工使得他們經(jīng)濟(jì)收入增加的同時，也影響和帶動了越來越多的人外出務(wù)工。近幾年來，外出務(wù)工的不僅僅是年輕人，很多中年人也選擇外出務(wù)工。一方面是青壯年村民的外出務(wù)工，村莊精英不斷流失；一方面是村里留守老人越來越多。在這種狀況下，J村似乎要面臨著一場前所未有的村莊治理危機(jī)，陷入蕭條的境地。但實(shí)際上J村沒有陷入“危機(jī)”，社區(qū)依然呈現(xiàn)出有序狀態(tài)，造成這種結(jié)果很大的原因是留守老人們在社區(qū)整合中發(fā)揮了作用。

（一）留守老人在家庭中的作用

1.對子輩婚姻矛盾的協(xié)調(diào)作用

朝夕相處是中國傳統(tǒng)的夫妻模式，但是現(xiàn)在的農(nóng)民工夫妻模式更多的是兩地分居模式。這種兩地分居的模式有兩種情形：一種是夫妻一方在外務(wù)工，另一方留守在家里；另一種是夫妻二人不在一個地方務(wù)工或者居住在一起。不管是哪種情形，夫妻分居模式存在的問題是不容忽視的。“夫妻兩地分居（特別是較長時間的），必然使婚姻的許多功能不能正常實(shí)現(xiàn)，使男女之間不能進(jìn)行正常的心理溝通和情感交流，不能互相和慰藉，加之性壓抑、造成的煩惱和焦慮，等等，結(jié)果會使雙方（特別是女性）造成精神創(chuàng)傷，會加大彼此的心理距離，會造成彼此的疏離感和陌生感，從而使愛情出現(xiàn)危機(jī)，婚姻和家庭的穩(wěn)定受到侵?jǐn)_。”（羅憶源，2006）如何避免夫妻關(guān)系的解體，除了夫妻雙方在日常生活中加強(qiáng)情感溝通以外，作為夫妻雙方的父母——老年人——在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)和維護(hù)作用也是不容忽視的。

案例一：LH的兒子長期在外務(wù)工，由于沒有及時地與妻子進(jìn)行溝通，導(dǎo)致感情出現(xiàn)了危機(jī)。去年5月份的時候，兒媳想要離婚，LH知道以后，一方面對兒媳做思想工作，曉之以理，動之以情，勸說兒媳要冷靜一些，多想想兒女，不要對兒女造成傷害；另一方面趕緊叫兒子暫時回家，不要去務(wù)工了，多和兒媳交流下，最終在老人的勸說下，這對夫妻沒有離婚，今年3月份的時候，兩口子一起外出務(wù)工了。

正是在LH的努力協(xié)調(diào)下才使得兒子與兒媳的婚姻關(guān)系避免了解體，同時也使得兒子與兒媳決定選擇一起外出務(wù)工。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)像LH家這種情況的還有幾家，但都因?yàn)橛欣先嗽谄渲械姆e極協(xié)調(diào)才避免了情況的惡化。村里老人在談到此類事情時候也是感慨萬千，一方面表達(dá)了對于自己外出子女的婚姻擔(dān)心；另一方面也紛紛表示如果出現(xiàn)LH的情況時，會積極地制止。

2.對孫輩起著監(jiān)督和教育作用

農(nóng)民工外出務(wù)工導(dǎo)致的一個后果就是留守兒童的大量產(chǎn)生。這些留守兒童的安全以及教育成為外出務(wù)工農(nóng)民的一大心病。學(xué)界對于留守兒童的安全與教育等問題也做了大量的研究，普遍認(rèn)為留守兒童與非留守兒童相比，由于缺乏父母相應(yīng)的監(jiān)督，安全和教育問題要差些。對于爺爺奶奶在對留守兒童的監(jiān)督和教育作用的認(rèn)識上，目前的一個看法是爺爺奶奶幾乎無法起到很好的監(jiān)督和教育作用。但是通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只要積極發(fā)揮爺爺奶奶的作用，不是不能起到監(jiān)督和教育的作用，很多時候起到的作用甚至?xí)浅５拇蟆?/p>

案例二：Y去年順利考上了大學(xué)，對于能夠順利考上大學(xué)，他認(rèn)為自己爺爺奶奶的功勞最大。原來Y的父母早年就出去務(wù)工了，自小就跟著爺爺奶奶生活，當(dāng)其他的孩子都還沉浸在父母懷抱中的時候，他卻只能跟在年邁的爺爺奶奶身邊。他說當(dāng)初自己也有埋怨，為什么別人都在爸爸媽媽的照顧下學(xué)習(xí)，為什么他只能跟著爺爺奶奶。不過后來他轉(zhuǎn)變過來了，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)爺爺奶奶的教育相比其他父母親身教育的孩子，使自己更加的懂事，學(xué)習(xí)的動力也相對較強(qiáng)。

在爺爺奶奶的日常照料之下，Y不僅擺脫了由于父母“缺場”而導(dǎo)致的家庭教育不足的問題，而且通過與爺爺奶奶的長期居住，在日常生活的行為感知中獲得了一種新的家庭教育。這種家庭教育在使得Y理解父母外出務(wù)工行為的緣由之上更增添了一種孝道教育。爺爺奶奶的“第二父母”角色應(yīng)該說發(fā)揮得非常好。通過這個案例我們也可以感知到，留守老人作為“第二家長”角色如果發(fā)揮得好的話，可以有著重要意義的。

3.維持大家庭完整性，增加大家庭社會資本的作用

春節(jié)作為中國人最為重要的傳統(tǒng)節(jié)日。每到這個時候，大量的農(nóng)民工都會積極返鄉(xiāng)回家過年，如果家里有老人在世的話，這個老人一般會成為家庭聚會的中心點(diǎn)。如果家里沒有了老人，大家庭的完整性一般會隨之解構(gòu)。

案例三：LJ的兒子LS常年在外做生意，每年只有春節(jié)的時候才會回家一次。在一次家庭聚會上，LS對其他的兄弟姐妹們說：“這些年在外漂泊慣了，每年回來過節(jié)是因?yàn)槔项^子還在，以后要是老頭子去世了，我可能就不會再回來了。”

從LS的話語中我們可以看出，LJ在這個大家庭中起著重要的紐帶作用。LJ作為子女交流的一個契合點(diǎn)，可以提供幾個子女之間相互交往的場所以及時間點(diǎn)。在這種極少的交往中，相對貧寒的子女可以獲得一定的資源：例如經(jīng)濟(jì)資源——LS每次回家過春節(jié)都帶回一些禮物給兄弟姐妹，有的時候甚至給予貧困的兄弟姐妹一定現(xiàn)金實(shí)物；信息資本——告知外面招工或者就業(yè)的情況。LJ的其他幾個子女在談到LJ的時候，也往往會強(qiáng)調(diào)由于LJ的存在才使得兄弟姐妹之間還有來往和互助。

（二）留守老人在社區(qū)的作用

1.彌補(bǔ)村莊精英流失后社區(qū)治理的缺失

村莊精英是指村莊里那些比一般村民擁有更多社會資源，并且通過此類資源獲得并進(jìn)行權(quán)威性價值分配的村莊里的經(jīng)濟(jì)能人、政治能人以及社會能人，對村莊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等方面的發(fā)展起到重要的帶動和促進(jìn)作用。（余麗、彭秋嬋，2010）村莊精英在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于承上啟下的中介地位，是國家與農(nóng)村互動的橋梁，是國家政策、意識形態(tài)的傳達(dá)者，也是村民執(zhí)行政策、利益分配的庇護(hù)者。村莊精英的流失是目前村莊治理缺失的一大難題。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些老年人依靠自身的經(jīng)驗(yàn)、威望以及出于對村莊的熱愛，他們積極地投入到村莊的治理中去，從而彌補(bǔ)了村莊中青年精英流失后村莊治理上主體的缺失。

案例四：2008年的時候，村莊要進(jìn)行新一輪的土地分配，如何做好這項(xiàng)工作成為了一大難題。由于留下來的年輕人大都不懂得如何去做這項(xiàng)工作，當(dāng)時幾乎靠的都是一些老人，LC就是其中一個。對此，LC經(jīng)常說的一句話就是：“靠年輕人的話，土地分配不知道要何時才能弄好，還是我們這幫老頭搞好的，真是不容易啊。”

LC的話直截了當(dāng)?shù)胤从吵霎?dāng)前農(nóng)村治理的實(shí)際狀況。精英的流失使得農(nóng)村治理有的時候不得不依靠老年人。老年人也沒有讓人失望，他們依靠自身的經(jīng)驗(yàn)、威望以及出于對于村莊的關(guān)注和熱愛，積極地投身到村莊的治理中去。

2.維護(hù)社區(qū)安全的作用

在城市社區(qū)中，保安、監(jiān)控器等可以制止一些犯罪分子對于社區(qū)安全的破壞，但是在農(nóng)村中，社區(qū)的安全一般是靠鄰里之間的相互守望。但是隨著越來越多的農(nóng)村年輕人外出務(wù)工，獨(dú)留下一棟棟的空房子，鄰里守望的功能相應(yīng)的缺失，一些小偷開始猖狂起來。老年人沒事的時候喜歡四處遛達(dá)，找人聊天，不知不覺中能夠了解到和發(fā)現(xiàn)以及加以制止一些小偷行為。

案例五：2009年8月的一天，LK大爺從田地耕作回來，在經(jīng)過Z大爺家的時候，發(fā)現(xiàn)他家門打開了，LK大爺很奇怪，因?yàn)閆大爺根本沒有在家，此時家門如何會開呢，加之此時，正是大家伙都在田間地頭勞作的時刻，于是帶著好奇心站在門口向里面瞧，這一瞧發(fā)現(xiàn)有一個小偷正在偷雞，LK大爺于是偷偷地回家，叫上了自己的兒子，一起把這個小偷抓住了。

類似的事情還有好幾起，都由于老年人的及時發(fā)現(xiàn)才沒有造成很大的損失。雖然老人們發(fā)現(xiàn)并制止了一些小偷事件的發(fā)生，在一定程度上維護(hù)了社區(qū)的安全，但與此同時他們也表達(dá)了對于當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)逐漸不安全的擔(dān)心和憂慮。

3.調(diào)節(jié)和化解社區(qū)鄰里關(guān)系矛盾的作用

對于調(diào)節(jié)和化解鄰里關(guān)系的矛盾，老人們有著自己獨(dú)特的優(yōu)勢。一是他們生活幾十年，年高輩長，辦事牢靠，說話有分寸，無論在家庭內(nèi)部，還是在社會交往上，他們的意見和建議容易被人接受。二是有方法，懂人緣。他們閱歷豐富，對本地人際關(guān)系演變比較清楚，諳于人情世故，善于權(quán)衡利弊，對糾紛能因勢利導(dǎo)地進(jìn)行調(diào)解。

案例六：有一天，LJ和LM由于一點(diǎn)小小的事情吵起來了，甚至快到了大動手腳的地步，M大爺知道了以后，叫上了LJ和LM到自己的家里一起吃飯，在餐桌上，M大爺曉之以理、動之以情地勸說他們，不要傷了鄰里之間的情誼，最終兩家人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

三、結(jié)論與討論

當(dāng)我們從行動者范式去探討留守老人在農(nóng)村社區(qū)作用的時候，看到的是留守老人并非是一群消極被動的弱勢群體，相反他們在積極地發(fā)揮著作用。在家庭方面，老人們協(xié)調(diào)著外出務(wù)工的子輩們的婚姻矛盾，使得子輩們的婚姻關(guān)系更加穩(wěn)固；扮演孫輩的“第二父母”角色，監(jiān)督和教育孫輩；維護(hù)大家庭的完整性，增加子女的社會資本。在社區(qū)方面，老人們彌補(bǔ)村莊精英流失后社區(qū)治理的缺失，維持社區(qū)秩序的穩(wěn)定；保障日常社區(qū)的安全；調(diào)節(jié)鄰里關(guān)系，維護(hù)社區(qū)和睦的人際關(guān)系。

本文雖然只是一個個案研究，其現(xiàn)實(shí)意義或許存在很大的問題，但是不可忽視的是對于留守老人研究，我們不應(yīng)該僅僅停留在把他們作為一個消極被動的弱勢群體來污名化他們，而應(yīng)該拓寬思路和范圍，更加深入地研究留守老人們在現(xiàn)實(shí)中的作用。這不僅可以促進(jìn)當(dāng)前農(nóng)村的發(fā)展，也可以為國家的政策制定提供一個更好的思路。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅憶源.流動農(nóng)民工家庭中的夫妻兩地分居問題研究[J].湖北社會科學(xué)，2006（7）.

第9篇：社區(qū)治理的看法范文

一

社區(qū)矯正在不同語境可以有不同的表述，但是如果將它作為一個制度性概念，尤其是論者想要借此活化整個司法預(yù)防的運(yùn)作就必須有標(biāo)志性確認(rèn)。我個人認(rèn)為，社區(qū)矯正不等同于行刑社會化，“矯正”本身也只表達(dá)了該制度的核心內(nèi)容而非全部特征。社區(qū)矯正是與場所性處遇相對的概念，它是指在社會環(huán)境下，由國家有關(guān)部門聯(lián)合社區(qū)組織與社會志愿人員，對符合條件的犯罪人或有犯罪危險的人進(jìn)行行為矯治、生活扶助的活動。

1．沿著司法預(yù)防圈由外向內(nèi)劃定社區(qū)矯正范圍

根據(jù)犯罪學(xué)的通說，所謂司法預(yù)防包括對犯罪人的刑事處置和對有犯罪危險的人的特殊行政處置。由于剝奪自由刑處于我國刑罰運(yùn)作的絕對中心地位，特殊行政法在刑法又構(gòu)筑了勞動教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒、收容教育等預(yù)防犯罪的措施，因此，由司法機(jī)關(guān)組織的犯罪預(yù)防方式大多在場所內(nèi)完成，具有封閉特征。關(guān)鍵在于，盡管監(jiān)禁刑執(zhí)行直接導(dǎo)致了犯罪惡習(xí)的交叉或深度傳染，受刑人存在重返社會的困難，行刑機(jī)關(guān)仍會為實(shí)現(xiàn)報應(yīng)犯罪而視其為一種必要的代價，這表明社區(qū)矯正措施對在押罪犯的行刑而言至多起到補(bǔ)充作用，它的真正有所作為應(yīng)當(dāng)是增加限制自由刑刑種的適用和改善緩刑督導(dǎo)制度。另一方面，從理論上看，既然剝奪自由刑所固有的弊端同樣存在于其他場所性處置之中，除必要的封閉性強(qiáng)制治療須與社會康復(fù)方式結(jié)合外，其他勞動教養(yǎng)（包括收容教養(yǎng)）、收容教育甚至工讀教育的對象似乎更適宜于采用各種社區(qū)矯正的方法。①

客觀地說，在現(xiàn)行刑事法或特殊行政法機(jī)制中，那些與非犯罪化、非刑罰化和非監(jiān)禁化改革思路相關(guān)的制度嘗試大抵可歸人社區(qū)矯正措施。即社區(qū)矯正的對象包括：(1）假釋或監(jiān)外執(zhí)行的罪犯；(2）被判處管制或緩刑的罪犯；(3）暫緩不人；(4）除毒癮強(qiáng)戒對象以外的受教養(yǎng)人。

2．根據(jù)司法預(yù)防需要，澄清“矯正”之意

“矯正”字義與強(qiáng)制改造相通，但是目前國內(nèi)社區(qū)矯正的試點(diǎn)做法實(shí)際超出了這一特定范圍，據(jù)各地經(jīng)驗(yàn)，除對受處置人采取行為督導(dǎo)外，限時強(qiáng)制公益性勞動、生活扶助等都是其重要的制度內(nèi)容，其中強(qiáng)制公益性勞動主要具有社會補(bǔ)償?shù)囊饬x，生活扶助則具有救助、扶持的性質(zhì)，這本身已經(jīng)很能說明問題。值得注意的是，社區(qū)矯正既然可以針對不同的對象，它必然被劃分為行刑方式、刑的附隨處分和其他保安處分等不同種類，因此，用一套固有做法應(yīng)對不同情況是不合適的。對此我們不妨從國外學(xué)者有關(guān)社會處遇制度的理論歸類人手，說明細(xì)化和突出各種方式特點(diǎn)的必要性。日本學(xué)者把社會內(nèi)處遇分為假釋、保護(hù)觀察、改造應(yīng)急保護(hù)、社區(qū)服務(wù)命令和損害賠償命令等具體方式。②其中，改造應(yīng)急保護(hù)是針對因無生活來源急需救助的出獄人、免予處罰人、緩刑人、不人予以場所庇護(hù)和實(shí)施必要的教育、訓(xùn)練、醫(yī)療的一時性保護(hù)和繼續(xù)性保護(hù)；假釋借用的是保護(hù)觀察手段，但具有執(zhí)行刑罰的心理強(qiáng)制特性；保護(hù)觀察除作為假釋緩刑督導(dǎo)的方法外，本身可以針對符合條件的犯罪人或違法少年作為終局性處分；社區(qū)服務(wù)令通過無償勞動替代自由刑執(zhí)行；損害賠償令作為緩期宣告、緩刑或假釋的條件命令犯罪人向被害人賠償損失。以上多數(shù)做法可以交叉適用，但有的做法具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，比如保護(hù)觀察是最普遍的做法，強(qiáng)制無償勞動則只能針對16歲以上受刑人。

目前國內(nèi)社區(qū)矯正的試點(diǎn)中，責(zé)令被矯治人參加公益性勞動似乎較為普遍，其用意可能是：無償勞動可以替代監(jiān)禁成為新的行刑方式；社區(qū)通過勞動時限可以有效控制特定對象的活動；通過公益勞動，行為人可以對社會做出一定程度的補(bǔ)償；通過公益勞動，矯治對象可以增強(qiáng)自身的社會連帶意識和責(zé)任意識等等。問題在于：(1）社區(qū)矯治的對象不限于受刑人，至少對緩刑罪犯附加強(qiáng)制公益勞動的必要性有待論證。無償勞動既有公益性補(bǔ)償作用也有一定的懲罰性質(zhì)，它用以一種對被判處管制刑或者監(jiān)外執(zhí)行罪犯的執(zhí)行方式不存在多少爭議，但緩刑是一種非刑罰性處置方式，它與管制刑執(zhí)行的質(zhì)的區(qū)別似乎不能采用無償勞動的時限差別予以體現(xiàn)。(2）即使針對受刑人，一律責(zé)令公益性勞動也未必合適。目前已經(jīng)有人從現(xiàn)行刑法規(guī)定的角度對強(qiáng)制假釋罪犯進(jìn)行公益勞動的做法提出了置疑。③而從理論上看，假釋雖是監(jiān)禁刑的變更執(zhí)行方式，附條件的提前釋放卻有著與其他執(zhí)行方式不同的涵義：附條件指受刑人通過自己的守法行為順利重返社會，提前釋放意味著假釋人處于基本正常的社會生活狀態(tài)，鑒于假釋人須致力于恢復(fù)正常的社會生活，增加其強(qiáng)制勞動的懲罰內(nèi)容可能過多干預(yù)假釋人的再社會化進(jìn)程，因此，對假釋罪犯的行為督導(dǎo)理應(yīng)采取更加有效的方式。

此外，在處理有直接被害人的嚴(yán)重違法或犯罪案件時，以被矯治人對被害人做出損害賠償為條件啟動緩刑、相對不制度或替代場所性教養(yǎng)，并予以必要的行為督導(dǎo)和生活扶助，對于修復(fù)犯罪侵害和緩和社會緊張關(guān)系來說，有著比強(qiáng)制公益勞動直接積極的社會效果，它同時能夠體現(xiàn)法律對個人權(quán)利的優(yōu)位保護(hù)。至于采取金錢賠償還是勞動賠償方式，確定什么樣的賠償力度，可以根據(jù)不同的損害程度、對象特點(diǎn)與可能條件具體擇定。比如針對嚴(yán)重違法或犯罪的未成年人，選用勞務(wù)方式對被害人做出一定程度的補(bǔ)償可能會收到較好效果。在這個意義上看，通過社會提供有償勞動實(shí)現(xiàn)行為人對被害人的賠償，是值得做出制度嘗試的。所以，社區(qū)矯正制度的基本特征應(yīng)是行為督導(dǎo)、生活扶助，強(qiáng)制無償勞動和對被害人的損害賠償分別適用于不同的對象。

二

無論在哪個國家，社區(qū)矯正法律機(jī)制都是公法機(jī)制中最具綜合特性的部分，它集中了國家、社會與個人共同抗制犯罪的資源和能量，但在貌似相同的運(yùn)作方式背后有著不同的支配力。如果社區(qū)發(fā)育較為成熟，來自民間的主導(dǎo)作用足以讓政府充當(dāng)扶助角色，如果社區(qū)矯正活動尚須依賴政府推進(jìn)，規(guī)范國家管理部門和司法機(jī)構(gòu)行為，促使其有效分工合作，就成了啟動權(quán)力機(jī)制良性運(yùn)作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

1．國家司法行政系統(tǒng)承擔(dān)社區(qū)矯正管理的主體部分

在我國，由國家司法行政系統(tǒng)承擔(dān)社區(qū)矯正管理的主體部分既有現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)也有歷史根據(jù)。社區(qū)矯正所以能夠有計劃地在較大范圍試點(diǎn)推行，直接得益于國家司法行政部門有關(guān)建議對宏觀決策思維的積極影響。社區(qū)矯正的合理性原本不存在理論疑點(diǎn)，刑事法學(xué)者對行刑社會化和社會綜合治理的價值論證程度甚至讓人已有陳詞濫調(diào)的感覺，但即使如此，社區(qū)矯治仍然很難成規(guī)模地進(jìn)人操作層面，相反刑事政策對犯罪處理的態(tài)度存在某種程度的分裂，一方面“打防結(jié)合、以防為主”被明確為總體指導(dǎo)思想，另一方面，透過歷次“嚴(yán)打”和專項(xiàng)犯罪的治理，我們所看到的是以打?yàn)榉赖木唧w思路。這對刑事法運(yùn)作產(chǎn)生的影響是實(shí)質(zhì)性的，只不過刑事立法和司法活動中，傳統(tǒng)重刑理念被包裹上一層西方報應(yīng)主義的外衣，所謂法律公正異化為這樣的結(jié)果：定罪量刑始終是刑事法運(yùn)作的重心，行刑制度越來越走向封閉、僵化。對于決策者和大多數(shù)國家管理部門來說，通過一次性定罪量刑表達(dá)他們對犯罪的否定立場明顯比建立再犯罪預(yù)防機(jī)制要簡單得多，盡管他們也知道社會綜合治理才是長久對策，但對其社會預(yù)防犯罪的起步條件、具體組織過程、成本投入量和收益期等等心中無底，國家司法行政管理系統(tǒng)主要承擔(dān)剝奪自由刑執(zhí)行和勞動教養(yǎng)、收容教養(yǎng)執(zhí)行等具體職能，其對司法預(yù)防效益和再犯罪抑制的關(guān)注程度要大于其他部門。近年來，監(jiān)獄系統(tǒng)為加快監(jiān)獄文明化和行刑開放化進(jìn)程致力于推行罪犯分類制度，卻始終沒能取得突破性進(jìn)展，原因在于制度嘗試缺乏必要的外部條件；勞教管理部門完善執(zhí)行制度的種種努力也因其前期運(yùn)作的不合理而無力扭轉(zhuǎn)頹勢；更嚴(yán)重的是“嚴(yán)打”所造成收容場所的擁擠現(xiàn)象，已使得整個執(zhí)行系統(tǒng)處于超負(fù)荷、低效益運(yùn)作狀態(tài)。因此，司法行政部門對推行社區(qū)矯正的必要性論證和提出可行性方案，既是爭取更有利的外部條件，又符合社會發(fā)展的長遠(yuǎn)利益。

自2002年初以來，上海、北京等地先后進(jìn)行了社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，從試點(diǎn)地區(qū)的矯正管理體制看，由政法委牽頭，公、檢、法、司部門聯(lián)手協(xié)作，重在解決矯正對象的選擇和協(xié)作分工；常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置在司法行政管理部門，后者具體負(fù)責(zé)組織矯正工作和落實(shí)矯正責(zé)任。④

．落實(shí)公、檢、法等部門的職能聯(lián)動

按往常做法，采取綜合管理機(jī)制展開司法活動能夠產(chǎn)生運(yùn)動式效果卻很難形成制度。遠(yuǎn)一點(diǎn)說，勞教審批委員會在名義上是一個綜合機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)由公安部門代行職責(zé)，近一點(diǎn)說，這些年來社會綜合治理措施很難落實(shí)到位，多少也要?dú)w咎于“綜合治理、誰也不理。”照此看來，如果由政法委牽頭，公檢法司部門聯(lián)合辦公的做法，最終變成司法行政部門的一家之事，尾巴支配一切的結(jié)果就不言自明了。因此，在法律有待完善之時，宏觀協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)如何利用政策杠桿有效整合現(xiàn)有的司法資源，是一個不可忽視的問題。

首先，公安司法部門都負(fù)有刑罰和其他強(qiáng)制人身罰的執(zhí)行職能，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，司法部門主要負(fù)責(zé)場所內(nèi)的矯正，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和所外執(zhí)行勞教人員的監(jiān)督管理活動。司法行政部門由場所執(zhí)行向外延伸，必然與公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法職能發(fā)生交叉，這在公安部門治安任務(wù)極為繁重、警力不足的情況下，雙方配合可能會大于磨擦，但是社區(qū)矯治畢竟對任何一方來說都意味著責(zé)任的加重。隨著社區(qū)矯正中種種困難的出現(xiàn)，責(zé)任不明就可能導(dǎo)致雙方的推誘，從而影響社區(qū)矯正的后續(xù)性發(fā)展。

其二，刑事審判機(jī)關(guān)的先行活動是帶活整個刑罰執(zhí)行制度的關(guān)鍵，法院對再犯罪預(yù)后的關(guān)注程度越高，行刑方式就越靈活。比如法院對緩刑、管制刑的適度適用，根據(jù)需要相應(yīng)降低減刑適用率，對臨近出獄的罪犯普遍適用假釋做法，都將把更多的罪犯放在社會環(huán)境下服刑，這是實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度化進(jìn)程的前提條件，而換個角度看，審判機(jī)關(guān)的重刑立場如不改變，缺乏積極介人行刑活動的意識，行刑社會化的最大障礙可能會來自司法機(jī)制本身。⑤其三，從執(zhí)法便利角度看，檢察機(jī)關(guān)在決定啟用暫緩制度后，可由主訴官負(fù)責(zé)考察特定對象的行為表現(xiàn)。目前河北、南京已有兩起暫緩不案件引起了較大的社會反響。它們采取社區(qū)矯治方式雖不很成熟，有些經(jīng)驗(yàn)還是值得推廣的。此外，檢察機(jī)關(guān)如何在法律監(jiān)督環(huán)節(jié)，支持社區(qū)矯治制度的發(fā)展，也關(guān)系到法律完善與機(jī)制成熟的有效磨合。

總之，社區(qū)矯正是在現(xiàn)行司法機(jī)制中配置的新功能系統(tǒng)，它超出了任何一個司法機(jī)關(guān)的能力范圍，宏觀協(xié)調(diào)部門介人具體實(shí)務(wù)活動，至少目前可以解決現(xiàn)實(shí)問題。

3．利用和保護(hù)民間力量參與社區(qū)矯正

在我國，居委會和村委會既有群眾自治特征，又有“準(zhǔn)國家管理”性質(zhì)，它們無疑是社區(qū)矯正依靠的力量。此外，有組織的純民間力量進(jìn)人社區(qū)矯正程度目前只是象征性的參與，其自發(fā)因素較少。社會慈善組織把更多精心和有限資源放在希望工程和各種社會救助上是可以理解的，況且它本身還有維系生存的需要。但與政府單方行為相比，社會慈善力量積極介人矯正，對被矯正人產(chǎn)生的感召力更大，對中國傳統(tǒng)罪孽觀念的沖擊更大，因而更能喚起民眾的連帶責(zé)任意識。從國外行刑歷史與現(xiàn)狀看，如果沒有早期圣公會教友會的積極支持和監(jiān)督，美國近代的監(jiān)獄改革實(shí)踐無從談起，如果沒有數(shù)量可觀的社區(qū)志愿人員的傾力支撐，西歐各國的社區(qū)矯正不會如此深刻的影響到整個行刑格局的變化。純民間力量如果能與群眾基層自治組織共同介人社區(qū)矯正似有更便利條件，這一共同體應(yīng)具有兩方面的法律作用：第一，有權(quán)監(jiān)督政府行為；第二，能夠落實(shí)矯正措施。這顯然需要打破整個司法預(yù)防的神秘和專屬色彩，政府在一定程度上轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。當(dāng)然，我國社會民間力量自發(fā)矯正違法犯罪人行為，存在另一些方式。家庭甚至家族對被矯正人的規(guī)導(dǎo)作用較大，學(xué)校次之。它們是社會志愿人員的重要來源。這些力量也應(yīng)以同樣方式進(jìn)人以上共同體。

三

目前社區(qū)矯正的難點(diǎn)在于本身制度化程度不高，矯正方法有待逐步完善；由于社區(qū)條件有限，對被矯正人的行為督導(dǎo)必須付出極大的努力；而公眾對矯正個案的失敗缺乏必要的容忍度也會影響社區(qū)矯正的持久推進(jìn)。因此，社區(qū)矯正制度化須注意以下問題。

1．完善觀護(hù)手段，落實(shí)行為督導(dǎo)

目前關(guān)于強(qiáng)制無償勞動的時限與具體組織方式，各地已有了一些制度方案，公安部《假釋、緩刑、管制、監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理?xiàng)l例》為其行為督導(dǎo)提供了具體法律依據(jù)。但社區(qū)矯正包括行刑社會化和教養(yǎng)社會化，它的原意是通過社會化處遇讓不同對象順利回歸社會、減少犯罪，如果矯正方式用之不當(dāng)，潛性擴(kuò)大行刑范圍就會與這一取向相背。比如強(qiáng)制公益性勞動有公開示辱的特性，它的適用面應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，而且即使是對受刑人來說，直接在本社區(qū)從事無償勞動可能影響其融人社區(qū)，一般情況下隔區(qū)安排無償勞動會更好一些。這一點(diǎn)已有成功范例，2001年5月河北石家莊市長安區(qū)檢察院曾對一樁暫緩的案件適用了社會服務(wù)令，犯罪人被責(zé)令在另一社區(qū)從事規(guī)定時限的無償勞動，取得了很好的效果。這里，我個人雖對本案適用社會服務(wù)令的合理性存有異議，但具體的操作方法是值得借鑒的。

另外，社區(qū)觀護(hù)有更深的寓意。日本學(xué)者認(rèn)為“保護(hù)觀察的主要目的是，通過讓少年回到社會環(huán)境里生活，在周圍市民的協(xié)助下，給他們以順利適應(yīng)社會生活的必要援助、指導(dǎo)，監(jiān)督他們不再重犯。保護(hù)觀察的實(shí)施者與接受者之間，會產(chǎn)生一種相互信賴的感情紐帶，使少年能戰(zhàn)勝外部的誘惑。”⑥可見，社區(qū)觀護(hù)制度應(yīng)當(dāng)看重的是培養(yǎng)行為人的自律意識，督導(dǎo)者更多是扮演觀察的角色，只在必要時予以行為指點(diǎn)和生活扶助。因此，如何把握行為督導(dǎo)與權(quán)利保護(hù)的分寸，如何既與被矯正人保持適度距離又不致讓督導(dǎo)者懈怠職責(zé)，是一個有待繼續(xù)解答的制度性問題。

2．更客觀地建立社區(qū)矯正的評估指標(biāo)，堅持矯正社區(qū)化方向

在社會面臨犯罪的嚴(yán)峻形勢時，社區(qū)矯正的制度化將是一個極度艱難的過程，因?yàn)閺哪撤N意義上說，社區(qū)矯正既是利用社會力量優(yōu)化預(yù)防犯罪效益，又得通過法律示范引導(dǎo)公眾行為。一般來說，社會輿論與公眾在總體上能夠形成綜合治理犯罪的理性看法，但涉及具體案件的社會化處置，其對犯罪的恐懼心理會沖淡理性，他們轉(zhuǎn)而支持重刑政策，對社區(qū)矯正制度的回應(yīng)要么冷漠，要么反對。尤其是在社區(qū)矯正的具體個案處理上，公眾不能容忍哪怕是最低限度的失敗。因此，對于社區(qū)矯正的評估須有更切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)當(dāng)給予這一新興事業(yè)生長的有利環(huán)境。

其實(shí)，對制度創(chuàng)新的壓力不只是來自公眾。即使在法學(xué)學(xué)者內(nèi)部，有關(guān)法律公正與效益的理解仍然存在分歧，一些學(xué)者偏重于法律程序技術(shù)的立場致使他們對制度創(chuàng)新的審視要多于支持。南京對某犯罪人實(shí)行暫緩不案件引起極大爭議就是一個典型例子。檢察官本著犯罪人社會化需要而啟用的相對不制度，被“上綱上線”：檢察官造法、與罪刑法定原則相背，破壞了法律面前人人平等。這就難保社區(qū)矯正的推進(jìn)過程中不出現(xiàn)類似情況，“唯輕刑是論”可能就是一頂現(xiàn)成的帽子。其實(shí)，既然現(xiàn)行法律給予檢察官相對不的自由裁量權(quán)，現(xiàn)行法律確認(rèn)緩刑、假釋、管制刑等開放化處置的存在，就已經(jīng)表明刑事法價值的多元取向。關(guān)鍵在于司法部門與社會志愿人員對社區(qū)矯正制度化付出長久不懈的艱苦努力。

當(dāng)然即使這樣，社區(qū)矯正中出現(xiàn)失敗個例仍是不可避免的，因此，對各試點(diǎn)地區(qū)確立的社區(qū)矯正指標(biāo)應(yīng)具有合理性。

注釋:

①在大多數(shù)國家，涉及人身自由的保安處分限于對精神病人和酒精、麻醉品中毒者的治療，與之相關(guān)的是社區(qū)康復(fù)的概念。因此，社區(qū)矯正的適用對象主要是犯罪人或?qū)嵤┝藝?yán)重危害社會而有犯罪危險的不具刑事責(zé)任主體資格的未成年人。我國刑法的制度教養(yǎng)具有“準(zhǔn)刑罰”和限制人身自由的特性，至少在客觀效果上它與現(xiàn)行刑法的犯罪評價存在沖突，與人權(quán)保障的法治理念相距甚遠(yuǎn)。因此，把社區(qū)矯正的對象限制于犯罪人，這一制度弊端只會日趨明顯。反之，借社區(qū)矯正方式改善刑事執(zhí)行和淡化制度教養(yǎng)，能夠啟動整個司法預(yù)防制度的良性運(yùn)作。

②[日]大谷實(shí)．刑事政策學(xué)[M]．黎宏譯，法律出版社，2000年版，258一292。

③天津司法局政研室，實(shí)行罪犯社區(qū)矯正的可行性研究［J]．中國監(jiān)獄2003,(3)。

④閡征．上海市社區(qū)矯治的做法［J]．中國監(jiān)獄學(xué)刊，2003,(5)。