地方法規(guī)和行政法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的地方法規(guī)和行政法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

《行政強(qiáng)制法》與《行政許可法》《行政處罰法》并稱“行政法三駕馬車”，行政處罰法解決的是亂處罰，行政許可法解決的是亂審批，《行政強(qiáng)制法》則是平衡權(quán)利與權(quán)力，充分保障法律救濟(jì)，實(shí)行實(shí)體法與程序法并行。由此給城管執(zhí)法過程強(qiáng)制適用提出更嚴(yán)更高要求，筆者結(jié)合城管工作實(shí)際簡(jiǎn)要分析行政強(qiáng)制法在城管執(zhí)法領(lǐng)域中的影響（由于各地城管部門集中行使行政處罰權(quán)職能不一，難以一一具體闡述）：行政強(qiáng)制法實(shí)施以來城管執(zhí)法面臨主要問題：

1.法律、法規(guī)以外的規(guī)范性文件不得作為實(shí)施依據(jù)行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。

尚未制定法律且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由、凍結(jié)存款匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。尚未制定法律行政法規(guī)且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定查封、扣押的行政強(qiáng)制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。因此，城管機(jī)關(guān)只能依照法律、法規(guī)的規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)制措施，不能以規(guī)章、政府文件為依據(jù)來實(shí)施行政強(qiáng)制措施。

隨著行政強(qiáng)制法實(shí)施、集中行使行政執(zhí)法權(quán)工作進(jìn)一步深入，目前各地集中行使行政處罰城管執(zhí)法都是間接引用的，從行政法規(guī)到地方法規(guī)、地方規(guī)章橫跨幾十部法規(guī)。城管執(zhí)法缺少專門統(tǒng)一法律由此帶來了執(zhí)法主體資格，適用法律依據(jù)等一系列問題，而相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)只是行使國(guó)務(wù)院或經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)省級(jí)地方人民政府批準(zhǔn)行使某法某一項(xiàng)。

2.執(zhí)法主體資格問題

行政強(qiáng)制法第十七條　行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，可以實(shí)施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。而具備資格行政執(zhí)法人員又無從鑒定，依據(jù)公務(wù)員法及《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》執(zhí)法人員必需為公務(wù)員，因此就帶來了大批事業(yè)性質(zhì)執(zhí)法人員領(lǐng)取執(zhí)法證后能否具備資格執(zhí)法問題。可喜的是今年江蘇省人民政府法制辦、省人社廳正進(jìn)行對(duì)事業(yè)單位人員執(zhí)法身份規(guī)范，進(jìn)一步推行事業(yè)單位改革加快城管執(zhí)法人員參照公務(wù)員管理步伐。

目前行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強(qiáng)制權(quán)委托給社會(huì)組織和不具備資格的執(zhí)法人員實(shí)施，有的甚至雇傭臨時(shí)人員執(zhí)法，執(zhí)法的隨意性較大，侵害公民合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生，影響了法制的嚴(yán)肅性和政府形象。因此，《行政強(qiáng)制法》第17條第1款規(guī)定，行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。這樣，城市管理行政執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)受托行使行政處罰權(quán)的事業(yè)單位，就無權(quán)實(shí)施行政強(qiáng)制權(quán)。

3.違建強(qiáng)拆執(zhí)行程序周期過長(zhǎng)問題

行政強(qiáng)制法第四十四條　對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議（60日復(fù)議期限）或者提起行政訴訟（3個(gè)月訴訟期限），又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法。

第2篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

當(dāng)前社會(huì)各行業(yè)中危險(xiǎn)行業(yè)比例不斷增加，而這些行業(yè)又在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必不可少，易受侵害的第三人的利益亟待保護(hù)。和其他國(guó)家相比，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)還是一個(gè)新興的領(lǐng)域，無論是從理論上,還是從實(shí)務(wù)上都還有很多問題處于研究階段，相關(guān)立法和制度建構(gòu)起步較晚。文將通過對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的研究，以期探求強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的立法目的，并將目前經(jīng)驗(yàn)推廣到其他強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域。

【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)制 責(zé)任保險(xiǎn) 政府干預(yù)

一、 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)概述

在對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行研究前，我們必須明確強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律內(nèi)涵，以及是對(duì)誰強(qiáng)制、如何強(qiáng)制；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)和與一般保險(xiǎn)的區(qū)別；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本種類等問題。

通觀我國(guó)相關(guān)立法和論文專著，我國(guó)學(xué)術(shù)界尚未對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)達(dá)成統(tǒng)一的定義。首先可以明確的是，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第49條第2款對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的上位概念作出了規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)則又稱為法定保險(xiǎn)，是由法律規(guī)定的股和條件的當(dāng)事人必須參加的保險(xiǎn)，其最主要特征是強(qiáng)制性。其次，在一些具體險(xiǎn)種上規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。[1]

由此可以歸納出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的定義：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指法律法規(guī)規(guī)定的，在某些特殊的群體或行業(yè)對(duì)其可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,不管當(dāng)事人愿意與否,都必須參加的責(zé)任保險(xiǎn)。在我國(guó)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和旅游業(yè)

二、國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法現(xiàn)狀

雖然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，但國(guó)家隊(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展還是較為重視。尤其是在近十幾年，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，1995年國(guó)務(wù)院辦公廳（1995）11號(hào)文件，公安部《公共娛樂長(zhǎng)多消防安全管理規(guī)定》中都已明確規(guī)定，“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場(chǎng)所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。 但是，由于中國(guó)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，社會(huì)不重視保險(xiǎn)，以致中國(guó)的強(qiáng)制保險(xiǎn)在立法、覆蓋范圍、險(xiǎn)種開發(fā)、監(jiān)管制度等方面相對(duì)較為落后。依據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)有權(quán)規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)。

（二）我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法缺陷

法律是責(zé)任保險(xiǎn)來意存在的基礎(chǔ)，如果沒有法律規(guī)定和約束，責(zé)任保險(xiǎn)所承保的法律責(zé)任就無從談起。從法律環(huán)境來看，目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的重要原因在與國(guó)家保護(hù)民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善，特別是對(duì)民事賠償責(zé)任的法律界定也有待進(jìn)一步完善。

1、立法數(shù)量少，規(guī)則不夠細(xì)化

我國(guó)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在社會(huì)生活的很多領(lǐng)域還沒有相應(yīng)的法律法規(guī)，造成實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清，責(zé)任保險(xiǎn)的開展尚不具備必要的法制條件。責(zé)任保險(xiǎn)保障的是被保險(xiǎn)人由于自身的疏忽、過失行為而導(dǎo)致他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)法律應(yīng)成安的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而在我國(guó)，截至目前為止有關(guān)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)相當(dāng)有限，已有法律法規(guī)涉及的責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面窄，從投保到監(jiān)管都缺乏可操作的條款[2]。因此對(duì)企業(yè)和公民來說，當(dāng)法律么有明確界定什么樣的情況下應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任時(shí)，當(dāng)然不會(huì)向保險(xiǎn)公司需求尋求責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁，也不可能產(chǎn)生對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求。[3]盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十、五十一、九十二條從法律層面上給責(zé)任保險(xiǎn)提供了法律框架，但是其他的法律中，對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的界定仍不夠清晰、充分，內(nèi)容也多為籠統(tǒng)性規(guī)定，，未對(duì)具體操作進(jìn)行進(jìn)一步闡述。[4]

2、立法覆蓋面窄，危害大、涉及面廣的領(lǐng)域未納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍

如雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)僅適用于井下作業(yè)的煤礦工人，而未將同樣屬于高危行業(yè)的勞動(dòng)者考慮在內(nèi)，這明顯是不合理的；同時(shí)，涉及各行業(yè)的相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)也還很不完善，雖然有些行業(yè)通過立法部門本部了航路也的法律法規(guī)，但其處罰力度和執(zhí)法水平相當(dāng)?shù)叵拢灰恍﹤鲋卮蟆⒁讚p害巨大公共利益的事故如公共場(chǎng)所的火災(zāi)事故也危納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范疇；在國(guó)外受到普遍強(qiáng)烈重視的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)未在我國(guó)得到有效開展和普及，“看病難”已成為關(guān)系我國(guó)民生的重大問題，建立醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有利于緩解醫(yī)療糾紛、解決看病難問題，有助于社會(huì)和諧，應(yīng)得到足夠重視。[5]

3、上下位立法存在沖突

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第11條第2款規(guī)定：“除法律行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同”。這一規(guī)定限制了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法主體即只能是法律和行政法規(guī)才可以制定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)法律。但存在著地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)出臺(tái)相應(yīng)的地方法規(guī)或振幅規(guī)章 指定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)種類的情況，雖然對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推廣和實(shí)施具有積極作用，但因違反上位法《保險(xiǎn)法》第11條的規(guī)定而無效。《保險(xiǎn)法》第11條的規(guī)定使大部分關(guān)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)則失去法律依據(jù)，限制了它的發(fā)展，擾亂了它的立法。

二、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度之完善

（一）放寬立法限制

保險(xiǎn)法第11條第2款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。這一規(guī)定明確了只有法律、行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)。該規(guī)定出臺(tái)的背景是，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)只有3家公司，沒有形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，保險(xiǎn)公司不注重市場(chǎng)營(yíng)銷和提高服務(wù)質(zhì)量，而是通過公關(guān)和利益分配，由政府部門和地方政府發(fā)文以行政手段推銷商業(yè)保險(xiǎn)，以至于有些地方將保險(xiǎn)列為變相亂攤派、亂收費(fèi)的一種，予以清理。正是針對(duì)這種現(xiàn)象，保險(xiǎn)法嚴(yán)格限制了強(qiáng)制保險(xiǎn)的權(quán)限，這對(duì)抑制利用行政手段推銷商業(yè)保險(xiǎn)起到了十分重要的作用。

但是，隨著中國(guó)改革開放的不斷深化，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)有中外資保險(xiǎn)公司約100家，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，特別是隨著保險(xiǎn)在處理突發(fā)事件、穩(wěn)定社會(huì)和促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)作用越來越突出，僅法律、行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)顯得過于嚴(yán)格，而且在具體的運(yùn)作中已經(jīng)被突破。鑒于中國(guó)目前各地和各行業(yè)發(fā)展不平衡的實(shí)際情況，可以考慮把確定強(qiáng)制保險(xiǎn)權(quán)授予保險(xiǎn)監(jiān)管部門和地方政府或政府部門聯(lián)合規(guī)章。[6]

（二）理順監(jiān)管體制

由于一些法規(guī)沒有得到及時(shí)修改，社會(huì)對(duì)有的強(qiáng)制保險(xiǎn)存在一定的疑慮，有的甚至引起行政訴訟。如目前仍在執(zhí)行的鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)，火車票中含有 2%的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，其依據(jù)是1951年4月24日政務(wù)院財(cái)經(jīng)委的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，保險(xiǎn)金額為2萬元。依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款和費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管部門審批。據(jù)鐵道部介紹，由于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，2萬元的保險(xiǎn)金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到受害人的賠償要求，這一強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款、費(fèi)率、保險(xiǎn)金額等應(yīng)盡快作全面修改。此外，有的地方法規(guī)和政府規(guī)章越權(quán)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)，有的是在辦事程序中通過必須出具保險(xiǎn)憑證，形成了事實(shí)上的強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)研究分析，及時(shí)清理和修改。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管

加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和費(fèi)率的審批。中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。因此，在審批強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重條款的公正性，非盈利性，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。因?yàn)樵趶?qiáng)制保險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人處于被動(dòng)地位，對(duì)條款的公正、費(fèi)率的高低等均無選擇權(quán)和談判權(quán)，特別是強(qiáng)制保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人往往是不特定的第三人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，沒有特定的利益主體關(guān)心被保險(xiǎn)人的權(quán)益。20__年3月國(guó)務(wù)院的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，保監(jiān)會(huì)按照總體不盈利、不虧本的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。

這一規(guī)定為以后審批強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率樹立了典范。推動(dòng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，是利用保險(xiǎn)的市場(chǎng)手段幫助政府處理事故和突發(fā)事件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從而服務(wù)構(gòu)建和諧社會(huì)，而并非幫助保險(xiǎn)公司擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍或盈利。因此，在審批費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除盈利因素和部分展業(yè)成本，要特別注意程序公開，原則上開聽證會(huì)，聘請(qǐng)有關(guān)專家參加，將精算數(shù)據(jù)公開，支持媒體報(bào)道，來年再對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況進(jìn)行核查，用程序的公正保證實(shí)體的公正.

參考文獻(xiàn)：

1. 鄒海林著：《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年版。

2. 喬衛(wèi)兵、陳光著：《高危行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)研究》，中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社20__年版。

3、郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，《法學(xué)》20__年第5期。

4、張卉芳：《 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度法律問題研究》，河北大學(xué)，20__年學(xué)位論文。

5、/view/38324.htm 強(qiáng)制保險(xiǎn)

[1] /view/38324.htm，2013年4月3日訪問。

[2] 郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，《法學(xué)》20__年第5期。

[3] 郭頌平主編：《責(zé)任保險(xiǎn)》，南開大學(xué)出版社20__年版，第18頁(yè)。

第3篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：水資源論證；環(huán)境影響；評(píng)價(jià)制度；問題研究

中圖分類號(hào)：TV211.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度概述

（一）概述

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度指的是在建設(shè)活動(dòng)前，調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)定建設(shè)項(xiàng)目的選址、設(shè)計(jì)和建成投產(chǎn)使用后可能對(duì)周圍環(huán)境造成的不利影響，制定出解決措施，并按法定程序報(bào)批的法律制度。

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，是主要的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、城鄉(xiāng)建設(shè)和環(huán)境建設(shè)同步發(fā)展的法律手段。建設(shè)項(xiàng)目不僅要予以經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，還要對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，科學(xué)地分析開發(fā)建設(shè)活動(dòng)可能出現(xiàn)的環(huán)境問題，并制定解決措施。通過評(píng)價(jià)環(huán)境影響，能提供依據(jù)給建設(shè)項(xiàng)目的選址，以防因?yàn)椴季植缓侠斫o環(huán)境造成無法消除的損害；通過環(huán)境影響評(píng)價(jià)，能夠?qū)⒅車h(huán)境的現(xiàn)狀調(diào)查清楚，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境影響的范圍、程度和趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，有針對(duì)性的提出環(huán)保措施；環(huán)境影響評(píng)價(jià)還能夠?yàn)榻ㄔO(shè)項(xiàng)目的環(huán)境管理提供科學(xué)依據(jù)。

我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的發(fā)展歷程

1979年，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》正式建立了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。1981年，《基本建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理辦法》將環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度納入了基本項(xiàng)目審批程序。1986年，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理辦法》對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍、內(nèi)容、程序、審批權(quán)限、執(zhí)行主體的權(quán)利義務(wù)和保障措施等作了全面規(guī)定。1986年，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)證書管理辦法(試行)》對(duì)評(píng)價(jià)單位提出了資質(zhì)要求。1998年，國(guó)務(wù)院頒布了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，作為建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境管理的第一個(gè)行政法規(guī)，對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)作了全面詳細(xì)明確的規(guī)定。1999年，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)資格證書管理辦法》對(duì)評(píng)價(jià)單位的資質(zhì)進(jìn)行了規(guī)定。2002年，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，從建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)擴(kuò)展到規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)。2004年，人事部、原國(guó)家環(huán)保總局在全國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)系統(tǒng)建立了環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師職業(yè)資格制度。

（三）環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的應(yīng)用范圍

環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍，通常是限于對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響較大的各種規(guī)劃、開發(fā)計(jì)劃、建設(shè)工程等。美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》規(guī)定，對(duì)人類環(huán)境質(zhì)量影響較大的每一項(xiàng)建議或立法建議或聯(lián)邦的重大行動(dòng)，都要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。在法國(guó)，除了城市規(guī)劃一定要作環(huán)境影響評(píng)價(jià)外，其他項(xiàng)目依據(jù)規(guī)模和性質(zhì)分為不同的三類：一定要作正式影響評(píng)價(jià)的大型項(xiàng)目，比如以建設(shè)城市、工業(yè)、開發(fā)資源為目的的造地項(xiàng)目，占地面積3000平方米以上或投資超過600萬法郎的有關(guān)項(xiàng)目等；需要作簡(jiǎn)單影響說明的中型項(xiàng)目，如已批準(zhǔn)的礦山調(diào)查項(xiàng)目，500千瓦以下的水利發(fā)電設(shè)備等；可免除影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，即對(duì)環(huán)境無影響或影響非常小的建設(shè)項(xiàng)目。法國(guó)政府在1977年公布的1141號(hào)政令附則中，詳細(xì)列舉了三類不同項(xiàng)目的名單。在立法上這比使用“對(duì)環(huán)境有重大影響”這樣籠統(tǒng)的概念明確得多。

有些國(guó)家或地方政府對(duì)適用環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍規(guī)定得比較廣泛。瑞典的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，凡是產(chǎn)生污染的任何項(xiàng)目都須事先得到批準(zhǔn)，對(duì)其中使用較大不動(dòng)產(chǎn)（土地、建筑物和設(shè)備）的項(xiàng)目，則要要環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。美國(guó)加利福尼亞州1970年《環(huán)境質(zhì)量法》規(guī)定，所有的建設(shè)項(xiàng)目都要作環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

二、比較分析

（一）法律依據(jù)

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的發(fā)展歷程，正是其立法不斷完善的過程。從最初的一部試行法和一個(gè)管理辦法，發(fā)展到如今多部法律和行政法規(guī)，以及一系列的配套部門規(guī)章、地方法規(guī)和地方規(guī)章，都有環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的法律規(guī)定。其中《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》和《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》是非常重要的法律法規(guī)依據(jù)。

反觀水資源論證制度，立法還沒有完善。《水法》是當(dāng)前唯一的涉及水資源論證的法律，《取水許可和水資源費(fèi)征收管理?xiàng)l例》是目前提到水資源論證的唯一行政法規(guī)，還都不是專門針對(duì)水資源論證制度的立法，規(guī)定較為原則籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。此外就是水利部制定的《建設(shè)項(xiàng)目水資源論證管理辦法》和《取水許可管理辦法》，限于部門規(guī)章，權(quán)威性不足。如《取水許可管理辦法》第七條還被質(zhì)疑存在違法嫌疑。

（二）評(píng)價(jià)論證范圍和內(nèi)容

環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍在不斷的擴(kuò)充，從1981 年“基本建設(shè)項(xiàng)目”到1986 年“對(duì)環(huán)境有影響的建設(shè)項(xiàng)目”，1997 年的《電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法》將有輻射環(huán)境影響的“設(shè)備購(gòu)置”活動(dòng)也列入評(píng)價(jià)范圍，2002 頒布的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》把評(píng)價(jià)范圍擴(kuò)展到規(guī)劃，2009 年國(guó)務(wù)院頒布《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度進(jìn)一步參與綜合決策。當(dāng)前，環(huán)保行業(yè)人士又開始對(duì)政策和戰(zhàn)略類環(huán)境影響評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。

環(huán)境影響評(píng)價(jià)的內(nèi)容也在不斷擴(kuò)充和深化。（1）從報(bào)告章節(jié)內(nèi)容看，從最初的污染達(dá)標(biāo)排放管理到強(qiáng)調(diào)環(huán)境容量分析和污染物排放總量控制，對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范，評(píng)價(jià)水土流失和生態(tài)影響，強(qiáng)調(diào)清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，注重公眾參與和社會(huì)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)較為注重，還對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策符合性、選址布局合理性和環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益進(jìn)行評(píng)價(jià)，每部分內(nèi)容都要求設(shè)立專章進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。對(duì)環(huán)保領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、規(guī)劃布局領(lǐng)域、社會(huì)穩(wěn)定領(lǐng)域等的環(huán)保相關(guān)問題全面綜合的進(jìn)行可行性論證，為參與政府綜合決策提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。（2）從環(huán)境要素看，從最初的三廢控制（水、氣、渣），到生物和生態(tài)，到物理污染噪聲和電磁輻射，近些年又對(duì)地下水和土壤有了較多的關(guān)注，評(píng)價(jià)內(nèi)容也在逐漸的擴(kuò)展。（3）從評(píng)價(jià)時(shí)段看，要求評(píng)價(jià)規(guī)劃設(shè)計(jì)階段、建設(shè)階段、運(yùn)營(yíng)階段和退役階段全過程的環(huán)境影響。（4）從項(xiàng)目實(shí)施過程看，要求從原材料的產(chǎn)地到產(chǎn)品的最終報(bào)廢處理進(jìn)行“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳芷谠u(píng)價(jià)。

水資源論證的范圍就比較窄，差不多限于需要取用“江河、湖泊或者地下水”的“建設(shè)項(xiàng)目”，對(duì)取用雨水、污水、海水等非常規(guī)水資源和自來水的項(xiàng)目沒有嚴(yán)格的約束力。對(duì)不取水然而卻對(duì)水資源影響風(fēng)險(xiǎn)很大的項(xiàng)目，比如穿過水庫(kù)的輸油管道，巖溶地區(qū)垃圾填埋場(chǎng)和尾礦庫(kù)，穿過含水層的隧道等，存在監(jiān)管盲區(qū)。規(guī)劃的水資源論證才開始試點(diǎn)。

水資源論證內(nèi)容基本停留在“以河論河”、“以水論水”的模式上，關(guān)注點(diǎn)還在水量夠不夠及怎樣保證供水這一問題上，目光還停留在對(duì)自然水循環(huán)系統(tǒng)的索取上，而還欠缺對(duì)社會(huì)水循環(huán)過程控制和水生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的論證分析。如對(duì)工藝過程和水平衡的耦合、工藝設(shè)備先進(jìn)性和取用水合理性、工藝水循環(huán)過程中水量耗散和水質(zhì)衰變、已掌控水資源的挖潛、水資源跟蹤監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)和制度建設(shè)、施工過程的水生態(tài)影響和補(bǔ)償?shù)龋撟C都很薄弱。

（三）跟蹤監(jiān)管

環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)于規(guī)劃和項(xiàng)目實(shí)施全過程的監(jiān)督管理比較重視。在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件進(jìn)行編制，建設(shè)施工過程中實(shí)施環(huán)境監(jiān)理，試生產(chǎn)過程實(shí)施環(huán)境監(jiān)測(cè)和“三同時(shí)制度”檢查，工程竣工階段要進(jìn)行環(huán)保驗(yàn)收，之后還有項(xiàng)目環(huán)境影響后評(píng)價(jià)和規(guī)劃環(huán)境影響跟蹤評(píng)價(jià)，對(duì)核設(shè)施等特殊項(xiàng)目還得進(jìn)行退役后環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

水資源論證制度重審批輕監(jiān)管，基本停留在審查審批階段，沒有實(shí)質(zhì)性規(guī)定后續(xù)的跟蹤監(jiān)督管理。2011 年水利部辦公廳《關(guān)于開展建設(shè)項(xiàng)目水資源論證后評(píng)估工作的通知》，開始探索論證后評(píng)估工作。

（四）公眾參與

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的，它對(duì)于公眾參與比較重視。20世90年代開始，公眾參與在國(guó)際金融組織貸款項(xiàng)目中實(shí)行，之后漸漸對(duì)公眾參與范圍進(jìn)行了擴(kuò)大和完善。《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》和《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》都從法律角度規(guī)定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參。2006年，原國(guó)家環(huán)保局《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與的管理作了進(jìn)一步規(guī)范。

（五）立法體系的建立

第一，在促進(jìn)水資源論證制度立法的時(shí)候，對(duì)于《水法》相關(guān)規(guī)定的修改是不能忽視的，《水法》有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)作整個(gè)水資源論證制度立法體系的統(tǒng)領(lǐng)。在《水法》中應(yīng)設(shè)立明確的水資源論證制度，提出“水資源論證”的定義和內(nèi)涵； 對(duì)于水資源論證制度的適用范圍也要做規(guī)定，要是由《水法》對(duì)其適用范圍（如建設(shè)項(xiàng)目和涉及水資源開發(fā)、利用與保護(hù)的規(guī)劃等）作出明確規(guī)定，可以在很大程度上使水資源論證制度的法律定位得到提升，使適用范圍狹窄的問題從跟上得到解決。

第二，制定推動(dòng)水資源論證制度實(shí)施的專門行政法規(guī)。與水資源論證制度有關(guān)的行政法規(guī)應(yīng)該對(duì)下列事項(xiàng)明確作出規(guī)定：首先是明確應(yīng)該開展水資源論證的規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的具體范圍。雖然《水法》能夠?qū)λY源論證制度適用于涉及水資源開發(fā)、利用與保護(hù)的規(guī)劃進(jìn)行規(guī)劃，然而規(guī)劃的具體種類、識(shí)別根據(jù)等具體管理問題還是要由行政法規(guī)進(jìn)行具體明確的；其次是水資源論證制度實(shí)施的基本程序，包括對(duì)水資源論證報(bào)告書的編制、審查審批、審批后的監(jiān)督管理及其和之有關(guān)的水資源論證資質(zhì)、從業(yè)人員管理等內(nèi)容作出規(guī)定；再次是對(duì)于違反水資源論證制度的要采取強(qiáng)制措施和相應(yīng)的法律責(zé)任。

第三，應(yīng)該建立水資源論證管理規(guī)章體系并加以完善。可在法律、行政法規(guī)規(guī)定的事項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)部門規(guī)章和規(guī)范性文件，對(duì)水資源論證管理的相關(guān)措施和程序等作出明確的規(guī)定。與水資源論證的法律和行政法規(guī)有關(guān)的立法重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)制度和搭建體系，而相關(guān)規(guī)章體系的核心應(yīng)是管理措施和程序，比如水資源論證報(bào)告書的受理、審批程序，后續(xù)監(jiān)督管理措施等。

三、結(jié)束語(yǔ)

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的發(fā)展歷程為水資源論證制度的完善提供了一些可供借鑒之處。為確實(shí)發(fā)揮水資源論證制度作為實(shí)施最嚴(yán)格水資源管理制度首要抓手的作用，就應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)健全機(jī)構(gòu)，理順審批管理體制；健全水資源論證立法體系；

擴(kuò)展論證范圍，深化論證內(nèi)容；完善公眾參與制度。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

1.1行政調(diào)解設(shè)定不統(tǒng)一，缺乏規(guī)范性

我國(guó)行政調(diào)解沒有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定。目前設(shè)定行政調(diào)解的法律文件種類形式多樣，層次參差不齊。“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉及行政調(diào)解的法律有近40部，行政法規(guī)約60部，行政規(guī)章約18部，地方法規(guī)約70部，地方規(guī)章約45部，另有大量一般規(guī)范性文件。”有關(guān)行政調(diào)解的規(guī)定分散在如此眾多的文件中，人們難以掌握。并且這些規(guī)定內(nèi)部不協(xié)調(diào)，相互沖突的地方屢見不鮮。在名稱上也不統(tǒng)一，有用“調(diào)解”的，有用“處理”的，不僅糾紛當(dāng)事人無所適從，就是行政主體的工作人員也搞不清楚。由于法律法規(guī)過于分散，導(dǎo)致難以形成合力，因此，在實(shí)踐中發(fā)揮的作用也很有限。

1.2行政調(diào)解制度內(nèi)容簡(jiǎn)單，對(duì)象范圍狹窄

目前我國(guó)的行政調(diào)解相關(guān)法律條文十分簡(jiǎn)約，其內(nèi)容僅涉及調(diào)解發(fā)生的情形、調(diào)解的主體和對(duì)象。而且調(diào)解的對(duì)象相對(duì)含糊，并無確切的范圍和限度。對(duì)象主要包括民事糾紛對(duì)財(cái)物損害賠償糾紛，對(duì)人身?yè)p害賠償糾紛輕微違法行為權(quán)屬爭(zhēng)議行政賠償、補(bǔ)償?shù)臄?shù)額爭(zhēng)議。呈現(xiàn)出較大的人為確定因素，容易與其他處理糾紛的方式相混淆，不利于當(dāng)事人選擇正確解決糾紛和爭(zhēng)議的方式。調(diào)解范圍設(shè)置的局限性，將難以充分發(fā)揮其在現(xiàn)代行政管理中應(yīng)有的作用。由于規(guī)定得不詳實(shí)，缺少與之相應(yīng)的程序，操作性不強(qiáng)，容易導(dǎo)致憑經(jīng)驗(yàn)辦事，使行政調(diào)解的運(yùn)作呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。

1.3行政調(diào)解缺乏基本的程序性保障

我國(guó)設(shè)定行政調(diào)解的法律文件幾乎都只設(shè)立了行政調(diào)解，而沒有設(shè)立具體調(diào)解程序?qū)嵺`中行政調(diào)解主體往往依照其他行政程序或自創(chuàng)調(diào)解程序進(jìn)行調(diào)解，隨意性大。程序是公正、合理、及時(shí)解決糾紛的有力保證，行政調(diào)解缺乏基本程序保證，當(dāng)事人很可能因程序不公而對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿，從而使調(diào)解協(xié)議難以自覺履行。在我國(guó)目前的法律法規(guī)中，對(duì)調(diào)解程序規(guī)定的極少，只在《合同爭(zhēng)議行政調(diào)解辦法》中有了較為詳細(xì)的規(guī)定，而《辦法》也只規(guī)定了申請(qǐng)—受理—調(diào)解—終結(jié)—?dú)w檔五個(gè)簡(jiǎn)單的程序，缺少了行政調(diào)解所必須的一些程序性措施和原則，比如在調(diào)解之中，應(yīng)該聽取當(dāng)事人陳述和申辯，對(duì)重要事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解采用聽證程序等。這是程序民主、程序正義的基本要求。這些程序性缺陷常常使當(dāng)事人對(duì)行政主體失去信任，導(dǎo)致行政調(diào)解功能難以發(fā)揮。

2完善我國(guó)的行政調(diào)解制度的設(shè)想

根據(jù)上述分析，我國(guó)行政調(diào)解制度在法律規(guī)定方面存在諸多不足的地方，導(dǎo)致該制度在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)，不能將其應(yīng)有的功能充分發(fā)揮。為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，必須積極完善行政調(diào)解制度。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的行政調(diào)解規(guī)則，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從統(tǒng)一法律規(guī)范，擴(kuò)大對(duì)象范圍，規(guī)范程序及賦予協(xié)議法律效力等四方面進(jìn)行設(shè)想。

2.1行政調(diào)解法律規(guī)范統(tǒng)一化

2.1.1確立行政調(diào)解制度的基本原則

一項(xiàng)制度所確立的原則具有最高效力，對(duì)于活動(dòng)的開展具有指導(dǎo)意義。同樣的，行政調(diào)解必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，凡是法律上明文規(guī)定可以適用行政調(diào)解，方可適用，同時(shí)要以當(dāng)事人自愿為前提。如果法律沒有規(guī)定，當(dāng)事人不愿意的，決不能強(qiáng)行調(diào)解。行政調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則：

（1）合法原則。

行政法治原則是行政法的基本原則，行政調(diào)解作為一種行政行為，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)遵守合法性原則的要求。具體表現(xiàn)在行政調(diào)解必須遵循法律、法規(guī)的規(guī)定，要受到法的理念與精神的支配，公平、公正地化解糾紛，有效地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（2）自愿、自治原則

自愿是行政調(diào)解得以進(jìn)行的前提條件。行政調(diào)解行為與其他絕大部分行政行為的區(qū)別之一就是其不具有強(qiáng)制性，行政機(jī)關(guān)在調(diào)解中只能是組織者、中間人，其不能在當(dāng)事人拒絕接受調(diào)解時(shí)強(qiáng)制進(jìn)行。自治是指當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的親力親為，自覺處分自己的實(shí)體權(quán)利。按照自愿、自治原則，當(dāng)事人有權(quán)決定是否接受調(diào)解，在調(diào)解中如何主張自己的合法權(quán)益，對(duì)調(diào)解結(jié)果是否接受等，但需注意的是，該項(xiàng)原則必須在不違反法律、法規(guī)和政策，不影響和損害當(dāng)事人、第三人的權(quán)益和公共利益的前提下適用。

2.1.2設(shè)立統(tǒng)一的法律規(guī)范

我國(guó)的法律文件對(duì)于行政調(diào)解規(guī)定從實(shí)體法上看較為分散。然而挪威、美國(guó)都先后制定了《糾紛解決法》。歐盟、聯(lián)合國(guó)也正在起草倡導(dǎo)適用調(diào)解手段解決社會(huì)矛盾、糾紛的法律文件。可見，訴訟外調(diào)解是現(xiàn)代法律制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)該適應(yīng)社會(huì)的變革要求，修訂相關(guān)法律。在條件成熟時(shí)，應(yīng)該考慮制訂統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》。在《行政調(diào)解法》中，明確界定各種制度化調(diào)解機(jī)構(gòu)的全縣、效力、人員構(gòu)成及資質(zhì)條件；確定國(guó)家和各級(jí)政府對(duì)不同的調(diào)解所應(yīng)承擔(dān)的資源投入、管理、監(jiān)督、保障的職責(zé)和權(quán)限范圍；解決調(diào)解以及其他糾紛解決程序與正式的司法程序之間的沖突，減少各種機(jī)制之間的沖突和重復(fù)，使包括司法在內(nèi)的糾紛解決機(jī)制整體運(yùn)行更為合理和有效；建立對(duì)調(diào)解的司法審查與救濟(jì)程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會(huì)公正。

2.2行政調(diào)解范圍普遍化

從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，其調(diào)解發(fā)展非常迅速，適用范圍也在逐步擴(kuò)大。近年來，調(diào)解解決爭(zhēng)議范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、租佃關(guān)系的民事爭(zhēng)議和小型的刑事案件等諸多糾紛均納入到調(diào)解的范圍之中。然而如前所述，我國(guó)行政調(diào)解范圍大致局限于民事糾紛、輕微的刑事案件以及行政賠償和補(bǔ)償?shù)臄?shù)額爭(zhēng)議這幾個(gè)方面，實(shí)際上，調(diào)解機(jī)制在涉及行政自由裁量權(quán)的爭(zhēng)議中，能夠較好地發(fā)揮作用。因此，行政調(diào)解范圍應(yīng)從現(xiàn)有的解決與行政管理有關(guān)的民事爭(zhēng)議，擴(kuò)展到行政爭(zhēng)議的解決中去。只要不與法律規(guī)定相抵觸，或侵害行政相對(duì)人之外的第三人的合法權(quán)益，行政糾紛就可以適用調(diào)解。

參考文獻(xiàn)

［1］熊文釗.現(xiàn)代行政法原理［M］.法律出版社，2000.

［2］朱最新.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的行政調(diào)解制度［J］.行政法學(xué)研究，2006.

第5篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關(guān)鍵詞:氣象;執(zhí)法;發(fā)展

1、引言

氣象行政執(zhí)法是氣象主管機(jī)構(gòu)履行政府行政管理職能的重要方式之一,氣象主管機(jī)構(gòu)依法履行對(duì)外管理的過程中,氣象行政執(zhí)法主體是否適格,氣象行政執(zhí)法行為是否規(guī)范、合法,不僅對(duì)于維護(hù)氣象行政相對(duì)人具有直接利害關(guān)系,同時(shí)對(duì)維護(hù)氣象主管機(jī)構(gòu)的良好執(zhí)法形象也是至關(guān)重要的。《氣象法》的頒布實(shí)施,賦予氣象主管機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法權(quán),作為氣象行政執(zhí)法主體機(jī)關(guān),如何依法行政,保證氣象事業(yè)快速有序發(fā)展,有更高的具體要求。本文從氣象部門實(shí)際出發(fā),分析目前氣象行政執(zhí)法存在的問題,提出改進(jìn)、確立有效的氣象行政執(zhí)法行為的一些建議。

2、氣象行政執(zhí)法的解釋

氣象行政執(zhí)法是指氣象主管機(jī)構(gòu)基于氣象法律、法規(guī)的授權(quán),為實(shí)現(xiàn)公共利益,依法對(duì)相對(duì)人實(shí)施處理權(quán)、保障實(shí)施權(quán)等具體行政行為的總稱。具體體現(xiàn)為在氣象行政部門職權(quán)范圍內(nèi)依法實(shí)施監(jiān)督管理和依法查處違反活動(dòng),它是保證氣象法制建設(shè)的重要措施。

3、氣象行政執(zhí)法的特點(diǎn)

⑴ 行政性。氣象行政執(zhí)法是氣象主管機(jī)構(gòu)依據(jù)氣象法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定,針對(duì)特定的行政相對(duì)人或事采取某種具體行政措施。

⑵ 程序性。氣象行政執(zhí)法既要執(zhí)行實(shí)體法,同時(shí)執(zhí)行程序法,任何一方面的欠缺都可能導(dǎo)致行政執(zhí)法無效。

⑶ 強(qiáng)制性。只要發(fā)現(xiàn)行政相對(duì)人違反行政法律規(guī)范,氣象主管機(jī)構(gòu)就可依法實(shí)施行政執(zhí)法行為。

⑷可訴性。氣象行政執(zhí)法一旦出錯(cuò),必然會(huì)直接損害相對(duì)人的合法權(quán)益。相對(duì)人為維護(hù)自身的合法權(quán)益必然會(huì)對(duì)氣象行政執(zhí)法行為提起復(fù)議、訴訟等。

⑸ 服務(wù)性。氣象行政執(zhí)法主體不但是管理者,還是服務(wù)者。其服務(wù)于氣象的公共性,服務(wù)于氣象的安全保障功能和服務(wù)于氣象的資源。

4、氣象行政執(zhí)法的依據(jù)

氣象行政執(zhí)法依據(jù)是指實(shí)施氣象行政執(zhí)法的法律依據(jù),按照法律效力等級(jí)由高到低的

順序排列氣象行政執(zhí)法的法律依據(jù)的順序應(yīng)當(dāng)是憲法、法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、規(guī)章。

⑴ 憲法。憲法是我國(guó)的根本大法,是一切執(zhí)法活動(dòng)的依據(jù)。

⑵ 法律。包括基本法律和非基本法律,基本法律有《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》,這些法律為氣象行政執(zhí)法提供了程序上的依據(jù)。非基本法律有《氣象法》,是氣象行政執(zhí)法的實(shí)體依據(jù)。

⑶ 行政法規(guī)。行政法規(guī)是氣象行政執(zhí)法依據(jù)的重要組成部分,《人工影響天氣管理?xiàng)l例》對(duì)違反人工影響天氣作業(yè)規(guī)范或者操作規(guī)程、未按照批準(zhǔn)的空域和作業(yè)的時(shí)限實(shí)施人工影響天氣作業(yè)等行為由有關(guān)氣象主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。《通用航空飛行管制條例》對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自升放、未按照批準(zhǔn)的申請(qǐng)升放無人駕駛自由氣球或者系留氣球等違法行為由有關(guān)氣象主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰。

⑷ 地方氣象法規(guī)。是氣象行政執(zhí)法部門在本行政區(qū)域內(nèi)執(zhí)法的依據(jù)。

⑸ 氣象部門規(guī)章和地方政府氣象規(guī)章。這些規(guī)章對(duì)氣象主管機(jī)構(gòu)的行政主體資格和執(zhí)法范圍均做出了明確的規(guī)定。

5、氣象行政執(zhí)法的存在問題

⑴ 對(duì)氣象違法行為的性質(zhì)界定不夠準(zhǔn)確,存在處罰畏難情緒。氣象主管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員面對(duì)嚴(yán)格的處罰程序和相對(duì)人維權(quán)意識(shí)和水平的不斷提高,存在處罰畏難情緒,擔(dān)心處罰程序操作不當(dāng)引起訴訟,從而出現(xiàn)了該罰不罰的現(xiàn)象。

⑵ 證據(jù)收集欠規(guī)范、完整。在實(shí)際工作中,執(zhí)法人員在大多數(shù)情況下僅依據(jù)對(duì)當(dāng)事人、證人的調(diào)查筆錄作出行政處罰決定,很少有在收集當(dāng)事人陳述后,圍繞違法行為的再行收集證人證言、制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等其他相關(guān)證據(jù)。而作為行政處罰主要判斷依據(jù)的調(diào)查筆錄由于只是一個(gè)獨(dú)立的的證據(jù)在沒有其他相關(guān)證據(jù)的印證下形成證據(jù)鏈的情況下,調(diào)查筆錄的效力就會(huì)受到質(zhì)疑。

⑶ 行政處罰受到的外部干擾大,執(zhí)法人員處罰顧慮多。隨著城市的不斷擴(kuò)展,使原先處于城市邊緣的氣象探測(cè)場(chǎng)被高層建筑所包圍,破壞氣象探測(cè)環(huán)境的行為時(shí)常發(fā)生,面對(duì)這類氣象違法行為,氣象主管機(jī)構(gòu)因?yàn)轭檻]政府或相關(guān)部門的關(guān)系而不敢執(zhí)法。

⑷ 氣象執(zhí)法崗位專業(yè)法律人員缺乏。執(zhí)法人員雖經(jīng)過省、市級(jí)的培訓(xùn),掌握有關(guān)法律、法規(guī),但面對(duì)嚴(yán)格的立案、調(diào)查、取證、定性、聽證、處罰程序沒有十分準(zhǔn)確的把握。

6、氣象行政執(zhí)法的規(guī)范建設(shè)

⑴ 以《氣象法》為依據(jù),抓緊完善地方性氣象法規(guī)體系建設(shè),制定與之相配套的地方性法規(guī)和規(guī)章,如涉及氣象災(zāi)害防御、氣象信息制作和、雷電管理等方面的內(nèi)容。

⑵ 更新執(zhí)法觀念,明確氣象行政處罰關(guān)系。氣象行政執(zhí)法人員要提高對(duì)行政處罰目的、意義和性質(zhì)的認(rèn)識(shí),做到明確氣象行政執(zhí)法權(quán)威和維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益之間、氣象行政執(zhí)法與尊重相對(duì)人的人權(quán)、氣象行政執(zhí)法與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系。

⑶ 合理使用自由裁量權(quán),確保氣象行政處罰內(nèi)容合法。慎重運(yùn)用行政處罰的自由裁量權(quán),做到執(zhí)法過程符合法定程序,對(duì)違法者的處理幅度適當(dāng),避免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、權(quán)責(zé)脫節(jié)等現(xiàn)象。

⑷ 提高氣象行政執(zhí)法的技術(shù)水平。要對(duì)氣象違法行為進(jìn)行分類和整理,對(duì)每一類違法行為的性質(zhì)、特征和重要環(huán)節(jié),調(diào)查取證的程序、證據(jù)的保存和使用等問題加以明確,做到取證準(zhǔn)確、及時(shí)、合法、有效,確保處罰行為依據(jù)的違法事實(shí)確鑿、證據(jù)確實(shí)、充分。

⑸ 全面提高氣象行政執(zhí)法人員的整體法律素質(zhì)。對(duì)氣象行政執(zhí)法人員圍繞行政處罰的基本知識(shí)、氣象法律法規(guī)和規(guī)章等內(nèi)容有針對(duì)性地開展法律知識(shí)培訓(xùn),提高法律素質(zhì)。

7、氣象行政執(zhí)法的發(fā)展方向

⑴ 執(zhí)法的重心基層化。執(zhí)法的重心應(yīng)當(dāng)放在地(市)級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)。省級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)主要是對(duì)地(市)級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法進(jìn)行指導(dǎo)協(xié)調(diào)、監(jiān)督檢查以及查處影響重大的違法行為和跨區(qū)域的氣象違法案件。

⑵ 規(guī)范執(zhí)法程序,完善氣象行政許可流程和統(tǒng)一執(zhí)法文書格式,提高執(zhí)法工作效率和執(zhí)法質(zhì)量。

⑶ 執(zhí)法隊(duì)伍專職化,建立定期培訓(xùn)制度,提高執(zhí)法質(zhì)量。“省會(huì)城市的氣象主管機(jī)構(gòu)要有3-5名專職氣象行政執(zhí)法人員;地(市)級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)要有2-4名專職氣象行政執(zhí)法人員;縣氣象主管機(jī)構(gòu)要2人以上兼職人員承擔(dān)本單位的氣象法制工作。”每年定期舉辦以氣象法律法規(guī)為主要內(nèi)容的培訓(xùn)班,使執(zhí)法人員做到“科學(xué)執(zhí)法、公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、文明執(zhí)法”。

⑷ 執(zhí)法宣傳。通過“3•23”世界氣象日、“12•4”全國(guó)法律宣傳日、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信等渠道和形式,廣泛宣傳氣象法律法規(guī)和規(guī)章。努力把氣象法律、法規(guī)知識(shí)宣傳到社會(huì)的各方面,減少氣象違反案件的發(fā)生。

8、結(jié)束語(yǔ)

第6篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

一、雙方的法律法規(guī)依據(jù)

1、《商業(yè)銀行法》第二十九條第二款規(guī)定：對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。第三十條規(guī)定：對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。

不難看出，根據(jù)《商業(yè)銀行法》只有“法律”規(guī)定才能實(shí)施凍結(jié)措施，而且這里法律是指狹義上的法律，不包括行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章等等。例如：《刑事訴訟法》117條規(guī)定：人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款。犯罪嫌疑人的存款、匯款已被凍結(jié)的，不得重復(fù)凍結(jié)。《民事訴訟法》第221條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。

2、《條例》第七條第二款規(guī)定：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以按照規(guī)定程序通知其開戶銀行暫停支付。與之對(duì)應(yīng)，《條例施行細(xì)則》第十三條第二款規(guī)定：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，必要時(shí)經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，工商行政管理機(jī)關(guān)可以書面通知其開戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過違法金額的數(shù)額。暫停支付的時(shí)間不得超過三個(gè)月。

這里有兩個(gè)不同的法律用語(yǔ)，即《商業(yè)銀行法》中規(guī)定的是凍結(jié)，而《條例》中規(guī)定的是暫停支付。根據(jù)現(xiàn)行法律，工商部門的確無權(quán)凍結(jié)個(gè)人和單位帳戶內(nèi)的存款，但是否有權(quán)暫停支付呢？

二、暫停支付和凍結(jié)

我們認(rèn)為，要搞清楚這個(gè)問題，關(guān)鍵是看暫停支付和凍結(jié)是不是一個(gè)概念，有人認(rèn)為暫停支付就是凍結(jié)，從而認(rèn)定工商部門無權(quán)采取此項(xiàng)措施，但我們認(rèn)為二者既有相同之處又有實(shí)質(zhì)不同：

1、對(duì)凍結(jié)最新和最權(quán)威的解釋，是根據(jù)中國(guó)人民銀行關(guān)于《金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定》的通知（銀發(fā)[2002]1號(hào)）第二條規(guī)定：協(xié)助凍結(jié)是指金融機(jī)構(gòu)依照法律的規(guī)定以及有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)的要求，在一定時(shí)期內(nèi)禁止單位或個(gè)人提取其存款帳戶內(nèi)的全部或部分存款的行為。同時(shí)，第十六條規(guī)定：凍結(jié)單位或個(gè)人存款的期限最長(zhǎng)為六個(gè)月，期滿后可以續(xù)凍。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)在凍結(jié)期滿前辦理續(xù)凍手續(xù)，逾期未辦理續(xù)凍手續(xù)的，視為自動(dòng)解除凍結(jié)措施。

2、《條例》及其《細(xì)則》規(guī)定的暫停支付：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，…可以按照規(guī)定程序通知其開戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過違法金額的數(shù)額。暫停支付的時(shí)間不得超過三個(gè)月。

可以看出二者相同之處是凍結(jié)和暫停支付的對(duì)象都是當(dāng)事人的部分或者全部存款；但凍結(jié)的時(shí)限可以延長(zhǎng)，即續(xù)凍；暫停支付的時(shí)限是三個(gè)月而且不可延長(zhǎng)。二者在形式上類似。

凍結(jié)實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)保全措施，可以實(shí)施凍結(jié)措施的是法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、海關(guān)走私偵察機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和監(jiān)獄保衛(wèi)部門，它們采取的凍結(jié)措施是由于可能對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任引起的執(zhí)行罰的財(cái)產(chǎn)保全，或者是訴訟一方當(dāng)事人可能被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)保全，或者是納稅扣繳義務(wù)人可能偷逃稅收的財(cái)產(chǎn)保全。這可以從兩大訴訟法、海關(guān)法和稅收征管法的立法本意上看出來。比如：《稅收征收管理法》第38條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額相當(dāng)于應(yīng)納稅款的存款是稅收保全措施的一種。凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的法律后果，除解除外要么是直接扣劃，如法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)和海關(guān)，要么是進(jìn)入司法程序后最終由法院執(zhí)行，如公安機(jī)關(guān)、安全、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄保衛(wèi)部門和檢察機(jī)關(guān)。

第7篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

《行政強(qiáng)制法》旨在“規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人合法權(quán)益”。工商機(jī)關(guān)作為國(guó)家維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行政職能部門，依照有關(guān)法律、法規(guī)，有權(quán)針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、傳銷、商標(biāo)侵權(quán)等多種違法行為采取行政強(qiáng)制手段。因此，《行政強(qiáng)制法》的施行，必將對(duì)工商行政執(zhí)法實(shí)踐帶來積極的影響。本文主要對(duì)《行政強(qiáng)制法》實(shí)施后工商行政強(qiáng)制如何改進(jìn)進(jìn)行探討，以期進(jìn)一步提高工商行政執(zhí)法人員的依法行政意識(shí)和水平，促進(jìn)行政強(qiáng)制規(guī)范化。

一、促進(jìn)工商行政強(qiáng)制規(guī)范清理

早在兩千多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就指出法治包括兩層含義：“已成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”即普遍守法與良法。

從《行政強(qiáng)制法》的立法背景看，我國(guó)行政強(qiáng)制實(shí)踐中，各級(jí)規(guī)范性文件甚至行政命令都可能設(shè)定行政強(qiáng)制，正是設(shè)定權(quán)的“亂”成為行政強(qiáng)制“亂”的源頭。故而，《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定了行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)限：首先在總則第四條原則規(guī)定，“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”：然后，在第二章第十條規(guī)定，“行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。尚未制定法律、行政法規(guī)的，且屬于地方事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定本法第幾條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的行政強(qiáng)制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。”這些規(guī)定明確界定了法律、行政法規(guī)和地方法規(guī)的行政強(qiáng)制措施設(shè)定權(quán)，并且明確規(guī)定行政規(guī)章及以下規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。

目前，在工商行政管理領(lǐng)域，國(guó)家工商行政管理總局制定的現(xiàn)行有效規(guī)章尚有70多部，各地還有一定數(shù)量的地方規(guī)章，其中有一定數(shù)量的規(guī)章設(shè)定了行政強(qiáng)制措施。比如國(guó)家工商總局制定的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第八條、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第六條等。這些規(guī)定直接與《行政強(qiáng)制法》相沖突。根據(jù)國(guó)務(wù)院的《關(guān)于貫徹實(shí)施(中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法)的通知》精神，在工商行政執(zhí)法領(lǐng)域，相關(guān)行政機(jī)關(guān)，應(yīng)及時(shí)梳理有關(guān)行政強(qiáng)制的規(guī)范性文件，及時(shí)修改或者廢止與行政強(qiáng)制法不一致的規(guī)定；對(duì)確需保留的，則應(yīng)提請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)及時(shí)立法。

二、加強(qiáng)工商行政強(qiáng)制正當(dāng)程序建設(shè)

“法律的生命在于執(zhí)行，一個(gè)健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序法執(zhí)行，不能發(fā)生良好的效果，如果用一個(gè)健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱不良效果。”因此，注重程序正當(dāng)已日益成為現(xiàn)代法治國(guó)家共同的價(jià)值取向。正當(dāng)程序觀念最初源于“自已不做自己的法官”和“對(duì)他人做出不利行為要事先告知、說明理由和聽取申辯”的英國(guó)古老的“自然正義”原則，之后其內(nèi)涵擴(kuò)展到包括公開、公正、公平和參與等現(xiàn)代民主程序原則。

繼我國(guó)《行政處罰法》、《行政許可法》之后，《行政強(qiáng)制法》進(jìn)一步將正當(dāng)程序的精神融入其中，專設(shè)第三章、第四章分別規(guī)定“行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序”和“行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序”，其中多處條款體現(xiàn)了正當(dāng)程序精神。隨著《行政強(qiáng)制法》的實(shí)施，工商行政執(zhí)法必須加強(qiáng)以下程序制度建設(shè)：

(一)說明理由制度

說明理由制度，是指行政機(jī)關(guān)應(yīng)將作出行政決定的事實(shí)及法律上的理由對(duì)行政相對(duì)人說明。其要求行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為，特別是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)作出負(fù)擔(dān)性影響時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將作出決定的理由以書面形式通知行政相對(duì)人。《行政強(qiáng)制法》第十八條第五項(xiàng)要求行政機(jī)關(guān)“當(dāng)場(chǎng)告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑”，明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)說明理由的義務(wù)。這就要求工商機(jī)關(guān)行使行政強(qiáng)制權(quán)，作出行政強(qiáng)制決定時(shí)，必須以書面形式告知相對(duì)人作出決定的事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和自由裁量所考慮的因素。

(二)聽取陳述和申辯制度

所謂陳述和申辯，是指在行政強(qiáng)制決定作出之前，當(dāng)事人有權(quán)提出自己的意見，提出自己掌握的事實(shí)與證據(jù)或線索，并對(duì)行政機(jī)關(guān)的指控進(jìn)行辯解，表明自己的主張。《行政強(qiáng)制法》第十八條第六項(xiàng)要求行政機(jī)關(guān)“聽取當(dāng)事人的陳述和申辯”。第三十六條規(guī)定，“當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”在工商行政強(qiáng)制領(lǐng)域，這些規(guī)定意味著：第一，工商機(jī)關(guān)必須尊重和保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)，不得以任何理由剝奪當(dāng)事人的這一權(quán)利。第二，陳述、申辯既可以是口頭的，也可以是書面的，對(duì)于口頭陳述、申辯，工作人員必須制作筆錄。第三，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查復(fù)核，以確定其真實(shí)性并予以采納。第四，不得因?yàn)楫?dāng)事人的陳述、申辯作出對(duì)當(dāng)事人不利的決定。

(三)時(shí)效制度

時(shí)效制度是對(duì)行政法律關(guān)系主體雙方的行為給予時(shí)間上的限制，以保證行政效率和有效保障當(dāng)事人合法權(quán)益的程序制度。《行政強(qiáng)制法》中有多處時(shí)限規(guī)定，比如該法第二十五條規(guī)定“查封、扣押的期限不得超過三十日；情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過三十日。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”等等。這不僅彌補(bǔ)了過去有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)范中沒有規(guī)定相關(guān)措施期限的不足，還以法律的位階解決了下位階規(guī)范中關(guān)于時(shí)限規(guī)定不統(tǒng)一的缺陷：直接針對(duì)包括工商行政強(qiáng)制領(lǐng)域中的消極不作為、拖延履行職責(zé)和前后行為不一等強(qiáng)制亂象。這就要求工商機(jī)關(guān)在以后的執(zhí)法中，提高辦案速度，在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法處理，逾期則應(yīng)及時(shí)解除強(qiáng)制，禁止長(zhǎng)期查封、扣押等違法行為。

(四)執(zhí)行催告制度

執(zhí)行催告是行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，要求當(dāng)事人履行義務(wù)的意思通知。該程序制度對(duì)于節(jié)約執(zhí)行成本，減少行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人的沖突有著積極的意義。《行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：(一)履行義務(wù)的期限；(二)履行義務(wù)的方式；(三)涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。”這是首次在我國(guó)行政立法中確立了催告程序。這意味著工商機(jī)關(guān)在行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)，必須切實(shí)依法履行催告程序，即做到：第一，催告的時(shí)間應(yīng)為行政強(qiáng)制決定作出以前；第二，催告的形式必須為書面的；第三，催告的內(nèi)容包括履行義務(wù)的期限、方式，當(dāng)事人享有的權(quán)利等。

三、防止強(qiáng)制權(quán)力濫用

現(xiàn)代公法調(diào)整的利益不能只是單一的公共利益或者個(gè)人利益，而應(yīng)當(dāng)在兼顧二者的基礎(chǔ)上對(duì)其加以理性界分和整合，以實(shí)現(xiàn)公共利益和個(gè)人利益之間的平衡。《行政強(qiáng)制法》遵循了這一現(xiàn)代公法原理，首先，該法第一條就開宗明義地規(guī)定了“維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”的雙重目的；其后，又在條文中多處彰顯了追求公共利益和個(gè)人利益之間實(shí)現(xiàn)平衡的理念。在工商行政強(qiáng)制領(lǐng)域，切實(shí)貫徹《行政強(qiáng)制法》所體現(xiàn)的公法原理，就必須注意如下兩個(gè)方面：

(一)遵守比例原則

比例原則又稱禁止過度原則，是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成不利影響，則這種不利影響應(yīng)被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，二者有適當(dāng)?shù)谋壤Ｆ鋵?duì)于如何將行政權(quán)力的行使保持在適度、必要的限度之內(nèi)，特別是在法律不得不給執(zhí)法者留有相當(dāng)?shù)淖杂煽臻g時(shí)，控制自由裁量權(quán)，保證裁量適度，提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，該原則曾被德國(guó)學(xué)者奧托?邁耶譽(yù)為行政法的“皇冠原則”，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳新民教授則賦予其在行政法中具有“帝王條款”地位。

一般認(rèn)為，比例原則包括妥當(dāng)性原則、必要性原則與狹義比例原則三點(diǎn)。妥當(dāng)性原則是指行政機(jī)關(guān)所采取的方法必須有助于達(dá)成所追求的目的。必要性原則是指在能達(dá)到法律目的的各種方式中，應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)利侵害最小的方式，也被稱為“最小侵害原則”。狹義比例原則是指行政主體實(shí)施行政行為時(shí)，對(duì)相對(duì)人造成的損害應(yīng)小于達(dá)成目的所獲得的利益，避免行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政目的而造成相對(duì)人權(quán)益的過度損害，故也稱“均衡性原則”。

《行政強(qiáng)制法》中多個(gè)條款皆反映了立法對(duì)比例原則的落實(shí)，比如第五條規(guī)定，“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制”，體現(xiàn)了比例原則中的必要性原則，因?yàn)榕c非強(qiáng)制手段相比，行政強(qiáng)制往往給相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益帶去較多危害；第十六條第二款規(guī)定，“違法行為情節(jié)顯著輕微或者沒有明顯社會(huì)危害的，可以不采取行政強(qiáng)制措施”，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)重要的“個(gè)人利益”優(yōu)于維護(hù)微量的“公共利益”，體現(xiàn)了均衡性原則的意旨；第四十三條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。”這些針對(duì)行政機(jī)關(guān)的禁止性規(guī)定的目的在于確保行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)施對(duì)相對(duì)人的身心損害達(dá)到最小，或?qū)崿F(xiàn)行政管理的目標(biāo)不以影響當(dāng)事人的基本生活為代價(jià)，都是比例原則的具體體現(xiàn)。

(二)貫徹執(zhí)行和解制度

《行政強(qiáng)制法》第四十二條規(guī)定，“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。”首次在公法領(lǐng)域確立了執(zhí)行和解制度，對(duì)在行政實(shí)踐中存在的行政強(qiáng)制執(zhí)行和解現(xiàn)象做出了肯定和規(guī)范。

第8篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)企業(yè)；宏觀產(chǎn)權(quán)制度；正式規(guī)則；效率

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）01-0326-03

一、引言與文獻(xiàn)回顧

“十二五”開局之年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境約束強(qiáng)化就是其中主要因素之一。在破解日益強(qiáng)化的資源環(huán)境約束難題時(shí)，作為礦產(chǎn)資源有效供給的主體，礦產(chǎn)企業(yè)的作用不可替代。同時(shí)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)因素，廣義的、具有法律意義的產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的約束、激勵(lì)和凝聚等根本性作用也是不可替代和削弱的。礦產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度根據(jù)涉及的范圍分為宏觀產(chǎn)權(quán)制度和微觀產(chǎn)權(quán)制度，前者就特定國(guó)家、地域內(nèi)礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的社會(huì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系作出規(guī)定，后者則在前者的框架下就企業(yè)范圍內(nèi)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系作出具體性的制度規(guī)范。礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)性地位，不僅決定了它在整個(gè)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的重要性，而且決定了它從根本上影響著礦產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

《十二五規(guī)劃綱要》論述的“完善礦產(chǎn)資源有償使用制度，建立有效的礦產(chǎn)資源所有權(quán)和使用權(quán)機(jī)制，充分利用市場(chǎng)機(jī)制配置礦業(yè)權(quán)，促進(jìn)礦業(yè)權(quán)合理設(shè)置和勘查開局優(yōu)化，強(qiáng)化礦產(chǎn)資源節(jié)約與綜合利用，提高礦產(chǎn)資源開采回采率、選礦回收率和綜合利用率，推進(jìn)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理和礦區(qū)土地復(fù)墾”，是中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度理論研究和實(shí)踐建設(shè)亟待解決的內(nèi)容。現(xiàn)有礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的正式規(guī)則，即相應(yīng)法規(guī)體系能否滿足新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的需要，其效率水平如何，則是這一內(nèi)容的基礎(chǔ)組成部分，值得關(guān)注、研究。

國(guó)內(nèi)對(duì)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度效率的研究，在內(nèi)容上主要集中在以下幾個(gè)方面：中國(guó)礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度的基本性質(zhì)和基本結(jié)構(gòu)；礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)明晰與礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展關(guān)系；礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)與管理。文獻(xiàn)顯示，從正式規(guī)則角度分析中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度效率的研究尚不多見，識(shí)別、把握中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度主體結(jié)構(gòu)和基本功能上的缺陷，為其修訂、完善指明方向，有利于為《十二五規(guī)劃綱要》的實(shí)施，尤其是其中“礦產(chǎn)資源有序開發(fā)、節(jié)約利用、環(huán)境友好”指導(dǎo)思想在礦產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中的貫徹執(zhí)行，提供有效的產(chǎn)權(quán)制度保障。

二、礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)成與效率水平分析

理論上，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的正式規(guī)則，即法規(guī)體系構(gòu)成包括兩部分。一是國(guó)家規(guī)定的正式產(chǎn)權(quán)約束，包括有關(guān)礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)形成、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)收益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等一系列活動(dòng)的法律、法規(guī)和行政性規(guī)則；二是礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)實(shí)施機(jī)制中的程序部分。這一系列法律、法規(guī)、規(guī)則、程序，體現(xiàn)在從憲法等法規(guī)中相關(guān)的產(chǎn)權(quán)條款、直到各級(jí)政府及其礦產(chǎn)主管部門制定的、與礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的行政性文件上，它們共同規(guī)范著人們和組織的行為，構(gòu)成了中國(guó)礦產(chǎn)資源勘探、開采企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)和主體框架，其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和功能特性在很大程度上決定了礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的效率水平。

（一）中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的正式規(guī)則構(gòu)成

中國(guó)現(xiàn)行的礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是以《憲法》為約束，以《礦產(chǎn)資源法》及其配套的行政法規(guī)為主體，以《物權(quán)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》、《民法通則》等法律為有效補(bǔ)充，在國(guó)家大法、部門法規(guī)和地方法規(guī)三個(gè)層次上不斷完善的礦產(chǎn)資源法規(guī)體系。

1997年1月1日起施行的《礦產(chǎn)資源法》，明確了代表國(guó)家行使礦產(chǎn)資源所有權(quán)的主體，強(qiáng)化礦產(chǎn)資源的統(tǒng)一管理；在審批登記管理、權(quán)利人資格和地位、流轉(zhuǎn)等方面完善了礦產(chǎn)資源探礦權(quán)、采礦權(quán)管理的基本制度，增加了探礦、采礦的資質(zhì)條件，明確了采礦權(quán)人多種經(jīng)濟(jì)成分、多種經(jīng)營(yíng)方式并存的制度，規(guī)定了探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得和依法轉(zhuǎn)讓的制度，確認(rèn)了探礦權(quán)、采礦權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性；強(qiáng)化了地礦行政管理職能，賦予市、縣級(jí)人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門行政處罰權(quán)，強(qiáng)化了上級(jí)地礦主管機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督權(quán)；完善了法律責(zé)任制度。

1998年2月12日，國(guó)務(wù)院分別以第 240號(hào)、241號(hào)、242號(hào)令了《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，為進(jìn)一步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)礦產(chǎn)資源法規(guī)體系奠定了基礎(chǔ)。這三個(gè)行政法規(guī)在實(shí)踐中被廣泛稱之為《礦產(chǎn)資源法》的“三個(gè)配套法規(guī)”。后來國(guó)務(wù)院又頒布了一些相關(guān)政策、通知，形成了國(guó)家層面的行政法規(guī)。

而國(guó)土資源部的一系列礦產(chǎn)資源的法規(guī)，則與財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、環(huán)境保護(hù)部出臺(tái)的、有關(guān)礦業(yè)權(quán)價(jià)款征收減免、礦產(chǎn)資源環(huán)境保護(hù)等方面的配套政策一起，構(gòu)成中國(guó)礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度的部門法規(guī)。

（二）中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的效率分析

中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度的效率既取決于各個(gè)單一制度的有效性，更決定于整個(gè)產(chǎn)權(quán)制度“束”即法規(guī)體系內(nèi)結(jié)構(gòu)與功能的耦合水平。

1.礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度體系中各單項(xiàng)規(guī)則的效率水平。根據(jù)柯武剛、史漫飛（2000）的解釋，制度效率取決于制度的“普適性”。普適性是指制度是一般而抽象的、確定的和開放的，即：制度不應(yīng)在無確切理由的情況下對(duì)個(gè)人和情境實(shí)施差別待遇；制度應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單而確定的，對(duì)違規(guī)的懲罰應(yīng)當(dāng)?shù)玫角逦膫鬟_(dá)和理解；制度應(yīng)當(dāng)既具有穩(wěn)定性又具有一定的開放性，總在變化的規(guī)則難以被了解，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定，同時(shí)必須要有一點(diǎn)調(diào)整的余地，以便允許行為者通過創(chuàng)新行動(dòng)對(duì)新環(huán)境做出反應(yīng)，避免制度僵化的危險(xiǎn)。

分析《礦產(chǎn)資源法》以及《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等基礎(chǔ)性法律、法規(guī)普適性效率，發(fā)現(xiàn)《礦產(chǎn)資源法》各種處罰額度的不確定性、礦業(yè)權(quán)有償取得制度的相關(guān)規(guī)定不明確、減免辦法不具體；同時(shí)“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利”不合適宜。《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》“采礦權(quán)可以通過招標(biāo)投標(biāo)的方式有償取得” 指向不明，而采礦權(quán)使用費(fèi)1 000元/平方公里·年（各類數(shù)據(jù)）適應(yīng)性低。諸如此類等等，這些基礎(chǔ)性的法律法規(guī)在確定性、開放性方面存在的明顯缺陷，會(huì)直接導(dǎo)致制度實(shí)施過程中的低效率水平。國(guó)家級(jí)法律法規(guī)如此，部門法規(guī)、地方法規(guī)受立法水平、職能權(quán)限、地方利益等因素的制約，這類非效率問題更加嚴(yán)重。

2.礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度“束”的效率水平。制度“束”是由不同制度安排構(gòu)成的系統(tǒng)，它的效率除了取決于構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)的各單項(xiàng)制度安排的效率，還受到制度配置狀況的影響。制度配置，是指在一個(gè)制度系統(tǒng)中各項(xiàng)制度安排之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)和匹配，以使整個(gè)制度系統(tǒng)能夠發(fā)揮最大的功效。研究各種制度安排間的層次、關(guān)系、影響以及相互協(xié)調(diào)等問題，確定制度的最佳結(jié)構(gòu)。制度束中單個(gè)制度安排的結(jié)合狀態(tài)有三種情形，即制度耦合、制度沖突與制度真空。制度耦合是一種制度結(jié)構(gòu)系統(tǒng)高度有序，各種制度安排之間協(xié)調(diào)一致的狀態(tài)。而制度沖突與制度真空則是制度結(jié)構(gòu)中存在大量矛盾和漏洞的狀態(tài)。當(dāng)制度結(jié)構(gòu)中存在制度沖突和制度真空時(shí)，制度結(jié)構(gòu)的整體績(jī)效就會(huì)被削弱。因此，要提高制度結(jié)構(gòu)的績(jī)效與效率，關(guān)鍵之一在于做好制度配置，克服制度沖突與制度真空，實(shí)現(xiàn)制度耦合。

從現(xiàn)行礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度法規(guī)體系內(nèi)各單項(xiàng)法制定、頒布、實(shí)施的時(shí)間看，最早的是1986年的《民法通則》，最近的是2007年的《物權(quán)法》、2009年的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范探礦權(quán)管理有關(guān)問題的通知》和2010年《關(guān)于建立健全礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)的通知》，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度法規(guī)體系時(shí)間跨度逾二十年，多項(xiàng)法規(guī)各自分布在完全不同的立法時(shí)空上，其內(nèi)容上的相容性、一致性，功能上的耦合性需要關(guān)注。而要適應(yīng)《十二五規(guī)劃綱要》中轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的需要，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度法規(guī)體系所表現(xiàn)出來的、整體上的開放性和完備性更加重要。

而現(xiàn)行制度中存在的、有關(guān)“小型和小小型礦的產(chǎn)權(quán)、礦山企業(yè)承包制中產(chǎn)權(quán)、礦地產(chǎn)權(quán)與其他土地產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先順序、《礦產(chǎn)資源法.》實(shí)施前無償出讓的礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)”等制度的真空狀態(tài)。同時(shí)，《民法通則》只規(guī)定了采礦權(quán)，探礦權(quán)作為一種民事權(quán)并未在立法上予以承認(rèn)，這與《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌管理辦法（試行）》規(guī)定的探礦權(quán)具有事實(shí)上的民事權(quán)屬性相矛盾；《礦產(chǎn)資源法》認(rèn)為礦床勘探報(bào)告及其它有價(jià)值的勘查資料，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定實(shí)行有償使用，又與《地質(zhì)資料管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》規(guī)定的探礦權(quán)人有匯交地質(zhì)資料的義務(wù)相沖突。不同層次法律、法規(guī)（即“上位法”與“下位法”）之間的矛盾，與前面所論及的、單一制度的非效率因素共同作用導(dǎo)致其總體效率水平的下降，具體表現(xiàn)為礦業(yè)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)性較差、礦產(chǎn)資源利用率較低。

礦山用地復(fù)墾率以及礦產(chǎn)企業(yè)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)、礦產(chǎn)資源回采率等方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了上述分析。據(jù)統(tǒng)計(jì)（國(guó)土資源部，2008），截至2007年底，全國(guó)礦業(yè)開發(fā)占用和損毀土地約166萬公頃，2007年土地復(fù)墾率不到12%，而美國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的土地復(fù)墾率是65%。同樣，截至2007年全國(guó)僅有20多個(gè)省以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)有償出讓制度，15萬個(gè)礦企中僅有2萬多個(gè)是通過市場(chǎng)機(jī)制取得采礦權(quán)的。

關(guān)于資源回采率，以中國(guó)主要能源資源煤炭的開采為例。2004年，全國(guó)煤炭資源回采率專項(xiàng)檢查得到的數(shù)據(jù)顯示全國(guó)煤礦平均采區(qū)回采率為64%，平均礦井回采率為46%。2007年，中國(guó)煤礦平均資源回收率為30%，而美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，資源回收率能達(dá)到80%左右，中國(guó)煤炭回采率不到國(guó)際先進(jìn)水平的50%。（下轉(zhuǎn)332頁(yè)）

（上接327頁(yè)）

三、結(jié)論及啟示

首先，單一法規(guī)普遍存在的確定性和開放性方面的缺陷，嚴(yán)重削弱了單項(xiàng)規(guī)則的“普適性”效率，修改、完善勢(shì)在必行。其次，《物權(quán)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》與《礦產(chǎn)資源法》等國(guó)家大法中居民環(huán)境權(quán)的確立，礦業(yè)權(quán)屬性的完備，礦地使用權(quán)與其他土地使用權(quán)優(yōu)先順序以及地役權(quán)的確立等，已經(jīng)成為中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度正式規(guī)則效率提升的瓶頸，是改革的關(guān)鍵所在。有關(guān)小型礦、小小型礦產(chǎn)權(quán)制度是礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度體系不可或缺的組成部分，需予立法。實(shí)踐中自發(fā)形成的、如礦山企業(yè)承包制中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的合法化，是提高宏觀產(chǎn)權(quán)制度體系效率的有益補(bǔ)充，不能忽視。最后，“下位法”與“上位法”內(nèi)容上的一致性、功能上的耦合性，是礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度體系功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)保證。

為保證《十二五規(guī)劃綱要》中礦產(chǎn)企業(yè)資源開發(fā)利用中資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)以及可持續(xù)發(fā)展等思想主旨的貫徹實(shí)施，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權(quán)制度正式規(guī)則，即法律、法規(guī)的修訂與完善，是基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李文博.論經(jīng)濟(jì)分析中的效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（12）.

[2] 袁慶明.論制度的效率及其決定[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2003，（3）.

[3] 胡川.產(chǎn)權(quán)制度的分層、構(gòu)成及其多維度變遷研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

[4] 胡川.宏觀產(chǎn)權(quán)制度變遷促使產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的規(guī)律研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

[5] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序和公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[6] 趙德起，林木西.制度效率的“短板”理論[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

收稿日期：2012-12-07

第9篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關(guān)鍵詞:壟斷;行政;危害;反壟斷法

中圖分類號(hào):F406.17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、行政壟斷的概念

概念乃思想的認(rèn)知,對(duì)于行政壟斷的認(rèn)識(shí)也應(yīng)該從厘清其基本含義入手。雖然行政壟斷這一詞語(yǔ)目前已經(jīng)成為一個(gè)高頻詞,一般來說,行政壟斷就其概念而言,有廣義和狹義的理解。廣義的行政壟斷指的是政府和政府部門運(yùn)用行政權(quán)力所做的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,狹義的行政壟斷指的是政府及其所屬部門違法行政、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。具體來說,對(duì)于行政壟斷,目前學(xué)界比較 有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種:第一,認(rèn)為“行政壟斷是通過行政手段和具有嚴(yán)格等級(jí)制的行政組織維持的壟斷”。第二,認(rèn)為“行政壟斷是指國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門和地方政府濫用行政權(quán)力,排除、限制或妨礙企業(yè)之間的合法競(jìng)爭(zhēng)”。第三,認(rèn)為“行政壟斷是指政府及其所屬部門等行政機(jī)關(guān)或委托授權(quán)組織濫用行政權(quán)力,在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排斥、限制正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。”筆者以為,行政壟斷有自己的雙重屬性,它不僅是經(jīng)濟(jì)法中反壟斷的范疇,同時(shí)也是行政法要研究的范疇。可以說,行政壟斷是壟斷結(jié)構(gòu)形成的一個(gè)原因,但不能因此把濫用行政權(quán)力造成的壟斷狀態(tài)看成是行政壟斷本身,如果把行政壟斷行為等同于行政壟斷狀態(tài),不利于從根源上規(guī)制行政壟斷。

綜上所述,無論從哪一種意義上來理解行政壟斷,行政壟斷的核心特點(diǎn)主要表現(xiàn)為其具有明顯的行政屬性,具體表現(xiàn)在行政壟斷的主體是政府及其政府部門。這是從主體角度而言的,行政壟斷的主體包括中央和地方政府。行政壟斷還是一種違法行政行為,并且多以抽象行政行為的形式存在。另外,從概念的外延角度來理解的話,要注意行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的區(qū)別。

二、非法行政壟斷的危害

(一)非法行政壟斷破壞良性有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,帶來無序狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求公平競(jìng)爭(zhēng),要求開放,而,行政性壟斷的存在破壞了這種正常的狀態(tài)。行政壟斷利用手中的行政權(quán)力來決定交易,從根本上扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì),使得市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所處的地位變得不平等,從而阻礙了市場(chǎng)機(jī)制作用的正常發(fā)揮,不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置,這樣市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則就不能貫徹,市場(chǎng)信號(hào)失靈,從而直接破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和損害消費(fèi)者的利益。比如,有的地方政府即明確規(guī)定,禁止或限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)等。

(二)行政壟斷導(dǎo)致社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。行政壟斷的主要表現(xiàn)形式是地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷,受地方保護(hù)主義的影響,違背競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,從而破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則,實(shí)際上這種行為在客觀上是保護(hù)了技術(shù)落后、生產(chǎn)力低下、管理不善的生產(chǎn)企業(yè),進(jìn)而不能使資源進(jìn)行優(yōu)化配置和組合,造成了人力、物力和財(cái)力等社會(huì)資源的浪費(fèi)。

(三)行政壟斷弱化了政府職能,不利于政府體制改革的踐行。政府的職能是依法行政,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和指導(dǎo)。而行政壟斷恰好與此相反,它違背了政企分開的原則,將本應(yīng)由政府履行的職能給了某些相關(guān)企業(yè),將本應(yīng)由經(jīng)營(yíng)主體所承擔(dān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任變?yōu)榱苏袨?結(jié)果導(dǎo)致政企不分,職責(zé)不分,從而弱化了政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和調(diào)控作用,導(dǎo)致政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員,嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象。

(四)行政壟斷的大量存在也違背了世界貿(mào)易組織規(guī)則的要求。我國(guó)已于2002年加入世界貿(mào)易組織,成為WTO的成員國(guó),而WTO規(guī)則是完全的市場(chǎng)化規(guī)則,作為成員國(guó)要嚴(yán)格遵守市場(chǎng)規(guī)則,并且有責(zé)任培育良好的市場(chǎng)環(huán)境,實(shí)行完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,這樣才能夠促進(jìn)形成成員國(guó)之間的公平健康的、開放的市場(chǎng)環(huán)境。而我國(guó)現(xiàn)存的行政壟斷很顯然違背了這一規(guī)則的要求,因此,對(duì)于我國(guó)與其他成員國(guó)之間開展貿(mào)易往來是十分不利的。

三、對(duì)行政壟斷的規(guī)制

反行政壟斷,從根本上說是為了維護(hù)良性有序的市場(chǎng)秩序和完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,隨著我國(guó)與WTO規(guī)則要求的接軌,對(duì)于行政壟斷的規(guī)制,既有理論意義,又有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。由于行政壟斷既有壟斷的屬性又有行政的屬性,因此,筆者以為,對(duì)其規(guī)制應(yīng)雙管齊下,從行政法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)角度進(jìn)行完善。

(一)對(duì)行政壟斷的法律規(guī)制。行政壟斷的本質(zhì)就是政府對(duì)行政權(quán)力的違法使用,這種違法可以是越權(quán)也可以是濫用權(quán)力,無論是哪種,都違背了行政法治的精神。因此,要加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督,加強(qiáng)依法行政的力度;貫徹行政公開原則,用程序來約束行政權(quán)力的行使。公開原則和透明原則也是WTO規(guī)則的具體要求,這里不但要求行政機(jī)關(guān)公開其行政過程,而且要求公開行政機(jī)關(guān)的職能與職責(zé)權(quán)限;完善立法法,加大立法法的執(zhí)行力度。行政壟斷往往披著合法的外衣進(jìn)行,而這種合法的外衣就是其多采取抽象行政行為的形式,有行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件,因此,對(duì)于這些效力級(jí)別較低而又影響深遠(yuǎn)的法律文件,應(yīng)該依照憲法和立法法的有關(guān)規(guī)定,加大審查力度,來監(jiān)督和檢查這些法律文件是否違背了憲法和其上位法的精神,從而遏制政府及其所屬部門以行政壟斷謀取地方利益為目的而制定地方法規(guī)和抽象行政行為,從根本上撕掉這層合法的外衣;建立和完善行政法治監(jiān)督機(jī)制以及行政違法救濟(jì)機(jī)制。完善行政法治監(jiān)督,除了應(yīng)該確立嚴(yán)格完善的行政內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制以外,還應(yīng)確立事前、事中和事后監(jiān)督機(jī)制,多角度、全方位地對(duì)行政行為進(jìn)行監(jiān)督,明確監(jiān)督的范圍和職責(zé)。另外,對(duì)于社會(huì)監(jiān)督也不容忽視。

(二)加強(qiáng)對(duì)行政壟斷的綜合治理。行政壟斷是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象,治理行政壟斷是一項(xiàng)復(fù)雜的工程,其中有著很深的體制原因,因此,加速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革,充分實(shí)行政企分開,為實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)提供行政保障,是當(dāng)前遏制行政壟斷需要做的事情。此外,除了加快事業(yè)單位改革的進(jìn)程,實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作外,還必須加快國(guó)有資產(chǎn)退出一些非公益性壟斷行業(yè)的步伐,通過充分競(jìng)爭(zhēng),最大限度的激發(fā)社會(huì)各部類商品的競(jìng)爭(zhēng),使企業(yè)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體,促進(jìn)政府及有關(guān)部門集中精力依法進(jìn)行行政管理和經(jīng)濟(jì)管理。

參考文獻(xiàn):

[1]王保樹.企業(yè)聯(lián)合與制止壟斷[J].法學(xué)研究

[2]張德霖.論我國(guó)現(xiàn)階段壟斷與反壟斷法[J].經(jīng)濟(jì)研究

[3]高桂林.論我國(guó)反壟斷法中行政壟斷之界定[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)