經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學(xué)界又一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點(diǎn)和理論前沿的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學(xué)術(shù)脈絡(luò)

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認(rèn)可和殊榮的重要原因之一。整個(gè)20世紀(jì)70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀(jì)60年代，時(shí)屬國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動(dòng)因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時(shí)期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀(jì)70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進(jìn)入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點(diǎn)中都承認(rèn)科斯的影響。雖然，事實(shí)上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法。

（一）交易成本概念與Buckley&Casson的內(nèi)部化理論

Buckley&Casson（1976）在論述其“市場內(nèi)部化經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)認(rèn)為，由于“在一定條件（如規(guī)模收益非遞增）下”，通過完全競爭市場配置資源最有效率，因此企業(yè)以尋求效率為動(dòng)機(jī)進(jìn)行市場內(nèi)部化的必要條件是外部市場不完善。內(nèi)部化規(guī)避了不完善的外部市場，避免了因市場不完善導(dǎo)致的低效率，進(jìn)而產(chǎn)生了內(nèi)部化利益，但同時(shí)也存在著一定的成本會(huì)抵消潛在的利益，因此，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模被確定在進(jìn)一步內(nèi)部化的成本與利益相等的那一點(diǎn)。企業(yè)跨越國界進(jìn)行內(nèi)部化時(shí)創(chuàng)造了多國企業(yè)。這就是他們解釋多國企業(yè)對外直接投資的基本邏輯。

學(xué)術(shù)淵源上，Buckley&Casson的內(nèi)部化觀點(diǎn)源于科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）-文中將企業(yè)解釋為節(jié)約交易成本所產(chǎn)生的組織形式。他們也承認(rèn)其“市場內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)學(xué)”得益于科斯等人的經(jīng)典分析，同樣以“企業(yè)替代市場”的邏輯為基礎(chǔ)解釋跨國公司對外直接投資的動(dòng)機(jī)。照此邏輯，他們的內(nèi)部化理論是將跨國公司解釋為出于節(jié)約交易成本的效率動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織。

（二）交易成本概念與Rugman的內(nèi)部化理論

Rugman（1981）將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于國際投資問題，其內(nèi)部化觀點(diǎn)建立在極強(qiáng)的假設(shè)之上，他認(rèn)為對外直接投資理論與國際貿(mào)易純理論相反，自由貿(mào)易被產(chǎn)品市場和要素市場的不完善所破壞，并由多國企業(yè)取而代之。在Rugman看來，針對外部市場交易成本過高或外部市場的缺失，相應(yīng)的解決方案是以管理指令制定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價(jià)格，以內(nèi)部市場替代外部市場，即所謂的內(nèi)部化。他指出“科斯（1937）在其原創(chuàng)論文中顯示國內(nèi)公司可以規(guī)避常規(guī)市場并利用內(nèi)部價(jià)格以克服外部市場上過度的交易成本，為避免這些成本，企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)可以使用管理命令確定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價(jià)格。”

（三）內(nèi)部化理論中的交易成本概念

內(nèi)部化學(xué)者Buckley&Casson（1976）和Rug-man（1981）雖都認(rèn)為多國企業(yè)的存在即是由于交易成本的存在導(dǎo)致企業(yè)替代市場，但他們所說的企業(yè)在內(nèi)涵上只是作為外部市場替代物的內(nèi)部市場。盡管科斯的交易成本概念和分析模式在他們的理論構(gòu)建中都有使用，但科斯意義上的企業(yè)概念已經(jīng)消失得無影無蹤。

二、科斯思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hymer的多國企業(yè)理論介紹

Hymer作為多國企業(yè)理論的開創(chuàng)者，其早年博士論文（1960）的觀點(diǎn)早已進(jìn)入教科書，并被冠以產(chǎn)業(yè)組織方法的標(biāo)簽。然而，Hymer（1968）的交易成本思想被世人發(fā)現(xiàn)至今僅20年，且尚未得到充分的關(guān)注和傳播。Hymer是最早將科斯（1937）的交易成本觀點(diǎn)應(yīng)用于跨國公司直接投資研究的。在沉寂了大約30年之后，該論文最初的法文版被Horaguchi&Toyne（1990）與Casson（1990）等人發(fā)現(xiàn)并刊行英文版譯文。至此確立了Hymer作為直接投資理論交易成本方法先驅(qū)的地位。例如Horaguchi＆Toyne（1990）指出，“通讀Hym-er的博士論文和其有關(guān)科斯的著作”可以發(fā)現(xiàn)Hymer運(yùn)用“科斯的企業(yè)與市場理論”并同時(shí)考慮“管理資源”的作用以解釋多國企業(yè)。

（二）Hymer交易成本思想的學(xué)術(shù)淵源

從以上回顧可以看到，科斯思想和分析模式在Hymer的多國企業(yè)理論中體現(xiàn)得非常完整。也不難看出，在學(xué)術(shù)淵源上，Hymer的內(nèi)部化觀點(diǎn)同科斯（1937）的思想聯(lián)系密切。雖然Hymer在其博士論文中并未明確提及科斯（1937），但提出的觀點(diǎn)“企業(yè)將市場內(nèi)部化或取而代之”與之類似；而Hymer（1968）后來則明確引用了科斯（1937）的觀點(diǎn)，并將其文章第一部分的標(biāo)題命名為“企業(yè)是節(jié)約市場成本的工具”。可見，Hymer沿襲了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場與企業(yè)”二分法，也基本遵循了科斯（1937）從企業(yè)“是否有利可圖”的角度選擇交易模式的思路，明確指出從企業(yè)的角度研究問題。總之，同科斯（1937）-樣，Hymer（1968）體現(xiàn)出原始粗糙的交易成本思想。這同Hennart的多國企業(yè)理論所體現(xiàn)的威廉姆森思想具有顯著的差異。

三、威廉姆森思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hennart的多國企業(yè)理論介紹

Hennart是跨國公司理論內(nèi)部化／交易成本方法論的主要倡導(dǎo)者之一。他在早期的時(shí)候使用“內(nèi)部化”一詞（1982），后期則改作“交易成本理論／方法”的提法（2000）。其觀點(diǎn)以交易作為分析單位，對給定的交易進(jìn)行分析。Hennart認(rèn)為，對于給定的交易，不同制度（市場或企業(yè)）以不同的方式（價(jià)格或等級結(jié)構(gòu)）組織交易會(huì)經(jīng)受不同的成本，內(nèi)部化理論應(yīng)當(dāng)解釋為何企業(yè)在組織交換上是更有效率的制度。Hennart指出，價(jià)格制度可以無成本地完成任何組織制度都必須完成的三個(gè)任務(wù)，即告知每個(gè)人以他人的需要、補(bǔ)償其生產(chǎn)性質(zhì)的行為和抑制議價(jià)。

為減少上述成本，尤其是減少機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的“欺詐”動(dòng)機(jī)，需要以等級結(jié)構(gòu)的指令替代有瑕疵的市場價(jià)格，切斷產(chǎn)量與業(yè)績之間的聯(lián)系，即市場不完善的解決方案是以等級結(jié)構(gòu)作為組織方式，這是因?yàn)閮?nèi)部化轉(zhuǎn)移了動(dòng)機(jī)并提供了“正確的”信息。

當(dāng)然，等級結(jié)構(gòu)作為一種與價(jià)格不同的激勵(lì)結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)“偷懶”，這就成為利用企業(yè)制度的成本。而可能的企業(yè)失靈與等級結(jié)構(gòu)失靈同時(shí)存在意味著顯著的交易成本本身并不是內(nèi)部化的充分條件。由于使用單一的組織方式（價(jià)格或等級結(jié)構(gòu)）受到收益遞減規(guī)律的制約，二者兼用是最為現(xiàn)實(shí)的組織方式。在Hennart看來，多國企業(yè)的邊界最終由此決定。

（二）Hennart多國企業(yè)理論的學(xué)理特征

Hennart對多國企業(yè)的解釋是強(qiáng)調(diào)基于“自然的”市場不完善所導(dǎo)致的交易成本。具體地講，是指信息成本、執(zhí)行成本、議價(jià)成本等形式的交易成本。從學(xué)理上看，雖然Hennart同樣注意到確立、執(zhí)行與轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本，但根據(jù)其理論對產(chǎn)權(quán)的確定與執(zhí)行成本的重視，可以判斷Hennart的理論體系中所講的主要的交易成本屬于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本概念，即確定與維持產(chǎn)權(quán)的成本。雖然Hennart在其理論中運(yùn)用威廉姆森類型的交易成本概念，同屬產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本觀點(diǎn)，而且對交易成本的解釋同威廉姆森（1975，1985）-樣基于“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義”概念，分析模式如出一轍，但是Hennart（2000）強(qiáng)調(diào)其理論并不完全依賴，只是時(shí)而取用“資產(chǎn)專用性”這一標(biāo)志威廉姆森版本的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的概念。因此可以認(rèn)為，Hennart的理論雖是威廉姆森的思想傳統(tǒng)，但也有明顯的區(qū)別。

四、交易成本理論對多國企業(yè)理論的影響

（一）交易成本理論對多國企業(yè)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)

Hymer（1968）吸收并明確運(yùn)用了科斯（1937）的思想，即所謂企業(yè)理論，也將企業(yè)視作協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)的組織，企業(yè)家的“管理”與“市場”是相互替代的協(xié)調(diào)方式。Hymer指出“只有當(dāng)市場不完善且企業(yè)規(guī)模大到足以意識到諸（市場）不完善時(shí)，才需以多國企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)替代市場聯(lián)系。”簡言之，Hymer以企業(yè)作為解決方案是基于企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)能夠更好地協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)這一認(rèn)識。

總之，科斯與威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)入多國企業(yè)理論后，Hymer與Hennart輕松地回應(yīng)了內(nèi)部化論中瑕疵明顯的觀點(diǎn)，有力地推動(dòng)了多國企業(yè)理論的發(fā)展和進(jìn)步，從協(xié)調(diào)和激勵(lì)兩個(gè)方面，清晰地解釋了多國企業(yè)的存在。

（二）20世紀(jì)80年代中期以來出現(xiàn)的挑戰(zhàn)與理論的發(fā)展

交易成本理論推動(dòng)了多國企業(yè)理論的發(fā)展，解決了多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中遺留的問題，使得該領(lǐng)域的理論發(fā)展在20世紀(jì)80年代初便迅速達(dá)到鼎盛。然而，理論頂峰的到來也往往伴隨著挑戰(zhàn)的出現(xiàn)和衰落的開始。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

關(guān)鍵詞： 波普爾；索羅斯；西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；理性；心理學(xué)

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）01-0152-02

20世紀(jì)30-50年代流行于西方的邏輯實(shí)證主義流派一直影響著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，直到卡爾·波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了極其重要的影響。證偽主義是波普爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的遺產(chǎn)，具有合理性和進(jìn)步意義，它強(qiáng)調(diào)“不斷證偽”和“逼真度”，與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論契合頗深。

是一種歷史決定論，認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展同自然界的運(yùn)動(dòng)都有一定的規(guī)律，并預(yù)言現(xiàn)存的資本主義制度必然會(huì)滅亡。波普爾卻認(rèn)為自然界的運(yùn)動(dòng)有規(guī)律可尋，而人類社會(huì)的變化卻是無規(guī)律的。從批判理性主義的角度，波普爾對的理論和實(shí)踐作出了分析性的批判，但是他批判的對象不是馬克思本人，而是一些所謂的“庸俗的者”，這種庸俗的不具有科學(xué)性。同時(shí)，他又是對馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的更新者。在他看來，科學(xué)的理論不適用于普世，“真?zhèn)尾粚ΨQ性”是波普爾哲學(xué)思想的核心。

喬治·索羅斯是一位運(yùn)用哲學(xué)的思維來判斷經(jīng)濟(jì)形勢的金融家，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院受其導(dǎo)師卡爾·波普爾的證偽主義哲學(xué)的影響下，提出了反射性理論。他將這一理論運(yùn)用到金融證券實(shí)踐中，并獲得巨大成功。他認(rèn)為參與者對事實(shí)的認(rèn)識是有限的，不像經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)常假定的理性人以及對市場擁有完整信息，同時(shí)他認(rèn)為事實(shí)有其內(nèi)在的規(guī)律性，其內(nèi)在的客觀性最終決定走向。盡管剛開始，卡爾·波普爾對于索羅斯的經(jīng)濟(jì)能力并不看好，但他從推銷手袋做起，二十多年后，無疑已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)世界中的一股強(qiáng)勢力量。

他的“徹底可錯(cuò)性”觀點(diǎn)認(rèn)為，人類的思維和客觀之間存在扭曲，不完全了解這個(gè)世界，也絕不可能有人掌握絕對的真理。在較深的層次上，他與波普爾的科學(xué)觀產(chǎn)生根本性的分歧，明確表示完全不贊成波普爾關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論統(tǒng)一的思想。在他看來，相對于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象的非客觀性顯而易見，社會(huì)科學(xué)完全模仿自然科學(xué)是不正確的，還可能有不好的結(jié)果產(chǎn)生。

就知識層面來說，索羅斯對于西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有深入的研究和掌握。他只是就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想和方法論有初步的認(rèn)識和批判。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的思想應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)來研究，達(dá)到觀念和概念的“均衡”。其次，索羅斯還批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)了主流地位，對人類有著巨大的影響，以概念、數(shù)據(jù)及輸血模型為基礎(chǔ)，是比較完整的理論體系。索羅斯強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)研究方法的實(shí)證性、均衡性等。他對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也給予了批判，要改變信念，用“可錯(cuò)性”替代“科學(xué)性”，徹底否定自然科學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性和確定性。然而，他完全贊同波普爾的反對歸納法推崇演繹法。

從上述簡要介紹中，我們可以看出索羅斯的經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。

從研究對象角度來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對立關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。歐美經(jīng)濟(jì)思想理論上來說是否定和批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的，有著“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論斷傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了對經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析，只描述了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面聯(lián)系，不能觸及到經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì)。他們的基本立場是堅(jiān)持對馬克思經(jīng)濟(jì)思想的總體分析。①肯定了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的偉大成就，同時(shí)也認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相互學(xué)習(xí)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識中，人的行為是受外在刺激的一個(gè)良性反應(yīng)，與受到的內(nèi)在心理刺激并無大的關(guān)系。反觀心理學(xué)，則認(rèn)為人類的行為是以一種自覺的、理性的方式來進(jìn)行。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，不推崇“理性”，他們認(rèn)為理性并不完全影響人的行為決策。總而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)重視外在刺激，而心理學(xué)則重視內(nèi)在刺激。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向正規(guī)化、邏輯化，而后者更強(qiáng)調(diào)問題的本質(zhì)特征。盡管兩者在這方面存有差異，但在某種程度上同樣會(huì)出現(xiàn)一定的融合和交叉影響。

心理學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一般有兩類：一是運(yùn)用心理學(xué)能夠解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些現(xiàn)象；二是心理學(xué)同樣也能解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋或者解釋不全的現(xiàn)象。例如在金融領(lǐng)域中有很多現(xiàn)象是以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋清楚的。

現(xiàn)今的市場經(jīng)濟(jì)是自由的，價(jià)格決定了生產(chǎn)的方向，而消費(fèi)者是有權(quán)利和有能力去決定他們是否要在商品上消費(fèi)。理性思維是認(rèn)識的高級階段，包括概念、判斷、推理、假說何理論等形式。在《實(shí)踐論》中指出，理性的東西所以靠得住，正是由于它來源于感性。②就房地產(chǎn)行業(yè)來分析，房價(jià)的持續(xù)抬高離不開人們的從眾心理在作祟。從心理學(xué)角度看，從眾心理是現(xiàn)今社會(huì)的一個(gè)普遍的心理現(xiàn)象，是一種非理性思維，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱這種現(xiàn)象為“羊群效應(yīng)”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起來，其他的羊也會(huì)跟著一擁而上。因而，在市場上，一小部分有影響力的人做出某個(gè)決定，往往就會(huì)引起大眾跟隨。房價(jià)的逐年增漲，這本是正常的現(xiàn)象，但漲的太快就不免是由于一部分人的從眾心理“炒”出來的。這種非理性思維是盲目的，往往會(huì)使人失去客觀的判斷能力。這就是從心理學(xué)角度來解釋的結(jié)果。

所以，實(shí)踐證明，心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用大大的擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更加完善地解釋人類的行為提供了創(chuàng)新的見解。近年來，心理學(xué)對人類行為的新發(fā)現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)成果使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多理論遭遇被改寫的命運(yùn)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不朝更加堅(jiān)實(shí)的新方向發(fā)展。

注釋：

①霍華德·金.經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M].顧海良譯.中央編譯出版社，2003：64-70.

②.實(shí)踐論[M].人民出版社，1952.

參考文獻(xiàn)：

[1]錢小虎.淺析宗教的世俗化傾向[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）.

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)；熊彼特創(chuàng)新理論；經(jīng)濟(jì)理論

中圖分類號：F091.354 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）030-00000-01

一、“熊彼特創(chuàng)新理論”思想之源的傳統(tǒng)路線

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方興未艾的年代，熊彼特提出的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”強(qiáng)調(diào)了資本主義本質(zhì)上是創(chuàng)新推動(dòng)的具有“創(chuàng)造性的毀滅”特征的內(nèi)生演化過程。資本主義的核心不在于其均衡的力量，而在于使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可避免的脫離均衡的系統(tǒng)內(nèi)生力量，這種內(nèi)生力量就是創(chuàng)新。20世紀(jì)五六十年代以后，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，熊彼特的創(chuàng)新理論就被普遍視為創(chuàng)新理論的發(fā)端，熊彼特則被中外學(xué)者廣泛譽(yù)為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。由此也產(chǎn)生了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)思想史問題―熊彼特創(chuàng)新理論的根源何處，由何而來？傳統(tǒng)上，研究者主要由兩條基本路線對這個(gè)基本問題進(jìn)行研究。

第一條是追溯熊彼特創(chuàng)新理論中的某個(gè)關(guān)鍵概念或某個(gè)重要思想的起源，其中最常見的探索是對“企業(yè)家”和“創(chuàng)造性的毀滅”這兩個(gè)基本概念的追溯。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中就沿著這個(gè)路線對“企業(yè)家”概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展做過梳理。當(dāng)代研究則通常將熊彼特的這兩個(gè)基本概念最終追溯到尼采。這位德國哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)“超人”，強(qiáng)調(diào)“任何創(chuàng)造者必然永遠(yuǎn)是一位毀滅者”，創(chuàng)造和毀滅與停滯不前對立。

第二條是從熊彼特的求學(xué)和學(xué)術(shù)經(jīng)歷入手，考察個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)W派對熊彼特的創(chuàng)新理論的影響。目前諸多學(xué)者認(rèn)為，熊彼特創(chuàng)新理論深受馬克思和歷史學(xué)派創(chuàng)新和演化思想的影響。費(fèi)格伯格就認(rèn)為馬克思內(nèi)生演化和技術(shù)競爭思想對熊彼特產(chǎn)生了重要的影響，他還概括出一種關(guān)于持續(xù)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)演化（變遷）的“馬克思―熊彼特模型”。在熊彼特本人的評價(jià)中也能得到這種強(qiáng)烈的暗示，他曾經(jīng)說過：’馬克思所分析的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不斷變化的過程，這一過程永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到均衡。有關(guān)內(nèi)生動(dòng)力的演化過程思想是馬克思的獨(dú)特貢獻(xiàn)，這種思想在理論目標(biāo)上與熊彼特自己是相同的。德國歷史學(xué)派對創(chuàng)新理論為核心的熊彼特理論的影響則是在相當(dāng)晚的時(shí)期才被關(guān)注。熊彼特的理論的在社會(huì)整體觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、方法論諸方面深受施穆勒及其以后德國歷史學(xué)派影響。在中國，圍繞“施穆勒綱領(lǐng)”，賈根良和黃陽黃的研究闡述了“施穆勒綱領(lǐng)”所包含歷史學(xué)派研究方法和研究框架經(jīng)過新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特、韋伯、斯皮索夫等人發(fā)展后，對熊彼特產(chǎn)生了決定性的影響。他們還指出，德國歷史學(xué)派在“企業(yè)家精神、創(chuàng)造性的毀滅”等關(guān)鍵概念上影響了熊彼特創(chuàng)新理論。

二、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想主要內(nèi)容

熊彼特創(chuàng)新理論通過三本歷史性的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《經(jīng)濟(jì)周期》《資本主義、社會(huì)主義和民主》解釋了經(jīng)濟(jì)周期的輪轉(zhuǎn)，資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和特征，創(chuàng)新的含義、作用和運(yùn)作，大公司的創(chuàng)新以及資本主義的毀滅等內(nèi)容，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)有這些深刻的洞察力和預(yù)見能力。這三部作品均以“創(chuàng)新理論”為核心，樹立了熊彼特傳新理論的崇高學(xué)術(shù)地位。《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》借助“企業(yè)家”的概念首次提出和系統(tǒng)論述了“創(chuàng)新理論”，用以解釋資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和特征。熊彼特明確的提出靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)進(jìn)化理論既要研究本質(zhì)問題，也要從實(shí)證分析入手，用歷史的統(tǒng)計(jì)資料來描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動(dòng)規(guī)律或模式。在書中，熊彼特論述了創(chuàng)新的含義與作用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的條件，創(chuàng)新的結(jié)果和運(yùn)作等問題，開創(chuàng)性的論述了“企業(yè)家”的特點(diǎn)和功能，“生產(chǎn)要素的新組合”等。在《經(jīng)濟(jì)周期》一書中，熊彼特充分運(yùn)用“創(chuàng)新理論”解釋了資本主義的運(yùn)行，并根據(jù)工業(yè)革命以來資本主義國家的歷史統(tǒng)計(jì)資料，以創(chuàng)新概念為基礎(chǔ)，形成熊彼特的“多層次”的經(jīng)濟(jì)周期論。熊彼特首次提出了經(jīng)濟(jì)周期的長、中、短三周期論，并認(rèn)為周期的交織并存解釋了創(chuàng)新的正確性，而且個(gè)別企業(yè)家的行為是具備宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的。經(jīng)濟(jì)周期理論表示資本主義的發(fā)展離不開競爭的創(chuàng)新，再一次挑戰(zhàn)了新古典主義的完全競爭理論，企業(yè)家創(chuàng)新的“模仿穩(wěn)定”是熊彼特傳新理論撥打、深刻的體現(xiàn)。《資本主義、社會(huì)主義和民主》中運(yùn)用“創(chuàng)新理論”，推斷出資本主義終將走向滅亡，社會(huì)主義才是未來的必然趨勢，從而形成了熊彼特式的“自動(dòng)與和平過渡”的理論。熊彼特認(rèn)為資本主義制度并不是通過資本家來獲取他的全部前進(jìn)動(dòng)力的，而是通過領(lǐng)頭的創(chuàng)新家獲得的，他認(rèn)為資本主義的衰敗和崩潰并不是應(yīng)為工人階級的崛起，而是由于環(huán)境發(fā)生了變化：個(gè)性的作用下降，官僚管理的作用加強(qiáng)，創(chuàng)新活動(dòng)本身變成了制度化得例行公事，企業(yè)家的創(chuàng)新職能日漸衰落，利潤將收斂到趨于零。

三、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想的評價(jià)與啟示

熊彼特關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論、對經(jīng)濟(jì)周期的解釋和對經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的探索是經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至管理學(xué)的重大精神遺產(chǎn)，位于“創(chuàng)新”學(xué)說的核心地位，而且成為21世紀(jì)的主要思潮。熊彼特提出提出資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力就是創(chuàng)新，而且資本主義由于企業(yè)家新精神的缺失將走向滅亡而社會(huì)主義行得通，并指出創(chuàng)造性地破壞市場的均衡才能獲得超額利潤，不過要避免過時(shí)的行業(yè)一下子崩潰，需要進(jìn)行有秩序的撤退，這些核心觀點(diǎn)都為我國的經(jīng)濟(jì)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等難題指明了方向。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

一、何謂方法論

理論是用來解釋現(xiàn)象的一套簡單邏輯體系，學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的是為了了解社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。作為后來者，我們需要站在巨人的肩膀上，要多學(xué)習(xí)前人的理論研究成果。但是，任何理論都不是真理本身，而且，對于一個(gè)現(xiàn)象經(jīng)常會(huì)有好幾個(gè)似乎都可以解釋這個(gè)現(xiàn)象、但可能相互矛盾的理論存在。所以，在了解我們的社會(huì)存在的問題和現(xiàn)象時(shí)，我們必須知道怎樣對待現(xiàn)有的理論，知道如何取舍，才不會(huì)成為現(xiàn)有理論的奴隸。同時(shí)，當(dāng)現(xiàn)有理論不能解釋社會(huì)上存在的現(xiàn)象時(shí)，我們應(yīng)該有能力進(jìn)行理論創(chuàng)新，提出新的解釋。只有這樣，我們才能對社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論發(fā)展有貢獻(xiàn)。這也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。

二、方法論的重要性

我認(rèn)為方法論的重要性大體上有如下幾個(gè)原因：其一，理論的目的是解釋現(xiàn)象。如果一個(gè)理論不能解釋我們觀察到的現(xiàn)象時(shí)，這個(gè)理論就應(yīng)該按一定的原則或標(biāo)準(zhǔn)來被修正、甚至摒棄，這樣才不會(huì)理論學(xué)得越多，思想越僵化。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象不能用現(xiàn)有理論來解釋，如果能夠有比較好的方法來深入研究現(xiàn)象，提出新的理論，那么還可以對理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)本該是經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)，是實(shí)用科學(xué)。在這個(gè)時(shí)代里，我們有機(jī)會(huì)接受比較好的教育，我們對這個(gè)時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，對中國的重新崛起有著不可推卸的責(zé)任。我們怎樣讓中國重新崛起呢？學(xué)好運(yùn)用理論和創(chuàng)新理論的方法是根本的。大部分學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人可以接受后發(fā)優(yōu)勢的概念，從一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的角度來講，技術(shù)的不斷創(chuàng)新是主要的動(dòng)力。作為一個(gè)后發(fā)國家，跟發(fā)達(dá)國家有技術(shù)差距，利用技術(shù)差距來加速國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)機(jī)會(huì)。但從二戰(zhàn)之后，那么多發(fā)展中國家，只有少數(shù)幾個(gè)東亞的經(jīng)濟(jì)體，日本、亞洲四小龍真正利用了這個(gè)技術(shù)差距，縮小了和發(fā)達(dá)國家的收入差距，其他大部分發(fā)展中國家并沒有利用后發(fā)優(yōu)勢。如果我們回顧一下五六十年代主流的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，日本和亞洲四小龍所采取的經(jīng)濟(jì)政策被認(rèn)為是不對的，但它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功了，那些按主流的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來制定政策的國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效卻很差。另一個(gè)現(xiàn)象是前蘇聯(lián)、東歐和中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場體制的轉(zhuǎn)型，九十年代初整個(gè)國際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的看法是蘇聯(lián)和東歐的休克療法會(huì)比較成功，而中國采取的漸進(jìn)式的雙軌制改革是最糟糕的，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為計(jì)劃體制不如市場體制，而雙軌制的體制不如計(jì)劃體制。十多年的時(shí)間過去了，回過頭來看，按照當(dāng)時(shí)認(rèn)為比較正確的方法來改革的國家，經(jīng)濟(jì)績效很差，而被認(rèn)為采用了最差的方式來改革的中國，經(jīng)濟(jì)卻取得了持續(xù)的增長，這說明現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有相當(dāng)大的問題。我們應(yīng)該以天下為己任，如果我們用錯(cuò)了理論，對社會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生很大的危害。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，我們對主流社會(huì)思潮的接受不能是無條件的，只有從我國的實(shí)際問題出發(fā)，能夠真正解釋我國的現(xiàn)象的理論，我們才能接受，不能簡單拿一些看起來非常有影響的理論，就相信它是對的，然后強(qiáng)加在我們這個(gè)社會(huì)頭上。另一方面，現(xiàn)在有很多現(xiàn)象不能用現(xiàn)有的理論來解釋，這是給我們從事理論創(chuàng)新的最好機(jī)會(huì)，我們有責(zé)任分析清楚其背后的因果關(guān)系，提出新的理論，這樣才能既對理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)，又推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

三、方法論中“理性”假設(shè)的認(rèn)識

不管在什么社會(huì)里，人都是理性的，所謂理性指的是一個(gè)決策者在作決策時(shí)，在他可做的選擇中，總會(huì)選擇他認(rèn)

為是最好的選擇。按我的體會(huì)，“理性”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論都是建立在這個(gè)本體論的基礎(chǔ)上，不以這個(gè)出發(fā)點(diǎn)來解釋社會(huì)現(xiàn)象的理論就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，反過來，如果以理性為出發(fā)點(diǎn)來觀察解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即使所觀察、解釋的現(xiàn)象和金錢和物資利益無關(guān)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。理性是任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的共同本體，但是每個(gè)決策者所面對的約束條件、選擇范圍和機(jī)會(huì)成本是不同的，但理性是相同的。不過，理性在不同的約束條件下的表現(xiàn)方式是不一樣的。作為學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人在這點(diǎn)上必須非常的清醒，理性本身是不變的，但是單說人是理性的并不說明任何東西。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論，必須包含決策者，在什么限制條件下，選擇有多少，各種選擇的機(jī)會(huì)成本是什么，然后才能知道什么是理性的決策者的最佳選擇。一個(gè)理論是否能用來解釋某種社會(huì)的現(xiàn)象，決定于這個(gè)理論成立的限制條件和相關(guān)選擇的機(jī)會(huì)成本和要解釋的現(xiàn)象所在的社會(huì)是否一致。發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家的人和社會(huì)主義國家、轉(zhuǎn)型中國家以及發(fā)展中國家的人同樣是理性的，但是決策者在這些國家面臨的限制條件和機(jī)會(huì)成本是不同的，所以，簡單套用適用于發(fā)達(dá)國家的理論，并作為轉(zhuǎn)型中國家或發(fā)展中國家的政策依據(jù)，經(jīng)常會(huì)出問題。前蘇聯(lián)和東歐國家休克療法的改革所以出現(xiàn)許多意想不到的困難，原因就在于把適用于發(fā)達(dá)國家的理論簡單地套用于轉(zhuǎn)型中國家。

四、理論或理論模型的意義

我認(rèn)為理論的主要功能是澄清思想，而不是解決問題。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的僅僅是“解釋世界”而不是“改造世界”。怎樣的過程可以澄清我們的思想。我認(rèn)為每一次思想的澄清都只能從所思考的現(xiàn)象逐漸理解其形成機(jī)制最后達(dá)成概念性的解釋。如果我們習(xí)慣了直接從先驗(yàn)概念出發(fā)來建構(gòu)現(xiàn)象，把成熟市場社會(huì)里的經(jīng)濟(jì)模式看作我們自己社會(huì)里的經(jīng)濟(jì)模式，把完全競爭看作當(dāng)然成立，從而把利潤最大化當(dāng)成分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)然出發(fā)點(diǎn)。其實(shí)，在我們所面對的許多產(chǎn)業(yè)，例如電信產(chǎn)業(yè)里，競爭始終就不是充分或完全的，于是企業(yè)成本的“最小化”始終是個(gè)應(yīng)當(dāng)詢問的問題，從而單位產(chǎn)品的真實(shí)成本從來就沒有被揭示出來過。理論只是為了想清楚問題，理論對現(xiàn)象的預(yù)測能力將隨現(xiàn)象的多樣性發(fā)展而越來越弱，理論只有直面現(xiàn)象才不會(huì)丟失。所以，在方法論上我們應(yīng)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的接受、摒棄和創(chuàng)新。

五、對經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)化的看法

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

【關(guān)鍵詞】社會(huì)資本 經(jīng)濟(jì)學(xué) 研究

本文專注于社會(huì)資本的研究和梳理。作為新興經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分支，社會(huì)資本理論在20世紀(jì)80年代以來發(fā)展迅速，其研究有助于理解經(jīng)濟(jì)變遷的過程。因此本文旨在梳理相應(yīng)的文獻(xiàn)，建立一個(gè)簡單的分析框架，有助于更多的學(xué)者關(guān)注這個(gè)主題的研究。根據(jù)已有的研究結(jié)果，我們需要先明確兩個(gè)問題：

（1）什么是社會(huì)資本。

（2）如何度量和積累社會(huì)資本。

一、問題的提出

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基是“理性人”的預(yù)設(shè)，一切的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析由此而來，現(xiàn)代的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了數(shù)學(xué)工具，并借助于數(shù)學(xué)達(dá)到了從未有過的高度。運(yùn)用理性的推理分析事物是經(jīng)濟(jì)學(xué)所崇尚的方法，從最基本的假設(shè)出發(fā)，通過理性的推理可以得到千變?nèi)f化的結(jié)論。至此經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為了一門純粹思辨的學(xué)科，學(xué)者們可以足不出戶而知曉天下事理。

但是，這種嘗試常常是失敗的。決定人類行為的不止是簡單的純粹理性的計(jì)算，許多經(jīng)濟(jì)行為仍需要有社會(huì)所決定。因?yàn)槿耸巧钤谔囟ǖ纳鐣?huì)群體當(dāng)中，社會(huì)中的許多因素，諸如風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)規(guī)范、禮儀傳統(tǒng)、人際關(guān)系等都影響著人們的行為。如果單純以經(jīng)濟(jì)動(dòng)因解釋人類的行為，有可能犯以偏概全的錯(cuò)誤。

早先的許多學(xué)者對“理性的自立”也是持有保留態(tài)度的。亞當(dāng)斯密雖然歸納了“看不見的手”，但他一生對人性就舉棋不定。他先寫了《道德情操論》，而后寫了《國富論》，之后心里不踏實(shí)，又拿了《道德情操論》出來修改。他在臨終前的最后幾年都在修修改改他的理論，可見他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)基本預(yù)設(shè)并沒有十足的把握。

因此，用以解釋“人類行為”的許多新的思想在近年來逐漸發(fā)展起來，都是在不滿足于以經(jīng)濟(jì)動(dòng)因解釋人類的行為。在“行為模式”的解釋因子中把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“殘差”的“技術(shù)進(jìn)步”擴(kuò)展為包含了關(guān)系、信任等因素的解釋變量。而本文的“社會(huì)資本”即是這樣的一個(gè)概念。對于文章開頭的“李約瑟之謎”運(yùn)用社會(huì)資本的分析或許可以找到一些啟示性的信息。

二、定義社會(huì)資本

最著名、從某種意義講最嚴(yán)格的定義是普特南給出的（普特南，1993）。普特南把社會(huì)資本看做對社區(qū)生產(chǎn)能力有影響的人們所構(gòu)成的一種橫向聯(lián)系，這種聯(lián)系促進(jìn)了協(xié)會(huì)成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作。這種聯(lián)系包括了“公民約束網(wǎng)”和社會(huì)準(zhǔn)則。關(guān)系網(wǎng)和準(zhǔn)則是以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)互相聯(lián)系的，并且這種聯(lián)系是出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的。

在科爾曼的定義中（科爾曼，1988），社會(huì)資本是“具有兩個(gè)共同要素的各種不同實(shí)體，他們都是由社會(huì)結(jié)構(gòu)的一些方面構(gòu)成的，并且促使行動(dòng)者的某些行動(dòng)”。科爾曼還進(jìn)一步論述了“有利于促進(jìn)某些行動(dòng)的社會(huì)資本對其他的行動(dòng)可能是無用的，甚至是有害的”。

以上可見，“社會(huì)資本”并不是一個(gè)死板的概念。它有著豐富的內(nèi)涵和多重的可解釋性。它的定義隨著研究者的目的不同而變化多端。作為普通的理論研究者，我基于這個(gè)概念比較通俗的定義。

1.社會(huì)資本是一種社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系是基于信任所產(chǎn)生的。

2.在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的語境中，這種關(guān)系對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生了顯著的影響。這種影響可以使正面的激勵(lì)，也可能是負(fù)面的阻礙。

3.社會(huì)資本使人們的交互行為產(chǎn)生的，社會(huì)背景和歷史脈絡(luò)都影響著社會(huì)資本的存量和流量。顯然，在魯濱遜的小島上，“星期五”到來之前是不存在社會(huì)資本的。

三、社會(huì)資本的衡量

社會(huì)資本不同于傳統(tǒng)的物資資本，顯然物資資本是可以運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法將不同類型的資本進(jìn)行加總。會(huì)計(jì)學(xué)的研究已經(jīng)為我們計(jì)算物質(zhì)資本提供了有效的方法。同樣，人力資本的估計(jì)與測量也有大量的文獻(xiàn)可作參考。而在測量“社會(huì)資本”的問題時(shí)，卻存在著不可逾越的困難。諾貝爾獎(jiǎng)得主阿羅則認(rèn)為“測量社會(huì)交互行為的想法也許是一個(gè)陷阱，一個(gè)妄想”。社會(huì)資本的概念及其理論之所以遭到許多人的批評，很大原因是難以測度。

許多學(xué)者正致力于在測度方法上尋求突破，但目前的研究也只是初步的，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等各學(xué)科的共同努力。日本學(xué)者福山對社會(huì)資本的測量做了歸納，前兩種是已廣泛使用的測量方法，第三種是福山的補(bǔ)充。

1.在某一社會(huì)中對群體和群體成員進(jìn)行普查（通過統(tǒng)計(jì)群體數(shù)量、群體的規(guī)模等指標(biāo)）。例如，在普特南的研究中，他對體育俱樂部、保齡球聯(lián)合會(huì)、文學(xué)社、政治俱樂部以及類似群體的成員規(guī)模進(jìn)行了追蹤觀察。

2.利用有關(guān)信任和公民參與的社會(huì)調(diào)查資料。比如美國民意研究委員會(huì)(The National Opinion Research Council)的“全國社會(huì)調(diào)查”(General Social Survey)，密西根大學(xué)的“世界價(jià)值觀調(diào)查”(World Values Surveys)。

3.測量私人企業(yè)中的社會(huì)資本，及考察該公司在接管前后的市場股價(jià)（market valuations）。一家公司在接管另一家公司時(shí)，往往會(huì)用高于接管前評估的價(jià)格收購，產(chǎn)生溢價(jià)（premium）。溢價(jià)中包含了社會(huì)資本及人力資本的和，剔除人力資本的影響就可以測度到社會(huì)資本的數(shù)量。

對于以上三種方法的概括，仍存在著諸多的爭論。對社會(huì)資本的測量還沒有一個(gè)完全可靠的方法，有待更多的學(xué)者參與到相關(guān)的研究中來。

四、結(jié)語

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

    關(guān)鍵詞：競爭；法律價(jià)值；經(jīng)濟(jì)組織；效率

    法律價(jià)值是法學(xué)的基本范疇之一。法理學(xué)界有學(xué)者將法律價(jià)值概括為“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”。“只有當(dāng)法律符合或能夠滿足人們的需要，在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系，法律才有價(jià)值（有用性）可言。”并認(rèn)為“秩序、自由、正義和效益應(yīng)作為法律的基本價(jià)值”〔1〕。這里所說的法律的諸項(xiàng)基本價(jià)值是就法律體系整體而言的，是作為各部門法由于其自身的規(guī)定性和可用于滿足人們的不同需要又體現(xiàn)出各自特有的法律價(jià)值。我國學(xué)者對反壟斷法的價(jià)值也作了較多的研究。其流行觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法特有的法律價(jià)值是競爭；競爭是傳遞、實(shí)現(xiàn)反壟斷法其他價(jià)值的手段，如提高經(jīng)濟(jì)效益、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利。這一認(rèn)識有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和立法基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，該認(rèn)識是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論為依據(jù)。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論，經(jīng)濟(jì)人在市場作用中，受到 “看不見的手”——— 市場價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。自由競爭構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論雖然不斷被修正和拓展，但價(jià)格理論、競爭的觀念一直居于核心的位置。從各國反壟斷立法看，競爭更是占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。如美國《克萊頓法》第 2、3、7 條都明文規(guī)定，商業(yè)行為不得 “實(shí)質(zhì)上減少競爭或旨在形成壟斷”。針對《謝爾曼法》在明確性等方面的不足，判例法發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)即 “保護(hù)競爭，而不是競爭者”。德國《反限制競爭法》第 1 條規(guī)定：“處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決議以及聯(lián)合一致的行為，如以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的。”日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第1條規(guī)定：本法的目的，是……促進(jìn)公平的、自由的競爭。

    從法律價(jià)值存在形式上看，分別有觀念、理論、制度形式存在的法律價(jià)值[2].本文立足于法制度層面，通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)和反壟斷法上競爭概念的梳理，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展?fàn)顩r和反壟斷法的調(diào)整范圍的具體要求，認(rèn)為我國法學(xué)界將競爭作為反壟斷法特有的法律價(jià)值和傳遞其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)有失偏頗。競爭價(jià)值對反壟斷法所要調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不具有完全的解釋力。即使僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路上看，過于突出競爭價(jià)值也不具有邏輯自洽性。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對反壟斷法價(jià)值理論進(jìn)行適當(dāng)重構(gòu)。

    一、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競爭和競爭理論

    經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于競爭的概念并沒有一個(gè)一致的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒對競爭所下的定義是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為：競爭系指個(gè)人或集團(tuán)或國家）間的角逐；凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時(shí)，就會(huì)有競爭。競爭至少與人類歷史同樣悠久，所以達(dá)爾文力圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯那里借用這個(gè)概念，并像經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于人的行為那樣，將它用于自然物種。[3]在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，競爭首先是與市場相聯(lián)系的，市場是交易活動(dòng)和競爭行為發(fā)生的場所。競爭總是在特定的市場條件下進(jìn)行的，并表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)和行為兩方面的特點(diǎn)[4].市場的狀況決定著競爭行為得以開展的強(qiáng)度。市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效及其相互關(guān)系構(gòu)成了競爭理論[1]研究的主要內(nèi)容。價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競爭機(jī)制則被認(rèn)為是市場機(jī)制的具體表現(xiàn)。其次，競爭是與效率相聯(lián)系的。如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在完全競爭市場條件下，如果規(guī)模報(bào)酬不變并且沒有外部性存在時(shí)，資源的配置不可能通過重新組合使一個(gè)人或一些人的福利增加而又不使其他人的福利減少，在既定的生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者偏好條件下社會(huì)資源配置能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著最有經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)和社會(huì)福利最大化。

    由于可以從市場和效率兩方面對競爭概念加以詮釋，競爭就表現(xiàn)出事實(shí)性和價(jià)值性的雙重特征。競爭的事實(shí)性表現(xiàn)為競爭是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它與特定的市場狀況相聯(lián)系并有客觀外在形式L競爭的價(jià)值性表現(xiàn)為由于在一定情況下個(gè)人的逐利行為促進(jìn)了資源的有效配置和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，因而在一定程度上競爭活動(dòng)本身也成為人們價(jià)值訴求的目標(biāo)。競爭的事實(shí)性和價(jià)值性是否能得以實(shí)現(xiàn)又與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及其變動(dòng)相聯(lián)系，并為相關(guān)競爭理論所闡釋。

    競爭理論包括如下類型：古典自由競爭理論；新古典競爭理論，如完全競爭理論、壟斷競爭理論等；現(xiàn)代競爭理論，如哈佛學(xué)派的有效競爭理論、芝加哥學(xué)派的競爭理論、可競爭理論等。競爭理論的提出和[5]演進(jìn)必須基于一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。亞當(dāng)。斯密的古典自由競爭理論是針對自由資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提出來的。該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人在市場作用中，受到“看不見的手”——市場價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的行為亦可實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。競爭就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。在這種理論模式下，競爭是自我維持的，競爭的事實(shí)性和價(jià)值性都得到充分展現(xiàn)。

    新古典競爭理論和現(xiàn)代競爭理論則是構(gòu)建于壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之上。新古典學(xué)派學(xué)者馬歇爾最先觀察到自由經(jīng)濟(jì)不僅包括自由競爭，還包括自由合作和聯(lián)合。因而提出了馬歇爾沖突：規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來壟斷，壟斷必然排斥自由競爭。自由競爭、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向理論界提出了挑戰(zhàn)。為了解決新古典學(xué)派有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織的競爭理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對競爭和壟斷等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了新的闡釋。哈佛學(xué)派的有效競爭理論、芝加哥學(xué)派的競爭理論是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。[2]芝加哥學(xué)派競爭理論與哈佛學(xué)派競爭理論的不同點(diǎn)在于：哈佛學(xué)派通過對市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效三者關(guān)系的分析，認(rèn)為高度集中和高進(jìn)入壁壘對經(jīng)濟(jì)福利有不良的影響，而且競爭本身是不能自我維持的。哈佛學(xué)派的此項(xiàng)論證就為強(qiáng)化反壟斷管制奠定了理論基礎(chǔ)：通過管制壟斷以恢復(fù)競爭的地位（事實(shí)性）和作用（價(jià)值性）  .受哈佛學(xué)派的影響，美國20 世紀(jì)70年代前反托拉斯法的主要目標(biāo)被認(rèn)為是保護(hù)競爭[6] .同期判例法更是發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)是 “保護(hù)競爭，而不是競爭者”的法律規(guī)則。芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派的上述分析提出了批評，認(rèn)為判斷集中及定價(jià)的結(jié)果要看是否提高了效率，而不是像哈佛學(xué)派那樣只看是否損害了競爭。芝加哥學(xué)派還運(yùn)用經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)對進(jìn)入壁壘、掠奪定價(jià)、搭售、價(jià)格歧視等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了重新闡釋。由于芝加哥學(xué)派采納的是不完全競爭模型，并強(qiáng)調(diào)長期均衡分析方法，其得出的結(jié)論是：如果沒有政府的扶持或干預(yù)，個(gè)體壟斷勢力在競爭過程中一定是短暫的。相比較而言，芝加哥學(xué)派更強(qiáng)調(diào)市場本身的作用。由于芝加哥學(xué)派極為注重效率標(biāo)準(zhǔn)，故也被稱為“效率學(xué)派”。

    從上述理論的闡述可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于競爭概念的理解，是將其置于特定的市場狀況下加以把握的。競爭概念有事實(shí)性和價(jià)值性兩方面的特征。由于完全競爭并不符合壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，與競爭一樣，壟斷以及處于競爭與壟斷中間狀態(tài)的自由合作和聯(lián)合都是壟斷資本主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。出于對競爭價(jià)值性的篤信，經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建新的競爭理論時(shí)仍然將競爭作為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制；但建立在傳統(tǒng)微觀分析基礎(chǔ)上的競爭理論對競爭的價(jià)值性的描述是有根本缺陷的，即競爭理論主要限于對市場結(jié)構(gòu)、行為、績效及其相互關(guān)系的探討，而微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)組織）則是作為黑箱“或既定的邏輯前提存在的。以芝加哥學(xué)派為代表的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不僅在于提出了自己的競爭理論，還表現(xiàn)在打開黑箱”，深入研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并對市場和組織兩種形式的可替代性關(guān)系作了論證。

    二、市場和經(jīng)濟(jì)組織

    傳統(tǒng)微觀分析中把微觀經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作“黑箱”的觀點(diǎn)受到了的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的批評。羅納德。科斯最早論述了經(jīng)濟(jì)組織[3]的問題。在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯對經(jīng)濟(jì)體制“自行運(yùn)行”、資源的流動(dòng)方向僅僅依賴于價(jià)格機(jī)制的觀點(diǎn)持批評態(tài)度，認(rèn)為這種描述只是有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)非常不完整的畫面，在企業(yè)中，這種描述完全不適用。科斯進(jìn)而提出，企業(yè)執(zhí)行著與市場相似的功能，企業(yè)和市場不過是兩種可以相互替代的實(shí)現(xiàn)人們合作的手段。[4]在科斯研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場與企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的可替代性關(guān)系作了全面的論證。

    交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過市場來交易產(chǎn)權(quán)是要花費(fèi)成本的，如搜集市場信息的成本、締約成本、監(jiān)督成本和強(qiáng)制履約的成本（交易成本）。與市場配置資源相比，內(nèi)部組織具有一定的優(yōu)勢。如內(nèi)部組織有激勵(lì)、控制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的屬性。就激勵(lì)的意義而言，內(nèi)部組織減弱了作為雙方均不受對方控制的正常談判關(guān)系縮影的侵犯性的態(tài)度傾向。就控制的意義而言，在于企業(yè)內(nèi)部可用以強(qiáng)制實(shí)施的控制手段，比企業(yè)之間的活動(dòng)種類更多且更靈敏，在出現(xiàn)沖突時(shí)，企業(yè)擁有一種比較有效的沖突解決機(jī)制。企業(yè)還因?yàn)橥ㄐ兄贫劝才胖械娜毕荻笾趦?nèi)部變化。如企業(yè)通過共同所有權(quán)可以克服不完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定造成的機(jī)能不良的后果并提供一種更為有效的溝通網(wǎng)絡(luò)[7] .但是，將產(chǎn)權(quán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)組織的方式以運(yùn)用其資產(chǎn)也會(huì)發(fā)生成本。如籌建組織的成本、交流成本、制定計(jì)劃的成本、談判成本和在組織內(nèi)監(jiān)督盡職表現(xiàn)的成本（組織成本）。[5]既然通過市場或通過內(nèi)部組織配置資源都要支付成本，所以，要明確特定經(jīng)濟(jì)行為是通過市場的方式還是通過內(nèi)部組織的方式予以實(shí)現(xiàn)，就有必要對這兩種方式的成本、收益進(jìn)行比較。

    交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)還從資產(chǎn)屬性的角度，論證了經(jīng)濟(jì)組織配置資源的客觀性：即在特定的資產(chǎn)條件下，出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮，只能由經(jīng)濟(jì)組織而不是市場來配置資源。如威廉姆森提出了資產(chǎn)專用性的范疇。資產(chǎn)專用性是指為了支撐某種具體交易而進(jìn)行的持久性投資。資產(chǎn)專用性包括專用地點(diǎn)、專用實(shí)物資產(chǎn)、專用人力資產(chǎn)以及特定用途資產(chǎn)。威廉姆森利用資產(chǎn)專用性范疇在有限理性和投機(jī)傾向的行為假設(shè)下分析了合同的各種締約可能，認(rèn)為以通用資產(chǎn)為實(shí)際內(nèi)容的交易，無須建立保護(hù)性的治理結(jié)構(gòu)，它面對的是一個(gè)競爭性的世界，只要在市場上分別簽訂合同即可。如果是涉及重大專用資產(chǎn)投資的交易，交易雙方必須進(jìn)行互惠貿(mào)易，交易才有效率。由于價(jià)格與治理結(jié)構(gòu)二者的相互作用，合同各方就不要企盼價(jià)格低廉與無須安全措施二者兼得的事了[8] .這樣，在締約人處于有限理性和機(jī)會(huì)主義并且資產(chǎn)具有高度專用性的場合，通過經(jīng)濟(jì)組織來組織、運(yùn)用資源就成為必須。

    新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論是對傳統(tǒng)微觀分析的重大修正。這一學(xué)說對經(jīng)濟(jì)組織和市場可替代性關(guān)系進(jìn)行了論證、說明，認(rèn)為在分析、衡量企業(yè)的行為的正當(dāng)性與否時(shí)，不僅應(yīng)考慮到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論、競爭理論，利用競爭以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率；還應(yīng)當(dāng)以交易費(fèi)用理論為依據(jù)，考慮市場與組織之間的可替代性，通過內(nèi)部組織本身有效配置資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。

    三、反壟斷法上競爭的概念及其地位

    事實(shí)上，不僅企業(yè)可以成為市場的替代手段，政府對于經(jīng)濟(jì)的管理活動(dòng)（管制）同樣也是市場的替代手段之一。施蒂格勒、史普博等所開創(chuàng)、發(fā)展起來的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)充分論證了政府管制的必要性。如史普博認(rèn)為，在存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等市場失靈現(xiàn)象時(shí)，政府就有必要直接干預(yù)[9] .微觀分析的需求與供給理論被運(yùn)用到對管制行為的分析中來。如王俊豪認(rèn)為，政府管制的供給主要取決于政府對提供新的管制政策的認(rèn)識和條件。政府對管制供給的認(rèn)識主要出于對管制供給的理性認(rèn)識和分析[10].經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所提供的理性認(rèn)識無疑會(huì)約束或促進(jìn)管制的供給。反壟斷管制是管制的一種重要形式。人們對于競爭理論等認(rèn)識也就構(gòu)成了對壟斷等行為管制的重要理論基礎(chǔ)。

    競爭是反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象關(guān)注的交點(diǎn)。同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，各國反壟斷法中“競爭”          一詞使用頻率非常高，但也沒有一個(gè)明確的定義。如歐盟競爭法、德國競爭法等中都沒有對競爭的概念加以界定。法學(xué)上人們對于競爭的理解受到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的較多的影響。

    反壟斷法學(xué)者或反壟斷法立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)體現(xiàn)了將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競爭理論特別是有效競爭理論引入到法學(xué)中的傾向。競爭的價(jià)值性特征對反壟斷法的價(jià)值取  向的設(shè)定起了重要作用。如德國政府在《〈反限制競爭法〉立法理由書》中指出：“自由競爭的市場組織必須需要完全競爭成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)……立法就是有責(zé)任使完全競爭免受種種限制手段戕害。”但“由于完全競爭的模式并不現(xiàn)實(shí)，有效競爭的概念在 60 年展起來了……有效競爭的概念越來越多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的首肯。自60年代以來，它越來越多地出現(xiàn)在競爭政策之中。在《反限制競爭法》修正之時(shí)，政府明確主張以有效競爭原則作為思考的主要依據(jù)。”[11]我國也有學(xué)者指出，《歐共體條約》第81、82條雖然沒有提及共同體市場競爭的模式，但歐共體理事會(huì)1989年的《關(guān)于控制企業(yè)合并的條例》明確指出，共同體規(guī)則必須包括企業(yè)合并的規(guī)則，目的是使共同體市場或者該市場重大部分的有效競爭不致受到嚴(yán)重?fù)p害，一個(gè)具有共同體意義的合并是否與共同體市場相協(xié)調(diào)，其出發(fā)點(diǎn)是這個(gè)合并能否維護(hù)和發(fā)展共同體市場的有效競爭。這說明，歐共體市場競爭的模式是有效競爭[12].

    在歷史上，哈佛學(xué)派的有效競爭理論對美國反托拉斯立法、執(zhí)法也有重大影響，以至于在一定程度上競爭被視為反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)。這種觀點(diǎn)至今還有影響[13].有學(xué)者指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于各種準(zhǔn)市場組織以及非市場組織內(nèi)部進(jìn)行交易的看法就影響到反壟斷法的執(zhí)行。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)各派對于各種準(zhǔn)市場組織以及非市場組織內(nèi)部進(jìn)行交易的觀點(diǎn)各不相同，有的將凡是偏離市場秩序的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為市場失靈，對于他們所不懂的事統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為壟斷。該學(xué)者認(rèn)為，1945—1970年，反壟斷措施得以強(qiáng)制執(zhí)行，正是這種學(xué)術(shù)意向的反映。“[14]

    在這種思維模式下，我國學(xué)者認(rèn)為中國競爭政策和反壟斷法的目標(biāo)模式也應(yīng)當(dāng)是“有效競爭”。我國甚至還出現(xiàn)了將競爭作為反壟斷執(zhí)法過程中分析問題的唯一著眼點(diǎn)的看法。筆者在以往的許多場合也曾經(jīng)將有效競爭作為反壟斷的目標(biāo)模式做過過分夸大的渲染。[15]

    四、競爭作為反壟斷法價(jià)值目標(biāo)存在的問題

    以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論解釋反壟斷法中競爭的概念并將其作為傳遞其他價(jià)值的手段進(jìn)而指導(dǎo)反壟斷立法和執(zhí)法是否可行，涉及到反壟斷法的調(diào)整范圍問題。即反壟斷法所調(diào)整的范圍是否與競爭理論所論述的范圍完全契合。

    反壟斷法主要規(guī)制的對象即經(jīng)濟(jì)性壟斷，主要包括：限制競爭協(xié)議、企業(yè)集中和濫用市場支配地位行為三類。限制競爭協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人通過協(xié)議、決定或者其它協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施的排除或限制競爭的行為。根據(jù)限制競爭協(xié)議實(shí)施主體所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的不同，可將其分為橫向限制競爭協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議。企業(yè)集中是反壟斷法有的一個(gè)概念，它包括合同法或公司法上所稱的合并，企業(yè)通過收購其它企業(yè)的股份或取得其它企業(yè)的財(cái)產(chǎn)而取得控制權(quán)的行為，或通過委托經(jīng)營、聯(lián)營等方式而形成的控制與被控制關(guān)系，還可能包括人事兼任等情形。企業(yè)集中概念的具體外延視各國反壟斷法的規(guī)定而有一定差異。濫用市場支配地位行為則涉及到兩個(gè)基本概念，即市場支配地位概念和濫用行為的概念。市場支配地位是指企業(yè)在市場中處于無競爭狀態(tài)或居于壓倒性的地位，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的獨(dú)占和寡占。濫用市場支配地位的行為是指處于市場支配地位的企業(yè)憑借其市場支配地位所實(shí)施的排除或限制競爭的行為。

    從上述內(nèi)容可以看出，反壟斷法所要規(guī)制的行為主要表現(xiàn)為發(fā)生在市場環(huán)節(jié)的限制競爭行為 （包括壟斷行為），   純粹組織內(nèi)部的行為并不由反壟斷法調(diào)整。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，凡是與產(chǎn)業(yè)組織有關(guān)的行為都可以稱之為產(chǎn)業(yè)行為， 這樣，從不同角度，可以對產(chǎn)業(yè)行為的具體類型進(jìn)行細(xì)分。從行為影響競爭的后果角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為促進(jìn)競爭的行為、限制競爭的行為和與競爭無關(guān)的行為。從行為發(fā)揮功能的機(jī)理角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為實(shí)現(xiàn)組織功能的行為和實(shí)現(xiàn)市場功能的行為兩種不同的類型。實(shí)現(xiàn)市場功能的行為（市場行為）發(fā)生在市場環(huán)節(jié)；實(shí)現(xiàn)組織功能的行為（組織行為）既可能發(fā)生在內(nèi)部組織環(huán)節(jié)，又可能發(fā)生在市場環(huán)節(jié)。按照交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，反壟斷法所調(diào)整的企業(yè)集中與縱向限制行為是設(shè)立組織的行為，既屬于實(shí)現(xiàn)組織功能的行為，又可能同時(shí)屬于限制競爭行為。該兩類行為的復(fù)雜性在于：雖然它們節(jié)約了交易成本，但由于發(fā)生在市場環(huán)節(jié)，可能給市場帶來反競爭效果，從而一定程度上又阻礙了市場機(jī)能的發(fā)揮。由于競爭理論主要表現(xiàn)為是對通過市場作為配置資源的基礎(chǔ)機(jī)制的理論闡述，反壟斷法所調(diào)整的范圍顯然要大于競爭理論所涵蓋的范圍：既包括對市場配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整，也包括對內(nèi)部組織配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整。以競爭理論中所闡述的競爭概念作為反壟斷法的特有價(jià)值追求就有以偏概全之嫌了。因?yàn)楦偁幹猿蔀榉磯艛喾ǖ膬r(jià)值目標(biāo)在于其本身所體現(xiàn)的價(jià)值性：競爭傳遞了效率目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出：數(shù)率是反托拉斯的終極目標(biāo)，競爭只是一個(gè)中間目標(biāo)，只不過這個(gè)目標(biāo)常常離終極目標(biāo)足夠的近，使得法院不必看得更遠(yuǎn)。 [16]但由于組織行為并不反映市場機(jī)制的功能，通過組織實(shí)現(xiàn)的交易費(fèi)用的節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)程度的提高也就反映不到市場機(jī)制的評價(jià)中來是否促進(jìn)競爭），如果僅以促進(jìn)競爭與否作為評價(jià)合并和縱向限制協(xié)議是否會(huì)促進(jìn)效率的提高的標(biāo)準(zhǔn)勢必會(huì)割裂效率價(jià)值，造成反壟斷法立法、執(zhí)法的錯(cuò)位。如果以競爭作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)背離效率價(jià)值時(shí)，就必須回歸到效率價(jià)值上來。

    反壟斷法作為政府管制的特定類型應(yīng)該僅在出現(xiàn)市場失靈時(shí)才主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。組織和市場的相互替代是市場主體出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮而出現(xiàn)的自我調(diào)節(jié)方式，在不存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等情況時(shí)，反壟斷法就不應(yīng)該加以干預(yù)。哈佛學(xué)派的有效競爭理論的問題在于：把完全競爭看成是觀察產(chǎn)業(yè)行為的最合適的透鏡[17]，過于強(qiáng)調(diào)競爭實(shí)現(xiàn)資源配置的價(jià)值，甚至將維護(hù)競爭作為反托拉斯法的主要價(jià)值目標(biāo)。在這種理論模式下，集中和有效率的組織結(jié)構(gòu)變化都成為反托拉斯法所要規(guī)制的對象；相反，芝加哥學(xué)派的競爭理論的優(yōu)點(diǎn)在于：由于將效率目標(biāo)作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這使得他們無論在分析實(shí)現(xiàn)市場功能的行為還是在分析實(shí)現(xiàn)組織功能的行為時(shí)都能作出統(tǒng)一的解釋。同樣由芝加哥學(xué)派發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋產(chǎn)業(yè)行為時(shí)就構(gòu)成了對其競爭理論的有效補(bǔ)充。這樣，競爭理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識；而不是以競爭理論或競爭存在與否作為管制的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從法律實(shí)務(wù)上看，芝加哥學(xué)派的競爭理論和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)說已陸續(xù)進(jìn)入反壟斷法立法、執(zhí)法的視野。[6]

    以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論解釋反壟斷法中的競爭的概念并進(jìn)而作為傳遞其他價(jià)值的手段的論點(diǎn)不可避免帶來一些問題，主要表現(xiàn)在對反壟斷法的某些制度設(shè)計(jì)及一些限制競爭行為的評價(jià)缺乏解釋力。在一定情況下過于強(qiáng)調(diào)競爭的價(jià)值反而會(huì)背離反壟斷法所要實(shí)現(xiàn)的效率目標(biāo)。首先，以競爭作為價(jià)值目標(biāo)不能解釋反壟斷法的適用除外領(lǐng)域的存在。如在自然壟斷領(lǐng)域，出于特定產(chǎn)業(yè)成本的考慮，就排除競爭的存在。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，出于鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新以提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮，就允許專利壟斷。其次，在出現(xiàn)惡性競爭（不正當(dāng)競爭）或過度競爭時(shí)，反不正當(dāng)競爭法或產(chǎn)業(yè)政策等就要進(jìn)行干預(yù)。這種情況下過于強(qiáng)調(diào)競爭只會(huì)對經(jīng)濟(jì)生活造成不良影響。再次，以競爭作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)不能解釋壟斷狀態(tài)和其它高度集中的市場結(jié)構(gòu)為什么也能夠?yàn)楫?dāng)今反壟斷立法和執(zhí)法所容忍和行為主義立法的盛行的原因。因?yàn)楦偁幮孕袠I(yè)如果處于壟斷狀態(tài)下，壟斷企業(yè)一方面不存在現(xiàn)實(shí)的競爭對手，另一方面也不存在自然壟斷領(lǐng)域所受到的嚴(yán)格管制。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)所帶來的效率使得人們對競爭和壟斷的關(guān)系重新認(rèn)識和評價(jià)：競爭并不是實(shí)現(xiàn)效率的唯一手段。其次，以競爭作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋反壟斷法放松規(guī)制合并和運(yùn)用合理原則調(diào)整縱向限制行為的法理基礎(chǔ)。如果合并行為本身具有反競爭的可責(zé)難性（消滅競爭對手），反壟斷領(lǐng)域何以會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的放松規(guī)制的現(xiàn)象呢？很多有效率的有關(guān)縱向限制的組織結(jié)構(gòu)的變化越來越得到競爭法的認(rèn)可也不是簡單僅以競爭價(jià)值所能解釋的。最后，以競爭作為唯一的傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋新經(jīng)濟(jì)背景下的一些經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象的出現(xiàn)，如策略聯(lián)盟等。

    五、結(jié)論

    通過上述分析，筆者認(rèn)為，我國流行的以競爭作為反壟斷法的特有價(jià)值并用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論解釋競爭的概念等做法有失偏頗。對競爭作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)應(yīng)該重新認(rèn)識。競爭理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識。對于反壟斷現(xiàn)象的解釋和評價(jià)應(yīng)該回歸到效率價(jià)值上來。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]張文顯。法律基本范疇研究「M。北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.254一256-

    [2] 卓澤淵。論法的價(jià)值[J].中國法學(xué)，2000，（6）：23.

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

關(guān)鍵詞：地租 產(chǎn)業(yè)集聚 最優(yōu)規(guī)模 城市經(jīng)濟(jì)學(xué) 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

問題的提出

在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)于最優(yōu)規(guī)模的研究大多數(shù)停留在城市最優(yōu)規(guī)模的研究。無論是Ottaviano and Tisse（2002） and Baldwin et al.（2003）利用中心模型，還是Fujita and Thisse（2002）利用城市模型，都很難利用具體的模型得到產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)結(jié)果，而只能進(jìn)行技術(shù)上的分析，產(chǎn)業(yè)集聚最優(yōu)規(guī)模的研究陷入瓶頸。本文旨在將地租、通勤費(fèi)用等城市成本而非單一的人力資本作為影響因子來分析產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模，并分析其他學(xué)者的理論來解釋產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)規(guī)模。

本文從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)下產(chǎn)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的視角，討論了城市成本（地租、通勤費(fèi)用等）對于產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模的影響，并延伸到實(shí)證領(lǐng)域，分析不同產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模情況存在的差異。重點(diǎn)關(guān)注和解釋城市成本對于產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模的影響機(jī)制及其重要性。產(chǎn)業(yè)集聚到處存在，在世界范圍內(nèi)，美國有硅谷;在中國，北京有中關(guān)村，廣州有崗頂電腦城，在浙江義烏有小商品，在廣東佛山有照明設(shè)備，這些都是產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)象。但是由于地租的存在，高技術(shù)等占地面積小的企業(yè)易集聚，而占地面積大的企業(yè)不易聚集。同樣也有人會(huì)考慮為什么這些企業(yè)在決定區(qū)位選擇時(shí)考慮的是最低成本而不是最大利潤呢？（Wang，2012）提出因?yàn)樵谶M(jìn)入聚集之前，企業(yè)已經(jīng)達(dá)到相應(yīng)的利潤，而到一定程度后，只能通過降低成本來獲得更多利潤。

產(chǎn)業(yè)集聚是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的重要概念。自從1990年以來新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)逐漸形成后，所有的研究離不開產(chǎn)業(yè)的空間集聚。Fujita（2005）總結(jié)在傳統(tǒng)的Krugman的核心邊緣模型中，當(dāng)貿(mào)易成本足夠低時(shí)，產(chǎn)業(yè)的聚集力會(huì)強(qiáng)于分散力，聚集趨勢增強(qiáng)。而在城市經(jīng)濟(jì)研究中，當(dāng)貿(mào)易成本降低，由于地租或房租增加，產(chǎn)業(yè)分散的趨勢增加（Helpman，1998;Tabuchi，1998;Murata and Thisse，2005），這種產(chǎn)業(yè)的分散力可能關(guān)聯(lián)著城市的形成（Fujita and Mori，1997;Fujita，Krugman and Mori，1999;Krugman，1993a），或者關(guān)聯(lián)著產(chǎn)業(yè)帶的形成（Mori，1997），或者僅僅是都市附近的城郊化進(jìn)程（Fujita and Ogawa，1982;and Ogawa and Fujita，1980）。

可見城市經(jīng)濟(jì)中的城市成本（地租、通勤費(fèi)用）對于產(chǎn)業(yè)集聚的空間影響十分重要。根據(jù)城市理論中的成本和收益、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中產(chǎn)業(yè)的集聚力和分散力，企業(yè)會(huì)進(jìn)行區(qū)位選擇，同時(shí)也可以確定產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)規(guī)模。

相關(guān)理論的演進(jìn)

（一）新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和產(chǎn)業(yè)集聚

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間集聚的現(xiàn)象被稱為產(chǎn)業(yè)集聚。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的理論至少有兩種，第一種來源于自然稟賦的不同形成的競爭優(yōu)勢，進(jìn)而發(fā)展為專業(yè)化分工，代表人物有Marshall（1920）和Krugman（1991），這種理論是從相對較大區(qū)域的角度來進(jìn)行分析，城市很多時(shí)候被簡化為一點(diǎn)，并不會(huì)考慮城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)，無法為較小地域范圍內(nèi)積聚大量企業(yè)提供較為有力的解釋，這種理論主要是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要研究基礎(chǔ)。另一種理論是由Porter（1998）將聚集現(xiàn)象解釋為一種制度因素，可以為在較小區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)象提供解釋，因?yàn)樗芎玫慕忉屃似髽I(yè)聚集的動(dòng)力和目的，但是這種理論卻不能解釋在哪些條件下產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)聚集的現(xiàn)象。

綜合大部分研究成果，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由其集聚力和分散力相互作用而出現(xiàn)的。其中集聚力有Krugman提出的前后向聯(lián)系、Helsley and Strange （1990）提出的市場潛力、Marshall（1920）提出的知識或純外部經(jīng)濟(jì);而分散力有不可流動(dòng)的要素（Krugman）、Henderson（1974）提出的地租或通勤費(fèi)用、d`Aspremont et al.（1979）提出的擁擠和其他不經(jīng)濟(jì)，減少競爭。

（二）城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市成本

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)兩者雖是不同的學(xué)科領(lǐng)域，研究的卻都是同一空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，歷史淵源也十分相近。趙和尹伯成（2007）提出并解釋了為什么城市經(jīng)濟(jì)學(xué)走向沒落時(shí)，同樣是研究地理空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可以大行其道，原因是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍太廣，后被納入經(jīng)濟(jì)外部性來分析，故而停滯不前。地理經(jīng)濟(jì)研究的重要基礎(chǔ)是Von Thunen（1826）提出的isolated state，一個(gè)被農(nóng)業(yè)部門包圍的單一城市。在Thunen之后古典區(qū)位理論也繼而發(fā)展。周偉林和嚴(yán)冀（2009）講到，總體來說，研究城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑主要有兩個(gè)：第一類是城市內(nèi)部的各種區(qū)位分析，或者說側(cè)重微觀經(jīng)濟(jì)理論的研究， 其核心問題是城市內(nèi)部的廠商和居民的區(qū)位選擇問題;第二類則是從宏觀層面來探討城市的經(jīng)濟(jì)問題，在此，城市內(nèi)的空間結(jié)構(gòu)被忽略了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)變成了城市作為一個(gè)整體來說的經(jīng)濟(jì)繁榮和蕭條的過程。

Fujita（2004）指出城市成本中，地租或者通勤費(fèi)用，雖然被Helpman（1998）和Tabuchi（1998）加入了新經(jīng)濟(jì)地理分析，但是在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中，地租和通勤費(fèi)用也可能是城市城郊化的進(jìn)程。因而更多時(shí)候，需要將新經(jīng)濟(jì)地理與城市模型放到同一時(shí)空下同時(shí)分析城市的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)集聚。將兩者共同研究，可以得出更多有用的理論。以上的歷史研究使產(chǎn)業(yè)集聚和城市成本的概念更加清晰，但是并不能為產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)規(guī)模提供解釋，下文提出有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚最優(yōu)規(guī)模的研究綜述。

研究現(xiàn)狀

（一）稅收與城市/社區(qū)最優(yōu)規(guī)模

最開始有關(guān)于最優(yōu)規(guī)模的研究，局限于城市或者社區(qū)的最優(yōu)規(guī)模，研究對象是地方政府之間的競爭。大多研究也都是在Tiebout的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行深入分析，研究公共品和稅收對于人力資本的吸引力，繼而定義最優(yōu)的城市規(guī)模，而城市成本中的地租作用不明顯。

如Baldwin and Krugman（2000）利用Tiebout理論與中心模型相結(jié)合，得出稅收和產(chǎn)業(yè)集聚的影響。Fisch（1977）利用Charles M. Tiebout的假設(shè)擴(kuò)展了城市地租的標(biāo)準(zhǔn)模型來考慮空間均衡的條件。他的分析從公共物品的空間維度、公共物品的本地化程度以及它們對于土地價(jià)值的影響幾個(gè)方面展開的。結(jié)論表明，最優(yōu)的社區(qū)（Tiebout的第六個(gè)假設(shè)）與當(dāng)?shù)氐淖顑?yōu)公共產(chǎn)品供給和當(dāng)?shù)氐亩愂胀瑫r(shí)達(dá)到。同時(shí)也表明，地租并不能很好的解釋Tiebout的均衡條件，資本化的假設(shè)也不能很合適的檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)。

（二）人力資本與產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)規(guī)模

人力資本與產(chǎn)業(yè)集聚的研究是現(xiàn)在的熱點(diǎn)。Krugman（1991）提出了勞動(dòng)力共享市場是產(chǎn)業(yè)集聚形成的集聚力之一，同時(shí)假設(shè)勞動(dòng)力跨部門流動(dòng)需要移動(dòng)成本。Dumais et al.（1997）對這種集聚力做了實(shí)證分析，驗(yàn)證了勞動(dòng)力的重要性。這些模型都假設(shè)勞動(dòng)力是同質(zhì)的。而在匹配模型中，勞動(dòng)力被假設(shè)為異質(zhì)，Helsley and Strange（1990）認(rèn)為工人可以根據(jù)自己掌握的技術(shù)去不同的公司工作形成技術(shù)空間，增加了勞動(dòng)力市場的厚度（Thickness of Markets），由于搜尋或者匹配的外部經(jīng)濟(jì)（Matching Externalities），技術(shù)空間會(huì)產(chǎn)生聚集的經(jīng)濟(jì)。這一觀點(diǎn)后又被Hamilton，Thisse and Zenou（2000）所擴(kuò)展。

Fu and Gabriel（2011）研究了中國的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、人力資本聚集和區(qū)域發(fā)展之間的關(guān)系。他將轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力分為擁有高技術(shù)的移民和擁有低技術(shù)的移民，并得出低技術(shù)的移民并不愿意與高技術(shù)的移民聚集在一起。最終表明人力資本的集聚可以解釋中國區(qū)域發(fā)展的不平衡。

盡管人力資本與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的研究頗多，但是產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)規(guī)模仍是瓶頸。無論是Ottaviano and Tisse（2002）and Baldwin et al.（2003）利用中心模型，還是Fujita and Thisse（2002）利用城市模型，都很難利用這樣具體的模型得到產(chǎn)業(yè)集聚的最優(yōu)結(jié)果，而只能進(jìn)行技術(shù)上的分析。其中Ottaviano，G.I.P.and J.F.Thisse（2002）在兩區(qū)域模型中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貿(mào)易成本高或者低的時(shí)候，市場可以產(chǎn)出最優(yōu)的結(jié)果，然而因?yàn)榇嬖谥虚g價(jià)值，這樣產(chǎn)生的聚集會(huì)存在分散的趨勢。繼而產(chǎn)生無效率，更深一步的分析后，最終發(fā)現(xiàn)只有次優(yōu)的選擇才是穩(wěn)定的。

（三）地租與產(chǎn)業(yè)集聚及最優(yōu)規(guī)模

城市成本與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系密切，城市成本中的房租是影響企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇，進(jìn)而影響到產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，而房租對于不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚作用不相同。Matthew & Hugh（2011）通過使用美國18年120多個(gè)主要的辦公室市場的面板數(shù)據(jù)，估計(jì)了實(shí)際辦公室租金的變化模型。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集中的級差地租是聚集經(jīng)濟(jì)的城市經(jīng)濟(jì)理論的一種度量方法。而反映聚集活動(dòng)的變量是生產(chǎn)商對于服務(wù)的雇傭數(shù)量。最后得出結(jié)論，在中心商業(yè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聚集活動(dòng)只發(fā)生在大都市的辦公室市場中，此種現(xiàn)象不會(huì)出現(xiàn)在更小的市場，或者是城郊地區(qū)。

在進(jìn)一步的發(fā)展中，房租不僅關(guān)系到企業(yè)的區(qū)位選擇，影響到產(chǎn)業(yè)集聚，級差地租也是產(chǎn)業(yè)集聚空間最優(yōu)規(guī)模出現(xiàn)的前提條件。Wang et al.（2010）通過構(gòu)建知識溢出條件下的Hotelling空間聚集過程的理論模型，解釋了經(jīng)典的兩個(gè)劍橋現(xiàn)象，一是為什么企業(yè)，尤其是中小企業(yè)易于聚集在大學(xué)附近;另一個(gè)是聚集的最優(yōu)規(guī)模是什么。并最終得出結(jié)論：知識溢出可以違反一般Hotelling模型過程的競爭，使得在區(qū)域內(nèi)的聚集變得有可能;中小企業(yè)更易集聚，勞動(dòng)力密集和人力資本密集的企業(yè)消耗較少的土地更容易聚集，傳統(tǒng)的重工業(yè)不易聚集;在空間上存在最優(yōu)的聚集水平，聚集區(qū)域不能隨機(jī)發(fā)展，級差地租是聚集出現(xiàn)的前提條件。

發(fā)展方向

城市成本（地租、通勤費(fèi)用等）與產(chǎn)業(yè)聚集的關(guān)系及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響已經(jīng)引起了許多學(xué)者的關(guān)注。而對于未來有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚最優(yōu)規(guī)模的研究同樣還有很多重要的方向，比如擴(kuò)大研究更多的理論模型，在實(shí)證方向更加努力，或者是引入政府和公共政策的角度來分析。Fujita（2005）提出新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究方向應(yīng)該包括將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)相結(jié)合，考慮公共政策與新經(jīng)濟(jì)地理，甚至是城市特征如土地、住房、通勤、交通網(wǎng)絡(luò)和其他城市基礎(chǔ)設(shè)施的影響，可以將政府的角色納入研究中來。如果能夠?qū)烧咔擅畹慕Y(jié)合，也許產(chǎn)業(yè)規(guī)模的最優(yōu)規(guī)模可以有一個(gè)真正的理論基礎(chǔ)，也經(jīng)得起實(shí)證的檢驗(yàn)。

結(jié)論

本文嘗試性的從城市成本這一角度，來分析其與產(chǎn)業(yè)聚集及其最優(yōu)規(guī)模的關(guān)系。希望能夠從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的交叉中找出產(chǎn)業(yè)聚集最優(yōu)規(guī)模的理論基礎(chǔ)，或者實(shí)證可能。地租是城市系統(tǒng)和城市模型中產(chǎn)業(yè)集聚分散力的重要一點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)及產(chǎn)業(yè)聚集強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位選擇。進(jìn)行區(qū)位選擇自然離不開土地，故選擇地租作為城市成本的代表來進(jìn)行研究，是具有其合理性的。

綜述開始介紹了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中城市成本與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)下的產(chǎn)業(yè)聚集的歷史研究成果，以及兩者的基本概念。接著從關(guān)于產(chǎn)業(yè)聚集及其最優(yōu)規(guī)模的研究現(xiàn)狀入手，介紹了稅收、人力資本、地租等方面現(xiàn)在的研究熱點(diǎn)。最后，提出關(guān)于本問題研究的更多可能方向，供后人研究。

參考文獻(xiàn)：

1.趙，尹伯成.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論演變與新發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)，2007（11）

2.周偉林，嚴(yán)冀.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)：概念、流派及其理論演進(jìn)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（12）

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

國內(nèi)學(xué)至今，基本入門仍缺乏，學(xué)者間也缺乏共同接受的基礎(chǔ)，本文撰寫即以此二者為目標(biāo)。本文第二部份首先介紹經(jīng)濟(jì)的最基本觀念，并說明法律學(xué)領(lǐng)域適用經(jīng)濟(jì)分析的空間；第三部份敘述兩個(gè)主要法律目的－財(cái)富極大和公平正義，以及從事經(jīng)濟(jì)分析所使用的方法--序列分析、財(cái)富極大、成本極小；第四部份探討法律手段的成本及其與精確的關(guān)系；第五部份闡述經(jīng)濟(jì)分析的限制，以避免有經(jīng)濟(jì)分析萬能的錯(cuò)誤印象；第六部份說明經(jīng)濟(jì)分析所采取的四個(gè)步驟；第七部份歸納前述觀點(diǎn)，作為本文的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律的經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)分析方法、法學(xué)方法

壹、引言

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)(Law and Economics)又稱為法律的經(jīng)濟(jì)分析(Economic Analysis of Law)， [1]也有人稱為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué) [2]，指適用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法到整個(gè)法律體系 [3]，具體地說，就是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法法律，或以法律為分析的對象，而以經(jīng)濟(jì)分析為分析的方法。 [4]近年來采用此研究方法以解釋適用法律的法律學(xué)者有逐漸增多的趨勢 [5]，這代表法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國已逐漸受到重視，從純粹介紹邁向移植的階段。然而要使該學(xué)科繼續(xù)蓬勃發(fā)展，進(jìn)而確立成為本土法學(xué)的一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，則尚有許多事項(xiàng)有待法學(xué)者共同的努力，其中又以建立一個(gè)易于我國學(xué)者和學(xué)生與溝通的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論最為重要。因?yàn)橛辛巳菀讓W(xué)習(xí)的基礎(chǔ)理論，懂得使用此種研究方法的人就會(huì)大量增加，有助于此學(xué)科的蓬勃發(fā)展。而使用此方法從事研究的人如有共同接受的基礎(chǔ)理論，也有助于彼此的溝通討論，尤其對于不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者如法律學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間，共同接受的基礎(chǔ)理論將是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)此一跨科際研究的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者和法律學(xué)者應(yīng)有此一共同的體認(rèn)而共同努力促成此一共同接受的基礎(chǔ)理論早日形成。 [6]有了共同接受的基礎(chǔ)理論，將有助于檢視經(jīng)濟(jì)分析的正確性和說服力，進(jìn)而促進(jìn)此學(xué)科的客觀化和蓬勃發(fā)展。

我國學(xué)者在使用經(jīng)濟(jì)分析方法時(shí)，大多是將經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論視為當(dāng)然之理，不加解釋說明，對于一個(gè)發(fā)展成熟的學(xué)科，或讀者對于基礎(chǔ)理論已有相當(dāng)?shù)牧私獾那樾危艘谎芯炕驅(qū)懽鞣绞讲o問題。然而，對于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，國內(nèi)仍然處于概念形成的初步發(fā)展期，大多數(shù)法律人對此方法都感陌生，也談不上使用此方法從事研究，如無基礎(chǔ)理論作為學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，則欲了解進(jìn)而使用此方法也就十分困難。況且，任何制度的移植，必須經(jīng)過融合的過程，法律學(xué)又具有相當(dāng)?shù)牡赜蛱匦裕?jīng)濟(jì)學(xué)即使較具國際特性，經(jīng)濟(jì)學(xué)如同法學(xué)也有許多學(xué)派，有不同的學(xué)說，易言之，即使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在外國已有成熟的基礎(chǔ)理論，但這仍然是外國的產(chǎn)物，并不當(dāng)然可以適用于我國，一般人也無從直接吸收外國已成熟的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，因此，我國有必要建立法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，以促成法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及化與客觀化。

本文第二部份首先介紹經(jīng)濟(jì)分析的最基本觀念，并說明法律學(xué)領(lǐng)域適用經(jīng)濟(jì)分析方法的空間；第三部份敘述兩個(gè)主要法律目的－財(cái)富極大和公平正義，以及從事經(jīng)濟(jì)分析所使用的方法--序列分析、財(cái)富極大、成本極小；第四部份闡述法律手段的成本及其與精確的關(guān)系；第五部份說明經(jīng)濟(jì)分析的限制，以避免有經(jīng)濟(jì)分析萬能的錯(cuò)誤印象；第六部份說明經(jīng)濟(jì)分析所采取的四個(gè)步驟；第七部份歸納前述觀點(diǎn)，作為本文的結(jié)論。本文以簡單的概念將經(jīng)濟(jì)分析的基本觀念、兩個(gè)主要法律目的、比較方法、法律手段的成本及其與精確的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)分析的限制和分析的具體步驟分別加以說明，希望有助于國內(nèi)的法律人對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識與學(xué)習(xí)，以及經(jīng)濟(jì)分析過程和結(jié)論的客觀化。作者是法律人，本文中許多論述在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中或許僅是雕蟲小技，但作者認(rèn)為對法律人研究方法的選擇卻有重大，本文也以使法律人能認(rèn)識與學(xué)習(xí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，并確立經(jīng)濟(jì)分析成為法律學(xué)的一項(xiàng)主要研究方法為主要目的，本文是一項(xiàng)大膽的嘗試，希望國內(nèi)法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)者能多加指教，作者將感激不盡。

貳、一個(gè)基本觀念-經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究選擇的

一、 概說

在國內(nèi)提到法律的經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，有些法學(xué)者的反應(yīng)是「這只不過是在法律人面前講些經(jīng)濟(jì)，或在經(jīng)濟(jì)人面前講些法律，也有些法律人的反應(yīng)是「法律的目的不僅在經(jīng)濟(jì)效益，還包括公平正義。這兩種反應(yīng)代表著相當(dāng)多數(shù)法律人對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念，前者顯然是種偏見，因?yàn)榉山?jīng)濟(jì)學(xué)能成為一項(xiàng)學(xué)科，在美國更是法律學(xué)的主要研究方法，其當(dāng)然不是如此空洞無價(jià)值。后者的反應(yīng)較為中肯，但是仍然是因?yàn)椴涣私夥山?jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)有此評論，因?yàn)楣秸x不必然是和經(jīng)濟(jì)效益相沖突，經(jīng)濟(jì)分析時(shí)也不以金錢或經(jīng)濟(jì)效益為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn) [7]。因此，在探討法律經(jīng)濟(jì)學(xué)前，必須先對經(jīng)濟(jì)分析的「經(jīng)濟(jì)二字有基本認(rèn)識，也必須明白效率一詞的意義，更應(yīng)理解經(jīng)濟(jì)分析必須根據(jù)許多假設(shè)，假設(shè)在通常情形必須是成立的，經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果才有說服力，而能成為法律的原則規(guī)定，基于此三項(xiàng)認(rèn)識才能正確了解法律學(xué)適用經(jīng)濟(jì)分析的空間。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

（一）狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種行為科學(xué)，主要用來研究如何選擇具有多種用途的有限資源，以生產(chǎn)物品或勞務(wù)，供應(yīng)與將來之消費(fèi) [8]。 這是狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（二） 廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)

廣義而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類所有的決策行為，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)決策，都要有所取舍，都是一種選擇 [9]。

由以上定義可知，經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的對象不僅是金錢或財(cái)貨（此為一般人所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)），也包括其它人類所有的決策行為，簡言之即是選擇，所以廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)即是，在一個(gè)資源有限的世界中（相對于人類的欲望）作理性選擇的學(xué)科 [10]，而「經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以「選擇二字加以理解，也就是「理性的選擇，法律見解和制度的選擇亦在廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇內(nèi)， [11] 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的對象即包括所有法律規(guī)范的選擇，法律的經(jīng)濟(jì)分析也可以定義為理性選擇法律規(guī)范，在對法律規(guī)范為探討時(shí)論及經(jīng)濟(jì)分析，也是指理性選擇而言，這是學(xué)習(xí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須建立的基本觀念。

三、以效率作為選擇時(shí)的指導(dǎo)原則

經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍采行的效率定義是嚴(yán)格的效率定義，是指資源分配的情形，重分配無法使某人更好而不傷害其它人 [12]，或資源不管再怎幺重新配置使用，都沒有辦法使某些經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲致更高的利益，而同時(shí)卻不損及其它經(jīng)濟(jì)個(gè)體的利益 [13]。此一效率的概念是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏雷托（Vilfredo Pareto）首先提出的，所以又稱為柏雷托最適境界 [14]，于該境界下，社會(huì)上的任何改變均無法在不損及某些人的情況下，而有益于另一些人。如果依法律規(guī)定，在不減損他人分配的利益前提下，尚可增加某些人的分配量，即表示伯雷托最適境界尚未達(dá)成，因此，將經(jīng)濟(jì)大餅做到效益最大是達(dá)到伯雷托最適境界，或經(jīng)濟(jì)效率的必要條件 [15]。

也有人將效率定義為財(cái)富極大化(wealth maximization)，或資源分配的情形價(jià)值達(dá)到最大， [16]如采此一的定義，則效率的概念即與財(cái)貨的分配無關(guān)，也與公平與否無關(guān)。然而，如采前述定義，財(cái)貨的分配及公平非不可引進(jìn)效率的概念中，這是從事經(jīng)濟(jì)分析時(shí)所必須先厘清的觀念。

無論對效率采何種定義，效率都是經(jīng)濟(jì)分析時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，只是如以財(cái)富極大做為的效率概念，則必須注意到并未考慮公平的問題，而如采柏雷托的效率概念，若事先已將公平納入效率的考量，則無須另外考慮公平的問題。本文則采經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍采行的效率定義，因此，本文主張經(jīng)濟(jì)分析時(shí)以效率為選擇的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅將財(cái)富納入考量，也將公平納入考量，如此，才能同時(shí)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)所重視的財(cái)富極大的概念和法律學(xué)所重視的公平正義的概念，作為選擇時(shí)判斷的因素，顯示法律經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)二者研究之特色。

四、理論與假設(shè)的提出與驗(yàn)證

經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多仰賴經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作，理論就是一套經(jīng)由邏輯推演或事實(shí)歸納出來的「因果關(guān)系，以及對此關(guān)系所提出的解釋。 [17]換言之，只是對于特定事實(shí)的關(guān)連性解釋，而此一解釋是形式上值得相信與合乎邏輯的。

（一）理論與假設(shè)的提出

經(jīng)濟(jì)理論是建立在經(jīng)濟(jì)事實(shí)上，但為一簡化的事實(shí)，簡化是假設(shè)的主要功用，假設(shè)其它條件（決定因素）不變是任何理論所必須的，所以，沒有假設(shè)就沒有理論 [18]。一個(gè)理論通常由一個(gè)以上的假設(shè)所構(gòu)成，而假設(shè)也是就特定事實(shí)關(guān)連性的描述，理論通常包括若干「若A則B的假設(shè)型態(tài)，下列是兩個(gè)假設(shè)的例子：「若一項(xiàng)商品的價(jià)格下降，則人們買該商品的數(shù)量會(huì)增多。，「若收入增加，則人們會(huì)增加消費(fèi)或儲蓄 [19]。

可是理論隔離了許多所解釋現(xiàn)象的決定因素，如被隔離的決定因素也對所解釋的現(xiàn)象有重大影響，忽略了這些因素對被解釋現(xiàn)象的影響，將對理論的可靠性及所引申結(jié)果的正確性產(chǎn)生影響。以限定的幾項(xiàng)因素去解釋現(xiàn)象的過程就稱為簡化或抽象化(abstraction) [20]。抽象化也是簡化的結(jié)果，因此，理論必然是抽象的，因?yàn)樗綦x了許多可能是重要的決定因素，建立在簡化的事實(shí)上，所以，抽象的理論是否可靠，就必須經(jīng)過驗(yàn)證，才能用來解釋特定事實(shí)的關(guān)連性，解釋的結(jié)果才不致于偏離事實(shí)。

（二）理論與假設(shè)的驗(yàn)證

既然理論是與真實(shí)的世界有隔閡，有必要檢驗(yàn)理論的可靠性。例如，有人提出一個(gè)理論：較高的咖啡價(jià)格導(dǎo)致人們減少咖啡的購買量。此一理論似乎很合理，但符合事實(shí)嗎？就必須經(jīng)過事實(shí)的檢驗(yàn)，如果經(jīng)由搜集的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以觀察，果然符合此一理論， 也只是此一資料未能證明此理論錯(cuò)誤，但是并不因此即證明此理論無庸置疑，因?yàn)椴煌瑫r(shí)間和地點(diǎn)所取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍可能與此理論抵觸，當(dāng)所獲得的統(tǒng)計(jì)資料與此理論不一致時(shí)，此理論即必須重新建構(gòu)或修正 [21]。

例如，從美國一九七四年到一九七九年所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，雞蛋價(jià)格大幅度減低，但平均每一個(gè)人對雞蛋的消費(fèi)量幾乎維持不變，此一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即抵觸「較高的物品價(jià)格促使人們消費(fèi)量減少的理論。在此種情形，我們可以說此一理論不適用于雞蛋或者我們修正此一理論使其可以解釋為何雞蛋是此一原則的例外，機(jī)蛋的例子意味著價(jià)格以外的因素會(huì)影響人們消費(fèi)，在美國七0年代有人指控雞蛋的攝取減少了人們的壽命，此一指控雖有爭論，但也指出了不受大眾喜好的訊息曝光也會(huì)影響消費(fèi)量，所以此一理論即有必要重新建構(gòu)為「假設(shè)其它條件不變，較高的物品價(jià)格促使人們消費(fèi)量減少。 [22]。

以上的例子即說明了科學(xué)的方法如何適用在一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)理論，建構(gòu)理論、搜集事實(shí)、檢驗(yàn)理論、及修正理論此四個(gè)步驟就是科學(xué)的方法，使用科學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)理論使我們得以理解復(fù)雜的世界，理論可以說明有待搜集的事實(shí)和尚未發(fā)生的事件，也就是說，理論可以作預(yù)測 [23]。藉由理論的預(yù)測功能，即可以指引人們行為的方向。

五、法律學(xué)領(lǐng)域適用經(jīng)濟(jì)分析的空間

廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類所有的決策行為，法律制度的選擇亦是一種決策，因此，亦適合作為經(jīng)濟(jì)分析的對象。經(jīng)濟(jì)分析有助于人們的決策行為主要在兩方面，一是指出達(dá)到某一目標(biāo)的最有效途徑，另一是厘清價(jià)值沖突，有助人們做取舍 [24]，當(dāng)然藉由前二者也可以評估現(xiàn)行制度的妥當(dāng)性，因此經(jīng)濟(jì)分析可以適用在任何法律領(lǐng)域 [25]，針對此一論點(diǎn)，詳細(xì)檢視如下：

（一）法律未明文規(guī)定的事項(xiàng)

法律雖然多如牛毛，但仍有許多法律所未規(guī)范的事實(shí)，例如優(yōu)先購買權(quán)契約、加盟店契約、不動(dòng)產(chǎn)分時(shí)享有（real estate time-sharing）等常見的交易型態(tài)，法律并未規(guī)定其性質(zhì)與效力，經(jīng)濟(jì)分析協(xié)助法律人預(yù)測所采見解可能發(fā)生的影響，自然有助于法律人對于此類事項(xiàng)法律效力的解釋，因此經(jīng)濟(jì)分析對此部份十分助益 [26]。

（二）法律已明文規(guī)定的事項(xiàng)

有些事實(shí)法律已有明文規(guī)定，但有些文義上很明確，有些則不明確，然法律的文義即使很明確，有時(shí)文義仍有解釋的空間，即使文義上毫無解釋的空間，也不當(dāng)然依文義加以適用，因?yàn)槿杂蓄愅七m用或目的性限縮的可能性，因此，在此情形仍不妨礙經(jīng)濟(jì)分析方法的采用，以下詳細(xì)加以說明：

1．文義不明確

有些事項(xiàng)法律雖有規(guī)定，但文義上并不十分明確，例如，民法第二百一十八條之一第一項(xiàng)規(guī)定：「關(guān)于物或權(quán)利之喪失或損害，負(fù)賠償責(zé)任之人，得向損害賠償請求權(quán)人，請求讓與基于其物之所有權(quán)或基于其權(quán)利對于第三人之請求，依此條規(guī)定賠償義務(wù)人固然得向損害賠償請求權(quán)人請求讓與其對于第三人的請求，但賠償義務(wù)人可否請求損害賠償請求權(quán)人讓與其所有權(quán)，即有爭論，此種情形即是法律有規(guī)定，但文義不明確的情形。另外，例如土地法第一百零四條規(guī)定：「基地出賣時(shí)，地上權(quán)人、典權(quán)人或承租人有依同樣條件優(yōu)先購買之權(quán)。房屋出賣時(shí)，基地所有權(quán)人有依同樣條件優(yōu)先購買之權(quán)。其順序以登記之先后定之。前項(xiàng)優(yōu)先購買權(quán)人，于接到出賣通知后十日內(nèi)不表示者，其優(yōu)先權(quán)視為放棄。出賣人未通知優(yōu)先購買權(quán)人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優(yōu)先購買權(quán)人。 所謂「其契約不得對抗優(yōu)先購買權(quán)人究指債權(quán)契約還是所謂的物權(quán)契約？不得對抗究指債權(quán)效力或物權(quán)效力？均非依文義即可得出答案，而值得進(jìn)一步探討。因此，經(jīng)濟(jì)分析在此之空間即十分寬廣。

2．文義明確

文義明確在此僅指文字意義上明確，但不排除文字的意義范圍有寬狹的情形，換言之，文字雖然明確，但不排除有解釋的空間。分別說明如下：

1）文義有解釋的空間

文字明確但有解釋空間的情形，有時(shí)候是因?yàn)槲淖稚媳旧砑从薪忉尩目臻g，例如「處分一詞的意義包括事實(shí)上的處分、債權(quán)處分、和所謂的物權(quán)處分，在民法第八十四的處分一詞，通說 [27]認(rèn)為包括債權(quán)處分和物權(quán)處分，但在民法第一百一十八條第一項(xiàng)通說 [28]卻認(rèn)為僅包括物權(quán)處分，因此，同一字眼在同一法典即可能有不同的意義。另外也有因?yàn)榉捎谜Z的精簡造成有解釋空間的情形，例如，民法有許多準(zhǔn)用的條文 [29]，準(zhǔn)用時(shí)是構(gòu)成要件的準(zhǔn)用或法律效果的準(zhǔn)用，構(gòu)成要件準(zhǔn)用的情形，準(zhǔn)用條文的構(gòu)成要件是否與被準(zhǔn)用條文的構(gòu)成要件相同，如有不同應(yīng)如何解釋，都留給法律人許多選擇的空間。文義上和準(zhǔn)用上既有選擇的空間，則亦有經(jīng)濟(jì)分析的空間。

2）文義無解釋的空間

即使文義明確而且文義上沒有解釋的空間，在解釋適用上并非即沒有解釋的空間，因?yàn)檫€有類推適用或反面解釋以及目的性限縮或依文義加以適用的選擇空間。

（1）類推適用或反面解釋

民法第二百二十五條規(guī)定因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由，致給付不能者，債權(quán)人有代償請求權(quán)。民法第二百二十六條系規(guī)定因可歸責(zé)于債務(wù)人的事由，致給付不能者，債權(quán)人得請求賠償損害，并無代償請求權(quán)的規(guī)定。面對此種情形，法律人究竟應(yīng)選擇類推適用或反面解釋，即認(rèn)為在第二百二十六條的情形也有代償請求權(quán)或無代償請求權(quán)，即值得探討。經(jīng)濟(jì)分析即有助于法律人就此問題做出理性的選擇。

（2）目的性限縮或依文義加以適用

此一類型強(qiáng)調(diào)文義上幾乎無解釋的空間，但因個(gè)案類型特殊，究竟應(yīng)依文義加以適用，或者認(rèn)為個(gè)案類型不同而應(yīng)為不同處理，就此情形也引起法學(xué)者的討論 [30]，應(yīng)如何適用也有選擇的空間。例如已廢除的女子離婚后的六個(gè)月待婚期間的規(guī)定，未廢除前，如有一女子已證明不可能再懷孕，基于女子待婚期間的規(guī)定是為了避免血統(tǒng)紊亂，女子如無再孕的可能，條文雖無排除適用的規(guī)定，是否應(yīng)目的性限縮 [31]，使該女子的情形無此規(guī)定的適用，或依文義加以適用，使該女子的情形仍有此規(guī)定的適用，也有選擇的空間，換言之，亦屬于經(jīng)濟(jì)分析的空間。

參、兩個(gè)主要法律目的及其分析方法

一、概說

經(jīng)濟(jì)分析既然就是理性的選擇，則必然是基于一定的價(jià)值為追求的目的而選擇法律規(guī)范，為達(dá)到某一目的，法律規(guī)范本身是一種手段，手段有其成本和限制，而且手段的精確性也是選擇時(shí)的另一項(xiàng)判斷因素。法律手段的成本將于下一部份加以探討，本部份先說明法律的兩個(gè)主要目的及其比較方法。

二、兩個(gè)主要法律目的

所謂法律的目的，即代表法律所追求的價(jià)值，也就是人們追求的目標(biāo)和價(jià)值。價(jià)值一詞在本文是指對的、值得的、或意欲的標(biāo)的之抽象概念，也就是原則或標(biāo)準(zhǔn)，或本身可以作為手段或目的之標(biāo)的 [32]。社會(huì)學(xué)家Maslow認(rèn)為人類有五大欲求，即生理的欲求、安全的欲求、愛的欲求、自尊心的欲求、自我實(shí)現(xiàn)的欲求，此五種欲求是人們追求的目標(biāo)，因此，符合此一價(jià)值的概念。然而此價(jià)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所稱的價(jià)值不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所稱的價(jià)值是交換價(jià)值，也就是一般所稱的價(jià)格。

經(jīng)濟(jì)學(xué)所指的價(jià)值是指某一人購買某一商品所愿意 [33]支付的價(jià)格，或某一人擁有此商品，他出售此商品索取的價(jià)格 [34]，經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與本文所指的價(jià)值較為接近者應(yīng)該是效用（Utility），效用是人們享用商品和服務(wù)所得到的滿足， 即前述五大欲求的滿足，亦即欲望滿足的程度，也就是快樂和福祉，追求效用極大是經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定人類選擇決策的基礎(chǔ) [35]，也是選擇的最終目的，而效用的來源可以五花八門，然而大略也不脫離公平正義和財(cái)富極大兩大范疇，因此，與本文所稱的價(jià)值可以相銜接。即以「公平正義和「財(cái)富極大做為價(jià)值判斷的基礎(chǔ)， [36]此亦為法律之兩大目的，詳細(xì)說明如下：

（一）財(cái)富極大

狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要用來研究如何選擇具有多種用途的有限資源，以生產(chǎn)物品或勞務(wù)，供應(yīng)目前與將來的消費(fèi)，已如前述，這也是一般人對經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)探討對象以財(cái)貨，或能夠量化的事物為主，而財(cái)富極大化也有學(xué)者把它作為效率的定義 [37]。 雖然，效率一般的定義是指社會(huì)資源分配的情形，重分配無法使某人更好而不傷害其它人。所以，一般的理解，會(huì)將效率認(rèn)為是一種價(jià)值，然而，嚴(yán)格說來，效率僅是描述一種現(xiàn)象，真正的價(jià)值如采狹義見解，指可以量化的事物或法律所稱的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就是是指財(cái)富或經(jīng)濟(jì)效益，而追求財(cái)富極大就成為一種目的或價(jià)值。如將價(jià)值采廣義見解，將經(jīng)濟(jì)學(xué)上所稱的無法量化的事物，或法律上所稱的非財(cái)產(chǎn)權(quán)也納入效率來考量，則此種無法量化的價(jià)值即可以公平正義來涵蓋，所以，財(cái)富極大與公平正義即可視為經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，所必須權(quán)衡的兩種價(jià)值。

（二）公平正義

一般人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的目標(biāo)主要是財(cái)富極大，然而經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，財(cái)政學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有關(guān)于「公平的討論，所以，效率的判斷上也不完全忽略公平的概念。尤其在現(xiàn)代社會(huì)人們無法獨(dú)善其身，況且貧富不均有時(shí)亦是社會(huì)動(dòng)蕩原因，所以不得不考慮到公平，也就是法律人所講的公平正義，雖然公平正義的觀念可能包含較為廣泛，但正義是個(gè)不確定的概念 [38]，而且因人而異，欠缺統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文寧愿以公平作為公平正義的概稱，并以之作為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。

公平有時(shí)符合財(cái)富極大，例如依每人的貢獻(xiàn)而分配財(cái)貨（隱含的公平觀為，各盡所能各取所值）可以鼓勵(lì)人們努力工作符合效率，但公平的概念在許多情形和財(cái)富極大卻是相抵觸，例如對現(xiàn)在和將來均無謀生能力的人為給付，因無法期待這些人回饋社會(huì)，所投入的資源無法得到回報(bào)﹐并且可能會(huì)加重現(xiàn)有納稅義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，造成工作意愿的降低，甚至誘使有謀生能力的人也選擇不工作或假裝無法工作以領(lǐng)取此種給付，因此，對于財(cái)富極大有負(fù)面的影響。然而如認(rèn)為投入的資源可以滿足人們扶弱濟(jì)貧或其它需求的滿足，雖是不符合財(cái)富極大的行為，人們?nèi)匀徽兆鞑徽`，所以，公平也是法律不可忽視之目的 [39]。

分配的目標(biāo)是法律所不得忽視的問題， [40]而卻為經(jīng)濟(jì)學(xué)者所無法回答的問題， [41] 在經(jīng)濟(jì)分析時(shí)如未能考量分配的目標(biāo)，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果不為一般人或法律人所接受，甚至進(jìn)而批評甚至敵視經(jīng)濟(jì)分析方法于法律學(xué)的適用， [42]因此，經(jīng)濟(jì)分析時(shí)納入公平正義相關(guān)的價(jià)值為衡量實(shí)屬不可或缺。 [43]為了公平的理想，欲選擇不符合財(cái)富極大的政策，如全民建保，此種社會(huì)福利制度亦可有許多不同的方案，在不同的方案作選擇時(shí)，財(cái)富極大也是必須考量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn) [44]，如此，才能以較少的資源達(dá)到相同的公平的理想。

三、分析方法

（一）概說

法律所追求的目的代表人們的福祉，然而法律手段有其成本，所以，在達(dá)到福祉時(shí)也不能忽略成本，福祉減去成本為凈福祉，選擇時(shí)應(yīng)以凈福祉為比較的基礎(chǔ)。因此在選擇（或解釋）法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)同時(shí)考量效用與相對成本大小，即追求效用極大與成本極小。故而將經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)用于法律規(guī)范之選擇與解釋時(shí)，可依情況分別從效用大小或成本大小的比較著手，或同時(shí)進(jìn)行成本效用的分析（成本效益分析法）

（二）效用極大

所謂追求效用極大，是指在有限的資源條件下，使用或消費(fèi)，以使效用達(dá)到最大 [45]，然而效用是個(gè)人內(nèi)心主觀的滿足程度，如何從人類外在行為，衡量內(nèi)心主觀的滿足程度，確是一個(gè)難題。這當(dāng)然也是采用經(jīng)濟(jì)分析會(huì)令人質(zhì)疑的地方，因無法衡量，自然無法比較大小。不過這個(gè)難題并非無法解決，解決的方法之一，認(rèn)為實(shí)際在做選擇時(shí)，并不一定要把效用量化，只要能夠排序，分出大小順序就可以（序列效用分析法）；另一種方法，就是以財(cái)富極大代替效用極大。

1.序列分析

個(gè)人使用某一商品，如喝一杯可樂、或吃一塊牛排，甚或出國渡假，如何認(rèn)識產(chǎn)生的效用到底為多少，固有實(shí)際的困難？以喝可樂為例，消費(fèi)者說不出喝一杯可樂得到的滿足是十或是十一？或是十二？然他雖說不出其滿足程度是十或是十一，但會(huì)知道其對各種物品喜好的順序，譬如對汽車的喜好勝過西裝；對西裝的喜好勝過冰淇淋等。這種不以數(shù)目來表達(dá)滿足大小，而以順序來表達(dá)滿足順序者稱為「序列效用，而根據(jù)序列效用來分析者，稱為序列效用分析。 [46]

從序列分析的觀點(diǎn)來看，不但財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的各種商品可以排列效用順序，比較大小，非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)商品也可以排列效用大小順序，甚至各種價(jià)值觀在每個(gè)人心中也都能排列出效用大小順序。因此，法律經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)不限于可量化的財(cái)產(chǎn)價(jià)值方面，在涉及分析的法律內(nèi)容無法量化時(shí)，即不采量化的方式，而是采重要性順序排列的方式來作比較，成本和效用只要排大小，不必論其絕對值 [47]，也可以作為選擇時(shí)比較的依據(jù)，因此，無法量化的價(jià)值只是使經(jīng)濟(jì)分析的精確性受到影響，但在無更好的研究方法出現(xiàn)前，并無損于法律的經(jīng)濟(jì)分析的價(jià)值 [48]。

2.財(cái)富極大化

從序列分析的角度，固然已可不用衡量效用多少，但仍須排列效用大小順序。然因效用本就是個(gè)人內(nèi)心的滿足程序，故排列效用大小順序，仍涉及主觀的價(jià)值，無法做人與人間的比較，例如，如何比較甲喝一杯可樂的效用與乙喝一杯可樂效用大小呢？偏偏法律規(guī)范的選擇，往往涉及人與人間的對立與競相使用資用，亦即該杯可樂給甲使用，則乙無法使用。因此如何使效用能客觀的衡量，乃為一極重要的問題，蓋如無一客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即無法進(jìn)一步判斷該杯可樂分歸屬于甲或乙。

為了從事分析，Ponser提出了財(cái)富極大化的觀念代替效用極大化 [49]。以財(cái)富極大化代替效用極大化，最直覺的想法為固然效用無法衡量，然由人們的行為可顯示效用的大小，愿意花較多的錢來購買應(yīng)該是效用較高，如某甲自愿以10萬元購買一幅畫，而某乙愿意花12萬元買同樣一幅畫，則我們可以說某乙比較比喜歡該幅畫，亦即該幅畫就某乙來說效用較大。 [50]

當(dāng)然采用財(cái)富極大化來代替效用極大化，是一個(gè)較客觀的方法，但沒有辦法透過市場交易的情形，顯然無法以財(cái)富極大的標(biāo)準(zhǔn)來處理，這不得不說是法律經(jīng)濟(jì)分析的限制。

（三）成本極小

成本極小與效用極大，系一體兩面，如果目標(biāo)是固定的，當(dāng)然要以成本最小的手段去完成。為使資源為有效率使用，必須使資源能即從低效率使用者手中移轉(zhuǎn)到高效率使用者手中，故法律規(guī)范制度的選擇，必須考慮到交易成本，交易成本愈小，愈有可能使資源移轉(zhuǎn)給有效率使用者；反之，成本愈高，愈會(huì)阻礙交易的進(jìn)行。

肆、法律手段的成本與精確的關(guān)系

一、概說

人們的決策行為最終的目的是為了人們最大的福祉，為了促成人們最大的福祉，人們追求公平正義和財(cái)富極大兩大目標(biāo)，然欲達(dá)成此二大目標(biāo)，必須采取許多的手段，而法律作為一種社會(huì)生活規(guī)范，即是一種手段，此種手段的選擇，就是人類的決策行為。

二、法律手段的成本

手段有其代價(jià)和限制，每一種手段都有代價(jià)，況且某一手段有助于財(cái)富極大，但可能有損公平正義，損及公平正義的部分，即是此一手段的代價(jià)，反之亦同。某些手段是人們所無法接受的，則無論其對于公平正義或財(cái)富極大其中之一的貢獻(xiàn)有多大，但因破壞另外一項(xiàng)目的，所以人們是無法采行的，例如，納粹德國屠殺其認(rèn)為無生產(chǎn)價(jià)值的人，因違背人們尊重生命權(quán)的價(jià)值，被認(rèn)為違反公平正義，所以，即使真的有助于財(cái)富極大，也不得采行。而以某種手段兼顧公平正義和財(cái)富極大的目標(biāo)，使人們福祉達(dá)到最大，就是效率。因此，效率是用來檢驗(yàn)手段是否足以達(dá)到目標(biāo)，與精確相同，都是牽涉手段的選擇。手段明確，即法律規(guī)范明確，人們將容易遵循，然而法律太明確有時(shí)也會(huì)失去彈性，而有損公平正義或財(cái)富極大，所以，精確與否，也是手段的選擇時(shí)所不可忽略的。因此，本文認(rèn)為精確是法律手段選擇上不可忽略的一項(xiàng)因素。

三、精確與成本的關(guān)系

為了使人們有明確的規(guī)則可尋，法律的精確性（accuracy）是非常重要的。不明確的法律規(guī)范使人們無所依循，影響人們投資的意愿，也留給官僚上下其手的空間，增加貪污腐化的社會(huì)成本，又因雙方均可偏向有利于己的方向解釋法律，或存僥幸心理，容易引發(fā)糾紛，不明確的法律規(guī)范乃成為糾紛的根源。

糾紛發(fā)生時(shí)﹐法律規(guī)定如十分明確﹐人們依法律規(guī)定分配權(quán)利義務(wù)﹐可以很快的解決此一糾紛﹐否則雙方均不愿和解﹐因而提起訴訟﹐將使糾紛解決的成本增加。 [51]因此，不精確的法律規(guī)范不但在法律的實(shí)體上引發(fā)糾紛，在法律的程序上更增加解決糾紛的成本，為了促進(jìn)效率的目標(biāo)，在某種程度上法律必須盡量精確。法律精確時(shí)，相同事物為相同處理，不會(huì)有差別待遇，也符合公平的觀念。所以，法律的精確性可以減少糾紛處理的成本，在某程度上是促成財(cái)富極大和公平正義的手段，也是從事法律的經(jīng)濟(jì)分析時(shí)不可忽視的判斷因素 [52]。然而，精確性既然是促成財(cái)富極大和公平正義的手段，手段本身有其成本和限制，法律精確使人們易于遵循確有其益處，但也有缺點(diǎn)，因?yàn)闇y量精確是有其成本的，因?yàn)橹贫ê蛨?zhí)行精確的法律成本較制定和執(zhí)行不精確的法律成本高，而且，法律過于精確也代表彈性低，在適用于特定個(gè)案時(shí)，有時(shí)將違反公平正義或財(cái)富極大的追求，所以，精確性的衡量，必須將其對目標(biāo)達(dá)成的效益和其成本相權(quán)衡，才能得到最佳的狀態(tài)，并非愈精確愈好。

伍、經(jīng)濟(jì)分析的限制

法律作為一種社會(huì)生活規(guī)范，是現(xiàn)代國家達(dá)成各種目的的手段，法律手段本身有其成本與限制，已如前述。同樣地，經(jīng)濟(jì)分析作為法律研究的一種方法，確實(shí)有其重要的功能，亦如前述，但經(jīng)濟(jì)分析也只是法律研究的方法之一，也是研究法律的手段，經(jīng)濟(jì)分析手段也可能有其成本，也有其限制，以下即分別加以探討。

一、相關(guān)的信息不充分的情形

有些法律或社會(huì)制度無法從經(jīng)濟(jì)上理由加以解釋或使其合理化的理由，可能是因?yàn)橄嚓P(guān)的成本和效益（尤其是非金錢的）的信息并不充分， [53]導(dǎo)致于經(jīng)濟(jì)分析時(shí)忽略了重要的決定因素，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)論偏離實(shí)際情形，在此種情形，經(jīng)濟(jì)分析的有效性就受到限制。

信息不充分的情形，有時(shí)是因?yàn)楦揪腿狈ο嚓P(guān)信息，有時(shí)是受限于可用的資源，無法搜集足夠的信息，信息既然不充分，也難以有效的分析。如果所得到的信息是錯(cuò)誤的、或以偏蓋全的，即使分析過程無誤，分析結(jié)果也無說服力。

二、非金錢的利益和成本

法律作為現(xiàn)代社會(huì)的唯一有強(qiáng)制力的社會(huì)生活規(guī)范，規(guī)范對象包括人類全部的活動(dòng)，因此，法律具有許多面向，包括經(jīng)濟(jì)、道德、和社會(huì)等面向 [54]，這些不同的面向即代表法律的各種競爭價(jià)值，即是法律的價(jià)值理念。 [55]財(cái)富極大只是法律的各種價(jià)值之一，此外，尚有許多非金錢的價(jià)值，都是法律所要保護(hù)的對象。非金錢的價(jià)值，在前面說明時(shí)都以公平正義概括稱之，法律是由代表人民的民意機(jī)關(guān)所制訂，必須受到相當(dāng)多數(shù)的人們就其運(yùn)作和其可預(yù)見結(jié)果認(rèn)為是符合公平、合理和正義，即反應(yīng)社會(huì)的價(jià)值觀才能為社會(huì)所接受。 [56]為了符合公平、合理和正義，法律在制訂需考慮非金錢的利益和成本。

從事經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，財(cái)富等與金錢有關(guān)的因素就加以量化，然而并非每一項(xiàng)因素均可適切地量化，或都可以用「變量加以量化，非金錢的利益和成本不易用變量加以量化或排大小，不易納入金錢的成本和效益內(nèi)加以考量。這些非金錢的成本和效益，例如道德、生命的價(jià)值、人身自由、美的感覺、自然環(huán)境，主要原因是每個(gè)人的主觀價(jià)值偏好不同，同樣單位的價(jià)值對每個(gè)人的效用不同，因而不同的人對同一價(jià)值，就其目標(biāo)的權(quán)值比重不同，造成就同一事物的評價(jià)不同，使經(jīng)濟(jì)分析的功能受到限制。如未能將這些非金錢上之成本和效益納入考量，經(jīng)濟(jì)分析將難以為大多數(shù)人所接受，更何況法律人。非金錢上成本和效益幾乎無法客觀地以變量加以量化或排大小，因此，待決的議題牽涉到非金錢上的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)分析雖仍有助于人們的抉擇，但僅適于評估出最有效和最有效率的資源分配以達(dá)成社會(huì)所欲追求的目標(biāo)，但不適于回答價(jià)值的權(quán)值比重的問題。為使經(jīng)濟(jì)分析更為有用，即必須考慮社會(huì)所認(rèn)為的對與錯(cuò)，以及人們生存的尊嚴(yán)本身。 [57]

陸、法律經(jīng)濟(jì)分析的四個(gè)步驟

以上各部份已將法律的經(jīng)濟(jì)分析方法的基本觀念、兩個(gè)主要法律目的及其比較方法、和法律手段的成本及其與精確的關(guān)系分別加以說明，以下再具體說明法律的經(jīng)濟(jì)分析步驟，期使法律經(jīng)濟(jì)分析方法具體可行。法律學(xué)的研究方法眾多， [58]并不限于經(jīng)濟(jì)分析，而且就某一問題，如果已有通說，又無相反見解，僅有一種選擇，因經(jīng)濟(jì)分析以多種選擇為前提要件，此時(shí)，即不必采經(jīng)濟(jì)分析的方法，接受通說的見解即可。然而如果就某一問題，存在多種見解，就多種見解的選擇，即可采經(jīng)濟(jì)分析方法，作為選擇某一見解的依據(jù)。而欲以經(jīng)濟(jì)分析作為法學(xué)研究的方法，可以采取以下步驟：

一、確立追求的目標(biāo)

在從事經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，固然皆以效率與否為選擇的標(biāo)準(zhǔn)，然而必須以某一目標(biāo)的達(dá)成為判斷基礎(chǔ)，任何目標(biāo)均牽涉公平正義和財(cái)富極大的權(quán)衡，因此，首先應(yīng)確立在某一目標(biāo)的選擇上，競爭的價(jià)值是多數(shù)還是單一的，所以，比較的方式也不相同。

（一）目標(biāo)中只含單一競爭價(jià)值

如果只有一項(xiàng)價(jià)值是變量，亦即達(dá)成目標(biāo)的手段只影響其中一項(xiàng)價(jià)值，另外一項(xiàng)價(jià)值是常數(shù)，則僅有屬于變量的價(jià)值是此一選擇所欲追求之目標(biāo)，另外之價(jià)值既然不因本案的不同選擇而生相異結(jié)果，即非達(dá)成本目標(biāo)之手段選擇上所需考量的價(jià)值。此時(shí)假設(shè)另一價(jià)值不變，故僅在牽涉該項(xiàng)影響價(jià)值的多種方案中作選擇。

（二）目標(biāo)中含有二種競爭價(jià)值

有時(shí)達(dá)成某一目標(biāo)之手段選擇上屬于變量的價(jià)值不只一項(xiàng)，也就是有公平正義和財(cái)富極大兩項(xiàng)價(jià)值是變量，則此兩項(xiàng)價(jià)值都是手段選擇時(shí)所應(yīng)考量的價(jià)值。不同的價(jià)值在目標(biāo)的比重如何應(yīng)先加以處理，于此，因牽涉到?jīng)Q策者的價(jià)值判斷，可能是較為主觀的，因人而易。

二、提出接近事實(shí)的假設(shè)

經(jīng)濟(jì)分析時(shí)必須提出假設(shè)，假設(shè)必須符合事實(shí)，如果假設(shè)不符合事實(shí)，選擇的正確性就受到影響。經(jīng)濟(jì)分析時(shí)也必須假設(shè)其它條件不變，如果條件產(chǎn)生變化，選擇的正確性就受到影響。假設(shè)的可靠性是經(jīng)濟(jì)分析有效的條件，除非是一般上所接受的事實(shí)，否則自行提出的假設(shè)必須經(jīng)過檢驗(yàn)，通過檢驗(yàn)的假設(shè)才能作為經(jīng)濟(jì)分析的依據(jù)。

三、采取適當(dāng)?shù)姆治龇椒?/p>

就效用大小的比較，可采用序列分析和財(cái)富極大分析兩種，如牽涉的價(jià)值是財(cái)富極大，而且有充分的信息，則很容易量化，量化之后，選擇財(cái)富較大的一項(xiàng)，并無困難。當(dāng)牽涉的價(jià)值是公平正義，則難以量化，通常只能排順序，就看選擇者所重視的價(jià)值為哪部分或哪些人的利益，純粹是一種價(jià)值判斷，因人而異。

如果牽涉的價(jià)值是兼具公平正義和財(cái)富極大，則必須將不同價(jià)值在法律目標(biāo)中的比重先厘清，然后用量化或排順序的方法加以比較大小，也可做出選擇。

當(dāng)選擇時(shí)應(yīng)權(quán)衡的問題牽涉手段的精確與否，如果精確與否是和財(cái)富極大有關(guān)，假如有充分的信息，也可依財(cái)富極大的情形加以比較，但如果信息不充分，則只能以序列分析的方式，嘗試排順序，如能排出順序，也十分容易選擇，如順序相同，則選擇的方案是否較有效率則無法確定，將會(huì)限制經(jīng)濟(jì)分析于本案的適用。如果精確與否和公平正義有關(guān)，則選擇方式和公平正義相同。

另外，在選擇的目標(biāo)已確定的情況下，剩下的問題為應(yīng)考慮交易成本，交易成本愈低，效率愈高。

四、做出最佳的選擇

法律的最終目的是為了追求人類的福祉，將法律所追求的兩個(gè)主要目的所代表的福祉，減去法律手段的成本，即為凈福祉，凈福祉最大的方案，即是最佳的選擇。

假設(shè)公平正義不變，最符合財(cái)富極大的方案，自然是最佳的選擇。假設(shè)財(cái)富極大不變，最符合公平正義的方案，自然是最佳的選擇。

假設(shè)公平正義和財(cái)富極大都是變量，此一選擇牽涉二種價(jià)值的取舍，必須就二種價(jià)值在法律目標(biāo)中的比重先厘清，如能厘清，又能量化或排順序，則不難選擇。如未能厘清二種價(jià)值的比重，則較難于比較優(yōu)劣，選擇較為不易。

精確與否的選擇上，如不影響價(jià)值的選擇，自然是選擇測量精確的成本和糾紛處理的成本最低的一項(xiàng)。如精確與否的選擇影響價(jià)值的選擇，則必須先厘清二種價(jià)值在法律目標(biāo)的比重，再就各種手段的選擇上，就公平正義和財(cái)富極大的促進(jìn)，與其個(gè)別的成本相比較，選擇出最符合效率（也就是最佳）的方案。

柒、結(jié)論

人是理性地追求欲求的最大滿足，此種欲求的最大滿足即是人們的福祉，也是法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目的。人們的欲求有五種，此五種欲求有些可藉由財(cái)貨的累積直接或間接達(dá)成，有些則是由公平正義的概念所可囊括，所以人們的欲求與法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)所重視的價(jià)值相比較，也可以概括地分為財(cái)富極大和公平正義兩大欲求，也是追求的兩大價(jià)值，或法律的兩大規(guī)范目的。

而法律規(guī)范的內(nèi)容本身是一種追求財(cái)富極大和公平正義的手段，法律的精確與否與測量精確的成本和糾紛處理的成本有關(guān)，牽涉手段的成本和限制，也是經(jīng)濟(jì)分析時(shí)所必須加以考量的，立法者、司法者、學(xué)者在制訂或解釋適用法律時(shí)皆可采用經(jīng)濟(jì)分析。

以經(jīng)濟(jì)分析為法學(xué)研究的方法，首先應(yīng)確立追求的目標(biāo)，然后提出接近事實(shí)的假設(shè)，接著采取比較的方法，如僅單一價(jià)值為變量，另一不變的價(jià)值為常數(shù)，則依數(shù)列分析和序列分析將全部的規(guī)范方案加以比較，再從中選出最佳者。如為二種價(jià)值并存，則需厘清不同價(jià)值在法律目標(biāo)中的比重，有時(shí)是不同價(jià)值的抉擇，但公平正義和財(cái)富極大常常是相協(xié)調(diào)的。原則上符合當(dāng)事人財(cái)富極大即符合社會(huì)的財(cái)富極大，符合當(dāng)事人間的公平正義即符合社會(huì)的公平正義，但如牽涉到第三人，或有外部效益或外部成本，則也應(yīng)納入考慮。

最后，舉例說明經(jīng)濟(jì)分析如何具體適用于法律見解的選擇。甲乙共有A 地一塊，出租（或設(shè)定地上權(quán)）于丙，若甲出賣其應(yīng)有部分，依土地法第三十四條之一第四項(xiàng)規(guī)定，乙有優(yōu)先承購權(quán)，依民法第四百二十六條之二和土地法第一百零四條規(guī)定，丙有優(yōu)先承購權(quán)，此時(shí)應(yīng)由乙或丙的優(yōu)先承購，不受實(shí)務(wù)見解拘束下，此時(shí)即是一項(xiàng)法律見解的選擇。

此時(shí)第一步驟是確立追求的目標(biāo)，在本案因?yàn)闊o從分辨乙、丙的資力，由乙或丙取得優(yōu)先承購權(quán)不牽涉公平與否的問題，乙和丙的法律地位又十分明確，由乙或丙取得優(yōu)先承購權(quán)也不牽涉精確與否的問題，但由乙或丙取得優(yōu)先承購權(quán)有牽涉到財(cái)富極大的問題，因此，本案追求的目標(biāo)是財(cái)富極大。

第二步驟是提出接近事實(shí)的假設(shè)，假設(shè)土地有使用比閑置符合財(cái)富極大，此一假設(shè)接近事實(shí)，因?yàn)榧僭O(shè)其它條件不變，閑置的情形并無財(cái)貨的生產(chǎn)，有使用的情形才有財(cái)貨的生產(chǎn)，所以，土地有使用符合財(cái)富極大。

第三步驟是采取適當(dāng)?shù)姆治龇椒ǎ艄灿腥艘蚁碛休^優(yōu)先的優(yōu)先承購權(quán)，則乙固然可以取得整個(gè)基地的所有權(quán)，但在此時(shí)，土地所有和土地利用仍是分離，依然造成土地使用的不經(jīng)濟(jì)，其所造成之利益只是減少甲乙之間協(xié)商收租的費(fèi)用。然而若使丙優(yōu)先購買，則丙就該土地應(yīng)有部分二分之一已是共有人，土地所有和土地利用已合一，可以立即減少原先土地所有和使用分離不經(jīng)濟(jì)的情形的二分之一。前者和后者何者效益較大，因?yàn)闊o明確數(shù)據(jù)難以量化，所以，采序列分析的方式，試圖比較大小。前者是減少甲乙之間協(xié)商收租的費(fèi)用，此費(fèi)用通常很低且與土地生產(chǎn)無關(guān)，后者是立即減少原先土地所有和使用分離不經(jīng)濟(jì)的情形的二分之一，土地所有和使用分離將影響土地的生產(chǎn)，造成土地使用人無法就土地為最有效率的使用（會(huì)影響使用人更新、改良及投資意愿），所以，此一成本的減小即顯而易見，參照區(qū)分所有建物連同基地應(yīng)有部分之所有權(quán)一并移轉(zhuǎn)與同一人所有之情形不適用土地法第三十四條之一第四項(xiàng)之規(guī)定 [59]，亦可左證土地所有權(quán)單一化之效益并無法超越土地所有權(quán)和利用合一之效益。即使丙的租賃權(quán)消滅，乙單一所有權(quán)回復(fù)無限制狀態(tài)，但假使乙不使用或不出租該地，亦未造成較租賃關(guān)系存在時(shí)為佳的狀態(tài)，因土地若不使用，仍無經(jīng)濟(jì)效益可言，亦即所有權(quán)單一化本身并未增加經(jīng)濟(jì)效益 [60]，但土地所有和利用合而為一則立即產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，后者造成的利益顯然較前一情形為大。

后者造成的利益既然顯然較前一情形為大，則最佳的選擇是使丙的優(yōu)先承購權(quán)優(yōu)先于乙的優(yōu)先承購權(quán)，也是本問題應(yīng)采的見解。

：

中文資料（依作者姓氏筆劃排序）

書籍：

1. 王澤鑒著，「出賣他人之物與無權(quán)處分，民法學(xué)說與判例（四），八十年十月六版。

2. 王伯琦著，民法總則，五十七年。

3. 王文宇著，「從觀點(diǎn)論保障財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，民法（三），八十八年十月。

4. 史尚寬著，民法總論，七十九年。

5. 李宜琛著，民法總則，四十三年。

6. 洪遜欣著，民法總則，六十五年一月。

7. 洪遜欣著，法，八十三年九月。

8. 郭婉容著，個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)，二000年。

9. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊）八十年八月二版。

10. 陳櫻琴著，經(jīng)濟(jì)法與新趨勢，一九九八年十月。

11. 陳彥希著，契約法之經(jīng)濟(jì)，臺大法研所博士論文，八十三年七月。

12. 梅仲協(xié)著，民法要義，五十年。

13. 黃茂榮著，法學(xué)與民法，一九九三年七月。

14. 葉俊榮著，「出賣環(huán)境權(quán)：從五輕設(shè)廠的十五億回饋金談起，環(huán)境與政策，一九九三年四月。

15. 楊仁壽著，法學(xué)方法論，八十年十月。

16. 鄭玉波著，民法總則，八十二年。

17. 謝哲勝著﹐財(cái)產(chǎn)法專題研究，八十四年五月。

18. 謝哲勝著，財(cái)產(chǎn)法專題研究〈二〉，八十八年十一月。

19. 戴華、鄭曉時(shí)主編，正義及其相關(guān)，八十年十月。

20. 蘇永欽著，「物權(quán)法定主義的再思考，經(jīng)濟(jì)法的挑戰(zhàn)，八十三年五月。

二、期刊：

1. 李維宗著，法學(xué)研究方法之述略，國防管理學(xué)院學(xué)報(bào)第十六卷第二期，八十四年七月。

2. 陳櫻琴著，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)論財(cái)政收支劃分法之修訂，中原財(cái)經(jīng)法學(xué)第一期，八十四年六月。

3. 熊秉元著，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律分析，月旦法學(xué)雜志第二十一期，八十六年二月。

4. 簡資修著，寇斯的《廠商、市場與法律：一個(gè)法律人的觀點(diǎn)》，臺大法學(xué)論叢第二十六卷第二期，八十六年一月。

資料

Ⅰ.Books

1. Cooter， Robert & Thomas Ulen， Law and Economics， 1988.

2. David W. Barnes & Lynn A. Stout， Economics of Contract Law， 1992.

3. Malloy， Robin Paul， Law and Economics-A Comparative Approach to Theory and Practice，1990.

4. Posner， A. Richard， Economic analysis of Law， 1992.

5. Random House Webster’s College Dictionary ， Random House， New York， 1998.

6. Ruffin， Roy J. & Paul R. Gregory， Principles of Economics， Scott， Foresman and Company， 1983.

7. Silberberg， Eugene， The Structure of Economics: A Mathematical Analysis， McGraw-Hill， Inc.， 1978.

Ⅱ.Periodicals

1、 Barnett， Symposium on Post-Chicago Law and Economics: Foreword: Chicago Law and Economics， 65 IIT Chicago -kent Law Review 3(1989).

2、 Calabresi， Guido & A. Douglas Melamed， Property Rules， Liability Rules， and Inalienability: One View of the Cathedral， 85 Harv.ard Law. Review. 1121(1972).

3、 Cooter， Symposium the Moral Lawyer: Article: The Best Right Laws: Value Foundations of the Economic Analysis of Law， 64 Notre Dame L. Rev. 817(1989).

4、 Ellickson， Symposium on Post-Chicago Law and Economics: Bringing Culture and Human Frailty to Rational Actors: A Critique of Classical Law and Economics， 65 IIT Chicago -kent Law Review 23(1989).

5、 Hager， Mark M.， The Emperor’s Clothes are not Efficient: Posner’s Jurisprudence of Class， 41 The American University Law Review 7(1991).

6、 Hammer， Peter J.， Free Speech and the "Acid Bath": An Evaluation and Critique of Judge Richard Posner’s Economic Interpretation of the First Amendment， 87 Michigan Law Review 499(1988).

7、 Harrison， Jeffrey L.， Egoism， Altruism， and Market Illusions: The Limits of Law and Economics， 33 UCLA Law Review 1309(1986).

8、 Hsiung， Bingyuang， Economic Analysis of Law: An Inquiry of Its Essence， Conference Paper Presented on "Symposium on Law and Economic Analysis"， Sun Yat-Sen Institute For Social Sciences and Philosophy ， Academia Sinica， May 20， 2000.

9、 Malloy， Robin Paul， Equating human Rights and Property Rights-The Need for Moral Judgement in an Economic Analysis of Law and Social Policy， 47 Ohio Law Journal 163(1986).

10、 Michelman， Norms and Normativity in the Economic Theory of Law， 62 Minnesota Law Review 1015(1978).

11、 Posner， A. Richard， Economic， Politics， and the Reading of Statutes and the Constitution， 49 University of Chicago Law Review 263(1982).

12、 Vandall， Frank J.， Judge Posner’s Negligence- Efficiency Theory: A critique， 35 Emory Law Journal 383(1986).

13、 Waldron， Jeramy， Book Review: Criticizing the Economic Analysis of Law， 99 Yale Law Journal 1441(1990).

注釋：

[1] R. Malloy， Law and Economics-A Comparative Approach to Theory and Practice 2(1990).

[2]陳櫻琴著，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)論財(cái)政收支劃分法之修訂，中原財(cái)經(jīng)法學(xué)第一期，第七九頁。

[3] 謝哲勝著，法律的經(jīng)濟(jì)分析淺介，財(cái)產(chǎn)法專題研究，第一頁。

[4] 參閱葉俊榮教授于民國八十九年五月二十日于中研院社科所「法與經(jīng)濟(jì)分析研討會(huì)，就熊秉元教授所提論文的書面評論。

[5] 陳櫻琴著，前揭注二文，第八十頁。

[6] 民國八十九年五月二十日于中研院社科所「法與經(jīng)濟(jì)分析研討會(huì)，熊秉元教授所提論文即是一項(xiàng)具體的努力，值得肯定。然而共同接受的基礎(chǔ)理論的形成，至少須有共同接受的語言和共同接受的價(jià)值為前提，就此兩點(diǎn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者似乎可以再努力。

共同接受的語言從法律人來看，是指中文的，因?yàn)榉梢?guī)范是有地域性的，臺灣法律社群的共同語言是中文，而且使用法律人慣用語，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的慣用語，無法完全解釋法律現(xiàn)象。共同接受的價(jià)值從法律人來看，是指至少應(yīng)將公平正義的概念，納入效益的評估上，因?yàn)榉扇耸请y以接受不顧及公平正義的議論。對臺灣的經(jīng)濟(jì)人來說，此二點(diǎn)應(yīng)無太大困難，首先，中文是臺灣經(jīng)濟(jì)人的母語，使用中文討論不成問題；其次，對經(jīng)濟(jì)人來說，使用法律慣用語，就是要了解臺灣法律，如同法律人欲使用經(jīng)濟(jì)分析時(shí)必須了解經(jīng)濟(jì)一樣；最后，如同經(jīng)濟(jì)人不能不討論財(cái)富極大或效率，法律人也不能無視于公平正義，法律人以經(jīng)濟(jì)分析為研究方法時(shí)必須熟悉經(jīng)濟(jì)人對財(cái)富極大或效率的概念，經(jīng)濟(jì)人在分析法律時(shí)也不可無視于法律人對公平正義的觀念。

美國的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在近一二十年亦有明顯的變化，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)分析的模型，將其它學(xué)科對于人類行為的內(nèi)在和外在的研究均納入分析，公平正義既然影響一般人的行為，尤其是法律人，法律的經(jīng)濟(jì)分析即不能不將公平正義納入分析，參閱 Barnett， Symposium on Post-Chicago Law and Economics: Foreword: Chicago Law and Economics， 65 Chi.-kent. L. Rev. 3(1989).

[7]陳彥希著，契約法之經(jīng)濟(jì)分析，臺大法研所博士論文，第六頁。

[8]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊），第三頁。

[9]同前注，第四頁。

[10]R. Posner， Economic Analysis of Law 3(1992).；王文宇著，從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)論保障財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，民法研究（三），第二九七頁；蘇永欽著，物權(quán)法定主義的再思考，經(jīng)濟(jì)法的挑戰(zhàn)，第二十頁。

[11] 謝哲勝著，前揭注三書，第六頁。

[12] Ruffin & Gregory， Principles of Economics 513(1983).

[13]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第二九三頁。

[14] Ruffin & Gregory， supra note 12， at 513.

[15]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第二九三頁。

[16] R. Posner， supra note 10， at 13；葉俊榮著，「出賣環(huán)境權(quán)：從五輕設(shè)廠的十五億回饋金談起，環(huán)境法律與政策，第四六至四七頁，將效率與正義概念對比，似乎也采此見解。

[17]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第十五頁。

[18]同前注，第十六頁。

[19] Ruffin & Gregory，supra note 12，at 7.

[20] Id.

[21] Id.

[22] Ruffin & Gregory， supra note 12，at 7-8.

[23] Id.

[24]謝哲勝著，前揭三書，第九頁。

[25]同前注，第八頁；另請參閱R. Posner， supra note 10， at 21.

[26]簡資修著，寇斯的〈廠商、市場與法律：一個(gè)法律人的觀點(diǎn)〉，臺大法學(xué)論叢第26卷第2期，第二三0頁。

[27]關(guān)于此部分，學(xué)者通說并無反對見解，另可參閱王澤鑒著，「出賣他人之物與無權(quán)處分，民法學(xué)說與判例（四），第一二九頁。

[28]王澤鑒著，前揭注二十七書，第一三七頁；梅仲協(xié)著，民法要義，第六六頁；洪遜欣著，中國民法總則，第二二八頁；史尚寬著，民法總論，第五四四頁；王伯琦著，民法總則，第二0七頁；鄭玉波著，民法總則，第三三三頁；李宜琛著，民法總則，第三四八頁。

[29] 參閱民法第41、81、102、103、114、161、163、164、165之4、173、177、187、195、217、218之1、227之1、227之2、247、253、261、263、276、288、292、293、313、342、347、377、398、399、426、436、460之1、463之1、469、475之1、514之9、602、612、614、656、660、665、680、701、735、756之9、763、772、813、833、848、850、858、883、895、901、914、939、946、999之1、1008之1、1069之1、1079之2、1080、1113、1176、1188、1192條。

[30]楊仁壽著，法學(xué)方法論，第一八七頁。

[31] 黃茂榮著，法學(xué)方法與現(xiàn)代民法，第三五六至三五七頁。

[32] Random House Webster’s College Dictionary 1419(1998) (the abstract concepts of what is right， worthwhile， or desirable; any object or quality desirable as a means or as an end in itself).

[33] 并未支付或未必會(huì)實(shí)際支付。

[34] Posner， supra note 10， at 11.（ Value of something is how much someone is willing to pay for it or， if he has it already， how much money he demands to part with it.）；熊秉元著，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律分析，月旦法學(xué)雜志第二十一期，第九八頁。

[35]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭注八書，第一0二頁。

[36]有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)分析的價(jià)值基礎(chǔ)，參閱Cooter， Symposium the Moral Lawyer: Article: The Best Right Laws: Value Foundations of the Economic Analysis of Law， 64 Notre Dame L. Rev. 817(1989).

[37] Posner， supra note 10， at 13.

[38] 有關(guān)正義的概念，請參閱洪遜欣著，法理學(xué)，第三0二至三二0頁；謝哲勝，「贈(zèng)與的生效要件，財(cái)產(chǎn)法專題研究（二），第一三六至一三七頁。

[39]謝哲勝著，「全民健康保險(xiǎn)法節(jié)制醫(yī)療費(fèi)用之經(jīng)濟(jì)分析，財(cái)產(chǎn)法專題研究（二），第二七八頁。

[40] G. Calabresi & D. Melamed， Property Rules， Liability Rules， and Inalienability: One View of the Cathedral， 85 Harv. L. Rev. 1121(1972).

[41] R. Posner， supra note 10， at 14.

[42] 經(jīng)濟(jì)分析方法在美國雖是主要的法學(xué)研究方法，但批評和敵視經(jīng)濟(jì)分析的學(xué)者也不在少數(shù)，例如Hammer， Free Speech and the "Acid Bath": An Evaluation and Critique of Judge Richard Posner’s Economic Interpretation of the First Amendment， 87 Mich. L. Rev. 499(1988);Harrison， Egoism， Altruism， and Market Illusions: The Limits of Law and Economics， 33 UCLA L. Rev. 1309(1986);Vandall， Judge Posner’s Negligence- Efficiency Theory: A critique， 35 Emory L. J. 383(1986);Waldron， Book Review: Criticizing the Economic Analysis of Law， 99 Yale L. J. 1441(1990);Ellickson， Symposium on Post-Chicago Law and Economics : Bringing Culture and Human Frailty to Rational Actors: A Critique of Classical Law and Economics， 65 Chi.-Kent. L. Rev. 23(1989).。最嚴(yán)厲的批評已經(jīng)涉及對Richard Posner 的人身攻擊，認(rèn)為Posner文章寫的很多的一部分理由是他不停的工作而少有其它興趣，其它部分理由是posner 的東西不是那么好，例如 Hager， The Emperor’s Clothes are not Efficient: Posner’s Jurisprudence of Class， 41 Am. U. L. Rev. 7(1991).

[43] 葉俊榮著，前揭注十六書，第四六頁，以正義是法律分析的靈魂、效率是經(jīng)濟(jì)分析的精髓，二者對比說明，正足以彰顯正義與效率二概念在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性。

[44]謝哲勝著，前揭注三十九書，第二八六至二九五頁。

[45] 張清溪等著，前揭注八書，第一一九至一二頁。

[46]郭婉容著，個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)，第八三頁。

[47]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第一一九頁。

[48]有關(guān)數(shù)列分析和序列分析的說明，參閱 E. Silberberg， The Structure of Economics: A Mathematical Analysis 10.1(1978).

[49] R. Posner， supra note 10， at 13-16.

[50]參閱Barnes & Stout， The Economics of Contract Law 6(1992).

[51] 原被告訴訟與否的經(jīng)濟(jì)分析，參閱 Cooter & Ulen， Law and Economics 481(1988).

[52]謝哲勝著，前揭注三十九書，第二七八頁。

[53]Posner， Economic， Politics， and the Reading of Statutes and the Constitution， 49 U. Chi. L. Rev. 263， 271(1982).

[54]Michelman， Norms and Normativity in the Economic Theory of Law， 62 Minn. L. Rev. 1015， 1015-48(1978).

[55] 有關(guān)法律的價(jià)值理念，參閱洪遜欣著，前揭注三十八書，第二八六至二八九頁。

[56] 正義的概念并非法律人所獨(dú)有，其它也都有關(guān)于正義概念的探討，參閱戴華、鄭曉時(shí)主編，正義及其相關(guān)問題。

[57]Malloy， Equating human Rights and Property Rights-The Need for Moral Judgement in an Economic Analysis of Law and Social Policy， 47 Ohio L. J. 163， 176(1986).

[58]楊仁壽著，前揭注三十書，第一一一頁以下；李維宗著，法學(xué)研究方法之述略，國防管理學(xué)院學(xué)報(bào)第16卷第2期，第七四至七六頁；陳櫻琴著，經(jīng)濟(jì)法理論與新趨勢，第二0七頁以下。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化； 邊際效用

中圖分類號：F742 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-3315（2012）04-140-001

在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》一書中，黃宗智提到這樣一種現(xiàn)象：使用雇傭勞力的大農(nóng)場和依賴家庭勞力的家庭農(nóng)場對人口壓力會(huì)作出不同的反應(yīng)。大農(nóng)場得以就農(nóng)場的需要變化而多雇或解雇勞力，而家庭式農(nóng)場則不具備相似的彈性。從相對勞力而言，面積太小的家庭農(nóng)場，無法解雇多余的勞力，面對剩余勞力的存在和勞力的不能充分使用而無能為力。迫于生計(jì)的壓力，這類農(nóng)場在單位面積上投入的勞動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使用雇傭勞力的大農(nóng)場。這種勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過邊際報(bào)酬遞減的地步。類似這種在農(nóng)作生產(chǎn)中集約化到一定程度，導(dǎo)致邊際報(bào)酬收縮的現(xiàn)象叫做“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”。

理解“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的現(xiàn)象，不可以簡單地用追求最大化利潤的模式來分析，需要同時(shí)用到關(guān)于企業(yè)行為和消費(fèi)者的抉擇理論兩個(gè)定律。一個(gè)有剩余勞力的小農(nóng)，把投入農(nóng)場的勞力提高到如此高的地步，是因?yàn)檫@樣的勞力對他來說只需要很低的“機(jī)會(huì)成本”。所謂機(jī)會(huì)成本，即一種資源可以有多種用途，如果用于某一用途，就不能同時(shí)作為它用，便失去了投入其他用途的機(jī)會(huì)。由此便產(chǎn)生了機(jī)會(huì)成本。簡言之，機(jī)會(huì)成本是指做出一種選擇，而放棄的其它選擇的最大價(jià)值。由于在17、18世紀(jì)中國，小農(nóng)的剩余勞力缺乏選擇其他就業(yè)的可能，因此投入到農(nóng)場的這些勞力對于小農(nóng)來說，只需要很低的機(jī)會(huì)成本，而這種勞力的報(bào)酬，對于一個(gè)在生存邊緣掙扎的小農(nóng)消費(fèi)者來說，具有極高的“邊際效用”。

不用來自企業(yè)行為的理論：追求最高利潤的觀念，而用來自微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于理性消費(fèi)者的抉擇理論：“效用”概念的好處是，它可以考慮到與特殊情況相關(guān)的主觀選擇。也就是說，要把家庭農(nóng)場當(dāng)做一個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)合一的單位來理解。這樣一個(gè)單位的生產(chǎn)決策，是同時(shí)由家庭自身的消費(fèi)需要以及為市場而生產(chǎn)的收益核算而形成的較貧窮家庭式農(nóng)場為主。而這種家庭式農(nóng)場，并不以資本主義企業(yè)行為的邏輯來支配活動(dòng)。一個(gè)資本主義企業(yè)，不會(huì)在成本超越報(bào)酬的情況下繼續(xù)投入勞力。但對于一個(gè)有剩余勞力及掙扎于饑餓邊緣的貧農(nóng)家庭式農(nóng)場來說，只要邊際報(bào)酬保持在零以上，便值得繼續(xù)投入勞力。我們可以說：鼻子快被睡湮沒的人，會(huì)想盡一切辦法，以求露出水面。

不少貧農(nóng)農(nóng)場都會(huì)采用內(nèi)卷式的經(jīng)營方式，即在同一作物上投入了近乎經(jīng)營式農(nóng)場一倍的勞力，而取得的只是急劇遞減的邊際報(bào)酬。他們之中有的過分集中于單一的經(jīng)濟(jì)作物，因此，收成豐歉和市場價(jià)格升降的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使他們長期的平均收益受到損失。這就解釋了為什么中國小農(nóng)得不到理想的發(fā)展。

用邊際效用來解釋農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，就要先看看何為邊際效用。

英國功利主義哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·邊沁最早提出了效用概念。他提出經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是研究效用的課程，所謂效用是指物品能使人獲得幸福和避免痛苦的能力，而一切物品的價(jià)值都在于它的效用，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)以最大幸福原理和效用原理為基礎(chǔ)。

邊際效用就是指消費(fèi)者在新增加的每一個(gè)單位商品的消費(fèi)中所獲得的效用，也就是消費(fèi)者對某種商品的消費(fèi)量增加一單位所增加的效用。

觀察人們的行為和心理可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象：當(dāng)我們越來越多地消費(fèi)一種物品時(shí)，獲得的額外的滿足程度會(huì)下降，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾把這一現(xiàn)象稱作“邊際報(bào)酬遞減規(guī)律”。邊際報(bào)酬遞減規(guī)律是指：在一定時(shí)間內(nèi)，在其它商品的消費(fèi)數(shù)量保持不變的條件下，隨著消費(fèi)者對某種商品消費(fèi)量的增加，消費(fèi)者從該商品連續(xù)增加的每一消費(fèi)單位中所得到的效用增量，即邊際效用，是遞減的。

農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化便可以用邊際效用來解釋。在土地供給數(shù)量不變和人口增加的條件下，每個(gè)額外的人所生產(chǎn)的額外產(chǎn)出會(huì)下降，因?yàn)槊總€(gè)農(nóng)民所耕種的土地?cái)?shù)量減少了。隨著每一英畝土地上勞動(dòng)力的人數(shù)不斷增加，總產(chǎn)出會(huì)不斷增加。但是每個(gè)新增加的農(nóng)民生產(chǎn)的數(shù)量會(huì)少于前一個(gè)人，也就是人口增加的比例會(huì)大于糧食供給增加的比例。因此，隨著投入到農(nóng)場的勞力的增多，邊際報(bào)酬會(huì)越來越少。由于勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬遞減，邊際報(bào)酬的刺激力也因此下降，從而會(huì)導(dǎo)致一定程度的勞動(dòng)松勁，這就形成了中國貧農(nóng)經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)。

在西歐的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷資本主義的發(fā)展和改造時(shí)，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻在日益內(nèi)卷化。西歐的小農(nóng)社會(huì)經(jīng)歷階級分化和向全面資本主義轉(zhuǎn)化時(shí)，中國仍停留在小農(nóng)社會(huì)階段。西歐越來越多的小農(nóng)轉(zhuǎn)化為新興的無產(chǎn)階級成員時(shí)，中國的小農(nóng)仍舊為小農(nóng)，只是經(jīng)歷了部分的無產(chǎn)化。這種差異是內(nèi)部體制和外部環(huán)境共同作用的結(jié)果。

面對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的日益內(nèi)卷化，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出來的邊際收益日益遞減，可以通過技術(shù)變革、采用機(jī)器生產(chǎn)、使用化肥、加強(qiáng)對農(nóng)民的教育、及時(shí)為農(nóng)民提高市場供需的信息、加大資金投入、改善勞動(dòng)經(jīng)營組織、多層次分工協(xié)作等方法來提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，糧食的增長速度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人口的增長。

綜上所述，黃宗智提到的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念得到了合理解釋。啟示我們在研讀一些經(jīng)濟(jì)史的著作時(shí)，利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來分析，能夠?qū)χ饔懈畹睦斫狻?/p>