績效預算精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的績效預算主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：績效預算范文
abstract:based on the strategic orientation of our country to push forward the budget performance evaluation system in the circumstance of unfit to performance budgeting and the condition of national macroscopic policy, theoretical research and experimental practice,this essay refines the domination and adjustment between the departmental budget and performance budget, the direction and allusion between the departmental budget and budget performance evaluation and the adaptability and foundation between the performance budgeting and budget performance evaluation;prospects the excellent path with double implement of the central department and basic unit,formats the rational frame of budget performance evaluation system towards performance budget.
key words:departmental budget;performance budget;budget performance evaluation
一、問題的提出
績效預算作為一個古老而常新的概念,最早在1907年由美國紐約城市研究局提出,旨在協助管理與調控(shultze,1968)[1],以美國為典型代表①的公共預算編制模式的發(fā)展歷史,既是廣義績效理念融入預算管理機制的軌跡,也是績效預算內涵演進與重歸主流的演變歷程。20世紀80年代以來,英國、澳大利亞、新西蘭等經濟合作與發(fā)展組織成員國持續(xù)推動了以產出和成果為導向的公共預算改革趨勢。從2000預算年度開始的中國部門預算改革,隨著市場經濟體制改革和公共財政管理體制建設的不斷深入而穩(wěn)步推進,借鑒西方公共預算改革的理性思潮,績效預算被政策層面定位于部門預算改革的遠期目標,預算績效評價則被強調為夯實未來績效預算改革的基礎工作。依此,財政部開始制定部分行業(yè)的績效考評管理辦法,組織部分中央部門開展預算支出績效考評試點工作。與此同時,部分地方各級財政部門也制定了一系列績效考評工作規(guī)范。然而,正如財政部在總結當前改革缺陷時所指出的“理論界和實際工作部門對績效考評的認識仍有不足之處,績效考評相關制度有待進一步規(guī)范和細化”[2],這也佐證了適應國家對預算改革的政策導向研究預算績效評價的意義。
遺憾的是,在現階段不具備實施績效預算條件、又要全力推進預算績效評價的現實背景下,對面向績效預算的預算績效評價的研究思路并沒有引起充分的關注,進而導致疑惑、誤區(qū)尤存,實踐效果平平。“部門預算與績效預算如何定位?績效預算與預算績效評價如何互動?中央部門與基層單位試點如何展開?”帶著對上述問題的思索,本文提出面向績效預算的預算績效評價實現框架:圍繞部門預算與績效預算關系的推理、績效預算與預算績效評價定位的詮釋、中央部門與基層單位雙向試點的優(yōu)化,形成一種雙向互導效應模式。構建面向績效預算的預算績效評價實現框架,對于澄清關鍵范疇、把握政策基調、規(guī)劃發(fā)展趨勢具有重要的借鑒意義,從而也為完善宏觀政策提供理論支撐。
二、績效預算與部門預算定位的理性澄清
績效預算不僅是預算方法的一種創(chuàng)新,也是政府管理理念的一次革命。績效預算將政府預算建立在可衡量的績效基礎上,強調的是產出與成果導向,從而增強了預算資源分配與政府部門績效之間的聯系,有助于提高財政支出的有效性。在國家明確績效預算是遠期改革方向,預算績效評價是近期基礎工作的政策背景下,有必要澄清這樣一個通常被理論界忽視的問題:“未來績效預算改革是對部門預算的變革抑或調整?”,這也關系到當前預算績效評價的客觀平臺是純粹的事業(yè)發(fā)展成果抑或綜合的部門預算成果。本文認為我國遠期績效預算改革是部門預算框架下的預算管理理念調整,旨在實現績效信息與預算配置的有效結合,理由在于以下兩方面。
第一,部門預算與績效預算的預算管理角色差異性。部門預算是由政府各部門編制,經財政部門審核匯總后報立法機關審議通過,反映各部門所有收入和支出的公共收支計劃和法律文件[3],是國家對原有功能預算的改革,旨在完善政府管理、基于預算管理主體結構的預算框架模式;績效預算是使命驅動、結果定位的預算[4](national performance review,1993),本原是改變支出機構動機的預算編制模式。
美國各級政府一百年來預算管理經歷了四種類型的改革:預算執(zhí)行改革、預算編制改革、預算制度和程序改革與減少赤字改革;預算制度和程序改革的重要舉措即是基于1921年《預算和會計法案》確定的聯邦部門預算基本框架,改變了政府制定預算的治理結構,以便使預算權力逐漸平衡,這也是該基本機構框架能延續(xù)一個世紀的原因;績效預算與項目-計劃預算、零基預算等隸屬于預算編制改革的范疇,它建立在基本預算紀律的基礎上[5]。美國的預算改革實踐提供了支持這一論據的經驗證據,無論早期的分項預算、績效預算、項目-計劃預算抑或近期的零基預算與新績效預算都未能撼動部門預算管理的基本框架,都是部門預算體系下的預算編制模式的變革。同時,自美國通過《預算和會計法案》并確定部門預算框架以來,各種預算編制改革并不存在歷史時序之間的互斥性,例如20世紀50年代績效預算所倡導的效益和效率基本分析思想卻為計劃-項目預算、零基預算和新績效預算所采納。
從目前美國聯邦、州和地方政府的預算編制情況看,幾種編制方法往往被同一機構混合在一起使用[6],可見部門預算在很大程度上充當了“相對靜態(tài)”的預算管理框架角色,績效預算則代表了“相對動態(tài)”的改善預算編制理念的努力,是部門預算框架內的預算編制管理理念調整的結果。kelly(2003)對美國政府預算編制改革的評價也從側面支持了這一關鍵差異,“績效預算與早期的創(chuàng)新努力(其中包括項目-計劃預算、目標管理以及零基預算)一樣,都屬于過程導向型,最終達到的效果只不過對傳統(tǒng)預算修修補補而已”[1]。
第二,部門預算基礎上汲取績效管理理念的可行性。key(1940)提出了公共預算領域的經典問題“在什么基礎上,決定將一定數量的資金分配給a行為而不是b行為”[7],這顯然是針對預算配置績效的思索。回顧美國的預算改革實踐,key的時期正是分項預算的盛行時期,控制取向主導下的預算理念要求政府預算應該包括所有的收支項目,各項支出被明確歸屬到各個政府單位,每個項目所需資金按年來確定。追朔分項預算的起源,幾乎是和《預算和會計法案》同時誕生的,自然可以將分項預算理解為傳統(tǒng)部門預算框架基礎上的最初預算編制理念。
schick(1966)[8]介紹目標賬戶引入分項預算后的支出分類包含組織單元、功能和目標三類,這與我國財政部2007年實施的以收入分類、支出功能與經濟分類為核心的政府收支分類改革存在異曲通工之處,也和馬駿(2005)[9]基于預算時代視角提出的中國預算改革的重點應該是建立西方國家在19世紀時形成的現代公共預算體制的觀點不謀而合。隨后,無論是產出導向的早期績效預算和遠期目標下的計劃-項目預算,還是著重優(yōu)劣排序的零基預算與結果驅動的新績效預算,都是試圖將理性工具引入預算決策過程。管理取向下的產出效率關注、計劃取向下的預算遠期規(guī)劃、優(yōu)先性取向下的優(yōu)劣排序以及責任性取向下的成果定位實質上也是廣義績效理念的不同表現形式,只不過是追求的重點不同而已。因此,美國的公共預算改革經驗佐證了部門預算基礎上汲取績效理念的可行性。
預算管理角色差異性以及部門預算基礎上汲取績效管理理念的可行性決定了未來績效預算改革是對部門預算的一種調整而非變革,同時也確立了部門預算對績效預算的統(tǒng)馭性特征。遠期績效預算改革作為部門預算框架下的管理理念革新,理應實現二者的有機整合,在部門預算管理中逐步引入績效理念。鑒于此,作為績效預算的基礎組成部分的預算績效評價,必須立足于部門預算改革的客觀現實,在部門預算的指導框架下以預算績效為目標規(guī)劃科學合理的績效評價體系,旨在實現部門預算、績效預算、預算績效評價的整合,提升預算管理的綜合績效。簡而言之,我們需要認識部門預算對績效預算和預算績效評價的統(tǒng)馭性與指導性,績效預算和預算績效評價對部門預算的調整性與針對性,從而為績效預算與部門預算的互動改革指明方向。
三、績效預算與預算績效評價聯系的有機契合
基于十六屆三中全會建立預算績效評價體系的近期工作部署和財政部關于績效預算改革的遠期戰(zhàn)略規(guī)劃,國內相關研究自然衍生為兩個相互平行且交錯的階段:一類是研究預算績效評價體系,旨在明確績效理念、提高資金效益、夯實改革基礎;另一類則是探索績效預算改革,力圖引進西方經驗、剖析實施障礙、摸索實現框架。遺憾的是,對二者有機聯系的忽略導致現有研究平行有余而交錯不足。預算績效評價研究明顯缺乏對未來績效預算改革可預見性的斟酌,使之易演變?yōu)楣彩聵I(yè)部門績效評價,導致評價目標與對象在部門預算與公共部門之間混淆;在突出績效結果評價的同時又往往短視預算管理績效的評價;不僅使得與部門預算特性結合松散的績效評價效果大打折扣,也更無法適應績效預算改革的切實需求。
面向績效預算的預算績效評價視角的提出有賴于重新審視我國政府對績效預算漸近式改革的政策定位。為了貫徹落實十六屆三中全會提出的改革預算編制制度,建立預算績效評價體系等目標,深入探討績效預算改革,并在借鑒國際經驗的基礎上,盡快建立起中國特色的預算績效評價體系,提高財政資金使用的有效性,財政部組織開展了績效預算管理與改革國際研討會(2004)[10],科學界定了績效預算與預算績效評價的邏輯關系:“建立績效預算體系是為了進一步加強公共財政管理,提高財政資金的使用效益,其核心是通過制定公共支出的績效目標,建立預算績效評價體系,逐步實現對財政資金從目前注重資金投入的管理轉向注重對支出效果的管理。”
財政部在財政預算報告解讀(2005)[11]界定績效評價為“運用一定的評價方法、量化指標及評價標準,對中央部門為實現其職能所確定的績效目標的實現程度,及為實現這一目標所安排預算的執(zhí)行結果所進行的綜合性評價。”在中央部門預算編制指南(2006)[12]明確“以績效考評為突破口,探索科學合理的預算績效評價體系,在我國逐步培養(yǎng)關注產出的績效預算文化,為將來推行績效預算改革夯實基礎。”最新的中央部門預算編制指南(2008)[13]鮮明指出績效考評是加強部門預算管理的需要,歸納了預算支出管理中存在的問題,如在分配環(huán)節(jié),預算執(zhí)行偏離支出預算的現象仍然很大、科學性有待進一步提高;在執(zhí)行環(huán)節(jié),預算執(zhí)行偏離支出預算的現象仍有發(fā)生,預算的嚴肅性有待提高;在監(jiān)督環(huán)節(jié),預算監(jiān)督機制也不夠健全,仍存在監(jiān)督不到位現象,監(jiān)督方式、方法有待改進。不難看出,政策方面聚焦于績效預算改革的遠期可預見性,預算績效評價的近期基礎性,預算績效評價旨在滿足部門預算管理需要、改變預算支出管理缺陷等關鍵問題。有鑒于此,我們能夠從政策層面獲知績效預算與預算績效評價有機聯系的清晰證據。
績效預算是以績效目標為導向,凸現結果、責任、激勵的一種預算管理模式,是涵蓋績效目標驅動、績效過程管理、績效結果激勵的系統(tǒng)化多層次預算管理框架。預算績效評價是以預算績效為目標對預算單位績效目標實現程度、預算執(zhí)行結果的綜合評價。預算績效評價機制是績效預算改革的充分必要條件,兩者形成基礎性與導向性的有機契合,同時也受統(tǒng)于部門預算的整體改革。基礎性要求預算績效評價適應部門預算推進的現實,提升評價體系的有效性和操作性,從而夯實績效預算改革的基礎;導向性要求預算績效評價面向未來績效預算改革的需求,擬合部門預算管理流程,培植從績效結果披露的單一職能到績效結果激勵的復合職能過渡的潛在能力,從而適應績效預算改革的趨勢。
預算績效評價有別于公共部門績效評價,評價目標是預算績效而非事業(yè)運行績效,評價對象是部門預算而非公共部門。糾正理論界與實務界對預算績效評價認識誤區(qū)的關鍵是建立面向績效預算的預算績效評價視角:明確預算績效評價對績效預算的基礎性與適應性,提升預算績效評價與部門預算管理流程的契合度;以預算編制、預算執(zhí)行、預算決算的預算管理流程為基礎;形成“預算績優(yōu)度”為總目標,“預算配置績效、執(zhí)行績效與產出績效”為內核的績效目標體系;組合計劃評價、過程評價、結果評價的實施節(jié)點與規(guī)程;科學界定指標的內涵與篩選手段,集成指標之間的多重勾稽關系,構建評價指標體系;提供評價標準的實際測度途徑與實現方法,設計恰當的評價模型;規(guī)劃預算績效評價結果激勵、指導未來預算資金配置的策略。上述預算績效評價體系的設計不僅凸現了績效目標驅動下的績效過程管理的邏輯結構思維,又蘊含了實現績效預算改革的核心目標——結果激勵的潛能,也吻合了推進績效預算改革的遠期導向;基于對預算配置、執(zhí)行與產出績效的綜合評價,不僅落實了預算績效評價的目標規(guī)劃,也為未來績效預算改革提供了良好的基礎。
四、中央部門與基層單位試點的雙向推進
傳統(tǒng)的功能預算采取自上而下的編制方式,部門根據財政主管部門下達的按功能分類的預算控制指標,代替基層單位編制預算。部門預算改革后,中央各部門的預算從基層單位編起,逐級匯總,所有開支項目落實到具體的預算單位,預算層次進一步延伸,“二上二下”的預算編制程序避免了代編預算的隨意性,編報內容也更加符合實際。以高校為例,教育部作為部門預算編制單位向財政部申請預算,各直屬高校即是教育部的基層單位,基層單位預算匯總構成教育部部門預算的重要部分。基層單位預算績效評價是中央部門對所屬單位預算資金配置、執(zhí)行與產出績效的評價,旨在提高財政資金使用效益的績效管理手段,也是推進管理重心下移機制、強化預算管理的重要內容。部門預算績效評價是基層單位預算績效評價結果的綜合反映,基層單位預算績效評價,為部門預算績效考評提供基礎。
《中央部門預算支出績效考評管理辦法(2005)》明確了績效考評的職責分工:財政部負責制定統(tǒng)一的績效考評規(guī)章制度,指導、監(jiān)督、檢察中央部門的績效考評工作,中央部門負責組織實施本部門的績效考評工作。即財政部不再直接負責組織實施,績效考評工作的主體轉移給了中央部門。原因在于財政部無法承擔全部績效考評的工作量,以及中央部門相對財政部更加了解本部門及下屬單位的實際情況,為充分調動中央部門的積極性,把組織實施主體規(guī)定為中央部門。這意味著對基層單位預算績效評價是一種政策趨勢,但是近幾年的預算改革進程卻不盡如此。2003年以來財政部開始制定部分行業(yè)的績效考評管理辦法,組織部分中央部門開展預算支出績效考評試點工作,取得了一定的成效。部分省市財政部門也以項目支出為切入點,開展了績效考評的試點工作。
進一步審視中央部門預算績效考評現狀,我們發(fā)現:現階段中央部門預算績效評價工作的重心在于項目支出績效評價,包括基本支出在內的部門整體預算績效評價明顯滯后,難以客觀反映部門預算績效的綜合水平。僅有海洋局實施了以部門整體為考評對象的試點,這一試點的部署使得預算績效評價與部門預算改革的深化呈現出一定層面的脫節(jié)。不僅如此,現階段“將基本支出排除在績效考評對象之外”②的選擇,使得財政部提出的“統(tǒng)一領導,部門實施”的績效考評實施原則在試點工作中并未呈現清晰的實現路徑。與此同時,現階段國家對基層單位預算績效評價也并未引起重視,這不能不說是一個重要的缺漏。國家政策層面的乏力,或許源于現階段預算改革局限于中央部門為對象的整體思路。中科院在長期自我實踐的基礎上,結合國家對部門預算績效評價的要求,實施了對下屬研究所的績效評價;海洋局也涉足了對下屬二級單位績效評價方案的設計與實踐。這為基層單位預算績效評價作了初始的嘗試。
部門預算改革的深入,必須以基層單位預算改革為基礎,部門預算績效評價的實施必須兼顧基層單位預算績效評價的推進,預算績效評價要真正成為部門預算、績效預算改革的基礎,在以項目預算績效評價試點為先導的同時還必須高度重視以部門、單位為整體的預算績效評價機制的建立。依此,本文提出中央部門與基層單位雙向推進的預算績效評價實現路徑:以中央部門、基層單位整體為對象(包括基本支出與項目支出),結合國家對績效預算的遠期目標,構建面向績效預算的預算績效評價體系。財政部代表國家作為中央部門預算績效考評的主體,中央部門實施對所屬基層單位的預算績效考評。
綜上所述,通過對部門預算、績效預算與預算績效評價關系的清晰界定,我們領悟到部門預算是我國預算改革的重大戰(zhàn)役,近期容納預算績效評價機制,遠期延展基于結果導向的績效預算的資源配置理念。本文提煉了部門預算與績效預算之間的統(tǒng)馭性與調整性、部門預算與預算績效評價之間的指導性與針對性、績效預算與預算績效評價之間的導向型與基礎性,提出了中央部門與基層單位試點雙向推進的優(yōu)化思路,構建了科學的面向績效預算的預算績效評價互動效應的實現框架。在預算改革的各個時期,必須契合部門預算與績效預算、預算績效評價與預算績效、預算績效評價與部門預算,明晰現實任務,展望遠期目標。當然,理論層面的實現框架有賴于現實研究的支撐,面向績效預算的基層單位預算績效評價指標設計、評價模型規(guī)劃等問題將是我們下一步的研究重點。
注釋:
① 美國的預算編制模式歷經分項預算、早期績效預算、計劃—項目預算、零基預算與新績效預算五個發(fā)展階段,對應五種占據相對主導地位的預算功能取向,也是廣義績效理念引入預算管理的實踐過程。
② 財政部預算司.《中央部門預算編制指南(2008)》:p168.
參考文獻:
[1] 沈春麗.論績效預算[eb/ol].[2006-11-03]..cn/0416show.asp?art_id=859.
[2] 財政部預算司.中央部門預算編制指南(2008年)[m].北京:中國財政經濟出版社,2007:3.
[3] 李萍,劉尚希.部門預算理論與實踐[m].北京:中國財政經濟出版社,2003:16.
[4] albert gore.from red tape to results:creating a government that works better and costs less[eb/ol].[1993-09-07].govinfo.library.unt.edu/npr/library/nprrpt/annrpt/redtpe93/index.html.
[5] 陳小悅,陳立齊.政府預算與會計改革——中國與西方國家模式[m].北京:中信出版社,2002:85.
[6] 陳東,綦建紅.美國預算編制方法的特點及其矛盾[j].經濟理論與經濟管理,2003(7):66-68.
[7]v. o. key.the lack of a budgetary theory[j].the american political science review,1940,34(6):1137-1144.
[8] allen schick.the road to ppb:the stages of budget reform[j].public administration review,1966,26(4):243-258.
[9] 馬駿.中國公共預算改革理性化與民主化[m].北京:中央編譯出版社,2005:52.
[10]財政部預算司.績效預算國際研討會觀點綜述[j].預算管理與會計,2004(11):9-11.
[11]財政部.財政預算報告解讀(2005)[eb/ol]./news/20050307_1601_5841.htm.
第2篇：績效預算范文
一、績效預算的定義和內容
對績效預算的定義可以追溯到1950年美國總統(tǒng)預算辦公室的定義：“績效預算是這樣一種預算，它闡述請求撥款是為了達到目標，為實現這些目標而擬定的計劃需要花費多少錢，以及用哪些量化的指標來衡量其在實施每項計劃過程中取得的成績和完成工作的情況。”實際上所謂績效預算，就是以項目的績效或效益為目的，以成本為基礎而編制的預算。績效預算要求政府的每筆支出必須符合績、預算、效三要素的要求。
“績”：指請求財政撥款是為了達到某一具體目標或計劃，即業(yè)績指標。這些目標應當盡量量化或者指標化，以便編制預算，并考核效果。
“預算”：指完成業(yè)績所需的撥款額，或公共勞務成本。它包括人員工資和各種費用在內的全部成本（辦公用房通常不計入成本）。凡是能夠量化的，政府都應當計算并公布標準成本。對于那些無法量化的支出，可以用以下兩種辦法來確定成本：第一種，通過政府公開招標方式(政府采購)來定價。第二種，只能由某一部門提供的公共勞務（如行政管理部門的經費），這部分成本計算最困難。在日本，其成本通過由財政部規(guī)定的“標準財政支出”來確定，標準財政支出是指各地方政府提供“合理水平的行政服務”所需的支出；而在美國，政府公布各項“業(yè)績指數”。
“效”：指業(yè)績的考核包括量和質兩個標準。績效預算產生于政府各部門分配預算指標之中，作用在于解決各單位該得到多少撥款才合理，是實物量與資金供給量相匹配的預算，是實現財政收支平衡的有效手段。通常，對于績效的考核由審計部門或委托社會公證機構來進行，財政部門根據考核結果撥款。
二、推行績效預算的必要性
我國在上世紀八九十年代政府財政運行狀況不佳，反映出了預算管理制度的缺陷。它同樣無力對支出機構的需求施加必要的控制以及對支出效果進行考核。我國的現行預算體制以及財政支出效率存在以下問題：
（一）現行預算制度缺乏績效信息。財政支出效率不高有多方面的原因，現行的公共預算管理模式的制度性特征是財政支出效率問題的根源，預算管理方式的落后是財政支出效率不高的重要原因。
1、基數法編制預算不科學。現行預算編制基本上是按照基數加增長的方法編制而成的，這種預算編制方法是在承認既得利益的基礎上進行的，固定了總的行政支出在各部門間的分配格局，沒有能夠切實反映預算年度的實際情況，財政無法根據機構和人員變動調整行政支出的規(guī)模，因而缺乏科學性。在此基礎上進行的財政支出安排缺乏合理性和有效性，給不同的預算單位在經費供給方面造成貧富不均、支出不足和浪費并存的現象。在這種情況下，繼續(xù)沿用基數法編制支出預算，顯然是不合理的，并且會加重財政負擔。
2、現行預算中缺乏績效信息。長期以來，我國政府預算的編制方法和管理模式仍是傳統(tǒng)的投入預算。在投入預算模式下，預算分配的依據是部門人員的多少而不是部門的績效，其實質就是默認部門的現有人員數是合理的，而不考慮部門實現業(yè)績目標所需要的合理人員數是多少。預算一經確定，對預算執(zhí)行的審計和檢查就側重于投入方面的問題，如實際的人員經費比預算中規(guī)定的數額是多了還是少了?是否有挪用現象等。而對預算執(zhí)行中財政資金的產出和結果并不關心，財政資金撥出后，缺少跟蹤問效，財政資金的使用效益到底如何，財政部門也難以說清。政府各部門只需對投入負責，即確保財政資金的取得和使用是合規(guī)的，不需要對財政資金使用所產生的結果承擔相應責任。各部門預算的多少和部門的績效之間沒有聯系。在這種制度下，每一個政府部門都把工作重心放在爭奪預算撥款上，而不是放在用好預算資金以取得成效上，導致預算執(zhí)行的結果總是偏離預算所應體現的政府本來的政策意圖。
3、嚴格的分項預算不利于提高資金效率。現行的分項預算是按照一個層層細化、互不交叉的項目編列的，它將支出總體分為基本支出和項目支出，基本支出和項目支出又可以細分為人員支出、公用支出、對個人和家庭的補助支出，然后細分為基本工資、津貼、獎金、社會保障繳費、辦公費等明細項目。預算中列示的這些項目和資金，預先都規(guī)定了具體的用途。在預算執(zhí)行中，各個項目之間的資金轉移受到嚴格的限制，即專款專用，買肉的錢不能用來買酒，特別是在基本支出和項目支出之間。在這種制度下，有專項結余的部門擔心下一年度會因此而削減本項目的經費。因此，盡管管理人員知道應該如何省錢，但“精明的”政府管理人員不得不把每一個明細分類中的每一分錢都花掉，不管他們是否需要。從某種角度來說，我們的預算制度實際上在“慫恿”管理人員浪費錢財。
4、公眾無法進行有效監(jiān)督。我國的政府財政預算，對社會公眾而言幾乎是封閉的，公眾的參與程度非常低，缺乏表達意見的途徑。預算過程欠缺程序民主，更談不上聽證、辯論。社會公眾不知道財政支出的各個預算項目需要多少費用，不知道政府預算是如何分配的，也不知道政府如何使用財政資金，因而社會公眾無法對政府的財政收支活動進行有效的監(jiān)督。
（二）當前財政支出效率較低。改革開放20多年來，我國財政支出由1978年的1122.09億元，增長到2003年的24649.95億元，年遞增13％以上。在經濟發(fā)展的基礎上，財政支出持續(xù)穩(wěn)定增長，使得財政在促進資源優(yōu)化配置、收入公平分配和經濟穩(wěn)定增長等方面發(fā)揮了積極有效的作用。但我們也不得不清醒地認識到，由于政府職能轉變的滯后、預算管理方式的落后等多方面的原因，我國財政支出效率不高的問題仍然比較突出，主要表現在：
1、財政支出結構不合理，行政管理支出過高。行政管理支出是財政支出的主要組成部分之一。一般來說，行政管理支出會隨著財政支出的增長而增長。不過，由于行政管理支出屬于純消耗性支出，因而其增長速度應小于財政支出的增長速度，這樣才有利于政府把財政支出增長的大部分用于經濟建設和社會公共事業(yè)，對我們這樣的發(fā)展中國家更應如此。然而改革開放20多年來，我國行政管理支出由1978年的49.09億元，增長到2003年的3437.68億元，年遞增18％以上。超過同期財政總支出增長比例5個百分點，占財政總支出的比重由4.4％增長到14％。與此同時，教科文衛(wèi)支出和社會保障支出等支出的增長幅度卻落后于行政支出的增長。
2、財政資金供給范圍不規(guī)范。目前，財政的職能范圍與支出責任尚未能完全適應市場經濟的要求，財政資金的供給范圍缺乏明確、科學的界定。一方面政府支出范圍過寬，包括了許多既管不了又管不好的事務，如經營性投資支出過大、各種補貼過多過濫、各類事業(yè)費龐雜、財政供養(yǎng)人員過多、負擔過重，等等；另一方面政府支出又嚴重缺位，即財力過于分散，支出重點不夠明確，使得在應由財政供給的市場失靈領域中出現保障不足和無力保障的情況。如對社會保障的支持不足，對某些社會文教、公共衛(wèi)生、公益事業(yè)的保障乏力，對基礎設施和某些公共設施建設的投入不足，等等。
3、相當部分財政支出并沒有納入政府年度預算。由于體制上和管理上的原因，這部分支出缺乏必要的管理與監(jiān)督，支出安排難以體現財政的公共性、民主化和法制化，導致公共部門及其領導者個人將公共資源用于本部門的事情或者領導者個人的事情，公共部門不是為社會提供公共服務，而是為本部門、為領導服務，而且這部分支出數額不容忽視。
4、財政分配不公的現象仍然存在。由于我國預算不是按照政府部門的產出核定，預算的多少和部門的績效之間沒有必然的聯系，預算分配更多的是政治博弈的過程，人為因素較多，導致一些強力政府部門取得的財政資金遠遠多于普通部門。
鑒于以上原因，績效預算作為政府支出管理改革戰(zhàn)略的主要方向，也日益被我國財政學者所關注與研究。目前，我國的部門預算改革已取得階段性成果，要鞏固和發(fā)展這個成果，必須通過推行績效預算來配套和完成。
三、幾點建議
（一）建立相關配套制度，構建實施績效預算的制度框架。實施績效預算需要建立與完善一系列的相關配套制度。這包括公共支出制度自身的配套和外部監(jiān)督制度的配套兩個方面。在公共支出制度的配套方面，財政部門要把績效預算制度、績效評價制度、國庫集中收付制度和政府采購制度統(tǒng)一協調起來，不可孤軍深入。這四項制度各有優(yōu)勢，各有自身的作用范圍和實現的目標，任何一項制度不與其他制度相匹配，其優(yōu)勢就難以發(fā)揮出來，甚至無法堅持下去。只有這四項互為條件、相互配套的制度聯合實施，我國的公共支出制度的框架才能構建起來。在外部監(jiān)督制度的配套方面，要逐步建立并強化政府與公共部門的報告制度、問責制度，以及公開的審計制度。這些制度的建立能夠保證社會與公眾對政府與公共部門的預算及其執(zhí)行的過程和結果進行有效的監(jiān)督，從而迫使政府職能部門和公共部門更加關注自身行為與業(yè)績的關聯，推動政府部門提高社會資源的使用效率。
（二）明確評價對象，確定量化指標。財政支出內容十分繁雜、涉及的范圍廣泛，財政支出績效評價的對象難以進行統(tǒng)一分類。考慮到我國的績效評價剛剛起步，如果將財政支出的綜合效益作為評價對象，實施難度較大。因此，可按財政支出的受益主體，將評價分為支出項目績效評價、單位財政支出績效評價和部門支出績效評價二類，本著從簡單到復雜的原則，先開展項目支出績效評價，再逐步擴展到單位和部門支出的績效評價。同時，要根據部門單位的機構職能、人員配備等基本情況確定財政支出量化標準和與之相聯系的成果量化指標。其中支出的量化標準尤為重要，績效預算中的支出說明了公共產品和服務的成本，應具有明確的量化標準。對不能標準化的支出可通過政府公開招標、政府采購或社會實踐中產生的標準財務支出來衡量。
(三)實行部分權責發(fā)生制。在傳統(tǒng)的財政管理體制中，政府會計只反映當期的財政資源，而無法全面反映政府公共資源存量和整個政府公共資源的使用和配置狀況。目前，我國以及世界上不少國家都在使用收付實現制的政府會計方法，這種會計方法存在一些缺陷：它可以通過提前或延遲支付現金人為地操縱各年度的支出，從而扭曲績效信息；它不能及時確認和計量政府負債；它忽略了投資的機會成本，不能正確完整的反映政府行政的成本。權責發(fā)生制與收付實現制之間的根本性區(qū)別在于會計上確認的時間不同：收付實現制以款項的收付為標準記賬；權責發(fā)生制以權利和責任的實際形成和發(fā)生作為記賬的標準。權責發(fā)生制會計可以更準確、更全面地反映一定時期內提品和服務所耗費的總成本，被廣大企業(yè)普遍應用。目前，已有一些較發(fā)達的國家開始在政府預算會計中使用權責發(fā)生制，或采用部分權責發(fā)生制。在這方面，走在前面的是新西蘭和澳大利亞，而且美國、英國、法國、冰島、加拿大等歐美國家也已開始這方面的改革。
第3篇：績效預算范文
（一）打好一個基礎，做實“三項工作”
2013年至今，鹽湖區(qū)預算績效管理工作的主要重心是結合鹽湖區(qū)實際情況，著力打好績效管理的工作基礎，完善績效管理支撐體系，做實了三項基礎工作：制度建設、“五個智庫”建設、績效氛圍建設。一是領導狠抓落實，健全管理體制。2013年以來，鹽湖區(qū)區(qū)長王吉敏曾多次在會議和調研中指出要進一步推進鹽湖區(qū)預算績效管理工作，優(yōu)化財政資源配置，強化財政支出績效管理。鹽湖區(qū)財政局局長吳建創(chuàng)同志牽頭就績效管理工作在局內多次展開了研討會，制定了績效管理工作職責及工作流程，并相繼出臺了《鹽湖區(qū)全面推進預算績效管理工作方案》、《鹽湖區(qū)財政局預算績效管理內部工作規(guī)程》、《鹽湖區(qū)財政局預算績效管理暫行辦法》及《關于加強財政支出績效評價結果應用的意見》四個文件，完善了各相關制度辦法，擬定了績效管理的長遠規(guī)劃和年度計劃，為績效工作的開展提供了制度保障。2013年12月鹽湖區(qū)財政局正式成立了預算績效管理股，抽調了局里相關業(yè)務人員，專門負責績效管理工作，為績效工作的開展提供了組織保障。二是統(tǒng)籌規(guī)劃設計，建立“五個智庫”。2013年至今，鹽湖區(qū)財政局按照省財政廳建立“全過程預算績效管理體系”的要求，對績效管理工作進行了系統(tǒng)研究，努力破解績效管理工作中的各種難題，建立了具有鹽湖特色的“五個智庫”即：“指標庫”、“范本庫”、“專家?guī)?rdquo;、“中介庫”、“項目庫”。“指標庫”涵蓋了11個類別的指標體系，并且把績效指標明細到了二、三級指標。從8個方面完善績效評價工作相關文書的文檔格式及內容構件，建立了“范本庫”，提升了預算績效管理的規(guī)范化水平，夯實了預算績效管理工作基礎。“中介庫”收錄中介機構130余家，“專家?guī)?rdquo;收錄專家300余位。鹽湖區(qū)財政局截止目前已將有關財政支出268個項目納入“項目庫”的管理范圍，實行跟蹤式績效監(jiān)管。三是開展業(yè)務培訓，加大宣傳力度。2013年以來，鹽湖區(qū)財政局按照“以業(yè)務工作為主體，以培訓和宣傳為兩翼”的工作思路，在會計培訓會、績效聯席會等會議上，先后多次開展績效管理的培訓宣傳工作。另外，鹽湖區(qū)財政局通過簡報、新聞等形式，積極宣傳績效管理工作，為營造良好的績效氛圍，強化績效理念打下基礎。
（二）落實一個根本，突出“三個加大”
2013年以來，鹽湖財政本著落實“財政資金使用的安全性、有效性”這一根本，著力提升財政資金績效，切實做到“三個加大”：加大績效目標的管理、加大績效評價的范圍、加大績效評價結果的應用。一是實現財政項目支出績效管理全覆蓋。鹽湖區(qū)財政局2014年和2015年連續(xù)兩年編制預算時，要求各預算單位在申請項目資金時就提出項目資金使用應達到的績效目標并在年終或項目結束后，展開績效自評。連續(xù)兩年將區(qū)級財政項目資金全部納入績效管理的范圍，在全市率先實現財政項目支出績效管理的全覆蓋。二是全面開展績效評價工作。為了統(tǒng)籌安排財政預算績效管理工作，抓好績效重點評價工作，每年4月左右，鹽湖區(qū)財政局都會組織召開財政預算績效管理工作聯席會，對績效評價工作進行統(tǒng)一安排與部署，將社會較為關注的民生項目列入本年度績效重點項目評價年度工作計劃。從2014年起，鹽湖區(qū)財政更是積極探索預算項目事前評價，進一步嘗試對部門整體支出綜合評價。另外，自2013年起每年年底，鹽湖區(qū)財政局都要對本年財政支出納入績效管理的項目全面開展績效自評工作；并對50萬元以上項目的績效自評報告展開抽查復核工作。三是績效評價結果應用。績效評價結果運用是績效管理工作實施的根本保證，也是財政績效管理工作能否取得成效的關鍵，為此，鹽湖區(qū)財政局出臺了《關于加強財政支出績效評價結果應用的意見》等規(guī)范性文件，從制度上明確了績效評價結果應用的操作流程和實施內容。在實際工作中，鹽湖區(qū)財政局及時將績效評價結果以書面形式反饋給預算單位，并要求預算單位填報反饋書及整改報告，并將其評價結果與預算編制相結合，作為下年安排預算的參照，進一步提高預算資金使用績效。
（三）圍繞一個中心，推進三個公開
2014年以來，鹽湖區(qū)財政局圍繞“陽光財政”這一中心，積極構建績效評價結果公開制度，2014年已將財政重點評價及整體支出的評價結果在財政內部全面公開，今后將進一步在政府內部全面公開并逐步向社會公開，接受社會公眾的監(jiān)督。
二、鹽湖區(qū)預算績效管理工作取得的主要成效
（一）績效氛圍基本形成
通過兩年多的績效氛圍建設，鹽湖區(qū)已經營造出良好的績效氛圍，鹽湖區(qū)財政局各業(yè)務股室及政府各單位對預算績效管理理念已逐步接受并認可，績效理念已經開始發(fā)生轉變，“用錢必有效，無效必問責”的績效理念在各單位及業(yè)務股室已經開始萌芽，預算績效管理基本實現常態(tài)化。
（二）預算績效管理基礎建設基本完成
鹽湖區(qū)財政局通過建章立制，逐步規(guī)范流程；研究探討，科學建立智庫；加大宣傳、加強業(yè)務培訓等手段，加快實現了“三個推進”：即推進績效管理支撐體系建設、推進績效評價機制建設、推進績效評價結果公開制度建設，已初步構建“全過程預算績效管理”這一體系，落實了財政預算管理科學化、精細化要求。
（三）績效管理的優(yōu)勢已經凸顯
第4篇：績效預算范文
（1）雖然我國縣級預算績效評價主體已經從部門逐步擴展到了財政，但是社會評價不足，社會性公眾，人大機關和代表參與預算績效評價的力度嚴重不足，影響了財政預算績效評價的效果。（2）財政預算績效評價考評范圍過于狹窄。我國縣級財政預算績效評價主要針對部分項目支出，缺乏對財政資金的整體效能的評價，績效評價的覆蓋面比較狹窄。拒不完全統(tǒng)計，縣級部門開展績效評價的資金僅占財政總支出的百分之二十。績效評價的資金規(guī)模占財政支出的比重過小，無法準確反映地方政府、部門或單位資金使用的整體績效。（3）財政預算績效評價部分指標缺乏嚴密的數據分析，績效評價方法相對單一。縣級政府的目標是多元化的，財政支出產生的社會效益很難量化，用單一的績效指標很難準確的評價。目前我國縣級財政預算績效評價指標體系設置中對資金使用效益的評價過少。縣級財政績效評價方法主要應用績效目標與實施效果比較法、成本效益分析法等，相對單一。（4）財政預算績效評價約束力不強，評價結果的應用難以落實。首先，由于財政預算支出目標多元化，而預算績效指標的設置的體系和方法繁雜，并沒有統(tǒng)一的指標體系。不同的計算方法，會得出不同的評價結果，容易易受人為因素影響，所以預算績效的評價結果缺乏權威性和公信力，因此不能完全起到規(guī)范預算績效管理、提高財政資金使用效益的作用。其次，由于缺乏相關具有法律效力的法規(guī)制度約束，很難進行責任追究。績效評價工作涉及部門、單位甚至個人利益，在實施績效評價時，由于對各環(huán)節(jié)責任人基本沒有直接約束，常常導致績效評價結果都是優(yōu)秀，績效評價流于形式。此外，績效評價多為民生項目，而民生項目的績效目標大多是既定的，即使通過評價發(fā)現績效不好，也難于影響到預算安排。
二、完善縣級預算績效管理的思路及建議
（一）加強預算績效目標管理。績效目標管理是開展績效評價的依據，是預算績效管理整個過程的起點和基礎。當前很多地方開展的預算績效管理，基本上都局限于績效評價，而缺少事前的目標約束，導致管理效果不夠明顯，為此必須把績效目標管理擺在更加重要的位置。在財政管理過程中預算單位在申報支出預算時，要根據經濟社會發(fā)展規(guī)劃、部門職能等因素，細化預算編制內容，科學合理的測算資金需求，并提出具體的、有據可循的績效目標。做為財政部門要強化對績效目標的認真審核，重點審核績效目標與部門職能的相關性、目標設置的科學性、所需資金的合理性及安排資金的重要依據，設置縣級財政資金撥款限額標準，可將縣級財政資金撥款100萬元以上的投資發(fā)展項目全部實行績效目標管理，從源頭上提高財政預算績效管理水平。
（二）財政項目支出績效目標的跟蹤管理。組織專業(yè)科室，聘請相關專業(yè)人員，組成財政項目支出績效目標實施督促專班，對已立項納入財政年度預算的財政項目支出跟蹤督辦，看是否按預算績效目標設定的時間、數量、質量、效益目標實施的，及時督辦，按績效目標完成；對無法實施或不能按要求完成的支出項目，要及時提出調整項目預算的報告，報人大審批后，預以調整預算，使預算執(zhí)行得到進一步優(yōu)化，財政資金使用效果更加明顯，使有限資金發(fā)揮更大效益。
（三）加強預算績效評價。績效評價是預算績效管理的核心。預算管理在執(zhí)行過程中，要及時準確掌握績效目標的實現情況，完善績效目標的跟蹤問效機制，財政部門和預算單位要建立績效運行跟蹤監(jiān)控機制，定期采集績效運行信息并匯總分析，對績效目標運行情況進行跟蹤管理和督促檢查，一旦發(fā)生與績效目標出現偏差時，應采取有效措施進行糾正，問題嚴重的應暫緩和停止項目的執(zhí)行。縣級財政部門要選擇部門資金規(guī)模大和社會關注度高的發(fā)展類、民生類項目，聘請中介機構進行評價，并逐步提高納入評價范圍的資金量占財政支出資金的比重。要認真組織開展財政支出績效綜合評價，對重點支出保障、財政供養(yǎng)人員控制和財政管理水平等系列財政活動進行評價，并建立獎懲機制，促進部門或項目實施主體提高資金使用效益，更好的服務經濟社會發(fā)展。
（四）加強評價結果的應用。評估結果的應用是績效評價的落腳點和生命線，是預算績效管理的關健所在。縣級政府、財政部門應力求績效評價結果的客觀、公正，在此基礎上不斷擴大績效評價結果的應用。同時，財政預算績效評價結果要及時反饋到有關部門，促進財政資金使用效益的提高。將財政預算績效評價結果與財政預算資金安排相結合，優(yōu)化財政資金分配。要進一步建立績效報告制度，及時將績效評價結果報送同級政府，為政府科學決策提供科學的依據。同時建立績效評價反饋機制，對評價中反映的問題，及時反饋被評單位或部門，作為改進預算管理的重要依據，把評價結果作為下年度預算安排和資金分配的重要依據，從而進一步形成“用錢必問效，無效必問責”的長效機制，強化財政資金使用主體的責任意識，進而提高財政資金的使用效率。
三、結語
第5篇：績效預算范文
事前定性法
“事前績效評估”是北京市預算績效管理中的一種創(chuàng)新做法，是預算績效管理的起點。所謂事前績效評估，是指為加強預算科學化精細化管理，提高預算資金分配決策的科學性、公開性和公正性，財政部門根據部門戰(zhàn)略規(guī)劃、事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、項目申報理由等內容，通過委托第三方的方式，運用科學、合理的評估方法，在確定項目前對項目相關性、績效可實現性、方案有效性、績效可持續(xù)性以及財政投入風險等方面進行客觀、公正的評估，其結果作為確定項目及分配預算的重要依據。經過幾年的試點，評估內容逐步完善，現各分項評估內容如下：
項目的相關性――政策相關性、需求相關性、財政投入相關性。
預期績效的可實現性――績效目標明確合理性、績效目標細化量化程度、項目預期效益可實現程度。
實施方案的有效性――項目內容明確性、決策程序規(guī)范性、預算編制科學合理性、項目資金保障條件、組織機構健全有效性、技術方案科學合理性、項目管理制度健全有效性、項目管控措施健全有效性。
預期績效的可持續(xù)性――政策的可持續(xù)性、預期產出及效果的可持續(xù)性、組織管理機構的可持續(xù)性。
財政資金投入的可行性及風險――財政投入能力風險、財政資金重復投入風險、支持方式導致的財政資金投入風險、項目執(zhí)行風險導致的財政資金投入風險。
就目前來講，事前績效評估的指標是由以上五個維度來評估，主要圍繞相關性、效率、效益、可持續(xù)性和風險來設計。而且里面有三個指標（即項目的相關性、實施方案的有效性、財政資金投入的可行性及風險）具有一票否決權。因為例如一個項目的相關性不強，和北京市的宏觀政策沒關系，和老百姓的需求沒關系，那就會一票否決了。與此對應，在《北京市財政支出事前績效評估管理暫行辦法》中根據評估內容，專家將做出4個結論，分別是支持，調整完善后支持，部分支持，不支持。
事后定量法
績效評價指標是指衡量績效目標實現程度的考核工具。《北京市財政支出績效評價實施細則》中，對績效評價指標的確定原則做出闡述：
（一）相關性原則。績效評價指標應當與績效目標有直接的聯系，能夠恰當反映目標的實現程度。
（二）重要性原則。應當優(yōu)先使用最具評價對象代表性、最能反映評價要求的核心指標。
（三）可比性原則。對同類評價對象要設定共性的績效評價指標，以便于評價結果可以相互比較。
（四）系統(tǒng)性原則。績效評價指標的設置應當將定量指標與定性指標相結合，能系統(tǒng)反映財政支出所產生的社會效益、經濟效益和可持續(xù)影響等。
（五）經濟性原則。績效評價指標設計應當通俗易懂、簡便易行，數據的獲得應當考慮現實條件和可操作性，符合成本效益原則。
具體來講，績效評價指標可分為共性指標和個性指標。
（一）共性指標是適用于所有評價對象的指標。主要包括預算編制和執(zhí)行情況、財務管理狀況、資產配置、使用、處置及其收益管理情況以及社會效益、經濟效益等。
（二）個性指標是針對部門或項目特點設定的，適用于不同預算部門或項目的業(yè)績評價指標。
共性指標由財政部門統(tǒng)一制定，個性指標由財政部門會同預算部門制定。共性指標和個性指標共同構成績效評價指標體系內容。
績效評價指標體系由分級指標、指標權重和評分標準構成。
績效評價指標由多個級次構成。一級指標下可細分二級指標，二級指標亦可細分為三級指標，以此類推。指標級次數量根據評價內容的復雜程度而定，原則上不應少于三級。
一級和二級評價指標應以財政部門的績效評價指標體系參考樣表為準，原則上不予調整。三級、四級評價指標，可根據實際情況進行增減或者調整。
指標權重是指具體指標所占的分值，反映具體指標在指標體系中的重要性。其中，一級和二級評價指標的權重原則上不予調整；三級、四級指標的權重，可根據指標內容進行分配調整。
評分標準應根據實際情況，依據計劃標準、行業(yè)標準、歷史標準和其他經財政部門確定的標準相應進行制定。
績效評價工作由財政部門統(tǒng)一領導，組織形式有：財政部門組織評價、預算部門組織評價。其中，財政部門組織評價的形式包括財政部門直接組織評價（簡稱“財政評價”）、財政部門選取部門評價項目進行財政支出績效再評價（簡稱“財政再評價”）。財政再評價，是指由財政部門組織實施，對預算部門組織評價質量的評價和對被評價項目績效的再次評價。
績效評價結果實施百分制和四級分類。四個級別分別是：優(yōu)秀（90分（含）―100分）、良好（75分（含）―90分）、一般（60分（含）―75分）、較差（60分（不含）以下）。
進一步優(yōu)化
從以上事前績效評估和事后績效評價的指標對比可以看出，事前績效評估的方法采用的是定性方法，而事后績效評價采用的是定量方法。究其原因，記者采訪了北京金凱偉業(yè)咨詢有限公司總經理汪愛武，因為該公司作為第三方專業(yè)機構，多年以來一直參與北京市的預算績效工作。汪愛武說：“這就是事前績效評估和事后績效評價的區(qū)別所在。事后績效評價需要非常量化，要具體到數值。而事前評估是需原則性的把握，更多是看目標的設定是否合理，資金配置是否合理，項目目標能否實現，資金配置是否和目標一致。如果完全量化打分，不一定合適，因為事前績效評估里面，有一些否定意見指標。如果一旦否定意見指標確定下來，其他指標再高分數也沒有用。如果采取打分制，那多少分合適？因此確定出幾塊關鍵性指標，采取這種定性的評價，會更準確一些。”
而對于事后量化法，參與指標體系設計的北京源隆會計師事務所的總經理張欣告訴記者，這兩年績效評價指標體系逐漸量化，盡可能做到客觀。因為最早搭建這個框架，主要是延續(xù)財政部的指標體系模式，但是北京財政局結合了行業(yè)特點逐漸量化。尤其在大額專項資金里面，是絕對需要用數字表示的，所以這項工作難度很大。并且量化的結果就是讓專家評價的時候，其手里的裁量權相對減少，避免人為因素的干擾。
第6篇：績效預算范文
（1）績效管理的理念尚未樹立。
被管理單位績效意識淡薄，對績效管理不理解，不接受，甚至不配合。績效管理評價人員對績效管理認識不統(tǒng)一，對績效管理更多地停留在概念上績效管理評價人員未能跳出傳統(tǒng)財務收支管理以及合法合規(guī)管理的思維定式，過于注重微觀資金使用情況，未能運用績效管理的理念指導新時期的管理工作。績效管理評價人員面對績效管理存有畏難情緒，不愿過多涉及績效管理，總感覺摸不到邊際，付出與回報不對稱。
（2）缺乏完整的預算執(zhí)行績效指標體系。
目前，財政、管理部門從上到下沒有建立統(tǒng)一合理預算執(zhí)行績效指標體系，雖然有些部門根據自己部門行業(yè)特點針對有些項目制定了相應的評價指標體系，這些指標體系在制定過程中由于所處角度局限性，指標體系不夠精細存在一定的片面性。在指標評價體系缺失的情況下，績效管理評價人員往往會根據掌握的客觀材料，憑著自已的主觀想像及專業(yè)判斷，得出自己認為合適的管理評價。不同的績效管理評價人員，看問題的角度不同，得出的管理結論也不盡一致，因此出具的管理報告，特別是對問題的定性，得不到被管理單位和社會的普遍認可，這在一定程度上影響了管理的公信力。
（3）缺乏判斷部門預算執(zhí)行績效評價的尺度。
績效評價標準是評價被管理對象效益狀況的判斷尺度，是提出管理意見、作出管理結論的客觀依據。目前，各職能部門尚未建立針對其職能、行業(yè)的績效考核標準，加之績效管理的內容、組織方式和管理方法因人而異，因此造成績效管理結果成效不明顯。就是同一項目，也會有多種不同的衡量標準，而采用不同的衡量標準，得出的結論會有很大差異，衡量標準的難以確定，給績效管理評價人員客觀公正地提出評價意見造成了困難。
（4）證據收集難，管理風險大。
績效管理更多地需要使用相對宏觀、全面且存在一定關聯度的數據、資料，這些可能與單位的財務收支活動沒有太大的聯系，收集的難度較大。若由績效管理評價人員通過管理方法獲取，不僅成本大而且有可能因指標口徑、統(tǒng)計不全面導致數據不夠準確；若由被管理單位提供，由于缺乏外部數據印證，則會相應增加管理風險。與此同時，績效管理中往往通過調查、座談、查詢等方式獲取管理證據，但在實際工作中，采取這些方法進行管理，時常難以保證證據的充分性。如：對方不愿意配合調查；調查筆錄對方不愿意簽名；相關的業(yè)務資料愿意提供；查詢問題回答避重就輕；行業(yè)數據資料難以獲取等等。
（5）績效管理評價人員綜合素質尚不能適應績效管理的要求。
績效管理是管理的高級階段，要求績效管理評價人員在開展績效評價過程中不僅要懂財務，還要熟悉宏觀經濟理論、法律、管理、工程建設、計算機等諸多方面的知識；不僅要有過硬的查賬能力，還要有較強綜合分析問題和提升管理質量、運用管理成果的能力。當前，績效管理評價人員具備上述綜合素質的綜合性人員不多，從而不能對被管理單位財政資金使用情況的經濟性、效益性、效果性等方面進行科學的評價。
（6）評價結果應用比較難。
當前，各地績效評價工作大部分是由財政部門牽頭在做，主導推進措施力度大打折扣，加之技術和和專業(yè)技術人員匱乏導致績效評價報告的整體質量不高，致使在評價結果應用中只停留在反饋意見和通報層面，對報告所提出的問題無法引起單位的重視，甚至不予理睬，使評價工作流于形式，大大影響績效評價工作的深入推進。
二、加強預算績效管理工作的對策和建議
（1）完善績效管理法規(guī)建設，消除模糊認識。
依法管理是管理的基本原則，只有以法律、法規(guī)的形式把績效管理確定下來，績效管理評價人員在進行管理時才有法可依。當前，應研究制定績效管理準則或管理指南，對績效管理作出框架性規(guī)定，初步解決績效管理管理范圍、管理方式的問題。
（2）建立完善科學的部門預算執(zhí)行績效評價標準和體系。
當前，應加強對財政以及行政事業(yè)單位相關歷史數據信息進行收集、整理、分析，在此基礎上形成一些績效管理評價標準。具體操作上，以市級為單位，按照不同的分類，集合各類專資深和具有豐富工作經驗者深入調研制定某一類評價指標體系，并在實踐過程中不斷修改完善形成一套完整的指標體系，各地再將指標體系和形成的評價報告逐級上報匯總，最終形成具有代表性的評價指標體系。近兩年績效管理工作實踐證明，評價指標體系的建立完善依賴于長期的績效管理探索和實踐，因此，績效管理評價人員應在總結借鑒以往經驗的基礎上，通過不斷的摸索和嘗試，逐步形成科學合理、系統(tǒng)完善和符合實際需要的部門預算績效管理評價體系和操作規(guī)范，以指導績效管理實踐，規(guī)范管理行為。
（3）要強化績效評價業(yè)務知識培訓，不斷提高績效管理人員水平。
由于我國的預算績效管理工作啟動較晚，各地區(qū)預算績效管理工作水平參差不齊，整體業(yè)務水平不高，這也是預算績效管理工作推不到位的主要因素之一。因此要采取各項措施，通過不同渠道加強績效管理人員的培訓，建設一支高素質的績效管理隊伍，以全面推進預算績效管理工作。通過系統(tǒng)的學習培訓，進一步提高對績效管理的認知水平，牢固樹立績效管理的理念，使廣大績效管理評價人員不僅有開展績效管理的愿望，更要有開展績效管理的能力。
（4）強化績效評價結果反饋和應用。
第7篇：績效預算范文
1.1《政府績效與結果法案（》GPRA）
《政府績效與結果法案》的頒布標志著新績效預算改革正式施行，該法案采用績效評價工具和運用績效評價結果來政府部門的決策進行指導，以此來提高政府部門的效率。該法案要求聯邦政府要對政府部門的績效目標進行設定，對績效目標的實施結果進行年度的評價，整理本部門績效評價報告等來提高政府部門的責任意識和工作效率。
1.2總統(tǒng)管理日程（PMA）
總統(tǒng)管理日程（PART）是2001年布什政府提出的改革政府管理制度和提高聯邦政府績效的議案，目的在于解決政府部門管理中存在的問題、提高政府的效率。總統(tǒng)管理日程主要由五方面構成：合理調整和規(guī)劃政府部門的預算和績效、增加人力資源的投資、在公共領域引入市場競爭機制、加強政府部門電子政務的建設和提高政府部門的財務績效。其中合理調整和規(guī)劃政府部門的預算和績效是PART的核心內容。
1.3項目的績效評估（PART）
項目評估體系（PART）由美國政府于2004年引入，通過將“項目”作為基本單位來判定分析是否有效實現預定目標的一種方法。PART的評價主體是OMB預算檢察官和各行政部門預算管理辦公室。PART主要通過四個方面來對項目進行評價，即項目的目標和設計、項目的戰(zhàn)略規(guī)劃、項目的管理和項目的結果。這四個方面分別被賦予不同的權重，最后綜合計算出該項目的分數。根據評分來對項目的級別做出認定。評價的結果將在網上公布，社會公眾、媒體和專家學者可以進行社會監(jiān)督。根據績效評價的結果，政府行政部門和OMB共同制定出績效狀況改進的建議。
2美國新績效預算取得成功的經驗借鑒
第8篇：績效預算范文
現代經濟學與公共管理學認為，一個典型意義的社會應由政府組織、企業(yè)和非營利組織三類社會組織所構成。我國普通高等學校屬于“事業(yè)單位”，具有“非營利性”，但不滿足西方非營利組織“民間性”和“志愿性”的核心特征，相當于準政府組織。本文正是以高校“非營利的準政府組織”特征為出發(fā)點來研究績效預算制度供給與需求。
一、績效預算與高校績效預算管理模式
績效預算是美國在1949年首次提出的，將政府預算建立在可衡量的績效基礎上，即干多少事撥多少錢。隨后相繼出現了 “項目預算”、“項目－計劃－預算”以及零基預算等方法。二十世紀九十年代以來，OECD國家推行“績效基礎預算”，又稱為新績效預算。它更強調結果導向和支出責任，其核心做法是根據活動結果來進行資源的分配。績效預算已成為各國預算改革的重要參考與發(fā)展方向，我國也已引入績效預算理念。“績效預算是要闡述和明確請求撥款所要達到的目標，為實現這些目標而設定的計劃需要花費多少錢，以及用哪些量化指標來衡量其在實施每項計劃的過程中取得的成績和完成工作情況”（財政部辦公廳編《以“三個代表”主要思想為指導逐步推行公共財政框架》）。
高校績效預算管理模式是以績效預算相關理論為基礎，結合高校管理實際情況而提出的。高校績效預算管理模式強調效益為宗旨，財隨事走，事因財定。以目標管理和部門預算為支柱，暢通的信息傳導與反饋渠道為保障，協調發(fā)展的內生制度與外生制度為條件，構建起效益分析框架和績效預算管理運行模式。校內部門提出部門項目建設目標和預算規(guī)劃；財務部門形成部門約束性預算，按照項目管理要求進行預算控制和調整，并根據項目績效評估和部門預算執(zhí)行情況考核、獎懲。該模式能促使資源配置機制轉變，實現“目標-投入-產出-效果-新目標”的良性循環(huán)，促進高校教育服務能力得到保全和提升。
二、高校績效預算制度需求分析
我國高等教育經費投入持續(xù)增長，籌資渠道呈多元化的趨勢。龐大的預算支出的合理性、效益性及校內各單位預算收支的經濟責任，引起廣泛關注和高度重視。近年來財政和教育主管部門也開始啟動了“績效預算”制度創(chuàng)新進程。
（一）制度創(chuàng)新收益
1.資金節(jié)約。高校績效預算制度創(chuàng)新的基本出發(fā)點是解決“高等教育資源匱乏與浪費并存”問題，其基本收益是高等教育資源節(jié)約。高等教育服務再生產的資金循環(huán)過程表明，高校預算內外資金通過各種支出科目最終歸集到辦學成本中。項目管理注重“投入-產出”階段的效率問題，提倡成本核算，能有效地降低政府提供公共產品的成本。目標管理強調“產出-效果”階段的有效性問題，要求績（目標）-預算-效果（結果）之間有高相關性，能促使部門科學決策，使資金使用效益提高。這兩個環(huán)節(jié)客觀上均能促進資金節(jié)約。
2.教學質量提高。績效預算引入了項目競爭和資源效益配置機制。學校戰(zhàn)略目標具體化為專項事業(yè)發(fā)展規(guī)劃和部門發(fā)展目標，目標管理以項目為依托，部門預算以項目為基點，從而形成“項目為載體、效益為標準”的教育資源配置機制。部門財力分配轉變?yōu)轫椖扛偁帲椖拷ㄔO質量和項目成效成為項目爭勝的關鍵。高質量項目集合必然會提升高校教育教學能力，促進學校教學質量持續(xù)提高。
3.教育科研服務能力保全。高校主要任務是提供教育科研服務，高校財務管理的生產使教育科研服務簡單再生產和擴大再生產得以實現。而生產的核心就是績與效的高度統(tǒng)一，使高校發(fā)展進入“低投入-高產出-高服務能力-高收入-高投入”的良性循環(huán)，實現教育科研服務能力保全的目標。
4.高校管理體系創(chuàng)新及責權利整合。首先，績效預算按照企業(yè)化經營模式，建立起“公共品-公共品成本-預算”的模式，從管人轉向管事、從收支核算到成本核算，以權責發(fā)生制為基礎建立高等教育科研服務成本核算制度。其次，績效預算要求重塑學校和部門之間權利分享模式。就整個權力共享矩陣而言，學校與部門之間權力劃分不再是層級式分割。在目標管理中，學校占主導地位，但目標越具體，部門的權力越大。在部門預算的編制中，部門占主導地位，而學校依然保持著足夠的宏觀調控權。再次，績效評價取代了傳統(tǒng)的業(yè)績考核，賦予了績效預算民主化的功能。可見，績效預算是整個高校管理理念的一次革命，它必然會推進高校管理體系創(chuàng)新。
（二）制度需求主體及創(chuàng)新收益分享
績效預算制度的需求主體包括管理層、運作層和追隨層。從新型高等教育基本關系圖中可以看出，國家及其職能部門，如財政主管部門、教育主管部門是管理層制度需求主體，其主要目的是決定財政資金投入方向、規(guī)模和效益。高校管理者是操作層制度需求主體，其主要目的是通過責權利的合理安排促進資源優(yōu)化配置。學生（家長）、高校教職工、高校其他相關利益者等是追隨層制度需求主體，他們主要是期盼新制度能帶來高效率、高質量和高收益。在創(chuàng)新收益分享中，不同主體關注不同方面的利益。
對于資金節(jié)約，一般情況下財政部門最為關注。但如果采取生均綜合定額或基數加增長模式，財政部門主要考慮財政資金的初始分配，即根據財政供給能力核定經費、包干使用。加上監(jiān)督意愿、監(jiān)督技術和監(jiān)督力量的限制，財政部門往往不管資金的具體使用及使用效果。單位預算批復后，高校作為自主辦學主體，是教育資源實際支配者，也成了資金節(jié)約的最大收益者。
對于教學質量提高，教育主管部門和高校管理者尤為關注，如教育部近年來開展的教育質量評估。而實際上學生、家長和社會是高質量教育服務的需求者和真正受益者。如學分制改革后，按照學分差別定價機制，即以教育服務質量決定校內教育資源配置，以教育服務質量決定學分價格，可能會出現“低成本-高質量-高價格-高回報-高投入-高質量”的持續(xù)發(fā)展勢頭；或者讓學生享受“低投入（低成本）-高質量-低價格”帶來的質優(yōu)價廉。
對于教育和科研服務能力保全，高校管理者應該是最為關切。但是，即使出現不能保全的情況，只要不倒閉（普通高等學校倒閉的可能性畢竟很小），高校管理者和其他既得利益者就不會受到太大的影響。最大的受害者是學生、普通教職員工。學生可能面臨低質量的服務和難就業(yè)的困境；教職員工可能面臨低收入、低社會地位、艱難的教學科研環(huán)境，甚至重新選擇學校和崗位的危險。
對于高校管理體系創(chuàng)新及責權利整合，因為主要涉及高校內部權力和利益調整，受影響最大的是高校管理層。但最終受益者是學生、教職員工、社會和國家。
三、績效預算制度供給分析
（一）制度供給主體及供給方式
高校績效預算制度供給主體包括正式主體和非正式主體。制度供給的正式主體只能是財政、教育主管部門和高校管理者。他們的區(qū)別在于該制度適用范圍是全國性、地方性或個體性。正式主體往往采取從上至下的供給方式，具有強制性、權威性和及時性。非正式主體主要是指非政府組織（學術或社會團體）、高校內部自發(fā)性創(chuàng)新個體或群體等，往往擔當制度創(chuàng)新的發(fā)現者、傳播者和推動者。他們對績效預算制度的供給常常是局部、零散、緩慢和非強制性的，可能會從下至上引起制度演變。
（二）供給主體的供給意愿、能力及供給成本分擔
正式主體站在提高資金使用效益，發(fā)展國家高等教育事業(yè)，更好地服務于人民和社會的立場，有強烈的供給意愿。而且它掌握著組織和調動國家、部門和社會力量的權力，因而具有較強的供給能力。另外，高校績效預算制度創(chuàng)新涉及財政管理和監(jiān)督體系、高校管理體系、新型高等教育關系的塑造和完善，成本很高，非正式主體也難以承擔。因此，理論上說，沒有正式主體的主導，該制度難以供給和施行。
在正式主體中，高校管理者處于關鍵地位。由于行業(yè)不同、同一行業(yè)中個體差異很大，與其他制度供給類似，績效預算制度供給主體也往往需要分工。實踐中，財政部和省級財政部門已經提出了一些績效預算管理的要求和原則，他們都要求更下級的管理部門提出具體方案。因為高校管理者具有信息優(yōu)勢和直接利益驅動，并扮演制度實行者和供給者雙重角色，能在制度的實行中充實供給內容，調整供給方式、步驟和速度，能最終決定制度創(chuàng)新成敗和效益大小。而且在上層供給主體缺位的情況下，它具備獨立供給的能力。
非正式主體在制度供給中的地位很特殊。一方面，他們供給意愿可能很強，但供給能力單薄。學術研討或個體創(chuàng)新會喚起正式主體的制度供給意識，在制度供給過程中也能提出很有價值的建議和意見，但他們不具備獨立供給能力。另一方面，他們主要會對制度供給起推動作用，但由于非正式主體在供給中不可避免地存在某種程度的片面、無序甚至混亂。同時，非正式主體在制度供給成本的承擔上具有間接性，其設計的方案可能會忽視或低估制度供給的困難和成本。這些可能成為制度供給的阻力。
四、制度供求矛盾與協調
高校績效預算制度創(chuàng)新過程中，制度供給是瓶頸。供給與需求的內在矛盾延緩了制度供給。
（一）制度供求矛盾分析
高校績效預算制度供求矛盾主要表現在三個方面。
1.供給主體與需求主體之間存在不對等現象。如學生、高校教職工、高校其他相關利益者是制度需求主體，而一般情況下，他們很難成為制度供給主體，或者處于弱供給地位。相反，財政主管部門、教育主管部門和高校管理者，他們處于強供給地位，但由于種種原因，其對制度需求往往并不強烈。對于非政府組織，可能成為制度供給主體，但與制度需求沒有直接聯系。
2.供給成本與創(chuàng)新收益不一致。供給成本包括制度創(chuàng)新成本和制度運作成本，制度創(chuàng)新收益包括制度創(chuàng)新成果和制度運作收益。制度供給的正式主體無疑承擔制度運作成本，但收益往往是國家、社會和高校師生。另外，制度運作成本是不確定的，每個高校差異很大，一旦制度運作成本高昂，制度創(chuàng)新風險會很大，這會導致高校管理者個體成本與收益的極不均衡。對制度供給的非正式主體而言，主要承擔制度創(chuàng)新成本，但其在創(chuàng)新成果和運作收益上分享甚微。
3.制度供給主體的供給能力與供給意愿不一致。如非政府組織和高校內部創(chuàng)新個體，是強供給意愿、弱供給能力。高校管理者，他們代表學校，但同時又有自己的利益關注點，即使有很強的供給能力，出現與自己利益不一致時，可能會延遲制度供給甚至阻礙供給。上級主管部門在財政撥款占學校總經費比例不高或者財政撥款與項目競爭無關時，其供給意愿也不會很高。
（二）制度供求矛盾協調與制度供給路徑
1.績效預算制度供求矛盾一是導致制度供給結構性失調。非正式主體零散的、低水平的、重復或雷同的制度供給越來越多，正式主體局部的、原則性的一般性制度創(chuàng)新已開始出現，但制度供給仍然處于經驗介紹、模型認知、初步摸索階段，各主體遠未達成共識、形成合力，更不必說系統(tǒng)、成熟的制度供給了。二是導致制度有效需求不足。表現在有強烈制度需求的學生、家長、社會和教職員工因為預算管理專門知識缺乏而供給能力弱，或者因為預算管理民主化、法制化進程滯后而難以參與制度供給；有制度供給職責和供給能力的國家主管部門和高校管理者又因為創(chuàng)新的高成本和高風險與部門利益、官員利益不匹配而無供給意愿。
第9篇：績效預算范文
政府會計預算績效管理是二十世紀九十年代，在西方發(fā)達國家興起的一種會計管理措施，該措施將政府計預算績效管理和會計改革有機結合在一起，實現了管理與改革雙管齊下，在此過程中，政府的會計改革與會計預算績效管理相輔相成相互推進，形成了政府內部會計管理的良性循環(huán)。與此同時，還需要正視在實際推行會計預算績效管理中所存在的問題，具體來說分為以下幾個方面。
（一）收付實現制度比較單一
現階段，針對國家政府會計方面來說，排除部分事業(yè)單位用于經營的資金可采取應計制原則以外，其他非政府經營的單位或企業(yè)通常選用收付機制來實現企業(yè)的會計確認。這一點主要根據當下國家政府會計工作的著重點，主要投放在反映預算執(zhí)行情況方面，并且為了達到真實反映政府預算收支結果的要求，以便能夠及時控制和調配預算支出進展以及預算撥款，其所采取的主要會計制度為收付實現制。然而，在實際運用中，收付實現制的缺陷和局限性表露無遺，突出顯示在兩個方面：第一，收付實現制，無法為政府的績效考核工作提供準確有效的費用信息與成本計算。現階段，我國所實行的收付實現制主要被應用于反映預算執(zhí)行情況，而不能真正體現政府資金的費用、現金收入、現金支出等一系列詳細情況，所以不能夠實現對政府相關部門的服務和產品所形成的資金消耗進行科學合理的調配，無法真實有效的對政府各單位部門在日常工作中所形成的資金支出進行核算，同時也無法順利完成以實際結果和產出為主要方向的政府職能轉變。
（二）難以全面披露政府資產及負債問題
無法有效對于政府部門的負債和資產情況進行全面準確地披露和確認。在以收付實現為主要執(zhí)行制度的前提條件下，針對資產折舊、政府擔保、養(yǎng)老金負債、欠發(fā)工資等一系列非現金交易和項目中的政府負債信息與資產不能夠全面、及時的體現在整體會計預算機制內。出現這種情況不僅影響到政府財務報表的真實度與可信度，無法為政府的重要決策提供正確、實時的會計信息。同時還影響到對政府財務風險的預警性、及時性，無法實現政府資源的合理配置和調控，極易形成國家稅源流失局面，更嚴重的還會導致政府財政隱性危機無法在有效的時間內被洞悉，致使政府遭受經濟損失。
（三）無法準確顯示收支情況
因為收付實現制度下的核算基礎，無法完成對政府資本性的項目投資進行其使用期限內的分攤，還不能有效將資本投資付諸于實物資產所形成的機會成本之內，因此，政府及其各部門之間所形成的年度資本支出情況，不能通過收付實現制度來顯示。另外，在收付實現制度的核算基礎下，政府會計對政府管理資源投入的控制功能比較強，并且對政府產出的管理功能就會相對弱些。所以這樣就不能滿足政府對關注產出和效率的預算績效管理要求。
二、存在問題的解決對策與措施
為了更好的推進預算績效管理，對現階段我國政府實施會計核算過程中所出現的問題，提出幾點相應的解決措施，以期為完善和健全我國政府會計工作提供參考價值，具體來說可以從以下幾個方面入手。
（一）加強會計確認環(huán)節(jié)的職責管理
根據我國實際國情的要求決定，要有效推進預算績效管理，首先必須確保在會計確認階段有效實施收付實現制度，也就是所謂的“修正的全責發(fā)生制”。現階段，我國政府會計主要臨界與淺表性的權責發(fā)生制度與收付實現制度之間，第一步是要嚴格完成介于權責發(fā)生制之上的，所有層次的負債情況與資產情況的確認工作，在此過程中要重點關注易于統(tǒng)計的金融資產確認工作，最后再針對統(tǒng)計較為困難的實物資產，進行循序漸進的確認工作，主要包括負債情況的確認、資產范圍的確認，并根據此環(huán)節(jié)實現政府的資產分散以及資產的成本轉換，直到實現最高層次的權責發(fā)生制，對政府責任以及資源情況進行系統(tǒng)的反映，最終實現支出情況與收入情況能夠真實有效的反映出政府在進行相關經濟活動中所體現出來的實質。
（二）完善和優(yōu)化會計計量方式
當會計預算績效管理進行到計量階段時，唯有實現多元化計量屬性共存并相互協調和配合，才能夠有效達到會計多元化發(fā)展目標，充分滿足各層面、各領域會計信息應用者的實際需求。在此情況下，必須在確保已確定的會計要素金額可以獲取并且真實有效的反映計量的基礎條件下，全面整體的應用公允價值、現行成本、可變現凈值、歷史成本、等計量屬性以及現值等要素，并將歷史成本作為主要內容，有效促成名義貨幣單位范圍下的五種會計計量模式，最終有效加強我國政府會計信息的可靠性、真實性、有效性，提高我國政府會計信息的效率和質量。
（三）創(chuàng)新會計記賬模式
在進行政府會計記錄過程中，必須要充分引進基金會計模式。針對不同資金項目要采取相應的專項基金進行單獨核算與報告，從而使得不同用途的專項預算資金能夠得到更加清晰的劃分，同時，人民群眾能夠更加明確的了解該項政府資金是否得到正規(guī)、正確的運用，實現政府內部資金預算管理與公眾監(jiān)督管理有機結合起來，最終達到對政府財政資金的使用方向、使用過程、使用結果進行全面、有效的控制。
三、結語
