經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴流程精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴流程主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴流程范文

一、小額訴訟程序概述

( 一) 小額訴訟程序的概念界定

世界上很多國家都通過立法規(guī)定了小額訴訟程序，但目前理論學(xué)界對于小額訴訟卻沒有一個能夠被廣泛認(rèn)同的定義。域外學(xué)者結(jié)合理論基礎(chǔ)與司法實踐的方式對小額訴訟程序的概念著手研究，大至概括為下列兩點: 其一: 小額訴訟程序，就是通過便捷化的程序使普通民眾可以獲得具有保障性的法律服務(wù)。其二: 小額訴訟程序是能夠讓案件雙方主體在法律規(guī)定的標(biāo)的額的范圍內(nèi)提出自己的請求而啟動的一種程序。

在我國，學(xué)者們對小額訴訟程序的定義界定也是眾說紛紜。我國學(xué)者基本上認(rèn)同小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義上的小額訴訟程序基本等同于簡易程序，但是狹義上的小額訴訟程序是指與其他程序相區(qū)別的、更加簡單方便地處理數(shù)額較小的糾紛所開展的訴訟活動及其產(chǎn)生的各種關(guān)系的總和。目前對于小額訴訟程序概念的具體界定存在以下幾種主張: 張茂從小額訴訟程序啟動條件上分析小額訴訟程序是指較為簡單的普通的群眾向法院提出的在法定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)下可以請求適用的一種解決民事糾紛的程序。王亞新從程序作用的角度出發(fā)，認(rèn)為這種程序，是指經(jīng)由程序的靈活運用，使得一般的國民可以獲得具有保障的一種法律服務(wù)。楊涵瀟通過差異對比的方式，認(rèn)為: 該項程序，是在和普通訴訟程序進(jìn)行對比的條件下，僅僅在法律規(guī)定的標(biāo)的額在一定數(shù)量或者范圍以下的標(biāo)準(zhǔn)或有其他的特殊情況所啟動的一種糾紛解決方式。從概念上分析各有各的差異，但是總體含有下列幾個相似點: 其一，符合該程序案件的標(biāo)的金額都較小; 其二，該訴訟程序更為便捷、簡單; 其三，它們的價值追求都是共同的，即程序與實體的公正。綜上所述，本文所分析的即為狹義的區(qū)別于簡易程序的小額訴訟程序，即: 在縣級法院或特殊的小額法院適用比普通或者簡易程序更加簡單的程序，審理數(shù)額較小的案件所開展的各種訴訟活動，以及與這些相關(guān)的一系列關(guān)系的總和。

( 二) 小額訴訟程序的特征

作為特殊的具有針對性的訴訟程序，該項程序與普通程序和簡易程序相比主要有以下區(qū)別: ( 1)簡單與靈活并存: 小額訴訟案件性質(zhì)較為簡單，為迅速地處理問題，其審判方式更加靈活、簡便。法官可根據(jù)案件的進(jìn)展情況自由選擇審判程序，如對案件事實清楚的小額糾紛可以直接進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，或者將法庭辯論與法庭調(diào)查交替進(jìn)行。( 2) 調(diào)解和審判相結(jié)合: 小額訴訟程序通常以調(diào)解與審判相結(jié)合的方式貫穿全程。法官直接主動引導(dǎo)雙方進(jìn)行協(xié)商并在雙方當(dāng)事人自愿的條件下達(dá)成調(diào)解，解決糾紛，這樣不僅可以促進(jìn)效率的提高，還可以減少案件雙方的訴訟壓力、緩和雙方當(dāng)事人之間的矛盾關(guān)系。( 3) 較大的自由裁量權(quán): 該程序能夠機(jī)動靈活地運用。在解決民事糾紛中，法官可以采取自主的方式推動案件審理的進(jìn)程，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。( 4) 一審終審: 小額訴訟采取一審終審制，被告無反訴權(quán)。一審終審制有利有弊，其在一定程度上剝奪了原告或者被告的上訴權(quán)，但同時也保障了小額訴訟判決結(jié)果的確定性，確定的判決結(jié)果可防止濫訴纏訟的發(fā)生。我國相關(guān)法律也通過法律條文明確規(guī)定我國小額訴訟實行一審終審制。

( 三) 小額訴訟程序的功能

小額訴訟程序在民事訴訟中是一個特別的存在，因此具有其獨特的功能。

1. 提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結(jié)案件數(shù)量及質(zhì)量三者的比例關(guān)系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會公平正義和保護(hù)民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費時間長等問題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，小額訴訟程序簡單、快捷、靈活，能夠根據(jù)案件的具體情況做出相應(yīng)的變動，這些都極大地節(jié)約了訴訟成本，提高了司法效率; 另一方面，該項程序也注重調(diào)解的強(qiáng)大功能，案件雙方以調(diào)解的方法友好地處理問題，不僅能夠降低所需承擔(dān)的相關(guān)費用，而且最后的結(jié)果也易于實現(xiàn)，最終能夠妥善解決糾紛。

2. 服務(wù)社會大眾。小額訴訟程序的設(shè)立目的從案件雙方的角度來說，是以其簡單、快速、高效的方法提供一種區(qū)別于其他訴訟程序的法律救濟(jì)方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟(jì)，通過法律途徑實現(xiàn)合法權(quán)益的保護(hù)。它能夠減少案件處理的沖突性、減少法律的適用的專業(yè)性，使案件雙方愿意親自參加訴訟，促進(jìn)糾紛的快捷解決。小額訴訟程序主要適用于各項法律關(guān)系清晰、爭議較小的、金額較少的經(jīng)濟(jì)糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務(wù)，同時保障雙方的利益得到及時、有效地保護(hù)，實現(xiàn)法律服務(wù)的大眾化。

3. 完善訴訟程序。從一定程度上看，簡易程序只是減少了普通程序的部分內(nèi)容，與其并沒有明顯區(qū)別。在司法過程中，很多案件都是通過簡易程序處理的，但是我國相關(guān)法律中關(guān)于它的條款過于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問題，導(dǎo)致司法資源的浪費和案件雙方的預(yù)期利益無法得到實現(xiàn)。但小額訴訟程序非但能夠解決費用高昂、耗費時間長等問題，還能夠大幅度地減少司法資源的浪費，能夠為案件雙方提供快捷、方便的法律服務(wù)，同時維護(hù)了法律的權(quán)威。小額訴訟程序是對其他訴訟程序的一種特殊完善，能夠彌補(bǔ)漏洞，是對民事訴訟程序的補(bǔ)充和完善。

二、我國小額訴訟程序現(xiàn)狀及問題分析

( 一) 我國小額訴訟程序立法現(xiàn)狀

2012 年修訂的《民事訴訟法》，專門對小額訴訟程序的適用進(jìn)行了明確的規(guī)定，如規(guī)定了其適用于案件事實簡單、相關(guān)法律關(guān)系清楚，且標(biāo)的金額較小的金錢給付糾紛; 標(biāo)的額的適用標(biāo)準(zhǔn)為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下; 且適用一審終審等。

最高人民法院在2015 年2 月出臺的《民事訴訟法》司法解釋中對該程序作了進(jìn)一步細(xì)化，用十幾個條文對小額訴訟程序的規(guī)定進(jìn)行了法律適用上的細(xì)化，就審級制度、數(shù)額的確定、舉證時間限制、法院管轄、程序之間的轉(zhuǎn)換、裁判文書的簡化等做出了明確的規(guī)定和解釋。明確規(guī)定小額訴訟實行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件范圍。另外，規(guī)定了在適用該程序中舉證時間的限定以及答辯方面的內(nèi)容。該司法解釋規(guī)定適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣渑e證時間限制由法院來予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來最終確定，一般情況下時間最長為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權(quán)利的，法院可以按照訴訟程序立即進(jìn)行審理。在小額訴訟程序與簡易程序、普通程序之間的轉(zhuǎn)化適用方面，最高人民法院的司法解釋第280 條進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，在適用小額訴訟程序處理糾紛的過程中，出現(xiàn)了其他問題不再適用該程序繼續(xù)進(jìn)行審理的，應(yīng)該由人民法院確定重新適用何種程序進(jìn)行審理。 在此，需要注意的一點是，小額訴訟程序不能直接轉(zhuǎn)化為普通訴訟程序，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時，應(yīng)當(dāng)適用簡易程序，然后根據(jù)需要，再由普通訟程序進(jìn)行審理。另外，還規(guī)定了案件雙方主體的程序適用異議權(quán)，如果雙方對適用該程序?qū)徖砑m紛持有異議，必須在開庭前予以表示，由人民法院來決定是否更改程序進(jìn)行審理。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定小額訴訟案件的判決書可以進(jìn)行簡單化，即允許只記載當(dāng)事人的基本信息、法律請求、裁判結(jié)果等內(nèi)容。

( 二) 對我國小額訴訟程序存在的問題及原因分析

小額訴訟程序從最高人民法院出臺相關(guān)指導(dǎo)意見開始，到全國90 個縣級法院迅速進(jìn)行了試點工作，直到在新修訂的《民事訴訟法》中新增加了對該項訴訟程序的明確規(guī)定，標(biāo)志著小額訴訟程序在我國的正式建立。隨著小額訴訟程序不斷發(fā)展，在解決小額糾紛案件、促進(jìn)社會公平和正義的實現(xiàn)方面做出了重要的貢獻(xiàn)，但是目前我國該項程序不夠完善，還存在一些問題。

1. 程序結(jié)構(gòu)關(guān)系不明確

小額訴訟程序規(guī)定在簡易程序之下，看似是該程序下的一個子程序，實質(zhì)上是一種特殊運行規(guī)則。

從適用條件看，事實清晰、相關(guān)法律關(guān)系明確、爭議較小，而在司法實踐過程中二者之間的判斷標(biāo)準(zhǔn)有重疊的可能。在實務(wù)中，小額訴訟程序的適用存在很大的不確定性，從而導(dǎo)致審判效率的降低。原因之一就是新修訂的《民事訴訟法》在法律體例上，以章節(jié)的方式規(guī)定了普通程序與簡易程序，并未明確確定小額訴訟程序，僅僅在簡易程序一章中有條文指出專門適用該程序?qū)徖硇☆~糾紛案件。這一條文模糊了兩個程序之間的差異。簡易程序適用于案情清楚的民事案件，而適用小額訴訟程序的案件應(yīng)當(dāng)是爭議標(biāo)的金額不大、案件簡單的。爭議標(biāo)的金額不大是兩者之間最明顯的區(qū)別，不容忽視。若沒有明確小額訴訟程序的獨立地位就會在一定程度上降低其能夠取得的社會效益。

2. 當(dāng)事人訴訟程序選擇權(quán)的缺乏

小額訴訟程序的選擇權(quán)是指案件雙方主體能夠自己決定向人民法院起訴的案件是否適用該程序開展審理的權(quán)利。依據(jù)新修訂《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，凡是符合數(shù)額要求的必須適用該程序進(jìn)行審理，這應(yīng)屬自動( 強(qiáng)制) 適用，其中對于案件雙方主體的程序選擇權(quán)并未作出詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)事人在啟動審判程序時只能接受法院的安排，明顯缺乏程序選擇權(quán)。

該規(guī)定更多是從法院的角度出發(fā)，是為了緩解司法資源的緊張，但小額訴訟程序的目的本應(yīng)該是方便當(dāng)事人訴訟，減輕訟累。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定案件雙方在開庭前可以對是否適用小額訴訟程序提出自己的看法。這看似當(dāng)事人享有異議權(quán)，但異議的審查主體依然是法院，法院仍然握有程序適用的主導(dǎo)權(quán)，與當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)是不同的兩個概念。同時這項規(guī)定也完全排除了標(biāo)的額的數(shù)量超出現(xiàn)有法律條文中的標(biāo)準(zhǔn)但案件雙方當(dāng)事人同意適用該訴訟程序的情形，不利于訴訟價值的充分實現(xiàn)。

3. 救濟(jì)程序不明確

按照相關(guān)法律的明確規(guī)定，小額訴訟實行一審終審，不得上訴。而僅有的救濟(jì)途徑為再審程序。而再審程序在訴訟中屬于一種不經(jīng)常適用的程序，大部分糾紛案件是不會、也不應(yīng)當(dāng)啟動再審程序的，再者說再審程序具有嚴(yán)格的啟動要求，如根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人民法院對再審申請書的審查期限就長達(dá)三個月。小額訴訟程序能夠簡單、快速地處理小額糾紛，但是救濟(jì)途徑的不完善導(dǎo)致在制度設(shè)計上仍然存在漏洞。

4. 當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利

在啟動小額訴訟程序解決糾紛時，最大的特點就是案件金額大小的適用。若案件的標(biāo)的額過大, 有的當(dāng)事人為了能夠適用該程序，會將相關(guān)請求標(biāo)的進(jìn)行惡意拆分，將原本可以適用其他訴訟程序的案件，變?yōu)槎嗉m用小額訴訟程序的案件。再者我國法律并沒有明確限定小額訴訟程序的主體，該程序因其訴訟成本低、效率高等特點有可能成為企業(yè)、物業(yè)公司或者銀行的討債程序。這都不利于該程序的正確適用。

小額訴訟程序具有訴訟成本低、快捷、高效等特點，能夠促進(jìn)司法更好地服務(wù)大眾，因此，也容易引發(fā)當(dāng)事人傾向于通過訴訟途徑解決糾紛的欲望，從而導(dǎo)致一些原來可能私下調(diào)解的問題也進(jìn)入民事訴訟的軌道，導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。這不僅導(dǎo)致訴訟數(shù)量的大量增加，加劇司法資源的緊張，而且扭曲了小額訴訟程序的設(shè)立價值。

三、完善我國小額訴訟程序的對策

為了充分發(fā)揮小額訴訟程序的作用，進(jìn)一步完善小額訴訟程序，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對策:

( 一) 確立獨立的小額訴訟程序

從現(xiàn)行的法律來看，小額訴訟程序置于簡易程序之中，作為簡易程序之下的一個程序，在實際適用過程中容易忽略其自身的特點，因此導(dǎo)致不能達(dá)到訴訟效益最大化。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，小額糾紛也隨之不斷增長，為滿足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當(dāng)事人愿意選擇通過法律途徑解決問題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭的解決，應(yīng)當(dāng)按照糾紛類型與訴訟程序相適應(yīng)的原理，設(shè)立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的; 德國也有區(qū)別于普通程序的小額訴訟程序; 日本的小額訴訟程序是區(qū)別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序; 韓國則建立了一種獨立于其他程序的訴訟程序。從域外國家小額訴訟程序的設(shè)立來看，將程序獨立于普通訴訟程序之外，對其確定明確、單獨的法律程序是大部分國家的立法模式。該訴訟程序與簡易程序的一些規(guī)定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序，具有單獨性、完整性。因此，我國有必要在今后設(shè)立獨立完整的小額訴訟程序，優(yōu)化程序設(shè)計，明確內(nèi)部流程，最大程度地實現(xiàn)其法律價值，切實減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實現(xiàn)效益的最大化。

( 二) 設(shè)置調(diào)解為前置程序

在小額訴訟程序設(shè)計中應(yīng)當(dāng)將調(diào)解設(shè)置為一個重要步驟，明確規(guī)定調(diào)解的法律地位，規(guī)定法官在審判前應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動引導(dǎo)、規(guī)勸當(dāng)事人達(dá)成和解。并且調(diào)解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應(yīng)當(dāng)先對當(dāng)事人展開調(diào)解工作，但這并不意味著調(diào)解工作的結(jié)束，它還應(yīng)貫穿于案件處理的全過程。調(diào)解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源，形成多元化的糾紛解決機(jī)制，還能有效促進(jìn)社會關(guān)系的愈合。

( 三) 賦予當(dāng)事人程序自由選擇權(quán)

小額訴訟程序作為一種新的程序，對于它的硬性規(guī)定有益于保障實施，但是規(guī)定的內(nèi)容過于死板，偏重于從法院的角度出發(fā)考慮相關(guān)問題，過于強(qiáng)調(diào)程序的簡便與效率，缺乏當(dāng)事人的意思自治，這實質(zhì)上并沒有多大意義。當(dāng)事人作為權(quán)利的主張者，對于如何減輕自己的訴訟負(fù)擔(dān)，適用何種程序更能實現(xiàn)訴訟效益，有切實的考量。例如，美國的州法律都通過法條規(guī)定案件雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿選擇適用何種程序來解決民事糾紛。

對于適用何種訴訟程序，應(yīng)該著重考慮當(dāng)事人的意思自治，給予其選擇權(quán)。該項選擇權(quán)主要表現(xiàn)在下列兩點: 一是標(biāo)的額符合固有標(biāo)準(zhǔn)的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序; 二是案件的標(biāo)的額超出固有法律標(biāo)準(zhǔn)的，案件雙方能夠協(xié)商一致決定適用何種程序。小額訴訟程序的選擇應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的角度出發(fā)來考慮訴訟理念與價值追求，更能夠提高效率促進(jìn)正義的完美實現(xiàn)。

( 四) 嚴(yán)格限制小額訴權(quán)的行使

小額訴訟具有門檻低、成本小、效率高等特點，但這也易導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。為防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，提高司法效率，有必要對小額訴訟權(quán)利的行使進(jìn)行一定的限制。結(jié)合我國實際情況，筆者認(rèn)為嚴(yán)格限制小額訴權(quán)適用的具體措施可以從以下兩點著手: ( 1) 審查+ 處罰。法院在立案階段應(yīng)該嚴(yán)格審查當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的額，超出標(biāo)準(zhǔn)的，若其承諾對該訴訟涉案金額之外的金額不再另行起訴的可予以準(zhǔn)許。同時應(yīng)對惡意濫訴行為予以相應(yīng)的處罰。( 2) 對在一定時期內(nèi)提起小額訴訟的次數(shù)限定一個范圍。由于案件雙方的主體情況不同，所以次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)區(qū)別對待。我國可采用司法解釋的方式，具體的次數(shù)應(yīng)該結(jié)合我國的司法實際，同時參考國外相關(guān)經(jīng)驗予以確定，而后再根據(jù)實踐和需要進(jìn)行調(diào)整。( 3) 強(qiáng)調(diào)誠實信用原則，約束和規(guī)制惡意提起小額訴訟的行為。強(qiáng)化當(dāng)事人對小額訴權(quán)行使的內(nèi)心約束。民事訴訟法中的一項基本原則就是誠實信用原則，在小額訴訟程序中強(qiáng)調(diào)誠實信用，也是貫徹民事訴訟法基本原則的一個重要體現(xiàn)。

( 五) 規(guī)范小額訴訟程序的救濟(jì)方式

小額訴訟程序以高效、便捷、低廉為目標(biāo)，同時公平與正義也是立法指導(dǎo)思想，所以案件雙方的程序救濟(jì)權(quán)也必須成為立法考慮的重要問題之一。但相關(guān)法律中明確規(guī)定該程序只進(jìn)行一次審理，審結(jié)完畢后不再審，在某種意義上說限制了案件雙方的上訴權(quán)，缺乏救濟(jì)途徑。事實上，在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗，如英國的動議制度、美國和英國的特殊上訴制度、日本的裁判異議制度等。因此在該項程序的建立過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注節(jié)約司法資源、減少訴訟費用以及裁判公正等各方面情況，同時設(shè)置有限的二審程序，比如對上訴具體要求進(jìn)行限定，事實認(rèn)定錯誤就不應(yīng)該屬于其范圍，但應(yīng)該規(guī)定因為違法事項或者法律適用錯誤時允許上訴等。

按照我國法律規(guī)定，案件雙方對于已經(jīng)發(fā)生效力的裁判，如果認(rèn)為確實存在問題的，能夠向上一級法院申請再審。可見，對于申請此類案件的再審具有一定的法理基礎(chǔ)。但如果對此類案件的再審審查和一般民事案件的再審審查程序要求一致，則不利于節(jié)約司法資源，違背了小額訴訟的立法目的。因此，對于申請再審的流程，應(yīng)該確定統(tǒng)一的操作規(guī)范，比如明確規(guī)定一律向一審法院申請或者設(shè)定移送環(huán)節(jié)，即一方向一審法院申請再審的，另一方向上一級法院申請再審的，原審法院應(yīng)當(dāng)將案件移送上一級法院合并審查。在考慮依據(jù)民事糾紛性質(zhì)與特點的基礎(chǔ)上，適當(dāng)簡化案件的再審審查程序，如在法定事由方面進(jìn)行適當(dāng)限制，僅保留有新證據(jù)或偽造了主要證據(jù)、適用法律錯誤、非本人原因未參加訴訟、審判人員存在違法行為等重大情況，排除其他一些程序性事由; 適當(dāng)簡化審查程序，如允許一名法官獨任審查等，從而更好地發(fā)揮小額訴訟程序的價值。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴流程范文

文/李衛(wèi)

隨著建筑業(yè)競爭的日益激烈，企業(yè)外部環(huán)境政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對建筑施工企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響也與日俱增，為適應(yīng)瞬息萬變的市場需求，必須始終做到準(zhǔn)確識別建筑施工企業(yè)中存在的各種財務(wù)風(fēng)險，建立有效的內(nèi)控手段，科學(xué)理財、駕馭風(fēng)險，把風(fēng)險變成機(jī)會，挑戰(zhàn)變成機(jī)遇，把能力變成效率，為企業(yè)的可持續(xù)性健康良性發(fā)展保駕護(hù)航。

財務(wù)風(fēng)險成因剖析

國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控形成的財務(wù)風(fēng)險。隨著全球化進(jìn)程的加快，國際經(jīng)濟(jì)形勢影響著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢，近年來建筑業(yè)受國家宏觀調(diào)控影響加劇，國家從擴(kuò)大內(nèi)需、增加固定資產(chǎn)投資規(guī)模，到調(diào)控房價、實行穩(wěn)健的貨幣政策，使得建筑施工企業(yè)融資困難，融資成本增加，銀行融資財務(wù)費用從按照基準(zhǔn)利率下浮發(fā)展到按照基準(zhǔn)利率上浮10～30%，導(dǎo)致建筑施工企業(yè)財務(wù)費用消化困難，形成建筑施工企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

各種經(jīng)濟(jì)合同形成的財務(wù)風(fēng)險。建筑業(yè)的競爭日益激烈，每一份訂單都來之不易，建筑施工企業(yè)，特別上市公司及國有建筑施工企業(yè)，都有營收規(guī)模的追求，為得到生存和發(fā)展，在要完成營收規(guī)模指標(biāo)的高壓下，不得不與工程項目業(yè)主簽下不平等的施工合同，比如工程墊資條款、工期條款、材料一次包死、工程資金付款條款以及要工程承包方一建筑施工企業(yè)放棄工程價款優(yōu)先受償權(quán)等不平等條款。而工程承包方一建筑施工企業(yè)與材料供應(yīng)商、勞務(wù)分包方等簽訂合同時，其付款條款往往高于施工合同中的工程進(jìn)度款收款比例（有些緊俏材料還要先款后貨），一旦未按材料購銷合同約定付款，材料供應(yīng)商往往采取停供或向人民法院起訴的方式，迫使工程承包方一建筑施工企業(yè)支付資金。而工程承包方一建筑施工企業(yè)盡管與勞務(wù)公司簽定了勞務(wù)分包合同（合同付款條款基本與施工合同付款條款的比例一致），但當(dāng)勞務(wù)公司在資金鏈緊張或斷裂的情況下，為維護(hù)社會穩(wěn)定，政府勞動監(jiān)察保障部門會優(yōu)先動用工程承包方一建筑施工企業(yè)向勞動監(jiān)察保障部門繳納的民工保障專項資金，如不足支付部份，政府勞動監(jiān)察保障部門會責(zé)令由工程承包方一建筑施工企業(yè)先行支付此部分資金，這些情況直接會形成建筑施工企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

應(yīng)收款項形成的財務(wù)風(fēng)險。建筑施工企業(yè)普遍存在著高負(fù)債率，因其行業(yè)的特點，建筑施工企業(yè)資金總量較大，施工周期長，資產(chǎn)負(fù)債率與其他行業(yè)相對較高，其資產(chǎn)負(fù)債率多年來長期維持在85～90%之間，應(yīng)收款項往往占到資產(chǎn)總額的30～40%，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下。由于建筑市場供求失衡，法制與信用體系不健全以及國家宏觀調(diào)控的影響等諸多因素，工程項目業(yè)主方資金不到位的情況時有發(fā)生，建設(shè)領(lǐng)域長期拖欠工程款是一個不爭的事實，業(yè)主方不能按施工合同付款條款執(zhí)行，致使工程承包方一建筑施工企業(yè)存在工程進(jìn)度款、各類墊資、保證金無法及時收回的風(fēng)險，甚至業(yè)主方會以拖工程結(jié)算的方式，遲遲不予對竣工工程進(jìn)行結(jié)算，致使工程承包方一建筑施工企業(yè)沉墊付到竣工工程的20～30%左右的工程尾款不能及時回收。而工程承包方一建筑施工企業(yè)也有可能向銀行的融資不能按融資計劃及時到位，以上情況會導(dǎo)致建筑施工企業(yè)資金鏈斷裂，形成建筑施工企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，直接關(guān)系到企業(yè)的生存。

內(nèi)控風(fēng)險形成的財務(wù)風(fēng)險。建筑施工企業(yè)內(nèi)控管理制度不完善，或有制度而執(zhí)行不到位，造成職責(zé)不明、管理混亂的現(xiàn)象。企業(yè)公章、經(jīng)濟(jì)合同專用章無用章流程，致使一些經(jīng)濟(jì)合同、協(xié)議或函件在無風(fēng)險評估的情況下已蓋章生效，給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)糾紛、法律糾紛，且事后責(zé)任得不到追究，經(jīng)濟(jì)損失也可能越來越大，從而形成財務(wù)風(fēng)險。

備類合同缺少風(fēng)險評審制度，對合同中存在的不利條款、不平等條款無風(fēng)險評估建議及處理意見，形成主觀決策現(xiàn)象，致使企業(yè)在開展經(jīng)營活動的源頭上就埋下了經(jīng)濟(jì)損失的伏筆，從而形成財務(wù)風(fēng)險。

與業(yè)主方的往來函件、經(jīng)濟(jì)簽證單、甲乙雙方的資金往來對賬單完善不及時、無歸檔，會造成直接經(jīng)濟(jì)損失，比如由于業(yè)主方原因，造成工程工期延長或工程停工，由于函件的不及時完善、歸檔，在要求業(yè)主方賠償工期延長或停工損失時，不能出具有效證據(jù)，就是走司法程序，也會得不到主張，業(yè)主方還有可能反訴工期延誤賠償；經(jīng)濟(jì)簽證單不及時完善、歸檔，今后在與業(yè)主方辦理工程結(jié)算時，業(yè)主方很有可能不予認(rèn)可，給建筑施工企業(yè)帶來直接經(jīng)濟(jì)損失，從而形成財務(wù)風(fēng)險。

由于建筑施工企業(yè)內(nèi)控機(jī)制不健全，內(nèi)部各部門之間職責(zé)、權(quán)利不明，利益分配不明，造成工程進(jìn)度跟不上、工程成本管理混亂、資金支付違規(guī)操作，工程安全文明施工、質(zhì)量得不到有效控制和保證，項目承包責(zé)任制落實不到位，給企業(yè)帶來商譽(yù)損害，造成建筑施工企業(yè)直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失，從而形成財務(wù)風(fēng)險。

財務(wù)內(nèi)控機(jī)制不完善，在會計核算、內(nèi)部稽核、內(nèi)部牽制、財產(chǎn)清查、內(nèi)部審計、原始記錄管理、崗位交接、崗位輪崗、會計檔案管理、會計組織等一系列領(lǐng)域內(nèi)未形成有效的財務(wù)控制制度。會計原始憑證存在憑證白條、假發(fā)票等現(xiàn)象；成本票據(jù)收集不及時、不完整：財務(wù)人員崗位交接時，不按“會計基礎(chǔ)工作規(guī)范”要求執(zhí)行，致使會計資料遺失。造成會計核算不準(zhǔn)確、會計信息不及時、會計信息失真等等問題，中介審計機(jī)構(gòu)不能出具企業(yè)財務(wù)年度決算審計報告，同時也給企業(yè)帶來巨大的稅務(wù)風(fēng)險，從而形成財務(wù)風(fēng)險。

財務(wù)風(fēng)險防范措施

應(yīng)建立和完善建筑施工企業(yè)內(nèi)控制度，加強(qiáng)制度管理，嚴(yán)格執(zhí)行。建立風(fēng)險評審機(jī)構(gòu)，對外、對內(nèi)的一切合同均須由風(fēng)險評審機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險評審，風(fēng)險評審機(jī)構(gòu)對合同中存在的不利條款和不平等條款提出建議和處理意見，由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營班子進(jìn)行集體決策，降低決策失誤帶來的風(fēng)險。

根據(jù)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，科學(xué)制訂企業(yè)中長期戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，并制訂相應(yīng)的短期戰(zhàn)略目標(biāo)。通過具體的年度營銷計劃、生產(chǎn)計劃、融資及工程款回收計劃、工程結(jié)算計劃、財務(wù)結(jié)算計劃、審計計劃、科技發(fā)展計劃，并通過計劃的實施來完成企業(yè)的發(fā)展。并根據(jù)實際情況適時修正計劃，對計劃執(zhí)行情況進(jìn)行節(jié)點考核，對出現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理，采取相應(yīng)對策，及時有效地防范財務(wù)風(fēng)險。

建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)警制度。針對財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，從簽訂施工合同、工程預(yù)算成本編制、工程現(xiàn)金流策劃、企業(yè)融資、組織施工生產(chǎn)、施工現(xiàn)場管理、工程成本管理、生產(chǎn)物資采購、工程驗收、工程結(jié)算、資金結(jié)算、財務(wù)結(jié)算、工程質(zhì)量保修等環(huán)節(jié)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)配合，以資金管理為龍頭，強(qiáng)化應(yīng)收賬款管理工作，對舉債和投資不盲目決策，充分發(fā)揮財務(wù)杠桿作用，反過來，對以上環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的阻礙現(xiàn)金流正常、良性運行的問題，由財務(wù)及早診斷出危機(jī)信號，向企業(yè)決策層發(fā)出預(yù)警信息，采取相應(yīng)措施，及時有效地防范財務(wù)風(fēng)險。

夯實基礎(chǔ)管理工作。建筑施工企業(yè)各專業(yè)職能部門都須遵循相關(guān)的國家法律和工作規(guī)范要求。同時，各生產(chǎn)單位、各職能管理部門要建立、健全管理需要的各種動態(tài)管理臺賬，在過程中要把支撐動態(tài)管理臺賬的原始依據(jù)進(jìn)行及時完善、歸檔、保存，特別要注意竣工報告、變更簽證、索賠、實物量核對。業(yè)主授權(quán)書、停工函、工期延誤索賠函、資金往來對賬單、催款通知書、催款函、工程結(jié)算催辦函及其他方面的協(xié)議書等，一定要做到要對方簽收，必要時可請國家公證機(jī)關(guān)予以配合，這樣才能隨時做到有數(shù)可查，有據(jù)可依、有法可依，以便公司在出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險時，能及時分析原因、采取相關(guān)對策，提出相關(guān)證據(jù)，有效防范財務(wù)風(fēng)險。

提高執(zhí)行力、完善獎懲兌現(xiàn)機(jī)制。有效防范財務(wù)風(fēng)險，需要以制度為基礎(chǔ)、執(zhí)行為保障，樹立財務(wù)風(fēng)險事前、事中、事后的全過程控制理念，需要對制度進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行，提高執(zhí)行力的手段就是要完善建筑施工企業(yè)的獎懲兌現(xiàn)機(jī)制及提升廣大職工的業(yè)務(wù)素質(zhì)，分清責(zé)任人的權(quán)利與義務(wù)，做到獎懲兌現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)行，充分提高廣大職工的工作積極性，做好企業(yè)的收入分配，從國家政策和實際出發(fā)，兼顧職工利益，增加企業(yè)財富，積累企業(yè)實力，抵御財務(wù)風(fēng)險。

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴流程范文

    一、當(dāng)庭裁判的基本估價

    長期以來，由于受定期宣判習(xí)慣方式的約束，以及在審限內(nèi)結(jié)案即可的思想影響，2002年以前，東營中院實行當(dāng)庭裁判的案件較少，案件的平均審判周期較長。2003年，東營中院推行當(dāng)庭裁判后，當(dāng)庭裁判的案件數(shù)量占以裁決方式結(jié)案的50.1％，引起了當(dāng)事人、律師和社會各界的強(qiáng)烈反響，《法制日報》曾在一版頭條對此作了報道。

    （一）提高了裁判的公信力，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的雙贏

    為了掌握當(dāng)庭裁判案件的審判效果，課題組在2003年東營中院實行當(dāng)庭裁判的各類案件中，隨機(jī)抽取了100件案件進(jìn)行質(zhì)量評查，結(jié)論為該100件案件，均實行了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，其中有98件質(zhì)量被評定為優(yōu)良，另外2件被評定為合格。通過對該100件案件中的100名當(dāng)事人進(jìn)行書面回訪調(diào)查，截止目前，還未發(fā)生因當(dāng)事人申訴、抗訴而提起再審的案件，也未發(fā)生上訪事件，95％的當(dāng)事人認(rèn)為法官實行當(dāng)庭裁判，程序公開公正，當(dāng)事人心里踏實，而且減少了訴訟投入，節(jié)省了大量人力、物力，人民法院應(yīng)大力提倡。課題組通過對100名法官進(jìn)行問卷調(diào)查，贊同實行當(dāng)庭裁判的法官達(dá)到98％，并且這100名法官在案件審理中均實行過當(dāng)庭裁判，絕大多數(shù)法官認(rèn)為當(dāng)庭裁判是看得見、摸得著的程序公正，不但訴訟效率高，節(jié)省了審判資源，而且維護(hù)了法官居中裁判的公正形象，同時，當(dāng)庭裁判對法官職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化。通過對100名律師進(jìn)行問卷調(diào)查，99％的律師非常歡迎當(dāng)庭裁判，只有1％的律師認(rèn)為當(dāng)庭裁判有時會造成敗訴方的當(dāng)事人產(chǎn)生對立情緒，影響庭審效果；98％的律師認(rèn)為在其所的案件中，當(dāng)庭裁判的案件審理程序均十分公正，展現(xiàn)了法官公開公正的良好職業(yè)形象，當(dāng)事人普遍認(rèn)同，而且大多數(shù)案件的實體處理也非常正確，達(dá)到了案結(jié)事了，法律效果和社會效果都很好。此外，課題組還走訪了東營市人大、市紀(jì)檢委、市政法委、市檢察院等機(jī)關(guān)，他們均認(rèn)為東營中院實行當(dāng)庭裁判后，當(dāng)事人申訴、抗訴、上訪的人次明顯減少，對審理程序不公正的反映更少，當(dāng)庭裁判是人民法院實現(xiàn)公正與效率的有效途徑，當(dāng)庭裁判具有廣闊的發(fā)展空間。

    （二）縮短了審判周期，提高了司法效率

    正義的維度有兩個：一是公正，二是效率。效率維度包括時間和成本兩個構(gòu)成要素。只有在合理的時間內(nèi)，以適當(dāng)?shù)脑V訟成本投入，獲得公正的裁判結(jié)果，才是既公正又富有效率。當(dāng)庭裁判的實行，使大多數(shù)案件一次開庭結(jié)案，審判周期較大程度地縮短，訴訟效率明顯提高，訴訟成本大大下降。2003年，東營中院的案件審理期限平均為31.7天，比2002年縮短11天（見表2），系東營中院建院以來案件平均審限最短的一年。

    （三）節(jié)約了司法資源，提高了法官隊伍素質(zhì)

    當(dāng)庭裁判的推行，減少了一個案件多次開庭審理的現(xiàn)象，減輕了法官的庭審負(fù)擔(dān)，節(jié)約了審判資源，使法官從繁忙的庭審中解脫出來，相對地集中一段時間進(jìn)行學(xué)習(xí)進(jìn)修和理論調(diào)研，而且當(dāng)庭裁判使法官的庭審駕馭能力、認(rèn)證說理能力、法律適用能力、裁判文書的制作能力等，都得到一定的鍛練和提高，而法官職業(yè)技能的提高，又會促使案件質(zhì)量提高。2003年，東營中院上訴到省法院的案件比2002年減少10.8％，省法院的二審改發(fā)率同比下降10.8％，其中，刑事案件是全省18個中院中唯一未被省院改發(fā)的。近年來，東營中院在全省法院的綜合考核中，上升了12個位次。

    二、當(dāng)庭裁判依據(jù)之考察

    （一）當(dāng)庭裁判的現(xiàn)實依據(jù)

    在定期宣判的審判模式之下，雖然絕大多數(shù)案件經(jīng)過了開庭審理，但是，在雙方當(dāng)事人為維護(hù)各自的權(quán)益而輪番舉證、質(zhì)證，并進(jìn)行激烈的辯論后，作為裁判者的法官卻不對雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)當(dāng)庭予以認(rèn)定，對當(dāng)事人的是非責(zé)任及裁判結(jié)果也不予以當(dāng)庭宣判，而是采取休庭的方式，讓當(dāng)事人心懷疑慮地離開法庭，接下來便是遙遙無期的等待。加之受法院體制設(shè)置及審判管理行政化的影響，案件在開庭審理后，法官雖對案件進(jìn)行了評議，但需要分別向庭長、分管院長請示匯報，裁判文書也需逐級審核簽發(fā)，造成案件遲遲不決，當(dāng)事人對人民法院的裁判產(chǎn)生了種種猜疑，敗訴方對裁判結(jié)果更是難以接受，就是對一些實體處理和審理程序均十分合法的案件，當(dāng)事人也紛紛提起上訴，申訴、上訪現(xiàn)象日益增多。人民法院的許多裁判不但得不到當(dāng)事人和社會各界的理解和認(rèn)同，而且法官也陷入了無休止的案件審理、請示、匯報之中。加上三大訴訟法均有審限可以依法延長的規(guī)定，致使許多案件的審限一再延長，導(dǎo)致當(dāng)事人感到“告狀難”、“打官司難”。上述現(xiàn)象，耗費了有限的司法資源，增加了訴訟成本投入，損害了人民法院的公正形象。因此，推行當(dāng)庭裁判，最大限度地提高訴訟質(zhì)量和效率，以最少的訴訟成本投入獲取最佳的司法效益，不但是當(dāng)前司法改革的突破口，也是實現(xiàn)公正與效率的現(xiàn)實要求。

    （二）當(dāng)庭裁判的司法依據(jù)

    我國現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋中，明確規(guī)定當(dāng)庭宣判四個字的有：《中華人民共和國民事訴訟法》第134條第2款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條第2款，最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序?qū)徖淼娜舾梢?guī)定》第45條，最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第20條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第27條，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第10條、《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第8條。此外，最高人民法院院長肖揚在《全面推進(jìn)人民法院各項工作，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》的報告中明確指出，“要逐步提高當(dāng)庭宣判的比例，不能當(dāng)庭宣判的，開完庭后要盡快合議，盡快宣判，不要拖很長時間，以防背后交易，淡化庭審效果，影響裁判的公正。”最高人民法院《人民法院五年改革的綱要》第12條指出，“人民法院開庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率。”對于當(dāng)庭裁判，我國的法律及司法解釋已有相關(guān)的規(guī)定，并且已列入人民法院五年改革綱要。因此，當(dāng)庭裁判，符合我國法律之規(guī)定，體現(xiàn)了法律之精神。

    （三）國外訴訟立法中的相關(guān)規(guī)定

    改革訴訟遲延、訴訟成本過高、裁判不公問題，已成為世界各國司法改革的主要目標(biāo)。關(guān)于當(dāng)庭裁判，國外的訴訟法中也有許多相關(guān)的規(guī)定。例如在民事訴訟的當(dāng)庭裁判方面，與我國同屬大陸法系的法國、德國、俄羅斯在其民訴法中，也均對當(dāng)庭裁判作出了規(guī)定。

    在民事訴訟中，法國法官對案件的評議和宣判有三種形式：一是法庭成員不離開審判庭，即席對將要作出的判決低聲進(jìn)行商討、評議，一經(jīng)取得一致意見便當(dāng)庭作出判決。這種評議和宣判形式被稱為“即席宣判”（即席判決）。二是法庭退席至評議室進(jìn)行評議，經(jīng)過或長或短的時間之后，再返回審判庭并作出判決。在這兩種情況下所作出的判決，均稱為“當(dāng)庭宣判”。法國最高法院對當(dāng)庭裁判的概念采取了廣義的觀念，“當(dāng)庭判決”不僅是指“即席判決”，而且也指本場庭審暫時中止一定時間以后，在其結(jié)束時作出的判決，只要該判決是當(dāng)天作出，均屬“當(dāng)庭宣判”。三是法庭認(rèn)為需要有幾天的時間進(jìn)行評議才能作出判決。

    大陸法系另一重要代表國家的德國，在其《德意志聯(lián)邦民事訴訟法》中規(guī)定，判決應(yīng)在庭審主期日或宣判期日進(jìn)行。主期日為：一是書面準(zhǔn)備程序之后的辯論期日；二是先期首次期日之后的后續(xù)期日；三是先期首次期日本身。《德意志聯(lián)邦民事訴訟法》第310條犤宣判期日犦規(guī)定：“判決應(yīng)該在言詞辯論終結(jié)的期日、或在隨即指定的期日宣誓之，指定的宣判期日，除有重大事由，特別是由于案情復(fù)雜困難而有必要時外，不得定在三周以外。判決不在言詞辯論終結(jié)的期日宣誓時，判決在宣誓時應(yīng)作成完全的形式。”

    《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法》第189條犤審判組織退入評議室犦規(guī)定：“在法庭辯論和檢察長發(fā)表意見之后，審判組織退入評議室制作判決，審判長應(yīng)將此事向?qū)徟型?nèi)全體列席人宣布。”第190條犤宣布判決犦規(guī)定：“審判組織在判決書上簽字之后回到審判庭，審判長或人民陪審員在庭上宣布法院判決。然后由審判長說明判決的內(nèi)容、上訴的程序和期限。”

    三、東營中院推行當(dāng)庭裁判的主要做法

    鑒于當(dāng)庭裁判的現(xiàn)實性、重要性和必要性，2002年底，東營中院審委會經(jīng)過全面研究和反復(fù)論證，認(rèn)為經(jīng)過幾年來在隊伍建設(shè)、審判管理及司法行政建設(shè)中的一系列改革和創(chuàng)新，東營中院已具備了推行當(dāng)庭裁判的基礎(chǔ)和條件，決定在刑事、民商事、行政案件的審理中，全面推行當(dāng)庭裁判。

    （一）輿論先行。為了統(tǒng)一思想，明確認(rèn)識，東營中院采取召開法官大會、座談會、舉辦法官論壇等形式，對當(dāng)庭裁判的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)意義進(jìn)行宣傳，使廣大法官進(jìn)一步明確，當(dāng)庭裁判是當(dāng)前司法改革的迫切需要，是深化審判方式改革的突破口，是提高人民法院公信力的有力舉措，勢在必行。

    （二）制度保障。為了保證當(dāng)庭裁判有條不紊地進(jìn)行，東營中院依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，先后制定了《進(jìn)一步落實審判公開制度的實施意見》、《規(guī)范和完善合議制度的意見》、《規(guī)范和改進(jìn)陪審制度的意見》、《刑事一審普通程序簡易審操作規(guī)程》、《適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣僮饕?guī)程》、《審委會工作規(guī)則》、《合議庭運行規(guī)則》、《審判長管理暫行規(guī)定》、《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》、《關(guān)于二審案件改判、發(fā)回重審的實施意見》等有關(guān)審判工作的10個具體意見和規(guī)定。同時，還制定了《案件質(zhì)量操作細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》），對實行當(dāng)庭裁判的案件的范圍、條件、程序、內(nèi)容及目標(biāo)等，均作出了明確規(guī)定，為當(dāng)庭裁判的實行提供了制度保障。《細(xì)則》規(guī)定，下列案件應(yīng)提請院長提交審委會討論決定：一是擬判處死刑的；二是疑難、復(fù)雜、重大、新類型案件；三是合議庭在適用法律方面有重大分歧的案件；四是上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)關(guān)注的案件；五是合議庭一致認(rèn)為需要提請審委會討論決定的案件；六是其他由本院審委會確定應(yīng)由審委會討論決定的案件；除此之外，其他案件均可以實行當(dāng)庭裁判。為了保證當(dāng)庭裁判案件的質(zhì)量，《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，當(dāng)庭裁判的案件應(yīng)包含當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭辯論、當(dāng)庭合議和當(dāng)庭宣判等審理環(huán)節(jié)；民事案件、行政案件實行當(dāng)庭裁判的，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)發(fā)送裁判文書，刑事案件當(dāng)庭宣判的，裁判文書要在5日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。一系列規(guī)章制度的建立和實施，有效地規(guī)范了當(dāng)庭裁判的實行，為當(dāng)庭裁判的全面推行提供了制度支持和運行保障。

    （三）措施到位。為了保證當(dāng)庭裁判的順利實行，東營中院因院制宜，加大力度，細(xì)化措施，有效地保障了當(dāng)庭裁判的全面啟動和有序運行。

    一是實行大立案的流程管理。在立案時，向各方當(dāng)事人統(tǒng)一發(fā)放訴訟須知、舉證通知書、證據(jù)交換通知書、開庭傳票等訴訟文書，提示當(dāng)事人注意訴訟風(fēng)險，引導(dǎo)和告知當(dāng)事人圍繞案件的性質(zhì)進(jìn)行舉證。法官釋明權(quán)的規(guī)范行使，充分調(diào)動了當(dāng)事人參與訴訟的積極性，大多數(shù)當(dāng)事人能按舉證須知的要求，在庭前積極收集證據(jù)，為庭審的順利進(jìn)行和裁判的當(dāng)庭作出做好了庭前準(zhǔn)備。

    二是認(rèn)真做好庭前證據(jù)交換。事實及證據(jù)是主張權(quán)利的基石。為了規(guī)范庭前證據(jù)交換工作，東營中院制訂了《一審普通程序證據(jù)交換辦法》，對證據(jù)交換的期限、參與人、主持人、程序、內(nèi)容、目的等，均作出了規(guī)定。東營中院推行當(dāng)庭裁判以來，所有一審民商事和行政案件，均實行了庭前證據(jù)交換，形成了在庭前固定爭議焦點、固定證據(jù)、固定訴訟請求，為查明事實，當(dāng)庭作出裁判奠定了證據(jù)基礎(chǔ)，收到了良好的效果。證據(jù)是裁判的基礎(chǔ)。實踐證明，庭前證據(jù)交換作為庭前準(zhǔn)備的重要內(nèi)容，對當(dāng)庭裁判的順利進(jìn)行起著至關(guān)重要的作用。

    三是強(qiáng)化庭審功能。庭審功能的強(qiáng)化，主要是指在實行訴辯式對抗的同時，確保雙方當(dāng)事人訴訟地位平等，強(qiáng)化當(dāng)事人的庭審舉證和質(zhì)證，增強(qiáng)法官控制庭審節(jié)奏能力、當(dāng)庭認(rèn)證的能力、裁判說理能力，以提高庭審質(zhì)量。如果案件在庭前規(guī)定的時間內(nèi)調(diào)解不成，立案庭便立即將案件轉(zhuǎn)入各審判庭并排期進(jìn)行開庭審理，在法庭調(diào)查和法庭辯論后，對事實已基本清楚，法律關(guān)系較為明確的案件，如果當(dāng)庭再調(diào)解未果，法官即宣布休庭，并告知當(dāng)事人在法庭內(nèi)等候，然后法官進(jìn)入審判法庭內(nèi)的合議室，立即對案件進(jìn)行合議，經(jīng)過充分評議，如果合議庭對案件的裁決能夠形成多數(shù)意見，且該案屬于當(dāng)庭裁判案件的范圍，合議庭可不需要向庭長或院長請示匯報，當(dāng)庭對當(dāng)事人之間的紛爭依法作出裁決，并告知當(dāng)事人在規(guī)定的時間內(nèi)（刑事案件是當(dāng)庭宣判的5日內(nèi)，民事、行政案件是當(dāng)庭宣判的10日內(nèi)）到法院領(lǐng)取裁判文書。對路途遙遠(yuǎn)的當(dāng)事人，法院還會采用特快專遞郵寄送達(dá)的方式，將裁判文書送達(dá)給當(dāng)事人。為了改進(jìn)和完善當(dāng)庭裁判，院審委會委員堅持每周通過數(shù)字監(jiān)控設(shè)備，對庭審進(jìn)行觀摩，院長、副院長保證每月?lián)蝜起案件的審判長參與案件的審理，審委會每月召開專題會議，對當(dāng)庭裁判和案件質(zhì)量進(jìn)行討論分析。

    四是強(qiáng)化合議庭職責(zé)。加強(qiáng)專業(yè)合議庭和專業(yè)法官的建設(shè)，是塑造審判專業(yè)化、思維同質(zhì)化的法官職業(yè)群體的重要措施。2003年初，根據(jù)法官個人報名和組織考核，東營中院組建了18個專業(yè)合議庭，設(shè)立了36名專業(yè)審判法官，并改革裁判文書的簽發(fā)方式，規(guī)定當(dāng)庭裁判的案件、調(diào)解結(jié)案的案件、二審維持原判的案件、合議庭意見一致的案件，裁判文書不再由院長、庭長審核簽發(fā)，而是由合議庭成員共同簽發(fā)，使案件的審判權(quán)回歸到合議庭和法官手中，形成了審理與裁決的統(tǒng)一，審判職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，為合議庭職能的有效發(fā)揮和當(dāng)庭裁判的實行提供了職權(quán)保障。

    五是加強(qiáng)審限監(jiān)督和案件質(zhì)量評查。立案后，所有案件全部納入局域網(wǎng)的立案流程管理，立案庭負(fù)責(zé)對證據(jù)交換、開庭審理、裁判文書的送達(dá)、結(jié)案報表、卷宗歸檔等各項程序的運行時間進(jìn)行網(wǎng)上監(jiān)督，并根據(jù)案件審理的進(jìn)展情況，適時進(jìn)行網(wǎng)上催辦和審限提示，并且每月印發(fā)1期審限通報，杜絕了超審限案件的發(fā)生。結(jié)案后1個月內(nèi)，審監(jiān)庭按照《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》，調(diào)閱卷宗，集中對案件質(zhì)量進(jìn)行評查，將當(dāng)庭認(rèn)證、法律適用、當(dāng)庭裁判和裁判說理等內(nèi)容作為評查的重點之一，對評查中發(fā)現(xiàn)的問題，經(jīng)審委會研究討論通過后，每月印發(fā)l期案件質(zhì)量評查通報，以提示法官在審判實踐中予以充分注意。

    六是拓寬監(jiān)督渠道，把內(nèi)部監(jiān)督和上下監(jiān)督有機(jī)地融合在一起。通過采取庭審觀摩、案件回訪調(diào)查、召開律師座談會、聘請執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)絡(luò)員、層層簽訂廉政責(zé)任狀、邀請人大代表和政協(xié)委員旁聽案件的審理等方式，對案件審理、執(zhí)法情況、法官的業(yè)外活動等，進(jìn)行全面監(jiān)督。

    七是加大對法官的職業(yè)培訓(xùn)力度。在培訓(xùn)經(jīng)費和學(xué)習(xí)時間上進(jìn)行傾斜，積極鼓勵法官參加法學(xué)博士、碩士研究生的攻讀，并分別與北大法學(xué)院和山大法學(xué)院聯(lián)合舉辦了法律研究生班，組織了60多期審判實務(wù)專題培訓(xùn)班等，多種形式并舉，強(qiáng)化法官隊伍的職業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)了法官的職業(yè)道德，提高了法官的職業(yè)技能，為當(dāng)庭裁判提供了較好的職業(yè)保障。

    實踐證明，當(dāng)庭裁判的實行，必須有較為成熟的管理制度和配套的改革措施作為基礎(chǔ)和支持。

    四、影響當(dāng)庭裁判的主要問題

    （一）當(dāng)庭裁判的審判理念未得到全面確立。雖然對當(dāng)庭裁判有正確的認(rèn)識與定位，但囿于習(xí)慣的定期宣判裁決方式的約束，在部分法官中，當(dāng)庭裁判的審判理念還未真正確立，在很大程度上制約了當(dāng)庭裁判的推行。有的法官缺乏效率意識，對當(dāng)庭裁判的必要性認(rèn)識不足，認(rèn)為是否實行當(dāng)庭裁判并不是衡量案件質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一，對當(dāng)庭裁判還持有觀望和等待心理，在審判實踐中缺乏當(dāng)庭裁判的主動性和積極性。有的法官仍遵循陳舊的審判理念，認(rèn)為當(dāng)庭裁判會導(dǎo)致案件評議不全面、不充分，容易造成對案件事實的認(rèn)定和法律的適用不準(zhǔn)確，影響案件質(zhì)量，故對有些完全能夠當(dāng)庭裁判的案件不敢及時進(jìn)行當(dāng)庭裁判。有的法官擔(dān)心因當(dāng)事人缺少必要的心理準(zhǔn)備，當(dāng)庭裁判會導(dǎo)致敗訴方當(dāng)事人情緒對立，對裁判結(jié)果拒不接受，影響庭審效果等等。

    （二）當(dāng)庭裁判缺乏應(yīng)有的司法依據(jù)和規(guī)范。從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)及司法解釋來看，關(guān)于當(dāng)庭裁判的規(guī)定只散見于少數(shù)法律及司法解釋之中，當(dāng)庭裁判在適用條件、范圍、情形、程序及目的等方面，還缺乏司法依據(jù)。2002年8月17日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》，只是規(guī)定合議庭應(yīng)依照規(guī)定的權(quán)限，及時對評議意見一致或者形成多數(shù)意見的案件直接作出判決或者裁定，但對否實行當(dāng)庭裁判未有涉及。因?qū)δ男┌讣梢詫嵭挟?dāng)庭裁判，哪些案件不適用當(dāng)庭裁判，當(dāng)庭裁判應(yīng)包括哪些內(nèi)容，當(dāng)庭裁判案件的生效時間等問題，缺少相關(guān)的法律依據(jù)和司法規(guī)范，造成各地法院在當(dāng)庭裁判的實行中，各行其事，獨立探索，分別制訂本地的規(guī)范性文件，相互之間差異較大，造成當(dāng)庭裁判發(fā)展不平衡，不盡協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

    （三）當(dāng)事人法律意識欠缺，配合不力。從本土化視角分析，目前，我國大部分案件的當(dāng)事人法律意識還較為欠缺，訴訟能力有限，加之我國未實行律師強(qiáng)制制度，許多案件的當(dāng)事人因舉證能力不強(qiáng)，訴訟風(fēng)險意識淡薄，有時導(dǎo)致法官依據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的法律事實與客觀事實之間存在較大差異。因當(dāng)事人受我國傳統(tǒng)法律文化思想的影響較深，在訴訟中會全力追求客觀真實，當(dāng)法律事實與客觀事實之間有差異或差距較大時，當(dāng)事人往往對法院認(rèn)定的法律事實拒不接受，影響法官實行當(dāng)庭裁判。

    （四）少數(shù)法官的業(yè)務(wù)水平和庭審能力還不適應(yīng)當(dāng)庭裁判的要求。當(dāng)庭裁判，要求法官必須具有強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感，有淵博的法律知識，豐富的審判經(jīng)驗，較高的庭審駕馭能力，嚴(yán)密的邏輯思維和分析論證能力，準(zhǔn)確的法律適用能力，較好的語言表達(dá)能力等。但是，由于部分法官素質(zhì)還不高，目前還缺乏當(dāng)庭裁判的能力，在一定程度上，也影響了當(dāng)庭裁判的全面實行。

    五、建議

    任何一項新制度的實施與效果的顯現(xiàn)，都存在一個與現(xiàn)實磨合的過程。當(dāng)庭裁判作為一項探索和改革，有待于我們在審判實踐中不斷地充實它、完善它、強(qiáng)化它。要加大對當(dāng)庭裁判的宣傳力度，進(jìn)一步提高法官隊伍的整體素質(zhì)，強(qiáng)化當(dāng)庭裁判的審判理念，并從立法和司法上對當(dāng)庭裁判作出規(guī)制，以保證當(dāng)庭裁判的順利推行。

    （一）立法上的建議