審計(jì)意見(jiàn)的作用精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)意見(jiàn)的作用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

筆者在對(duì)下屬公司開(kāi)展的一次財(cái)務(wù)收支審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一樁經(jīng)辦人假冒公司領(lǐng)導(dǎo)簽字，騙取報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用款的案件。筆者在抽查憑證時(shí)，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單上的公司分管領(lǐng)導(dǎo)和總經(jīng)理的簽字均為仿冒，而該公司已經(jīng)建成了較為完善的財(cái)務(wù)信息管理系統(tǒng)，根據(jù)該公司當(dāng)時(shí)的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)紙質(zhì)流程與電子流程同時(shí)審批的規(guī)定，這種事件似乎是不可能發(fā)生的，那么這個(gè)經(jīng)辦人是如何通過(guò)電子流程審批的呢？

進(jìn)一步抽查該筆費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)的電子審批流程，發(fā)現(xiàn)經(jīng)辦人在本來(lái)應(yīng)該說(shuō)明經(jīng)濟(jì)用途的備注欄，備注了“紙質(zhì)流程已審批，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)簽字！”字樣，騙得了領(lǐng)導(dǎo)電子流程審批。筆者認(rèn)真對(duì)比該公司紙制審批流程與電子審批流程，發(fā)現(xiàn)二者之間存在差異，該公司紙制流程是經(jīng)辦人填寫(xiě)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單、部門(mén)主任審核、會(huì)計(jì)審核、分管領(lǐng)導(dǎo)審批、總經(jīng)理審批、會(huì)計(jì)編制憑證、出納付款；電子流程則將會(huì)計(jì)審核調(diào)整到總經(jīng)理審批之后，會(huì)計(jì)審核是記賬前的最后一道環(huán)節(jié)。該經(jīng)辦人正是利用這點(diǎn)差異，采用欺騙性語(yǔ)言騙得電子流程審批后，再填制紙制費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單，找費(fèi)用審核會(huì)計(jì)審核，然后仿冒的部門(mén)主任、公司領(lǐng)導(dǎo)筆跡在費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單上簽字，騙得報(bào)銷(xiāo)款。

通過(guò)該事件，至少說(shuō)明：一是該公司電子流程審批流于形式。對(duì)不符合要求的“紙質(zhì)流程已審批，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)簽字！”備注，各環(huán)節(jié)審批人及財(cái)務(wù)審核人，均未提出異議，電子流程審批僅僅為了應(yīng)付會(huì)計(jì)編制而設(shè)置，信息管理系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)控作用。二是財(cái)務(wù)審核把關(guān)不嚴(yán)，財(cái)務(wù)部?jī)?nèi)部管理各環(huán)節(jié)的監(jiān)督審核，形同虛設(shè)。一項(xiàng)支出的最終支付，必須經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)審核、會(huì)計(jì)制單、出納付款，而且在記賬前，憑證必須經(jīng)過(guò)審核。而根據(jù)相關(guān)法規(guī)及崗位職責(zé)，后向崗位的人員均負(fù)有對(duì)前向人員工作進(jìn)行審核的職責(zé)，即憑證編制人員要對(duì)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單的簽字情況、電子流程審核情況、原始單據(jù)進(jìn)行再審核，出納付款前，也應(yīng)檢查紙制單據(jù)的簽字手續(xù)的真實(shí)性、完備性。記賬前的憑證審核，除檢查前面的內(nèi)容外，還應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)科目運(yùn)用的準(zhǔn)確性進(jìn)行檢查。而該憑證上，制證、審核、出納、記賬以及會(huì)計(jì)主管等各崗位人員簽章齊全，但半年多來(lái)，這一違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)財(cái)務(wù)管理內(nèi)部相互制約相互監(jiān)督的機(jī)制，并未有效發(fā)揮作用。

二、內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中的作用

內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)自我約束機(jī)制的重要組成部分，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中處于極其重要的地位，它既是內(nèi)部控制機(jī)制的重要分支系統(tǒng)，又是監(jiān)督與評(píng)價(jià)內(nèi)部控制主要手段。內(nèi)部審計(jì)通常站在公司高層管理者的角度，代表管理層對(duì)整個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全性、有效性及其遵循情況等進(jìn)行評(píng)價(jià)，是對(duì)內(nèi)部控制的控制。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中的作用，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）通過(guò)業(yè)務(wù)審計(jì)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部各層級(jí)，尤其是高層管理層理念轉(zhuǎn)變，變“要我控制”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙刂啤?/p>

所謂內(nèi)部控制，是組織為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，保證會(huì)計(jì)信息資料的正確可靠，確保經(jīng)營(yíng)方針的貫徹執(zhí)行，保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性而在單位內(nèi)部采取的自我調(diào)整、約束、規(guī)劃、評(píng)價(jià)和控制的一系列方法、手續(xù)與措施的總稱(chēng)。因此，內(nèi)部控制應(yīng)該是企業(yè)自發(fā)的行為。但是，實(shí)際上，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)卻是來(lái)自外部的，由國(guó)家監(jiān)管部門(mén)同過(guò)制定一系列的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范以及配套指引，給企業(yè)傳遞了一種內(nèi)部控制建設(shè)是外部監(jiān)管要求、上級(jí)規(guī)定的信號(hào)，以至企業(yè)內(nèi)控建設(shè)缺乏主動(dòng)性，在制定內(nèi)部控制制度時(shí)，不與企業(yè)實(shí)際情況相結(jié)合，管理制度和業(yè)務(wù)流程不匹配，管理制度不支持流程系統(tǒng)，缺乏可操作性。而內(nèi)部審計(jì)通過(guò)關(guān)注內(nèi)部控制制度中的薄弱點(diǎn)和失控點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理中存在的漏洞，提出改善的建議，促進(jìn)管理者清楚認(rèn)識(shí)到企業(yè)內(nèi)部控制狀況，認(rèn)識(shí)到健全適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)、堵塞漏洞的重要性，從而轉(zhuǎn)變理念，從“要我控制”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙刂啤薄Ｉ厦娴陌咐ㄟ^(guò)后續(xù)跟蹤，該公司管理層已經(jīng)轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，建立了自我約束的理念，抽調(diào)個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專(zhuān)家，對(duì)公司各項(xiàng)管理制度及流程進(jìn)行了梳理，建立了簡(jiǎn)潔、高效的對(duì)內(nèi)部控制流程。

（二）通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制的定期評(píng)價(jià)，推動(dòng)內(nèi)部控制體系的健全

根據(jù)財(cái)政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》要求，每年應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制的有效性極其實(shí)施的效率、效果進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，以期更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)，在公司內(nèi)部具有相對(duì)獨(dú)立的地位，熟悉公司組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)和管理流程，可以全面獲取公司內(nèi)部各控制環(huán)節(jié)的相關(guān)制度，深入了解公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的具體情況，因此內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)過(guò)程中，承擔(dān)了組織和協(xié)調(diào)的重要作用。在自我評(píng)估過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)人員利用自身內(nèi)部審計(jì)的專(zhuān)業(yè)背景優(yōu)勢(shì)，站在客觀的立場(chǎng)上，在對(duì)各項(xiàng)內(nèi)部流程進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)部控制制度中的薄弱點(diǎn)和失控點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)評(píng)估過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的管理漏洞提出整改建議，推動(dòng)內(nèi)部控制體系的健全。

第2篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

［關(guān)鍵詞］法律精神文明建設(shè)作用

在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，由于社會(huì)處于重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，存在著經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)利益多樣化、社會(huì)組織形式多樣化、社會(huì)崗位和就業(yè)形式多樣化等新情況，而精神文明建設(shè)尚缺乏統(tǒng)一集中的組織行為，因此，法律以其自身獨(dú)有的特點(diǎn)，在保證和推動(dòng)精神文明文明建設(shè)中占據(jù)著重要地位。

一、法律的約束作用，有利于加大精神文明建設(shè)的力度

精神文明建設(shè)的任務(wù)，是提高人們的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)，而素質(zhì)只有通過(guò)行為來(lái)體現(xiàn)，才具有實(shí)際的社會(huì)意義。法律不僅能夠?yàn)槿藗兲峁┚唧w的行為模式，而且著眼于每個(gè)人的行為及其后果的約束，防避和制止行為失范，并指引正確的行為取向。法律約束有別于道德所要求的人們思想深處的內(nèi)省自警，它對(duì)于人們來(lái)說(shuō)是一種外部約束，其對(duì)象是人們顯而易見(jiàn)的外部行為。從依法辦事入手，來(lái)調(diào)節(jié)人們的關(guān)系和行為，能夠把有關(guān)精神文明建設(shè)的一些原則性要求，變?yōu)楸阌趯?shí)際運(yùn)作的具體事項(xiàng)；通過(guò)法律的規(guī)范作用，有助于把許多有關(guān)精神文明建設(shè)的工作措施具體落實(shí)到人們的實(shí)踐活動(dòng)中，由無(wú)形轉(zhuǎn)化為有形，有助于解決實(shí)際工作中存在的虛而不實(shí)的弊病，避免精神文明建設(shè)中某種空泛化的傾向。法律對(duì)人們行為的規(guī)范，是以國(guó)家的強(qiáng)制力為依托的。在規(guī)范人們的行為方面，法律能夠起到道德所不具有的、剛性的硬約束作用。在法律的強(qiáng)制作用下，人們對(duì)某些行為準(zhǔn)則的遵循，一開(kāi)始可能是被迫的，但久而久之，卻會(huì)使人在不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，逐漸養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。

二、法律所確認(rèn)的道德要求，有利于推動(dòng)群眾普遍參與精神文明建設(shè)

法律同道德相比，雖然道德作用的對(duì)象和范圍更為廣泛，法律對(duì)那些不違法的行為體現(xiàn)不出約束力，但是，應(yīng)該看到，法律所確認(rèn)的是最起碼的、具有明確性的道德要求和行為規(guī)范，如維護(hù)國(guó)家利益和民族團(tuán)結(jié)，遵守社會(huì)秩序和勞動(dòng)紀(jì)律，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，講究公共禮儀，不損公肥私，不損人利已等，這些都是能夠而且必須為全體公民所接受的。從這一點(diǎn)看，法律能夠廣泛地、持久地推動(dòng)人民群眾共同參與精神文明建設(shè)，有助于加強(qiáng)社會(huì)基礎(chǔ)道德建設(shè)特別是社會(huì)公德建設(shè)。從這一意義上講，對(duì)于廣大人民群眾而言，只有切實(shí)做到遵紀(jì)守法，才能恪守最基本的道德要求。我國(guó)的社會(huì)主義法律，能夠保障人民群眾當(dāng)家作主，因而人民群眾能夠普遍參與管理包括文化事業(yè)在內(nèi)的各項(xiàng)事業(yè)。按照依法治國(guó)的要求，廣大公民廣泛地享有平等的權(quán)利，有權(quán)要求政府部門(mén)禁止各種不文明現(xiàn)象，凈化社會(huì)環(huán)境。每個(gè)公民在行使法律規(guī)定權(quán)利的同時(shí)，也必須履行法律規(guī)定的義務(wù)，遵守公共生活準(zhǔn)則，否則就談不上真正實(shí)現(xiàn)自己享有的各項(xiàng)權(quán)利。法律同每個(gè)公民的工作、生活和切身利益息息相關(guān)，依靠法律，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，不僅能規(guī)范人們的行為，而且有利于凝聚人心，鞏固人民群眾在精神文明建設(shè)中的主體地位，調(diào)動(dòng)人們參與精神文明建設(shè)的積極性，保證精神文明建設(shè)具有不竭的推動(dòng)力。

第3篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)　風(fēng)險(xiǎn)管理　獨(dú)立性　客觀性

風(fēng)險(xiǎn)管理作為現(xiàn)代企業(yè)管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，越來(lái)越受到企業(yè)的重視。而內(nèi)部審計(jì)作為檢查監(jiān)督和服務(wù)機(jī)構(gòu)，必然會(huì)參與到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)中。但是，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)如何參與到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)中。扮演什么樣的角色，起到什么作用，這是我們首先要明確地，只有明確了這一前提，才能充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的作用。

2004年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)(IIA)聯(lián)合英國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)和愛(ài)爾蘭分會(huì)共同發(fā)表了一份《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中作用的意見(jiàn)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)書(shū)》)，該《意見(jiàn)書(shū)》指出企業(yè)的首席審計(jì)師在決定內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)中扮演的角色和作用時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素是內(nèi)部審計(jì)所從事的活動(dòng)是否會(huì)威脅到內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性，能否促進(jìn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制程序的完善。基于這一思想，IIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用提出了明確意見(jiàn)。以下是筆者對(duì)《意見(jiàn)書(shū)》闡述的解讀，并結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用進(jìn)行的分析。

一、堅(jiān)持檢查與評(píng)價(jià)的核JC舴用

IIA《意見(jiàn)書(shū)》明確提出，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中的核心作用包括：監(jiān)督企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的有效實(shí)施；保證企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到正確的評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)控制程序的有效性；分析關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的記錄：檢查關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)管理的效果。這五點(diǎn)歸納起來(lái)的核心思想就是檢查與評(píng)價(jià)。

一些企業(yè)提出內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)從查錯(cuò)糾弊的傳統(tǒng)角色中轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碜稍?xún)服務(wù)。這種提法理論上是正確的，只是目前的客觀條件還不具備，所以暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。按照IIA的建議，內(nèi)部審計(jì)能夠在多大程度上為企業(yè)的管理提供咨詢(xún)服務(wù)，依賴(lài)于企業(yè)內(nèi)、外部環(huán)境和資源，比如，企業(yè)是否依法設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)是否能發(fā)揮其應(yīng)有的作用；內(nèi)部審計(jì)是否具有獨(dú)立性和客觀性；企業(yè)預(yù)算是否給予內(nèi)部審計(jì)充足的份額；內(nèi)部審計(jì)人員自身的知識(shí)和技術(shù)水平能否有效的完成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、劃分和評(píng)估等等。大部分企業(yè)的實(shí)際情況是，審計(jì)委員會(huì)雖然已經(jīng)建立，但基本沒(méi)履行應(yīng)盡的責(zé)任；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)健全，但還是作為企業(yè)的一個(gè)職能部門(mén)受單位主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)法確保審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性，這也是內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的最大不同；還有內(nèi)部審計(jì)在組織中所受到的重視程度不夠，審計(jì)預(yù)算經(jīng)費(fèi)不足，審計(jì)人員自身的素質(zhì)和能力有待提高等等，在諸多主、客觀條件根本不具備的情況下，內(nèi)部審計(jì)要達(dá)到全面開(kāi)展管理咨詢(xún)服務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。在這種情況下。檢查與評(píng)價(jià)仍然是目前內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要責(zé)任，也是當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)的工作中心。

二、加強(qiáng)指導(dǎo)和建議的保障作用

IIA《意見(jiàn)書(shū)》指出內(nèi)部審計(jì)圍繞企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有效運(yùn)行應(yīng)當(dāng)提供的保障作用包括：倡導(dǎo)建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理；推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略獲得董事會(huì)的批準(zhǔn)；協(xié)助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)價(jià)；指導(dǎo)管理層應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；協(xié)調(diào)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的開(kāi)展；統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告；促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理框架的保持和發(fā)展。這些都是內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有效運(yùn)行而提供的指導(dǎo)和建議活動(dòng)，為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施提供的保障作用。

目前。雖然許多企業(yè)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理，但真正建立了風(fēng)險(xiǎn)管理體系的卻非常少，而且，風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立也不是一蹴而就的，是逐步完善起來(lái)的，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改變，還要不斷更新的。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部的職能部門(mén)，屬于組織的一部分，對(duì)于其他職能部門(mén)的業(yè)務(wù)流程比較熟悉，同時(shí)，由于內(nèi)部審計(jì)并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)并不承擔(dān)直接責(zé)任，這使得內(nèi)部審計(jì)具有相對(duì)的獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)可以利用這種優(yōu)勢(shì)，從全局的角度，客觀的對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行指導(dǎo)和建議，保障企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理程序的順利實(shí)施。

內(nèi)部審計(jì)如何充分發(fā)揮保障作用，一是對(duì)尚未建立風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的企業(yè)，積極向管理層提出建立風(fēng)險(xiǎn)管理體系；二是通過(guò)咨詢(xún)指導(dǎo)的方式，積極協(xié)助企業(yè)管理層完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)；三是運(yùn)用諸如風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、IT審計(jì)等先進(jìn)的審計(jì)方法和技術(shù)對(duì)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和控制情況進(jìn)行分析，及時(shí)提出完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建議：四是通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，對(duì)直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理的職能部門(mén)的管理情況進(jìn)行審計(jì)。對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行批露，并提出相關(guān)的建議。

三、內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中不應(yīng)當(dāng)從事的活動(dòng)

IIA的《意見(jiàn)書(shū)》提到，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)從事的活動(dòng)包括：建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好，制定風(fēng)險(xiǎn)管理程序，管理風(fēng)險(xiǎn)保障措施，決定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，代表企業(yè)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)對(duì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理承擔(dān)責(zé)任。這些活動(dòng)主要是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理程序和制度建立以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理程序進(jìn)行具體實(shí)施方面的活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)之所以不能直接從事這些制定和具體實(shí)施方面的活動(dòng)，是由內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性決定的，內(nèi)部審計(jì)不能即負(fù)責(zé)制度的制定同時(shí)又負(fù)責(zé)對(duì)制度進(jìn)行檢查，即直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理又對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)的職能不能擴(kuò)大到風(fēng)險(xiǎn)管理的所有環(huán)節(jié)當(dāng)中，不能直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理要素，否則就會(huì)失去內(nèi)部審計(jì)的根本作用和價(jià)值。

第4篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見(jiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警信息含量Logistic回歸模型

審計(jì)意見(jiàn)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的指示燈，能夠從其獨(dú)特的視角反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況。關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究，國(guó)外開(kāi)始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無(wú)定論。與國(guó)外的研究結(jié)果相一致，我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。

研究設(shè)計(jì)

審計(jì)意見(jiàn)的分類(lèi)。本文在研究時(shí)，審計(jì)意見(jiàn)的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（除標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之外的其他審計(jì)意見(jiàn)）兩類(lèi)。

財(cái)務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時(shí)，采用兩種較為常見(jiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：

研究假設(shè)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計(jì)意見(jiàn)信息含量的實(shí)證研究，基本著重于考察審計(jì)意見(jiàn)在股票市場(chǎng)上的市場(chǎng)反應(yīng)，而沒(méi)有對(duì)審計(jì)意見(jiàn)能否預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：

H1：財(cái)務(wù)危機(jī)公司獲得的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于所有上市公司的平均水平。

H2：加入審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)能力高于未加入審計(jì)意見(jiàn)模型的預(yù)測(cè)能力。

H3：離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。

H4：對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的不同界定方法（FAD1和FAD2）對(duì)模型的預(yù)測(cè)正確率有顯著影響。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財(cái)務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析的研究樣本。

實(shí)證研究

（一）我國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)

按照以上審計(jì)意見(jiàn)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法，本文對(duì)1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見(jiàn)作了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1。

為了更好地反映不同類(lèi)型公司在不同年度的審計(jì)意見(jiàn)，按照本文的劃分方法（標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)），得到1999-2006年上市公司審計(jì)意見(jiàn)如圖1、圖2所示。

從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：

第一，虧損公司和ST公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說(shuō)，所有上市公司獲得的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。

第二，從時(shí)間序列上來(lái)看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于虧損公司，或者可以說(shuō)，虧損公司出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于ST公司。

（二）預(yù)測(cè)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的Logistic回歸

1.樣本選取與設(shè)計(jì)。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時(shí)選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

選擇2006年度虧損上市公司50家，同時(shí)選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

2.模型設(shè)計(jì)。本文采用Logistic多元回歸模型進(jìn)行研究。為了比較兩種財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法（FDA1和FDA2）對(duì)回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標(biāo)志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測(cè)效果；此外，由于本文的側(cè)重點(diǎn)在于審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究，所以沒(méi)有把過(guò)多的精力放在建立復(fù)雜的財(cái)務(wù)預(yù)警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力、增長(zhǎng)能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。

理性的管理者往往希望通過(guò)以前年度上市公司的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，結(jié)合其他重要會(huì)計(jì)信息來(lái)合理預(yù)測(cè)本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財(cái)務(wù)困境前一年、前兩年。

未加入審計(jì)意見(jiàn)模型，

其中，

其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。對(duì)于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點(diǎn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，否則為正常公司。

加入審計(jì)意見(jiàn)X5建立新模型。在原來(lái)模型的基礎(chǔ)上引入審計(jì)意見(jiàn)這一指標(biāo)，用X5表示。

建立的新模型如下：

3.預(yù)測(cè)模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測(cè)效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過(guò)估計(jì)樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測(cè)模型。

由表2可得：無(wú)論采取哪種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，加入審計(jì)意見(jiàn)后，模型的預(yù)測(cè)正確率都會(huì)大大提高，也就證明了審計(jì)意見(jiàn)具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測(cè)正確率要大于2005所對(duì)應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法對(duì)模型的影響不大，所以H4不成立。

結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見(jiàn)的實(shí)證分析，可以得出以下結(jié)論：財(cái)務(wù)危機(jī)公司（虧損公司和ST公司）獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時(shí)間序列上來(lái)看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于虧損公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例；審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計(jì)意見(jiàn)后，提高了預(yù)測(cè)正確率。

參考文獻(xiàn)：

1.陳梅花.審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究－來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù)[D].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2001

第5篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)；動(dòng)機(jī)；審計(jì)師變更；審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)屬于市場(chǎng)尋租行為的一種，是指被審計(jì)單位以提高審計(jì)費(fèi)用、提供或威脅取消合作機(jī)會(huì)、提供價(jià)外費(fèi)用或其他利益等方式，誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不適當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的行為。審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為破壞了外部獨(dú)立審計(jì)制度，損害了上市公司財(cái)務(wù)信息的審計(jì)質(zhì)量，侵害了投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的知情權(quán)，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。已成為學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的研究主要包括審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)和實(shí)現(xiàn)方式等方面，并取得了一定的成果。本文通過(guò)對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的梳理，對(duì)中國(guó)上市公司的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為進(jìn)行分析，為今后的研究提供參考和借鑒。

一、審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)

審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上可以反映企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，故而審計(jì)意見(jiàn)具有經(jīng)濟(jì)后果，“不清潔”的審計(jì)意見(jiàn)可能會(huì)導(dǎo)致公司股票下跌，使投資者喪失信心，影響公司聲譽(yù)，并且會(huì)引起監(jiān)管者的重點(diǎn)關(guān)注。因此，上市公司都會(huì)追求完美的審計(jì)意見(jiàn)。

審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)既包括資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)也包括非資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)。當(dāng)公司當(dāng)年凈利潤(rùn)為負(fù)、公司已被 ST或者在前一年度收到非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，可能預(yù)示著公司會(huì)計(jì)報(bào)表信息不真實(shí)的概率較大，公司的經(jīng)營(yíng)狀況不理想，從而會(huì)存在資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。債務(wù)契約動(dòng)機(jī)、管理層薪酬動(dòng)機(jī)和避稅動(dòng)機(jī)等為非資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)。對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)的研究文獻(xiàn)較少。王春飛（2009）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司需要扭轉(zhuǎn)虧損的局面時(shí)，會(huì)通過(guò)更換事務(wù)所實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。陳小娟（2011）研究發(fā)現(xiàn)，再融資的公司為了滿(mǎn)足證監(jiān)會(huì)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的要求存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)。對(duì)于發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，說(shuō)明財(cái)務(wù)信息是低質(zhì)量和不可信的，李青原（2014）研究證實(shí)為挽回投資者信心，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司往往會(huì)產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。翟勝寶（2016）研究發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤也會(huì)影響公司的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，當(dāng)公司被跟蹤的分析師越多時(shí)越傾向于進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，而當(dāng)跟蹤的分析師中存在明星分析師時(shí)公司的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)傾向會(huì)更加明顯。

二、審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的實(shí)現(xiàn)方式

（一）通過(guò)變更事務(wù)所現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)

20世紀(jì)美國(guó)的一些公司不斷通過(guò)變更會(huì)計(jì)師來(lái)變換審計(jì)意見(jiàn)，國(guó)外的監(jiān)管部門(mén)和學(xué)者們傾向于認(rèn)為審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為是伴隨著審計(jì)師變更而發(fā)生的。

對(duì)于通過(guò)變更事務(wù)所能否實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的研究大都使用Lennox（2000）的預(yù)測(cè)模型，該模型預(yù)測(cè)不變更事務(wù)所可能得到的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型與變更事務(wù)所后得到的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，若變更后的審計(jì)意見(jiàn)得到改善，說(shuō)明上市公司存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。有的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)變更事務(wù)所可以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。李爽和吳溪（2002）運(yùn)用Lennox（2000）的方法對(duì)我國(guó)1997 至1999 年的2016 個(gè)樣本觀察值進(jìn)行回歸分析，得出了“具有意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)的上市公司通過(guò)變更審計(jì)師能夠成功實(shí)現(xiàn)其動(dòng)機(jī)”的結(jié)論。而杜興強(qiáng)和 郭劍花（2008）通過(guò)單變量檢驗(yàn)和Lennox（2000）的審計(jì)意見(jiàn)估計(jì)模型分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于上一年被出具“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)的公司，會(huì)選擇通過(guò)變更審計(jì)師來(lái)購(gòu)買(mǎi)“清潔”審計(jì)意見(jiàn)。而有些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)變更事務(wù)所不能實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。于靂，馬施（2009）研究發(fā)現(xiàn)沒(méi)有顯著的證據(jù)支持上市公司通過(guò)更換審計(jì)師實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的假設(shè)。

石紹炳（2008）從審計(jì)意見(jiàn)本身入手，將非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行細(xì)分，研究發(fā)現(xiàn)只有收到帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)及否定意見(jiàn)時(shí)才會(huì)引發(fā)上市公司通過(guò)變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的行為。伍利娜（2013）考慮到企業(yè)集團(tuán)受同一控制人控制而相互關(guān)聯(lián)的特征，從企業(yè)集團(tuán)角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)如果審計(jì)師對(duì)集團(tuán)內(nèi)任何一家上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，可能導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)多家上市公司更換該事務(wù)所，因此企業(yè)集團(tuán)能夠通過(guò)變更事務(wù)所達(dá)到購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的目的。

（二）通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)

唐躍軍（2010）認(rèn)為無(wú)論是向現(xiàn)任審計(jì)師還是下任審計(jì)師購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)最終體現(xiàn)在審計(jì)費(fèi)用上。楊和雄（2009）提出我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)主要以審計(jì)工作量來(lái)衡量，尚未體現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，所以國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的主要方式是增加審計(jì)費(fèi)用。

朱小平、郭志英（2006） 研究發(fā)現(xiàn)， 在不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下，當(dāng)企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債比率變化甚微甚至降低且現(xiàn)金流量負(fù)債比率變化不大或增加時(shí)，審計(jì)收費(fèi)的增加很可能是由審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)及盈余管理導(dǎo)致的。唐躍軍（2010）研究證實(shí)審計(jì)費(fèi)用的增加能顯著降低被出具不利審計(jì)意見(jiàn)的可能性，并可有效防止年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)出現(xiàn)惡化。可見(jiàn)，公司管理層可以通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用在一定程度上規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)的出現(xiàn)，達(dá)到購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的目的。韓麗榮、高瑜彬、胡瑋佳（2015）研究發(fā)現(xiàn)，高于正常值的異常審計(jì)費(fèi)用易提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司盈余操控的容忍度，從而容易引發(fā)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量降低。李青原（2014）對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)重述后企業(yè)為了挽回投資者的信心，會(huì)選擇通過(guò)大幅增加現(xiàn)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用這種較為隱蔽的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的目的。

三、建議

從以上的文獻(xiàn)總結(jié)來(lái)看，我國(guó)有些企業(yè)為了追求完美的審計(jì)意見(jiàn)存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)機(jī)，特別是扭虧、財(cái)務(wù)重述后的企業(yè)。上市公司會(huì)通過(guò)變更審計(jì)師或者提高審計(jì)收費(fèi)這兩種方式購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)。學(xué)者們大多是通過(guò)比較上市公司前后期審計(jì)意見(jiàn)是否改善來(lái)判斷企業(yè)是否存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，所得的結(jié)論也不盡相同。未來(lái)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的研究應(yīng)結(jié)合公司的具體特征進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王春飛，扭虧.審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，9：31-35.

[2]王小娟.再融資上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2011.

[3]翟勝寶，張?chǎng)茉矗瑯闳视?分析師跟蹤與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[J].會(huì)計(jì)研究，2016，6：86-95.

[4]李爽，吳溪.審計(jì)師變更研究――中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 2002.

[5]杜興強(qiáng)，郭劍花.審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，11：101-112.

[6]于靂，馬施.審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)研究.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2009，9：24-27.

[7]伍利娜，王春飛，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[J].審計(jì)研究，2013，1：70-78.

[8]石紹炳.審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的關(guān)系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，2：120-127.

[9]楊和雄.A股上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，1：40-45.

[10]朱小平，郭志英.不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)費(fèi)用增加的信息含量研究[J].審計(jì)研究，2006，2：64-68.

[11]唐躍軍.不利意見(jiàn)、審計(jì)費(fèi)用與意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010，1：40-47.

[12]韓麗榮，高瑜彬，胡瑋佳.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究[M].清華出版社，2015，1：74-80.

第6篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

關(guān)鍵詞：違規(guī)處罰；審計(jì)師更換；審計(jì)意見(jiàn)；上市公司

JEL分類(lèi)號(hào)：K42中圖分類(lèi)號(hào)：F832.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2012)04-0098-06

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，上市公司違規(guī)的案例層出不窮，備受社會(huì)各界的關(guān)注。作為中國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管最高權(quán)力機(jī)關(guān)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的深交所、上交所(下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“一會(huì)兩所”)，它們公布的違規(guī)處罰公告則成為投資分析的重要信息來(lái)源以及各方密切關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，在2002-2009年間，至少有26.54％的公司在兩年里被處罰，其中有65.59％的處罰原因與審計(jì)師的責(zé)任相關(guān)。因此，本文以2002-2009年所有被“一會(huì)兩所”處罰且違規(guī)行為與審計(jì)師相關(guān)的上市公司為樣本，研究上市公司在被處罰后審計(jì)師更換的選擇行為以及更換審計(jì)師對(duì)避免再次處罰的效果。

一、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外已有大量有關(guān)審計(jì)師更換的相關(guān)研究成果，其中針對(duì)審計(jì)師更換動(dòng)因的研究最為豐富。關(guān)于審計(jì)師更換動(dòng)因，西方學(xué)者進(jìn)行了深入的研究，形成了以下三種代表性觀點(diǎn)：①意見(jiàn)分歧和保留意見(jiàn)。Chow和Rice發(fā)現(xiàn)，收到“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)的公司在隨后的一個(gè)審計(jì)年度更有可能更換其審計(jì)師。主要是由于審計(jì)師的反對(duì)意見(jiàn)和保留意見(jiàn)很可能觸怒管理當(dāng)局，上市公司以更換審計(jì)師的形式購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)。②財(cái)務(wù)困境、破產(chǎn)危機(jī)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Schwartz和Menon發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)困境公司更傾向于更換審計(jì)師。Lys認(rèn)為面對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高的上市公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更傾向于主動(dòng)拒絕該項(xiàng)目。③審計(jì)師級(jí)差需求理論與成本變化。Simon和Francis的研究顯示，公司成本越高，審計(jì)師更換方向越可能是從小規(guī)模事務(wù)所轉(zhuǎn)向大規(guī)模事務(wù)所。對(duì)中國(guó)上市公司審計(jì)師更換的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者也作了許多研究。耿建新和楊鶴研究發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的上市公司更易更換審計(jì)師，ST、PT類(lèi)公司比非ST、PT類(lèi)公司更易更換審計(jì)師。陸正飛和童盼研究證實(shí)上市公司更換審計(jì)師與購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)。于靂和馬施發(fā)現(xiàn)上年被出具非標(biāo)意見(jiàn)的上市公司有購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)：而吳聯(lián)生和譚力的研究卻發(fā)現(xiàn)更換并不能顯著改善審計(jì)意見(jiàn)。張濤和吳聯(lián)生相關(guān)研究表明，審計(jì)師強(qiáng)制性變更下，審計(jì)師與管理層的合謀將導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊，而自愿性審計(jì)變更有助于股東阻止審計(jì)師與管理層的合謀，使得其真實(shí)披露公司的盈余信息。

關(guān)于上市公司被監(jiān)管部門(mén)處罰的研究目前主要集中于上市公司被處罰的原因、處罰公告給被處罰公司帶來(lái)的股票市場(chǎng)反應(yīng)，以及處罰給上市公司管理者帶來(lái)的后果等方面。吳國(guó)萍將公司違規(guī)按表現(xiàn)形式分為虛假陳述和延遲披露，其中虛假陳述又分為了虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏，在此基礎(chǔ)上分析了1996-2005年被處罰的上市公司違規(guī)情況，發(fā)現(xiàn)該時(shí)間段的樣本公司重大遺漏和延遲披露為違規(guī)主要形式。任怡琛采用2002-2007年被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為樣本，得到基本一致的結(jié)論。蔣廷富和張金貴通過(guò)對(duì)違法違規(guī)的上市公司特征研究顯示，上市公司違規(guī)現(xiàn)象在不同行業(yè)間有著不均衡的分布，并且有相當(dāng)高比例的違規(guī)年報(bào)被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。朱春艷和伍利娜通過(guò)對(duì)2001-2007年被處罰過(guò)的上市公司的審計(jì)師的反應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在上市公司被處罰當(dāng)年及之后的年份出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更高。并且要求更高的審計(jì)費(fèi)用。馮延超和梁萊歆考察了公司的訴訟仲裁、違規(guī)處分等法律事件對(duì)審計(jì)收費(fèi)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響，得到類(lèi)似的結(jié)論。

綜上所述，本文認(rèn)為上市公司無(wú)論是虛假陳述還是延遲披露，其違規(guī)動(dòng)因大多與隱藏相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)、與公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題相關(guān)，繼而與審計(jì)師相關(guān)。如果上市公司更換審計(jì)師是自愿的，且并非出于購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)或是盈余管理的目的。則更換審計(jì)師是有助于提高審計(jì)質(zhì)量的。當(dāng)上市公司因存在財(cái)務(wù)報(bào)告披露不及時(shí)、虛假陳述、重大遺漏等與審計(jì)師責(zé)任相關(guān)的因素受到相關(guān)部門(mén)的處罰時(shí)，為了避免再次受到處罰、提高其審計(jì)質(zhì)量并及時(shí)糾正問(wèn)題，相對(duì)于沒(méi)有受到處罰的上市公司，其更傾向于更換審計(jì)師。因此，我們提出本文的第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，相對(duì)于沒(méi)有受到處罰的上市公司，被“一會(huì)兩所”處罰的上市公司在處罰后更傾向于更換審計(jì)師。

進(jìn)一步分析，如果當(dāng)年被處罰的上市公司上一年被出具的為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則在一定程度上表示審計(jì)師并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其信息披露中存在的問(wèn)題，或是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題但由于維持業(yè)務(wù)關(guān)系和長(zhǎng)期合作等原因沒(méi)有在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表合理的審計(jì)意見(jiàn)。同時(shí)，上市公司在被處罰后選擇審計(jì)師時(shí)更加謹(jǐn)慎，要求審計(jì)師更能獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，出具更高審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。因此，我們提出本文的第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相對(duì)于上一年被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的被處罰公司，上一年被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的被處罰公司更傾向于更換審計(jì)師。

更進(jìn)一步分析，如果上年被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司在當(dāng)年由于財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)受到了相應(yīng)的處罰，在此情況下上市公司自愿更換審計(jì)師，會(huì)對(duì)下一任審計(jì)師的獨(dú)立性及審計(jì)質(zhì)量的提高有促進(jìn)作用，即更換審計(jì)師后被再次處罰的可能性應(yīng)較低。與此相應(yīng)，對(duì)于上年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，其違規(guī)行為與出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的原因可能相關(guān)。則更換審計(jì)師不一定是出于提高審計(jì)質(zhì)量的目的，有可能是為了購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，所以審計(jì)師更換這一行為對(duì)抑制下一年再次被處罰的作用將不明顯。因此，我們提出本文的第三個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，相對(duì)于上一年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的被處罰公司，上一年被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的被處罰公司，更換審計(jì)師的行為更能夠有效抑制再次被處罰事件的發(fā)生。

二、變量及模型設(shè)計(jì)

第7篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

2012年滬深兩市出臺(tái)了新的退市規(guī)定，在新增的8項(xiàng)退市條件中，將非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的納入無(wú)疑是一大亮點(diǎn)。審計(jì)意見(jiàn)，作為獨(dú)立于上市公司與投資者的“第三人”―注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的鑒證，越來(lái)越為投資者所重視，并會(huì)對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。而審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股東和債權(quán)人等利益相關(guān)者是否具有決策有用性即審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量一直是審計(jì)理論研究的核心議題之一。如果審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，即不同類(lèi)型的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)給利益相關(guān)者帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)后果，那么各方的壓力和訴求通過(guò)何種機(jī)制影響審計(jì)意見(jiàn)行為便是一項(xiàng)重大的理論與實(shí)踐命題。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)外學(xué)術(shù)界圍繞上述兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)了系統(tǒng)的實(shí)證研究，研究結(jié)論為資本市場(chǎng)審計(jì)制度安排和監(jiān)管政策制定提供了重要的依據(jù)。目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，獨(dú)立審計(jì)制度和審計(jì)市場(chǎng)等各項(xiàng)基礎(chǔ)制度建設(shè)還不夠完善，審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)實(shí)證研究也未取得較為一致的結(jié)論。為此，本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計(jì)意見(jiàn)行為“后果――動(dòng)因”研究框架的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)外審計(jì)意見(jiàn)信息含量的相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與評(píng)述，以期為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐活動(dòng)提供可資參考的理論指引與研究范式。

二、審計(jì)意見(jiàn)的信息含量與經(jīng)濟(jì)后果

由獨(dú)立第三方出具的的審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量，能否為利益相關(guān)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)后果是我們?cè)谘芯繉徲?jì)意見(jiàn)行為時(shí)所首要關(guān)注的問(wèn)題，也是目前審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究的主要關(guān)注點(diǎn)。若審計(jì)意見(jiàn)能夠向市場(chǎng)傳遞私有信息，從而改變報(bào)表使用者關(guān)于公司未來(lái)現(xiàn)金流入的數(shù)量、時(shí)間和不確定性的預(yù)期，利益相關(guān)者將依據(jù)新的預(yù)期展開(kāi)相應(yīng)的行動(dòng)，如在資本市場(chǎng)上買(mǎi)入或賣(mài)出證券、停止或增加對(duì)客戶(hù)的貸款、提高或降低貸款利率等。

相關(guān)學(xué)者主要從審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)、審計(jì)意見(jiàn)對(duì)銀行信貸決策的影響兩個(gè)方面進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，并取得了一些有意義的研究成果。就審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)而言，根據(jù)劃分審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的兩種不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，即外在形式和內(nèi)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我們可以將有關(guān)市場(chǎng)反應(yīng)的相關(guān)研究分為非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)。接下來(lái)，我們將從非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)、審計(jì)意見(jiàn)與融資約束這三個(gè)方面對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息含量與經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行論述。

（一）非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)

審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)，是指審計(jì)報(bào)告的對(duì)公司年報(bào)的信息質(zhì)量所做的評(píng)價(jià)，一旦被出具非標(biāo)意見(jiàn)，說(shuō)明企業(yè)未能滿(mǎn)足年度財(cái)務(wù)報(bào)告合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利數(shù)字縱的可能性比其他企業(yè)大，未來(lái)的現(xiàn)金流存在問(wèn)題的可能性大，投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高，投資者對(duì)此作出相應(yīng)反應(yīng)，直觀表現(xiàn)為股價(jià)的下跌和交易量的變化，一般用股價(jià)變化作為市場(chǎng)反應(yīng)的量化指標(biāo).

國(guó)外觀點(diǎn)有：Choi和Jeter（1992）認(rèn)為保留審計(jì)意見(jiàn)降低了股票價(jià)格的盈余反應(yīng)系數(shù)。Dodd（1984）和Elliott（1982）通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)公司與非標(biāo)公司之間的市值差異，表明市場(chǎng)對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)表現(xiàn)出弱的負(fù)反應(yīng)。Melumad N.D和Amir Ziv（1997）對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)與市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系運(yùn)用M―Z模型描述了非標(biāo)意見(jiàn)、被審計(jì)公司管理當(dāng)局報(bào)告選擇行為與市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系。Ameen，Elsie C，Chan，Kam，Guffey，Daryl M（1994）通過(guò)對(duì)保留審計(jì)意見(jiàn)的信息含量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在信息公布之前會(huì)有負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，而對(duì)于信息公布后，沒(méi)有顯著的市場(chǎng)反應(yīng)。

國(guó)內(nèi)觀點(diǎn)有：廖義剛（2012）提出了基于“后果―動(dòng)因”的研究框架。趙靜（2002）發(fā)現(xiàn)我國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)2001年年報(bào)中帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)與保留意見(jiàn)沒(méi)有顯著的負(fù)反應(yīng)。但是，惲碧琰和闞京華（2008）認(rèn)為證券市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以帶解釋性說(shuō)明的無(wú)保留意見(jiàn)代替更為嚴(yán)厲的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的行為有所識(shí)別，對(duì)帶解釋性說(shuō)明的無(wú)保留意見(jiàn)較為反感。陳梅花（2003）認(rèn)為：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量并不充分，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股票投資者的影響不明顯。郭志勇和陳龍春（2008）認(rèn)為我國(guó)證券市場(chǎng)能夠識(shí)別按實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容分類(lèi)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)之間的差異，但不能識(shí)別按外在形式分類(lèi)的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)之間的差異。肖序，周志方（2006）認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與股價(jià)超額收益增量呈負(fù)的弱價(jià)值相關(guān)性，而且2003年審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的價(jià)值相關(guān)性和決策有效性提升作用明顯。

（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)（GoingConcernOpinion），是指被審計(jì)單位由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮，從而出具的一種非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)等意見(jiàn)類(lèi)型。國(guó)內(nèi)外研究觀點(diǎn)主要為：Taffler、Chen（1996年）和吳佳（2011年）他們認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有一定信息含量，會(huì)減少股票市場(chǎng)對(duì)公司后續(xù)提出破產(chǎn)申請(qǐng)行為的反應(yīng)程度；Firth（1978年）、Ball（1979年）、Dopuch（1987年）、Mutchler（1985年）、張曉嵐和宋敏（2007年）他們也認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，市場(chǎng)能夠區(qū)分不同類(lèi)型的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量，表現(xiàn)出顯著的負(fù)反應(yīng)，同時(shí)市場(chǎng)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)反應(yīng)程度顯著大于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；黃秋敏和張?zhí)煳鳎?009年）也認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)首次持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有顯著的負(fù)面反應(yīng)，市場(chǎng)對(duì)無(wú)法表示持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)面反應(yīng)均顯著高于對(duì)強(qiáng)調(diào)無(wú)保留和保留持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)。但是有些對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)市場(chǎng)反應(yīng)的研究卻得出了相反的結(jié)論：Elliott（1982年）認(rèn)為由于存在不確定性事項(xiàng)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)難以嚴(yán)格區(qū)分，以及財(cái)務(wù)報(bào)告信息的干擾等原因，盡管持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)向，但沒(méi)有充分的證據(jù)表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)本身具有信息含量；邵瑞慶、崔麗娟（2006年）和焦燁妍（2005年）他們認(rèn)為由于審計(jì)報(bào)告對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性缺乏實(shí)質(zhì)判斷等多方面原因使得審計(jì)意見(jiàn)的信息含量并不明顯。綜上可知，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)是具有一定的信息含量的，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向反應(yīng)，同時(shí)市場(chǎng)對(duì)無(wú)法表示持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)面反應(yīng)顯著高于對(duì)強(qiáng)調(diào)無(wú)保留和保留持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)。

（三）審計(jì)意見(jiàn)與融資約束

審計(jì)意見(jiàn)對(duì)貸款融資的影響無(wú)論從理論上還是實(shí)務(wù)上都沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，這里存在著信號(hào)傳遞理論與披露制約理論之間的論爭(zhēng)。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)具有信號(hào)顯示效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)能夠作為一種可信的承諾，向商業(yè)銀行傳遞信號(hào)，增強(qiáng)其財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性，降低銀企之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而有利于企業(yè)獲得銀行貸款。但是，披露制約理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)具有披露制約效應(yīng)，被審企業(yè)為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，有可能披露對(duì)企業(yè)不利的信息，這樣反而不利于企業(yè)獲得銀行貸款。

通過(guò)對(duì)銀行業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司，銀行對(duì)其授予的“最高貸款額”顯著大于被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類(lèi)保留意見(jiàn)的公司；同時(shí)被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司所得到的銀行貸款利率將更低（Firth，1978；張純和呂偉，2007）。而對(duì)于首次發(fā)行股票融資的公司而言，好的審計(jì)意見(jiàn)將向市場(chǎng)發(fā)出該公司資產(chǎn)質(zhì)量良好的信號(hào)，增強(qiáng)投資者的投資信心從而提高該公司股票的市場(chǎng)價(jià)格，使融資約束問(wèn)題得到改善（Seipel 和Tunnel，2000；Copley 和Douthett，2002）。獲得銀行貸款方面，獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)有利于企業(yè)獲得銀行短期貸款和長(zhǎng)期貸款以及提供較少的擔(dān)保費(fèi)用比例（高雷，戴勇和張杰，2010）。在貸款利率方面，銀行的貨款利率無(wú)論長(zhǎng)期還是短期都與借款企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)有關(guān)（胡奕明和唐松蓮，2007）。

這些證據(jù)表明審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，可以引導(dǎo)資本市場(chǎng)中的資源配置；另一方面，這些結(jié)果之間的不一致也表明了環(huán)境差異的潛在影響（朱凱和陳信元，2009）。

除上述研究之外，尋找多個(gè)有效變量以預(yù)測(cè)公司可能被出具的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，是檢驗(yàn)審計(jì)意見(jiàn)是否具有增量信息含量的延伸研究。若能找到恰當(dāng)?shù)淖兞磕軌驕?zhǔn)確地預(yù)測(cè)審計(jì)師將出具的意見(jiàn)類(lèi)型，就說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)不具有增量信息，反之則說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量。Mutchler發(fā)現(xiàn)，多元判別模型能較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)審計(jì)師是否出具GCO。Dopuch等將市場(chǎng)變量引入審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型后，模型預(yù)測(cè)GCO的精確率高達(dá)66.7%至88.9%，而預(yù)測(cè)訴訟導(dǎo)致的保留意見(jiàn)的精確度為12.8%至40.4%。上述研究均表明，審計(jì)意見(jiàn)尤其是GCO一定程度上是可以被預(yù)測(cè)的，這對(duì)審計(jì)意見(jiàn)是否具有增量信息含量提出了挑戰(zhàn)。

三、未來(lái)發(fā)展與展望

長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)意見(jiàn)的信息含量及其出具行為一直為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注，對(duì)這一領(lǐng)域的系統(tǒng)考察不僅有助于理論界深化對(duì)審計(jì)意見(jiàn)行為機(jī)理的認(rèn)識(shí)，還將有助于改進(jìn)審計(jì)實(shí)務(wù)。基于此，本文依據(jù)廖義勇（2012）提出的審計(jì)意見(jiàn)的“后果――動(dòng)因”分析框架，從審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的不同分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)融資決策的影響等視角分析了審計(jì)意見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而分別客戶(hù)、審計(jì)師特征以及法律層面分析了影響審計(jì)意見(jiàn)出具行為的動(dòng)因，并在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地回顧了國(guó)內(nèi)外審計(jì)意見(jiàn)領(lǐng)域已有的實(shí)證研究文獻(xiàn)，以期為我國(guó)審計(jì)意見(jiàn)領(lǐng)域的實(shí)證研究提供一定程度的方向指引。

由于受到諸多條件的限制，未來(lái)國(guó)內(nèi)審計(jì)意見(jiàn)領(lǐng)域的實(shí)證研究需要在以下三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

第一，在研究審計(jì)意見(jiàn)的信息含量時(shí)，由于財(cái)務(wù)報(bào)表與審計(jì)意見(jiàn)是同時(shí)的，因此需要有效地分離財(cái)務(wù)報(bào)告信息和審計(jì)意見(jiàn)信息，例如當(dāng)被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中已經(jīng)披露了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的情況下，GCO是否還具有增量的信息含量就是一個(gè)值得質(zhì)疑并需要進(jìn)一步深入探究的問(wèn)題。因此，應(yīng)特別關(guān)注檢驗(yàn)審計(jì)意見(jiàn)是否具有增量信息含量的延伸研究，即，尋找多個(gè)有效變量以預(yù)測(cè)公司可能被出具的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。若能找到恰當(dāng)?shù)淖兞磕軌驕?zhǔn)確地預(yù)測(cè)審計(jì)師將出具的意見(jiàn)類(lèi)型，就說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)不具有增量信息，反之則說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量。

第8篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

【關(guān)鍵詞】董事會(huì)特征；審計(jì)意見(jiàn)；公司治理

一、引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離狀態(tài)日趨完善，上市公司董事會(huì)成為連接兩權(quán)分離主要橋梁。并也逐漸成為完善公司內(nèi)部控制與治理及提高公司治理績(jī)效主要路徑。審計(jì)意見(jiàn)對(duì)上市公司生存與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及融資等方面起著舉足輕重的作用，基于此，上市公司為了盡可能避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，越來(lái)越重視來(lái)完善公司董事會(huì)建立及公司內(nèi)部治理。

縱觀目前學(xué)術(shù)界文獻(xiàn)研究，一方面是研究董事會(huì)特征所帶來(lái)經(jīng)濟(jì)后果，比如：對(duì)公司績(jī)效、財(cái)務(wù)舞弊防范、審計(jì)質(zhì)量、公司發(fā)展等方面影響；另一方面是研究上市公司微觀經(jīng)營(yíng)行為與審計(jì)意見(jiàn)之間關(guān)系研究，比如：事務(wù)所更換頻率、事務(wù)所規(guī)模、公司內(nèi)部控制與盈余管理、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)情況、大股東持股比例對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響。基于此，目前文獻(xiàn)從董事會(huì)特征視角對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響之間關(guān)系研究甚少，筆者嘗試梳理從董事會(huì)特征角度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響做文獻(xiàn)回顧。

二、國(guó)外文獻(xiàn)綜述

縱觀國(guó)外文獻(xiàn)情況，大多數(shù)學(xué)者從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事持股比例等視角對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響展開(kāi)研究。

（一）董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)

一般情況下，董事會(huì)規(guī)模越大，公司治理機(jī)制相對(duì)比較健全，發(fā)生舞弊機(jī)會(huì)較少，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)機(jī)會(huì)減少。比如，①Dalton等（1999）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，與規(guī)模較小董事會(huì)相比較，大規(guī)模董事會(huì)通常會(huì)擁有更強(qiáng)大的專(zhuān)業(yè)背景及綜合實(shí)力能更有效地提高董事會(huì)的監(jiān)督效力，能夠保證高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息，大大減少財(cái)務(wù)舞弊機(jī)會(huì)，進(jìn)而被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)減少；②Yermack（2000）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模大的董事會(huì)對(duì)管理者監(jiān)控行為會(huì)更加有效。

然而，還有一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，公司董事會(huì)規(guī)模越大，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)監(jiān)管不利概率加大了，進(jìn)而管理者有機(jī)會(huì)去舞弊或出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)而加大了公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率。比如，①Beasley（1998）研究發(fā)現(xiàn)。與規(guī)模較少董事會(huì)相比較，董事會(huì)規(guī)模越大，公司越可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊，公司收到非標(biāo)注意見(jiàn)的可能性越大。②同時(shí)Eisenberg&Wells（1998）研究認(rèn)為：小規(guī)模董事會(huì)比大規(guī)模董事會(huì)的運(yùn)行更加有效率。總之，基于此，董事會(huì)規(guī)模大小與公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)之間具有一定線性關(guān)系，一般情況下，董事會(huì)規(guī)模越大被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率將降低，但是也有些例外情況。

（二）獨(dú)董比例與審計(jì)意見(jiàn)

一般情況下，獨(dú)立董事比例越大，公司監(jiān)督力度會(huì)越強(qiáng)，管理者出現(xiàn)舞弊概率較小，將會(huì)出具較高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息，公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率將相對(duì)降低。比如，①Klein（1998）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)外部董事比例越高的董事會(huì)財(cái)務(wù)舞弊的可能性顯著低于其他公司，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性較強(qiáng)的董事會(huì)能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生過(guò)程提供更加有效的監(jiān)督，進(jìn)而被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率將降低。②Agrawal與Chadhaf（2000）通過(guò)實(shí)證研究表明，若公司的董事會(huì)或下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事占比越高的話，公司財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)誤概率越低，這樣公司被出具非標(biāo)概率將降低。

（三）董事持股比例與審計(jì)意見(jiàn)

Beasley（1996）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，隨著獨(dú)立董事在本公司持股數(shù)量的增加，會(huì)有更多精力來(lái)監(jiān)管公司管理者，相應(yīng)的在其他公司持股數(shù)量的會(huì)減少，這樣對(duì)公司監(jiān)管力度將加大，進(jìn)而減少管理者舞弊機(jī)會(huì)，這樣財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概率下降。即董事會(huì)持股比例與公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

縱觀國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)情況，大多數(shù)學(xué)者從職位變換、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、更換事務(wù)所比例等視角對(duì)審計(jì)意見(jiàn)展開(kāi)研究。

（一）職位變換與審計(jì)意見(jiàn)

一般情況下，董事會(huì)總經(jīng)理兩職合一對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響不顯著，比如，①周水平和陳小林（2009）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職的設(shè)置對(duì)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有顯著影響。②劉晶和張濤（2002）通過(guò)選擇被ST公司做實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)公司高管變換對(duì)獲得審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型沒(méi)有顯著影響，即高管變換對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響不顯著。

（二）機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)意見(jiàn)

一般情況下，機(jī)構(gòu)投資者持股比例越大，說(shuō)明公司具有較高投資價(jià)值，公司往往會(huì)得到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率將加大。比如，張敏等（2011）通過(guò)運(yùn)用A股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，公司為了維持良好行業(yè)地位，公司將有更多動(dòng)機(jī)去聘用大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可能性就越大，公司高管對(duì)加大力度監(jiān)管管理者，這樣公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率將降低。

（三）事務(wù)所更換與審計(jì)意見(jiàn)

一般情況下，公司若頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可能表明公司財(cái)務(wù)狀況不佳，出現(xiàn)舞弊概率將會(huì)加大，從而得到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)概率將加大。比如，李爽和吳溪（2006）研究發(fā)現(xiàn)上市公司為了避被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

總之，董事會(huì)通過(guò)有效履行職責(zé)，來(lái)強(qiáng)化對(duì)公司管理者行為的監(jiān)控，來(lái)減少信息不對(duì)稱(chēng)的危害與有效降低成本，最終來(lái)更好的提升公司價(jià)值。通過(guò)研究董事特征與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系，并提高審計(jì)意見(jiàn)質(zhì)量，向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)，有利于增強(qiáng)投資者的信心，能更好地為報(bào)表使用者服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Klein，A. Audit Committee，Board of Dircctor Characteristics，and Earnings Managelnent，Joufnal of Accounting and Economics，2002，33（3）：375-400.

[2]張敏，馮虹茜和張?chǎng)?機(jī)構(gòu)持股、審計(jì)師選擇與審計(jì)意見(jiàn)[J].審計(jì)研究，2011（6）：82-88.

[3]李爽，吳溪.改聘審計(jì)師與上市公司治理：1985-2003年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（3）：52-60.

[4]Beasley M S，PetroniK R Board independence and audit firm type[J].Auditing A Journal of practice & Theorey.2001（1）：97-114.

作者簡(jiǎn)介：

第9篇：審計(jì)意見(jiàn)的作用范文

版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

各庭（局）、處、室、隊(duì)：

為充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，促進(jìn)和推動(dòng)地方工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，院黨委經(jīng)研究通過(guò)了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用依法促進(jìn)地方工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見(jiàn)》，現(xiàn)下發(fā)給你們，望結(jié)合實(shí)際認(rèn)真加以貫徹，為地方工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出積極的貢獻(xiàn)。實(shí)施中如遇什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)向院辦公室反饋。

經(jīng)濟(jì)建設(shè)是當(dāng)前我國(guó)各級(jí)黨和人民政府的中心工作，人民法院的審判工作也應(yīng)緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一中心，通過(guò)執(zhí)法活動(dòng)支持和配合中心工作，服務(wù)中心工作，這也是審判工作取得良好社會(huì)效果的前提和保證。為充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，推動(dòng)和促進(jìn)地方工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，結(jié)合本院審判執(zhí)行工作實(shí)際，特提出如下意見(jiàn)：

一、強(qiáng)化中心意識(shí)，增強(qiáng)為工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的責(zé)任感和使命感。廣大干警要深入學(xué)習(xí)黨的十六大提出的“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”、“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”基本方針，認(rèn)真貫徹“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)定不移地把促進(jìn)和保護(hù)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺在法院工作的重要位置，結(jié)合轄區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)。同時(shí)要堅(jiān)持解放思想、與時(shí)俱進(jìn)，更新司法觀念，牢固樹(shù)立依法平等保護(hù)的執(zhí)法理念，平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益。

二、依法及時(shí)打擊各類(lèi)侵犯社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體人身財(cái)產(chǎn)安全的犯罪活動(dòng)，努力營(yíng)造和維護(hù)有利于工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境。對(duì)于擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、制售假冒偽劣產(chǎn)品的，以及盜竊、哄搶企業(yè)財(cái)產(chǎn)、干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等影響企業(yè)外部發(fā)展環(huán)境的犯罪行為，要加大打擊力度，依法懲處。

三、大力加強(qiáng)民商事審判工作，維護(hù)市場(chǎng)秩序和交易安全，促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。要依法及時(shí)審理涉及工業(yè)經(jīng)濟(jì)的買(mǎi)賣(mài)、借款、建筑、用水用電等合同糾紛，依法認(rèn)定合同效力，正確適用合同責(zé)任，制裁違約失信行為，推動(dòng)建立和完善社會(huì)信用機(jī)制，保障工業(yè)企業(yè)參與公平競(jìng)爭(zhēng)和合法經(jīng)營(yíng)。要及時(shí)妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)用工制度的規(guī)范運(yùn)行。在民商案件的審理中，尤其要注重調(diào)解方法的運(yùn)用，盡力多做調(diào)解工作，以徹底消除當(dāng)事人之間的矛盾，而使其有利于再投資、再合作、再發(fā)展。

四、充分發(fā)揮行政審判的監(jiān)督和指導(dǎo)作用，依法優(yōu)化工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的良好政務(wù)環(huán)境。要依法審理好工業(yè)企業(yè)有關(guān)行政職能機(jī)關(guān)涉及稅收、工商管理、質(zhì)量監(jiān)督、行政收費(fèi)等行政案件，認(rèn)真審查具體行政行為的合法性，依法制止對(duì)企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派、侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)自等不法行為，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，營(yíng)造一個(gè)有利于推進(jìn)依法行政、工業(yè)經(jīng)濟(jì)活力迸發(fā)的政務(wù)環(huán)境。

五、拓寬執(zhí)行途徑，加大執(zhí)行力度。對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)主體申請(qǐng)執(zhí)行的案件，要及時(shí)立案、及時(shí)執(zhí)行，依法用足用好法律武器，窮盡執(zhí)行強(qiáng)制措施，認(rèn)真解決執(zhí)行工作中的難點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題，確保工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)外債權(quán)的回收力度。

六、積極開(kāi)展調(diào)查研究，延伸審判職能。要結(jié)合審判工作實(shí)際，定期或不定期深入工業(yè)企業(yè)開(kāi)展調(diào)查研究，征詢(xún)企業(yè)對(duì)法院工作的意見(jiàn)和建議，了解企業(yè)法律服務(wù)需求，摸清可能影響企業(yè)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的法律問(wèn)題和糾紛苗頭，制定切實(shí)可行的對(duì)策措施，不斷探索服務(wù)企業(yè)的好方法、好途徑，提升法院工作水平。版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!