行政處罰法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰法論文范文

論文摘要 眾所周知，對(duì)于一種行為，我們可以通過比對(duì)法律條文來判斷該種行為是否違反了法律、是否應(yīng)當(dāng)受到處罰，法律條文在這里即為判定行為是否違法的“標(biāo)準(zhǔn)”。同樣也存在這樣的“標(biāo)準(zhǔn)”，用于判定證據(jù)是否充足、事實(shí)是否清楚、證據(jù)和事實(shí)是否足以“證明”違法行為確實(shí)存在，我們稱之為“證明標(biāo)準(zhǔn)”。本文對(duì)行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)問題略作探究。

論文關(guān)鍵詞 行政處罰 證明標(biāo)準(zhǔn) 參照物

一、應(yīng)考慮的價(jià)值因素

（一）及時(shí)性

及時(shí)性，是包括行政處罰在內(nèi)的各種行政行為的顯著特點(diǎn)，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理職能的必然要求。我們無法想象，對(duì)銷售劣質(zhì)食品等常見的違法活動(dòng)，需要長(zhǎng)時(shí)間地進(jìn)行充分的調(diào)查取證以滿足過高的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，因而不能及時(shí)采取行政強(qiáng)制措施或給予行政處罰，導(dǎo)致劣質(zhì)食品大量進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)、造成嚴(yán)重社會(huì)危害。

（二）效率性

用于行政執(zhí)法的社會(huì)資源是有限的。若無論行政處罰幅度是寬是嚴(yán)都設(shè)定較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，違法行為無論是輕是重都投入等量的行政執(zhí)法資源，這種表面上的公平，實(shí)則造成嚴(yán)重違法活動(dòng)得不到及時(shí)處理進(jìn)而引發(fā)更大社會(huì)危害的后果。

（三）公正性

公正性貫穿于法律活動(dòng)的始終，是一切法律活動(dòng)得以存在的基礎(chǔ)和追求。行政處罰行為作為法律活動(dòng)的一種，其公正性理應(yīng)得到保證。體現(xiàn)在行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)上，就是需要確保通過調(diào)查盡可能地“復(fù)原”違法行為過程，確保行政處罰所依據(jù)的違法“事實(shí)”真實(shí)可靠。

（四）多元性

多元性，可以看作是對(duì)行政處罰效率性要求的延伸。不同的行政處罰案件所涉及的權(quán)益大小及所適用的程序繁簡(jiǎn)不同，要求的證明標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)相同。多元化，就是要求行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與行政處罰行為將給當(dāng)事人帶來利益損失的多寡成正比。

二、對(duì)現(xiàn)行行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)

現(xiàn)行的《行政處罰法》對(duì)行政處罰行為的證明標(biāo)準(zhǔn)并沒有進(jìn)行直觀的表述，只是作出了“以事實(shí)為依據(jù)”（第4條）、“違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰”（第30條）等原則性的規(guī)定。結(jié)合錯(cuò)案行政責(zé)任追究機(jī)制中對(duì)“錯(cuò)案”的判定標(biāo)準(zhǔn)，以及人民群眾樸素的正義觀來看，可以認(rèn)為實(shí)踐中行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)是客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，即“所確定的事實(shí)，必須與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全相符合，確定無疑。”豍客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)要求行政處罰建立在真實(shí)的、可靠的和不容懷疑的違法行為事實(shí)基礎(chǔ)上，使每宗案件都被辦成“鐵案”。客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)使得當(dāng)事人得以“過罰相當(dāng)”，有利于充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

但是，理想化的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，其弊端也是明顯的：一是從認(rèn)識(shí)論的角度來看，追求絕對(duì)客觀真實(shí)、將過去發(fā)生事件完全還原的做法，完全違背了人對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)規(guī)律，不切實(shí)際。事實(shí)上，當(dāng)事人出于自保的本能，往往采取隱匿證據(jù)等手段掩蓋違法事實(shí)、逃避行政處罰，這使得對(duì)客觀真實(shí)的追求更是“水中月、鏡中花”。二是對(duì)客觀真實(shí)的追求需要投入大量的時(shí)間和行政執(zhí)法資源，違背了行政處罰對(duì)效率性和及時(shí)性的要求，制約了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法活動(dòng)的打擊力度，損害了社會(huì)整體利益。三是翻看《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》以及大量的法院判決文書，我們可以發(fā)現(xiàn)“以事實(shí)為依據(jù)”的客觀證明標(biāo)準(zhǔn)適用于一切法律活動(dòng)中。這種“一元制”的證明標(biāo)準(zhǔn)豎，采用的是一概而論的機(jī)械主義態(tài)度，不區(qū)分民事、刑事、行政等不同法律領(lǐng)域在價(jià)值權(quán)衡、社會(huì)功用、利益分配等方面的不同，混淆了3個(gè)法律領(lǐng)域在客觀上存在的實(shí)質(zhì)差異，在實(shí)踐中不具有可操作性。

在不切實(shí)際的證明標(biāo)準(zhǔn)和不合理的錯(cuò)案追究機(jī)制的雙重壓力下，相互印證證明已經(jīng)成為行政執(zhí)法的實(shí)際證明模式。相互印證證明模式的特點(diǎn)是將取證活動(dòng)公式化、機(jī)械化，在數(shù)量上要求對(duì)一個(gè)事實(shí)進(jìn)行證明的證據(jù)不是單一，在內(nèi)容上要求各個(gè)證據(jù)之間不存在相互矛盾之處。“相互印證原則通過證據(jù)主要信息內(nèi)容的相互支持和證據(jù)間的相互印證，來增強(qiáng)證據(jù)的可靠性、可把握性和可校驗(yàn)性，因此受立法和司法實(shí)踐者的青睞。”豏對(duì)于具體案件而言，理想證據(jù)狀態(tài)是違法事實(shí)簡(jiǎn)單、證據(jù)搜集充分且指向一致，這種情況基本可以認(rèn)為案件至少在表面上達(dá)到了客觀真實(shí)。但經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，既有支持性的證據(jù)，也有反對(duì)性的證據(jù)、兩種證據(jù)均無法被完全否定。這種證據(jù)對(duì)立的情況，自然不能滿足相互印證證明模式要求，更無法符合客觀證明標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的客觀真實(shí)情形。照此思路，沒有幾個(gè)行政處罰決定是可以做出的豐，大量的違法活動(dòng)將難以得到懲治。

三、可參照物

（一）蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)

按照理論界的一般觀點(diǎn)，民事司法活動(dòng)適用寬松的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，這主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條。蓋然性是事物發(fā)展方向的一種可能而非必然。適用蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，意味著訴訟雙方所持有的證據(jù)，均不能完全駁倒對(duì)方，真實(shí)的情況既可能符合原告甲之言、也可能符合被告乙所述，因此法官只能根據(jù)訴訟哪方的證據(jù)更能令“與案件無關(guān)并具有一般智力的正常人信服”——更具優(yōu)勢(shì)來作出判決。適用蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的合理性，在于“通過事物發(fā)展高度概率合理評(píng)定證據(jù)證明待證事實(shí)成立與否的可能性，明顯更接近客觀真實(shí)，更符合事物發(fā)展概率的，即可認(rèn)為其具有優(yōu)勢(shì)”。

（二）排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事處罰適用最為嚴(yán)格的排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)。適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，意味著如果以現(xiàn)有證據(jù)，不能排除犯罪行為并非是犯罪嫌疑人所為的可能性，則不能判定犯罪嫌疑人有罪。例如，被害人報(bào)案稱犯罪嫌疑人在公交車上盜竊其手機(jī)，但在犯罪嫌疑人身上不能搜查到被害人的手機(jī)以及鑷子等作案工具，且被害人承認(rèn)是在臨下車前才發(fā)現(xiàn)放在手提包內(nèi)的手機(jī)不見了，由于犯罪嫌疑人一直站在她身邊，所以認(rèn)為是此人偷了她的手機(jī)。“站在身邊的人就是偷手機(jī)的人”，這種判斷是應(yīng)當(dāng)受到懷疑的，所以不能判定犯罪嫌疑人盜竊了被害人的手機(jī)。

（三）兩種證明標(biāo)準(zhǔn)的差異性

蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)與排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，能導(dǎo)致相同的證據(jù)條件下作出截然相反的事實(shí)認(rèn)定。典型的如1994年發(fā)生的辛普森“兇殺”案。盡管警方搜集到的能夠證明辛普森故意殺人的大量物證，但辯護(hù)方抓住了關(guān)鍵的3點(diǎn)：一是盡管現(xiàn)場(chǎng)提取的血痕經(jīng)檢驗(yàn)是辛普森的血液，但提取血痕的包裝物不符合檢測(cè)技術(shù)規(guī)定的要求、存在污染血痕的可能，被檢的血痕本身就存在質(zhì)量問題；二是在辛普森家中搜查得到的染有被害人血痕的襪子，其上的血痕可能是有人故意潑灑上去的，而不是在殺人現(xiàn)場(chǎng)沾染的；三是重要證人的證詞有漏洞、且該證人對(duì)黑人有種族歧視，其證詞的可信度遭到懷疑。

（四）兩種證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的影響

第2篇：行政處罰法論文范文

功能測(cè)試主要通過單元測(cè)試和集成測(cè)試來完成系統(tǒng)的功能測(cè)試。單元測(cè)試的目的是測(cè)試源碼中最小單元的代碼是否正確處理它該處理的任務(wù)。單元測(cè)試重點(diǎn)測(cè)試了代碼中分支比較多的地方，以驗(yàn)證程序是否能根據(jù)條件執(zhí)行相應(yīng)的分支；并重點(diǎn)測(cè)試了代碼對(duì)于異常情況的處理，以驗(yàn)證代碼是否能對(duì)于發(fā)生的異常情況進(jìn)行相應(yīng)的處理；再就是對(duì)源碼中與數(shù)據(jù)庫相關(guān)的代碼和涉及用戶輸入輸出的代碼進(jìn)行了重點(diǎn)測(cè)試。集成測(cè)試是在單元測(cè)試的基礎(chǔ)上，將已經(jīng)通過單元測(cè)試的軟件單元組合起來，組成可以執(zhí)行的功能單元，然后進(jìn)行測(cè)試。通過測(cè)試的子功能單元再通過組合，組成更大一級(jí)的功能模塊進(jìn)行測(cè)試。集成測(cè)試重點(diǎn)測(cè)試軟件單元的組合能否正常工作，模塊之間的組合能否集成起來工作，還要測(cè)試構(gòu)成系統(tǒng)的所有模塊組合能否正常工作。集成測(cè)試主要有三種測(cè)試方案：自底向上進(jìn)行測(cè)試，自頂向下進(jìn)行測(cè)試，以及自底向上和自頂向下結(jié)合的方式進(jìn)行測(cè)試。自底向上的集成測(cè)試方式是最常使用的方法，這種方式從程序模塊結(jié)構(gòu)中最底層的單元模塊開始組裝和測(cè)試。自頂向下的集成測(cè)試方式正好與自底向上的方式相反，需要編寫樁模塊以支撐上層的測(cè)試。最理想的方案是能將這兩種集成方式結(jié)合起來，這樣在早期的時(shí)候，既能發(fā)現(xiàn)重大的問題，又能及早展開人力。但是這種方式實(shí)施起來有難度，需要軟件開發(fā)者一開始要做好合理的策劃和設(shè)計(jì)。由于系統(tǒng)在需求和設(shè)計(jì)階段做的工作比較扎實(shí)，本系統(tǒng)主要采用了自底向上的集成測(cè)試方式：先把最底層的軟件單元組合，組成高一級(jí)的功能單元進(jìn)行測(cè)試；測(cè)試通過的功能單元再進(jìn)行組合，組成更高一級(jí)的模塊單元，并對(duì)模塊單元進(jìn)行測(cè)試；最后，模塊單元再集成到系統(tǒng)中進(jìn)行測(cè)試。測(cè)試重點(diǎn)集中在各單元與各單元之間的接口和信息交互。

2.用戶界面測(cè)試

通過用戶界面測(cè)試來驗(yàn)證用戶與系統(tǒng)的交互情況。界面測(cè)試的目標(biāo)是確保系統(tǒng)向用戶提供適當(dāng)?shù)脑L問和瀏覽被測(cè)對(duì)象功能的操作。測(cè)試方法，為每個(gè)窗口創(chuàng)建或修改測(cè)試，以核實(shí)各個(gè)應(yīng)用程序窗口和對(duì)象都可正確進(jìn)行瀏覽，并處于正常狀態(tài)。完成標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)各個(gè)窗口與基準(zhǔn)版本保持一致，或符合接受標(biāo)準(zhǔn)；需考慮的特殊事項(xiàng)，并不是所有定制或第三方對(duì)象的特征都可訪問。

3.性能測(cè)試

性能測(cè)試采用了主觀評(píng)測(cè)和軟件評(píng)測(cè)相結(jié)合的方法，先部署上系統(tǒng)，在環(huán)保局內(nèi)部試運(yùn)行，通過工作人員的使用來了解系統(tǒng)的反應(yīng)速度是否滿足客戶的需求。系統(tǒng)的性能需求主要是對(duì)系統(tǒng)web訪問的response時(shí)間和系統(tǒng)負(fù)載能力的要求。在性能測(cè)試過程中，我們利用Loadrunner模擬用戶向系統(tǒng)發(fā)送請(qǐng)求，并監(jiān)控系統(tǒng)的CPU,Memory等參數(shù)。

4.安全性測(cè)試

本系統(tǒng)采用先登錄，后操作的方式。因此，必須測(cè)試有效和無效的用戶名和密碼，并注意到是否大小寫敏感。本系統(tǒng)是有超時(shí)的限制，也就是說，用戶登錄后在一定時(shí)間內(nèi)（20分鐘）沒有點(diǎn)擊任何頁面，需要重新登錄才能正常使用。所以，也必須對(duì)其進(jìn)行測(cè)試。

5.測(cè)試結(jié)果

功能測(cè)試結(jié)果：滿足環(huán)保局功能需求，與需求不相符或者后增加的功能，將在后續(xù)版本中加入，本版將不做修改。

第3篇：行政處罰法論文范文

責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，是行政機(jī)關(guān)要求從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公民、法人或其他組織停止生產(chǎn)、停止經(jīng)營(yíng)的處罰形式，不同的法律對(duì)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)有適用的條件。關(guān)于不履行停產(chǎn)停業(yè)的法律后果。執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)行政處罰決定生效后，被處罰人有可能不履行停產(chǎn)停業(yè)行政義務(wù)。如不積極整改且繼續(xù)實(shí)施違法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)不同情況分別予以處理：如果被處罰人在規(guī)定的整改期間，故意不履行改正違法行為的義務(wù)，整改期屆滿后，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。如果被處罰人在規(guī)定的整改期間，不但不履行改正義務(wù)，而且還繼續(xù)實(shí)施違法行為，在這種情況下，不論其整改期是否屆滿，都應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其獸醫(yī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。如果被處罰人在被吊銷獸醫(yī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證后，仍然繼續(xù)實(shí)施同一性質(zhì)的違法行為，則應(yīng)按照無證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處理。

2依法保障行政相對(duì)人聽證的權(quán)利

聽證是指在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)事人要求，在行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織指定的非本案調(diào)查人員主持下，由當(dāng)事人、調(diào)查取證人員及其他利害關(guān)系人員參加，就被指控的事實(shí)和適用的法律等有關(guān)問題進(jìn)行陳述、質(zhì)問、辯證和反駁，從而查明案件事實(shí)的工作程序，聽證是行政相對(duì)人的一項(xiàng)權(quán)利。要依法保障違法行為人聽證的權(quán)利，行政相對(duì)人的行政聽證權(quán)要得到真正的保障，除了在理念上要得到認(rèn)可，在具體制度上要得到落實(shí)，還需要法律責(zé)任對(duì)侵犯者進(jìn)行懲罰與威懾。行政機(jī)關(guān)侵害行政相對(duì)人行政聽證權(quán)的方式主要有以下幾種:一是依照法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行聽證而拒絕聽證；二是行政機(jī)關(guān)在聽證程序中違反法定聽證程序，違反回避、告知聽證時(shí)間或地點(diǎn)、秘密聽證等法定程序；三是故意架空聽證，使聽證成為形式，這種情形表面上不是對(duì)聽證權(quán)的直接侵犯，但其危害性比前兩者都大，它既能規(guī)避聽證的法律義務(wù)，又能滿足其行政權(quán)肆意的目的。對(duì)于這三種直接或間接侵犯行政相對(duì)人行政聽證權(quán)的情形，法律應(yīng)當(dāng)為行政機(jī)關(guān)設(shè)定其應(yīng)得的法律責(zé)任，相應(yīng)的救濟(jì)程序與措施也應(yīng)當(dāng)配套規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定相應(yīng)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)直接侵犯行政相對(duì)人行政聽證權(quán)的行為予以審查和救濟(jì)。對(duì)第一種行政機(jī)關(guān)拒絕聽證的,其實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)行政不作為，行政相對(duì)人可以以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由提起復(fù)議申請(qǐng)或訴訟請(qǐng)求,要求行政機(jī)關(guān)依法舉行聽證。復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院則可通過審查該具體行政行為是否必須經(jīng)過聽證來作出決定或判決；對(duì)第二種行政機(jī)關(guān)違反法定程序進(jìn)行聽證的，行政復(fù)議法第二十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：（1）主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；（2）適用依據(jù)錯(cuò)誤的；（3）違反法定程序的；（4）超越或者的；（5）具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹Ｔ摋l第一款第三項(xiàng)第三目規(guī)定程序違法的法律責(zé)任（后果）。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條規(guī)定對(duì)具體行政行為違反法定程序的，可以判決撤銷或部分撤銷,并可以判決被告重新作出具體行政行為。這些法律后果法律責(zé)任的設(shè)置對(duì)于保障行政相對(duì)人的聽證權(quán)是異常重要的。

3結(jié)語

第4篇：行政處罰法論文范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定

處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜

合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問題。概括起來主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對(duì)無照經(jīng)營(yíng)者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證。現(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

第5篇：行政處罰法論文范文

1996年12月10—15日，于杭州大學(xué)召開了中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)1996年年會(huì)，來自各高等院校和實(shí)際工作部門的專家共計(jì)90余人出席了會(huì)議。此次會(huì)議的主題是：依法行政-行政法治的理論與實(shí)踐。這是行政法學(xué)界首次以“依法行政”為會(huì)議主題展開熱烈討論。提交會(huì)議論文近四十篇。會(huì)議集中討論的問題是：

一、“依法治國(guó)”、“依法行政”的一般理論問題。圍繞“依法治國(guó)”、“依法行政”的涵義與本質(zhì)特征展開了討論。學(xué)者們針對(duì)目前存在的泛化理解與庸俗化現(xiàn)象，提出了應(yīng)當(dāng)注意的若干問題。有的學(xué)者指出，法治的主體應(yīng)當(dāng)是人民，法治的客體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家機(jī)器，包括行政機(jī)關(guān)，故應(yīng)揚(yáng)棄“依法行政”而改為“法治行政”更為確切些，有的學(xué)者結(jié)合目前實(shí)踐中提出的“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治村”、“依法治廠”，或者“依法治路”、“依法治水”等，指出了可能推導(dǎo)出最后出現(xiàn)“依法治人”，容易產(chǎn)生扭曲，引起人們思想上的混亂。所以與會(huì)學(xué)者們提出必須從理論上分析法治的真正涵義，澄清人們可能產(chǎn)生的模糊認(rèn)識(shí)，將法治與法律權(quán)威、法律至上、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治等聯(lián)系起來。依法行政中的“法”不僅是管理者進(jìn)行管理的法，還應(yīng)是管理管理者的法，亦即是對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)范、控制的法。

二、依法行政-行政程序。與會(huì)者認(rèn)為，如果說“依法治國(guó)”的核心為“依法行政”的話，那么“依法行政”的核心則應(yīng)是“依程序法行政”。主要是因?yàn)樾姓绦蚍ň哂歇?dú)立于行政實(shí)體規(guī)范的特殊功能與作用，再則我國(guó)的程序法律制度不發(fā)達(dá)，程序概念意識(shí)淡薄。在當(dāng)代中國(guó)要特別強(qiáng)調(diào)依照法定程序辦事，按照預(yù)設(shè)的程序規(guī)則行為。尤其是行政執(zhí)法領(lǐng)域更要求行政主體遵循法定程序。學(xué)者們?cè)诜治鲂姓绦虻莫?dú)特治法的基礎(chǔ)上，討論了盡快制定出一部比較系統(tǒng)完整的行政程序法法典的社會(huì)條件和其它因素。有的學(xué)者還提出了“法即程序”的命題，認(rèn)為程序比實(shí)體更接近法的本質(zhì)。其理由有：1.徒實(shí)體不可以實(shí)行，徒程序卻可以行使，西方判例制國(guó)家即為明證，2.實(shí)體不可以取代程序，但程序卻可以取代實(shí)體；3.先有程序后有實(shí)體，任何程序都是實(shí)體的產(chǎn)生；4.對(duì)法律是否良法、惡法的評(píng)價(jià)，不可能僅從實(shí)體內(nèi)容去評(píng)判，而更應(yīng)從程序方面評(píng)判；5.一切實(shí)體上的弊端與瑕疵必須且只能通過程序解決；6.實(shí)體往往是義務(wù)性的，程序往往是權(quán)利性的，實(shí)體規(guī)范往往是孤立性的，而程序則往往是聯(lián)系性的，7.實(shí)體是靜態(tài)的、孤立的，是程序的“形而上學(xué)”；而程序是動(dòng)態(tài)、連續(xù)性的，是社會(huì)生活的辯證，即程序是全息的（信息學(xué)上的概念）。對(duì)此觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為值得商榷，提出了不同意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀，全面、辯證地分析實(shí)體-程序的關(guān)系，但在當(dāng)代中國(guó)注重行政程序關(guān)系是有積極意義的。

第6篇：行政處罰法論文范文

關(guān)鍵詞：金融統(tǒng)計(jì);制度;問題;對(duì)策

基層郵政儲(chǔ)蓄銀行成立后，其業(yè)務(wù)范圍比郵政儲(chǔ)匯局發(fā)生了顯著變化，業(yè)務(wù)品種也增多，功能進(jìn)一步增強(qiáng)。但是，金融統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)仍按照原郵政儲(chǔ)匯局體制下的統(tǒng)計(jì)制度執(zhí)行，加之，基層分支機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)管理薄弱，統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)極低，導(dǎo)致基層郵政儲(chǔ)蓄銀行金融數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確、完整統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而影響全轄匯總金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)盡快予以修訂完善。

一、郵政儲(chǔ)蓄銀行金融統(tǒng)計(jì)制度方面存在的問題

1.沒有設(shè)置專門的統(tǒng)計(jì)部門和統(tǒng)計(jì)崗位。目前郵政儲(chǔ)蓄銀行向人行報(bào)送的報(bào)表由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門的人員兼職報(bào)送，沒有專門負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)計(jì)部門和統(tǒng)計(jì)人員，更沒有制定金融統(tǒng)計(jì)及相關(guān)的職責(zé)制度，會(huì)計(jì)人員對(duì)金融統(tǒng)計(jì)制度不了解，很難保證郵政儲(chǔ)蓄銀行報(bào)表數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從而影響了全轄金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

2.信貸報(bào)表未按“全科目”數(shù)據(jù)報(bào)送。郵政儲(chǔ)蓄銀行成立后，報(bào)表模式仍按郵政儲(chǔ)匯局體制報(bào)送，向人民銀行報(bào)送的數(shù)據(jù)主要是儲(chǔ)蓄存款、現(xiàn)金、存放中央銀行準(zhǔn)備金存款、存放同業(yè)款項(xiàng)、應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)、應(yīng)付及暫收款、短期貸款等項(xiàng)指標(biāo)，而其損益類指標(biāo)一直未納入金融統(tǒng)計(jì)“全科目”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，導(dǎo)致全轄金融統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)不全、不真實(shí)。

3.報(bào)表對(duì)轉(zhuǎn)人行項(xiàng)目歸屬不準(zhǔn)。會(huì)計(jì)人員由于不熟悉統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，對(duì)一些統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目只憑自己的理解，存在報(bào)數(shù)不準(zhǔn)的現(xiàn)象。如郵政儲(chǔ)蓄銀行陸續(xù)開始辦理小額存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。據(jù)調(diào)查，對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)郵政儲(chǔ)蓄銀行只是其內(nèi)部對(duì)業(yè)務(wù)量及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而在向人行上報(bào)的人民幣信貸統(tǒng)計(jì)報(bào)表中只在“短期貸款”中填入數(shù)據(jù)，而細(xì)分項(xiàng)目中隨意填報(bào)，有的全部報(bào)入“農(nóng)業(yè)貸款”中，有的報(bào)入“其他短期貸款”項(xiàng)下“個(gè)體戶及個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款”中，也有的報(bào)入“個(gè)人消費(fèi)貸款”中，一種貸款歸屬不一致，致使郵政儲(chǔ)蓄銀行報(bào)表中反映的數(shù)據(jù)與實(shí)際不符。

4.郵政儲(chǔ)蓄銀行不報(bào)現(xiàn)金業(yè)務(wù)報(bào)表。郵政儲(chǔ)蓄銀行成立以來，一直未向人行報(bào)送現(xiàn)金報(bào)表，它的現(xiàn)金業(yè)務(wù)由其開戶行進(jìn)行統(tǒng)計(jì)代報(bào)。據(jù)調(diào)查，開戶行將郵政儲(chǔ)蓄銀行存取的現(xiàn)金業(yè)務(wù)全部統(tǒng)計(jì)入該銀行現(xiàn)金報(bào)表中的“儲(chǔ)蓄存款收入”和“儲(chǔ)蓄存款支出”項(xiàng)目中。而實(shí)際上郵政儲(chǔ)蓄銀行的現(xiàn)金收支業(yè)務(wù)除涉及儲(chǔ)蓄存款收入、儲(chǔ)蓄存款支出外，還有商品銷售收入、服務(wù)業(yè)收入、城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入、居民歸還貸款收入、匯兌收入（支出）等項(xiàng)目，將以上數(shù)據(jù)一概歸入“儲(chǔ)蓄存款收入和“儲(chǔ)蓄存款支出”項(xiàng)目，造成金融系統(tǒng)現(xiàn)金收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

5.基層郵政儲(chǔ)蓄銀行電子化管理簿弱。基層郵政儲(chǔ)蓄銀行從未開發(fā)金融統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)軟件，更沒有與人行轉(zhuǎn)換的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，向人行報(bào)數(shù)以手工操作為主，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性較差。據(jù)了解，基層郵政儲(chǔ)蓄銀行向人行報(bào)送的數(shù)據(jù)需向四個(gè)系統(tǒng)（即公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)、儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)系統(tǒng)、小額信貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)和客戶管理系統(tǒng)）中查詢?nèi)?shù)，而且部分?jǐn)?shù)據(jù)還直接查不到，需向省行詢問查詢得到，如短期貸款項(xiàng)下的明細(xì)貸款項(xiàng)目及委托存款及投資基金必須從省行系統(tǒng)中取據(jù)，然后手工錄入人行系統(tǒng)報(bào)送，因此準(zhǔn)確性很差二、完善郵政儲(chǔ)蓄銀行金融統(tǒng)計(jì)制度的建議

1.加強(qiáng)郵政儲(chǔ)蓄銀行統(tǒng)計(jì)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和基礎(chǔ)管理。郵政儲(chǔ)蓄銀行應(yīng)確定專門的統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)部門，編制自身的金融統(tǒng)計(jì)制度。一要盡快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸口管理；二要合理配備統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)專職人員，并制訂相應(yīng)的崗位職責(zé)和目標(biāo)任務(wù)，加大對(duì)統(tǒng)計(jì)人員的培訓(xùn)考核力度；三要提高統(tǒng)計(jì)操作的電子化程度。盡快開發(fā)郵政儲(chǔ)蓄銀行金融統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)，完成與人民銀行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的電子接口，實(shí)現(xiàn)全科目數(shù)據(jù)電子接收。四要加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作的內(nèi)部監(jiān)督與檢查，提升統(tǒng)計(jì)工作整體水平。通過采取以上措施，使郵政儲(chǔ)蓄銀行的統(tǒng)計(jì)工作真正達(dá)到全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的要求。

2.修訂郵政儲(chǔ)蓄銀行人民幣信貸全科目統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，確保郵政儲(chǔ)蓄銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)真實(shí)統(tǒng)計(jì)。第一，在郵政儲(chǔ)蓄銀行全科目統(tǒng)計(jì)指標(biāo)“其他短期貸款”和“其他中長(zhǎng)期貸款”項(xiàng)目下增設(shè)“短期質(zhì)押貸款”和“中長(zhǎng)期質(zhì)押貸款”指標(biāo)，要求郵政儲(chǔ)蓄質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)先按期限統(tǒng)計(jì)在相應(yīng)項(xiàng)目中，再按用途分類歸屬到個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款和個(gè)人消費(fèi)貸款項(xiàng)目下，對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸款再按用途進(jìn)一步細(xì)分；第二，將其損益類報(bào)表數(shù)據(jù)納入相應(yīng)的信貸收支統(tǒng)計(jì)表中。

第7篇：行政處罰法論文范文

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，違章建筑成為一個(gè)公眾熱議的名詞。人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常用到違章建筑，而違章建筑到底是什么也經(jīng)常會(huì)困惑到很多人。究竟那些建筑屬于違章建筑，如何從法律上對(duì)違章建筑進(jìn)行界定關(guān)系到很多人的切身利益。本文第一部分將從違章建筑的概念分析、違章建筑的分類和違章建筑民法上的學(xué)說總結(jié)對(duì)違章建筑進(jìn)行法律上的規(guī)范界定。

（一）違章建筑的概念分析

1.違章建筑的定義。違章建筑（illegalbuilding）在我國(guó)最早出現(xiàn)在1980年國(guó)務(wù)院的《批準(zhǔn)中央氣象局關(guān)于保護(hù)氣象臺(tái)站觀測(cè)環(huán)境的通知》文件中。百度百科中違章建筑的定義，從嚴(yán)格意義上講，是指違反《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《村莊和集鎮(zhèn)建設(shè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定動(dòng)工建造的房屋及設(shè)施。在我國(guó)，違章建筑的“章”應(yīng)理解為根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，開展工程建設(shè)時(shí)所需遵守的某種“章程”或“規(guī)章制度”。

2.我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)違章建筑的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)違章建筑的立法是分散的、多效力層次的，適用范圍也是不同的。以下我們將對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行梳理。按照效力級(jí)別可以分為違反法律、違反行政法規(guī)和違反部委規(guī)章三類。其中的法律主要有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《防洪法》、《防震減災(zāi)法》、《電力法》、《建筑法》、《港口法》、《公路法》、《環(huán)境保護(hù)法》等。如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。行政法規(guī)對(duì)違章建筑作出規(guī)定的有《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《城市道路管理?xiàng)l例》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》等。其中《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條規(guī)定；任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，必須遵守下列規(guī)定：

（三）不得興建建筑物。部委規(guī)章對(duì)違章建筑作出規(guī)定的有：《風(fēng)景名勝區(qū)管理處罰規(guī)定》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理處罰規(guī)定》、《建制鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦法》等。其中《風(fēng)景名勝區(qū)管理處罰規(guī)定》第七條規(guī)定：風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)違反風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃進(jìn)行違章建設(shè)、毀損景物和林木植被、捕殺野生動(dòng)物或者污染、破壞環(huán)境的，由上級(jí)建設(shè)行政管理部門給予處罰。

（二）違章建筑的分類我國(guó)法律對(duì)違章建筑并沒有明確的分類，只是在有的地方性法規(guī)中對(duì)違章建筑進(jìn)行了比較詳細(xì)的列舉。本文依照對(duì)上述法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章的列舉，對(duì)違章建筑進(jìn)行劃分，主要分為程序性的違章建筑的和實(shí)體性的違章建筑兩類。實(shí)體性的違章建筑是指實(shí)質(zhì)上違背了城市規(guī)劃和土地管理的規(guī)定，無法通過補(bǔ)辦手續(xù)的方式來糾正其違法行為。根據(jù)違反的法律的效力不同可以分為違反法律的違章建筑、違反行政法規(guī)的違章建筑、違反部委規(guī)章的違章建筑。程序性的違章建筑實(shí)質(zhì)并未違反城市規(guī)劃，而只是沒有辦理合法的審批手續(xù)的非法建筑，程序性違章建筑一般可以通過補(bǔ)辦手續(xù)而成為合法建筑。主要有以下幾種：無證規(guī)劃型、擅自變更規(guī)劃型、臨時(shí)未拆除型、不當(dāng)施工型。

二、比例原則精神下的違章建筑的處置方案

比例原則又稱禁止過度原則，主要系源于法治國(guó)家原則。比例原則是行政法的帝王條款，在我國(guó)行政法中有著獨(dú)特的地位。比例原則是指國(guó)家權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)兼顧公共利益的實(shí)現(xiàn)和公民權(quán)利的保護(hù)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況來看，由于居住權(quán)保障觀念的欠缺，致使在拆除非法建筑時(shí)對(duì)公民居住權(quán)的保障一直沒有得到應(yīng)有的重視。非法驅(qū)逐、野蠻拆除現(xiàn)象普遍存在，且拆除違章建筑“零補(bǔ)償”，違章建筑拆除后公民居住權(quán)無法得到救濟(jì)和保障，這些都成了我國(guó)非法建筑拆除中公民居住權(quán)保障的突出問題。將比例原則運(yùn)用于違章建筑的處置中對(duì)違章建筑處理有著重要意義。我們?cè)趫?zhí)法實(shí)踐中對(duì)違章建筑處理具有單一性，往往采用“一拆了之”的方式，并沒有區(qū)分違章建筑的具體情況做出相應(yīng)的處罰形式，不利于我國(guó)公民基本人權(quán)的保護(hù)，社會(huì)資源的保護(hù)和節(jié)約建設(shè)成本。為了解決這種單一處罰所帶來的弊端，處罰應(yīng)采取的措施避免處罰過程中的歧視。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)根據(jù)違法建筑的危害，種類，行為目的，違章建設(shè)的位置和其他因素的情況下，更細(xì)致深入地分析，作出科學(xué)合理的處理。違章建筑的存在有著深厚的社會(huì)背景，與我國(guó)人口多、就業(yè)崗位少、人均居住面積低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、有關(guān)建設(shè)管理審批不規(guī)范等因素有著密切的關(guān)系。因?yàn)檫`章建筑違法的嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)不同，下面我們將根據(jù)比例原則來確定不同的處置方式。以下的處置方式主要涉及比例原則精神下的違章建筑的拆除、程序違法中的轉(zhuǎn)正合法化、沒收、在拆遷補(bǔ)償中的處置和對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的處理。

（一）比例原則下違章建筑的拆除按照比例原則的要求，以下違章建筑應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拆除：經(jīng)檢測(cè)鑒定，房屋質(zhì)量達(dá)不到國(guó)家或當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重質(zhì)量問題或安全隱患，又不能采取可行的措施予以整改消除的；土地利用現(xiàn)狀為耕地、總體規(guī)劃為一般農(nóng)用地、基本農(nóng)田的；占用水源為一級(jí)保護(hù)區(qū)的；占用公共道路、綠地、河道、高壓供電走廊、壓占地下管線的；嚴(yán)重影響土地總體利用規(guī)劃、城鎮(zhèn)規(guī)劃的；破壞或影響文物保護(hù)和風(fēng)景名勝區(qū)的。具體來說，按照比例原則而要求，對(duì)違章建筑的拆除可以分為兩類。第一類是根據(jù)違章建筑的所在位置確定應(yīng)當(dāng)予以拆除的，第二類是根據(jù)違章建筑對(duì)公共利益的影響程度決定應(yīng)當(dāng)予以拆除的。

（二）比例原則下違章建筑程序違法中的轉(zhuǎn)正合法化違反法律、法規(guī)、規(guī)章控制性程序規(guī)定建造的建筑，也即沒有符合行政許可形式要件，沒有通過行政許可并領(lǐng)取相應(yīng)證書或超越許可范圍建造的建筑，比如沒有通過規(guī)劃許可、建設(shè)用地許可、施工許可，具體而言就是沒有領(lǐng)到《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《宅基地批準(zhǔn)書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》以及《建設(shè)工程施工許可證》等，或者超越許可證及批準(zhǔn)書范圍進(jìn)行建設(shè)，盡管所建造的工程沒有在實(shí)質(zhì)上違反城鄉(xiāng)規(guī)劃，但是對(duì)程序性法律和建造程序的違反同樣致生違法建筑，此乃程序違建。程序違建可依一定程序申領(lǐng)建筑執(zhí)照(補(bǔ)辦手續(xù))而成為合法建筑。從程序上講，比例原則是指行政主體所采取的措施與要達(dá)到的目的之間必須具有合理的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)于程序違法嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)作出拆除的處理，而對(duì)于程序違法不那么嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依具體情況作出轉(zhuǎn)正合法化的處理。

（三）比例原則下對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的處理盡管現(xiàn)有法律政策禁止小產(chǎn)權(quán)房買賣,但小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)建成的事實(shí)并不能簡(jiǎn)單通過拆除進(jìn)行解決。即使這些房屋不符合土地利用、建設(shè)規(guī)劃,也沒有上繳土地出讓金等稅費(fèi),但這些都已經(jīng)是社會(huì)存量財(cái)富,而且不少小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)出售,住滿了居民,強(qiáng)行拆除勢(shì)必影響穩(wěn)定。按照比例原則適當(dāng)性和合比例性的要求,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這些小產(chǎn)權(quán)房占有的合法性,但是需要補(bǔ)繳土地出讓金等稅費(fèi)。對(duì)農(nóng)民單獨(dú)擁有的農(nóng)村住房以及集體經(jīng)濟(jì)組織盤活農(nóng)村宅基地后修建的“小產(chǎn)權(quán)房”應(yīng)當(dāng)逐步運(yùn)行流轉(zhuǎn),其方式可逐漸從租過渡到賣,從補(bǔ)繳土地出讓金等稅費(fèi)過渡到政府收取資源稅。對(duì)于破壞耕地修建小產(chǎn)權(quán)房的違法行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決禁止,而對(duì)于占用耕地修建成的房屋,如果能夠退耕的應(yīng)當(dāng)退耕,不能退耕的應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)繳所有稅費(fèi)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行處罰。而對(duì)建設(shè)用地指標(biāo)內(nèi)的農(nóng)用地轉(zhuǎn)換只有在實(shí)現(xiàn)占補(bǔ)平衡等前提性條件后可以流轉(zhuǎn)。對(duì)于不符合土地規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房,屬于違章建筑,原則上應(yīng)該拆除。

三、結(jié)論

第8篇：行政處罰法論文范文

論文摘要對(duì)行政執(zhí)法實(shí)踐中的3個(gè)問題，即責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、罰金3種處罰是否屬于行政處罰種類的問題進(jìn)行分析，以期能為行政執(zhí)法尺度的確定和執(zhí)法工作實(shí)踐提供參考。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項(xiàng)，前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類，而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類共四大類，即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé)，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒，而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁，迫使行政相對(duì)人履行金錢給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物。沒收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒收措施，而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入，這是罰款與沒收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制，也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強(qiáng)制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書面文書送達(dá)的，并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力，要求相對(duì)人必須執(zhí)行的。《行政處罰法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1000元以上10000元以下罰款：①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前，單獨(dú)口頭或者以文書下達(dá)的“責(zé)令改正通知書”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，沒收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。

2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類

對(duì)于通報(bào)批評(píng)，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種，而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰，一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí)，或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項(xiàng)規(guī)定，先看一個(gè)例子。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計(jì)單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評(píng)，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書面形式通報(bào)批評(píng)時(shí)，不是行政處罰，只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示，利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書面通報(bào)批評(píng)的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。新晨

第9篇：行政處罰法論文范文

【關(guān)鍵詞】扣分；行政處罰；違法

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2014）07-108-03

某人士駕駛證的記分周期啟示日期為8月8日，其于2013年8月4日在遼寧省某高速上超速駕駛，2014年車輛年審時(shí)才被告知此事，并在2013.8.8-2014.8.8記分周期內(nèi)被扣除3分，在向深圳市交管局申請(qǐng)復(fù)議時(shí)被告知，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，扣分不屬于具體行政行為，不屬于行政復(fù)議的受案范圍。由此事件引發(fā)了以下四個(gè)問題思考，第一，扣分是否屬于行政處罰；第二，扣分的合法性；第三，扣分周期的確定；第四，“規(guī)定"56條的“同時(shí)進(jìn)行”的內(nèi)容。

一、扣分是否屬于行政處罰

（一）現(xiàn)有觀點(diǎn)

第一，認(rèn)為是中間行政行為。有學(xué)者根據(jù)行為的過程角度，將行政行為劃分為中間行政行為與最終行政行為。當(dāng)行政主體對(duì)某一事件最終處理完畢時(shí)所實(shí)施的行為，是最終行政行為。而中間行為，是指這種行為僅構(gòu)成對(duì)某事處理過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，并未對(duì)某事作出最終處理。這種行為是為其他行為服務(wù)的一種臨時(shí)性的行為如扣押。

第二，有的學(xué)者認(rèn)為違章扣分實(shí)質(zhì)上是一種行政處罰行為。無論從立法目的，還是執(zhí)法強(qiáng)度以及給相對(duì)人造成的后果來看，扣分都應(yīng)該被并入行政處罰的法律范疇。扣分屬于類似于行政警告的申誡罰，目的是通過這一方式來譴責(zé)駕駛員的違章行為，從而促使他們遵守交通規(guī)則，同時(shí)不會(huì)受到權(quán)利上的很大損害。同時(shí)，當(dāng)周期內(nèi)被記滿分時(shí)還產(chǎn)生了類似與行政處罰中的“轉(zhuǎn)罰”，即對(duì)駕駛員強(qiáng)制進(jìn)行考試等處罰手段。因此，扣分已可能損害到駕駛員的實(shí)體權(quán)利，而且它比一般的警告更具有威懾力。考試是一種綜合多種義務(wù)、較為嚴(yán)厲的行政處罰，它是一種等同于吊扣駕駛證的能力罰。這正是記分對(duì)駕駛員發(fā)生震懾力的原因所在。其次，顯而易見，考試必定會(huì)給駕駛員造成金錢上的損失后果等同于財(cái)產(chǎn)罰。因此，不論是從立法動(dòng)機(jī)，還是造成后果上看，對(duì)違章駕駛員記分和考試是一種完整意義上的行政處罰行為。

第三，有學(xué)者認(rèn)為記分屬于類似行政警告的申誡罰。申誡罰是行政機(jī)關(guān)向違法者發(fā)出警戒，申明其有違法行為，通過對(duì)其名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)等施加影響，引起其精神上的警惕，使其不再違法的處罰形式，但不剝奪或限制管理相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利。警告是申誡罰的一種主要形式。對(duì)交通違法的駕駛?cè)藢?shí)行記分，目的是通過這一方式來譴責(zé)駕駛?cè)说倪`法行為，實(shí)質(zhì)上，作為一種周期內(nèi)無法消除的書面警告形式，記分顯然屬于申誡罰范疇。同時(shí)，當(dāng)周期內(nèi)記滿12分時(shí)，還產(chǎn)生了類似于行政處罰中的“轉(zhuǎn)罰”，即對(duì)駕駛?cè)藦?qiáng)制進(jìn)行考試。因此，記分已可能損害到駕駛?cè)藢?shí)體權(quán)利（即復(fù)考造成的各種實(shí)體權(quán)利損失）和可期待利益（即無扣分獎(jiǎng)勵(lì)），比警告更具有威懾力和嚴(yán)厲性。

（二）本文觀點(diǎn)

行政處罰的核心在于“制裁”，即通過行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為給予處罰，來維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。“處罰直接指向的目標(biāo)是行政違法行為，要對(duì)違法行為進(jìn)行懲戒，使其蒙受一定的痛苦或損失，所以說行政處罰的目的是懲戒性。”

根據(jù)《道路交通安全法》第二十四條第一款，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累積記分制度。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)累積記分達(dá)到規(guī)定分值的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍哿魴C(jī)動(dòng)車駕駛證，對(duì)其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機(jī)動(dòng)車駕駛證。第二款，對(duì)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，在一年內(nèi)無累積記分的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍梢匝娱L(zhǎng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的審驗(yàn)期。具體辦法由國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定。

從上述規(guī)定可以看出，“累積記分制度”設(shè)計(jì)的目的有兩個(gè)，一是制裁，二是鼓勵(lì)。從制裁的層面看，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)巳绻羞`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，公安機(jī)關(guān)交通部門可以對(duì)其駕駛證進(jìn)行扣分，而扣分累積達(dá)到一定分值時(shí)，須扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證。也就是說，隨著扣分的增多，駕駛?cè)吮銜?huì)背負(fù)著較大的壓力，來保證自己不在一定的期限內(nèi)被扣除該上限的分?jǐn)?shù)。因?yàn)橐坏{駛證被扣留，則要重新考試。而考過駕駛證的人都知道，除了需要花費(fèi)經(jīng)濟(jì)成本外，還有寶貴的時(shí)間成本。從鼓勵(lì)的角度看，在一年內(nèi)沒有累計(jì)積分的，可以延長(zhǎng)駕駛證的審驗(yàn)期。因此根據(jù)這兩點(diǎn)可以看出，“累積記分制度”側(cè)重于“制裁”，通過特定的處罰方式對(duì)行政相對(duì)人的行為作出回應(yīng)，以示警戒。情節(jié)嚴(yán)重的，還給予暫扣駕駛證的處罰。

根據(jù)《道路交通安全法》第八十八條，對(duì)道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留。由于“累積積分制度”偏向于“制裁”駕駛?cè)说倪`法行為，嚴(yán)重時(shí)可以暫扣駕駛證。而根據(jù)《行政處罰法》第八條第一款第七項(xiàng)，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

因此，從“扣分”層面上，雖然并沒有明確規(guī)定“扣分”為行政處罰，但是由于其具有“制裁”性，并且可能導(dǎo)致暫扣駕駛證的行政處罰，再加上《行政處罰法》的規(guī)定，由此可以認(rèn)定，“扣分”屬于行政處罰。

二、扣分的合法性

正如上述指出的《道路交通安全法》第二十四條，“累積記分制度”已在法律層面上被制定，其具體的法律后果也如前述，制裁與鼓勵(lì)。

根據(jù)《立法法》第五十六條第一款，國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。第二款，行政法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：（一）為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng)；（二）憲法第八十九條規(guī)定的國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)的事項(xiàng)。第七十一條第一款，國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。第二款，部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。

《行政處罰法》第十條第一款，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。第二款，法律對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。第十二條第一款，國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

因此，《道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)施條例”）、《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中的有關(guān)“扣分”制度的制定并不是子虛烏有，它們是在上位法尚無具體規(guī)定的基礎(chǔ)上做出的，至于其關(guān)于“行政處罰的行為、種類和幅度”的規(guī)定是否合法，筆者在下文將會(huì)論及。

三、扣分周期的確定

在《道路交通安全法》中并沒有關(guān)于“扣分周期的”明確規(guī)定，只有“一年無累計(jì)記分的可以延長(zhǎng)審驗(yàn)期”的規(guī)定。

而在《實(shí)施條例》第二十四條第一款，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谝粋€(gè)記分周期內(nèi)記分未達(dá)到12分，所處罰款已經(jīng)繳納的，記分予以清除；記分雖未達(dá)到12分，但尚有罰款未繳納的，記分轉(zhuǎn)入下一記分周期。

《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第五十五條第一款，道路交通安全違法行為累積記分周期（即記分周期）為12個(gè)月，滿分為12分，從機(jī)動(dòng)車駕駛證初次領(lǐng)取之日起計(jì)算。

根據(jù)前兩條規(guī)定，在一個(gè)記分周期內(nèi)，如果記分未達(dá)到12分，但有罰款沒有處理，則記分轉(zhuǎn)入下一個(gè)周期。即如本事件的某人士，其在上一個(gè)記分周期內(nèi)并不知道他有違章駕駛的行為，不可能去特定的系統(tǒng)或者服務(wù)臺(tái)查詢自己的違章駕駛記錄，然而正是因?yàn)檫@種“不知情”導(dǎo)致了他的“分”記在下個(gè)周期內(nèi)，也就是原本下個(gè)周期可以“干干凈凈”的記錄，莫名的被“污染”了，由此損害了他的利益。

如前述，“扣分”實(shí)際上是一種行政處罰，這在《道路交通安全法》上是被隱性的承認(rèn)。而作為一種行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第三十一條和第三十二條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。也就是說，“扣分”作為一種行政處罰，行政機(jī)關(guān)必須“告知”當(dāng)事人有關(guān)的事實(shí)、理由和依據(jù)，而當(dāng)事人有權(quán)“陳述和申辯”。

但是在《實(shí)施條例》第二十三條第三款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)提供記分查詢方式供機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬樵儭Ｔ凇兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第二十條規(guī)定，交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的違法行為信息錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)后三日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供查詢；并可以通過郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人。這兩條規(guī)定的是在進(jìn)行違法行為處罰的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)要提供相關(guān)手段供社會(huì)查詢。至于查詢與否，則由公眾自己決定，即公眾是否知悉，公安機(jī)關(guān)并不管。這與《行政處罰法》的規(guī)定不符，該規(guī)定明確行政機(jī)關(guān)做出行政處罰必須“告知”相對(duì)人，使其知悉，還有保證其“陳述和申辯”的權(quán)利。而上述的規(guī)定則嚴(yán)重違反了法律的規(guī)定。

而在本案中，交管部門擅自在下一個(gè)周期，即2013.8.8―2014.8.8扣分，并且沒有告知當(dāng)事人，也就是該處罰本應(yīng)該在2013.8.4―8.8日給予并告知。行政機(jī)關(guān)的這種程序在法理上是違法的，其做出的行政處罰并不成立。此外，由于行政機(jī)關(guān)并沒有在違法行為發(fā)生的期限（2013.8.4―2014.8.8）內(nèi)做出，其給予行政處罰的期限已經(jīng)過去，那么何來“未處理的記分進(jìn)入下一個(gè)周期”的規(guī)定呢？

經(jīng)過上述，交管部門的行為性質(zhì)上屬于“行政強(qiáng)制執(zhí)行”。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二條第三款，行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。第十二條，行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式：1.加處罰款或者滯納金；2.劃撥存款、匯款；3.拍賣或者依法處理查封、扣押的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；4.排除妨礙、恢復(fù)原狀；5.代履行；6.其他強(qiáng)制執(zhí)行方式。顯然，代為“扣分”這并不是行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式。

因此，交管部門對(duì)某人士的做法是違法的，而《實(shí)施條例》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定違背了上位法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予適用。

而從另一角度看，《道路交通安全法》第二十四條的規(guī)定，“除依法給予行政處罰外，實(shí)行累積記分制度。”這句話可不可以理解為在給予“處罰”時(shí)才實(shí)行“累積記分制度”呢？筆者認(rèn)為答案應(yīng)是肯定的。那么，本事件中行政機(jī)關(guān)并沒有給予該人士處罰，根據(jù)上述解釋，又何來“累計(jì)積分”呢？

四、“規(guī)定”56條的“同時(shí)進(jìn)行”的內(nèi)容

《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第五十六條，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為，處罰與記分同時(shí)執(zhí)行。此處的“扣分”應(yīng)做一種事實(shí)行為看待，即記分作為一種管理手段，在某些必須給予處罰和記分的違法行為上，兩者要同時(shí)成立，否則，事后不可再給予。

五、目前相關(guān)司法實(shí)踐

在郁祝軍與常州市武進(jìn)區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)交通行政處罰糾紛上訴案中，原告郁祝軍對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)其處以200元罰款，記3分的處罰不服，在對(duì)行政復(fù)議的決定不服后向法院提訟。一審法院認(rèn)為交警對(duì)原告的交通違法行為記3分，不屬于單獨(dú)對(duì)交通違法行為處罰的種類，而是公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行交通管理的一種技術(shù)手段，記分必須與處罰同時(shí)執(zhí)行。從而做出被告對(duì)原告所作出的公安交通管理簡(jiǎn)易程序行政處罰決定，職權(quán)依據(jù)合法，程序合法，事實(shí)確鑿，適用法律、法規(guī)正確的結(jié)論。

在門a訴上海市公安局閔行分局A支隊(duì)處罰及行政賠償案中，原告認(rèn)為被告對(duì)原告所作的行政處罰沒有依據(jù)，故訴請(qǐng)要求撤銷被告所作的閔行公交決字[2011]第×××號(hào)公安交通管理行政處罰決定，被告退賠原告駕駛證扣分3分并向原告賠禮道歉。法院認(rèn)為對(duì)于原告要求被告退賠駕駛證記分3分的請(qǐng)求，因該記分不屬行政處罰決定的內(nèi)容，故對(duì)該請(qǐng)求不予處理。

在檀群艷與望江縣公安局交通管理大隊(duì)處罰糾紛上訴案中，上訴人認(rèn)為根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為，處罰與記分同時(shí)執(zhí)行。法院根據(jù)《道路交通安全法》第88條否定該觀點(diǎn)，認(rèn)為記分不是行政處罰。

可以看出，目前司法實(shí)踐中并不把“扣分”行為認(rèn)定為“行政處罰”，通常認(rèn)為其為一種管理措施，非法律層面的“處罰”。

六、總結(jié)

綜上所述，在駕駛證逾期扣分的情形下，行政機(jī)關(guān)的這種行為是違反法律的規(guī)定的，因?yàn)椤翱鄯帧弊鳛橐环N行政處罰，其實(shí)施必須“告知”相對(duì)人，并且聽取其“陳述和申辯”。這種任意的，無視法律的規(guī)定的行為應(yīng)該給與相關(guān)制裁，同時(shí)現(xiàn)有的行政法規(guī)和規(guī)章與該法不符的，應(yīng)給予修正或者將相關(guān)規(guī)定刪除。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖金明，馮威，完善行政處罰法律制度的若干要點(diǎn)[J].法學(xué)論壇，2005（06）.

[2]沈福俊.部門規(guī)章行政處罰設(shè)定權(quán)的合法性分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（01）.

[3]袁曙宏.我國(guó)《行政強(qiáng)制法》的法律地位、價(jià)值取向和制度邏輯[J].中國(guó)法學(xué)，2011（04）.

[4]姜明安.《行政強(qiáng)制法》的基本原則和行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)研究[J].法學(xué)雜志，2011（11）.

[5]姜明安.行政強(qiáng)制法立法若干爭(zhēng)議問題之我見[J].法學(xué)家，2010（03）.

[6]胡建淼.“行政強(qiáng)制措施”與“行政強(qiáng)制執(zhí)行”的分界[J].中國(guó)法學(xué)，2012（02）.

[7]應(yīng)松年.論行政強(qiáng)制執(zhí)行[J].中國(guó)法學(xué)，1998（03）.

[8]楊海坤，劉軍.論行政強(qiáng)制執(zhí)行[J].法學(xué)論壇，2000（03）.

[9]徐繼敏.行政強(qiáng)制法實(shí)施面臨問題分析[J].理論與改革，2011（06）.

[10]章志遠(yuǎn).行政強(qiáng)制法實(shí)施面臨問題分析[J].法學(xué)家，2012（01）.

[11]胡建淼.行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的邊界劃定[J].法學(xué)，2002（06）.

[12]胡建淼.論中國(guó)“行政強(qiáng)制措施”概念的演變及定位[J].中國(guó)法學(xué)，2002（06）.

[13]高軍，劉少航.嚴(yán)刑峻法能達(dá)到道路交通的善治嗎？――主要圍繞《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中闖紅燈扣6分的新規(guī)定展開[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（01）.

[14]王碩.從新交規(guī)的扣分嚴(yán)格看法律與道德[J].邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（03）.

[15]孫明霞.我國(guó)行政處罰自由裁量權(quán)問題研究[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.