法律社會學論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律社會學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律社會學論文范文
[論文關(guān)鍵詞]法律思維;法社會學思維方式;思維方式
何為法律思維？何為法社會學思維方式？對于這些涉及法律思維和邏輯方面的基本概念，人們知之甚少，學界也是近十幾年才開始關(guān)注和研究。這些概念對于普通法科學生而言同樣是比較陌生，況且也無相關(guān)課程的開設(shè)，即便是《法律邏輯》，講授的多是形式邏輯方面的內(nèi)容，并沒有著重往法律思維的培養(yǎng)和訓練方面來開展，法科學生在日后的專業(yè)課程學習中并沒有清醒地意識到，更談不上主動地運用這種思維方法來解決法律問題。其實，在法科學生的課程學習和討論中已經(jīng)或多或少用到了這種思維方式，但運用者大多是潛意識的，是與其他普通思維混沌或同步進行的。如何更好地認識法社會學思維方式？如何在課程學習中更好地運用這種思維來解決問題？這正是課題研究所要達到的目的。為此需要了解廣州高校法科學生的人文素質(zhì)現(xiàn)狀，需要了解法科學生對法律思維以及法社會學思維方式的認知和實踐的情況，為完善法社會學思維方式在理論法的教學實踐提供充實的數(shù)據(jù)資料。
一、法社會學思維方式實證調(diào)查的基本情況
（一）調(diào)查對象和調(diào)查方法
限于時間和人力因素，本次調(diào)研選取了廣州市大學城十所高校中部分學校的法科學生進行調(diào)查。學校方面選擇了廣州大學、華南師范大學、中山大學、廣東工業(yè)大學，分別體現(xiàn)了廣州市屬院校、廣東省屬偏文科的綜合性大學、廣東省屬偏理科的綜合性大學的特征。學生方面，主要以法學本科生為主，輔以部分法學碩士研究生、非法律專業(yè)輔修法學的本科生和大專生，學生參與調(diào)查面的擴大主要考慮到讓調(diào)查對象更具基礎(chǔ)性和廣泛性。
調(diào)查方法主要包括走訪調(diào)研和問卷調(diào)研。課題組成員利用課堂教學間隙發(fā)放問卷，并發(fā)動學生在本校和外校發(fā)放問卷，還利用電子網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，收集調(diào)查數(shù)據(jù)。共計發(fā)放調(diào)查問卷300份，收回300份，因課題調(diào)查所涉及的主題內(nèi)容、調(diào)查對象的專業(yè)和層次、參與的人數(shù)等都具有一定的代表性，由此得出的調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)論應該具有較強的真實性和客觀性。
（二）調(diào)查提綱
這些提綱側(cè)重調(diào)查的內(nèi)容是廣州高校法科學生的人文素養(yǎng)、法科學生對法律思維的認知情況以及在具體教學中的實施情況等：
1.您對法科學生的人文素質(zhì)了解多少？（沒聽說過;不行;一般;還可以）
2.您對思維方式的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）
3.您對法律思維的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）
4.您對法社會學思維方式的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）
5.您在法律課程學習中是否運用了法律思維和法社會學思維方式？（沒有;不知道;有一點;有不少）
6.您學過的法學課程中有否提及或強調(diào)法社會學思維方式？（沒有;很少;一般;經(jīng)常）
7.您對目前的法學教學方法如何評價？（一般般;填鴨式無自主性;啟發(fā)式很好）
8.哪些課程應該特別強調(diào)法律思維和法社會學思維方式的運用？（理論法;部門法;所有課程;大部分課程）
9.采用法社會學思維方式進行教學的課程效果如何？（沒有明顯效果;一般;很好;效果有待進一步確認）
10.您認為此類思維方式在教學中的作用和地位如何？（無所謂;有點用處;很有用處;關(guān)鍵是如何在教學中實施）
二、法社會學思維方式實證調(diào)查的分析
（一）調(diào)查數(shù)據(jù)
通過對調(diào)查問卷和走訪調(diào)查的數(shù)據(jù)進行分析比較，發(fā)現(xiàn)法科學生對“思維方式”、“法律思維”了解不多，知之甚少，有些甚至覺得對思維方式的了解沒有必要，認為應該將時間和精力花在具體的課程學習上，只有少數(shù)同學對“法律思維”和“法學思維”有一定的認知。
調(diào)查數(shù)據(jù)得出的基本結(jié)論總結(jié)如下：
1.90%的學生認為沒有必要關(guān)注此類問題，學好十四門法律核心課程即可。
2.5%的學生認為有必要關(guān)注此問題，了解思維方式和法律思維有一些用處。
3.3%的學生認為很有必要關(guān)注此類問題，法科學生的思維方式培養(yǎng)非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律問題。
4.2%的學生認為很重要，問題是如何來培養(yǎng)學生的法社會學思維方式，如何在課程教學中加以運用和體現(xiàn)。
（二）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析
1.對“法律思維”的認知。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，少數(shù)同學聽過“法律思維”，但要說出其具體含義時就難以表達。其實，“法律思維”是與普通人的思維（Thinking like a person）相分開的一種特殊的思維方式，其概念內(nèi)涵即便在美國本土的研究也是沒有定論，可從多方面來理解，既可以簡單理解為“法律人的思維”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、檢察官和律師等）那樣地來思考和解決問題，也可寬泛地理解為從法律角度來思考和解決問題的一種思維習慣或潛意識，國內(nèi)外學者對此研究不少，觀點不一。“像法律人一樣思維”被默認為美國法學院的教育目標，這種思維被美國學者表述為多種術(shù)語的組合系統(tǒng)，如“案例方法”、“學會專業(yè)范式和法律話語”、“批判性思維”、“洞察法律背后的道德原則”等，中國學者也有自己的觀點，法律思維只是法律人的思維方式中的一種，“法律人的思維方式是以理性思維為基礎(chǔ)、以法律思維為核心，以法學思維為先導的思維習慣或思維定勢，而法律思維就是以法律為坐標和工具，按照法律觀念和邏輯來理性地觀察、分析和解決問題的思維習慣和思維能力” ，還有的側(cè)重從法律適用和法律解釋角度來談及，法律思維是“依據(jù)法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律，包括法的價值層面和方法層面”。還有的認為法律思維包括法律思維方法和法律思維方式兩方面內(nèi)容，是指“人們對于法律的認識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人們思考和認識社會的方式，還包括這一過程中，人們運用法律解決問題的具體方法”。
因此，對普通國人不應有所要求，但對學習法律的本科生和研究生而言卻是必須要了解的。即使對“法律思維”的概念說不出所以然來，也應該對此類術(shù)語有清醒的認知，意識到它是什么，何時應該運用此種思維，然后才是對其概念內(nèi)涵的深度理解。或者說，法科學生應該在遇到法律問題時主動自覺地運用法律思維來分析思考，運用法律概念、法律原則和法律解釋等使法糾紛得以圓滿解決，使法律問題朝著制度化的軌道運行而不是演變?yōu)檎螁栴}和道德問題來解決。
2.對法社會學思維方式的認知。課題實證調(diào)查數(shù)據(jù)反映出法科學生對思維方式和法社會學思維方式的認知非常有限。思維方式是一種職業(yè)群體所特有的標志或特征，并非短期可以學到，而是要靠長期的培養(yǎng)和訓練，法律思維方式正是這樣一種日積月累而成型的思維方式，是“按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，是圍繞著合法與非法來思考判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關(guān)系”。而作為法律思維方式所屬的“法社會學思維方式”，則是一種觀察、分析和解決問題的獨特的視角、立場與方法，強調(diào)從整體性思維角度出發(fā)，秉持社會立場，對法與社會的互動關(guān)系、對社會中的法律以及具有法律意義的其他社會現(xiàn)象進行經(jīng)驗研究與法益分析。
法社會學思維方式其實借鑒了法社會學的立場和研究方法來思考和解決法律問題，強調(diào)用一種外在、審視的態(tài)度來學習、理解和運用法律，帶著一種社會現(xiàn)實的眼光來看待法律的運行，這種思維方式能夠使學生盡快融入社會現(xiàn)實，提高其應變能力。這種思維方式不是簡單地套用傳統(tǒng)的三段論“歸納-演繹-推理”來推導出常規(guī)的審判公式，而是前置式地嵌入法社會學的研究視角，在傳統(tǒng)的法律適用之外，更關(guān)注法律的社會實施效果和社會輿論的影響。這種思維方式在理論法課程的教學中尤為重要，要求學生注重理論聯(lián)系實際，課堂內(nèi)容不限于理論講授，而是將問題和案件置于社會現(xiàn)實中，要求學生多角度、多層次來分析看待。
三、法社會學思維方式的課程教學實踐
（一）實施情況
目前專門和針對性的教學課程還沒有，課題組成員在已經(jīng)開設(shè)的課程中有意識注入此類方法，如《中國法制史》、《外國法制史》、《憲法》、《法理學》和《中西法律文化比較》等課程。教學中明確告訴學生此類課程中要有意識運用到法律思維或法社會學思維方式，讓學生帶著法律的有色眼鏡去看待生活中的糾紛，運用法言法語來表達觀點，找尋相關(guān)的法律條文來分析，在法律、情理和鄉(xiāng)俗之間尋找平衡點，而當不能很好地兼顧情理法時，則要有所取舍，并始終堅持依法處理的標準，而在面對這類難以處理的糾紛時，也會看到現(xiàn)行法律的不足、不夠或不當之處，認識到這一點就是在很好地運用法社會學思維方式來分析處理的結(jié)果。
在教學方法上注重探究法社會學思維方式的培養(yǎng)與學生創(chuàng)新能力的關(guān)系，具體要處理好理論法與部門法、實證調(diào)研與理論學習、個案討論和綜合討論、演示教學與實踐活動的關(guān)系，通過多種教學方法的嘗試，再根據(jù)學生的反饋效果和老師的教學感受，以及定期的問卷調(diào)查和量化評分，初步取得一定的預期效果，但明顯的效果有待長期的檢驗。
（二）教學實踐的評價
一方面是廣州高校法科學生人文素養(yǎng)的不足，重法學實踐、輕法律理論的現(xiàn)狀;另一方面是尚未意識到問題的嚴重性，只是滿足于短期的學習效果，缺乏對專業(yè)學習的長期規(guī)劃和專研法學理論的熱情，這樣培養(yǎng)出的法學人才即便是合格的但并非創(chuàng)新型人才，尤其是缺乏思辨性和發(fā)散性的思維能力，對處理社會轉(zhuǎn)型期多發(fā)性和復雜性的案件缺乏足夠的認識力和掌控力。
第2篇：法律社會學論文范文
一、邊緣法學討論教學教材建設(shè)的現(xiàn)狀
目前,對邊緣法學教學教材的研究并不多見。李振宇教授牽頭于2004年出版《邊緣法學論叢》叢書和《邊緣法學探索》專著后，邊緣法學的稱謂初步定型。 2004年李振宇教授創(chuàng)立的“邊緣法學時代”網(wǎng)站開通，2005年10月在江西農(nóng)業(yè)大學召開的首屆全國邊緣法學研討會以及2006年創(chuàng)辦《邊緣法學論壇》以書代刊雜志的發(fā)行。如今，邊緣法學學科名稱已經(jīng)成為網(wǎng)上查閱法律圖書和法學論文的一個類目。之后，湖南省法學研究基地（湘潭大學）重點招標項目，“十一五”國家重點圖書出版規(guī)劃的邊緣法學叢書的編輯出版。鑒于我國邊緣法學教學教材研究僅僅處于初步啟動階段，其教學教材建設(shè)也較為薄弱，邊緣法學討論教學教學教材建設(shè)也較為薄弱，目前國內(nèi)外還未見有關(guān)《邊緣法學討論教學系列教程》的編撰，對于其分支學科的討論教學教材建設(shè)，也僅僅見于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社出版的《法經(jīng)濟學討論教學教程》（2006）。
法社會學屬于邊緣法學的重要分支學科之一，其討論教學教程尚未形成，現(xiàn)有其教學教材和研究專著值得借鑒，如[法]布律爾著《法律社會學》（1987），趙震江主編《法律社會學》（1998），李楯編《法律社會學》（1999），陳信勇《法律社會學教程》（2000），李瑜青等著《法律社會學導論》（2004），康樂、簡惠美譯《韋伯作品集．ix：法律社會學》（2005），仁等著《法律社會學》（2006），李瑜青等著《法律社會學經(jīng)典論著評述》（2006），李瑜青著《法律社會學理論與應用》（2007）， [德]尤根·埃利希《法律社會學基本原理》（2007），馬新福《法社會學原理》（1999），饒艾、 張洪濤著《法社會學：社會學視野》（2002），朱景文主編《法社會學》（2005），劉焯《法社會學》（2008），湯唯《法社會學在中國：西方文化與本土資源》（2007 ），[德] 托馬斯·萊塞爾《法社會學導論》（2008）。這些教材或論著大多以經(jīng)驗研究為主導，但卻并未以經(jīng)驗表達為主導，沿襲著理性建構(gòu)的傳統(tǒng)教材的特點，沒有加入討論教學教材建設(shè)的行列，法社會學的討論教學教材未見呈現(xiàn)，這不能不說是邊緣法學教學教材建設(shè)的一大缺憾。
二、 法社會學討論教學教程的主要內(nèi)容
討論教學教材與單純以案例為主的教學教材有區(qū)別，案例教學教材指各類以法院案例為基本教材和課堂討論對象的教學。案例教學首先以案例為教材；其次以課堂討論為主要教學方法。討論教學，指以討論為基本教學方法的教學，討論的對象包括旨在表述抽象的概念、原理和原則等的理論性資料，也可以包括案例。邊緣法學屬于教育部規(guī)定的我國大學的法律院系所開設(shè)的課程中的理論類專業(yè)選修課，其教材的建設(shè)本身就比較專業(yè)必修課而言要單薄，并且沒有對其指定教材的硬性要求，其教學環(huán)節(jié)往往由任課老師自己確定，其主觀隨意性比較專業(yè)必修課而言要大。尤其是對于法社會學這樣的邊緣性理論性較強的專業(yè)選修課，單純的案例教學無法滿足理論教學的特色和需求，采用討論教學既兼包案例教學特色，有突出理論教學優(yōu)勢，筆者認為只有統(tǒng)一法社會學討論教學教材，才能解決教學難題。
法社會學討論教學教程的主要內(nèi)容包括社會學的基本范疇，法社會學的理論源流，法社會學的基本范疇和分析工具，以及法社會學的研究對象和研究方法。我們從以下12個方面進行教材規(guī)劃設(shè)計。
第一，介紹社會學基本范疇。這是本討論教學教材最有特色的一部分，以往教材大多并未專門介紹社會學的基本原理，導致法社會學缺少原汁原味的社會學分析，本教材擬從以下三個方面簡要勾勒出社會學的基本范疇，社會結(jié)構(gòu)和社會分層——以俄羅斯為例展開討論；社會角色和社會人格——以青少年犯罪為例展開討論；社會制度和社會控制——以鄉(xiāng)約為例展開討論；社會系統(tǒng)和社會分工——以轉(zhuǎn)型中國法治為討論重點。
第二，法社會學的理論源流。從法社會學與其他邊緣學科的關(guān)系進行考察，主要內(nèi)容包括：法人類學與法社會學的關(guān)系——以民間法為視角展開討論；法文化學與法社會學的關(guān)系——以美國法律文化為視角展開討論；法心理學與法社會學的關(guān)系——對犯罪人格和心理的討論；法倫理學與法社會學的關(guān)系——對法律儒家化的討論；法經(jīng)濟學與法社會學的關(guān)系——對制度經(jīng)濟學中的制度變遷的討論；法統(tǒng)計學與法社會學的關(guān)系——對法學研究中統(tǒng)計數(shù)據(jù)的規(guī)范化問題討論。
第三，法社會學的基本概念和分析工具。法益——對法益能否成為法社會學基本范疇的討論；法律角色——對法官角色定位的討論；法律功能——莫頓法律功能劃分的意義討論；法律運行——關(guān)于法律專門化和法律大眾化的爭議。
第四，法社會學的研究對象和研究方法。法社會學的研究對象——法社會學與法律社會學的差異；法社會學的研究方法——如何做到實證研究。
第五，立法的社會學分析。多元立法價值目標的歸結(jié)——以犯罪低齡化后的刑罰起刑點的爭端為對象；多元立法社會效果的認定——《物權(quán)法》中的所有制保護的爭端；不宜立法的領(lǐng)域——良善的道德愿望不宜立法，以美國禁酒令為例。
第六，司法的社會學分析。司法的能動性和機械性——關(guān)于“司法能動”的討論；司法的偶然性和必然性——關(guān)于“蝴蝶效應”的討論；司法機構(gòu)的專業(yè)化與社會化——關(guān)于“送法下鄉(xiāng)”的討論；司法程序
轉(zhuǎn)貼于
價值是司法社會化的必然選擇——關(guān)于“程序正義”的討論。
第七，執(zhí)法的社會學分析。執(zhí)法如何實現(xiàn)社會控制的討論，社會條件、社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與“執(zhí)法難”的討論，解讀《規(guī)制與訓誡》中的責任要素；城管執(zhí)法與裁判執(zhí)法的比較法社會學分析。
第八，憲法的社會學分析。司法過程的憲法動態(tài)分析；憲法動態(tài)規(guī)定的社會成因討論；憲法變遷和“活法”討論；憲法的功能和解釋分析。
第九，刑法的社會學分析。罪刑法定原則的社會根據(jù)；罪責刑相適應原則的社會根據(jù)；刑罰的社會根據(jù)；刑罰的社會功能。
第十，侵權(quán)行為法的社會學分析。行動中的侵權(quán)行為法； “搶救危急患者可不經(jīng)家屬簽字”的社會學分析。
第十一，婚姻家庭法的社會學分析。婚姻家庭法的社會價值和社會功能；瀘州遺贈案的法社會學分析
第十二，勞動合同法的社會學分析。勞動合同法的保護對象；傾斜保護或平等保護；公平與效率的價值權(quán)衡。
三、邊緣法學討論教學教材的施教方法
組織討論教學的一般方法包括以下幾點：
第一，討論從提問開始，一般地說，討論教學與案例教學的方法是相似的。需要學生預習預先設(shè)計好的擬討論的內(nèi)容，學生由消極的受教者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地參與者，教師要首先通過提問了解學生預習后掌握討論內(nèi)容的程度，防止出現(xiàn)無人應答的冷場的尷尬局面，從而達到教學的供求相適應；學生課前預習的重要性在于，學生理解討論的主題是必須了解的知識，第二，學生起碼應了解的法律基礎(chǔ)知識，對提高學生素質(zhì)有益和時間允許。
第二，問題的層層遞進和相互間的聯(lián)系，采取“典型范例”進行分析，典型個案是指用真實案例縮寫而成的或虛擬的、旨在闡明概念、原理、原則或規(guī)則等的具體例證。典型個案中包含一個案例的簡要事實，并明示或隱含了該案例的爭議，可以包含或不包含審理結(jié)果，典型個案一般不包含推理過程，這部分內(nèi)容可在范例的上下文中進行印證或說明。與案例相比，范例的內(nèi)容十分簡約，通常已壓縮到了無法再壓縮的程度。將范例與法學理論、法律規(guī)則結(jié)合，是很好的兼顧“點”與“面”、“特殊”和“一般”的方法，既有助于闡明概念，又能夠解釋理論和原則的實踐意義。
第三，學生的回答和教師的解答，是“蘇格拉底問答法“的奧秘所在，學生在“被迫“回答問題時精力高度集中于對一個問題的思考，教師的任務是及時歸納、評價學生的觀點，給予適度的肯定、否定、反問或提出相關(guān)問題，教學過程是一個經(jīng)過不斷追問、反詰的邏輯的思辨過程，而不是僅限于馬上給出和了解結(jié)論。教師過早給出結(jié)論的弊端在于，學生會消極被動依賴教師的判斷，放棄積極主動的思考，這樣不僅可能扼殺了學生的創(chuàng)造性，而且扼殺了學生對教師的判斷有不同的意見表達的需求。教學過程中也可能由于學生缺乏足夠的知識譜系來面對問題的提出，這時教師不得以講授自己的觀點以使學生及時對問題的澄清也是可行的，最終，教師給出結(jié)論的必要性，當一個問題的解決構(gòu)成討論新問題的前提時，對前一問題的討論通常要有一個結(jié)論，如果只有一個結(jié)論是正確和比較合理的，教師應該給出結(jié)論。畢竟教學不是一個篤定不疑的僵化機械環(huán)節(jié)，需要因材施教、因人而異，但討論教學的核心觀點是：教師不是演講者，而是組織者和引導者。
第3篇：法律社會學論文范文
論文關(guān)鍵詞 老年人 權(quán)益保障 法社會學 道德
面對愈演愈烈的人口老齡化問題，我國的主要任務是如何在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的同時，最大程度的保障老年人的合法權(quán)益。老年人的合法權(quán)益是指，老年人在我國依照憲法和法律規(guī)定應該享受的各種權(quán)益。 我國雖已頒布專項法律保全老年人的合法權(quán)益，但其實施效果未盡如人意。究其原因，主要是由于老年人權(quán)益保護問題，作為一個關(guān)系到歷史傳統(tǒng)和國計民生的社會問題，具有其特殊性，如果僅以法律為調(diào)整方法，而忽視其所根植的社會和傳統(tǒng)文化“土壤”是并不明智的舉措。在解決牽連甚廣的社會問題層面，顯然法律的功能具有一定的局限性。誠如埃里克森在《無需法律的秩序》文末所寫的一樣，“法律的制定者如果對于那些促成非正式合作的社會條件缺乏眼力，他們就可能造就一個法律更多但秩序更少的社會。” 在應對老年人權(quán)益保護這個議題的層面，應當將法律與我國數(shù)千年的孝道傳統(tǒng)以及社會規(guī)范結(jié)合起來。
一、我國老年人權(quán)益保障的現(xiàn)狀
在我國的法律體系中，狹義的老年人權(quán)益保障法是指單行法《老年人權(quán)益保障法》，廣義的老年人權(quán)益保障體系還包括《憲法》，《民法通則》，《婚姻法》，《社會保障法》等其中關(guān)于老年人權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定。在法律體系之外，還包括司法解釋及法規(guī)規(guī)章等。如《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，《城市居民最低生活保障條例》等。由于事涉老年人的案件往往都是鄰里糾紛或家庭矛盾，所以法律的適用往往存在一定的“盲區(qū)”，同時經(jīng)濟發(fā)展水平有差異的地區(qū)的老齡工作往往也存在不平衡性的問題。
社會生活層面的老年人權(quán)益保障，主要體現(xiàn)在國家通過行政管理保障老年人的合法權(quán)益，同時大力實施養(yǎng)老金政策，進行社會化發(fā)放，很好地解決了養(yǎng)老金被克扣的現(xiàn)象，基本形成了社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的多層次養(yǎng)老保險模式和養(yǎng)老保險社會化。 我國的老年人社會保障事業(yè)在呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢的同時，也存在一定的問題。首先，我國的養(yǎng)老保險制度起步較晚，社會養(yǎng)老保險的“雙軌制”使得養(yǎng)老金待遇差距巨大，同時又存在城鄉(xiāng)及地區(qū)差異。其次，由于不同城市和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療資源分配不合理，我國針對老年人的的醫(yī)療保險制度也仍存在完善的空間。再次，社會組織力量薄弱。由于法律法規(guī)的限制，使得能夠為老年人服務的諸多民間公益組織難以建立和順利開展工作，以至于在老年人權(quán)益遭到損害時不能為其伸張正義，并未發(fā)揮應有的作用。
二、老齡人口權(quán)益保障的特性分析
伴隨著法治現(xiàn)代化進程，我國一方面，極大地借鑒大陸法系及英美法系國家的先進經(jīng)驗，另一方面，逐漸淡化了歷史上中華法系所固有的孝道禮法傳統(tǒng)。實際上，保護老年人的權(quán)益就是中華民族固有的傳統(tǒng)孝道精神。與世界其他古代文明慣于用宗教來感化民心，順應教化的做法不同。我國自古就將孝道思想融合進禮法，融合進江山社稷。尊親重孝的思想是中華民族的傳統(tǒng)美德，亦是中國古代治國綱領(lǐng)，孟子曰“不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子”，漢代即奉行以“孝治天下”。 由是觀之，敬老愛老在我國具有悠久的社會規(guī)范淵源與國民文化淵源。因此，現(xiàn)金保障老年人的權(quán)益也應當堅持法律與道德的有機結(jié)合。
由于老年人權(quán)益保障問題一般多屬于家庭糾紛或鄰里矛盾，屬于“不告不理”的案件，而礙于傳統(tǒng)“家丑不可外揚”的心態(tài)，或者“兒女的恫嚇以及威脅”，導致老年人權(quán)益受到侵害的案件一般很難得到審判機關(guān)的良好處理。即便審判機關(guān)作出了調(diào)解或判決的決定，其結(jié)果也往往事與愿違。例如，在現(xiàn)實生活中，有些老人向法院起訴子女支付贍養(yǎng)費，雖拿到了勝訴的判決卻從此與兒女感情決裂，形同陌路；有的子女則所幸將贍養(yǎng)費交由執(zhí)行機關(guān)處理，從此杳無音信。
為了避免老年人老無所依的狀況出現(xiàn)，社會必須給予格外關(guān)注和特殊保護，才能切實保障老年人的權(quán)益。其中包括受贍養(yǎng)扶助的權(quán)益，保有賴以生存的財產(chǎn)的權(quán)利，以及婚姻自由權(quán)等。
三、加強我國老年人權(quán)益保障的法社會學思路
2013年我國頒布《老年人權(quán)益保障法》，并將“常回家看看”等精神贍養(yǎng)方式寫入法條。新法的頒布在社會上引發(fā)軒然大波。一方面，通過立法來保障老年人的合法權(quán)益是社會發(fā)展和進步的必然要求。另一方面，人們對于兒女探望老人等歷來屬于傳統(tǒng)道德和社會規(guī)范調(diào)控的家庭事件是否應當由法律管控心存疑慮。各方爭論的焦點是“常回家看看”具有濃烈的道德色彩，應屬社會規(guī)范統(tǒng)籌管轄，將其入法是否合適。結(jié)合上文的分析，老年人權(quán)益的保護具有其特殊性，即首先我國有著悠久的孝道傳統(tǒng)；其次，大多數(shù)涉老案件通過法律途徑解決效果并不理想；再次，由于老年人特殊的生理和心理狀況，使得對其的保護應是全方面的和社會的。僅依靠法律，或?qū)⒎ㄖ巫鳛榭谔柌⒉荒苁估夏耆说臋?quán)益獲得更為妥善的保護。
法治，這個始自梭倫變法而流傳千年的詞匯，如今已經(jīng)成為了現(xiàn)代文明的標志之一，在中國也擁有著極高的號召力。現(xiàn)今社會，在面對不同領(lǐng)域的問題的時候，“法治”都會作為解決方案被提出，而忽視了其本身所應適用的區(qū)間。事實上，法律確實乃國家之重器，但是，良法卻是善治之前提。 再次，我們應當對于法的局限性達成共識：即，首先，法僅僅是統(tǒng)治階級進行社會治理的手段中的一種；其次，反對“法律萬能論法”，應當認識到法律具有它適用的范圍及區(qū)間，而非可以調(diào)整世間百態(tài)，人情冷暖；再次，法發(fā)揮良好效用的前提是多方相互配合，當其所調(diào)控的一方未能完成自己的職責時，法的運行將遇到制約 。 由此可見，在解決老年人權(quán)益保護的問題層面，我們應當將法律與道德和社會規(guī)范結(jié)合起來，從而最全面而周到的保護老齡人口的諸多利益。誠如法社會學固有的理論一樣，即便是法治最為昌明的國家，在所謂正式的國家法之外還廣泛存在數(shù)量巨大的非正式法律。法律制度，僅僅是維系著社會生活有序運轉(zhuǎn)的諸多手段——道德，傳統(tǒng)，宗教，神祗，文化等等中的一種，各有自己的體系，舉措與懲罰措施。
四、新思路下完善老年人權(quán)益保護的基本思考
（一）法律層面
首先，完善我國的老年人權(quán)益保護法律體系。從法社會學的角度看，法律措施與社會規(guī)范措施并舉，并非忽視法律的效力，而是正視在法律效果的真空地帶，有哪些手段可以彌合損失。因此，通過完善相關(guān)的法律法規(guī)來建立健全老年人權(quán)益保障機制是當然選擇。要建立以《老年人權(quán)益保障法》為主，《養(yǎng)老保險法》，《醫(yī)療保險法》等為輔的全方位法律保障體系。
其次，鼓勵老年人參與立法。隨著社會的發(fā)展，時代的進步，老年人的知識儲備和文化素養(yǎng)日益提高。而且，老年人是最了解自身需求的人群，讓老年人參與立法，可以直接聽到老年人的呼聲，提高立法的質(zhì)量和效果，并且可以提高老年人參與社會發(fā)展的積極性，同時提高法律的針對性和適用性。
（二）社會生活層面
首先，開展道德教育活動。在社會上樹立“敬老”、“愛老”的風氣。家中長輩要以身作則，通過自身表率教育后代要孝敬老人。利用我國的千年文化傳統(tǒng)，在社會上營造“孝道”文化氛圍。并力求在法律的調(diào)解制度中實現(xiàn)國家法與倫理法的高度一致和和諧。每一項社會制度的構(gòu)建都不是憑空想象的，其均有著根治于社會成員內(nèi)心的情感需求與理性考量，在社群心理上獲得對于“孝道精神”的推崇是保障老年人權(quán)益的最基本也是最本質(zhì)的要求。
其次，注重精神贍養(yǎng)。現(xiàn)如今，物質(zhì)需求已經(jīng)并非絕大多數(shù)老年人最主要的訴求，他們真正渴望的是兒女的呵護與陪伴。“常回家看看”入法是法治進步的表現(xiàn)，但其僅僅是原則性規(guī)定，相關(guān)的法律責任卻鮮被提及。這樣的法律邏輯固然有“恤老”、“愛老”的精神在其中。但必須指出的是，真正讓兒女常回家探望父母的絕非是冰冷的法律的約束力，而是其內(nèi)心的孝義的召喚。就其效果而言，不具有約束力與懲罰力的法律的效力遠不如已經(jīng)長久存在于人心的社會規(guī)范對其的制約有力。
第4篇：法律社會學論文范文
論文摘要:體育社會學作為一門新興的學科，已日趨成熟.其主要內(nèi)容之一，是研究和解決體育社會問題，然而什么是體育社會問題，目前理論界尚無定論.該文通過分析，指出了體育社會問題的兩重屬性:通性—危害社會秩序;特性—影響體育發(fā)展.同時嘗試給出體育社會問題的定義，以供參考討論。
1、前言
從20世紀80年代初北京大學林啟武先生編出《體育運動社會學》講義起，關(guān)于體育社會學的研究在我國體育理論界如火如茶地開展起來，其中盧元鎮(zhèn)、黃捷榮、劉德佩、呂樹庭等專家學者在這方面作出了巨大貢獻.正如中國社會學研究會會長鄭杭生先生所講:“社會學不研究社會問題難以稱得上是社會學”，同樣體育社會學不研究體育社會問題，也只能是理論家們象牙塔里的玩物而已.筆者在《中國期刊網(wǎng)》上，搜索了從1994年到2001年的全部1 556篇關(guān)于體育方面的文章，發(fā)現(xiàn)有7b篇關(guān)于體育社會問題方面的論文，有研究體育暴力的、興奮劑問題的、侵占體育場地設(shè)施的、獨生子女引起體育后備人才短缺的等等，這表明我國體育理論界對體育社會學的研究是務實和嚴謹?shù)?但美中不足的是，以上論文多是對某一具體間題進行的調(diào)查研究，而從整體層面或基本理論方面來研究的很少.
2、質(zhì)疑
在以前的一些論著中有出現(xiàn)過“體育的社會問題”或“體育中社會問題”等，而“體育社會問題”實際上是與它們有嚴格區(qū)別的概念，限于篇幅在此不作過多討論.“體育社會問題”這一詞組，在國內(nèi)最早是出現(xiàn)在盧元鎮(zhèn)先生1989年發(fā)表于《體育論壇》上的《試論體育社會問題研究》一文中，該文較完整地介紹了我國體育社會問題的種類和特點，同時對體育社會問題的解決作了一定的闡述，但欠缺的是沒有明確地指出什么是體育社會問題.體育社會問題這一概念在國內(nèi)外學術(shù)界仍處于未確定狀態(tài)，也是我國體育社會學界中使用得多而定義卻不確定的概念之一值得慶幸的是在2000年第2期《湛江師范學院學報》(自然科學版)中，看到肖潔副教授的《對當前體育社會問題的思考》一文(以下簡稱“對文”)，第一次試圖給出了體育社會問題的定義和界定，這是嘗試解決這一問題的良好開端.但是我認為“對文”關(guān)于“體育社會問題”的定義和界定是不夠準確的，值得商榷.
一、“對文”稱“體育社會問題又叫體育違規(guī)問題，它是指在體育行為或與體育有關(guān)的活動中出現(xiàn)的違規(guī)違紀問題.”我疑惑:
(1)根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，違規(guī)違紀都是和行為聯(lián)系在一起的，指的是某種行為“不遵守、不依從”某些規(guī)定和紀律，這表明“違規(guī)問題”的意思也是指“不遵守、不依從某些規(guī)定的行為的問題”，那么“體育違規(guī)問題”就是指“與體育有關(guān)的不遵守、不依從某些規(guī)定的行為的問題”.“對文”指出“體育社會問題又叫體育違規(guī)問題”，那么就是說“體育社會問題”又叫“與體育有關(guān)的不遵守、不依從某些規(guī)定的行為的問題”.這一說法顯然是片面的，似乎不能含蓋所有的、具體的體育社會問題.
(2)“對文”稱“它(體育社會問題)是指在體育行為或與體育有關(guān)的活動中出現(xiàn)的違規(guī)違紀問題”.從上面這個判斷句中可以看到兩個關(guān)鍵詞“體育行為”、“體育……活動”，我們知道“行為”、“活動”都是動性的，按“對文”的意思體育社會問題都是動性的.那么體育社會問題就沒有靜性的了.
(3)“對文”的第三部分—當前主要的體育社會問題之例6"高水平運動員文化素質(zhì)偏低的問題”，“高水平運動員文化素質(zhì)偏低的問題”毋庸置疑的是體育社會問題，但請問這一客觀存在的、靜態(tài)的現(xiàn)實，如何具有“行為”或“活動”去違反了哪樣的規(guī)定和紀律?如果得不到肯定的回答，那么這一問題就不是體育社會問題了.
(4)“對文”的第三部分之例5“競技體育與學校體育、群眾體育發(fā)展不平衡”，這是我國特有的體育社會問題之一，但用“對文”的定義來考查，卻要得出否定的結(jié)論.“對文”稱“它(體育社會問題)是指在體育行為或與體育有關(guān)的活動中出現(xiàn)的違規(guī)違紀問題”，它是表明“問題”產(chǎn)生的范圍—“在體育行為或與體育有關(guān)的活動中”，“問題”的結(jié)果—是“違規(guī)違紀”的.而我們知道，產(chǎn)生“競技體育與學校體育、群眾體育發(fā)展不平衡”這一問題的原因，主要是因政治的需要—我國政府為增強民族自尊心、自信心，早日洗刷“東亞病夫”的恥辱，成為體育強國，而有目的的在人力、物力、財力方面傾向于競技體育，即問題產(chǎn)生于政治和經(jīng)濟方面而非體育方面;競技體育的超常規(guī)發(fā)展，不僅不“違規(guī)違紀”，相反是我國政府提倡或支持的.綜上所述，“競技體育與學校體育、群眾體育發(fā)展不平衡”這一體育社會問題，問題產(chǎn)生的“范圍”不是“在體育行為或與體育有關(guān)的活動中”，問題的“結(jié)果”也不“違規(guī)違紀”，那按“對文”的定義，“競技體育與學校體育、群眾體育發(fā)展不平衡”應不是體育社會問題了!這顯然是自相矛盾的.
二、“對文”的第二部分—對體育社會問題的定性和界定中指出:在體育行為中，常用五個標準來衡量:
(1隨反國家有關(guān)法律、政策的一切體育行為;
(2)違反體育目的、任務的一切行為;
(3)違反體育運動競賽規(guī)則和條例的一切行為;
(4)違反奧林匹克精神和原則的一切行為;
(5)違反人類社會倫理、道德的一切體育行為.
就此五個標準，逐個予以質(zhì)疑，會顯得很繁瑣，僅就標準“違反體育運動競賽規(guī)則和條例的一切行為”，我就不太明白.比如說，某運動員在籃球比賽中的“帶球走”，就是一個違反籃球運動競賽規(guī)則的行為，并且也僅是一個違例行為.但按“對文”標準的界定，“帶球走”卻成了一個“體育社會問題”.不可否認體育社會問題是屬于社會問題的子集，按中國社會學研究會會長鄭杭生先生所說:社會問題是指“社會關(guān)系或社會環(huán)境失調(diào)，影響社會成員或部分成員的共同生活，破壞社會正常運行，妨礙社會協(xié)調(diào)發(fā)展，……須動用社會力量加以解決的社會現(xiàn)象.?A、請問“帶球走”是如何“破壞社會正常運行”或“妨礙社會發(fā)展”的?B、所謂“動用社會力量解決”即是動用政治、經(jīng)濟、法律、政策或行政命令等手段解決.而對于運動員“帶球走”，裁判員吹一下口哨就解決了，難道裁判員吹口哨也是“動用社會力量”?
所以，從“對文”關(guān)于體育社會問題的定義，和對體育社會問題的界定，我們可以看出:僅僅看到體育社會問題是“行為”的—動性的方面，而看不到體育社會問題是“事實”的—靜性的方面，那么是對體育社會問題的縮小化;而不加限制的“一切行為”又是對體育社會問題的動性部分的擴大化.
3、分析
對于如何定義“體育社會問題”，我認為:
第一，體育社會問題是從屬于社會問題的，首先它必具有社會問題的通性—危害社會秩序.另外，體育社會問題又是有別于其它社會問題的，這說明它具有自己的特性—影響體育的發(fā)展.根據(jù)一些專家學者對我國許多體育社會問題的研究表明，其對社會的危害遠不及其他社會問題強烈，其更多的是表現(xiàn)為對體育運動產(chǎn)生負面影響.因此，在對體育社會問題作出定義時，必須表明它的兩重屬性，即通性和特性. 轉(zhuǎn)貼于 第二，對于任何具體的概念，都存在一個范圍，絕對不是“一切”的，同樣體育社會問題也是有范圍的.對于體育社會問題的界定，先要考察其母體—體育社會學的研究范疇.對于體育社會學的研究范疇，目前存在三種基本看法，其代表分別是美國《社會學百科》認為“以體育運動作為一種社會制度，研究它的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、變革和發(fā)展.研究以體育運動為特點的社會行為、關(guān)系和作用.包括系統(tǒng)內(nèi)的以及與其它系統(tǒng)的相互關(guān)系和作用.”;日本體育社會學家營原禮認為“是從社會學觀點研究體育事實及與體育有關(guān)的問題，力圖使體育合理化的科學”;國際體育社會學學會會長安德理斯·霍爾(A " Wohl)則認為“是記述、研究與體育運動及體育社會功能相關(guān)聯(lián)的社會現(xiàn)象的經(jīng)驗科學.它通過研究促進體育運動發(fā)展或妨礙其發(fā)展的各種因素，闡明規(guī)定這種發(fā)展的法則，并且在我們期望的范圍內(nèi)，通過這種研究推動體育運動的發(fā)展”.雖然他們在文字表述上不一樣，但對本質(zhì)東西的認為基本是相同的，即體育社會學是“第一，把體育作為一種社會現(xiàn)象來研究;第二，把體育運動作為一種社會制度，研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其運行規(guī)律;第三，研究體育運動在社會中的地位和價值，及它與其他社會組成部分的關(guān)系。”
了解了體育社會學的研究范疇，那么對體育社會問題定義時:
(1)應該把體育運動上升為一種社會制度來考察.因為體育社會問題是屬于體育社會學內(nèi)容之一，體育社會學本身是把體育運動作為一種社會制度來研究的，那么界定體育社會問題時，也應該把體育運動作為一種社會制度來考察.同時體育社會學又是社會學的分支，探討體育社會問題也就是從社會學的角度研究體育運動.體育運動發(fā)展到當代社會，廣泛地和政治、經(jīng)濟、宗教、民族、種族。··…等發(fā)生聯(lián)系，已具有了自身特有的組織結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)、經(jīng)濟運行機制、保險保障制度……等等，已構(gòu)成為一種社會制度.反之體育社會問題出現(xiàn)后，大多是通過對體育運動的某一機制或制度產(chǎn)生影響，從而阻礙或干擾體育運動的正常、健康發(fā)展的.
(2)應該表明是與體育運動有關(guān)的社會現(xiàn)象.根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，所謂“現(xiàn)象”是“事物在發(fā)展、變化中所表現(xiàn)的外部的形態(tài)和聯(lián)系”，那么“社會現(xiàn)象”就是“社會在發(fā)展、變化中所表現(xiàn)的外部的形態(tài)和聯(lián)系”，社會行為、社會關(guān)系、社會作用、社會事實都屬于社會現(xiàn)象.與體育運動有關(guān)的社會現(xiàn)象，也就是與體育運動相關(guān)聯(lián)的社會行為、社會關(guān)系、社會作用和社會事實.
4、結(jié)論
通過以上分析，我認為體育社會問題應是:以體育運動作為一種社會制度，與體育運動相關(guān)聯(lián)的社會行為、關(guān)系、作用和事實，出現(xiàn)病態(tài)或失調(diào)，危害了正常社會秩序，并影響體育運動正常運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，需動用社會力量解決和控制的社會現(xiàn)象.
如此理解體育社會問題是因為:
(1)指明了體育社會問題作為社會問題時必須具有兩重屬性:通性—危害正常社會秩序，須動用社會力量解決和控制;特性—影響體育的正常運行和協(xié)調(diào)發(fā)展.例如足球“黑市”賭博，如果它是純粹的賭博，雖與足球這一體育事實相聯(lián)系，但它只是危害社會秩序，那也只能歸于其它類型社會問題.如果賭博過程中，有收買球員、裁判員，或通過種種方式控制和干擾比賽，那它不止危害社會秩序，同時影響了體育的正常運行和健康發(fā)展，就屬于體育社會問題.
(2)涵蓋了體育社會問題的全部，即與體育運動相關(guān)聯(lián)的社會行為、社會關(guān)系、社會作用及社會事實，包括了動性的體育社會問題—社會行為和社會作用引起的;靜性的體育社會問題—社會關(guān)系引起的和某些客觀社會事實.
第5篇：法律社會學論文范文
英文名稱：Journal of Shandong University(Philosophy and Social Sciences)
主管單位：中華人民共和國教育部
主辦單位：山東大學
出版周期：雙月刊
出版地址：山東省濟南市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1001-9839
國內(nèi)刊號：37-1100/C
郵發(fā)代號：24-220
發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1951
期刊收錄：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
期刊榮譽：
Caj-cd規(guī)范獲獎期刊
聯(lián)系方式
第6篇：法律社會學論文范文
一、有關(guān)家族研究的歷史回顧
古代學者對于家族問題的研究，主要集中在西周的宗法制度方面，宋人張載的《經(jīng)學理窟·宗法》篇，首次對宗法制度作出了全面的解釋。清代學者毛奇齡的《大宗小宗通釋》、萬斯大的《宗法論》、程瑤田的《宗法小記》、侯度的《宗法考》等，對宗法制度的各個方面，進行了多方面的考據(jù)。
本世紀二三十年代，隨著社會史論戰(zhàn)的展開，近代學者開始對家族制度的研究，出版了呂思勉的《中國宗族制度小史》（中山書局，1929年）、陶希盛的《婚姻與家庭》（商務印書館，1934年）、高達觀的《中國家族社會之演變》（正中書局，1934年）、潘光旦的《明清兩代嘉興的望族》（商務印書館，1941年）、王伊同的《五朝門第》（成都金陵大學中國文化研究所，1943年）、瞿同祖的《中國法律與中國社會》（商務印書館，1947年）等專著。
傳入中國后，中國學者開始有意識地以為指導研究中國的家族問題。郭沫若的在《中國古代社會研究》一書中，在全面探討先秦社會制度外，還特別重點研究了當時的家庭和家族問題。呂振羽的《史前期中國社會研究》系統(tǒng)闡釋了中國原始婚姻和家庭的發(fā)展過程，也詳盡介紹了父家長制家族制度的產(chǎn)生過程。
與此同時，日本學者也開始重視對中國古代家族制度的探索，從40年代開始，出版了大量研究論著，比較有代表性的有加滕常賢的《中國古代家族制度研究》、清水盛光的《支那家族的構(gòu)造》（巖波書店1942年）、《中國族產(chǎn)制考》（巖波書店1949年）、牧野巽的《支那家族研究》（生活社1944年）和《近世中國宗族研究》（日光書院1944年）、守屋美都雄《中國古代的家族和國家》和《中國古代的家族研究》等。
建國以后的三十年，受政治環(huán)境的影響，國內(nèi)家族史的研究基本上處于停滯階段。除個別研究涉及到西周宗法制以及60年代結(jié)合對封建制度的批判發(fā)表了部分對族權(quán)的研究論文，關(guān)于家族史的學術(shù)論文較少。其間代表性的論文有左云鵬的《祠堂族長族權(quán)的形成及其作用試說》（《歷史研究》1964年第5、6期）等。
隨著80年代初的思想解放，社會史研究在大陸史學界得以復興。作為社會史研究的重要內(nèi)容之一，家族與宗族問題開始受到史學界的普遍關(guān)注。
二、近年來家族研究的新進展
近年來，學術(shù)界出版了多部從社會角度研究古代家族問題的論著。
徐揚杰《中國家族制度史》（人民出版社1992年），將古代家族區(qū)分為“原始社會末期的父家長制家族”、“殷周時期的宗法式家族”、“魏晉至唐代的世家大族式家族”、“宋以后的近代封建家族組織”四種家族形態(tài)。該書屬通論性的學術(shù)著作，時間跨度較大，材料豐富，論證充分，內(nèi)容編排井然有序，毫無空泛之感。
馮爾康、常建華等編著的《中國宗族社會》（浙江人民出版社“社會史叢書”，1994年）是一部比較完整和系統(tǒng)的中國宗族史。作者按照時間順序，把中國傳統(tǒng)宗族形態(tài)劃分為五個發(fā)展階段，即（1）先秦典型宗族制時代；（2）漢唐間世族（士族）宗族制時代；（3）宋元間大官僚宗族制時代；（4）明清紳縉富人宗族制時代；（5）近現(xiàn)代宗族異變時代。作者從婚姻、姓氏、墓葬、祠堂、族譜、族田等具體制度入手，全面分析了宗族的形態(tài)特征、等級結(jié)構(gòu)、社會功能等問題。
朱鳳瀚的專著《商周家族形態(tài)研究》（天津古籍出版社，1990年版）充分利用甲骨文、金文、侯馬盟書等古代文資料，結(jié)合現(xiàn)代考古學的田野發(fā)掘成果，將商周家族劃分為商晚期、西周、春秋三個階段，對中國歷史早期的各種類型的家族組織作出了具體的分析比較，深入探討了家族對中國早期社會形態(tài)和國家結(jié)構(gòu)形式的影響。
徐揚杰的另一部專著《明清家族制度史論》（中華書局，1995年版）立足于橫向的開掘，涉及家族結(jié)構(gòu)、家族規(guī)模、家族生產(chǎn)、家族財產(chǎn)、家族倫理、家族觀念、家族法律、家族祭祀、家族教育、家族譜牒、家族械斗、家族防衛(wèi)、家訓族規(guī)等。作者認為：宋以后的家族制度，盡管在形態(tài)結(jié)構(gòu)上繼承了古代家族制度的某些特點，但它基本上是在宋以后新的歷史條件下形成的一種家族制度，這種家族制度以祠堂、家譜和族田為基本特征，與古代家族制度有顯著的區(qū)別。在近代家族制度中，祠堂是近代家族的象征和中心，家譜是維系家族的主要紐帶，族田是家族賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。該書結(jié)構(gòu)嚴謹，內(nèi)容翔實，征引書目達500多種，包括大量家譜、方志、家訓、族規(guī)和鄉(xiāng)約。
鄭振滿的博士論文《明清福建家族組織與社會變遷》（湖南教育出版社“博士論叢”，1992年）從家庭與宗族組織的互動關(guān)系的角度出發(fā)，把中國傳統(tǒng)家庭和宗族納入同一分析框架，認為：宗族組織作為一種直接構(gòu)建于家庭者上的社會組織，家庭形成的各種關(guān)系，如婚姻、血緣、收養(yǎng)、過繼以及由此而形成的繼嗣關(guān)系，在一定程度上決定了宗族組織的構(gòu)成及演變趨勢。作者肯定了傳統(tǒng)研究中對于大家庭、小家庭、不完整家庭的區(qū)分，并由此將宗族組織分為三類：即以血緣為聯(lián)結(jié)紐帶的“繼承式”宗族、以地緣關(guān)系為連接紐帶的“依附式”宗族和以利益關(guān)系為連結(jié)紐帶的“合同式”宗族。作者認為，“在正常情況下，每個家族都有一個共同的始祖，這個始祖（不完整家庭）經(jīng)過結(jié)婚生育，開始形成繼承式宗族，又經(jīng)過若干代的自然繁衍，族人之間的血緣關(guān)系逐漸淡化，為地緣和利益關(guān)系所取代，繼承式宗族也就相應地演變成為依附式宗族和合同式宗族。這一理論模式對于中國古代家族研究具有深刻的啟發(fā)意義。
朱勇的博士論文《清代宗族法研究》（湖南教育出版社“博士論叢”，1987年）對清代宗族法的內(nèi)容、制定與執(zhí)行、與國家法律的關(guān)系等問題進行了全面系統(tǒng)的研究。
由美國學者李中清、中國學者郭松義主編的《清代皇族人口和社會環(huán)境》（北京大學出版社，1994年）收入13篇論文，針對清代皇族這一特定的家族形態(tài)進行了多方面的研究，該書利用了清代《玉牒》及其它檔案文書，運用計算機手段和現(xiàn)代統(tǒng)計學方法，對各種數(shù)據(jù)和文字資料進行量化分析，體現(xiàn)了大陸、臺灣和美國學者的最新研究成果。
據(jù)不完全統(tǒng)計，近十余年間，學術(shù)界發(fā)表有關(guān)家族問題的研究論文近百篇，從社會史的角度，對中國傳統(tǒng)社會中不同時期、不同類型的家族組織、家族形態(tài)以及社會功能進行了多方面的研究和探討。
一、關(guān)于西周宗法制問題：李衡眉連續(xù)發(fā)表了《昭穆制度與周人早期婚姻形式》（《歷史研究》1990年第2期）、《昭穆制度與宗法制關(guān)系論略》（《歷史研究》1996年第2期）、《兄弟相繼為君的昭穆異同問題》（《史學集刊》，1992年第4期）、《宋代宗廟制度中的昭穆制度》（《河南大學學報》1994年第2期）等系列文章，針對學術(shù)界關(guān)于昭穆制度就是宗法制度或是宗法制度一項內(nèi)容的傳統(tǒng)觀點提出了質(zhì)疑，認為，昭穆制度和宗法制的內(nèi)容有別，昭穆制度體現(xiàn)在墓葬、宗廟和祭祀制度中，而宗法制卻體現(xiàn)的繼承制度中。前者起源于母系氏族向父系氏族的過渡，后者起源于原始公社向階級社會的過渡。
楊希枚的《再論先秦的姓族和氏族》（《中國史研究》1993年第1期）認為：先秦文獻中的姓字指“姓族”，即包括同祖先的若干宗族及其若干家族的外婚單系親屬集團；氏字指“氏族”，即包括某一姓族所統(tǒng)治的同姓、異姓和與統(tǒng)治者無親系的庶民所組成的王朝。
二、關(guān)于春秋戰(zhàn)國的家族狀況：韓國學者尹在碩發(fā)表《睡虎地秦簡〈日書〉所見“室”的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國末期的家族類型》（《中國史研究》1995年第3期），作者認為：通過《日書》所反映的民間信仰內(nèi)容，能夠推導出可以旁證當時民間生活形態(tài)的社會史資料。《日書》把“室”作為每個人活動的最小空間，并敘述了“室”內(nèi)可能發(fā)生的一切活動，對研究中國古代家庭史很有價值，《日書》中所記載的“室”的建筑結(jié)構(gòu)或“室”內(nèi)成員的規(guī)模及血緣結(jié)構(gòu)，則反映了當時人們生活的普遍形態(tài)，因此，對《日書》所載“室”進行分析，不僅可以闡明戰(zhàn)國秦漢末民間一般家族之形態(tài)，還可作為小型家庭論之依據(jù)。
三、關(guān)于兩漢家族組織：張泉鶴《東漢宗族組織形式試探》（《中國史研究》1993年第3期）圍繞東漢宗族的構(gòu)成特點、族內(nèi)的賑恤活動、族人的法律連帶責任等進行了研究，認為，東漢宗族是在先秦宗法組織瓦解后，適應東漢社會條件而形成的一種家族共同體。豪民大家控制了族權(quán)，階級關(guān)系壓倒了血緣關(guān)系，在宗族內(nèi)部，各家庭的生活是獨立的，族人的相互聯(lián)系僅表現(xiàn)在救濟和賑恤上。
四、關(guān)于魏晉南北朝的世家大族：家族的個案研究成為這一研究領(lǐng)域的主流。個案研究本是一種社會學的研究方法，以這一研究方法研究中國古代家族制度已經(jīng)成為海外學者的一個通例。80年代初，美國學者伊佩霞的專著《博陵崔氏個案研究》被在大陸學術(shù)界產(chǎn)生了深刻的影響。由于魏晉南北朝這一獨特的歷史環(huán)境，有關(guān)這一時期某些著族大姓的個案研究，成為學術(shù)界關(guān)注的熱點所在。到目前為止，已發(fā)表的有關(guān)論文達數(shù)十篇，其中有代表性的有劉馳的《從崔盧二氏的婚姻締結(jié)看南北士族的地位變化》（《中國史研究》1987年第2期）、葉妙娜《東晉南朝僑姓士族之婚媾—陳郡謝氏個案研究》（《歷史研究》1986年第3期）、王連儒《東晉陳郡謝氏婚姻考略》（《中國史研究》1995年第4期）等。
田昌五、馬志冰《論十六國時代塢堡組織的構(gòu)成》（《中國史研究》1992年第2期）對魏晉南北朝塢堡累壁以宗族鄉(xiāng)黨為基礎(chǔ)、塢堡主要是由東漢至魏晉地方大族中孕育出來的傳統(tǒng)看法提出質(zhì)疑，認為十六國時期的塢堡組織可分為少數(shù)民族與漢族兩種，兩者的居民構(gòu)成和組織方式具有很大差別，漢族塢堡大多為流民所建。塢堡主身分復雜，有流民帥、乞活帥等，只有少數(shù)塢堡為地方大族所置。
除此之外，日本學者谷川道雄、川勝義雄等人在70年代大力提倡的六朝時代“家族共同體”的理論，近年來也被全面介紹到大陸，產(chǎn)生了很大影響，但近年來直接涉及“家族共同體” 問題的論文在大陸尚不多見。
五、關(guān)于唐代的家族問題：與魏晉南北朝家族個案研究的熱潮相比較，唐代的家族研究似乎較受冷落，除一些文章涉及到敦煌氏族志外，無論是通論還是個案研究都比較少見。值得注意的是臺灣學者毛漢光《中國中古社會史論》（聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年），收錄了《中古家族之變動》、《中古山東大族著房之研究》、《從士族籍貫的遷移看唐代士族的中央化》、《隋唐政權(quán)的蘭陵蕭氏》、《敦煌唐代氏族譜殘卷之分析》等多篇論文，通過大量正史與碑志材料的匯總與分析，重點探討了山東大族在唐代的發(fā)展演變及其與社會環(huán)境的關(guān)系。
六、關(guān)于宋代大家庭的研究：唐代劍《論宋代大家庭的社會職能》（《社會科學》，1993年第7期）為通論性文章。這一階段的個案研究有漆俠的《宋元時期浦陽鄭氏家族之研究》（《劉子健博士頌壽紀念宋史研究論文集》，同朋社，1989年）、《“江州義門”與陳氏家法》（《宋史研究論文集》1987年年會編刊，河北教育出版社，1989年）、許懷林《陳氏家族的瓦解與“義門”的影響》（《中國史研究》，1994年第2期）等
七、關(guān)于明清家族研究：通論性的文章有李文治《明代宗族制的體現(xiàn)形式及其基層政權(quán)的作用》（《中國經(jīng)濟史研究》1988年第1期）、許華安的《清代宗族勢力的膨脹及其原因探析》（《清史研究》1992年第4期）、馮爾康《清代宗族制的特點》等。
隨著徽州文書的發(fā)現(xiàn)和整理，以徽州文書為線索探討明清宗族結(jié)構(gòu)，成為史學界研究的熱點所在。唐力行的《明清徽州的家庭宗族結(jié)構(gòu)》（《歷史研究》，1991年第1期）通過對徽州族譜的統(tǒng)計、分析和比較，指出：明代后期，徽州的家庭和宗族結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，形成了小家庭和大宗族的格局，而徽商的興起，在這一變化過程中起了關(guān)鍵性的作用。明清徽州的家庭結(jié)構(gòu)與西歐、中歐的家庭結(jié)構(gòu)有相同之處，核心家庭占主導地位。它們的不同之處在于，西歐與中歐的小家庭是完全獨立的，而徽州的小宗族之上還有個大宗族。這一差異使得同為小家庭的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出完全不同的社會功能。后者家庭結(jié)構(gòu)的集約化是與歐洲近代化趨勢相一致，而徽州的家庭宗族結(jié)構(gòu)卻以它的彈性和包容性強化了封建的統(tǒng)治秩序。陳柯云的《明清徽州族產(chǎn)的發(fā)展》（《安徽大學學報》1996年第2期）針對明清時期隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，宗族關(guān)系日趨松弛的觀點提出質(zhì)疑，認為族產(chǎn)在明清時期從未中斷，不過從明中葉以后，部分眾存族產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為祠產(chǎn)形式的族產(chǎn)，從而形成眾存族產(chǎn)和祠產(chǎn)交叉并行、一消一長的局面。由于族產(chǎn)在在明清徽州經(jīng)濟中的絕對優(yōu)勢地位，強化了宗族勢力和宗族關(guān)系。樸元浩（韓國）《從柳山方氏看明代徽州宗族組織的擴大》（《歷史研究》1997年第1期）認為：明清時期宗族制度最明顯的特征是同族結(jié)合范圍的擴大，同時與區(qū)域社會關(guān)系的進一步深化。這種擴大和強化了的宗族組織成為風靡清朝鄉(xiāng)村社會的前提。高壽仙《明初徽州族長的經(jīng)濟地位—以休寧縣朱勝右為例》（《江淮論壇》，1994年第4期）通過對徽州文書中族長朱勝右材料的分析，指出：大族的族長不一定由富戶擔任，一般自耕農(nóng)亦可，朱勝右甚至只是佃戶。這種情況在明初徽州地區(qū)具有代表性。
關(guān)于清代家族問題，常建華連續(xù)發(fā)表《清代族正制度考論》（《社會科學輯刊》1989年第5期）、《清代族正問題的若干辨析》（《清史研究通訊》1990年第1期）、《試論乾隆朝治理宗族的政策與實踐》（《學術(shù)界》1990年第2期），認為雍正四年以后清政府所實行的族正制度雖然起到了地方基層政權(quán)的作用，但它是獨立與宗族房長之外的，清政府實行宗正制還有遏制宗族勢力發(fā)展的一面，不能簡單地視為族權(quán)與政權(quán)的結(jié)合。
需要說明的是，在社會史的理論視野中，家族問題的研究與婚姻、家庭以及人口等方面的研究密切關(guān)聯(lián)，相輔相成。近年來，史學界在上述領(lǐng)域的研究也取得了相當可觀的成果，限于篇幅，未能一一列舉。
三、關(guān)于家族研究中若干問題反思
近年來學術(shù)界從社會史的角度對家族問題進行了多方面的研究，不僅拓展了對于古代歷史的認識視野，也在史學方法上取得了一定的突破，個案研究、區(qū)域研究、量化分析和結(jié)構(gòu)功能論證代表了當前家族史研究的幾個主要趨向。
在肯定近年來史學界有關(guān)家族問題的研究成果的同時，我們必須正視研究中缺陷和不足。
一、重視社會史的理論求索，確立嚴格的學術(shù)規(guī)范
由于社會史研究的起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，史學界缺乏對現(xiàn)代社會學的深入了解，缺乏對這兩個母體學科均駕馭自如的研究者，迄今為止，我們對社會史這一學科的基本概念、研究對象、研究內(nèi)容、研究方法，以及社會史與文化史、社會史與社會學和社會心理學、社會史與人類學的關(guān)系了解都不深入。80年代末和90年代初，社會史研究興起之初，社會史學界對于理論問題的討論一度十分活躍，在社會史的內(nèi)涵、學科體系等出現(xiàn)過許多爭論的熱點。近年來，這些討論逐漸趨于沉寂，卻沒有得出一致的結(jié)論。
宏觀理論研究的薄弱導致微觀研究的困境，具體到家族問題的研究，便是缺乏嚴格的學術(shù)規(guī)范。以個案研究為例，許多論文多側(cè)重于家族的士宦升降政治地位，而對家族的經(jīng)濟狀況、宗族結(jié)構(gòu)、家族習俗、宗教信仰等方面則較少涉及，從嚴格意義上講，許多文章并不屬于社會史的范疇。個別低水平的研究論文僅僅是某一家族的材料匯編。
理論研究薄弱所導致的另一種傾向是概念不明或濫用概念，現(xiàn)代社會學關(guān)于家庭有“核心家庭”、“主干家庭”、“單一家庭”、“復合家庭”、“擴大家庭”等概念的嚴格界定。個別研究者在尚未全面理解的前提下便把它們簡單地套用到自己的研究中，導致了研究的偏差。在概念和范疇的使用方面，西方學者曾有過深刻的教訓，西方社會史學在發(fā)展過程中，曾經(jīng)引入了許多其它學科新的概念和研究方法，但是，而這些方法和概念間缺乏學科的內(nèi)在聯(lián)系，不僅難以駕構(gòu)社會史學的理論框架，反而使社會史研究日趨瑣碎化，背離了總體社會史的展示社會歷史全貌的初衷，這一點應充分引起我們的警惕。
二、重視“新史料”的開掘，真正做到“物盡其用”
從某種意義上講，社會史的興起不僅是史學研究在觀念的上的變革，同時也是一種史料上的拓展。浩如煙海的墓志、族譜、方志和其它檔案材料，極大地拓展了史學研究的視野，也對史學工作者提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。以個人之力，用傳統(tǒng)的研究手段，很難吸收和消化如此眾多的信息。在這方面，我們有必要借鑒海外學界的研究經(jīng)驗，以團隊方式，運用現(xiàn)代科技手段，對史料進行集約化整理，真正做到物盡其用。
現(xiàn)階段家族史研究的另一個缺憾是對民族學和考古學的材料重視不夠。中國民族眾多，社會形態(tài)復雜多樣，素來被稱為歷史發(fā)展形態(tài)的“活化石”。從50年代以來，我國的民族學工作者和地方史學工作者進行了艱苦社會調(diào)查，取得了大量成果，其中包括了豐富的家族史內(nèi)容，涉及到家族結(jié)構(gòu)、遺產(chǎn)繼承、祖先崇拜、宗族械斗等多方面的問題，對于我們研究中國古代家族的演進過程，具有深刻的啟發(fā)意義。現(xiàn)代考古學的眾多田野發(fā)掘報告中，對不同時期、不同地域的墓葬形制進行了精確的研究，是我們研究家族史的第一手材料。但由于專業(yè)的隔膜，這兩方面的材料一直沒有得到充分的利用。
三、注意宏觀與微觀的結(jié)合，揭示歷史發(fā)展的規(guī)律
第7篇：法律社會學論文范文
論文關(guān)鍵詞 國際法基本理論 自然主義 實證主義 科斯肯涅米
自然法學派和實證主義法學派在法的概念、原則和方法論上持有不同的主張，國際法理論的發(fā)展也深受兩種主流法學派的影響。然而，世界政治和經(jīng)濟形勢的巨大變化為國際法理論的革新帶來契機，批判性國際法研究方法應運而生。作為批判性國際法研究方法的代表人物，赫爾辛基大學的國際法教授馬爾蒂·科斯肯涅米在《國際法的理論和原則》和《國際法的方法論》中批判性論述了自然法和實證法下的國際法理論、原則和方法論，他認為國際法話語搖擺在相對立、排斥的觀念之間，因為前提相互矛盾，所以國際法話語內(nèi)在不一致。本文對科斯肯涅米的兩篇文章進行了介紹和評析，以探求在自然法和實證法的語境下，如何以新穎的視角看待國際法的概念、原則和方法論的發(fā)展趨勢。
一、國際法的理論和原則
在《國際法的理論和原則》一文中，科斯肯涅米主要談論了四個方面的問題：一是國際法的普遍性；二是如何解釋國際法的約束力；三是國際法與社會發(fā)展的關(guān)系；四是規(guī)范性原則和社會性原則之間的沖突。為了全面描述每個方面問題的研究情況，科斯肯涅米梳理了國際法理論的發(fā)展史，即從維多利亞、格勞修斯、普芬道夫論述的自然法和國際法開始，一直到當今國際法學界采用的學科間多領(lǐng)域交叉式的研究模式，揭示了國際法存在的理論沖突。筆者認為，這種沖突最終應當歸咎于“自然主義”和“實證主義”之間的理論沖突，文中最后談到了“規(guī)范性原則”和“社會學原則”的沖突就是上述沖突的具體化。
科斯肯涅米在文中談到，國際法的普遍性在國際法誕生之初就存在，例如16世紀關(guān)于西班牙對于印第安人統(tǒng)治合法性進行的討論。為了證明荷蘭爭取海上權(quán)益的合法性，格勞修斯創(chuàng)立的“自然權(quán)利學說”發(fā)揮了重要作用。“自然法”指出權(quán)利的平等性和不可侵犯的特征，國家之間的交往是平等的，他們都要受到“自然法”的約束，這種普適性是論證國際法普遍性的理論基礎(chǔ)，因而“自然主義”理論是支持普遍國際法的。“實證主義”強調(diào)國際法與社會學、心理學等實用學科之間的交流融合，而二戰(zhàn)之后多元化的國際法理論也可以佐證國際法的普遍性理論。筆者認為國際法的普遍性與國際社會的發(fā)展密切相關(guān)，民族國家的增多，國家之間密切的交往和聯(lián)系，國家之間的沖突矛盾也日益增加，國際法管轄的范圍也在擴大。普遍適用國際法中的條約和習慣性規(guī)則是處理現(xiàn)代國家關(guān)系的前提，一個無法忽略的事實是國內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展與國際和平和安全休戚相關(guān)，根據(jù)實用主義的觀點，為了實現(xiàn)國家利益的最大化，在遵守國際法下處理國際關(guān)系已經(jīng)是國際社會的共識。
第8篇：法律社會學論文范文
論文關(guān)鍵詞：商標翻譯，翻譯方法，誤區(qū)分析，翻譯策略，美學體現(xiàn)
一、引言（Introduction）
隨著經(jīng)濟全球化的迅猛發(fā)展，我國與世界各國的商品交流也更加廣泛。在市場化過程中，品牌總是被喻為產(chǎn)品的黃金名片，為了在市場競爭中獲勝，除了要求品質(zhì)優(yōu)良之外，商標名的翻譯妥當與否也起著舉足輕重的作用。商標翻譯作為一種跨語言、跨文化的交流活動，涉及眾多的學科和領(lǐng)域，如社會學、語言學、心理學、文化、法律等。與其他翻譯不同的是，商標的翻譯有更高的要求，它既要保留原文的精華，又要符合消費者的商標心理。因此，這就需要運用語言、營銷以及美學方面的綜合知識。在翻譯的過程中可通過音譯、直譯、意譯及音譯結(jié)合的方法，同時結(jié)合商標音、形、義各方面的對等性，翻譯出能夠演繹內(nèi)涵并兼顧消費者心理感受和文化風俗習慣的商標名。化妝品商標的翻譯就是最典型的實例之一，其受眾的美學特點決定了其產(chǎn)品譯名的重要性。愛美是女人的天性，女性對美的追求和渴望是她們購買商品的永動力，女用化妝品名的翻譯應符合女性消費者追求高雅和美麗的心理。因此，本文選取了化妝品品牌作為樣本進行更細致分析，從而更深入研究商標翻譯策略。
二、化妝品品牌的翻譯方法
筆者通過從超市實地調(diào)研、參考《昕薇》雜志（20010年10月號）所刊登的化妝品廣告、及化妝品相關(guān)網(wǎng)頁中收集到化妝品暢銷品牌共50個商標翻譯，通過這些品牌的翻譯分析可以看出，我國化妝品品牌翻譯主要采用了以下幾種譯法。
（一）音譯法（transliteration）
1、漢語拼音法
原名
譯名
品名
產(chǎn)地
大寶
DABAO
護膚品
廣州
隆力奇
LONGLIQI
護手霜
江蘇
丹姿
DANZI
防曬霜
廣州
郁美凈
YUMEIJING
第9篇：法律社會學論文范文
國外對習慣法的研究比較早，成果也比較深厚，這些成果對國內(nèi)習慣法的研究產(chǎn)生了深遠的影響。從國外學者對習慣法的研究歷史和研究成果來看，他們都認為習慣法是人類社會客觀和普遍存在的行為規(guī)則，在社會生活中有著重要地位和作用。
1.1.1 分析法學的觀點
分析法學創(chuàng)始人奧斯丁認為，法之所以能成為法，主要包括三個因素。首先，他認為法就是一種命令，這種命令是由一個具體存在的人來制定的，或者說這是一個具體存在的集體。他們富有理性，能夠制定出切實可行的命令。其次，他認為制裁，是一種命令導致的后果。這種后果可能是有利的，也可能是不利的，但是它是緊緊依托于命令的。再次，他認為義務的存在，完全是依附于命令，如果沒有命令，也就沒有這種所謂的義務，義務的產(chǎn)生是假定有一個命令要求其存在。從上述的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，一些非國家制定或認可的習慣法完全可以滿足奧斯丁關(guān)于法的三要素條件。
1.1.2 法社會學的觀點
法社會學將關(guān)注的重點放在了法律的實際運作這一具體內(nèi)容之上，而民間存在的習慣法體系必然影響到國家法的實施，因而習慣法問題必然會進入法社會學研究的視野之中。埃利希一直被認為是法社會學的重要創(chuàng)始人其中之一，他有這樣的看法，法律的基本形式就是人類群體的一種內(nèi)部秩序，這種秩序很穩(wěn)定，從產(chǎn)生到發(fā)展到如今，都是法律的基本形式。至于說到法律命題，那其實是很晚才出現(xiàn)的，這些命題的出現(xiàn)也都是從穩(wěn)定的秩序中產(chǎn)生并發(fā)展過來的。馬克斯韋伯是德國的一名著名社會學家和哲學家，他對于法也有著深刻的研究。他在《經(jīng)濟與社會》一書中有關(guān)于慣例、習俗和法三者的重要表述。他是這樣說的，習慣法能適用，本身是為了實現(xiàn)一種不是依據(jù)章程而是僅僅依據(jù)默契而適用的準則，將會使用一種強制機器他認為，這種強制機器意味著有至少比較固定的隨時準備著徹底地執(zhí)行法的強制的特殊任務的人，即使這個強制僅僅采用心理的手段。日本的著名法社會學家千葉正士將習慣法稱之為非官方法，并將之定義為：非官方法是指非由官方權(quán)威正式認可、而是由某個圈子的人們(無論是一個國家的人們，還是一個國家之內(nèi)的人們，或是超越一個國家包括他國的人們)在實踐中通過普遍的一致同意所認可的法律體系。
1.1.3 法人類學的觀點
國外法學界系統(tǒng)而深入研究習慣法的歷史及所取得的成果主要體現(xiàn)在法人類學領(lǐng)域。法人類學最早對習慣法的研究可以追溯到孟德斯鳩挑戰(zhàn)古典自然法學派理論的論著中。孟德斯鳩認為：法律應該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系;和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系;和土地的質(zhì)量、形勢與面積有關(guān)系;和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系;法律應該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應。同時代的法國學者盧梭也指出：在這三種法律之外(指政治法、民法、刑法)，還需要加上一個第四種，而且是一切之中最重要的一種，這種法律是銘刻在公民的內(nèi)心里，我所說的就是風尚習慣，具體規(guī)章不過是拱頂上的橋梁，而緩慢誕生的風俗習慣才是拱頂上難以撼動的基石。英國梅因爵士的《古代法》是最早從人類學的角度研究初民社會法律的經(jīng)典文獻。在《古代法》中，梅因指出：一個特定社會從其初生時代和在其原始狀態(tài)就已經(jīng)采用的一些慣例，一般是一些在大體上最能適合于促進其物質(zhì)和道德福利的慣例;如果它們能保持其完整性，以至新的社會需要培養(yǎng)出新的慣行，則這個社會幾乎可以肯定是向上發(fā)展的。英國著名的社會人類學家馬林諾夫斯基有著比較特殊的看法，他并不太在意古代社會或者說原始社會的法律制度以及法律歷史的探索，他和這些早期的法人類學者不同，他經(jīng)常選擇去觀察社會當中人們的生活行為，進而探索研究和分析這些生活行為，他通過這些生活行為背后的文化因素，去研究人類、社會和法律三者之間的關(guān)系。他認為即使在早期社會，一些習慣規(guī)則也與其他社會規(guī)則顯然不同，它們是具有強制力的規(guī)范，被認為是代表著一個人的明確責任和另一個人的正當要求。他把這些原始社會的規(guī)則稱為原始法，從而將一般的習慣和原始法相區(qū)別。
1.2 國內(nèi)對習慣法的研究
自20 世紀90 年代以來，我國法學界才開始比較系統(tǒng)地研究習慣法。到現(xiàn)在，習慣法的研究已經(jīng)成為法學界日漸重要的領(lǐng)域，甚至一度成為研究的熱點。回顧這二十幾年國內(nèi)對習慣法研究走過的路程，習慣法研究的成果已經(jīng)達到了相當?shù)囊?guī)模，其中有一些論著對國內(nèi)習慣法的研究產(chǎn)生了重要的影響。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國現(xiàn)在正式出版了48 部題目中包含習慣法這一術(shù)語的學術(shù)專著。根據(jù)中國知網(wǎng)上的搜索數(shù)據(jù)，從1995 年到2016 年，國內(nèi)共有以習慣法為關(guān)鍵詞的論文1264 篇在正式刊物上發(fā)表，數(shù)量已經(jīng)非常龐大。從以上發(fā)表的著作和論文來看，習慣法的研究已經(jīng)是中國法學一個熱點的研究領(lǐng)域，匯集了數(shù)量不菲的研究成果，從中也可以看出一支頗具規(guī)模的習慣法研究隊伍。
2 國內(nèi)外對習慣法界定問題的研究焦點習慣法的范疇
2.1 習慣法與習慣
習慣法是從習俗慣例中發(fā)展起來的，這一事實不言而喻。然而，要清晰地劃定這兩者之間的外在界限卻相當困難。在習慣與習慣法的界分問題上存在兩派意見。第一派意見是同質(zhì)說，認為習慣與習慣法沒有本質(zhì)區(qū)別，它們是兩位一體，實為同質(zhì)之物。第二派意見是異質(zhì)說，認為習慣與習慣法具有本質(zhì)區(qū)別。圍繞習慣與習慣法的具體界限問題，異質(zhì)說內(nèi)部又分化為兩種學說：承認說與確信說。承認說是當下的主流學說，強調(diào)只有當國家對習慣予以正式承認時，習慣才上升為習慣法，因而習慣與習慣法的核心區(qū)別在于是否獲得國家的正式承認。確信說認為，習慣法的成立要件有兩點：第一，一定時期內(nèi)，就同一事項反復為同一行為。第二，人們對這一慣行存在法的確信。是否存在法的確信是習慣與習慣法區(qū)分的關(guān)鍵。綜上，在習慣與習慣法的區(qū)分問題上，同質(zhì)說與異質(zhì)說尖銳對立，而在異質(zhì)說的內(nèi)部，又形成了承認說與確信說的巨大分歧。依照筆者的觀點，認為習慣與習慣法實為一事的同質(zhì)說，存在不合理之處。根據(jù)前文提到的英國功能主義人類學家馬林諾夫斯基的觀點，我們可以較為直觀地區(qū)分出習慣和習慣法的不同：前者是一些社會日常生活方面的習慣;而后者，從更為明確和嚴格的意義上講，是一種厘定了具體義務和責任的習慣。
此種習慣類型上的差別，顯示出了習慣與習慣法的相對界限。因此習慣法是特別地關(guān)系到一種權(quán)利義務關(guān)系，關(guān)系到利益沖突的處置與均衡。異質(zhì)說內(nèi)部分化出的承認說與確信說，筆者更傾向于確信說。按照承認說的觀點，只有當國家對習慣予以正式承認時，習慣才上升為習慣法，因而習慣與習慣法的核心區(qū)別在于是否獲得國家的正式承認。但事實上，許多習慣完全不為國家承認和支持，但卻有著極強的生命力，結(jié)果不但國家屢禁不止，甚至它們還迫使國家法在某些場合作出了一定的妥協(xié)和讓步。它們與受到國家認可和吸納的那部分習慣相比，同樣的有力和有效。因此，將效力根源完全歸附于國家的認可，是存在一定的疑問的。確信說相比較而言，就顯得更為合理。確信說正確地凸顯了習慣法得以遵守的效力來源，即習慣法之所以具有法的力量，不在于國家的承認，而在于人們對其存在法的確信。慣習在一定時間內(nèi)被反復遵循，一旦這一重復表現(xiàn)的事實，內(nèi)化為人們的一般社會心理，認為該事實必須被遵守，便形成了法的觀念與感情。正是這種觀念、感情和心理促成了習慣到習慣法的升躍，其作為法的效力和根據(jù)因此獲得。因而，習慣法之為法，在根底里是由于習慣法自身的力量，而不在乎國家是否承認。但是，我們也要指出，確信說雖然正確地揭示了習慣法效力的真實根據(jù)，但卻忽略了習慣法區(qū)別于習慣的重要內(nèi)容特質(zhì)權(quán)利與義務的分配及由此而來的利益調(diào)整。因此，習慣法與習慣區(qū)分的關(guān)鍵在于，它具備法的特征。其表現(xiàn)于主觀層面，在于法的觀念與確信，從而贏得人們的認同與信賴;其表現(xiàn)于客觀層面，在于權(quán)利、義務的分配和確認，從而獲得利益的處置與均衡。正是由于這兩個方面的特質(zhì)，使得習慣法到達了法的層次，從而與習慣區(qū)別開來。
2.2 習慣法與制定法
所謂制定法，是由特定國家機構(gòu)制定、頒布、采行，以國家強制力保障的自上而下予以實施的法律。以往，法學家們傾向于制定法就是全部的法律，結(jié)果一個可能更為廣大和真實的領(lǐng)域被忽略了。事實上，國家制定法在任何社會中都不是唯一的和全部的法律，在其之外還有其他類型的法律，它們不但填補了制定法可能的空白，甚至構(gòu)成了制定法的基礎(chǔ)和效力的真正根源。其中最重要和強大的力量就是習慣法。那么習慣法與制定法區(qū)分的基礎(chǔ)究竟何在?有學者指出，制定法與習慣法區(qū)別的標準在于創(chuàng)制和表達的形式不同，即是否具備成文的載體。據(jù)此，制定法也即成文法，習慣法也即不成文法。
然而，事實上，習慣法完全可能具備成文的載體形式，盡管大多數(shù)情況下它主要是不成文法。習慣法既非人定，其規(guī)定自然缺乏固定的形式，以至于因地而變，隨時而異。但是，這絕不意味著習慣法便沒有成文的表現(xiàn)形態(tài)。習慣法既可能口耳相傳，也可能形諸文字。例如，各種鄉(xiāng)規(guī)、俗例、村規(guī)民約往往具有相當完整系統(tǒng)的文字記載，它們都是習慣法成文化形態(tài)的證據(jù)。那么，既然表達的形式不是區(qū)分兩者的根本標準，那兩者的區(qū)分關(guān)鍵又是什么呢?從根源上來看，生成機制與效力來源，是兩者區(qū)分的關(guān)鍵。首先，就生成機制而言，制定法是依據(jù)特定的立法程序創(chuàng)制的結(jié)果，習慣法則是社會經(jīng)驗進化的產(chǎn)物。前者突出建構(gòu)和設(shè)計，后者則強調(diào)生成和自然演化。其次，就效力來源而言，制定法效力來自國家正式授權(quán)和承認，以國家強制力作為保障，具有外在強制力的特點，是一種帶有公的性質(zhì)的規(guī)范，采用的是一種壓制方式;而習慣法之為法，在根底里是由于習慣法自身的力量。它生自民間，為民眾所創(chuàng)造、擁有和信奉。生活于其間的人們自小就熟悉它，眼見它被實踐，也參與對它的改造，并逐步產(chǎn)生了對此種地方性知識的信賴與尊重，習慣法也獲得了法的確信與力量，成為不得不遵守的行為鐵則。因此，習慣法的效力來源主要是靠民眾的普遍認可，靠感情、良好的心理認同和價值利益取向的共同性以及社會輿論來維持，它屬于一種私的規(guī)范，采用的是一種補救型、自治型的方式。
