績(jī)效評(píng)估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的績(jī)效評(píng)估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：績(jī)效評(píng)估范文

〔關(guān)鍵詞〕政府績(jī)效評(píng)估，前提條件，目標(biāo)，環(huán)節(jié)性因素

政府績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)比較復(fù)雜的工作，其結(jié)果的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性往往受到多種因素的影響。因此，本文擬針對(duì)影響我國(guó)當(dāng)前政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果客觀性、公正性及準(zhǔn)確性的因素進(jìn)行深入分析。

一、評(píng)估的前提條件較為薄弱

我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估工作正處于起步階段，評(píng)估的前提條件較為薄弱，對(duì)評(píng)估的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性有影響。

(一)評(píng)估組織體系不健全。獨(dú)立的政府績(jī)效評(píng)估組織既是保證政府績(jī)效評(píng)估客觀性、公正性及準(zhǔn)確性的前提，也是評(píng)估體系趨于成熟的標(biāo)志之一。目前，我國(guó)還沒(méi)有建立起正式的、獨(dú)立的、專業(yè)化的政府績(jī)效評(píng)估組織，政府績(jī)效評(píng)估主要是政府內(nèi)部自上而下、自下而上、上下結(jié)合等類型的評(píng)估。一些地方進(jìn)行了有益的探索，在評(píng)估中引入了包括權(quán)力機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾、大眾傳播媒介、專門評(píng)估組織的外部評(píng)估。這種探索精神值得肯定，但是有些外部評(píng)估的象征性意義大于實(shí)際意義，實(shí)踐中仍然不同程度地存在著注重上級(jí)任務(wù)要求、忽視本地客觀實(shí)際、信息失真、行為短視、評(píng)估質(zhì)量不高、評(píng)估結(jié)果適用性差等現(xiàn)象。比如，一些地方政府開展360°公民評(píng)議，但由于當(dāng)前我國(guó)公民作為評(píng)估主體無(wú)論從主觀還是客觀角度來(lái)講都還很不成熟，具有很大的被動(dòng)性和盲目性，因此難以保證評(píng)估結(jié)果的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性。

(二)績(jī)效評(píng)估制度不完善。政府績(jī)效評(píng)估制度不完善是制約我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐發(fā)展的主要原因。在這方面，我國(guó)的法律制度建設(shè)較為滯后，尚處于探索階段，不僅缺乏專門的法律規(guī)范，而且在其他法律規(guī)范中也很少涉及這方面的內(nèi)容。在政府內(nèi)部，雖然政府績(jī)效評(píng)估工作正在全力推進(jìn)，但是仍缺乏一個(gè)全國(guó)性的有關(guān)政府績(jī)效評(píng)估的法律法規(guī)。與此密切關(guān)聯(lián)的是，由于缺少一定程度上的法律規(guī)制，由此而導(dǎo)致的評(píng)估管理體系、制度體系、法規(guī)體系、指標(biāo)體系不健全，政府內(nèi)外評(píng)估主體與內(nèi)容不太明確、評(píng)估指標(biāo)不清晰、評(píng)估方式不確定、責(zé)任機(jī)制不完善等，都直接或間接地對(duì)評(píng)估結(jié)果的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性產(chǎn)生了不利影響。

(三)評(píng)估理論基礎(chǔ)薄弱。我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的理論研究起步較晚，具有中國(guó)特色的政府績(jī)效評(píng)估理論體系尚未形成。人們對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的主要內(nèi)容、指標(biāo)體系、操作原則、實(shí)施步驟等許多問(wèn)題還未形成共識(shí)，其理論和方法仍在探索中發(fā)展和完善，對(duì)評(píng)估的實(shí)踐指導(dǎo)作用不明顯，這就給開展實(shí)際評(píng)估工作帶來(lái)認(rèn)識(shí)上的混亂，也同時(shí)對(duì)評(píng)估的結(jié)果產(chǎn)生一些不良影響。

二、評(píng)估的目標(biāo)不夠確定

政府績(jī)效評(píng)估需要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等多方面入手，具有目標(biāo)的多樣性、不確定性及難以測(cè)量性，這對(duì)政府績(jī)效評(píng)估產(chǎn)生不利影響。

(一)績(jī)效目標(biāo)系統(tǒng)構(gòu)建的多樣性。政府管理是一項(xiàng)跨學(xué)科多領(lǐng)域的系統(tǒng)活動(dòng)，績(jī)效目標(biāo)因地區(qū)不同、部門不同而有所差異?？?jī)效目標(biāo)往往不是單一的，而是多個(gè)指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。面對(duì)如此復(fù)雜的大系統(tǒng)，需要考慮的目標(biāo)往往更加復(fù)雜:有主要的，也有次要的;有短期的，也有長(zhǎng)期的;有相互補(bǔ)充的，也有互相對(duì)立的;還有些指標(biāo)是定性的而不是定量的。因此，很難形成一個(gè)明確、完整、普遍適用的政府績(jī)效目標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

就我國(guó)政府的績(jī)效目標(biāo)而言，大致包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等五個(gè)方面。有關(guān)實(shí)踐表明，不同的目標(biāo)可能會(huì)對(duì)社會(huì)的不同階層產(chǎn)生強(qiáng)度不同的影響，而有時(shí)候，這種影響作用甚至是截然相反的。正是由于這些原因，導(dǎo)致政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)設(shè)計(jì)工作異常復(fù)雜，而公眾和被評(píng)估主體——政府部門參與的態(tài)度也直接對(duì)績(jī)效評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生較大的影響。

(二)政府績(jī)效目標(biāo)不確定。政府的產(chǎn)出總是復(fù)雜的，又經(jīng)常是有爭(zhēng)議的。如果所要達(dá)到的目標(biāo)是多重性的或不明確的，那么，很難說(shuō)是否有效完成或完全完成這些目標(biāo)。而且，對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)，政府所實(shí)施的項(xiàng)目往往會(huì)產(chǎn)生不同的影響，可能一些人所受的禆益或損害會(huì)比另外一些人多。這種政府績(jī)效目標(biāo)的不確定性和行政行為結(jié)果某種程度上的不確定性，與企業(yè)的績(jī)效評(píng)估是明顯不同的。企業(yè)的管理目標(biāo)當(dāng)然也考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)、有形目標(biāo)和無(wú)形目標(biāo)、近期目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的權(quán)衡。但是，企業(yè)管理突出的是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，利潤(rùn)率、市場(chǎng)占有率、單位成本是管理的核心內(nèi)容。相比企業(yè)績(jī)效目標(biāo)的具體、明確和直接性，政府的績(jī)效目標(biāo)顯然要復(fù)雜得多，有時(shí)社會(huì)目標(biāo)、無(wú)形目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)等此類無(wú)法明確確定的績(jī)效目標(biāo)更具有根本意義。因此，政府績(jī)效目標(biāo)的這種不確定性也會(huì)在某種程度上影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

(三)政府績(jī)效目標(biāo)難以定性測(cè)量?？?jī)效目標(biāo)不同于傳統(tǒng)行政學(xué)上的“行政效率”，它包括經(jīng)濟(jì)、效率、效益、可得性、公眾知曉程度、可預(yù)測(cè)性、民主性、公平性等。在實(shí)踐中，績(jī)效目標(biāo)主要體現(xiàn)在“4E”即經(jīng)濟(jì)(Economy)、效率(Efficiency)、效益(Effectiveness)及公平(Equality)方面。政府績(jī)效目標(biāo)的評(píng)估包括對(duì)“量”和“質(zhì)”的評(píng)估，盡管政府績(jī)效目標(biāo)的“量”可以進(jìn)行測(cè)量，但如何科學(xué)測(cè)量績(jī)效目標(biāo)的“質(zhì)”?這是一個(gè)管理實(shí)踐中的世界性難題。政府績(jī)效目標(biāo)中涉及公平、正義、責(zé)任、素質(zhì)等內(nèi)容的部分，比如滿意度、公務(wù)員能力建設(shè)等指標(biāo)，一般不容易進(jìn)行定量分析。即使按照部門分類，一些政府部門可以形成定量指標(biāo)，如教育部門的入學(xué)率、升學(xué)率和公安部門的破案率等，但相當(dāng)多的部門，特別是決策部門、協(xié)調(diào)部門、咨詢部門等綜合性管理部門，很難用得上定量指標(biāo)，缺乏可操作性、可分辨性的評(píng)估指標(biāo)。至于一些定性的指標(biāo)，實(shí)踐中我們一般采取民意測(cè)驗(yàn)和調(diào)查問(wèn)卷等方式進(jìn)行評(píng)估，但是它的測(cè)量結(jié)果由于容易受評(píng)估人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、判斷能力和對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的把握程度的影響，測(cè)量結(jié)果的公正性與客觀性常常受到質(zhì)疑。而且對(duì)于那些需要定性分析的工作來(lái)說(shuō)，如果用定量的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估績(jī)效，往往會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)錯(cuò)位。政府績(jī)效目標(biāo)的這種不易測(cè)量性，影響了績(jī)效評(píng)估功能的發(fā)揮。三、評(píng)估的環(huán)節(jié)性因素的影響

政府績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐表明，由于績(jī)效評(píng)估有關(guān)環(huán)節(jié)性因素的影響，致使評(píng)估結(jié)果可能失去客觀性、公正性及準(zhǔn)確性，從而影響評(píng)估的順利推進(jìn)。

(一)績(jī)效信息不對(duì)稱。政府績(jī)效評(píng)估的過(guò)程，是一個(gè)績(jī)效信息的收集、篩選、加工、輸出、反饋的過(guò)程，準(zhǔn)確、及時(shí)、完備的績(jī)效信息是公共部門績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)。當(dāng)前，政府績(jī)效評(píng)估信息缺乏和信息不對(duì)稱成為績(jī)效評(píng)估的一大難題。由于政府在進(jìn)行日?；顒?dòng)時(shí)還具有封閉性、神秘性，缺乏媒體監(jiān)督，信息透明度不高;為了贏得較高的“滿意度”，每一個(gè)被評(píng)估者出于對(duì)短期利益的執(zhí)著追求，很可能會(huì)隱藏對(duì)自己不利的信息。評(píng)估者又無(wú)從了解到這些信息的情況下，又只能憑表面和主觀的感覺(jué)來(lái)評(píng)估政府，或者通過(guò)社會(huì)關(guān)系來(lái)收集信息，這樣就影響了評(píng)估的公平性。政府外部評(píng)估者——公民和被評(píng)估者——政府部門之間信息的不對(duì)稱，便會(huì)導(dǎo)致“逆向選擇”，即一些平時(shí)很努力的部門被排在了后面，而一些工作效率低的部門被排在了前面。這種評(píng)估結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致工作效率高的部門積極性受挫，降低了工作效率;而工作效率低的部門仍會(huì)維持現(xiàn)狀致使效率更低。這樣的結(jié)果，與開展績(jī)效評(píng)估的初衷是相悖的。

顯然，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致績(jī)效評(píng)估的信度降低，使績(jī)效評(píng)估的作用難以有效發(fā)揮甚至完全喪失。如何克服信息不對(duì)稱造成的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)評(píng)估參與主體話語(yǔ)權(quán)的平等，成為政府績(jī)效評(píng)估的一大難點(diǎn)，也是影響政府績(jī)效評(píng)估順利推進(jìn)的一個(gè)重要因素。

第2篇：績(jī)效評(píng)估范文

制定年度目標(biāo)

所有下年度的部門目標(biāo)需要和公司的戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致。每年公司財(cái)務(wù)年度開始之前，都要做下一年的計(jì)劃，制定財(cái)務(wù)目標(biāo)，并從多維度去評(píng)價(jià)目標(biāo)的可行性和合理性。業(yè)務(wù)部門制定目標(biāo)時(shí)間會(huì)長(zhǎng)一些，因?yàn)橐紤]宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)發(fā)展、公司總體的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)于財(cái)務(wù)部門來(lái)說(shuō)，在業(yè)務(wù)部門目標(biāo)制定后，開始制定下一年度的財(cái)務(wù)目標(biāo)和考核機(jī)制。一些在中國(guó)的外國(guó)公司不是采用日歷財(cái)務(wù)年度，而是和自己的總部保持一致，采用不同的財(cái)務(wù)年度，比如惠普公司財(cái)務(wù)年度就是從每年11月1日開始，至第二年10月31日結(jié)束，當(dāng)然報(bào)送中國(guó)政府主管部門的財(cái)務(wù)報(bào)告和稅務(wù)報(bào)告還是遵循日歷年度。

具體來(lái)講，首先要保證財(cái)務(wù)部門的目標(biāo)跟企業(yè)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)一致，并且與企業(yè)下年度的預(yù)算保持高度吻合，使得財(cái)務(wù)部門的計(jì)劃、審計(jì)、內(nèi)控等內(nèi)容能夠在一個(gè)企業(yè)的大環(huán)境中協(xié)調(diào)進(jìn)行；第二個(gè)就是變化和調(diào)整，外國(guó)公司在中國(guó)運(yùn)作得好壞跟中國(guó)市場(chǎng)密切相關(guān)，特別是IT領(lǐng)域，市場(chǎng)上瞬息萬(wàn)變的風(fēng)向都會(huì)影響企業(yè)整體業(yè)務(wù)部門的變化，而這些變化會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)后端的調(diào)整，包括財(cái)務(wù)分析報(bào)告的分類以及財(cái)務(wù)人員的配置的調(diào)整等，會(huì)影響到后期的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)的調(diào)整甚至于重新制定。所以在年度目標(biāo)的基礎(chǔ)上，各個(gè)業(yè)務(wù)部門還有季度和月度的預(yù)算，去評(píng)估短期預(yù)算與年度目標(biāo)的偏差和原因，及時(shí)反映市場(chǎng)變化和企業(yè)運(yùn)行現(xiàn)狀。作為考核機(jī)制，所有的目標(biāo)必須在財(cái)務(wù)年度開始的時(shí)候和被評(píng)估的人進(jìn)行全面的溝通，取得雙方的認(rèn)可，才可以正式確立，作為來(lái)年的考核指標(biāo)和依據(jù)。同時(shí)，前一年確定的指標(biāo)會(huì)和短期預(yù)算進(jìn)行對(duì)比，考慮指標(biāo)的合理性和對(duì)考核人的評(píng)判的內(nèi)因和外因。

應(yīng)用平衡記分卡

在公司整體目標(biāo)之下，財(cái)務(wù)部門怎樣考核其自身的業(yè)績(jī)？平衡記分卡是一個(gè)非常好的工具。平衡計(jì)分卡（The Balanced ScoreCard，簡(jiǎn)稱BSC）的四個(gè)維度是：財(cái)務(wù)指標(biāo)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程、學(xué)習(xí)與發(fā)展。這意味著我們要去做目標(biāo)的細(xì)化過(guò)程。在外國(guó)公司中，由于組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜和多變，有些部門是垂直領(lǐng)導(dǎo)，比如直接匯報(bào)到亞太區(qū)或總部。這里先假定所有的財(cái)務(wù)部門都是匯報(bào)給中國(guó)區(qū)，那么可以用下面的表簡(jiǎn)單說(shuō)明。橫向是組織結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)部門，比如業(yè)務(wù)部門的財(cái)務(wù)部，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，稅務(wù)部，財(cái)務(wù)管理部等，縱向是平衡記分卡的幾個(gè)維度，每個(gè)維度考核的指標(biāo)列出了一些重要的項(xiàng)目，各個(gè)企業(yè)可以根據(jù)自己的特點(diǎn)和重點(diǎn)去設(shè)置。

讓公司或業(yè)務(wù)部門的財(cái)務(wù)指標(biāo)比如收入、利潤(rùn)作為財(cái)務(wù)經(jīng)理的考核指標(biāo)，可以加強(qiáng)財(cái)務(wù)人員和業(yè)務(wù)部門的配合，幫助業(yè)務(wù)部門優(yōu)化資源配置，更經(jīng)濟(jì)有效地組織運(yùn)行。比如跟供應(yīng)商談判一起研究應(yīng)收應(yīng)付的策略；又比如賣一個(gè)產(chǎn)品利潤(rùn)率的高低，怎么實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。這些都能幫助業(yè)務(wù)部門提高整體的績(jī)效。從收入來(lái)說(shuō)，可以把年度預(yù)算作為一條衡量標(biāo)準(zhǔn)，完成100%或超過(guò)達(dá)為綠色，在90%～99% 范圍內(nèi)為黃色，小于90%為紅色。當(dāng)然如果是衡量預(yù)算的準(zhǔn)確度，超過(guò)15%或低于15%都為紅色，當(dāng)然這個(gè)要參考?xì)v年同期水平和絕對(duì)值來(lái)考慮。最后所有的結(jié)果用紅綠燈的形式展現(xiàn)在后端，綠色為績(jī)效優(yōu)良，黃色為達(dá)到一定的可接受的范圍，紅色表示要引起注意和需要改善，一目了然，清晰而明確。

學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)和員工的切身利益緊密相關(guān)，員工能力、組織合作的積極性，直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)效益，所以必須把人員和培訓(xùn)作為一個(gè)重要的業(yè)績(jī)度量指標(biāo)。我們說(shuō)以人為中心，只有具備優(yōu)秀的財(cái)務(wù)人員，才能發(fā)揮最大的效益。

內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程的業(yè)績(jī)衡量已超越了簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)度量，平衡計(jì)分卡闡述了三個(gè)指標(biāo)：創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)過(guò)程（降低成本或增加生產(chǎn)能力）、售后服務(wù)。作為財(cái)務(wù)部門，要把內(nèi)部財(cái)務(wù)流程的梳理，風(fēng)險(xiǎn)管理，會(huì)計(jì)合規(guī)、轉(zhuǎn)變、資源最優(yōu)配置，提高業(yè)務(wù)部門的滿意度等等作為其衡量指標(biāo)。比如財(cái)務(wù)流程的簡(jiǎn)單化、高效化：如何把原來(lái)一個(gè)星期才能完成的事情簡(jiǎn)化到兩、三天完成，并且保證合規(guī)，這也意味著工作量的簡(jiǎn)少，成本的降低。

平衡計(jì)分卡把指標(biāo)量化，易于對(duì)分級(jí)的財(cái)務(wù)部門進(jìn)行對(duì)比和評(píng)估，清晰地比較孰優(yōu)孰劣。但是如果考核整體財(cái)務(wù)部門業(yè)績(jī)，平衡記分卡還有一些局限性。比如財(cái)務(wù)部門整體的業(yè)績(jī)，需要全方位的考慮，投資決策，資金運(yùn)作，稅務(wù)籌劃，審計(jì)結(jié)果，財(cái)務(wù)運(yùn)作模式改變，成本節(jié)約等等，有些是和公司戰(zhàn)略決策和公司經(jīng)營(yíng)的生命周期密切相關(guān)的，往往不是一張平衡計(jì)分卡能夠概括和衡量的。所以筆者認(rèn)為，平衡記分卡更適合考核部門業(yè)績(jī)，并且分解指標(biāo)，層層往下。

指標(biāo)分解

對(duì)普通的財(cái)務(wù)人員，需要一步步向下分解平衡記分卡中的指標(biāo)，列出數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。比如一個(gè)最底層的財(cái)務(wù)人員，他的考核標(biāo)準(zhǔn)可能就包括做賬的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，財(cái)務(wù)分析報(bào)告的質(zhì)量，有無(wú)重大疏漏或錯(cuò)誤等等。從員工個(gè)人角度來(lái)看，每年參加培訓(xùn)的次數(shù)，工作幾年后的輪崗次數(shù)，是否參加或負(fù)責(zé)某些項(xiàng)目等等。所有的指標(biāo)在財(cái)年初確定，每月或每季度打分一次，經(jīng)理和員工溝通，看哪些指標(biāo)完成得好，哪些需要提高和完善。

第3篇：績(jī)效評(píng)估范文

英國(guó)公務(wù)員管理的法律建設(shè)情況，我國(guó)有關(guān)部門及專家學(xué)者，曾多次組團(tuán)赴英進(jìn)行考察，通過(guò)書刊等形式積累了許多這方面的情況和資料。但對(duì)英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度，缺乏深入細(xì)致的專題考察，也沒(méi)有注意收集有關(guān)這一制度的詳細(xì)資料。為了更好地借鑒國(guó)外對(duì)公務(wù)員評(píng)估的有益做法，完善我國(guó)公務(wù)員的考核制度，改進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍的考評(píng)工作，我們以公務(wù)員績(jī)效評(píng)估為核心內(nèi)容，赴英國(guó)進(jìn)行培訓(xùn)考察。現(xiàn)將英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度的概況綜述如下：

（一）領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的機(jī)構(gòu)從英國(guó)執(zhí)行公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度的實(shí)踐可以看出，只要有得力的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)去組織實(shí)施，制度規(guī)定就能落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的法律效力；如果沒(méi)有專門人同負(fù)責(zé)組織落實(shí)，制度所規(guī)定的內(nèi)容就會(huì)流于形式，達(dá)不到預(yù)期的目的。

英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度，所以能取得比較明顯的效果，關(guān)鍵在于有專門的評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)該項(xiàng)制度的組織實(shí)施。英國(guó)績(jī)效評(píng)估制度的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，中央政府和地方政府實(shí)行兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)模式。中央政府實(shí)行“內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)”的模式，就是在內(nèi)閣辦公廳內(nèi)部設(shè)置管理機(jī)構(gòu)，主要由錄用評(píng)估署負(fù)責(zé)，公共服務(wù)與科學(xué)辦公室、公務(wù)員專員辦公室和財(cái)政部配合。每年評(píng)估工作的部署和安排，由錄用評(píng)估署下屬的人事部負(fù)責(zé)。開展評(píng)估的具體事項(xiàng)，由各單位的人事部門和公務(wù)員的直接管理者負(fù)責(zé)，如涉及工薪問(wèn)題，還要同財(cái)政部和工會(huì)協(xié)商。在英國(guó)地方政府的工作人員雖不屬于公務(wù)員范圍，但按地方政府的法律規(guī)定，每年也要進(jìn)行一次績(jī)效評(píng)估。地方政府實(shí)行“組閣式”模式，就是地方政府在每年的年底，對(duì)該政府的工作人員進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，評(píng)估的組織領(lǐng)導(dǎo)工作由“評(píng)審團(tuán)”負(fù)責(zé)。地方政府工作人員績(jī)效評(píng)估評(píng)審團(tuán)的成員由四部分人員組成：一是本部門的最高負(fù)責(zé)人；二是實(shí)際執(zhí)行人員；三是工會(huì)的負(fù)責(zé)人；四是被服務(wù)的第三方人員。評(píng)審團(tuán)負(fù)責(zé)地方政府工作人員績(jī)效評(píng)估的部署、檢查、監(jiān)督、復(fù)議等工作，評(píng)估報(bào)告由被評(píng)估者的直接管理者撰寫。

這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式，都有利于加強(qiáng)政府對(duì)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估工作的領(lǐng)導(dǎo)，保障績(jī)效評(píng)估制度有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地落實(shí)。但這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式相比之下，也各有利弊。中央政府內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式，因是中央政府的常設(shè)機(jī)構(gòu)，相對(duì)穩(wěn)定性較強(qiáng)，反映政府和管理者的意志比較突出，但體現(xiàn)公開和民主的程度要稍差一些；地方政府組閣式領(lǐng)導(dǎo)模式，因評(píng)審團(tuán)由多方面人員組成，能夠比較客觀地反映被評(píng)估人的真實(shí)表現(xiàn)，體現(xiàn)公開和民主的程度比較好。但是，因評(píng)審團(tuán)是地方政府的臨時(shí)性組織，相對(duì)穩(wěn)定性和持久性要稍差一些。盡管如此，本次考察的實(shí)踐證明，這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式，都為搞好績(jī)效評(píng)估工作，起到了較好的組織保障作用。

（二）開展公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容國(guó)家公務(wù)員因所在的部門各異，所從事的職業(yè)各不相同，故對(duì)每個(gè)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容不可能都一樣，對(duì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的公務(wù)員、對(duì)政務(wù)類的公務(wù)員、對(duì)事務(wù)類的公務(wù)員以及對(duì)專業(yè)技術(shù)類的公務(wù)員，在確定評(píng)估內(nèi)容時(shí)會(huì)有不同的側(cè)重，但凡是能夠量化的都要評(píng)估數(shù)量和質(zhì)量。一般績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容，主要是指對(duì)公務(wù)員共性的素質(zhì)要求。英國(guó)在公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)中重用通才，這就決定了績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容比較廣泛，主要有十個(gè)方面的素質(zhì)要求：（1）觀察和分析問(wèn)題的能力；（2）溝通與交流的能力；（3）崇尚客戶的意識(shí)能力；（4）宏觀決力；（5）處理人際關(guān)系的能力；（6）領(lǐng)導(dǎo)和管理的能力；（7）組織意識(shí)的能力；（8）高效率工作的能力；（9）計(jì)劃與組織能力；（10）全局意識(shí)能力。這十個(gè)方面的評(píng)估內(nèi)容都比較抽象，難以用現(xiàn)代化的科學(xué)手段加以量化，給評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的掌握帶來(lái)了一定困難。他們目前也在積極探索，力求使公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，更科學(xué)、更合理和更規(guī)范，簡(jiǎn)單明確，既便于掌握，又便于執(zhí)行。

（三）組織公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的程序英國(guó)在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估工作中，特別重視程序的科學(xué)性。他們不是簡(jiǎn)單地把程序視為評(píng)估的先后順序，而是作為公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度的一個(gè)重要組成部分，精心慎重地進(jìn)行合理安排。綜合英國(guó)的總體情況，公務(wù)員績(jī)效評(píng)估基本上有六個(gè)程序：

1、部門制定年度目標(biāo)。公務(wù)員所在部門根據(jù)擔(dān)負(fù)的政府職能，制定全年的工作目標(biāo)，提出質(zhì)和量的要求，分析實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可行性，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體做法。部門擬定年度目標(biāo)，管理者要與工作者共同商量，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究論證，取得一致共識(shí)后才能最終確定下來(lái)。在討論醞釀過(guò)程中，對(duì)年度目標(biāo)中的內(nèi)容，無(wú)論是管理者還是工作者，都有權(quán)充分發(fā)表自己的見解。年度目標(biāo)一但定下來(lái)后，任何人都要無(wú)條件地執(zhí)行，成為這個(gè)團(tuán)體共同努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

2、個(gè)人制定年度目標(biāo)。公務(wù)員依照部門的年度目標(biāo)，根據(jù)個(gè)人所擔(dān)負(fù)的職務(wù)，進(jìn)行目標(biāo)任務(wù)分解，制定出個(gè)人的年度目標(biāo)。要寫明自己實(shí)現(xiàn)個(gè)人年度目標(biāo)的有利條件和不利因素，以及準(zhǔn)備采取的必要措施。

3、年中對(duì)照檢查本人年度目標(biāo)落實(shí)情況。在當(dāng)年的6月份，部門的管理者，要與工作者一道，對(duì)本人年度目標(biāo)的落實(shí)情況進(jìn)行檢查，哪些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，哪些目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到，主客觀原因有哪些。要針對(duì)那些沒(méi)有按期達(dá)到的目標(biāo)，管理者與工作者商定下半年的改進(jìn)措施，起到對(duì)本人年度目標(biāo)的監(jiān)督作用。

4、自我寫出評(píng)價(jià)材料。到了年底，工作者本人按照績(jī)效評(píng)估的統(tǒng)一安排，對(duì)照本人年度目標(biāo)寫出年度評(píng)估材料，完成目標(biāo)總體情況，包括自己認(rèn)為成功的地方在哪兒，需要進(jìn)行改進(jìn)的地方在哪兒，本人關(guān)心的難點(diǎn)在哪兒等，參照總體行為準(zhǔn)則，客觀地對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)。

5、管理者寫對(duì)被評(píng)估者的評(píng)價(jià)報(bào)告。直接管理者，經(jīng)常接觸被評(píng)估者，容易進(jìn)入評(píng)估者的角色。本部門每個(gè)工作人員全年的工作業(yè)績(jī)，對(duì)部門整體目標(biāo)的影響，服務(wù)是什么水平，靈活、判斷和執(zhí)行能力，管理者要客觀地作出綜合評(píng)價(jià)。管理者要與工作人員本人，對(duì)評(píng)估結(jié)論反復(fù)進(jìn)行協(xié)商，多次交換意見，正式寫出評(píng)估報(bào)告，報(bào)上級(jí)人事部門審查備案。

6、被評(píng)估人向上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議。當(dāng)被評(píng)估人對(duì)管理者作出的評(píng)估報(bào)告有爭(zhēng)議時(shí)，可以向管理者的上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議，但要闡明理由和事實(shí)。管理者的上級(jí)接到評(píng)估復(fù)議申請(qǐng)后，要組織專門人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)管理者的評(píng)估報(bào)告確有不當(dāng)時(shí)，可與管理者商議重新修改評(píng)估報(bào)告。如果管理者的評(píng)估報(bào)告符合實(shí)際，上級(jí)復(fù)議人員要向被評(píng)估人講明調(diào)查核實(shí)的情況。被評(píng)估人向上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議，并不是每個(gè)被評(píng)估人的必經(jīng)程序。據(jù)英國(guó)有關(guān)方面負(fù)責(zé)人介紹，被評(píng)估人向上級(jí)提請(qǐng)?jiān)u估復(fù)議的，各部門都是比較少的，但為了確保評(píng)估報(bào)告的公正和真實(shí)，設(shè)立這一程序是必要和應(yīng)該的。

（四）實(shí)施公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)英國(guó)在實(shí)施公務(wù)員績(jī)效評(píng)估過(guò)程中，為了比較準(zhǔn)確和客觀地反映每個(gè)公務(wù)員在一年中工作狀況的優(yōu)劣程度，無(wú)論是中央政府公務(wù)員的績(jī)效評(píng)估，還是地方政府工作人員的績(jī)效評(píng)估，都規(guī)定評(píng)估的不同檔次。從全國(guó)的情況來(lái)看，大體分為三至七個(gè)不同檔次，多數(shù)部門分為五個(gè)檔次?，F(xiàn)主要介紹在英國(guó)有代表性的以下三種類型：

第一、內(nèi)閣辦公室式的分檔法。英國(guó)內(nèi)閣辦公室制定的公務(wù)員績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)有一定的普遍性和代表性。內(nèi)閣辦公室把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為五個(gè)級(jí)別檔次，即：一級(jí)最出色；二級(jí)比較出色；三級(jí)能夠達(dá)到圓滿程度；四級(jí)需要改進(jìn)；五級(jí)業(yè)績(jī)不佳，不能接受。在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估過(guò)程中，公務(wù)員的直接上級(jí)按照評(píng)估的內(nèi)容，根據(jù)被評(píng)估人一年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，用打分的辦法，在五個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中，確定其中的一個(gè)級(jí)別檔次。

桑德蘭市政府工作人員的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)閣辦公室的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)基本類同，也是分作五個(gè)級(jí)別檔次，即：A檔為工作出色；B檔為工作比較出色；C檔為適應(yīng)本工作；D檔為在了解適應(yīng)工作；E檔為工作不令人滿意。

第二、公務(wù)員學(xué)院式的分檔法。英國(guó)公務(wù)員學(xué)院的管理與中央政府部門的管理有所不同，管理者對(duì)工作人員的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也略有區(qū)別，他們把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為四個(gè)級(jí)別檔次，即：一級(jí)為杰出，能出色完成工作目標(biāo)，高于要求標(biāo)準(zhǔn)；二級(jí)為高效，某些工作超出目標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn)；三級(jí)為有效，能在本崗位達(dá)到所有的目標(biāo)要求；四級(jí)為不佳，有許多方面達(dá)不到目標(biāo)要求，需要?jiǎng)e人協(xié)助。

第三、貿(mào)工部式的分檔法。英國(guó)留工部對(duì)工作人員的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，比其他部門分得更細(xì)一些，他們把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為七個(gè)級(jí)別檔次，即：一檔為1級(jí)，工作杰出；二檔為2級(jí)加，工作比較杰出；三檔為2級(jí)，超出工作標(biāo)準(zhǔn)；四檔為3級(jí)加，剛剛達(dá)標(biāo)，沒(méi)有失誤；五檔為3級(jí)，剛剛達(dá)標(biāo)，偶有失誤；六檔為4級(jí)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)；七檔為5級(jí)，工作不能被接受。貿(mào)工部雖然把評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)定為七個(gè)檔次，但仍是由前述的五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)演變而來(lái)的。

無(wú)論被評(píng)估者所在部門采取哪種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，管理者作出的評(píng)估結(jié)論，都要先同被評(píng)估者本人見面，然后再報(bào)管理者的上級(jí)。要充分體現(xiàn)評(píng)估是一個(gè)全公開的過(guò)程，也是一個(gè)相互溝通的過(guò)程。

（五）公務(wù)員的績(jī)效評(píng)估與晉職加薪掛鉤英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度之所以能夠長(zhǎng)期持久地堅(jiān)持下來(lái)，很重要的一個(gè)原因，在于它不僅僅是一種精神激勵(lì)，而且同被評(píng)評(píng)估者個(gè)人的發(fā)展前途和物質(zhì)利益掛鉤。這就使管理者與被評(píng)估者雙方，都增強(qiáng)了貫徹執(zhí)行績(jī)效評(píng)估制度的自覺(jué)性和主動(dòng)性。

英國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估制度，中央政府部門與地方政府在掛鉤內(nèi)容、掛鉤形式和掛鉤幅度等方面并不完全相同。中央政府部門普遍與加薪掛鉤，并不直接與晉職掛鉤，只是可以作為職位升遷的依據(jù)，在職位有空缺時(shí)，優(yōu)先加以考慮。地方政府則直接與晉加薪掛鉤。

中央政府：以內(nèi)閣辦公室和貿(mào)工部為例，內(nèi)閣辦公室規(guī)定，在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估中，當(dāng)年被評(píng)為一級(jí)的，在第二年加薪1000英鎊，二級(jí)的加薪500英鎊，三級(jí)的加薪100英鎊，四、五級(jí)的不能加薪。貿(mào)工部規(guī)定，在公務(wù)員績(jī)效評(píng)估中，當(dāng)年被評(píng)為一檔的，第二年加薪6%，二檔的加薪4%，三至五檔的加薪2%，六至七檔的不但不加薪，有的還要被辭退或解雇。

地方政府：以桑德蘭市為例，政府工作人員在績(jī)效評(píng)估中，被評(píng)為A檔的，要在當(dāng)年內(nèi)提升，工資增長(zhǎng)6%；被評(píng)為B檔的，要在第二年內(nèi)提升，工資增長(zhǎng)4%；被評(píng)為C、D兩檔的，職位不升，工資增長(zhǎng)2%；被評(píng)為E檔的，職位不升，工薪不增。

第4篇：績(jī)效評(píng)估范文

關(guān)鍵詞:電子政務(wù);績(jī)效評(píng)估;淺析

1什么是電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估

電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估是指電子政務(wù)一切投入和產(chǎn)出的過(guò)程評(píng)估。這種過(guò)程可以是有形的，也可以是無(wú)形的，既包括電子政務(wù)“硬件”建設(shè)，又包括電子政務(wù)“軟件”發(fā)展的過(guò)程。完整的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容可規(guī)范為四個(gè)大的方面:一是電子政務(wù)業(yè)績(jī)，主要表現(xiàn)為電子政務(wù)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。二是電子政務(wù)效率。它屬于對(duì)政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員從事電子政務(wù)工作的數(shù)量和質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

2電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的意義

2．1電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估有利于切實(shí)改善政府績(jī)效。

電子政務(wù)是以信息技術(shù)優(yōu)化管理創(chuàng)新，以績(jī)效為導(dǎo)向的績(jī)效再造工程。電子政務(wù)的績(jī)效評(píng)估能夠幫助政府及時(shí)發(fā)現(xiàn)電子政務(wù)建設(shè)中存在的問(wèn)題域不足，有針對(duì)性的采取改革措施。通過(guò)改善現(xiàn)狀，加強(qiáng)管理，可以推動(dòng)政府更為合理、有效的利用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源，從而直接提高行政效率。

2．2電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估有利于正確引導(dǎo)電子政務(wù)發(fā)展。

電子政務(wù)的績(jī)效評(píng)估體系能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，利用先進(jìn)的信息技術(shù)，有針對(duì)性的解決現(xiàn)代電子政府運(yùn)作過(guò)程中的效率、成本、服務(wù)、管理等方面的問(wèn)題，為電子政務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展保駕護(hù)航;通過(guò)建立科學(xué)的指標(biāo)體系和確立合理的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，可以指出國(guó)與國(guó)之間、國(guó)內(nèi)各級(jí)政府和部門之間電子政務(wù)建設(shè)水平的差距，從而汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，修正自身不足，引領(lǐng)正確的方向。

2．3電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估有利于有效抵御建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。

通常信息化項(xiàng)目都存在高風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于一般信息化項(xiàng)目而言，電子政務(wù)項(xiàng)目的涉及面更廣，關(guān)系更復(fù)雜，經(jīng)驗(yàn)更少，不確定性更大，因此，風(fēng)險(xiǎn)也更高。在這種情況下，應(yīng)該發(fā)揮績(jī)效評(píng)估在抵御電子政務(wù)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、防范項(xiàng)目失敗方面的重要作用。

3我國(guó)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀及問(wèn)題

電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估體系往往作為描述電子政務(wù)建設(shè)現(xiàn)狀的一種工具，本身的科學(xué)合理性卻較少受到關(guān)注。這就導(dǎo)致現(xiàn)行的一些電子政務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系存在許多問(wèn)題，不能適應(yīng)新公共管理要求下電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的需要。

4電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

4．1宏觀防范措施

4．1．1強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹立質(zhì)量至上的觀念。

電子政務(wù)評(píng)估人員應(yīng)認(rèn)識(shí)到評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性和危害性，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保持應(yīng)有的職業(yè)操守，嚴(yán)格按照有關(guān)的法律法規(guī)，擬定科學(xué)的評(píng)估計(jì)劃，采用正確、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估程序和方法，寫出全面規(guī)范的評(píng)估報(bào)告，有效地減少評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的同時(shí)，要求評(píng)估人員在電子政務(wù)評(píng)估工作中樹立“以質(zhì)量求生存、以質(zhì)量求發(fā)展”的“質(zhì)量至上”的觀念。

4．1．2建立完善的電子政務(wù)評(píng)估法制，統(tǒng)一立法管理。

我國(guó)電子政務(wù)評(píng)估立法現(xiàn)狀與評(píng)估業(yè)迅速發(fā)展的要求相比，在很大程度上存在滯后現(xiàn)象。因此，我們應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)法律措施的制訂，才能為我們制訂電子政務(wù)評(píng)估的實(shí)施規(guī)則提供一個(gè)行為準(zhǔn)則的依據(jù)，依據(jù)法律規(guī)范評(píng)估行為。

4．1．3加強(qiáng)電子政務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究。

組織有關(guān)專家、學(xué)者對(duì)電子政務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)本身進(jìn)行深入的研討，并制訂一整套嚴(yán)格、合理的電子政務(wù)評(píng)估方法，從而盡快使電子政務(wù)評(píng)估體系成熟起來(lái)，為我國(guó)電子政府的構(gòu)建和電子政務(wù)的實(shí)施保駕護(hù)航。

4．2微觀防范措施

4．2．1力促第三方評(píng)價(jià)監(jiān)督政府工作。

在對(duì)電子政務(wù)進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，政府可運(yùn)用評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行自我檢查，并比照評(píng)級(jí)條件進(jìn)行工作改進(jìn)。政府可委托那些既具有權(quán)威性、公正性、職業(yè)道德，又有豐富的理論水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別是對(duì)電子政務(wù)和政府管理有深入研究和應(yīng)用的咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)電子政務(wù)成效進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，這是起碼的條件。

4．2．2加強(qiáng)電子政務(wù)評(píng)估人員的素質(zhì)教育。

電子政務(wù)評(píng)估工作是由評(píng)估人員具體操作的，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的大小很大程度上取決于評(píng)估人員本身的素質(zhì)。因此，加強(qiáng)電子政務(wù)評(píng)估人員隊(duì)伍建設(shè)是十分重要的。首先，評(píng)估人員應(yīng)自覺(jué)遵守職業(yè)道德，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)原則，站在第三者的立場(chǎng)上，完全按照評(píng)估的目的，遵循法定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，獨(dú)立地進(jìn)行評(píng)估估算和判斷。其次，評(píng)估人員必須掌握必備的知識(shí)、專業(yè)技術(shù)和方法，特別要注重評(píng)估人員的后續(xù)教育，努力提高評(píng)估人員素質(zhì)水平。

4．2．3實(shí)行電子政務(wù)評(píng)估人員和評(píng)估項(xiàng)目的回避制度。

對(duì)電子政務(wù)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與被評(píng)估項(xiàng)目之間如果有利益關(guān)系的，要執(zhí)行回避制度，這樣就能夠使電子政務(wù)評(píng)估的公正性得到更好的顯示，為電子政務(wù)評(píng)估從業(yè)人員正確、公正地進(jìn)行評(píng)估奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn):

［1］吳愛(ài)明:《中國(guó)電子政務(wù)—理論與實(shí)踐》人民出版社，2004，(1)。

［2］錢江主編:《高績(jī)效的政府管理實(shí)務(wù)全書》，新華出版社，2003(1)。

第5篇：績(jī)效評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：績(jī)效管理；績(jī)效評(píng)估；理論視角；評(píng)估有效性

績(jī)效評(píng)估是人力資源管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，績(jī)效評(píng)估便被認(rèn)為在所有人力資源決策中發(fā)揮重要作用（Landy，Barnes & Murphy，1978）。作為一項(xiàng)重要的人力資源管理實(shí)踐，績(jī)效評(píng)估涉及到許多相關(guān)問(wèn)題。 從管理決策的角度來(lái)看，與績(jī)效評(píng)估相關(guān)的關(guān)鍵決策一般認(rèn)為有五個(gè)，包括評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估主體、評(píng)估周期、評(píng)估方法，以及結(jié)果應(yīng)用。從實(shí)施角度來(lái)看，一個(gè)完整的績(jī)效評(píng)估過(guò)程跨越整個(gè)績(jī)效周期，包括績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的確定、績(jī)效相關(guān)信息的獲取、進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，以及將績(jī)效評(píng)估結(jié)果進(jìn)行反饋并運(yùn)用于其他人力資源相關(guān)決策。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著從績(jī)效評(píng)估向績(jī)效管理模式的演變，人力資源專家日益強(qiáng)調(diào)從績(jī)效管理系統(tǒng)的角度來(lái)看待績(jī)效評(píng)估在其中的角色（加里·戴斯勒，2003）。在國(guó)內(nèi)，有關(guān)如何運(yùn)用MBO、BSC、KPI、EVA等績(jī)效管理工具建立戰(zhàn)略性績(jī)效指標(biāo)體系的問(wèn)題，以及績(jī)效薪酬問(wèn)題等備受關(guān)注。但對(duì)于績(jī)效評(píng)估過(guò)程的影響因素及其后果的研究則不多見。近十多年來(lái)國(guó)內(nèi)這方面有關(guān)研究主要包括蔡永紅、林崇德（2001），吳諍、孫建敏（2006），張伶、張大偉、謝晉宇（2006），以及文鵬，廖建橋（2010）等。本文的目的從總體的角度回顧國(guó)外績(jī)效評(píng)估研究的發(fā)展脈絡(luò)，并探討其對(duì)于績(jī)效評(píng)估實(shí)踐的啟示。

一、 績(jī)效評(píng)估概念的界定

從最一般的角度來(lái)講，評(píng)估是對(duì)人或事物的價(jià)值做出判斷的一種觀念性活動(dòng)，是一個(gè)收集信息、整合信息，并依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)做出判斷的過(guò)程（方振邦，2010）。績(jī)效評(píng)估指的是組織管理情境下，評(píng)估者對(duì)員工在一定時(shí)期內(nèi)的工作績(jī)效進(jìn)行觀察、回憶和做出判斷的過(guò)程（Landy&Farr，1980）。Landy和Farr（1980）認(rèn)為最好的做法是將績(jī)效評(píng)估看做是一個(gè)系統(tǒng)。如圖1所示，這個(gè)系統(tǒng)包含下列種類的變量：（1）角色（評(píng)估者和被評(píng)估者）；（2）工具（評(píng)估工具）；（3）評(píng)估環(huán)境（組織類型，評(píng)定目的，等等）；（4）評(píng)估過(guò)程（管理方面的約束，評(píng)估者個(gè)人的策略，等等）；（5）評(píng)估結(jié)果（原始的和處理后的績(jī)效信息，根據(jù)信息所采取的行動(dòng)，等等）。盡管這個(gè)概念圖沒(méi)有從理論方面對(duì)績(jī)效評(píng)估的具體影響因素進(jìn)行闡明，但它對(duì)于理解西方績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域的發(fā)展具有很強(qiáng)的啟發(fā)作用。

二、 國(guó)外績(jī)效評(píng)估研究的發(fā)展階段

1. 心理測(cè)量視角下的績(jī)效評(píng)估研究：20世紀(jì)30年代至80年代。

心理學(xué)家對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織中的績(jī)效測(cè)量的注意最早可以上溯到20世紀(jì)30年代（Landy & Farr，1980）。從20世紀(jì)30年代到80年代的半個(gè)世紀(jì)可以看做是績(jī)效評(píng)估研究的第一階段。在這一階段中，績(jī)效評(píng)估主要被看成是一個(gè)類似于心理測(cè)量的過(guò)程。成功的績(jī)效評(píng)估就是技術(shù)嫻熟地使用科學(xué)的績(jī)效評(píng)估工具。受這種理論觀念的影響，這一階段績(jī)效評(píng)估研究的重點(diǎn)是各種評(píng)價(jià)量表形式的開發(fā)及其測(cè)量特征的分析。作為提高績(jī)效評(píng)估準(zhǔn)確性的手段（Schwab，Heneman & Decottis，1975），良好的績(jī)效評(píng)估工具被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)可靠地測(cè)量出真實(shí)績(jī)效，避免暈輪效應(yīng)、寬大傾向等測(cè)量偏差（Ronan & Prien，1971）。例如，行為錨定量表，以及行為觀察量表等評(píng)估量表形式的開發(fā)和使用就是建立在如下觀念的基礎(chǔ)上，即如果評(píng)估者只對(duì)可以量化的行為打分則績(jī)效評(píng)估結(jié)果將更加客觀。此外，對(duì)評(píng)估者進(jìn)行培訓(xùn)提高他們的觀察技巧并減少評(píng)估誤差也是這一階段關(guān)注的重要內(nèi)容。

對(duì)于這一時(shí)期績(jī)效評(píng)估的研究狀況，Wherry（1950）、Landy和Farr（1980）分別進(jìn)行過(guò)回顧?？傮w來(lái)說(shuō)，Wherry（1952）認(rèn)為，20世紀(jì)50年代以前績(jī)效評(píng)估由于不像心理測(cè)驗(yàn)或者心理量表那樣具備一個(gè)理論體系，有關(guān)績(jī)效評(píng)估的研究多是些陳詞濫調(diào)和各種經(jīng)驗(yàn)法則，以及零零碎碎的實(shí)證研究。盡管Wherry（1952）根據(jù)其對(duì)評(píng)估過(guò)程的分析以及古典心理測(cè)量理論提出了一個(gè)績(jī)效評(píng)估理論，并提出了各種定理和推論，希望它們可以為績(jī)效評(píng)估研究者提供可以檢驗(yàn)的假設(shè)。但是他的理論貢獻(xiàn)在20世紀(jì)80年代之前并未引起足夠重視，只有六篇左右的文章提到了該研究成果。因此，在50年代到80年代的30年中，績(jī)效評(píng)估研究仍然缺少一個(gè)系統(tǒng)的理論模型。不同的研究者局限于績(jī)效評(píng)估的不同側(cè)面，彼此之間相互隔絕的現(xiàn)象比較突出（Landy & Farr，1980）。另一方面，盡管在績(jī)效評(píng)估量表的有效特征方面取得了很多進(jìn)步，然而，研究卻表明在績(jī)效評(píng)估量表方面所做的改進(jìn)，通常對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響非常有限。在這種情況下，Landy&Farr（1980）呼吁，要能夠提高績(jī)效評(píng)估的有效性，績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域的研究者應(yīng)該暫停與評(píng)估形式相關(guān)的研究，轉(zhuǎn)而關(guān)注評(píng)估者的認(rèn)知過(guò)程。為此，他們還在以往研究的基礎(chǔ)上，嘗試提出了一個(gè)初步的評(píng)估者認(rèn)知過(guò)程的模型。

第6篇：績(jī)效評(píng)估范文

一、國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文所構(gòu)建的國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系是參照《公務(wù)員法》中確定的對(duì)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)主要方面構(gòu)建的。具體指標(biāo)如表1。

二、國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估主體及其權(quán)重的確立

本文研究對(duì)象為一般審計(jì)人員，因此，其評(píng)估主體中就沒(méi)有下級(jí)評(píng)估這一項(xiàng)。

（一）評(píng)估主體的構(gòu)成及評(píng)估重點(diǎn) （1）上級(jí)評(píng)估。重點(diǎn)是評(píng)估審計(jì)人員的工作實(shí)績(jī)。審計(jì)人員的工作實(shí)際績(jī)效的完成情況，其直接負(fù)責(zé)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是最清楚的。其評(píng)估重點(diǎn)主要集中在重要工作指標(biāo)的完成情況，業(yè)務(wù)改善的成果上，如作為項(xiàng)目審計(jì)組長(zhǎng)或主審，完成項(xiàng)目情況等。通過(guò)客觀業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成情況，就可以評(píng)估出審計(jì)人員實(shí)際工作業(yè)績(jī)。（2）同事評(píng)估。這方面的評(píng)估主要是審計(jì)人員日常行為所表現(xiàn)出來(lái)的品德、能力等方面，那些朝夕相處的同事在工作過(guò)程中是比較清楚的，通過(guò)同事的評(píng)估，可以更全面地評(píng)估審計(jì)人員除工作實(shí)績(jī)以外的其他方面。（3）自我評(píng)估。審計(jì)人員的自我評(píng)估是績(jī)效評(píng)估中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，審計(jì)人員對(duì)自己的實(shí)際工作績(jī)效的完成情況以及工作中所遇到的問(wèn)題與失誤等情況是最清楚的，通過(guò)自我評(píng)估，審計(jì)人員可以更好了解自己工作中的失誤和不足，在下一評(píng)估周期中進(jìn)行改正，同時(shí)可以總結(jié)自己工作中好的方法和經(jīng)驗(yàn)，為以后更完善的工作做必要準(zhǔn)備。（4）專家評(píng)估。專家評(píng)估主要是對(duì)德、能、績(jī)、勤的綜合評(píng)估。專家組成員應(yīng)該由熟悉審計(jì)工作、審計(jì)業(yè)務(wù)流程及審計(jì)技術(shù)的專業(yè)審計(jì)人員組成，這樣才能更加客觀公正的對(duì)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)成果進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，真正起到專家小組對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的作用。

（二）國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估技術(shù)采用360度績(jī)效評(píng)估的可行性

（1）360度績(jī)效評(píng)估本身的特點(diǎn)適應(yīng)于審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估。在國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估中，引進(jìn)360度評(píng)估法，是對(duì)審計(jì)人員人力資源管理改革與創(chuàng)新的一個(gè)有益嘗試，同時(shí)也符合審計(jì)人員評(píng)估機(jī)制改革的需要。這也是360度績(jī)效評(píng)估法本身的特點(diǎn)所決定的。其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是全方位、多角度的評(píng)估。360度績(jī)效評(píng)估法的評(píng)估者來(lái)自審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同事、評(píng)估專家組、被評(píng)估審計(jì)人員本人，這種評(píng)估主體的多維性，可從不同的角度、不同的方面反映被評(píng)估審計(jì)人員在德、能、績(jī)、勤等方面的綜合表現(xiàn)，可以避免傳統(tǒng)的評(píng)估方法中常見的諸如單純由上級(jí)評(píng)估會(huì)使心理負(fù)擔(dān)加重，單純由同事評(píng)估會(huì)因?yàn)橥玛P(guān)系的親疏導(dǎo)致評(píng)估信度的降低等不足，從而使評(píng)估結(jié)果更全面，更客觀。二是評(píng)估結(jié)果的可接受性強(qiáng)。360度績(jī)效評(píng)估由于評(píng)估主體的多樣性，使得被評(píng)估審計(jì)人員對(duì)于評(píng)估結(jié)果尤其是評(píng)估結(jié)果中的負(fù)面反饋易于接受。三是評(píng)估結(jié)果誤差小。360度績(jī)效評(píng)估的評(píng)估者不僅來(lái)自審計(jì)機(jī)關(guān)的不同層次，而且每個(gè)層次的評(píng)估者都有若干名，評(píng)估結(jié)果根據(jù)評(píng)估者不同的權(quán)重再進(jìn)行綜合計(jì)算。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度看，其結(jié)果更趨于客觀實(shí)際，也可減少個(gè)人偏見和評(píng)分誤差。四是實(shí)行匿名評(píng)估。實(shí)行匿名評(píng)估，審計(jì)人員績(jī)效評(píng)估中的各評(píng)估者就不會(huì)擔(dān)心因?yàn)槠茐默F(xiàn)存關(guān)系而將評(píng)估流于形式，因此可以避免這一結(jié)果。（2）審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)具備對(duì)審計(jì)人員實(shí)施360績(jī)效評(píng)估的條件。實(shí)施360度績(jī)效評(píng)估有三個(gè)很重要的前提必須滿足，而國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)具備了這幾個(gè)基本條件，并且還比較完善。一是實(shí)施360度績(jī)效評(píng)估要求組織具有較高素質(zhì)的評(píng)估者和被評(píng)估者，以確保評(píng)估方案可以被明確理解和遵照?qǐng)?zhí)行。目前，我國(guó)審計(jì)人員大都具備了正規(guī)大學(xué)本科以上學(xué)歷，良好的教育背景保證了其對(duì)360度績(jī)效評(píng)估會(huì)有清楚的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行。二是360度績(jī)效評(píng)估要求組織內(nèi)各個(gè)工作崗位有明確的崗位職能，這樣在進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)有衡量工作狀況的明確標(biāo)準(zhǔn)，而且評(píng)估者在進(jìn)行評(píng)估時(shí)會(huì)有一個(gè)確定的標(biāo)尺用來(lái)對(duì)被評(píng)估者進(jìn)行評(píng)估。國(guó)家審計(jì)人員的每個(gè)工作崗位都有一個(gè)明確的職位描述，從中可以清楚的知道審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)該崗位的要求是什么，要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，可以保證評(píng)估者和被評(píng)估者對(duì)此有明確的了解。三是360度績(jī)效評(píng)估的實(shí)施依賴于通暢的內(nèi)部溝通。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)大多建有內(nèi)部計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，保證了資源的共享和信息的通暢。審計(jì)人員有能力與其他人，包括審計(jì)機(jī)關(guān)管理者、審計(jì)人員同事、審計(jì)客戶等進(jìn)行直接的交流和溝通，也可以通過(guò)該系統(tǒng)進(jìn)一步增加對(duì)軍隊(duì)其他部門人員發(fā)展和工作狀況的了解。

（三）360度績(jī)效評(píng)估主體的權(quán)重確定 評(píng)估主體采用上級(jí)、專家、同事以及本人四種評(píng)估主體，對(duì)評(píng)估主體的權(quán)重用層次分析法進(jìn)行設(shè)計(jì)。本文通過(guò)設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)不同評(píng)估主體的重要性進(jìn)行比較，形成判斷矩陣如表2。

?姿max=4.030977 CI=0.010326 RI=0.96 CR=0.010756

三、國(guó)家審計(jì)人員績(jī)效的模糊綜合評(píng)估

現(xiàn)假設(shè)對(duì)某審計(jì)機(jī)關(guān)的三位一般審計(jì)人員甲、乙、丙的績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估，通過(guò)設(shè)計(jì)調(diào)查表的方式，對(duì)三位審計(jì)人員的績(jī)效進(jìn)行打分，具體步驟如下：

（一）確立評(píng)估目標(biāo)集、因素集與評(píng)估集 假設(shè)：（1）評(píng)估目標(biāo)集X＝{甲，乙，丙}；（2）評(píng)估指標(biāo)集C＝{政治思想R1，職業(yè)道德R2，廉潔自律R3，審計(jì)法規(guī)熟悉程度R4，審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況R5，審計(jì)工作年限R6，溝通協(xié)調(diào)能力R7，分析表達(dá)能力R8，軍事素質(zhì)R9，科學(xué)研究能力R10，完成審計(jì)工作的數(shù)量R11，完成審計(jì)工作的質(zhì)量R12，完成審計(jì)工作的效率 R13，審計(jì)發(fā)現(xiàn)重大線索的數(shù)量R14，事業(yè)心R15，出勤率R16，工作差錯(cuò)率R17 }（指標(biāo)集數(shù)據(jù)來(lái)源于表1）；（3）評(píng)估集與量化集P＝{好，較好，一般，差}，Q＝{95，80，60，50}。

X代表評(píng)估對(duì)象，即接受評(píng)估的審計(jì)人員；C代表構(gòu)成評(píng)估的多種因素，即評(píng)估指標(biāo)集合，P代表對(duì)于各種因素的評(píng)估判斷，量化集Q是評(píng)估集P的一個(gè)一一對(duì)應(yīng)的函數(shù)集。這是為了將定性的評(píng)估集轉(zhuǎn)換為定量的評(píng)估分?jǐn)?shù)。如Q={95，80，60，50}，對(duì)應(yīng)P={好，較好，一般，差}。

（二）評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重集 為了反映影響審計(jì)人員績(jī)效的各因素不同的重要程度，要對(duì)各因素賦予相應(yīng)的權(quán)系數(shù)Z（i=1，2，…n），組成權(quán)重集合Z=（z1，z2，…，zn），其中■i=1 Zi=1。各因素權(quán)重是否合理直接影響著決策方案。值得注意的是，不同的評(píng)估對(duì)象，不同的評(píng)估目的，各因素權(quán)重的設(shè)置可以根據(jù)具體情況發(fā)生相應(yīng)的改變。

Z=（0.060，0.147，0.024，0.065，0.056，0.056，0.028，0.033，0.006，

0.023，0.045，0.136，0.093，0.066，0.104，0.017，0.042）（權(quán)重集的確定采用層次分析法，具體計(jì)算過(guò)程略）。

（三）評(píng)估者集合及其權(quán)重集 評(píng)估者集合H＝｛上級(jí)，專家，同事，自己｝，這里選取上級(jí)1名，同事5名，專家組成員5名以及自己組成評(píng)估者集合。

不同評(píng)估者的權(quán)重集：I={i1，i2，…，im}，其中■j=1 ij=1，本模型采用層次分析法來(lái)設(shè)定權(quán)重，評(píng)估者的權(quán)重集I=（0.467，0.278，0.160，0.095）（數(shù)據(jù)來(lái)源于表2）。

（四）績(jī)效的綜合評(píng)估 針對(duì)評(píng)估目標(biāo)Xi計(jì)算綜合評(píng)估分?jǐn)?shù)。其評(píng)估指標(biāo)Ci，評(píng)估者H，對(duì)評(píng)估集P的評(píng)估矩陣

Rij=r11 r12 … r1n r21 r22 … r2n rm1 rm2 … rmn

xi在評(píng)估指標(biāo)Ci的各評(píng)估集上對(duì)評(píng)估者進(jìn)行加權(quán)后的結(jié)果為：Bij=W*Rij

xi的綜合評(píng)估矩陣為：Ci=Z*■

xi的綜合評(píng)估得分為：Di=Ci*QT

綜合以上推導(dǎo)，Di=Z *■*QT

對(duì)三位審計(jì)人員的打分情況進(jìn)行匯總（以甲為例），得出評(píng)估矩陣：

R1=0 1 0 00.2 0.6 0.2 00 0.8 0.2 01 0 0 0R2=0 1 0 00.2 0.8 0 00.4 0.6 0 00 1 0 0R3=0 0 1 00.4 0.6 0 00.6 0.4 0 00 1 0 0

R4=0 1 0 00.2 0.4 0.4 00.6 0.4 0 00 1 0 0R5=0 0 1 00 0.4 0.6 00 0.4 0.6 00 0 1 0R6=0 0 1 00.4 0.4 0.2 00.6 0.4 0 00 1 0 0

R7=0 0 1 00.4 0.6 0 00.6 0.4 0 00 1 0 0R8= 0 0 1 00.8 0.2 0 00.6 0.4 0 01 0 0 0R9=0 0 1 00 0.4 0.6 00 0.4 0.6 00 0 1 0

R10=1 0 0 00.8 0.2 0 00.6 0.4 0 01 0 0 0R11=0 1 0 00.4 0.6 0 00.8 0.2 0 00 1 0 0R12=0 0 1 00.4 0.4 0.2 00.6 0.2 0.2 00 1 0 0

R13=0 1 0 00.4 0.6 0 00.6 0.4 0 00 1 0 0R14=0 1 0 00 0.2 0.8 00 0.4 0.6 00 0 1 0R15=1 0 1 00.4 0.4 0.2 00.6 0.2 0.2 01 0 0 0

R16=1 0 0 00.8 0.2 0 00.6 0.4 0 01 0 0 0R17=0 1 0 00.4 0.4 0.2 00.6 0.4 0 00 1 0 0

由計(jì)算公式Di=Z*■*QT=（0.267，0.535，0.198，0），由Excel計(jì)算可得到Di=Z*■*QT=80.05因此甲的評(píng)估分?jǐn)?shù)是80.05。

同理，可以對(duì)乙、丙的調(diào)查表分析匯總，通過(guò)計(jì)算得到他們的評(píng)估分?jǐn)?shù)。最后按照評(píng)估分?jǐn)?shù)的高低得出評(píng)估的排序。在排序的基礎(chǔ)上進(jìn)行獎(jiǎng)懲，激勵(lì)或是職位變更。

參考文獻(xiàn)：

第7篇：績(jī)效評(píng)估范文

關(guān)鍵詞:公務(wù)員；績(jī)效評(píng)估

公務(wù)員績(jī)效評(píng)估即公務(wù)員績(jī)效考核，是指根據(jù)特定目的在一定范圍內(nèi)，按照規(guī)定的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?，有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地對(duì)公務(wù)員的素質(zhì)和表現(xiàn)進(jìn)行的調(diào)查、衡量和評(píng)價(jià)，并以此作為公務(wù)員獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、任用、辭退及調(diào)整職務(wù)、級(jí)別和工資的依據(jù)的制度。它是實(shí)施公務(wù)員各項(xiàng)管理制度的重要依據(jù)，對(duì)建設(shè)高效、廉潔、透明的政府、加強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)、增強(qiáng)應(yīng)對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)的挑戰(zhàn)能力等，都具有重要作用，也是公務(wù)員晉升、晉級(jí)的重要依據(jù)。

一、目前我國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估中存在的問(wèn)題

缺少外部監(jiān)督，民主化、公開化程度不高

考核程序是指為保證考核的客觀、公正而必須經(jīng)過(guò)的法定步驟或階段。但在公務(wù)員考核的實(shí)踐中，卻不是這樣的，由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)大多數(shù)實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，首長(zhǎng)權(quán)力集中，實(shí)際中，領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)作為公務(wù)員考核的一個(gè)重要組成部分往往起著很重要的作用，同時(shí)被考核者的直接上司對(duì)人員考核也往往占有很大的權(quán)重系數(shù)，忽視了群眾對(duì)公務(wù)員的評(píng)議和考核，領(lǐng)導(dǎo)評(píng)估與群眾評(píng)估相分離，使公務(wù)員考核成為上司任人的合法途徑，使公務(wù)員考核帶有了很強(qiáng)的主觀色彩。同時(shí)缺少必要的考核信息反饋。許多單位只是將考核結(jié)果簡(jiǎn)單通知被考核者，并沒(méi)有進(jìn)行必要的面談；有的單位甚至沒(méi)有把考核結(jié)果通知給被考核者，所以被考核者根本就不知道自己的問(wèn)題在那里，也就無(wú)所謂改進(jìn)，從而使考核失去了實(shí)際意義。

測(cè)評(píng)指標(biāo)體系不合理

我國(guó)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估雖然明確強(qiáng)調(diào)要采取定性和定量相結(jié)合的原則，但政府目標(biāo)的多元性和復(fù)雜性，使公務(wù)員的工作受多種因素的制約，以至于一些單位缺乏評(píng)估公務(wù)員的量化測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，不同部門、不同崗位的公務(wù)員都采用統(tǒng)一評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)不同職位職責(zé)及其所承擔(dān)的工作任務(wù)沒(méi)有區(qū)分，公務(wù)員的評(píng)價(jià)依然是公式化、概念化、簡(jiǎn)單化，評(píng)估過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性，這些都造成了評(píng)估效度不高，從而難保證考核工作的順利開展。

評(píng)估等次比例不合理

考核結(jié)果等次越多，區(qū)分度越高，考核的準(zhǔn)確性就越高。1993年頒布的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和1994年的《國(guó)家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》規(guī)定了公務(wù)員考核的結(jié)果分為3個(gè)等次:優(yōu)秀、稱職、不稱職，又規(guī)定了優(yōu)秀的比例。一般在本部門國(guó)家公務(wù)員人數(shù)的10%以內(nèi), 至多不超過(guò)15%，在實(shí)際工作中，80%以上的人就集中到了稱職這個(gè)等次。在這個(gè)等次中，有德才和工作實(shí)績(jī)表現(xiàn)好的，也有表現(xiàn)差的，他們享受同樣的待遇，大大削弱了考核制度的激勵(lì)作用。雖然，2005 年《中國(guó)公務(wù)員法》增加了“基本稱職”這個(gè)等次，但是對(duì)于考核結(jié)果等次少的狀況沒(méi)有多大改變。

獎(jiǎng)懲不合理

對(duì)被評(píng)為優(yōu)秀的公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)不夠，中間兩檔又幾乎與利益無(wú)關(guān)，獎(jiǎng)勵(lì)檔次沒(méi)有拉開，很難引起評(píng)估者與評(píng)估對(duì)象的廣泛重視，對(duì)不稱職公務(wù)員的處理似乎又過(guò)于嚴(yán)厲，連續(xù)兩年考核被確定為不稱職等次的，按規(guī)定就會(huì)予以辭退，這比受行政處分的公務(wù)員懲罰更重、更嚴(yán)厲，這就使得執(zhí)行起來(lái)存在多方面的壓力，較為困難，就容易造成放寬標(biāo)準(zhǔn)定等次。結(jié)果導(dǎo)致“平均主義”和“輪流作優(yōu)”兩種現(xiàn)象，即不管工作實(shí)績(jī)優(yōu)劣，表現(xiàn)如何，一律“利益均沾”，這嚴(yán)重挫傷了公務(wù)員的工作積極性，大多數(shù)公務(wù)員就在這樣平淡而又無(wú)可奈何的制度下混日子、等年頭，公務(wù)員考核評(píng)估的激勵(lì)作用得不到體現(xiàn)，沒(méi)有鼓勵(lì)，沒(méi)有刺激，沒(méi)有動(dòng)力，最終導(dǎo)致公務(wù)員考核評(píng)估變得軟弱無(wú)力、疲憊不堪。

二、應(yīng)對(duì)績(jī)效考核所采取的措施

選擇合適的考核方法

考核的方法要簡(jiǎn)便易行，評(píng)估有成效。根據(jù)職務(wù)要求和考核目的，具體可選用三種考核方法：一是與認(rèn)同目標(biāo)相比的考核方法，如目標(biāo)管理法；二是與工作標(biāo)準(zhǔn)相比考核方法，如評(píng)價(jià)量表法、關(guān)鍵事件法；三是在個(gè)體之間相比的考核方法，如一一對(duì)比法、強(qiáng)迫分配法?？己巳蝿?wù)的繁重、復(fù)雜使得廣泛應(yīng)用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、心理學(xué)等手段進(jìn)行公務(wù)員績(jī)效考核變得越來(lái)越必要。另外，一些西方國(guó)家所采用的一些使用成熟的考核方法也有很好的借鑒意義。例如美國(guó)采用人員比較法，即預(yù)先設(shè)定幾項(xiàng)因素，各項(xiàng)因素分為不同的等級(jí)尺度來(lái)對(duì)考核者做出判斷。充分發(fā)揮平時(shí)評(píng)估的作用，改變年度評(píng)估“一錘定音”的做法。

信息公開化

要在制度建設(shè)上建立公示制度、告知制度。即要求評(píng)估的過(guò)程和結(jié)果都要及時(shí)對(duì)內(nèi)對(duì)外公示, 整個(gè)評(píng)估過(guò)程應(yīng)在各方面的監(jiān)督之下進(jìn)行。還要把評(píng)估結(jié)果及時(shí)反饋給被評(píng)估者，可以給被評(píng)估者一個(gè)申辯說(shuō)明或補(bǔ)充的機(jī)會(huì)，同時(shí)也可以使其了解到自己的表現(xiàn)和組織期望之間的差距。只有實(shí)行有效的監(jiān)督，才能保證考核的公平、公正，也才能使其發(fā)揮實(shí)際作用。還可以采取評(píng)估面談的方法，面談?wù)吲c被評(píng)估者通過(guò)談話，將評(píng)估意見反饋給被評(píng)估者，征求被評(píng)估者的看法，同時(shí)，就被評(píng)估者的要求、建議與新一輪的工作計(jì)劃的制定等問(wèn)題與被評(píng)估者進(jìn)行廣泛的溝通。

合理設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)

一般而言，評(píng)估指標(biāo)應(yīng)力求細(xì)致、量化、全面，避免粗枝大葉，建立定量分析和定性分析相結(jié)合的績(jī)效評(píng)估體系。首先建立科學(xué)的職位分類制度，對(duì)每一個(gè)崗位制訂職位說(shuō)明書。在工作分析的基礎(chǔ)上設(shè)立指標(biāo)，明確每個(gè)職位的具體職責(zé)，然后再結(jié)合該部門的戰(zhàn)略目標(biāo)和所屬的系統(tǒng)設(shè)置指標(biāo)。其次，要充分考慮政務(wù)類與事務(wù)類公務(wù)員之間的本質(zhì)差異和管理需求差異，確立不同的評(píng)估維度。再者，要建立定量分析和定性分析相結(jié)合的績(jī)效評(píng)估體系。最后還要注意績(jī)效指標(biāo)的制定應(yīng)由評(píng)估專家和評(píng)估對(duì)象共同參與。

培訓(xùn)評(píng)估者

加強(qiáng)評(píng)估者的培訓(xùn)對(duì)于提高評(píng)估者的業(yè)務(wù)能力，減少評(píng)估者人為造成的偏誤。通過(guò)培訓(xùn)，可以增進(jìn)考核者對(duì)考核目的和重要性的認(rèn)識(shí)，提高考核者理解考核內(nèi)容、維度和搜集被考核者信息的能力，養(yǎng)成考核者時(shí)時(shí)注意搜集有關(guān)被考核者的信息并做好記錄的習(xí)慣，達(dá)到提高績(jī)效考核的公正性，防止因評(píng)估者主觀原因造成的各種偏誤，進(jìn)而達(dá)到有效地防止因評(píng)估者主觀原因造成的各種偏誤的目的。

建立健全公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的法律休系

對(duì)政府行為的績(jī)效評(píng)估，沒(méi)有制度保障是很難進(jìn)行下去的，制度化也是當(dāng)前國(guó)際評(píng)估活動(dòng)的趨勢(shì)之一。應(yīng)在《國(guó)家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》基礎(chǔ)上，通過(guò)制定行政規(guī)范、規(guī)章及相關(guān)政策文件對(duì)《公務(wù)員法》中關(guān)于公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的可操作性。通過(guò)制定法律法規(guī)將績(jī)效考核主題的權(quán)力和責(zé)任以法律的形式固定下來(lái)，從而保障績(jī)效考核的公平性和科學(xué)性，從制度上保障我國(guó)公務(wù)員績(jī)效考核的順利實(shí)施，并實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的功能。

第8篇：績(jī)效評(píng)估范文

關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村治理;制度績(jī)效;評(píng)估研究

村民選舉、村民自治的制度建設(shè)和實(shí)踐,推動(dòng)了我國(guó)鄉(xiāng)村民主治理的發(fā)展和進(jìn)步。對(duì)這種發(fā)展與進(jìn)步的評(píng)估,也就是對(duì)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度績(jī)效的衡量。治理的制度績(jī)效研究,不僅能為鄉(xiāng)村治理提供新的理論視野,而且有助于提高鄉(xiāng)村治理的能力和實(shí)效。如何評(píng)價(jià)村民選舉、村民自治的制度效應(yīng)問(wèn)題,是一個(gè)全新的學(xué)術(shù)課題。

一、基本概念與理論框架

近幾年來(lái),一批國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)以村民自治為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理的研究達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃?一是擴(kuò)展了研究的“面”;二是深化了研究的“點(diǎn)”;三是細(xì)化了研究的具體內(nèi)容。由此出現(xiàn)了一批有見地的研究成果。例如,通過(guò)對(duì)“岳村”政治史的考察,于建嶸揭示了轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷過(guò)程,就是一個(gè)在現(xiàn)代化的背景下,由國(guó)家主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會(huì)的制度變革過(guò)程。隨著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)依賴程度的減弱,鄉(xiāng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)家行政權(quán)力逐漸撤離鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村社會(huì)將最終完成從身份到契約的過(guò)渡,實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的專制家族社會(huì)向現(xiàn)代民主的個(gè)體社會(huì)的轉(zhuǎn)型[1](p425-426)。吳毅在雙村研究中,提供了一個(gè)分析農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)變遷的理論視野,那就是村治變遷是現(xiàn)代性、國(guó)家和地方性知識(shí)這三種邏輯互動(dòng)的產(chǎn)物。吳毅提出了一個(gè)深邃的觀點(diǎn):非集體化的農(nóng)村改革,使得革命全能主義退潮,這種退潮又使得現(xiàn)代化、國(guó)家和村莊地方知識(shí)這三種邏輯之間得以在20世紀(jì)余下的時(shí)間里重新安排他們之間的結(jié)構(gòu)化關(guān)系[2](p24-25)。項(xiàng)繼權(quán)系統(tǒng)研究了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村的村級(jí)組織模式,深入分析了產(chǎn)權(quán)制度變革對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響[3](p366-369)。肖唐鏢、丘新有、唐曉騰等學(xué)者所進(jìn)行的村治與宗族關(guān)系的調(diào)查研究,刻畫了以宗族文化為代表的傳統(tǒng)社會(huì)與以村民選舉為標(biāo)志的現(xiàn)代制度的艱難磨合[4](p81-85)。

針對(duì)鄉(xiāng)村治理層次間面臨的新情況新問(wèn)題,徐勇提出并論證了“縣政、鄉(xiāng)派和村治”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的重建方案[5]。針對(duì)宗族存在的客觀性及其對(duì)鄉(xiāng)村治理影響的現(xiàn)實(shí)性,肖唐鏢提出了通過(guò)規(guī)范宗族而發(fā)揮宗族對(duì)鄉(xiāng)村治理的積極作用的政策建議[6](p10-15)。詹成付在評(píng)估今后村民自治基本走向的時(shí)候指出,村民自治將朝著程序化、規(guī)范化、具體化,制度機(jī)制配套化、一體化,自治模式多樣化和保障機(jī)制強(qiáng)化等方向發(fā)展[7](p16-19)。這不僅是制度建設(shè)的基本要求,同時(shí)也是對(duì)鄉(xiāng)村治理的一種展望。

上述研究成果及研究視野的拓展,既反映了我國(guó)農(nóng)村基層民主制度建設(shè)的發(fā)展,也涉及到了鄉(xiāng)村治理的制度績(jī)效評(píng)估問(wèn)題。然而,這些研究都沒(méi)有涉及這樣一個(gè)重要問(wèn)題,即如何全面、系統(tǒng)、客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)估村民自治制度建設(shè)所推動(dòng)的鄉(xiāng)村治理績(jī)效。這不僅需要在理論上明確界定“治理”的含義,還要制定一套可操作的評(píng)估指標(biāo)。

如何界定“治理(governance)”及其制度績(jī)效?國(guó)內(nèi)有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的善治結(jié)構(gòu)[8](p195);有的強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中的合作主義[9];還有的強(qiáng)調(diào)治理主體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[10]。綜合來(lái)看,“治理”就是多元主體對(duì)公共事務(wù)或共同事務(wù)進(jìn)行協(xié)同管理的體制、過(guò)程與效果。治理當(dāng)然具有結(jié)構(gòu)的特征,這種特征一是治理主體的多元性,二是治理方式的協(xié)同性,三是治理內(nèi)容的公共性,四是治理目標(biāo)的實(shí)效性。所謂社區(qū)管理中的合作主義(社區(qū)主義)、公私伙伴、“齊抓共管”等等,都可以在這個(gè)概念中獲得闡述。而就目標(biāo)價(jià)值來(lái)看,治理的基本取向有四,一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及資源的可持續(xù)性開發(fā);二是分配的平等或公正;三是以有序參與為基礎(chǔ)的秩序問(wèn)題;四是以自主選擇為前提的公共參與。

“鄉(xiāng)村治理”的內(nèi)涵不僅限定了地域,而且明確了治理主體的構(gòu)成及其特征。所謂鄉(xiāng)村治理,就是性質(zhì)不同的各種組織,包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委政府、“七站八所”、扶貧隊(duì)、工青婦等政府及其附屬機(jī)構(gòu),村里的黨支部、村委會(huì)、團(tuán)支部、婦女會(huì)、各種協(xié)會(huì)等村級(jí)組織,民間的紅白喜事會(huì)、慈善救濟(jì)會(huì)、宗親會(huì)等民間群體及組織,通過(guò)一定的制度機(jī)制共同把鄉(xiāng)下的公共事務(wù)管理好。

“鄉(xiāng)村治理的制度”,是一種制度化的治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)的基本要素,一是權(quán)力在鄉(xiāng)與村兩個(gè)層級(jí)的縱向與橫向配置,即鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu);二是制度規(guī)范,也就是分別約束鄉(xiāng)級(jí)組織和村級(jí)組織的那些法律、法規(guī)和自定的規(guī)章制度等;三是政策與制度的結(jié)合情況。政策與制度的結(jié)合,其實(shí)就是治理的動(dòng)態(tài)過(guò)程,是政策通過(guò)一定的制度框架或制度平臺(tái)得以實(shí)施的過(guò)程。我們進(jìn)行制度績(jī)效評(píng)估,也就需要對(duì)“公共政策”及其運(yùn)行的“制度平臺(tái)”進(jìn)行綜合的評(píng)估分析。

如果我們把制度變量與政策變量進(jìn)行交叉分析,就能得到制度績(jī)效的分類框架。由這個(gè)分析框架,可以區(qū)分出制度績(jī)效的四種評(píng)估類型(idealtypes):

圖1顯示出,績(jī)效最優(yōu)的A類型滿足兩個(gè)前提條件,一是善治結(jié)構(gòu),二是政策合理。B、C、D三種結(jié)構(gòu)都是績(jī)效差的情形。這個(gè)分析框架的意義在于,導(dǎo)致治理績(jī)效差的原因不是單一的?？赡艹霈F(xiàn)的情況分別是,政策不合理導(dǎo)致的績(jī)效差;結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的績(jī)效差;政策和結(jié)構(gòu)都不合理所導(dǎo)致的績(jī)效缺損。那么,我們又要根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量政策的合理性及治理結(jié)構(gòu)的好壞呢?在筆者的理論框架中,評(píng)估政策合理性的指標(biāo)主要同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給、公平分配等變量有關(guān);而評(píng)估治理結(jié)構(gòu)好壞指標(biāo)主要同公共參與的水平及制度化程度、社會(huì)秩序以及村民的認(rèn)同性服從程度等方面有直接的關(guān)系。我們的案例研究,就是在這個(gè)理論框架下所進(jìn)行的分析研究。

在本項(xiàng)研究中,我們所指的制度主要是以村民自治為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理制度。我們所講的制度評(píng)估,是對(duì)鄉(xiāng)村治理制度建設(shè)及其實(shí)踐所產(chǎn)生的實(shí)際社會(huì)效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)。由于治理目前的多重取向和治理行為的綜合性,這一制度績(jī)效評(píng)估的內(nèi)容體系也必然是一個(gè)復(fù)雜的、綜合的指標(biāo)體系。這個(gè)指標(biāo)體系主要包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)分配、公共參與及社會(huì)秩序四個(gè)基本方面。

二、制度績(jī)效的實(shí)證研究:高壩村觀察

高壩村處于四川北部山區(qū),是一個(gè)比較閉塞的貧困村落。本村共790余人,200來(lái)戶,分布在8個(gè)村民小組。這些村民小組就是時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)。該村可耕種土地面積和林地面積極廣(人均可多達(dá)十余畝),長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主,并主要從事糧食作物生產(chǎn)。2000年,高壩村進(jìn)行了村委會(huì)換屆直選,換屆選舉后,高壩村現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子由村支部(3人)與村委會(huì)(5人)組成,任職已兩年多。2002年7月,課題組成員在高壩村進(jìn)行了為期20天的調(diào)查,分別訪問(wèn)了鄉(xiāng)干部、在任和離任村干部、村民群眾,并對(duì)100個(gè)村民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。

高壩村只是筆者眾多案例中的一個(gè)。我們對(duì)高壩這個(gè)案例分析,屬于典型的學(xué)理性案例分析的方法論范疇[11](p179)。正是通過(guò)這一案例的研究,來(lái)發(fā)展制度績(jī)效分析的實(shí)證方法,揭示制度績(jī)效評(píng)估的社會(huì)蘊(yùn)涵。

(一)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1.扶貧行動(dòng)中的政府角色

治理的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo),歸根到底就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。為了促進(jìn)這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),鄉(xiāng)政府從2001年開始加大了扶貧力度。扶貧款項(xiàng)主要用于鄉(xiāng)村道路和橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),還有一個(gè)去向就是給農(nóng)戶優(yōu)惠貸款。在高壩村,農(nóng)民得到的扶貧貸款,主要投資于發(fā)展專業(yè)化的種植和養(yǎng)殖,以專業(yè)戶的形式統(tǒng)一組織。高壩村是本縣扶貧工作示范村,全村共有養(yǎng)雞專業(yè)戶和養(yǎng)豬專業(yè)戶各20余戶,其中雞豬共養(yǎng)大戶4戶。同時(shí),在土地條件較好的生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一種植蔬菜,由政府免費(fèi)提供種子和技術(shù)指導(dǎo)。

從農(nóng)戶收入方面來(lái)看,絕大多數(shù)農(nóng)戶的收入比上一年度均有所增加,其增加值在100—1000元之間不等,但各戶增收的差距很大。由于土地收益較差,絕大多數(shù)青壯年外出打工規(guī)模和時(shí)間都有所增加。同時(shí),農(nóng)戶支出方面除了各項(xiàng)稅款和農(nóng)業(yè)投入外,也有相當(dāng)比例用于家用設(shè)備等消費(fèi)品購(gòu)置。從集體收入來(lái)看,該村目前沒(méi)有公共產(chǎn)業(yè),而且也沒(méi)有公共積累,集體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有收入。有外來(lái)承包,但多與私人發(fā)生關(guān)系,集體沒(méi)有預(yù)留土地,因此也就無(wú)法參與投資。

對(duì)于高壩這樣的資源貧乏型農(nóng)村來(lái)說(shuō),農(nóng)民增收的主要途徑,一是依靠政府扶貧政策與措施,通過(guò)改善交通、發(fā)展專業(yè)種植和養(yǎng)殖而增加農(nóng)民收入;二是對(duì)青壯年農(nóng)民外出務(wù)工采取鼓勵(lì)性的政策,以減少農(nóng)村的隱性失業(yè)。在高壩這種資源貧乏的村子,農(nóng)民增收與政府的扶貧政策關(guān)系密切,而與村民選舉、村民自治關(guān)系不直接。因此,村民自治與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的關(guān)系值得重新評(píng)估。

2.農(nóng)民的消費(fèi)支付能力:增長(zhǎng)與增收的綜合衡量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般意義,對(duì)于農(nóng)村社區(qū)來(lái)說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);對(duì)于農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)就是增收。增長(zhǎng)與增收是鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。增長(zhǎng)與增收這兩個(gè)指標(biāo)可以比較客觀地衡量出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,但是,如果我們不分析農(nóng)民家庭的支出結(jié)構(gòu),就不能僅僅從增長(zhǎng)與增收指標(biāo)來(lái)斷定農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活的質(zhì)量。調(diào)查顯示,高壩村的農(nóng)民家庭年年都在增收,但村民普遍反映家庭生活質(zhì)量并沒(méi)有多少改善。因此,衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候,必須考慮成本投入;衡量增收的時(shí)候,必須把農(nóng)民的支出考慮進(jìn)來(lái)。

農(nóng)民家庭增收的衡量,不僅要考慮家庭的實(shí)際收入,還要計(jì)算家庭的實(shí)際支出。在高壩村,農(nóng)民收入是以戶為單位來(lái)計(jì)算的,落實(shí)到個(gè)人的頭上,就是把一戶總收入除以家庭總?cè)丝?。而?duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活的評(píng)估,更要注意衡量農(nóng)民家庭的實(shí)際消費(fèi)能力或購(gòu)買力。

農(nóng)民收入的主要來(lái)源是土地收入、經(jīng)營(yíng)性收入、勞務(wù)收入,還有一些如饋贈(zèng)、救濟(jì)等不可預(yù)測(cè)性的收入。農(nóng)民的消費(fèi)預(yù)期是以可預(yù)測(cè)性收入為根據(jù)的。當(dāng)某種收入來(lái)源是不可預(yù)測(cè)的,那么,在家庭支出計(jì)劃中就不能把這種收入列進(jìn)來(lái)。例如,當(dāng)外出農(nóng)民處于勞動(dòng)力市場(chǎng)邊緣的時(shí)候,其務(wù)工收入是十分不穩(wěn)定的。而且,對(duì)于那些技能相當(dāng)缺乏的一般勞動(dòng)力來(lái)說(shuō),外出農(nóng)民所從事工作大多具有臨時(shí)性、季節(jié)性和低保障性。因此,非預(yù)測(cè)性的收入一般都不能列入家庭的消費(fèi)計(jì)劃之中。因此,這類收入對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)生活的改善是難以預(yù)期的。對(duì)于開放程度低的村落而言,農(nóng)民家庭可預(yù)期收入來(lái)源仍然是土地經(jīng)營(yíng)。盡管土地收入不高,但因具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性而發(fā)揮了基本生活保障的作用。而開放程度高的農(nóng)村,農(nóng)民增收的機(jī)會(huì)增加了,收入的可預(yù)測(cè)性隨之提高,有助于農(nóng)民生活質(zhì)量的改善。農(nóng)民的消費(fèi)能力是衡量農(nóng)村富裕程度或?qū)嶋H生活質(zhì)量的一個(gè)綜合性指標(biāo)。在消費(fèi)剩余有限的情況下,農(nóng)民的消費(fèi)能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是呈正相關(guān)的。

農(nóng)民的消費(fèi)能力=經(jīng)濟(jì)收入—農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這一指標(biāo)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性,它同時(shí)反映了農(nóng)民最關(guān)心的兩個(gè)方面:增收與減負(fù)。當(dāng)農(nóng)民收入處于低水平的時(shí)候,減負(fù)與增收是聯(lián)動(dòng)的;但農(nóng)民收入達(dá)到一定水平的時(shí)候,減負(fù)所產(chǎn)生的邊際效應(yīng)就弱化,也就是說(shuō)“減負(fù)”與“增收”沒(méi)有必然的聯(lián)系。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)尚處于低水平的階段,農(nóng)民的實(shí)際支付能力可以成為考察鄉(xiāng)村治理經(jīng)濟(jì)績(jī)效的綜合性指標(biāo)。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙因子:作為保障因子的民主與作為激勵(lì)因子的自治

經(jīng)濟(jì)與民主是有聯(lián)系的,但不是簡(jiǎn)單線性關(guān)系。觀察高壩村,我們發(fā)現(xiàn),村民的收入增長(zhǎng)率極低,差不多處于半停滯狀態(tài)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源的開發(fā)進(jìn)展緩慢,農(nóng)民感到增收的難度加大,因?yàn)橥恋赝度氤杀境蔬f增趨勢(shì)。我們還發(fā)現(xiàn),高壩村的大多數(shù)村民認(rèn)為,基層民主的開展,并沒(méi)有帶來(lái)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)民增收與減負(fù)都沒(méi)有通過(guò)村民自治而落到實(shí)處。倒是自上而下推行的扶貧政策,發(fā)揮了有限的經(jīng)濟(jì)改善作用。那么,民主制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是一種什么關(guān)系呢?我們的經(jīng)驗(yàn)觀察表明,雖然民主不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)因素或激勵(lì)因子,卻可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障因素。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),制度可以提供兩個(gè)方面的機(jī)制:保障機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)離不開這兩大機(jī)制的共同作用。這兩大機(jī)制的意義各有不同,前者是前提基礎(chǔ),沒(méi)有保障機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就缺少必要的制度保障,經(jīng)濟(jì)甚至有倒退的可能;但是,即使有了保障機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻未必就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。后者是動(dòng)力,是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觸點(diǎn),也就是說(shuō),有了激勵(lì)機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可以實(shí)現(xiàn);而沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制,固然不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但也不至于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倒退。根據(jù)村民自治對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際作用,我們可以分別將民主與自治對(duì)應(yīng)于保障機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中,民主是必要前提,如果經(jīng)濟(jì)缺乏民主制度的保障,農(nóng)村社會(huì)及經(jīng)濟(jì)生活就可能受到不良因素的干擾。旅美中國(guó)學(xué)者史天健揭示出,在中國(guó)農(nóng)村,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與選舉的民主程度是一種曲線相關(guān)關(guān)系(ShiTianjian,1999),民主選舉并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接動(dòng)力,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與民主發(fā)展的因果關(guān)系還不確定。

與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自主相適應(yīng)的村民自我管理,是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)因子。農(nóng)民自由地根據(jù)生產(chǎn)生活的客觀條件和各家各戶的愿望,自主選擇最適合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展途徑,是村民自治的本來(lái)意義。而且,政府那些刺激農(nóng)民增收的政策行動(dòng)(例如扶貧工作)也要適合農(nóng)村實(shí)際才能發(fā)揮更大的作用。

目前,以土地產(chǎn)出為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主要是分散的家庭經(jīng)營(yíng),這種分散經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益不容樂(lè)觀。高壩村的村長(zhǎng)對(duì)本村的農(nóng)作物種植作了一個(gè)大致的成本—收益分析,以土豆(該村的主要經(jīng)濟(jì)作物之一)種植為例,種植100公斤土豆種子,其相關(guān)的投入十分可觀,幾乎一斤種子需要一斤化肥,此外還包括其他農(nóng)肥以及農(nóng)藥等。如果氣候條件合適,100公斤種子可以收500公斤土豆,將這些土豆全部折算成市場(chǎng)價(jià)格,減去種子和化肥等成本,最終收入也不過(guò)100元,這就是全部的勞動(dòng)投入所得。村長(zhǎng)認(rèn)為,如果可以聯(lián)合經(jīng)營(yíng),統(tǒng)一購(gòu)銷降低成本,并投入一定的加工設(shè)備,將土豆進(jìn)行半成品加工,其最終所得可以增加5—10倍。但事實(shí)上,農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營(yíng)條件根本不具備,啟動(dòng)資金、生產(chǎn)設(shè)備與加工技術(shù)都成問(wèn)題。如果政府籌集的有限扶貧款項(xiàng),能夠通過(guò)村民自治組織來(lái)自主安排,成效就會(huì)大不一樣。

(二)分配與公平

以農(nóng)業(yè)收入為主要來(lái)源的村莊,村民之間的收入差別一般都處于較低水平,收入差別不大。近幾年來(lái),隨著外出打工、包工人數(shù)的不斷增加,個(gè)別家庭增收迅速,貧富差距由此出現(xiàn)。在高壩村,村里的集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瓦解,集體經(jīng)營(yíng)收入很少,原有的公積金早也名存實(shí)亡,村級(jí)組織根本沒(méi)有調(diào)節(jié)分配的能力。然而,去年開始實(shí)施的農(nóng)村稅費(fèi)改革政策,在很大程度上調(diào)節(jié)了村民的收入分配。扶貧政策所扶持的種植養(yǎng)殖專業(yè)戶經(jīng)營(yíng)方式,也使農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。因此在高壩村,對(duì)社會(huì)分配公平的評(píng)估,其實(shí)是對(duì)政府政策調(diào)節(jié)農(nóng)民收入分配狀況評(píng)估。由此可見,政府的政策及其實(shí)施狀況對(duì)農(nóng)民家庭收入具有直接的調(diào)節(jié)作用。

1.社會(huì)分配的層次差異分配的公平性反映出不同階層、不同家庭收入的差異水平。因此,人們對(duì)分配的公平感受總是同收入的比較分不開的。這種比較主要發(fā)生在如下幾個(gè)層面:

第一個(gè)層面:村民與村民之間。這一層次屬于社會(huì)初次分配范疇,主要是村民家庭收入差別的問(wèn)題。這就包括兩個(gè)方面,一個(gè)是收入總量的差別,另一個(gè)是收入來(lái)源的差別,而且收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化對(duì)農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)有比較大影響。就高壩村的收入情況來(lái)看,收入總量與收入來(lái)源就很有關(guān)系。高收入家庭一般是以季節(jié)性外出打工和經(jīng)營(yíng)性收入為主,而低收入家庭主要依靠土地耕種和不固定的短工收入。但總的來(lái)看,本村村民之間的收入差別在總量和來(lái)源的差距都不大,這也是欠發(fā)達(dá)農(nóng)村的一般特征?？梢哉f(shuō),村民自治對(duì)貧困農(nóng)村的分配并沒(méi)有產(chǎn)生什么影響。

第二個(gè)層面:村民與集體之間。由于高壩村不存在集體產(chǎn)業(yè),集體收入來(lái)源幾乎為零,因此不存在集體福利分配的問(wèn)題。而且稅改實(shí)施以后,以前的公共積累并入農(nóng)稅由鄉(xiāng)政府統(tǒng)一征收,集體這一級(jí)不具有實(shí)際意義。值得一提的是集體債務(wù)問(wèn)題,高壩村尚有上萬(wàn)元的集體債務(wù),由于諸多歷史遺留問(wèn)題的干擾,這筆債務(wù)如何分?jǐn)?仍未明確。假如這樣的債務(wù)要分?jǐn)偟矫總€(gè)村民的頭上,就要分清債務(wù)責(zé)任以及村民分?jǐn)偟暮侠矸蓊~問(wèn)題。而目前的村民自治制度也沒(méi)有提供解決這類問(wèn)題的制度措施。

第三個(gè)層面:農(nóng)民與政府。這主要涉及農(nóng)稅政策問(wèn)題。農(nóng)業(yè)稅是政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行再分配的重要杠桿,也是影響農(nóng)民增收與減負(fù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在高壩村,就目前農(nóng)稅改革的進(jìn)展來(lái)看,“費(fèi)改稅”后的農(nóng)稅負(fù)擔(dān)不是減輕而是加重了。據(jù)調(diào)查,有的農(nóng)戶與農(nóng)稅改革前相比,反而多繳納十幾到二十元不等的稅款,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級(jí)干部又難以提供合理的解釋。據(jù)鄉(xiāng)政府干部介紹,他們也是綜合近幾年的上繳任務(wù),根據(jù)上級(jí)規(guī)定的計(jì)稅方式,將稅款額度分配到各村,再由各村按比例分派到各家各戶。言下之意,稅款的征收,既沒(méi)有征得農(nóng)民的討論和同意,也沒(méi)有硬性的法律規(guī)范,尤其是稅額的大小比例方面的規(guī)定,法律根據(jù)顯得不足(鄉(xiāng)政府出示給村民

的僅僅是一份區(qū)政府頒發(fā)的文件)。農(nóng)稅直接關(guān)系到村民的切身利益和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),卻在村民自治推行過(guò)程中處于另外一種與自治原則明顯相背離的狀態(tài),無(wú)疑對(duì)農(nóng)村的民主治理不利。

第四個(gè)層面:農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品之間。這一層面主要是農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品的公平交易問(wèn)題。從表面來(lái)看,這似乎是純經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題。事實(shí)上,由于長(zhǎng)期以來(lái)“以農(nóng)補(bǔ)工”的政策導(dǎo)向,工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差深刻影響著城鄉(xiāng)之間的社會(huì)公平分配。直到現(xiàn)在,中國(guó)仍然是一個(gè)城市主導(dǎo)的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu),這種社會(huì)結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民在市場(chǎng)交易中處于弱勢(shì)地位。盡管政府出臺(tái)政策要求按保護(hù)價(jià)收購(gòu)農(nóng)民余糧,但農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品在交易中的不平等現(xiàn)象不是一個(gè)糧食政策就能解決的問(wèn)題。此外,農(nóng)民在交易過(guò)程中總是以弱勢(shì)的個(gè)體身份出現(xiàn),在價(jià)格談判上力量很弱?，F(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計(jì)還沒(méi)有考慮如何提高農(nóng)民市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。

2.農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給

農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給方式、水平是衡量鄉(xiāng)村治理績(jī)效的重要指標(biāo)。農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的基本內(nèi)容包括農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、九年制義務(wù)教育、農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)(五保戶制度)、科技支農(nóng)、農(nóng)村治安、村民糾紛調(diào)解等公共服務(wù)。在高壩村,農(nóng)村公共產(chǎn)品主要是鄉(xiāng)村公路建設(shè)與電網(wǎng)改造工程。由于這些工程主要由鄉(xiāng)政府主持,各種款項(xiàng)的劃撥都由鄉(xiāng)政府主持,鄉(xiāng)政府有很大的自由裁量權(quán)。也就是說(shuō),在這些公共產(chǎn)品的供給過(guò)程中,村民始終處于被動(dòng)接受狀態(tài)。此外,政府扶貧計(jì)劃項(xiàng)目也都由政府支配,村民的意見既缺乏自下而上的表達(dá)渠道,也難以對(duì)政府的政策行為產(chǎn)生實(shí)際的影響。農(nóng)村公共物品的供給仍然是政府主導(dǎo)型的。由于農(nóng)民的參與程度低,主動(dòng)支持不夠,由此可能導(dǎo)致兩種現(xiàn)象,一是政府費(fèi)力不討好,農(nóng)民得了實(shí)惠仍然懷疑干部;二是政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)不一定是農(nóng)民最急需的東西。

在高壩村,縣鄉(xiāng)政府扶貧幫困使農(nóng)民受益,尤其是扶貧貸款的下發(fā),使一些農(nóng)戶增加了收入,生活有改善,但扶貧項(xiàng)目的整體效果并不理想。村干部反映,村民一般都是家庭為單位進(jìn)行個(gè)體經(jīng)營(yíng),扶貧項(xiàng)目難以獲得規(guī)模效應(yīng),而且面臨一家一戶的分散情況,有關(guān)部分的技術(shù)指導(dǎo)也存在難度。而村民反映,他們的致富項(xiàng)目并沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期效益,養(yǎng)雞、養(yǎng)豬、種菜的風(fēng)險(xiǎn)都很大。由于病蟲害防治、植保、種子的社會(huì)化服務(wù)水平低,個(gè)體農(nóng)民難以承受生產(chǎn)及流通領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。特別是受通貨緊縮的形勢(shì)影響,蔬菜、水果、肉食、禽蛋等農(nóng)副產(chǎn)品的市場(chǎng)持續(xù)低迷,冷藏倉(cāng)儲(chǔ)等社會(huì)化服務(wù)設(shè)施缺乏,導(dǎo)致農(nóng)村增產(chǎn)不增收的困難局面。在高壩村,蔬菜專業(yè)戶的菜地里爛掉了許多大白菜。其他農(nóng)村也面臨類似增產(chǎn)不增收的問(wèn)題。這就表明,在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中,無(wú)論是當(dāng)?shù)卣?還是農(nóng)民都迫切需要大力發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和營(yíng)銷服務(wù)。

(三)公共參與與公民文化

1.農(nóng)民的參與熱情靠什么來(lái)激發(fā)

高壩村自2000年開始實(shí)行村委會(huì)直選,推行村務(wù)公開。在最初的一年里,農(nóng)民對(duì)村民自治制度推行的積極性很高,尤其是在首次直選的激勵(lì)下,村民對(duì)參與村組會(huì)議以及各項(xiàng)集體事務(wù)的民主商議活動(dòng)都相當(dāng)熱情。但一年之后,村民的熱情逐漸減退,尤其是召開村組會(huì)議,許多村民溜之大吉。村里的其他公共事務(wù),村民的參與熱情明顯降低。村里想開個(gè)會(huì),村組干部都得跑上跑下去發(fā)動(dòng),但仍來(lái)不了幾個(gè)人。調(diào)查發(fā)現(xiàn),村民的公共參與的熱情之所以冷了下來(lái),主要原因是村民認(rèn)為村里開會(huì)討論的許多事情跟他們的切身利益沒(méi)什么關(guān)系,而且許多會(huì)議討論是決而不行,不見實(shí)效。有村民說(shuō),村里開會(huì)老是扯皮,不僅解決不了什么實(shí)際問(wèn)題,反而容易傷和氣。而村干部也在叫苦連天。按規(guī)定,有些事必須召開村民會(huì)議才能定,但村民的公共參與熱情低,會(huì)難開成,上級(jí)布置下來(lái)的任務(wù)也就很難貫徹落實(shí)下去。而且,村民對(duì)村干部的要求比以前“苛刻”得多。在農(nóng)民心目中,村干部的權(quán)威大大下降,與村干部頂牛的事情如家常便飯一樣平常。這個(gè)村的老百姓,喜歡議論政府的事情,也關(guān)心政府的政策動(dòng)向,對(duì)村務(wù)和干部的議論與評(píng)價(jià)更多,但他們又不愿意在公共事務(wù)方面投入太多的精力、時(shí)間和物資。議論的多,行動(dòng)的少;批評(píng)的多,支持的少。那么,靠什么來(lái)激發(fā)村民的公共參與熱情?這真是讓人頭痛的事情。

2.村民政治行為的結(jié)構(gòu)性特征:強(qiáng)關(guān)注與弱行動(dòng)

在高壩村,村民的政治行為具有矛盾性:一方面對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注程度在不斷增加,另一方面對(duì)公共事務(wù)的參與程度卻在減弱。在研究和分析村民政治心理和治理績(jī)效方面,這一矛盾值得關(guān)注。村民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和參與,同村民與公共事務(wù)的利益關(guān)聯(lián)度相關(guān)。表面看來(lái),村民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注程度增加說(shuō)明其利益關(guān)聯(lián)度增大,而村民對(duì)公共事務(wù)參與程度的減弱似乎又預(yù)示著其關(guān)聯(lián)度的減小。但事實(shí)上,只要在加入對(duì)公共事務(wù)的預(yù)期收益與實(shí)際收益比較分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中并不矛盾。對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注與預(yù)期收益直接相聯(lián)系,對(duì)公共事務(wù)的參與和實(shí)際收益直接相聯(lián)系。

從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看,村民對(duì)公共事務(wù)關(guān)注程度增加,顯示了其利益關(guān)聯(lián)度在增大,村民對(duì)政治行為的收益預(yù)期也會(huì)較高,因此有參與公共事務(wù)的主觀動(dòng)機(jī)?？墒?當(dāng)村民在公共參與的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)其實(shí)際收益并不能達(dá)到預(yù)期目的,出于理性的考慮,就會(huì)相應(yīng)地減少對(duì)公共事務(wù)的時(shí)間投入,導(dǎo)致參與程度的下降。由此導(dǎo)致了村民強(qiáng)關(guān)注-弱行動(dòng)的政治行為特征。

3.村民議事會(huì)議的“規(guī)模難題”和少數(shù)人權(quán)利的問(wèn)

題基層民主與村民自治的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是集體議事。實(shí)現(xiàn)這種議事的方式主要有兩種,一是村組會(huì)議,二是村民代表會(huì)議。前者仍然會(huì)存在“規(guī)模難題”,而后者的實(shí)質(zhì)代表性卻又不能令村民完全信賴。尤其是一些義務(wù)性事務(wù),通常是政府下任務(wù),村干部來(lái)推行,村民來(lái)完成。而對(duì)于任務(wù)本身是否合乎國(guó)家法律和中央的政策,任務(wù)完成的時(shí)限是否合理等方面,村民一般都沒(méi)有發(fā)言權(quán),至多是在村組范圍內(nèi)就如何完成任務(wù)發(fā)表一些意見。這就大大降低了集體議事的實(shí)際意義。這是村民議事會(huì)“規(guī)模難題”的原因之一。

對(duì)于村組內(nèi)部事務(wù),尤其是涉及每個(gè)具體個(gè)體的利益時(shí),集體決策往往會(huì)導(dǎo)致村民權(quán)利與義務(wù)的脫節(jié)。集體決策難以客觀公允地保護(hù)個(gè)體利益尤其是某些少數(shù)派的利益。以高壩村的集體決策為例,某次會(huì)議需要決定兩件事情,一是扶貧物資和款項(xiàng)的分配問(wèn)題,二是鄉(xiāng)村公路修建義務(wù)的分配問(wèn)題。兩件事情的焦點(diǎn)都集中在分配標(biāo)準(zhǔn)的選取上,也是矛盾沖突的交匯點(diǎn)。大致標(biāo)準(zhǔn)有:按戶頭分配,按勞動(dòng)力分配,按土地人口分配,按實(shí)際人口分配。對(duì)于前一問(wèn)題上,多數(shù)人主張按土地人口分配,而土地人口較少的農(nóng)戶則要求按實(shí)際人口分配;在后一問(wèn)題上,多數(shù)人主張按戶頭分配,而勞動(dòng)力較少的農(nóng)戶則要求按勞動(dòng)力多少分配。雙方都可以羅列足夠的理由,但由于多數(shù)原則,少數(shù)派的意愿根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)、少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利也就得不到尊重。而民主決策制度似乎很難同時(shí)解決“規(guī)模難題”與“少數(shù)人受損”的問(wèn)題。這也是在制度績(jī)效評(píng)估上遇到的難題。

(四)社會(huì)秩序與農(nóng)村穩(wěn)定

高壩村仍然是一個(gè)以姓氏宗族為主要聯(lián)結(jié)方式的村莊,主要存在李劉兩大姓氏。但姓氏的分布在每個(gè)小組都相對(duì)集中,而且由于村內(nèi)的公共建設(shè)項(xiàng)目幾乎不存在,也就不存在圍繞利益分配而出現(xiàn)的宗族派系斗爭(zhēng)。本村近幾年的治安狀況良好,村內(nèi)糾紛明顯減少,村民之間的直接矛盾沖突呈下降趨勢(shì)。而且,村民對(duì)鄉(xiāng)村兩級(jí)干部雖有不滿情緒,但不存在直接的利益沖突,因此該村很少發(fā)生上訪告狀的事情。值得一提的是,年輕一代的崛起,大量人口的外出打工,使該村的宗族影響日漸衰微,村莊社會(huì)秩序的維持主要靠正式組織力量的調(diào)停。

1.社會(huì)穩(wěn)定的指標(biāo)分析

衡量農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定程度,需要選取恰當(dāng)?shù)?、可觀測(cè)的指標(biāo)。在對(duì)高壩村的深入調(diào)查中,我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定情況相當(dāng)復(fù)雜,除了常規(guī)的指標(biāo)如暴力事件、犯罪率等內(nèi)容外,另外一些隱形的因素也是影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。因此,簡(jiǎn)單的量化標(biāo)準(zhǔn)并不能真正說(shuō)明農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定情況,尤其是不能單憑農(nóng)村社會(huì)糾紛、暴力乃至違法犯罪事件的多少來(lái)衡量,必須考慮到許多潛在的不穩(wěn)定因素的存在,如不滿情緒的增加,政治認(rèn)同的弱化,集體安全(治安)的弱化,秘密組織的興起等等。鑒于此,我們將這些因素劃分為兩個(gè)層次:顯性層次與隱性層次。顯性層次主要如農(nóng)村社會(huì)糾紛事件、治安狀況、刑事犯罪率等;隱性層次即那些可能影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素。只有將這兩個(gè)層次的內(nèi)容結(jié)合起來(lái),才能真正說(shuō)明農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定程度。即使顯性層次的指標(biāo)所反映的穩(wěn)定程度較高,但如果隱性層次的指標(biāo)所反映的穩(wěn)定程度較低時(shí),我們便不能認(rèn)為這樣的農(nóng)村社會(huì)是穩(wěn)定的。只有當(dāng)兩個(gè)指標(biāo)所反映的情況一致時(shí)才有效。

2.鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定性與整合度分析

考察農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定,還必須與鄉(xiāng)村社會(huì)的整合程度結(jié)合起來(lái)。社會(huì)整合度是指村莊內(nèi)部的人際溝通、社會(huì)信任和互助的程度。社會(huì)整合度越高,村莊社會(huì)的秩序穩(wěn)定性越強(qiáng);而村莊的社會(huì)秩序越好,越能促進(jìn)村民之間的互惠互信和社會(huì)交往。運(yùn)用雙變量交叉分析方法,可以將鄉(xiāng)村社會(huì)秩序分為四種類型:高整合度高穩(wěn)定型、低整合度高穩(wěn)定型、高整合度低穩(wěn)定型和低整合度低穩(wěn)定型。

當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)整合程度較低時(shí),即便社會(huì)穩(wěn)定程度很高,我們也不能將這樣的社會(huì)狀況視為鄉(xiāng)村治理的良性秩序環(huán)境,不能單純地根據(jù)穩(wěn)定程度來(lái)衡量制度績(jī)效。因此,可以將具有高整合度的穩(wěn)定視為積極型穩(wěn)定,而將低整合度的穩(wěn)定視為消極型穩(wěn)定。只有高整合度高穩(wěn)定型的社會(huì)狀態(tài)才是良性的,鄉(xiāng)村治理制度績(jī)效應(yīng)該以積極型穩(wěn)定為追求目標(biāo),而這種積極穩(wěn)定是建立在基礎(chǔ)之上的。

3.政治認(rèn)同與社會(huì)穩(wěn)定

政治認(rèn)同是社會(huì)穩(wěn)定的文化心理基礎(chǔ)。村民的政治認(rèn)同主要表現(xiàn)為對(duì)政府政策、政府行為、基層干部的態(tài)度、情感和議論等心理傾向。在政治認(rèn)同不足的情況下,即使合法的強(qiáng)制也能維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定,但這種穩(wěn)定往往是脆弱的。一旦社會(huì)不穩(wěn)定因素積累到不可調(diào)和的程度,就有可能引發(fā)突發(fā)性。

由認(rèn)同對(duì)象的結(jié)構(gòu)性特征所決定,村民的政治認(rèn)同也是結(jié)構(gòu)性的。表1顯示了村民政治認(rèn)同的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在進(jìn)行這種政治認(rèn)同評(píng)估的時(shí)候,就要具體考察認(rèn)同的結(jié)構(gòu)特征及其政治經(jīng)濟(jì)根源。

在高壩村,分布在A結(jié)構(gòu)和H結(jié)構(gòu)的村民都是少數(shù)。大部分村民的政治認(rèn)同結(jié)構(gòu)屬于B、C結(jié)構(gòu)。具有B結(jié)構(gòu)的村民,對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的認(rèn)同不高,是因?yàn)猷l(xiāng)里的扶貧措施沒(méi)有給他們帶來(lái)直接的利益。C結(jié)構(gòu)的村民認(rèn)為在農(nóng)民增收、減負(fù)等實(shí)際問(wèn)題上村干部沒(méi)有發(fā)揮什么作用。而政府的扶貧支農(nóng)政策帶有實(shí)惠。由此我們看到,政府扶貧政策給農(nóng)民帶來(lái)的實(shí)際效用是非均衡的,由此導(dǎo)致農(nóng)民態(tài)度結(jié)構(gòu)的多樣性。因此,要提高農(nóng)民對(duì)中央政策以及貫徹執(zhí)行這些政策的基層干部的政治認(rèn)同,最關(guān)鍵的是這些政策必須體現(xiàn)和維護(hù)大多數(shù)人的根本利益。

在高壩村調(diào)查期間,村民政治認(rèn)同的“流失”問(wèn)題引起了我們的注意。考察認(rèn)同的“流失”問(wèn)題,一是要注意流失的方向,二是流失的程度。農(nóng)民對(duì)正式體制認(rèn)同的降低,并不意味著他們就沒(méi)有認(rèn)同了,而是認(rèn)同于體制外的事物例如民間秘密組織等等。如果把這種認(rèn)同界定為“負(fù)認(rèn)同”,那么“負(fù)認(rèn)同”的提高意味著“正認(rèn)同”的減少。這種負(fù)認(rèn)同的增強(qiáng)傾向表明,村民自治并沒(méi)有有效地將村民組織起來(lái),未能有效吸納村民參與公共事務(wù)和提高村民的政治歸屬感。在高壩村,我們發(fā)現(xiàn)部分農(nóng)民開始對(duì)宗教性和宗派性的秘密組織發(fā)生興趣。例如,當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)民間秘密組織“基督門徒會(huì)”,通過(guò)會(huì)員間的互惠互助、精神及門規(guī)控制,吸引農(nóng)民參與,擴(kuò)張勢(shì)力范圍,從而分流農(nóng)民的政治認(rèn)同。這些負(fù)認(rèn)同的因素,是農(nóng)村社會(huì)政治不穩(wěn)定的潛在因素。如何消除這些潛在因素,也是鄉(xiāng)村治理的重要任務(wù)。

結(jié)論作為鄉(xiāng)村治理制度核心內(nèi)容的村民自治制度,促進(jìn)了中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和治理能力的增強(qiáng)。從1988年算起,我國(guó)的村民自治制度實(shí)踐走過(guò)了15年的歷程。現(xiàn)在,該是對(duì)這種制度所導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變化和成效進(jìn)行系統(tǒng)化和理論化評(píng)估的時(shí)候了。

第9篇：績(jī)效評(píng)估范文

科技創(chuàng)新平臺(tái)是科技創(chuàng)新體系建設(shè)的基礎(chǔ)，也是國(guó)家自主創(chuàng)新體系的重要組成部分。科技創(chuàng)新平臺(tái)對(duì)優(yōu)化科技資源配置，促進(jìn)科技資源開放共享，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系，建設(shè)創(chuàng)新型社會(huì)具有重要意義。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺(tái)是農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)平臺(tái)和農(nóng)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)組成的農(nóng)業(yè)技術(shù)綜合發(fā)展平臺(tái)。平臺(tái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新要素集聚，轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果，實(shí)現(xiàn)跨部門，跨組織，跨行業(yè)，跨區(qū)域的農(nóng)業(yè)合作創(chuàng)新和協(xié)同服務(wù)。

2農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺(tái)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

本文基于AHP層次分析法，從創(chuàng)新能力、創(chuàng)新服務(wù)、資源配置三個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺(tái)績(jī)效評(píng)估體系的指標(biāo)。

2.1績(jī)效評(píng)估體系的指標(biāo)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺(tái)績(jī)效評(píng)估體系包括創(chuàng)新能力、創(chuàng)新服務(wù)和資源配置三大指標(biāo)，見表1。1)創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力主要從技術(shù)攻關(guān)、平臺(tái)收入、技術(shù)能力三個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。三級(jí)指標(biāo)主要考慮到“數(shù)量”的要求，從農(nóng)業(yè)方面關(guān)于科研的縱向項(xiàng)目來(lái)考察，包括R&D經(jīng)費(fèi)、農(nóng)業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)市場(chǎng)成交額、成果、技術(shù)開發(fā)收入、已應(yīng)用成果登記、率專利申請(qǐng)授權(quán)量、國(guó)外主要檢索工具收錄論文數(shù)、平均R&D人員發(fā)表農(nóng)業(yè)科技論文數(shù)等。2)創(chuàng)新服務(wù)。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)在整個(gè)評(píng)估體系中占主導(dǎo)地位，創(chuàng)新服務(wù)的評(píng)估不僅僅從技術(shù)研發(fā)和推廣兩個(gè)方面來(lái)考察，還要兼顧社會(huì)效益。創(chuàng)新服務(wù)包括研發(fā)服務(wù)、社會(huì)效益和技術(shù)推廣三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。同時(shí)又將二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)分為優(yōu)新品種覆蓋率、綠色食品增加率、農(nóng)業(yè)增加值增長(zhǎng)率、土地生產(chǎn)率、農(nóng)民人均收入增長(zhǎng)率、受災(zāi)面積減少率、農(nóng)業(yè)科技推廣機(jī)構(gòu)數(shù)、農(nóng)業(yè)科技推廣人數(shù)8個(gè)具體的評(píng)估指標(biāo)。3)資源配置。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺(tái)的有效運(yùn)行是平臺(tái)健康發(fā)展的有利保障，是資源有效配置的結(jié)果。資源配置是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)，資源配置的情況主要從平臺(tái)基本情況、人員配置和資源整合三個(gè)方面來(lái)評(píng)估。資源整合從資源的整合力度和整合效益來(lái)評(píng)估整合的范圍和質(zhì)量，人員配置從研發(fā)和技術(shù)人員的比重和農(nóng)業(yè)技術(shù)人員來(lái)評(píng)估，基本情況細(xì)化為農(nóng)業(yè)科研院所占比例、全國(guó)重點(diǎn)院校農(nóng)業(yè)類比重、農(nóng)業(yè)共享信息網(wǎng)的建設(shè)和信息等三級(jí)指標(biāo)。

2.2構(gòu)造判斷矩陣本文應(yīng)用德爾菲法經(jīng)專家對(duì)指標(biāo)的重要程度打分，采取表2所示的比例尺度進(jìn)行量化，最后得到兩兩比較的判斷矩陣。在此處，我們分別選取一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較來(lái)說(shuō)明數(shù)值處理的過(guò)程，它們分別的重要程度如表3~6所示。3.3指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)1)指標(biāo)權(quán)重的確定。按照農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系建立層級(jí)結(jié)構(gòu)，在YAAHP軟件里按照要求繪制AHP層級(jí)結(jié)構(gòu)圖，并按照上面給出的判斷矩陣設(shè)置指標(biāo)兩兩比較的重要程度，經(jīng)計(jì)算可求得最大特征根λmax及其對(duì)應(yīng)的特征向量值。2)一致性檢驗(yàn)。當(dāng)判斷矩陣存在aij=aik/ajk(i,j,k=1,2,…,n)的關(guān)系或矩陣的階數(shù)n＝1或2，稱判斷矩陣具有完全一致性，則不必檢驗(yàn)。但由于實(shí)踐中的復(fù)雜性，往往不可能實(shí)現(xiàn)完全一致性，所以對(duì)三階以上矩陣需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。其方法是計(jì)算隨機(jī)一致性比率CR。當(dāng)CR≤0.10時(shí)，就可以認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。否則要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，使之具有滿意的一致性。檢驗(yàn)成對(duì)比較矩陣A一致性的步驟如下：CR值皆小于0.10，因此我們認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)具有滿意的一致性，最后得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，并計(jì)算合成權(quán)重，見表8。

3總結(jié)