民族史研究全文(5篇)

摘要：少數(shù)民族音樂作為我國音樂領域中重要的藝術形式，其獨有的歷史文化底蘊和悠久的歷史淵源是我國音樂文化史的重要特征和重要媒介。伴隨音樂人類學在我國的不斷探究和深入發(fā)展，少數(shù)民族音樂與世界音樂的結合已漸入佳境，中西方音樂的深入融合和緊密交流以及學者對音樂人類學的研究推動了我國少數(shù)民族音樂的持續(xù)發(fā)展。新環(huán)境下，根據(jù)音樂人類學理論觀點，使用科學的方法和實際的案例，從發(fā)展的方面剖析和探討音樂人類學發(fā)展下的中國少數(shù)民族音樂，對加快中國少數(shù)民族音樂的繼承和弘揚具有深遠意義。

關鍵詞：少數(shù)民族音樂；音樂人類學；音樂與民族

一、音樂人類學方面的少數(shù)民族音樂

（一）音樂人類學的來源及涵義

從人類學的角度來分析，音樂事實上是人類主觀意識的客觀反饋，隨著經(jīng)濟文化的迅速發(fā)展和社會的進步，音樂已漸漸深入到人們的生活和工作中。音樂的萌芽和逐漸的長大都有濃郁的時代特色，不同的音樂形式、不同風格、不同內(nèi)容的產(chǎn)生是因音樂發(fā)展經(jīng)歷了不同的歷史時期，同時民族不同，民族文化就會各有不同、生活習慣就會不同。從涵義上來看，音樂人類學的理論內(nèi)容主要包含音樂的開始、音樂與時代背景的融合、音樂作品的產(chǎn)生、音樂規(guī)則的制定以及音樂在人類社會發(fā)展中起到的作用和特性。音樂人類學的理論研究還包含民間、傳統(tǒng)、口頭說唱的音樂等。中國少數(shù)民族音樂具有濃厚的民族特色和文化含義，每個民族迥異的特色、不同民族產(chǎn)生的不同音樂在歷史長河發(fā)展中相互摩擦、相互融合又互相獨立，既具有獨立性又具有多變性。在逐漸深入研究我國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的過程中，民族音樂學、人類學、民俗學等各類學者們都對此展開了深入的探討和調(diào)查，他們以我國少數(shù)民族文化自身擁有的歷史文化價值和歷史文化積累作為基礎依據(jù)，與西方各類音樂全方面進行比較和探索，并通過相互溝通了解、相互探討和相互研究，拓寬了中國少數(shù)民族音樂的探索視野范圍和區(qū)域，促進中國少數(shù)民族音樂與西方音樂相互融合、相互交流和相互補充。

（二）少數(shù)民族音樂人類學在中國的呈現(xiàn)發(fā)展

1.少數(shù)民族音樂發(fā)展簡述

【內(nèi)容摘要】黨的報告在“堅持社會主義核心價值體系”中提到“培育和踐行社會主義核心價值觀”，必須要“不忘本來、吸收外來、面向未來，更好構筑中國精神、中國價值、中國力量”，鮮明地指出了我國建設具有中國特色的社會主義新時代思想政治教育的指導思想，為高校對新一代大學生進行思想教育指明了根本方向。作者結合美術史教學，探討新時期美術史課程中思政教育的改革。

【關鍵詞】思政教育美術史歷時性

一、轉變思政教育觀念，提高教育水平

第一，更新教學觀念。課堂教學中融入思想政治教育，這是老生常談的話題。思想政治教育具有歷時性，即不同歷史時期、不同階段體現(xiàn)出來的思想觀念、采用的方式方法都具有差異性。課程改革要想獲得成功，不僅在于教師自身的專業(yè)知識和能力，更在于其教育觀念的更新。美術史教學進行思政教育改革，必須始終明確這個“新”字，教學要體現(xiàn)時代特色。觀念要與時俱進，教學的方式方法也要貼合時代特色，不能犯教條主義錯誤。針對90后、00后學生的特點因材施教。教師在教學過程中，應在專業(yè)學科知識體系中尋找與德育知識體系的“觸點”，順其自然而不是牽強附會、生搬硬套，用學生喜聞樂見的方式，潤物無聲地開展德育教育。這要求教師自身的文化修養(yǎng)、教學水平必須提高。教師既是教育者，也是學習者，需要終生學習，不斷充實自己。第二，轉變教育態(tài)度。教育態(tài)度決定著教師教學的走向，應改變教師至上的傳統(tǒng)觀念，建立平等的師生關系，在課堂教學中發(fā)揮學生的主觀能動性、尊重學生，促使其主動學習。改變空洞蒼白的說教，站在學生的角度換位思考，會取得意想不到的效果。

二、立足美術史內(nèi)容本身，融會貫通

如何在知識傳授中實現(xiàn)價值引領？如何將知識傳授與思想政治教育有機融合？筆者認為，這是進行美術史課程思政教學改革首先要思考的問題。人類的生活由物質(zhì)生活和精神生活組成，而人類對精神生活和美的追求，哪怕環(huán)境再惡劣也沒有放棄，這是人類文明進步的根本所在。美術作品作為人類文明進步的標志，在帶給人們審美愉悅的同時，也潛移默化地影響著人們觀看世界的方式。美術史課程中思想政治教育能否達到預期效果，取決于其與美術史內(nèi)容之間的契合度。第一，從學習美術史意義著手。在課堂教學中，引領學生厘清從遠古到當代的美術發(fā)展脈絡，明確“源”和“流”之間的關系；了解人類觀看（視覺）的歷史，進而挖掘民族文化中的特質(zhì)，真正體現(xiàn)黨的報告中所講的“中國特色社會主義文化，源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”。很多學生可能會認為，學習美術史不過就是學習圖像風格演變的發(fā)展史。在這個讀圖時代，網(wǎng)上圖片應有盡有，還浪費時間上什么課呢？這也是長久以來高校美術專業(yè)學生對美術史課程不夠重視的根本原因。上課伊始，教師必須讓學生明確，美術史絕不是一門圖片欣賞課程，它是一門開啟心智的課程。藝術從根本上說與科學一樣，是一種方法，但是藝術與科學又有區(qū)別，它是一種人類用來體驗世界和人生的手段，有自身理性發(fā)展的脈絡和邏輯。美術史指導人們通過不同的文化角度品評藝術作品，用圖像訴說不同民族、不同時代、不同哲學系統(tǒng)對美的理解與看待藝術的方式。美術史其實就是人類不同歷史時期的想法、做法和生活方式在圖像中的流露。它看起來好像是一個圖像形式美的發(fā)展歷史，其實是人類思想觀念的演變史。中國美術有其自身獨特的特質(zhì)，它更多體現(xiàn)的是中國式的哲學思考方式，注重感悟與經(jīng)驗，表現(xiàn)出來的理論研究也相對隨意、零散，諸如畫論、園記等，類似散文、隨筆一樣娓娓道來。美術史教學中應體現(xiàn)這種特質(zhì)，多一些詩情畫意，多一些切身體驗，使學生從中感悟中國傳統(tǒng)文化的魅力，從而影響其人生觀、世界觀的形成與發(fā)展。第二，從中西方美術比較、中西繪畫的差異著手。造成兩種不同美術樣式的根本原因，除了材料上的差異之外，最主要的還是文化上的差異。課程中向學生傳達一種新的美術觀，即世界美術的發(fā)展是多元的，無所謂先進美術與落后美術之說。如畫家潘天壽所說，中國美術與西方美術是兩座并立的高山，同樣令人高山仰止。同時，向學生說明何為“撰寫美術史的話語權”，學習與研究美術史應該具有與時俱進的美術觀。第三，從中國美術史內(nèi)容著手。在教學中讓學生了解中國美術史與中國悠久的歷史和燦爛的文化一樣源遠流長，具有鮮明的民族風格與卓越的成就。在漫長的歷史進程中，中國人在美術領域發(fā)揮了聰明才智、誕生了眾多優(yōu)秀美術工作者、創(chuàng)作了難以數(shù)計的優(yōu)秀美術作品，這些藝術精品保留到現(xiàn)在成為人類寶貴的文化財產(chǎn)。中國美術的偉大成就足以使我們引以為傲。因此，通過學習和了解中國美術的光輝歷史，可以增強學生的愛國主義思想，增強民族自尊心、自信心。第四，從外國美術史內(nèi)容著手。西方美術史研究注重邏輯，因此它便于學習和傳播。課程中抓住這一特質(zhì)，通過教學使學生明確學習西方美術史不僅是了解美術史論知識，更是對外國美術不同階段的歷史、藝術風格、代表畫家等方面的綜合掌握，培養(yǎng)學生廣博的美術素養(yǎng)，拓寬美術史學習的國際視野。了解諸多偉大的美術家在成長過程中的優(yōu)秀品質(zhì)，能夠豐富學生的情感，使其更好地踐行“不忘本來、吸收外來、面向未來”的光榮使命。

三、探索多元化教學模式

摘要：平面設計史課程是視覺傳達設計專業(yè)學生本科階段的一門專業(yè)必修理論課。內(nèi)容枯燥、繁多是平面設計史課程教學存在的重要問題，影響了藝術類學生的學習積極性。多年來，平面設計史課程改革的呼聲不絕于耳，對課程教學方法和教育理論的實踐與探索一直持續(xù)。然而，究竟是為了改革而改革、為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，還是真正地適應了藝術設計類理論課程的特點與意義，新的教學思路和方法是否真的對癥下藥，等等，這些問題需要研究者認真思考。該文作者從事平面設計史課程教學多年，也在中外不同高校課堂中聆聽過多位優(yōu)秀教師的講授。該文基于國內(nèi)平面設計史教學研究成果，提出一些分析思路和實踐措施，以期讓學生理解并重視平面設計史課程的價值，激發(fā)學生的學習熱情。

關鍵詞：設計史；教學實踐；課程改革

多年來，針對平面設計史課程內(nèi)容繁雜、講授模式單一、學生容易產(chǎn)生消極情緒的問題，許多研究者和教學經(jīng)驗豐富的教師紛紛提出改革意見，呼吁擺脫固有的講課模式，優(yōu)化教學輔助手段，適當調(diào)整編排內(nèi)容，充分調(diào)動學生的學習積極性，改革作業(yè)模式。作為一門專業(yè)理論課，平面設計史課程往往容易受到忽視，一些高校甚至一再壓縮理論課程的課時，而平面設計史課程改革效果不顯著。

一、平面設計史課程的教學目標與存在的問題

1.教學目標

目前，平面設計史課程教學主要是理論知識的傳遞，文本學習與設計實踐缺乏綜合聯(lián)系，教學目標也缺乏深度。其實，平面設計史課程的教學目標是綜合而有層次的。作為歷史類課程，平面設計史課程必須讓學生認真學習和掌握各個時期的平面設計風格，了解平面設計的發(fā)展歷史。其次，平面設計史課程能啟發(fā)學生了解現(xiàn)代平面設計思潮的起源，在歷史中尋找其根源，了解現(xiàn)代平面設計產(chǎn)生的動力，通過了解平面設計的發(fā)展歷史，從而更深刻地理解現(xiàn)代平面設計。學生通過學習平面設計史知識，能更好地理解現(xiàn)在的平面設計，進而展望平面設計的未來發(fā)展趨勢。康威在《設計史》一書中說：“對過去的研究能使我們明白我們從何而來，曾面臨何種復雜的選擇和決定才走到了現(xiàn)在。如果沒有這種的視角，我們的理解將是有限的。我們會淪為‘現(xiàn)在’的囚犯，無法預見選擇性或是認識到選擇的可能性。”①除此之外，更高層次的平面設計史教學還應該使學生對設計物研究方法和策略有一定的了解，增強對學生綜合史論分析和設計思維的培養(yǎng)。要做到這一點，教師必須擁有多年的設計史研究經(jīng)驗，這樣才能啟發(fā)學生構建歷史研究的獨立思維，知其然并知其所以然，達到更高層次的學習境界。

2.存在的問題

摘要：本文主要對中國音樂史進行科學化進程的研究，隨著現(xiàn)代化科技的快速發(fā)展中國音樂史在這個過程中也隨之壯大，是科學化逐漸提高的進程，也使得中國音樂史在研究進程中取得有效的成績。但是，運用科學的研究態(tài)度來觀察音樂史的發(fā)展進程，在這中間依舊會存在許多不足之處。因而，中國音樂史研究的科學化進程還需要提高，對中國音樂史研究的科學化進程應更加深入，科學化進程問題應該作為中國音樂史研究主要重點，應該得到有效的重視。

關鍵詞：中國音樂史；研究；科學化進程

一、中國音樂史歷史發(fā)展

中國音樂史背景是非常久遠的，可以一直追溯到幾千年前，根據(jù)有關考古學者發(fā)現(xiàn)，中國的音樂歷史可以具體的追溯到7000多年前，中華民族是在幾千年長河中，逐漸創(chuàng)造了其豐富的屬于中國自己的音樂文化素養(yǎng)。中國音樂曾經(jīng)對中國周邊多個地區(qū)的人類產(chǎn)生了較為深遠的影響。與此同時，從孔子時期傳到了六藝唐代的音樂樂器（胡琴）在到西方近代音樂中，中國音樂在吸納外來音樂的精華要素的過程中不斷的給自身帶來了發(fā)展，中國號稱禮儀之邦，禮儀之國，其古代人在自身人格方面的素養(yǎng)是相當高的，國家禮儀方面與國家文化方面都占據(jù)著非常重要的作用與地位。在春秋時期，孔子提出了立于禮，成于樂，興于詩的學習方式。

二、西方近代科學本質(zhì)

西方近代科學其主張的主要是研究自然界，西方有關學者非常關注大自然所發(fā)生的事情，其西方學者尤其重視實踐實驗的做法，以實驗為基礎來確定事物對與否，注重實際來得出結果。在近代科學中，西方學者認為直接觀察現(xiàn)象并不能作為科學研究的基礎，在科學理論中，科學只認定其實驗成果，用事實依據(jù)來得出結論，這也就相當于，不能以觀察自然的現(xiàn)象來確定事物，而是，要采取科學性的實驗數(shù)據(jù)進行分析對比的方式來確定在文藝復興時期，意大利的有關學者達芬奇說過，科學如果不是從實驗中蛻變出來的，那么其就沒有任何的可信性，因為實驗本身就是確定世間萬物的本質(zhì)?？茖W化進程應該遵守，用實驗事實來說話，不能以信口說了算的原則來進行，西方哲學中表達了，科學的理念不是武斷的理念，而是嘗試性的理念，其科學化是不按常理，不根據(jù)直觀來表現(xiàn)的，而是建立在實驗證據(jù)的基礎理論上，科學研究要有落實，踏實的人來進行，科學所推測的結果是要經(jīng)過很多次的實驗來進行測試的，這也是西方近代科學化進程的主要特點。西方近代科學化進程的第二個特征是科學從不相信權威，是一種自身追求真理以及自由的精神理念，德國學者，愛因斯坦曾經(jīng)運用犀利的話語指出，科學研究進程是需要精神上的自由的，可分為精神上的外在自由以及內(nèi)在自由。精神上的外在自由是不會發(fā)表任何關于理論研究的見解，內(nèi)在自由是自身思想上不受任何權利約束。在科學化進程中是不存在最終的真理或理論的，目前所有能用科學解釋的事物都只是暫時的，相對應的，科學是沒有永遠的真理，全部都是暫時性的結論。但是，在成功的理論都只是接近于真理的一種表達形式，最后都要讓給最新研究的理論認識，所以，在科學進程方面是不存在任何權威性的知識。

三、科學實踐與實驗

一、《古史甄微》的著述背景、重要論點與學術貢獻

《古史甄微》是蒙文通先生探究我國傳說時代及三代時期民族文化問題的學術名作。蒙氏《古史甄微》發(fā)表前后，正值中國傳統(tǒng)學術現(xiàn)代轉型的關鍵時期。時人曾依學術研究風氣將當時古史研究中的流派區(qū)分為舊史學派、新史學派和疑古派，①并對不同學派的學術風格作出如是評價:“所謂舊史學派者，一遵往古代代相承之說，亦步亦趨，不稍更易;或更博采諸子，以相塗附。新史學派則依地下掘得之新史料，以補舊史之偏而救其弊……惟真是求，惟信是錄，態(tài)度最為純正，成績亦特為卓異。其疑古一派，則稍窺皮毛，率爾立異，師心自用，如飲狂藥，一切舊史，目為土飯;以現(xiàn)代之理論，決遂古之事實;深文周納，惟意所欲，裂冕毀裳，靡所不至……”在我們今天看來，以上區(qū)分實僅屬作者一己之見，對不同學派尤其是古史辨派學術風格的評價，也并非完全公允，但從以上文字，我們大體可以領略到，蒙氏《古史甄微》發(fā)表的時代，中國傳統(tǒng)學術在經(jīng)歷了清末民初的低迷徘徊之后，正在中西文化思潮激烈碰撞背景下經(jīng)歷著新陳代謝，并向著科學和理性的方向發(fā)展。按照蒙氏《古史甄微•自序》的記述，《古史甄微》一書的撰著是受到其師廖平的一則命題的啟迪:古言五帝疆域，四至各殊;祖孫父子之間，數(shù)十百年之內(nèi)，日辟日蹙，不應懸殊若是。蓋緯說帝各為代，各傳十數(shù)世，各數(shù)百千年。五行之運，以子承母，土則生金，故少昊為黃帝之子。

詳考論之，可破舊說一系相承之謬，以見華夏立國開化之遠，迥非東西各民族所能及。①廖氏命題提出于1915年春，根植于中國傳統(tǒng)學術并力求符合科學精神的新史學尚剛剛起步，受到西方現(xiàn)代科學思想和方法影響而引發(fā)的古史辨運動尚未展開，因此，從學術路徑看，廖氏的這一命題大體上未超出中國傳統(tǒng)歷史考據(jù)學與疑古辨?zhèn)卫碚摰目傮w范疇。但到了20世紀20年代末，顧頡剛的“層累地造成的中國古史”說的提出及由此引發(fā)的一場轟轟烈烈的古史辨運動，王國維在二重證據(jù)法基礎上古史新證的學術實踐，不斷從根本上對中國傳統(tǒng)史學提出大膽的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。面對異彩紛呈的各種新舊學術思潮，直接師承經(jīng)學大師廖平、劉師培的蒙文通先生，力圖克服舊史學之雜糅、泥古等種種流弊，試圖就傳說時代及三代時期的一系列歷史問題，進行全面的梳理與甄剔，并在此基礎上提出自己獨到的見解。正是出于此種學術動機，蒙氏撰著了探究我國傳說時代及三代時期民族文化問題的學術名作《古史甄微》。該作發(fā)表后，長期受到中外古史學界的高度重視。值得注意的，在《三皇五帝》一章，蒙氏對流傳數(shù)千年的古史系統(tǒng)大膽提出質(zhì)疑。蒙氏引述谷永之說和師古注釋，明確指示:“三皇、五帝之說，起自晚周”。蒙氏引證古代文獻，論及“五帝固神衹”，“三皇之說，本于三一，五帝固神衹，三皇亦本神衹，初謂神、不謂人也”。

在對“帝”、“皇”本義作文字學考察的基礎上，蒙氏指出:“撮周、秦書之不涉疑偽者而論之，孟子而上，皆惟言三王，自荀卿以來，始言五帝，《莊子》、《呂氏春秋》乃言三皇……則戰(zhàn)國之初惟說三王，及于中葉乃言五帝，及于秦世乃言三皇”。②蒙氏在揭發(fā)三皇五帝之說發(fā)生次第的同時，依五帝、三皇說分別始見于《孫子》、《莊子》推測:“三五皆南方之說，騶子取之而別為之釋，乃漸遍于東方北方”。③蒙氏在考察三皇說漸次發(fā)展演變之跡及三皇五帝古史系統(tǒng)形成過程的同時，對九皇及盤古的傳說進一步提出質(zhì)疑:“上古部落而治之時，各長其長，各民其民，烏有所謂三皇、九皇、盤古之說哉!”在《歷年世系》一章，蒙氏發(fā)現(xiàn)，早在司馬遷著作《三代世表》時，古代文獻有關黃帝以來的年數(shù)，已無可考。班固《世經(jīng)》及以下《帝王世紀》所記唐、虞、夏年數(shù)“固一家之言，未可據(jù)為征信也”。④征諸相關文獻，蒙氏發(fā)現(xiàn)司馬遷以五帝以來皆為黃帝子孫的說法，“自抵牾者”，⑤并由此得出結論:“三代世系之不足據(jù)，事甚明鑿”。⑥所以，蒙氏評說“鄭玄、譙周皆信《生民》、《玄鳥》之詩，共言五帝三皇傳世之遠，……則于《世本》眾家所說之紛紜繳繞，如斬亂絲，廓清摧陷而無遺也”。⑦綜上所述，蒙氏以古代文獻記載的三皇五帝體系皆晚期之說，不足信據(jù)為證，徹底打破了流傳已久的三皇五帝說，蒙默先生以此即蒙氏之“層累地造成的中國古史觀”。⑧

然蒙氏“并非媧燧犧農(nóng)兩皞祝共諸傳說而摒棄之，故與疑古者流迥異其趣”。⑨由此可見，蒙氏中國傳說時代古史研究既與“疑古派”學分兩途，同時二者之間又存在著千絲萬縷的聯(lián)系。瑏瑠此外，《江漢民族》、《河洛民族》、《海岱民族》三章，蒙氏在打破傳統(tǒng)的三皇五帝體系的基礎上，力求進一步探究上古時期的部分歷史真相。蒙氏嘗試性地提出了“太古民族三系說”。他將我國上古居民劃分為三個民族部落集團，謂其分別分布于江漢、河洛、海岱三個地區(qū)，其姓氏、部落、經(jīng)濟、文化各具特點。有的學者指出，蒙先生劃分中國上古民族為三系的創(chuàng)說，有著多方面的意義。尤其蒙氏應用區(qū)系類型學的原理和方法研討中國古史、古文化，強調(diào)上古部族、地域、文化三位一體的分布格局，對這一研究形式的建立有創(chuàng)始之功?，伂嫝炗纱丝梢?，蒙氏“太古民族三系說”的建立，對日臻科學的中國古史體系的建立是有開創(chuàng)之功的。長期以來，從事古史研究的學者，一方面慨嘆上古文獻的相對貧乏，同時又注意到上古史料自身的復雜性。先秦史料“真贗錯出，非經(jīng)謹嚴之抉擇，不能甄別適當”，瑏瑢對史料的考據(jù)辨疑為中國考據(jù)學的傳統(tǒng)。然由于時代的局限，在據(jù)守經(jīng)籍，宗法漢儒學風的主導下，中國古代學者對上古史料的的辨疑長期只能停留在問題表層，知其然不知其所以然。直到蒙氏《古史甄微》發(fā)表前夕，顧頡剛先生仍較為客觀地批評被譽為“新史學開山”①的王國維先生受“傳統(tǒng)學說的包圍”，其“《殷周制度論》根據(jù)了《帝系姓》的話而說‘堯、舜之禪天下以舜、禹之功，然舜、禹皆顓頊后，本可以有天下，湯、武之代夏、商固以其功與德，然湯、武皆帝嚳后，亦本可以有天下’，這是全本于秦、漢間的偽史”。②

由此可知，蒙氏突破傳統(tǒng)經(jīng)學的藩籬，徹底打破流傳數(shù)千年的三五體系，首次提出“太古民族三系說”，其學術價值和此前不久顧頡剛先生“古史層累地造成”說③及“打破民族出于一元的觀念”、“打破地域向來一統(tǒng)的觀念”、“打破古史人化的觀念”、“打破古代為黃金世界的觀念”④的四條法則一樣，“替中國史學界開了一個新紀元”，⑤被學術界盛贊為是繼崔述之后中國古史學上的“第二次革命”。⑥綜上所述，蒙氏《古史甄微》“運用大量經(jīng)典以外的材料去揭開早已被儒家經(jīng)典一元古史觀所淹沒的古史”，“打破了古來一系相承的舊說”，學術界譽其“是革命性的論述”。⑦正因為此，我們可以清晰地看到，蒙氏有關傳說時代及三代時期民族文化問題的探究，既不同于舊史學派，亦有別于新史學派和古史辨派，而是更多地在舊史學的基礎上，借鑒現(xiàn)代科學方法，融入新的觀念，開辟了一條舊中有新的學術路徑。對此，時人曾對蒙氏學術理路有較為公允的評價:蒙文通先生“自樹赤幟，發(fā)明古史三系之說，以推闡往事，不偏于新，不黨于故，祛門戶之成見，治今古學于一爐，博稽眾籍，惟信是征，錯綜比較，以驗厥情;其誠不繆乎近世科學精神，而深合乎培根之歸納法矣。”⑧沿著新的學術路徑，蒙氏在打破流傳數(shù)千年的三五體系說的基礎上，“備言太古民族顯有三系之分，其分布之地域不同，其生活與文化亦異”，⑨在此基礎上逐步完成了對中國上古民族、文化理論的建構。隨著中國考古學的蓬勃發(fā)展與古史研究的不斷深入，蒙氏以“太古民族三系說”為骨干的上古民族、文化理論不斷迎接著學術界的是非褒貶，但歷經(jīng)八十個春秋，該理論的學術地位卻在學術界的臧否中不斷得到彰顯。在新的學術背景下，對蒙氏上古民族、文化理論作進一步深入的研究，有助于系統(tǒng)考察民國時期中國古史的學術傾向和中國古典學的路徑，因而仍具有重要的學術價值。

二、現(xiàn)代學術視野下“太古民族三系說”重新審視