憲法監督論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的憲法監督論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：憲法監督論文范文
【參考文獻】
[1]張培剛.新發展經濟學[M].鄭州：河南人民出版社，1999
[2]譚崇臺.發展經濟學的新發展[M].武漢：武漢大學出版社，1999
[3]鄭長德.世界不發達地區開發史鑒[M].北京：民族出版社，2001
[4]齊良書.發展經濟學[M].北京：中國發展出版社，2002
[5]約瑟夫E.斯蒂格利茨.對發展經濟學的反思[J].經濟社會體制比較，2013，7
參考文獻
[1]王緝慈.我國制造業集群分布現狀及其發展特征.地域研究與開發，2003(06)：29-33.
[2]魏守華，邵東濤.論中小企業集群的區域營銷.商業研究，2002：113-115.
[3]宋醫生.中國農業生產專業區發展的分類研究[J].臺北農業探索，2004，(l).
[4]劉春玲.我國農業發展的對策[J].創業技術2005，(6).
[5]梁海燕.農村產業集群發展中存在的問題及地方政府的作用[J].農村經濟.2005，(6).
[6]劉厚良，全勇.上海金融產業發展的鉆石理論分析[J]城市管理，2003(6)：9-11.
[7]劉穎琦，呂文棟，李海升。鉆石理論的演變及其應用[J].中國軟科學，2(X)3(10)：138-l44.
[8].高峰，介秀華.我國農業產業集群形成機理分析[J].青島農業大學學報，2008(6)：12-16.
[9].高峰，朱景麗，王學真.基于垂直供應鏈的農業產業集群競合博弈分析[J].科技管理研究，2008(12)：467.
[10].高文巖，孟憲忠.論新形勢下中國農業產業集群的選擇[J].安徽農業科學，2006(2)：340-342.
[11].龔學琴，張洪吉，農業產業集群最新理論研究綜述[J].經濟論壇，2008(18)：124-125.
[12]豐立祥.區域生態產業鏈的形成與優化研究[D].南京：南京航空航天大學，2008.
[13]尹慧軍.邯鄲市農業產業集群的現狀及發展策略研究[D].華中農業大學.2009.
[14]王建國我國農業產業集群發展模式研究[D].山東大學
[15]李建平。岳正華提升我國農業市場競爭優勢分析——基于鉆石波特理論的啟示[J]財貿經濟2004(5)
[16]張建華.產業集群識別標準研究[J].中國軟科學2006.(6)
[17]李廣志.產業集群識別與選擇分析[J].人物地理2006(6)
[18]宋東亞，韓國巨.農業產業循環經濟發展模式與對策建業[J].現代科技，2006(5)：80-81.
[19]杜大海.寶坻區發展立體種養-實現社會、經濟雙贏.華北日報，2011-11-10.
[20]王大郅.東北郊區循環農業發展模式研究[D].長春：吉林大學，2011.
[21]王昭君，趙破曉.農業循環經濟生態產業鏈構建[J].華中農業大學學報(社會科學版)，2007(5)：72-74
[22]肖興志，張嫚.產業經濟學[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2007.
[23]李天成.農業產業集群識別及發展模式研究[J].經濟論壇.2014.8.
參考文獻：
[1]譚崇臺.發展經濟學[M].太原：山西經濟出版社，2001.
第2篇：憲法監督論文范文
[摘要]農業保險是現代農業生產的重要風險保障機制。為了應對農業的自然和市場雙重風險，很多國家和地區都通過建立完善的農業保險機制來支持農業發展。我國新農村建設同樣需要借助于農業保險機制來分散和轉移農業生產風險，為農業生產活動中的損失提供經濟補償。
農業是人類生存之本，是整個國民經濟的基礎。同時，農業也是一種弱質產業，農業生產既要面對自然風險、技術風險，又要面對市場風險。為了應對農業的自然和市場雙重風險，各國都在逐步建立農村災害保障體系支持農業的發展，其中，農業保險是一種重要的風險轉移工具。目前，我國農業保險還處在低水平發展階段，亟須通過營造良好的發展環境促進農業保險的發展。本文通過借鑒國外農業保險的發展經驗，分析農業保險發展的制度基礎。
一、非市場盈利性是發展農業保險的基本方向
從發達市場經濟國家和地區的經驗來看，由國家伸出有形之手，對農業活動給予相應的信貸、保險等方面的政策扶持，乃是一種通行的做法。由于農業生產的風險很高，在農業生產過程中，土壤、環境等自然稟賦往往是影響和制約農業生產的第一要素，這就決定了農業保險具有“高成本、高風險、高賠付”的特性，往往會使保險經營者陷于“不保不賠，少保少賠，多保多賠”的境地。對于以利潤最大化為目標的商業保險公司而言，絕少愿意承保這樣的高風險業務。農業保險最早產生于西方市場經濟國家，一些商業性保險公司曾嘗試開辦農業保險，但幾乎都以失敗而告終。自20世紀30年代以后，美國、加拿大、法國、日本等國開始實施以政府為主導的農業保險并取得了成功。目前，全球約有40多個國家實行了農業保險制度，這些國家大多將農業保險從商業保險中分離出來，轉而以國家為主導建立相應的政策性農業保險經營機構，或者采取對商業保險公司給予資助、補貼等方式鼓勵其發展農業保險業務，從而使農業保險具有了很強的政策性。
從我國的發展情況來看，過去農業保險完全是由商業財產保險公司來經營的。20世紀90年代末期，農業保險發展遇到了一些困難和問題，由于農業保險業務風險大、賠付率高，虧損較為嚴重，而且缺乏相應的政策支持，保險公司經營農業保險的積極性不斷下降，從1993年開始，農業保險保費收入、保險險種和農業保險機構、從業人員，均在不斷萎縮。因此，在現有的法律框架下，如何構建合理的農業保險經營體系，已經成為發展農業保險的重要環節。中國保險監督管理委員會非常重視農業保險發展，支持保險公司恢復農業保險業務，批準設立了上海安信、吉林安華和黑龍江陽光等專業性農業公司，力求改變現有的農業保險經營格局。但從現有的農業保險的整體運行機制來看，我國目前的農業保險制度還遠不是由政府主導的機制，商業保險公司尚缺乏充足的動力來發展農業保險。如何按照非市場盈利性的要求來設計有關制度，將直接影響到農業保險的健康順利發展，影響到廣大農民享受風險保障的水平。
二、財政支持是發展農業保險的基礎條件
按照WTO規則，成員國可以采取相應的農業收入扶持政策(即“綠箱政策”)，對關系國計民生的重要的種植業和養殖業標的保險進行保費補貼。為了興利除弊，已經建立農業保險的國家大多通過財政手段對農業保險給予必要的支持，從而為農業保險發展創造良好的經營環境。
一是實行低費率高補貼的財政政策。各國在建立農業保險制度的同時，為了提高農業保險的覆蓋面，使農民能夠買得起保險，政府往往對農民支付高額的保費補貼，從而調動農用農業保險機制分散風險的積極性。國家對農業保險的補貼可以分為兩類：一類是對農民提供一定的保費補貼，另一類是政府對農業保險經營者提供相關的業務費用補貼。為了使財政補貼具有穩定的資金來源，有的國家還建立了專門的基金。二是實行相應的稅收優惠。為了提高農業保險經營者的積極性，很多國家采取了稅收優惠的措施支持農業保險的發展。如美國《聯邦農作物保險法》規定，聯邦政府、州政府及其他地方政府對農作物保險免征一切稅賦，并且通過其他法律鼓勵各州政府適當提供農作物保險專項補貼，經營農業保險的私營保險公司除繳納1％—4％的營業稅外，免征其他各種稅收。
在我國，農業保險的財政支持體系發展還沒有建立起來。《國務院關于保險業改革發展的若干意見》提出，要根據不同險種的性質，按照區別對待的原則，對涉及國計民生的政策性保險業務給予適當的稅收優惠，鼓勵人民群眾和企業積極參加保險。但是，由于我國稅法對農業保險的稅收優惠還沒有做出明確規定，目前對農業保險的財政扶持還停留在文件層面上。在今后的稅制改革中，我國應當對農業保險給予適當的財政補貼，探索中央和地方財政對農戶投保給予補貼的方式、品種和比例，提高農民參與農業保險的積極性。此外，對于經營農業保險的商業保險公司，國家還需要對保險公司經營的政策性農業保險業務適當給予經營管理費補貼，或者減免營業稅、所得稅等。
三、專門立法是發展農業保險的法制保障
鑒于農業保險具有一定的特殊性，各國普遍將農業保險從商業保險中分離出來，單獨經營、單獨核算。同時，農業保險體現著國家對農業的扶持，國家一般都要承擔相應的補貼或者稅收優惠等社會責任，國家一般也要求農業保險的經營不得以營利為目標。在很多國家，法律甚至將農業保險規定為強制性保險，要求農戶必須購買。
從各國農業保險的發展來看，農業保險的發展都是以完善的法律體系為基礎的。通過國家實施這種誘致性制度變遷，可以為農業保險的發展奠定法制基礎。例如，美國1938年制定《聯邦農作物保險法》，該法隨著美國農業及農業保險政策的發展變化而不斷修改和完善，其內容既包含保險標的、組織機構、再保險等規定，也包含聯邦政府的救濟計劃等。
第3篇：憲法監督論文范文
論文關鍵詞 思想政治教育 法制教育 大學生 受教育權 權利實現
論文摘 要 大學生受教育權是一項基本的憲法性權利，是一項基本人權，在我國受到憲法、法律和我國批準的國際公約的確認和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來看，大學生受教育權利的實現中存在一些問題，通過對這些問題的分析，對這些問題進行思考，從而得出解決這些問題的對策與建議。
教育對一個人的成長與發展有著極其重要的作用。受教育權是大學生依法享有的一項基本權利。學生受教育權的實現是學校教育的終極目的，學生受教育權不容侵犯，而實踐中侵害學生受教育權的現象屢見不鮮。大學生主要生活在學校這個特殊的環境，這增大了學生侵權的可能性。當然還存在其他個體、機關等等對學生受教育權的侵犯，所以有必要對現有的大學生受教育權的實現問題進行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。
一、大學生受教育權利實現問題的提出
1.從憲法精神看大學生受教育權利實現中的問題
大學生在受教育權利實現過程中存在一些憲法學方面的問題。如我國憲法第46條規定:“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”高校應該試圖提高辦學水平、豐富教育資源、提升教育質量、完善管理制度，以此來保證大學生受教育權的實現。近年來，由于學生維權意識不強，對侵犯受教育權概念模糊，學校侵犯學生受教育權的現象比比皆是，在學生受教育權利實現過程中存在諸多問題。
2.從行政法視角看大學生受教育權利實現中的問題
大學生在受教育權利實現過程中涉及一些行政法方面的問題。高校入學資格審查、紀律處分、學籍管理、學位授予等原因引發的糾紛大量出現，典型的如田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學校與學生之間的行政侵權案件，這說明近年來行政案例越來越普遍化。
3.從民法視角看大學生受教育權利實現中的問題
大學生在受教育權利實現過程中存在很多民事問題。“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”，最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉荃根據憲法所享有的受教育的基本權利，并造成具體損害，應承擔相應的民事責任”的司法解釋。
4.從刑法視角看大學生受教育權利實現中的問題
大學生在受教育權利實現過程中涉及一些刑法方面的問題。馬加爵案件之所以會引起如此廣泛關注，是因為它代表了一類特殊人群——大學生。馬加爵在受教育權利實現中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學生在服刑的同時也應當受到人性化對待，犯罪的同時應當有接受教育的權利，筆者認為服刑期間大學生的受教育權利不應當被剝奪。
二、大學生受教育權利實現的學理分析
1.大學生受教育權利實現的憲法學分析
大學生與高校之間存在憲法方面的法律關系。我國憲法第46條的規定是具有歷史正當性和解釋力的。在1990年代中期以前，國家對接受高等教育的大學生實施著全方位的保障與供給，當時“國家培養青年”義務在教育機會均等的前提下確實落到了實處。然而，隨著我國高等教育體制改革的不斷深化，憲法第46條對大學生學習權愈來愈失去了其應有的解釋力和涵蓋力，時至今日更是凸顯了其內在矛盾性。
2.大學生受教育權利實現的行政法律關系分析
大學生與高校之間存在行政法律關系。作為行政法律關系的相對人，大學生有義務遵守學校的合法的管理制度。但作為行政相對人，大學生也擁有一系列的相對人權利。當高校公共權力不當介入其自由領域時，大學生有拒絕的權利;而對于高校的管理工作，大學生則有監督權、參與權;并在法律允許的范圍內，大學生有請求的權利等。
3.大學生受教育權利實現的民事法律關系分析
大學生與高校之間存在民事法律關系。作為民事法律關系的一方當事人，大學生與高校之間擁有完全平等的權利和義務。隨著高校擴招和實行繳費上學，使大學生與高校間的關系發生了很大的變化。尤其是大學生在承擔相對高昂的學費的同時，其“消費者”意識開始覺醒，作為教育資源的“消費者”，大學生享有諸多的權利，如知情權、參與權等。作為民事法律關系的一方當事人，高校管理者和大學生之間權利義務是平等及對等的。
4.大學生受教育權利實現的刑法關系分析
大學生在受教育權利實現過程中存在刑法關系。近年來由于社會文化價值觀的劇烈變化，與學生自身的價值觀形成反差，激化了學生內心的矛盾，加上大學生的這一群體自身心理特征，校園犯罪的案例呈上升趨勢。作為刑法關系的雙方，受害者有權利提起訴訟，要求法院追究被告的刑事責任，做出相應的補償;被告有權利提出上訴，要求律師辯護，在審判期間應當受到人性化對待。
三、大學生受教育權利實現問題的對策與建議
1.大學生受教育權利實現問題在憲法方面的思考
憲法和法律應保障其救濟渠道暢通無阻。在我國司法界，法院通常會認為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規定的受教育權，但是由于我國沒有憲法訴訟制度，不能通過憲法訴訟予以救濟;而憲法在我國又沒有直接的法律效力，不能進入普通司法程序作為法院判案的依據，因此法院對受教育權案件的態度通常是不予受理或駁回起訴，只有司法救濟才能給憲法全力以最有力的救濟。
2.大學生受教育權利實現問題在行政法方面的思考
行政訴訟保護范圍應進一步擴大。行政訴訟范圍僅限于人身權和財產權，因此只好把人身權和財產權做擴大解釋，受教育權被解釋為“直接或間接包括人身權和財產權”，直至把受教育權遭受侵害引發的人身權和財產權損害的結果視為受教育權本身。這種解釋非常牽強，在事件中也會遭遇法院不予受理的結果，在行政訴訟保護范圍還不夠全面。
3.大學生受教育權利實現問題在民法方面的思考
民事訴訟保護范圍不夠完善。因民事訴訟無權審查學校做出的公權力性質的處分行為，所以即便學生勝訴，其受教育權也難以得到有效救濟，同時無法追究侵犯受教育權者的行政責任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說:“經濟賠償不是我們的最終目的，我們希望法院和政府能對冒名頂替者本人，以及其中的責任人、責任單位拿出一個讓老百姓能接受的說法。”這類事件說明在民事訴訟保護范圍方面還不夠全面。
4.大學生受教育權利實現問題在刑法方面的思考
完善刑事法律保障受教育權。《刑法》第418條規定:“國家機關公務人員在招收公務員、學生工作中徇私舞弊，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學生招生工作，但是對受教育權整個實現過程的保護還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權的實現，在條件成熟時，應通過修改刑法設立專門刑名嚴厲打擊嚴重侵害受教育權的犯罪行為。
參考文獻
[1]吳媛.大學生受教育權救濟途徑比較研究.法制與社會.2008. 08(上).
[2]馬馳.大學生犯罪原因及對策分析.法律論文資料庫.2008.10.
[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學被執行死刑.2004.06.17.四川新聞網. sina.com.cn
[4]陳思靜.中外高等教育史發展沿革的分流與合流.中國科教創新導刊.2008(8).
[5]范履冰.受教育權法律救濟制度研究.西南大學博士學位論文. 2006:104.
[6]張蔚.受教育權法律保護淺析——以高校學生受教育權為視角. 山東大學碩士學位論文.2006:37.
[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學校法律地位變遷.北京師范大學學報.2007(2).
[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟.國家檢察官學院學報.2010(01).
第4篇：憲法監督論文范文
論文關鍵詞 司法審查 權利理論 行政不作為
一、基本問題
無論國家屬于何種政體，司法審查制度的表現形式相當一致。基本表現為司法權對另一種國家權力（通常是行政權）的監督制約制度。具體而言，是指法院通過訴訟程序審查并糾正不法行政行為，以保護公民和組織的合法權益免受國家行政機關侵害并維護其合法權益的行政行為，支持行政機關依法行政。需要注意的是，英美法系中的司法審查以違憲審查為主，如美國的憲法學和政治學著作經常將兩者混同使用，但就世界范圍而言，司法審查并不等同于違憲審查，具體到我國而言，“我國的司法機關不具備對公權力進行合憲性審查的基本條件，但完全具備對公權力的合法性進行審查的基本條件。”
二、現狀及原因分析
傳統行政法學的核心是行政行為理論，受此影響，我國司法審查以行政活動為對象，關注的焦點是行政行為的合法性。同樣，學界對行政不作為的研究也未能擺脫行政行為中心論的束縛，在此基礎上構建的行政不作為司法審在審視行政職權消極行使的合法性，通行的兩種審查標準基本上就是行政不作為的合法性標準：一種直接援引行政作為的合法要件審查標準。一種以行政不作為自身構成要件，即作為義務存在、作為義務必要且可能以及實質上逾期不為 。因此現行行政不作為司法審查存在審查視角單維化，審查基準單一化的弊端，它能回答已經進入審理階段的行政不作為的合法性問題，但無法發揮司法審查的全部功能。除此之外，實踐中的行政不作為司法審查還存在以下幾個問題：
1.提出主體要求過于嚴格，只有利害關系人才能提起行政訴訟，而現實生活中存在行政相對人的利益被因行政主體的行政不作為行為侵害，而自身又無法進入司法審查程序而是自身利益無法得到法律保護的現象。
2.審查范圍難定，司法審查的范圍有狹義和廣義之說，前者認為《行政訴訟法》第11條規定的行政不作為案件即為司法審查的范圍，后者傾向于認為行政主體只要負有作為義務，則該類爭議就應納入司法審查的范圍。“狹義說”受制于行政法學發展早期的行政行為類型說，不利于公民權利的保護，已逐漸式微。“廣義說”認為作為義務的來源除了法律法規等規范性依據外，還可由行政承諾、行政合同等契約行為或行政機關的自身行權利保護方面有積極意義，但存在理論不統一，邏輯不連貫，實踐多沖突等弊端，如有判決認為作為義務“應以法律法規和合法為產生（即附隨義務）。 “廣義說”在擴張司法審查范圍、加強有效的規章的明確規定為依據” ，也有以“開發區管委會的有關規定” 為依據的，還有的以“財政部、司法部有關文件規定” 為依據，更有判決主張“相應……政策規定” 也可構成作為義務。法院對作為義務的依據缺乏統一認識，直接后果就是在審查范圍上尺度不一。
3.審查強度難定，法院能否以自己的判斷代替行政機關先前已做出的判斷？法院在審查事實問題時，能否主動依職權查明案件事實？法院能否作出具體、明確的履行判決？諸如此類涉及司法審查強度的問題在實踐中無標準可依。以法院的履行判決為例，由于不作為審查強度方面的理論研究不夠，立法語言模糊，實踐中的判決也是相差甚大，并且即或有所判決但執行效果也不理想，嚴重影響司法權威。
筆者認為，傳統司法審查單一聚焦在行政不作為的合法性上，不能對行政爭議的實質，尤其是公民的權利訴求給予足夠的重視，導致司法社會功能的弱化甚至是缺位，無法有效應對社會對司法的現實需要。要么陷入司法盲動，僅憑司法自豪感或道德沖動就對訟爭不加區分的照單全收。 要么對司法審查的正當性缺乏信心，機械適用法律，止步于合法性判斷，當事人常拿著一紙確認違法的判決無處索賠，權利得不到真實的救濟。凡此種種，既有損司法權威，也無助于公民權利救濟和客觀法秩序的恢復。解決困境的根本出路在于關注行政不作為爭議本身，充分發揮司法審查的權利救濟和糾紛解決功能。
三、完善行政不作為司法審查理論：行政法權利理論視角
司法審查的理論基礎可以上溯到憲法學上的法治理論和人權保障理論，而映射到行政訴訟功能理論中則分別對應客觀法秩序說以及權利救濟說，以合法性為中心的傳統審查模式正是該種理論指導下的產物。有學者認為突出公民在行政法律關系中的主體地位能夠改變目前行政法學發展的瓶頸，筆者認為有助于司法實務界突破行政不作為審查難的局面。
（一）明確司法審查的提出主體：擴大利害關系人的范疇
擴大司法審查提出主體行政行為司法審查的立法目的在于賦予弱勢群體在司法上的訴權，在于加強對政府行為的監督，使所有受侵害的權利都得到救濟，使所有政府權力都受到制約。具體可以從三個方面入手明確提出主體的定義：（1）原告受影響的利益應具有特定性；（2）原告所主張的利益應當受到行政行為的直接侵害；（3）即使原告受侵害與行政行為之間只有間接利害關系，但除提出司法審查外沒有其他的權利救濟方式，則應肯定其提出主體資格，授予受害人普遍提起司法審查的權利。比如，公民、法人或其它組織要求環保部門對超標排污單位進行制裁，而環保部門不予處理，受害人即可提起行政訴訟。
（二）界定審查范圍的標準：排除非行政法權利爭議
公民訴行政機關不作為，旨在保護自己的權利，將公民的訴求區分為行政法權利和非行政法權利爭訟兩個方面，其根本著眼點仍在于行政法律關系。非行政法權利爭訟也包括兩個方面：憲法權利爭訟和反射利益爭訟，二者均不屬于行政不作為之訴受案范圍。
1.憲法權利之訴。“一個法治的國家，憲法的原則性規定都應該有具體的法律加以實施。” 在當前我國法律和司法政策不承認憲法訴訟的情況下，除非憲法權利已由其他法律具體化為法律權利，否則公民無法直接依憲法權利受到侵害而提出行政訴訟。
2.反射利益之訴。反射利益爭議不屬于司法救濟范疇的理由：
第一，從訴權角度來看，反射利益人不具有行政訴訟原告資格。原告資格的利害關系標準要求起訴人必須與被訴行政行為存在法律上的利害關系，而這里所稱的法律上的利害關系，并非漫無目的的任何法律關系，行政訴訟解決的是行政爭議，而行政爭議是行政法律關系中的爭議，爭議雙方必須是行政法律關系的當事人。換言之，起訴人與行政主體之間存在行政法律關系，是具備原告資格的基礎條件。如果僅僅是反射利益爭議，則不可能產生可供司法審查的行政法律關系，德國法上形象的稱為“一個旁觀者的利益和興趣不足以作為提起訴訟的理由”
第二，從實體權利角度來看，“公民對于行政作為的受益，僅屬于反射利益而非法律賦予的權利，那么，公民對行政不作為就無所謂權利被害可言，行政不作為也就不屬于違法行為，因而公民也就無權請求行政主體為一定作為或賠償其損害。”
（三）界定審查強度的標準：行政法權利重要性
第5篇：憲法監督論文范文
關鍵詞：新刑事訴訟法；人權；尊重；保障
人權保障在刑事訴訟方面得到保護最好的體現即“尊重與保護人權”寫入了在2012年3月14日通過的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權、平等權、政治、經濟和文化權利等基本個人人權在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護。國家修訂《刑事訴訟法》，有利于進一步落實國家“尊重和保障人權”的憲法精神，擴大人權得到尊重與保護的公民范圍。然而，正實現對犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權的公民的人權的尊重與保障，還需要社會各方共同實現觀念的轉變并在實踐中做出努力。本論文將對人權的基本內容、新刑事訴訟法中增設的人權保障制度及其意義進行介紹，并對落實并執行新刑事訴訟法中人權保障制度的途徑進行具體分析。
一、人權的基本概念
人權的概念由來已久，經過多年的發展，又因不同時期、不同國家的不同國情而產生地域、民族差異，因此，本論文將僅對最為基本的人權內容進行概括、介紹。在我國于2013年1月1日起正式施行新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中加入了“尊重與保護人權”的概念，并將這一概念在具體的法律條文制定中得到充分的體現與落實。在新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，例如“任何人不得被迫證明自己有罪”、“公訴人要對證據來源及取證方法的合法性負舉證責任，不能證明證據合法的，將采取有利于被告的選擇”等具體規定都體現了對犯罪嫌疑人（被告人）的人權進行尊重與保護。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》的施行，對推動打擊犯罪與公民保護人權并重的作風具有積極作用。人權中最基本、最重要的權利是生命權，政治、經濟和文化權利與平等權都包括在人權的基本內容中。生命權是公民享有其它一切權利的基本權利，當生命權無法得到尊重與保護時，根本無法享有其它人權。在我們對生命權進行理解時需要注意，在我國生存權即既包括人的生命安全權又包括基本生活保唪權的權利是首要人權，并且個人的生存權是不能凌駕于國家之上的。平等權是指”公民^治、經濟、文化、社會各個方面享有平等權利，并履行平等義務”的并且在人權體系中占有重要地位的權利。當我們在對平等權進行理解時需注意，平等權不僅指公民享有權利的平等，也指公民履行義務的平等，此外，平等權在我國還包括在”法律方面、民族方面、男女地位方面”等諸多方面的平等。以《世界人權宣言》等公認權威的文件對政治經濟權利進行解釋與概括就是公民有”直接或經肖由選擇之代表參與政事”“、人人享有公平及良好的工作條件”和“人人有思想、信念及宗教之自由，非依法律不受限制”等諸多權利。當我們對人權的基本內容整體概念進行理解時需要重點注意一方面即人權是發展著的人權，在人權會因地點而異的同時也會因時間不同而發生變化，這一變換在整體上是因時間前進而證明|的變化，是對人權的補充，正如對刑事訴訟法的新編，擴大了保護享有人權法律保護的公民范圍。
二、新刑事訴訟法中增設的人權保障制度及其意義
新刑事訴訟法中增設的人權保障制度主要體現在證據制度、辯護制度、強制措施、偵查程序、審判程序、執行程序等諸多制度與環節中。在證據制度的修改中“已有罪”原則與“非法證據排除”原則得到確立與認可。在辯護制度的修改中，犯罪嫌疑人獲得委托辯護律師為自己做辯護的權利，將可以進行更為專業的申辯。在強制措施的修改中，逮捕條件變得更加細致，減少了“灰色地帶”。在偵查程序法規修改中，犯罪嫌疑人隱私權、生命權將因不合理的審訊、偵査手段的廢除得到進一步的保護。在審判程序的修改中，新法限制了法院發回重申的次數，有利于推動訴訟化形態的發展。在執行程序的修改中，增添了社區矯正，體現了對犯罪或犯罪嫌疑人的尊嚴的保護與尊重。新刑事訴訟法中增設的人權保降制度主要意義概括來說，就是在具體的法律條文中貫徹落實了“國家尊重和保障人權”的憲法精神；懲罰犯罪與保障人權并重的理論真正可以在實踐中得到踐行與檢驗；司法機關尊重和保障人權進入實踐、執行的發展階段；我國人權得到尊重與保護的公民范圍得到擴大。
三、落實并執行新刑事訴訟法中人權保障制度的途徑
1.在偵査階段賦予律師在場權
賦予律師在場權是出于在對犯罪嫌疑人進行偵査、審査等階段的對畤雙方即公安機關、人民檢察院和犯罪嫌疑人在地位、權利多方面上具有不平等性考慮的。在這種雙方地位懸殊過大的情況下，為了保證最終審判結果的公正性，是需要第三方即律師的介入的。律師在法律運用方面更為專業，可以為辯護人提供更為專業、有效的在法律允許內的保護。與此同時，訴訟方需對獲得在場權的律師的職業操守與道德品行進行事先考察。
2.加強公檢法部門聯系，在配合與約中尊重和保哮人權公檢
第6篇：憲法監督論文范文
關鍵詞:憲法大學生權利保障救濟途徑
近幾年以來?大學生狀告母校的事件時有發生?歸納起來主要涉及到高校的學籍管理、日常管理、學歷學位的授予等三個方面。高等學校對學生的行政處分是否侵犯學生的合法權益?對于部分學生拒絕授予學歷或學位的決定是否合法及日常管理過程中是否侵害了學生的利益等都曾經作為重要案例在法庭上受審。
一、大學生權利受到侵害的實例及其權利保護的憲法依據
實例一:2002年10月初?重慶某大學女生李某由于與其大學生男友張某在外出旅游途中同居?導致其懷孕。事發后該大學依據原國家教委頒布的《高等學校學生行為準則》、《普通高等學校學生管理規定》以及該校《違紀學生處罰條例》中關于道德敗壞、品行惡劣、發生不正當者?給予留校察看直至開除學籍處分的規定?給予兩名當事學生勒令退學的處分。兩名學生認為學校的處分沒有法律依據?故而一紙訴狀將該高校告上法庭?要求學校撤銷這一行政處分?恢復名譽、賠償精神損失費。2003年1月底?重慶市南岸區人民法院做出一審行政裁定以此事不屬于法院受理范圍為由?駁回了當事人的。
此案例直接涉及到高校大學生是否享有性自由和懷孕的權利的問題。《中華人民共和國憲法》明確規定:中華人民共和國公民在法律面前一律平等。這里說的公民指的是具有中華人民共和國國籍?年滿十八周歲、不論民族、種族、性別、職業、家庭出身、、教育程度、財產狀況、居住期限的中國人。高等院校中的大學生絕大多數已經年滿十八周歲?除外籍學員之外?也都擁有中華人民共和國國籍。所以他們應當享有憲法規定的一切公民權利。普通公民年滿十八周歲之后?即享有自由戀愛、性生活和懷孕的自由?高等學校的大學生也應當享有這些權利。當然這里還有一個道德敗壞、品行惡劣和不正當的界定的問題。什么叫“不正當性關系”?按過去的理解?在校學生只要發生性關系就是不正當的?但也有人認為“男生漂娟、女生”才算是不正當性關系。
實例二:某高校在日常的宿舍管理之中?值班員經常到各個宿舍檢查衛生和違規電器的使用情況。但是不管宿舍內是否有人在?她們都是用鑰匙直接開門?幾乎從來都不敲門?筆者在碩士研究生就讀期間就曾遇到過此類尷尬問題。
這個案例涉及到公民的住宅權的問題。《中華人民共和國憲法》第三十九條明確規定:“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”公民住宅不受侵犯有以下含義:(1)公民的住宅不得隨意侵人;(2)公民的住宅不得隨意搜查;(3)公民的住宅不得任意查封;(4)公民的住宅不得隨意毀壞。“風能進?雨能進?國王不能進”是英國普通法的一項原則?也是法治社會對公民生存權的承諾。公民住宅不受侵犯是社會安定的最基礎的條件。公民住宅有兩種?一是固定住宅?二是臨時住宅。公民住進賓館?就和賓館形成服務契約?短期居住的賓館客房就形成臨時住宅?長期包租的客房就形成固定住宅。任何機關和個人都無權搜查。學生宿舍作為學生休息生活的場所?每學年要交相應的住宿費用?而且他們交的住宿費用一般都要高于同類房屋的同期的出租價格。所以他們的宿舍也應當視為私人的住宅。他們的住宅權也是神圣不容侵犯的。宿舍樓的值班人員作為物業管理人員未經允許就進人學生私人的宿舍?應當視為是對公民住宅權的侵犯行為。如果值班員要進人宿舍檢查衛生?就應當先征得學生們的同意?否則就視為違法。
實例三:北京科技大學應用科學學院學生田永在考過程作弊?根據該校規定?決定對田永按退學處理?并填發了學籍變動通知。但是田永繼續在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動?并如期繳納各項費用。田永在該校學習的4年中?成績全部合格?通過了畢業實習、設計及論文答辯?獲得優秀畢業論文及畢業總成績全班第九名。但是1998年6月?北京科技大學以田永不具有學籍為由?拒絕為其頒發畢業證和派遣證?原告田永認為自己符合大學畢業生的法定條件?被告北京科技大學拒絕給其頒發畢業證、學位證是違法的?遂向北京市海淀區人民法院提起行政訴訟。
該案例中?北京科技大學最終敗訴。北科大敗訴的原因是侵犯了原告田永的受教育權中的程序性權利。學校在做出退學決定后未以書面形式通知田永本人?學校在田永臨近畢業時通知其所在系不能授予其畢業證書、學位證書和辦理正常的畢業派遣手續?也沒有給田永向學校有關部門進行申訴、申辯?以實現救濟的權利和機會?違背了程序正義的基本要求。根據《中華人民共和國憲法》第四十一條規定:中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員?有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為?有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利?但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。從憲法的這條規定可以看出?當自己的權利受到行使國家教育權利的高校的不法侵犯時?大學生也應當享有申訴權。
二、大學生憲法權利的保障
1.實體法的保障
也就是根據憲法制訂完備的高等教育法和相應的配套法規?明確規定大學生應當享有的權力、違法的懲罰措施和救濟途徑。這樣?在大學生的權利受到侵害時能有法可依?切實保護好大學生的合法權利。
2.程序法的保障
高校在行使教育行政管理職權中侵害學生憲法權利時?還必須有相應的程序法的保障。學生權利的保障應當成為依法治校的一個重要組成部分。大學生對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴必須有相應的法律程序來保障。而且?這個法律程序必須有實體法來明確規定?對于違反法律程序的行為應當有相應的懲罰措施。
三、大學生憲法權利的救濟途徑
1.行政救濟
也就是當高等學校的學生的權利受到侵害時?大學生可以通過合法途徑向侵害自身合法權益的機構、學校、當地政府或教育行政管理部門反映、申辯和申訴?請求其對侵害自身權益的行為進行復查?并要求根據復查結果重新作出新的決定和處理?學校和當地政府、教育行政管理部門有責任對學生反映的情況和問題進行認真的調查。處理學生反映的情況和問題必須有事實和法律依據?而且必須嚴格遵循程序法的要求。大學生在申辯或申訴時要講清理由?說明依據。學生通過向學校和當地政府、教育行政管理部門的情況反映、申辯和申訴等途徑其權利仍然得不到保護時?還可以通過訴訟的途徑保護自身的合法權益。當然也可以直接通過依法提訟的途徑保護自身和合法權益。
2.司法救濟
第7篇：憲法監督論文范文
一、檢察機關代表國家提起民事訴訟的法理依據
首先,檢察機關本身就是國家利益和社會公共利益的代言人。17 世紀路易十四時法國將國王的律師和人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。從產生到現在,大多數國家在設置檢察機關時都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機關的權威性說明它適合提起某類民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢群體的受害者和擁有強大經濟、政治實力作后盾的企業、政府之間進行的是不對稱的訴訟,受害方常因承受壓力過大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機關完全有能力在公益訴訟中單獨啟動訴訟程序,使侵害者最終得到應有的制裁。再次,檢察機關具有超脫性。在訴訟中,檢察機關與案件無直接利害關系,這更能保證其以超脫的姿態著眼于維護公益權利,而不至于淪為專為受害方牟利的人,不至于因追求個人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機關擁有一支長期從事法律工作的專業隊伍,檢察機關人員熟悉法律,能有效地運用法律手段維護應當被法律保護的利益。
我國《憲法》第129條規定:檢察機關是我國法律監督機關,《民事訴訟法》第14條規定:檢察機關有權對民事審判活動實行監督,第15條規定:機關、社會團體、企業事業單位對損害 國家、集體或者個人民事權益的行為,可以支持受損害的單位和個人向人民法院起訴。《刑事訴訟法》第99 條第2款規定:如果是國家財產、集體財產遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事起訴。此外,《民事訴訟法》第208條規定了檢察機關的抗訴權。從我國的法律規定可以得出結論:檢察機關是國家法律監督機關;檢察機關可以監督民事審判活動;檢察機關對損害國家、集體或者個人民事權益的行為可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴;在刑事訴訟中,對損害國家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機關對事實認定錯誤、法律適用錯誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機關作為提起民事起訴的法律主體,既能最大限度地維護國家社會公益、維護法律秩序,又符合民事訴訟法的發展要求,無疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。
二、國外檢察機關提起民事起訴制度的立法例
檢察機關提起民事起訴這一制度,最早始于大陸法系的法國。18 世紀大革命后,法國就規定了檢察機關參與民事起訴制度。1806年法國《法國民事起訴法》賦予檢察機關在公法秩序受到損害時,有權為維護公法秩序而提起民事起訴(法國現行《民事起訴法》第423條規定,除法律有特別規定之情形外,在實施妨害公共之訴時,檢察院得為維護公共秩序進行訴訟),檢察機關由此介入經濟爭議的審理過程,隨后資本主義國家紛紛效仿,無論是大陸法系還是英美法系,檢察機關都作為最高法律秩序和道德秩序的代表者,以保護公益為依據,對民事爭執和經濟糾紛進行干預。大陸法系和英美法系的國家都陸續規定了檢察機關可以作為國家的代表,提起公益訴訟。1877年和1976年的德國民事起訴法規定,檢察官對于婚姻無效案件、申請禁治產案件、雇傭勞動案件等都可以提起訴訟,或者參加訴訟,可以獨立地提出申訴并提起上訴。在英國,檢察長在民事起訴中代表政府起訴或應訴,私人或私人組織只有在取得檢察長同意后才可就限制干擾公共權利,迫使被告遵守公共義務的情況提起訴訟。如今,檢察機關以公益代表的身份參加民事行政訴訟履行職能已為越來越多的國家法律制度所采納。日本在《民法》、《宗教法人法》、《公職選舉法》、《民事起訴法》、《破產法》、《非訟案件程序法》等法律中規定了檢察官提起民事起訴的制度。新加坡國家檢察署于1997年成立民事行政檢察處,專司民事行政公益訴訟的提起職能。此外,社會主義國家也先后規定了該項制度。前蘇聯是率先實行檢察機關提起民事起訴制度的社會主義國家。繼前蘇聯之后,保加利亞、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利等東歐國家民事起訴法典,對檢察機關提起民事起訴,均做了明確的規定。越南檢察機關設有民事監督局,負責對民事審判、行政審判等訴訟活動的監督,檢察機關可以作為民事、行政原告起訴。
第8篇：憲法監督論文范文
論文摘要：受教育權是我國憲法和法律規定的公民應當享有的文化教育權利之一，高校學生受教育權是指公民在法定年齡范圍內具備接受教育的能力時。有通過各種教育途徑學習科學文化知識和提高思想道德素質的權利，此種教育權是公民受教育權的重點和易發生爭議的焦點，是我國法律保護的公民基本權利。
根據當代人權理論。受教育權的核心內容是“由法律所規定的公民要求國家作一定行為的權利，即公民從國家那里獲得均等的受教育條件和機會的權利。”受教育權是我國憲法和法律規定的公民應當享有的文化教育權利之一。我國憲法第46條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”高校學生受教育權是指公民在法定年齡范圍內具備接受教育的能力時，有通過各種教育途徑學習科學文化知識和提高思想道德素質的權利。此種教育權是公民受教育權的重點和易發生爭議的焦點。是我國法律保護的公民基本權利。
一、高校學生受教育權的主要內容及其所受侵害
(一)平等入校就讀權及其所受侵害
受高等教育權的平等不僅意味著憲法上權利設定的平等。更重要的內涵是：消除一切基于種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍、社會出身、經濟條件或出生的歧視，取消一切損害教育平等的區別、排斥、限制或特惠。使每個人的接受高等教育權都能得到公平的保障。
目前我國高校招生中平等人校就讀權受到的嚴重威脅具體表現為：1．地區保護主義。在同一的考試標準下，對各個地區的考生錄取采用不同的標準，高校所在地考生地位明顯優于其他地區考生，具有明顯的地方保護色彩。2．身份歧視。高校招生中農村考生要取得入學資格往往需要比城市考生更高的成績，城市考生無論就其已享有的教育資源，還是就其未來的生存發展機會都要數倍優越于農村考生。3．性別歧視。一些高校尤其是理工類高校在錄取生源時往往傾向選擇錄取男生，造成男女進入高校機會的不平等。4．其他方式和手段造成對平等人校就讀權的侵害。如：冒名頂替他人入學；招生考試中集體作弊(不特定他人的平等人校就讀權受侵害)等等。造成上述侵害的主要原因是：平等原則尚未深入人心；高考錄取缺乏明確、公開的實體標準和程序規定。
(二)獲得適當教育權及其所受侵害
所謂高校學生的獲得適當教育權，是指高校在校生在接受科學文化知識培訓時，有權參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施設備、圖書資料：在提高思想道德素質方面，應受到校方合理的教育，在校方的管理、約束及懲戒中，其財產權和人身權等合法權益不受到侵犯；在就學和完成學業有困難時。能夠獲取國家獎學金、貸學金、助學金。田學生入校后，學生和學校之間體現出復雜的法律關系：首先，高校是種教育機構。是人才的培養基地。高校與學生是教育與受教育的關系。我國《教育法》、《高等教育法》對于學校與學生在教育活動中的權利與義務都分別作了規定。帶有平權型法律關系的特點；其次。高校是一種組織系統，學生是其組織成員。高校與學生又是管理與被管理的關系。是隸屬性的法律關系。因此。可將兩者之間的關系界定為法人內部的“特別權力關系”。這種特別權力關系的特別之處在于：(1)當事人一方為某種特殊身份的相對人(如學生)；(2)當事人雙方之間的單向權力義務關系基于特別法律規定發生；(3)此種“特別權力”在具有廣泛自由裁量權的同時。其行使范圍受到很大限制。在涉及到憲法所規定的公民基本權利時應有所保留。如在高校管理過程中行使勒令退學、開除學籍等使學生喪失受教育機會的懲罰時，必須有嚴格的法律依據，無自由裁量的余地，并且經聽證、公開執行、公示等程序受到相對人和上級行政機關和其他人的監督。
(三)獲得學習結果證明權及其所受侵害
學生在高校學習結束時，符合法定條件的，有權要求高校發給其學習證明，高校有履行發給證明的義務，非經法定不得違反此義務。然而，類似于1998年田永訴北京科技大學，1999年劉燕訴北京大學拒絕頒發“兩證”案的頻頻發生，事實上說明了我國目前存在著高校拒發畢業證書、拒絕授予學位的行為行使不當而造成對學生權益的侵害。我國的《學位條例》第8條規定：“學士學位由國務院授權的高等學校授予”，《教育法》第28條規定，“學校及其他教育機構有權對受教育者進行學籍管理，實施獎或處分”，這是高校頒發“兩證”的權力來源，由于此權力關涉學生將來就業、收入等前途命運，此項權力應屬羈束性行政行為，高校不應有自由裁量的余地或自由裁量權僅在法定的較小的幅度內行使，但我國法律恰恰在對高校實施學籍管理相關行為的條件和程序上未作明確規定，這是造成高校行為失范的重要原因。其次，由于在資金、人事上具有較大相關性，高校上級行政部門難以真正發揮監督職責，對高校濫用自由裁量權的行為缺乏行之有效的行政救濟手段，是受教育權此方面全能受侵害的重要原因。
(四)與教育相關訴訟權及其不完善之處
“無約束的自由裁量權的整個概念是不適宜于為公共利益而使用和擁有權力的公共機關的。”舊司法審查是高校特別權力行使的必要外部監督手段。我國《教育法》第42條規定，受教育者有權“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其財產權、人身權等合法權益提起訴訟”，字面上看，法律保障了學生取得相關訴訟權，但實際上這種保障是存有缺陷的：法律對學生不服學校處分能否起訴未作明確規定，導致實踐中許多法院不受理此類訴訟請求，使學生因所受處分不當而被侵害之權益得不到司法救濟。
二、高校學生受教育權的法律完善
(一)細化受教育權平等原則。使之深入人心
我國已在憲法和教育基本法中對受教育權平等作出原則性規定，應進一步在下位階法律中作出具體細化，該原則的基本內涵、涉及哪些方面的平等、怎樣實現平等，以確保該原則有實體和程序規則的保證。同時，加大對接受高等教育權平等原則的宣傳教育力度，使之成為一種憲法文化。
(二)修改完善教育實體法律規范
教育立法機關應抓緊清理原有教育法律法規，對現存已經不合時宜的或與上位法相抵觸的法律規定予以廢除或修訂；對存在缺陷的法律授權，在法定范圍內重新授權：對高校學生行政處分的條件、標準應規定明確，避免給予高校過大的處分自由裁量權；明文規定高校規章制度不得與國家法律相抵觸，否則該校規無效。并須高校承擔相應責任。
(三)修改完善教育程序法律規范
1．法律應對高校權力行使行為加以嚴密的程序規定，特別是對開除學籍、勒令退學、不頒發學習結果證明等嚴重影響相對人重大利益的行為的操作程序應明確加以規定，一般應包括：警告、通知、聽證、作出決定、決定送達等。
第9篇：憲法監督論文范文
論文關鍵詞：公益訴訟；特征；意義；構想
隨著改革開放的深入和社會主義市場經濟的建立和完善。人們的經濟交往日益增多。各種法律關系越來越復雜，民事爭議、民事侵權日漸增多。由于種種原因。現實生活中一些合法權益或者受不到法律保護或是法律保護不力，致使國家和公眾利益遭到重大損失。如國有資產流失案件、環境污染案件和壟斷案件等。對此，在理論界和實務界引起極大關注，見仁見智。筆者認為。根據我國目前的實際情況，應建立一種新型的訴訟制度——公益訴訟制度。
一、公益訴訟制度的概念和特征
公益訴訟制度是指對違反法律、法規，侵犯社會公共利益和不特定多數人的利益的行為，任何公民、法人或者其他組織都可以根據法律的授權，向人民法院起訴，要求違法者承擔法律責任的制度。公益訴訟制度由來已久。可以追溯到古羅馬時期，是相對于私益訴訟而言的。同私益訴訟相比。公益訴訟有以下特征：
第一，公益訴訟的目的是為了維護國家利益和社會公共利益。同現有的民事訴訟、行政訴訟不同。公益訴訟的目的不是對特定的法人、公民及其他組織的合法權益進行保護。而是為維護國家利益、社會公共利益，主持社會正義。所謂國家利益，包括國家的經濟、軍事、外交等方面的利益，其中經濟利益的內容主要是對國有資產的占有、使用、收益、處分。而社會公共利益，應解釋為社會生活的基礎條件、環境、秩序、目標和道德準則及良好的風俗習慣。
第二，公益訴訟案件的原告可以是與案件本身無直接利害關系的任何組織和個人。公益訴訟中的原告既可以是直接受到侵害的社會組織和個人，也可以是自身權利沒有受到任何侵害的組織和個人。也就是說。只要有違法行為侵害了國家利益、社會公共利益或不特定多數人的合法權益。除檢察機關可以代表國家提起訴訟外，任何組織和個人都可以以自己的名義提起訴訟。
第三．公益訴訟具有國家干預的成分，根據私權神圣的傳統理念。國家和個人均不得介入他人私權領域，但個人利益與公共利益的矛盾始終存在。契約自由與公序良俗原則同生同長，基于個性的張揚不能否定社會公共利益的存在。絕對的自由必然造成權利的濫用。維護公序良俗是私權得以自治的前提，建立公益訴訟制度，國家允許任何組織和個人對他人的行為提起訴訟。特別是賦予檢察機關提起公益訴訟權，以公權介入私權。無疑具有國家干預的色彩。同時由于公益訴訟的自身的特點。決定了在其訴訟過程中，要對當事人的一些權利進行限制，如撤訴權等。這些無疑都具有國家干預的存在。
二、公益訴訟的憲法依據及其意義
1．依法治國，建立社會主義法治國家是建立公益訴訟的憲法依據。實行依法治國，建立社會主義法治國家是我國憲法規定的治國方略。依法治國，首先要有法可依。我國目前尚處于轉型時期，一些體制上的因素使國有資產和社會公益受損，有些官員利用手中的資源配置權進行權力尋租或怠于對國有資產進行保護管理乃至故意侵吞國有資產。有的公司只顧自身效益而置環境污染不顧，有的經營者惡意壟斷市場，侵害廣大消費者和其他經營者的合法權益。在一個法治社會，有損害必有救濟。為已經發生或即將發生的利益損害及時提供法律救濟。正是國家司法制度設立的天然本能。但對于上述案件，在當事人不愿起訴，其他人又不能起訴的情況下，根據現行訴訟制度，只能導致訴訟主體的缺位。建立公益訴訟，正是為了彌補法律的漏洞。防止此類案件的發生。
2．公益訴訟制度是憲法關于民主、監督原則在訴訟領域中的具體體現。公益訴訟制度在保護公共利益的同時，為人們參與國家管理、實現民主權利提供了一條新途徑，同時賦予檢察機關公益起訴權，使得檢察機關能夠更好履行憲法規定的監督職能。這樣人民群眾通過公益訴訟行使管理國家事務的權利。并通過這種權利的行使來監督法律和權力的實施，人民檢察院通過公益訴訟制度行使法律監督權，二者有效結合。使違法者得到制裁。國家利益、社會利益得到保護。
3．建立公益訴訟制度，有益于增強國有資產的保護力度，防止國有資產流失。改革開放以來，由于新舊體制并存，各種經濟成分并存，產權關系不清與產權管理缺位并存，使國有資產流失問題日趨嚴重。我國目前平均每年流失、損失的國有資產高達600多億元。這意味著我國每天流失國有資產達1．3億元，造成這一現象的原因之一就是一些國有資產流失案件沒有起訴人，不能及時有效地得到司法保護。實務界為此進行了一些嘗試，如在浙江發生的浦江良種場違規低價拍賣房產一案中。檢察院訴請法院判其房產買賣行為無效。筆者在為檢察院之舉叫好的同時，心中不免疑問，檢察院起訴依據何在?建立公益訴訟制度，為保護國有資產免受損失提供了更加完善的法律依據。
4．建立公益訴訟制度，對完善我國司法體系，適應加入WTO的需要具有重要的現實意義。我國已成為世界貿易組織成員國，經濟的全球化趨勢必定對各國的法律產生更大影響。國際侵權的增多對法律提出了更高的要求，對完善法律提供了壓力和動力，相互借鑒，取長補短，建立有中國特色的公益訴訟制度，無疑會增大社會經濟的保護力度。目前，絕大多數西方資本主義國家都規定有公益訴訟制度，對這些制度的有益借鑒，有利于加快我國法治化進程。
三、對我國建立公益訴訟制度的若干設想
1．適格之原告。一般認為，提起公益訴訟的原告有三種：一是由檢察機關代表國家提起公益訴訟。二是任何組織、個人都可以以自己的名義提起訴訟。三是由行政機關提起公益訴訟。筆者認為，結合我國目前的實際情況，應賦予檢察機關，公民、法人或其他組織公益訴訟起訴權，行政機關不宜作公益訴訟的原告。這是因為，檢察機關充當公益訴訟代表并提起訴訟是各國通例。檢察官在代表公益方向，尤其在司法和訴訟活動中被視為直接的、當然的公益代表人。在美國、法國、德國和歐洲其他一些國家，檢察官均有權參加一切涉及公共利益的案件。在我國，人民檢察院是我國憲法規定的法律監督機關，由檢察院以國家公益代表人身份提起訴訟，是檢察機關履行法律監督權的最佳途徑。當代立法的趨勢是不斷放寬起訴資格的要求，使更多的人能夠提起訴訟，在確認原告資格上經歷了從受害人訴訟，到利害關系人訴訟再到公益訴訟的發展過程。可見，賦予任何公民、法人、組織公益訴訟權，不但能鼓勵公民的參與意識，提高法制觀念，增強主人翁的責任感，而且符合當今世界的立法趨勢。至于行政機關，擔負著執行法律管理國家事務的職能，可通過行使職權制裁違法行為，沒有必要通過訴訟方式，而且賦予行政機關公益訴訟提起權，會與檢察院發生沖突，造成起訴制度的混亂行政權的過分擴張。其結果會使行政權過多介入私權，使私權受到侵犯。所以，行政機關不宜作公益訴訟的原告。
2．案件范圍與立法模式。公益訴訟畢竟不同于私益訴訟，應對其案件范圍加以適當限制，以防他人假公益之名侵犯私權。筆者認為，應采用單行立法的列舉式，即在行政訴訟法和民事訴訟法中僅提及這種制度，但對何種案件可提起公益訴訟，要視單行法律具體規定。一般認為，提起公益訴訟的案件有以下三種類型。第一，侵犯國有、集體所有資產的案件，如非法占有、轉移公有資產、瀆職損害公有資產案。第二，擾亂市場經濟秩序的案件，如壟斷、不正當競爭案件，侵犯消費者權益案，價格違法、非法經營案。第三，妨害國家宏觀經濟管理的案件，如違反統計法、違反稅收征管秩序、違反金融法的案件等。
